«Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников: знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы; ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился и не изнемогал. Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою. Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься. Впрочем то в тебе [хорошо], что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу» (Откр.2:1-6).

«И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит Имеющий острый с обеих сторон меч: знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа. Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали. Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу» (Откр.2:12-15).

Обращаясь к представителям двух ранних христианских церквей, Господь упоминает неких Николаитов, чьи дела и чье учение Он ненавидит. Николаиты. Кто они?

Существует множество противоречивых мнений о том, что представляли собой Николаиты и какие взгляды исповедовали. Самое распространенное мнение такое, что это были последователи дьякона Николая, одного из первых дьяконов выбранных на служение в первой христианской общине (Деян. 6:5). В этом случае далеко не их современники утверждают, что Николаиты — это были люди, обращенные из язычников, которые жили, потакая своим необузданным похотям, ели пищу посвящаемую идолам и занимались развратом. Но стоит отметить, что таковые люди вряд ли могли быть частью святого собрания, потому что одним из условий принадлежности к церкви (для язычников) было — «воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда» (Деян.15:29).

Согласно изложенному представлению Николай сбился с пути истинного и стал еретиком. Он имел привитые привычки безразличия к пище и жизни и учил тому, что «тело должно быть поругано», подразумевая под этим свободу от страстей через полное удовлетворение своих желаний. Таким образом, его последователи стали проводить распущенный образ жизни, есть идоложертвенное, предавались наслаждению, подобно козлам, потворствуя своим слабостям и порокам. Хотя сложно представить, что подобные учения действительно существовали и возымели силу еще при жизни апостолов. По этому поводу существует также и опровержение, относительно самого Николая, которое ставит под сомнение происхождение Николаитов именно от него. Климент Александрийский в 3-й книге «Стромат» пишет, что «Николай не знал ни одной женщины, кроме своей жены, что его дочери состарились девственницами, а сын остался неиспорченным». Его предположение заключается в том, что его слова о том, что «плоть нужно умерщвлять» были извращены. Под этим Николай, якобы, имел в виду, что тело нужно подавлять; еретики же извратили его смысл, истолковав их так, что человек бесстыдно, по своему желанию, может распоряжаться своим телом. В итоге, комментарии людей больше запутывают, чем проливают свет на этот вопрос, и вряд ли мы сможем узнать о Николаитах больше, чем услышать очередное обвинение в распутстве.

Может быть, не так уж и важно иметь ясное понимание этого вопроса? Однако, двоекратное упоминание о Николаитах в послании к семи церквям указывает на актуальность этих слов, в особенности, для Божьего народа. Говоря об этом один и другой раз, Господь как бы пытается привлечь наше внимание к этой важной теме. Но как мы можем разобраться, не имея при этом достоверных источников по этому вопросу? Все, что необходимо для понимания библейских истин содержится в самом Священном Писании. Обращаясь исключительно к Библии, человек сможет найти ответы на все вопросы, которые ставит перед ним его духовная жизнь.

Тогда кто же такие эти Николаиты? Библия не освещает исторический аспект этого понятия, следовательно, нам следует обратить внимание на его духовное значение. Откровение — книга символов, соответственно и смысл этого понятия мы должны искать в самом значении этого слова, а не связывать его с именем конкретного человека. Название «николаиты» происходит о двух греческих слов: «никао» — «побеждать» и «лаос» — «народ», таким образом, дословно переводится, как «победа над народом», или «власть над собранием». Для сопоставления нам дается история с Валаамом, чье имя означает, представьте, то же самое: Валаам образовано от двух древнееврейских слов, «бэла» — «побеждать» и «хаам» — «народ».

А что Библия говорит нам о Валааме? «Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали» (Откр.2:14). Что согласно этого текста представляет собой «учение Николаитов, которое» — говорит Господь, — «Я ненавижу»? Исходя из вышесказанного, это учение Валаама. Чему же учил Валаам? Он «научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых». Чтобы было понятно, о чем идет речь, обратимся к самой истории с Валаамом и Валаком.

Валаам являлся Божьим пророком, и Писание начинает историю его падения с того, что он был позван Валаком для оказания противодействия Божьему народу, вышедшему с Моисеем из Египта: «И отправились сыны Израилевы, и остановились на равнинах Моава, при Иордане, против Иерихона. И видел Валак, сын Сепфоров, все, что сделал Израиль Аморреям; и весьма боялись Моавитяне народа сего, потому что он был многочислен; и устрашились Моавитяне сынов Израилевых. И сказали Моавитяне старейшинам Мадиамским: этот народ поедает теперь все вокруг нас, как вол поедает траву полевую. Валак же, сын Сепфоров, был царем Моавитян в то время. И послал он послов к Валааму, сыну Веорову, в Пефор, который на реке [Евфрате], в земле сынов народа его, чтобы позвать его [и] сказать: вот, народ вышел из Египта и покрыл лице земли, и живет он подле меня; итак приди, прокляни мне народ сей, ибо он сильнее меня: может быть, я тогда буду в состоянии поразить его и выгнать его из земли; я знаю, что кого ты благословишь, тот благословен, и кого ты проклянешь, тот проклят» (Чис.22:1-6). Но в результате, он не проклинает, а, напротив, благословляет этот народ. Позднее Господь скажет об этом так: «Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки, потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя; но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Валаама и обратил Господь Бог твой проклятие его в благословение тебе, ибо Господь Бог твой любит тебя» (Втор.23:3-5).

Но противостояние этим не окончилось. Залогом неприкосновенности народа и Божьего благоволения к Израилю была его верность Господу. Благословляя, Валаам говорит: «Не видел нечестия в Яакове и не усмотрел зла в Исраэйле; Господь, Бог его, с ним, и любовь царя (Господа) с ним. Ведь нет ворожбы в Яакове и нет волшебства в Исраэйле. В свое время скажут Яакову и Исраэйлю о том, что Бог творит» (Чис.23:21,23, Танах Иудейский). Валаам знал об этом и составил план, как привести народ Божий к падению: «И жил Израиль в Ситтиме, и начал народ блудодействовать с дочерями Моава, и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ [жертвы их] и кланялся богам их. И прилепился Израиль к Ваал-Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля» (Чис.25:1-3). Любопытно то, что ответственность за данное отступление Господь, главным образом, возлагает на Валаама, хотя с его стороны был дан только совет Валаку, а исполнителями стали Моавитские и Мадианитянские женщины: «они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем» (Чис.31:16). Для чего Валаам сделал это? Как говорит Писание, он «возлюбил мзду неправедную» (2Пет.2:15). В чем состояло его учение, совет, который он дал Валаку? В том, как Валак, несмотря на благословение Господа, может победить Божий народ.

Итак, мы пришли к тому, с чего начали — к победе над народом. Средством для достижения этой цели, как уже говорилось, стало общение с языческими женщинами. Но ради чего эти женщины вступали в близкие отношения с израильтянами? Евреи нравились моавитянкам, и те их любили? Нет, скорее обратное. Моавитяне ненавидели Израиль, и поэтому через любодеяние целенаправленно склоняли Божий народ к идолопоклонству. А для чего? Чтобы получить над ними власть. То есть, в данном случае, любодеяние и идолопоклонство выступают только в роли средств с целью достижения земной власти.

Если этот принцип мы рассмотрим в контексте книги Откровение, то поймем смысл предупреждения, которое содержится в обращении Господа к церквям. Бог открывает Иоанну, что в самом Божьем народе имеются люди, которые утверждают свою собственную власть, заботятся о своем личном авторитете, а не о чистоте Божьей истины. А для того, чтобы осуществить свои цели, они продвигают собственные идеи и вводят народ в любодеяние и идолопоклонство.

Сначала появляются дела Николаитов. Еще в ранней христианской общине среди уверовавших появляются человеческие авторитеты, и происходит первое размежевание людей на мирян и духовенство: «Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя» (1Кор.1:12-15). Но благодаря активной борьбе апостолов с заблуждениями было предотвращено их распространение в ранней церкви: «знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы» (Откр.2:2).

Согласно периодам развития христианской истории, символически представленными в Откровении семи церквями, основной расцвет учения Николаитов приходится на III—IV в.в. Тогда же римский император Константин Великий, чтобы упрочить свою власть в империи, легализирует христианское учение и делает его государственной религией. Он создает церковный институт, который становится идеологическим инструментом римского императора. Константин был заинтересован в сильном государстве с единой религией, и, конечно, его мало интересовала истина и чистота христианского вероучения. Поэтому, чтобы приспособить новую веру для граждан своей империи, он оказывает влияние на церковь, чтобы внести в ее учение языческие коррективы. В результате грань между миром стирается, и Божий народ начинает «любодействовать» с язычниками и служить их богам.

Религия очень часто использовалась власть имущими для укрепления личного влияния в обществе, но поскольку истинная вера с христианскими принципами не допускает управления людьми, а из руководителей народа делает слуг, то вслед за авторитетами меняются и сами принципы христианского учения. Благословляя, Валаам сказал об Израиле: «С вершины скал вижу я его, и с холмов смотрю на него: вот, народ живет отдельно и между народами не числится» (Чис.23:9). Отделенность от мира — это одно из первых условий для обитания Бога среди Своего народа. Но в процессе угождения людям и при допущении компромиссов в вопросах веры и нравственной жизни меняется сам подход к отношениям внутри и за пределами святого собрания, и, как следствие, происходит отступление. Вспомним, как произошло падение в Израиле — женщины Моава решили ублажить своих непрошенных гостей ради того, чтобы получить власть над их верой. Израильтяне же, в свою очередь, потакая своей похоти, пошли на уступки язычникам и как следствие потерпели поражение. То же самое произойдет и с нами: если мы, подобно женщинам, которые уловляли народ, станем оказывать свое благорасположение людям неискренно, с целью поднять собственный авторитет в их глазах, произвести впечатление и оказать на них влияние, то в этом случае мы будем следовать учению Валаама, или Николаитов. А если, будучи в другой роли, мы станем обольщаться льстивыми словами, покупаться лживой обходительностью и не проявим принципиальности, то, подобно израильтянам, будем уловлены в сети заблуждения и греха.

Описанный пример отступления израильского народа демонстрирует нам, что происходило и происходит сейчас в среде духовного Израиля: руководители христианской общины, чтобы держать все под своим контролем, часто «вынуждены» уступать прихожанам, угождая их представлениям, преступая при этом слово Божье. Как и Константина, их не беспокоит чистота христианского учения, нравственные вопросы они решают по большинству голосов, и озабочены больше порядком в церкви, нежели духовным состоянием народа. А с другой стороны, сами люди, составляющие этот народ, по причине недостатка знаний и отсутствия собственного духовного опыта возлагают на руководителя роль «поводыря», чтобы его усилия восполнили недостаток их личных стараний и самостоятельного исследования Божьего слова. Таким образом, в наличии духовного авторитета заинтересовано не только духовенство, стремящееся получить власть над совестью людей, но и обычные прихожане, «миряне», находящиеся в водовороте своих мирских забот.

Среди многих верующих бытует мнение, что обычному человеку очень сложно, или даже невозможно разобраться в перипетиях духовной жизни, и ему необходим наставник, который направлял бы его и помогал избрать верный путь. Но если мы станем «копать» глубже, то увидим, что вопрос вовсе не в возможностях, а просто человеку самому не хочется, да и некогда по причине захватившей его личной жизни, разбираться в догмах Священного Писания, исследовать свое сердце и притворять в жизнь практическое благочестие. И как хорошо, на его взгляд, становится от того, когда появляется кто-то, кто научит, выслушает, даст конкретный совет. Когда есть рядом наставник, вместо того, чтобы искать волю Божию, человек охотнее принимает его правило, и когда есть тот, кому можно пожаловаться на свою жизнь, он скорее сорвется, чем проявит свое терпение. Духовное рабство человека проявляется там, где он следует совету авторитетного лица, вместо того, чтобы разобраться во всем самому. И получается, что в то время, когда сердце человека начинает болеть от пустоты, свою потребность в Боге он восполняет общением с людьми — так ему проще.

«Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму? Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его» (Лук.6:39,40). Возможности любого, даже самого духовного и одаренного человека ограничены. Каждый человек имеет свой «потолок» знаний и духовного возраста, который не сможет преодолеть тот, кто у него учится (Матф.5:20). Таким образом, учащийся у учителей, а не у Бога, становится всего лишь тенью своего учителя, его слабым отголоском. Мало того, познания и духовный опыт другого человека никогда не заменит нам личных отношений с Господом, а значит, нам придется пройти весь духовный путь самостоятельно, иначе, нас просто не будет с Богом. Следуя за человеком, мы окажемся в яме в любом случае, независимо от того, за каким человеком мы следовали. То же самое можно сказать и о тех, кто пытается возглавить колонну. Никто из живущих на земле, кто ставит себя на место духовного авторитета для других людей, не следует за Господом: «Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились? Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матф.15:12-14). Кто ведет людей за собой, тот уже свидетельствует о том, что он слеп, потому что не видит свет от Бога, иначе бы он стал направлять всех к Нему. Большинство ложных религиозных культов разных времен и народов имеют одну, общую для всех, концепцию, лежащую в основе их вероучения, которая звучит примерно так: «мы избраны Богом, верь нам — и ты спасешься!». Таким образом, подобный подход лежит в основе религиозного фанатизма и исключает личное водительство Божьим Духом, открывая возможности для господства над сознанием человека.

В таком случае, кто должен являться нашим духовным авторитетом? «Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос» (Матф.23:1-10). В последних словах Иисус подчеркивает, что мы не должны называться учителями и наставниками, и не называть себе отцом никого, кроме одного Бога. Господь желает иметь с каждым из нас личный контакт. Он Сам желает вести, учить и общаться с нами без всяких посредников. Человек создан для личного общения с Богом, и один «посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим.2:5). И какой должна быть реакция Господа, когда кто-то пытается залезть в Его личные отношения с человеком и встать между Богом и людьми?! Это осуществили Николаиты, и поэтому неудивительно, что их дела Господь ненавидит!

Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.

1Кор.14:20

Объектом нашего внимания сегодня станет церковная доктрина о триедином Боге, которая говорит о том, что существуют три "равносущных", "равновеликих", "совечных" личности одного Божества. Вы спросите, как это вообще возможно представить одного Бога в трех лицах? В свою очередь, любой служитель церкви вам скажет, что никто не сможет ответить на этот вопрос, сославшись на непостижимую для человеческого ума тайну Божественного бытия. А из этого следует, что не имеет никакого значения, как мы понимаем этот вопрос, главное - в это верить.

Итак, если Божество - это тайна, тогда зачем вообще об этом говорить? Зачем писать много книг, читать длинные проповеди о троичной природе Бога, тем более, что ни понять, ни объяснить это все равно невозможно? Какой в этом смысл, и какая ценность такого знания, которое нельзя постичь? Так в свое время был искажен перевод и толкование слов ап. Павла из его первого послания к Тимофею: "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим.3:16). Согласно Синодальному переводу Библии существует нечто, что представляет собой великую тайну. Давайте вслед за ап. Павлом перечислим то, что этой тайной является: "Бог явился во плоти", "оправдал Себя в Духе", "показал Себя Ангелам", "проповедан в народах", "принят верою в мире", "вознесся во славе". Представляете, и все это одна большая тайна! О чем же тогда нам следует размышлять, о чем проповедовать, если вся жизнь Иисуса Христа - это тайна? Или это совсем не важно, какая жизнь на земле была у Иисуса, о чем Он учил, о чем проповедовал, и для чего умирал на Голгофском кресте? На самом же деле, в этом отрывке из послания к Тимофею речь идет совсем не о "тайне", не о том, что сокрыто и не имеет никакого значения для спасения, а о "таинстве" (другое значение этого слова), над которым, как раз, и следует нам постоянно размышлять, постигая смысл открытого нам плана спасения. Но для кого-то, видимо, эта перспектива, что люди начнут думать и наблюдать за жизнью и учением Иисуса Христа, показалась слишком опасной, что они заменили "таинство благочестия" на тайну Божьей природы, добавив от себя к выражению "был явлен во плоти" слово "Бог" (буквально слова второй половины 16 текста звучат так: "Который был явлен в плоти, был признан правым в духе, был сделан видим ангелам, был возвещён в народах, был облечён верой в мире,  был вознесён в славе" - подстр. пер. с греч. Винокурова).

Мы должны сосредоточить свое внимание на том, что уже открыто нам в Священном Писании, а "не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор.4:6). Если же на то имеются прямые свидетельства Божьего слова, тогда это уже не может оставаться тайной и имеет большое значение для нашего спасения (Ис.55:11). И поэтому мы должны принять и понять то, что хочет нам сказать не человек или церковь, а Бог.

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.

(1Иоан.5:7,8)

Предметом нашего исследования сегодня станут слова апостола Иоанна о трех Божьих свидетелях. Как известно, текст из 1Иоан.5:7 о трех свидетелях на небе, которые суть Отец, Слово и Святый Дух, целиком отсутствует во всех древних рукописях и является поздней вставкой. В таком случае, что означают слова о трех свидетелях в 1Иоан.5:8? Почему их три?

И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.

Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.

(1Иоан.5:8-9)

Иоанн пишет, что свидетельство человеческое, очевидно, когда оно исходит от двух-трех свидетелей, мы принимаем, тем более мы должны прислушаться к Божьему свидетельству, "которым Бог засвидетельствовал о Сыне Своем".

Как вы думаете, достоверным бы считалось свидетельство, если бы оно исходило из уст одного человека? Люди привыкли доверять словам другого человека, особенно, если они исходят от авторитетного лица. Но Библия учит нас тому, что на основании показаний только одного свидетеля несправедливо делать какие-либо заключения. Писание так говорит об этом:

Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.

(Втор.19:15)

Этот же самый принцип использует и Христос, чтобы донести до людей слово правды:

"если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово" (Матф.18:16). И как мы знаем, из этих же соображений Иисус посылал перед Собой учеников по двое, чтобы они были Ему свидетелями.

Кто же тогда является свидетелем в 1Иоан.5:8? Прочитаем, как звучат эти тексты в переводе Кассиана: "Потому что есть три свидетеля, дух и вода и кровь, и все три - об одном".

В данном случае свидетелями являются: дух, вода и кровь. Кровь, вода и дух не могут служить основанием для веры в Троицу и являются Божьим свидетельством об одном только Божьем Сыне. Как выше пишет об этом сам Иоанн:

Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о [Нем], потому что Дух есть истина.

(1Иоан.5:6)

Когда Иисус пришел "водою", приняв крещение, Бог засвидетельствовал о Нем: "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" (Матф.3:17). Когда Христос стал жертвой, пролив Свою кровь, т.е. пришел "кровию", Бог вновь засвидетельствовал о Нем, как о Своем Сыне, воскресив Его из мертвых (Деян.17:31). Также и на протяжении всей жизни Иисуса Бог свидетельствовал о Христе "духом", в Его делах (Иоан.5:36), в Его словах (Иоан.8:14-18), в Его жизни (Лук.9:35), и излитии Святого Духа после Его вознесения. Таким образом, свидетелями в этом случае становятся уже не люди, а события, которые имели место в жизни и делах Иисуса, и исполнившихся пророчествах о Христе, которыми Бог засвидетельствовал людям о Своем Сыне. При этом отсутствует какие-либо намеки на троичность Самого Божества.

Но давайте возьмем во внимание другие тексты Священного Писания, с которыми некоторые люди связывают наличие в Боге сразу трех личностей:

В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм.

Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал.

И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!

(Ис.6:1-3)

Почему святые существа, обитающие в непосредственной близости Бога, Серафимы, восклицают три раза "Свят, Свят, Свят"? Что означают эти слова? Не указывает ли это на то, что Серафимы воздают славу и хвалу сразу трем личностям Божества?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны обратиться к видению Божьего престола в храме, описанного другим пророком, Иоанном:

И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий;

и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.

и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.

И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.

(Откр.4:2,6,8)

Для начала давайте ответим на вопрос, является ли Сидящий на престоле Богом в единственном числе? Находятся ли вместе с Ним на престоле Сын и Святой Дух? Книга Откровение с самого начала опровергает подобные предположения, когда называет Сидящего на престоле Богом Вседержителем и отдельно описывает семь духов, находящихся пред Его престолом, и Иисуса Христа (Откр.1:4-8). А также в Отк.5 мы видим, что Иисус Христос, который представлен закланным Агнцем, получает из руки Сидящего запечатанную книгу, чтобы раскрыть ее печати, а значит не является с Сидящим на престоле одним лицом.  О семи же духах говорится в этой главе, что они находятся во власти Христа и посылаются Им во всю землю. Таким образом, ни Дух, ни Сын, не находятся на престоле, в то время как четыре Серафима восклицают: "свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель".

Таким образом, как двукратное "Истинно, Истинно" из уст Иисуса не может свидетельствовать о двух Богах, а используется для усиления значения сказанных слов, так и троекратное "свят, свят, свят" не говорит о троичности Бога, а указывает на множество Его святости и величия. А если мы станем рассматривать четырех животных, как свидетелей Божьей святости, которыми они и являются, находясь все время пред Божьим престолом, то становится понятно, почему это множество Божьей славы они выражают, повторяя "свят" целых три раза.

Существуют церковные доктрины, не знание которых никак не отражается на нашем с вами спасении. К этой категории относится вопрос совершения церковных обрядов. Например, каким должно быть причащение (обряд Вечери Господней)? Ученики Христа принимали символы крови Иисуса из одной чаши, но некоторые христиане по незнанию могут пить вино из отдельных чашек, что никак не влияет на их характер и отношения с Богом. Придет время, когда они поймут символизм одной чаши и почувствуют потребность в том, чтобы привести этот образ в соответствие с идеей спасения в Иисусе Христе. В то же время, точное исполнение обряда не спасет верующего, который любит и скрывает свой грех. Аналогично, правильное толкование пророчеств последнего времени не поможет человеку в день суда, также и незнание сроков пришествия Христа не отразится на духовном росте верного последователя Иисуса. Но существуют доктрины, от знания и понимания которых зависит наша судьба и спасение. Что это за доктрины? В первую очередь, это утверждения, которые освещают для нас Божий план спасения. Примером такой истины являются слова Иисуса Христа, сказанные Никодиму:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)

Как вы считаете, насколько важен для нас смысл, выраженный в этом библейском тексте? Отразится ли неверное понимание этих слов на нашем представлении о характере Бога и на наших с Ним отношениях? Как это повлияет на план спасения, если мы переделаем текст данного отрывка и изменим в его содержании пару "непонятных" слов? Например, слово "отдал". Что изменится, если Бог никого не отдавал? Вопрос - тогда в чем Он проявил Свою любовь? В таком случае этот текст абсолютно бесполезен, потому что говорит о любви, которой, по сути, не было.

Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
(Рим.5:8)

Вы все-таки думаете, что Бог никого не отдавал, а любовь выражена в том, что Он умер Сам? В таком случае, как верующий может иметь надежду на вечную жизнь, о которой говорит Иисус, если Сам Бог может умереть? Тогда в любви Бога нет никакого смысла, потому что она исчезнет со смертью Самого Бога. И мы не можем иметь единственной вечной опоры в Живом Боге, если Он, также как и мы, может умереть. А отрицание того, что Иисус действительно умер делает недееспособным Божий план спасения, т.к. в этом случае Христом не была внесена плата за грех - смерть. Поэтому нельзя сказать, что Божий Сын не умирал, или, что Бог никого не отдавал. Евангелие говорит, что Отец пожертвовал Возлюбленным Сыном для искупления нашего греха. Поэтому не только Сын доказал Свою любовь, принеся Самого Себя в жертву Богу за согрешившее человечество, но и Сам Бог явил Свою любовь, когда согласился отдать на смерть Своего единственного Сына. А что изменится, если мы и это утверждение Библии поставим под сомнение? Является ли Иисус Сыном Божиим и притом единственным?

Давайте уберем слово "Единородного", и что мы получим? Тогда получается, что Отец пожертвовал не Своим, а чужим потомством, нашел "козла отпущения", чтобы отвести от Себя опасность невосполнимой утраты. Скажете, Бог не имеет Своего потомства, а Сын Сам был Богом? Тогда, как Бог мог отдать другого Бога на смерть? И какой же Он в таком случае Отец, если не имеет Сына? Все люди земли являются детьми Бога, Его творением, но они усыновлены Богом через Иисуса Христа. Был ли Сын действительно рожден Своим Отцом или являлся, как и все остальные небожители Его творением?

возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;
(Пс.2:7)

Казалось бы, само слово "Единородный" говорит о том, что Иисус - единственный рожденный Богом Сын. Но есть люди, которые интерпретируют это слово на свой лад, как "единственный в своем роде". Где же правда? Своим ли Единственным пожертвовал Бог? - вот тот вопрос, на который нам важно найти ответ.

При взгляде на Христа такое определение, как "единственный в своем роде", само по себе является весьма сомнительным. Давайте сначала определимся, что мы понимаем под этим термином? Если говорить о роде Бога, то Сын в нем совсем не единственный, т.к. обязательно есть Бог Отец. А если мы вкладываем в понятие "единственный в своем роде" значение уникальности личности, ее индивидуальности, тогда любой из нас мог оказаться той жертвой на Голгофском кресте, потому что является в прямом смысле этого слова единственным в своем роде индивидуумом. К кому тогда проявил Бог Свою любовь и кем ради этой любви пожертвовал, если каждый из нас, подобно Его Сыну, уникален? Это не было бы любовью, если бы Бог пожертвовал творением ради такого же творения. Кроме того, такой жертвы не было бы достаточно, чтобы искупить чей-либо грех. Только Сам Законодатель и Творец, Единородный Отчий Сын, для Которого и была создана вселенная, мог пожертвовать Своей жизнью для искупления многих.

Греческое слово "monogene", которое переведено в русской Библии, как "Единородный", является прилагательным мужского рода в единственном числе и происходит от двух слов: "monos" - один и "genos" - потомство, род, и дословно означает - один в роду. Это указывает на то, что у Бога есть один единственный Сын. Тот факт, что он единственный, говорит нам сразу о многом: что Он не творение, как все остальные Божьи дети, и что Он не является второй, равной Отцу, личностью Божества. А принадлежность Христа к роду Бога указывает на то, что Он был им рожден. Но верное ли определение мы дали слову "мертвого" древнегреческого языка? Чтобы быть уверенным, необходимо знать, какое значение вкладывали в слово "monogene" современники Иисуса. И в этом вопросе нам поможет сама Библия.

В следующий же день, когда они сошли с горы, встретило Его много народа.
Вдруг некто из народа воскликнул: Учитель! умоляю Тебя взглянуть на сына моего, он один у меня:
его схватывает дух, и он внезапно вскрикивает, и терзает его, так что он испускает пену; и насилу отступает от него, измучив его.
Я просил учеников Твоих изгнать его, и они не могли.
(Лук.9:37-40)

Что побудило отца, обратившегося к Иисусу, кричать и умолять о помощи? Мы читаем, что он имел больного сына, и этот сын был ему особо дорог, потому что он был у него единственный (monogenes). Чтобы передать суть описанной проблемы, в данном случае используется то же самое слово "единородный", только в другом падеже. Такое же значение этого слова мы встречаем в аналогичном библейском примере:

Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного сына у матери, а она была вдова; и много народа шло с нею из города.
Увидев ее, Господь сжалился над нею и сказал ей: не плачь.
И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань!
Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить; и отдал его [Иисус] матери его.
(Лук.7:12-15)

Давайте снова зададимся вопросом, в чем состояла трагедия случившегося в селении, в которое пришел Иисус? Почему "много народа" из того города приняли участие в проходившей в нем похоронной процессии? Мы видим, что люди вместе с матерью молодого человека провожали его в последний путь. Горе женщины, потерявшей своего сына, становилось еще тяжелей от того, что она была вдовой, и никого, кроме "единственного" (monogenes) сына у нее больше не было. И снова, чтобы донести до нас смысл понесшей вдовой утраты, используется то же самое слово "единородный", но применительно уже не к Сыну Бога, а к единственному сыну у матери. Таким образом, проводя параллель со смертью Иисуса, мы можем приоткрыть для себя характер жертвы, которую принес Небесный Отец, когда отдал для спасения людей Своего Единственного Сына. И поэтому следующий пример можно также отнести к данному сравнению:

Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного,
о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя.
(Евр.11:17,18)

Об Исааке также говорится, как об "единородном" (monogene), при этом слово "сын" в данном случае опускается, поскольку очевидно, что "единородным" мог быть только родной сын Авраама. Но, как мы знаем, у Авраама, до того, как он принес эту жертву, в общей сложности было три сына, из которых два - родных, и один - приемный. Но только один из них, Исаак, назван "единородным". С домочадцем, которого усыновил Авраам еще до того, как получил обетование от Бога, все понятно, он не попадает под определение "единородный", потому что не был рожден Авраамом и имел другого земного отца. А как быть с Измаилом, которому также, как Исааку, Авраам приходился отцом?

Причина отличия сыновей друг от друга кроется в их происхождении. Если Исаак был сыном обетования от Бога, его рождение было обозначено волей Бога и Его замыслом, то рожденный прежде Измаил был плодом нетерпения Авраама и его неудержимого желания иметь собственное потомство. Подобно, если бы Христос проявил в Своей жизни непослушание Богу и своеволие, какое было у Авраама, то Он не имел бы никакого права называться Сыном Бога, несмотря на то, что был Им рожден. Подобно тому и сын рабыни после рождения Исаака не мог более оставаться в семье отца и быть сонаследником с сыном свободной. Авраам прогоняет Измаила из своего дома и остается с сыном обетования. В то время, как Измаил живет со своей матерью, Авраам имеет одного сына, Исаака, и именно его Господь повелевает принести в качестве жертвоприношения.

Единственное, что было у Авраама - это его сын, которого он и отдает Богу. Это, опять же, служит образом того, какую жертву принес Небесный Отец, чтобы искупить от заклятия греха падшее человечество. Но если Христос не являлся Сыном Бога, или же был кем-то другим, но не Единородным Сыном Бога, тогда жертва Авраама будет куда больше, чем жертва Бога Отца. Мало того, если Божий Сын - это вовсе не Сын, а творение, или вторая личность Божества, такая же, как Отец, тогда и Отец вовсе не является Ему Отцом. Такое свидетельство не только представляет Бога лжецом, но исключает Его жертву в плане спасения человека. Если Бог никогда не был Отцом, а всего лишь сыграл роль Отца, а Христос - роль Его Сына, то это значит, что Бог никого не отдавал, а вся эта сцена с Отцом и Сыном - всего лишь спектакль, чтобы разжалобить наивного слушателя. Обвиняя других в нечестности и лицемерии, Бог Сам в таком случае является лицемером. Он, получается, виновным еще и в двойных стандартах по отношению к Себе и Своему творению. В результате складывается мнение, что изложенная в Библии версия - это не есть та жертва, которую в действительности принес Отец, а смерть Его Сына - это хорошо экранизированная иллюзия. А значит можно допустить, что отыграв Свой грандиозный спектакль, Бог теперь сидит с бутылочкой "колы" за "кулисами" и потешается над бестолковыми зрителями.

После таких выводов, сделанных из популярных в наше время церковных доктрин, я прихожу к заключению, что есть только одна личность, которая может представить Бога в таком свете - это дьявол. И внушать подобные представления о Боге - как раз соответствует характеру его замыслов. И, как следствие этого, другой вывод - все учения, которые представляют нам Бога в ложном свете, являются дьявольскими. А как вы думаете, отразятся ли ошибочные учения на жизни и судьбе тех людей, кто эти взгляды исповедует?

Являясь единственным идеалом и первой любовью, Бог всегда будет оставаться для человека примером для подражания. А если Бог не любит, а всего лишь играет в любовь, то и человек не будет любить, а будет стараться эту любовь показать. Но за большой и горячей демонстрацией его любви будет скрываться жалкое, холодное и мертвое сердце. А спасет ли Господь того, кто не умеет любить, и кто верит в Него по-своему? Что, если Бог окажется совсем другим, не таким, каким мы Его себе представляем? Даже от теоретического знания истины о Боге зависит очень многое. Наше понимание Божьего характера непременно отразится на нашем отношении к Богу и образе жизни. А какими будут эти представления, зависит во многом от учения, которое мы исповедуем.

И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.
Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
(1Иоан.4:14-16)