Уважаемые Авторы и Участники, собирающиеся написать комментарий или статью!
Для того, чтобы читатели сообщества могли прочесть здесь именно то, за чем они пришли, достаточно высокого качества и стиля изложения; для того, чтобы комментаторы и авторы серьезных сообщений не чувствовали дискомфорта рядом с кричащим текстом; администрацией, Советом и Активом нашего сообщества выработаны эти правила.
Незнание правил не является смягчающим обстоятельством или основанием для освобождения от ответственности. Напротив, оно является отягощающим обстоятельством и рассматривается как неуважение к сообществу.

Строго запрещено. Нарушения приведут к удалению автора из сообщества.
Создание сообщения и комментариев, содержащих:

• Нецензурные выражения в ЛЮБОЙ форме, включая перемешивания алфавитов, пропуски букв, разреживания, символы и т.п.
• Прямые оскорбления других членов сообщества в любой форме и на любые темы, включая национальные, половые, социальные и религиозные.
• Ссылки открытого или скрытого типа на сайты порнографического или экстремистского содержания.

Запрещено:

Флуд, то есть:
- создание постов, не связанных с темой сообщества
- создание бессодержательных сообщений
- создание нового сообщения в ответ на сообщение, написанного в другой теме.

Троллинг. (Уточним, тролли – это класс людей, получающих удовольствие от превращения интересной дискуссии в свинарник). Если Вы обратили внимание на чье-то плохое поведение, не оставляйте его без внимания. Активно защищайте "экологию" своего сообщества. Подробно можно прочитать в этой статье.

Создание сообщений, нарушающих законы РФ.

Официальным языком общения в нашем сообществе является русский язык. Поэтому, запрещено создавать сообщения с вопиющим неуважением к русскому языку. При затруднениях в написании используйте словарь.

Перегружать тексты голыми ссылками на другие ресурсы, размещение видеороликов вместо текста. Нельзя заставлять наших читателей идти по ссылкам, либо смотреть видео для того, чтобы понять замысел автора. Основное содержание темы должно быть представлено в самой теме. Видео должно идти как дополнение к тексту.

Открытая и скрытая самореклама и реклама своего бизнеса (сообщения о вас и вашем бизнесе должны нести сугубо информативный, деловой характер). Разумная самореклама разрешена для членов Актива и Совета. Запрещена реклама других сайтов, блогов, сообществ. По вопросам "раскрутки" своего сайта, блога, либо сообщества предварительно следует обратиться к Администрации за разрешением.

При цитировании либо воспроизведении статьи из какого либо источника она должна быть сопровождена упоминанием автора. Источник информации должен быть назван. Не допускается компоновка материала, искажающая его первоначальный общий смысл. Обязательна простановка ясно видимой ссылки на первоисточник. Для облегчения простановки такой ссылки после каждой заметки указан её URL.

Сообщения, подпадающие под любой из вышеперечисленных запретов, удаляются Администрацией сообщества (Создателем, модераторами, смотрителями) и не рассматриваются. Авторам таких сообщений может быть закрыт доступ к сообществу. Решение Администрации в каждом случае окончательное и обжалованию не подлежит. Незнание правил не является основанием для освобождения от ответственности.

Администрация рекомендует:

• Не злоупотреблять выделениями текстов, разного рода украшательствами.
• Не снижать читабельность текстов за счет разбивки на короткие строки и т.п.
• При публикации длинных текстов (более 50 строк) используйте cut. Использование тега cut в сообщении ставить надо там, где хочешь: [cut text="Читать дальше"] тут текст, который надо скрыть, в конце записи закрываешь тег: [/cut] (Примечание: вместо квадратных скобок [ ] – ставим значки тега < >)
• Одновременно с этим для удобства просмотра участниками сообщества текста в основной, главной ленте "Обсуждение (блог)" открытый текст в начале статьи должен быть не менее 5-10 строк, поскольку одно название не дает представления о содержании текста.
• Таким образом, текст в ленте должен содержать не менее 5-10, но не более 50 строк.

Видео не должно превышать по длительности 10-15 минут.

Общие пожелания.
Администрация рада будет рассмотреть Ваши предложения по улучшению работы сообщества, правил и политики модерирования. Просим направлять Ваши предложения администраторам сообщества.
Правила в одинаковой степени распространяются на всех членов сообщества не зависимо от звания, авторитета, времени пребывания .
Администрация оставляет за собой право отказать в предоставлении сервисов ресурса, регистрации и участии в Сообществе.
Прецеденты, не описанные в правилах, остаются на рассмотрение администраторов.

Вы решили написать в сообщество. С чего начать? [ Работа с редактором текста... → ]

Эта тема формируется на основе ежемесячных опросов членов Совета и Актива нашего сообщества.

Совет сообщества:    Кайгородцев Александр   Александр Шибин   Алексей Левашов   Zaure Bolatkhanova   Олег Хуртин   Геннадий Астафьев   Дмитрий Терехов  Пётр Кириченко  Темур Симония  Елена Хохлачева     [ Далее... → ]  
Актив сообщества:    Юрий Лабоцкий   Сергей Грибов  Серж Готье   виктор талдыкин   Леонид Калета  Алекс Капут   Сергей (anyhouser)   Сергей Любимов  Анатолий Шишков  Юрий Гриживнов  Сергей Козырев  Василий Джелдашов  Фарид Насыбуллин   О- К-   Александр Исаков  Кирилл Шишкин  Сергей Барышев  Дмитрий Гранкин  Вениамин Апельсинов  Adam Mitckevitch  Larisa Petrova  Всеволод Новопашин  Транс Маш    [ Далее... → ] 

Лучшие подборки:  Образец для персональной или тематической подборки,   
Подборка "Лучшие люди и темы",    Подборка авторских статей Дмитрия Терехова,    Экономика друзей.(Политэкономия),   Электронная Общественная палата. Подборка.,  Интернет-университеты. Подборка.,   Подборка "Принцип неопределенного будущего"   

Лучшие темы и комментарии:
(Комментарии = самый первый комментарий в теме по ссылке)
(Уважаемые авторы. Темы, заголовки которых написаны БОЛЬШИМИ буквами, в эти списки не попадут и через несколько дней 99% посетителей их уже не увидят)

Декабрь:
Авторские статьи:     Мы и мир     Какой будет экономика России в 2012 году     Небольшой оптимизм на ренессанс     Вам никто ничего не обещал!!    
Комментарии:     …Зюганов …     …Кто и зачем будет пинать граждан…    …большого и чистого…     …о бегстве капитала…    …и ещё раз выдержка…     …на день рождения наловил голубей…    …неоткуда больше мозги качать…   
Темы:     Николай Стариков: Удар по России и Казахстану     "Наталья Зубаревич: Четыре России"     Любовь к Родине     Бердяев Н. Бунт и покорность в психологии масс     Двадцать лет спустя: что делать?     Фурсов Андрей Ильич, «Реформа» образования и ее подоплека     Согласованная эмиссия     Потерянное поколение российских ученых    

Ноябрь:
Авторские статьи:    Человеческий фактор   Предложение атлантистов к России пугает своей "новизной"   Россия и ВТО. Неужели американцы поумнели?    Национальная идея   Необходимость Конституционых реформ   У кого какие предложения?    "А пока "поехали"!     Эквивалент денег     Традиция    
Комментарии:    …Парадокс нынешней экономической системы…   …по пути построения капитализма…   …научный макет новой Конституции России…   …даже призрак не бродил…   …он служит не России…   …Важен не сам факт…   …земля достанется банкам…   …неорелигией…   …пошаговая инструкция…   …Основные претензии к либералам…   …старый дурак…   …я бы протянул резину…   …протекционизм - важный и необходимый элемент …   …не сможем участвовать в новом проекте не войдя полноправно в старый…   …Финальная стадия либерализма -- каннибализм…   …законные деньги…   …все вопросы одновременно…   …ум и опытность…   …для отправки в крематорий…   …колода наемников…   …тот будет править миром…   …вызывает ненависть…   …девятый круг ада…   …большой ринг…   …Только очень наивный человек…   …выслать туда автора…   …страна должна знать и чужих холуев…     …финансовому фашизму приходит конец…     …пойдут на любые преступления…    …создать резервный фонд стран Южной Америки…     …главный удар будет направлен…    …Главный ресурс - это дурак…     …США противопоставила идеологию патриотизма…     …на 1% за сто лет…    …передать в собственность банков…     …принятие законов о защите французского языка…    …С деньгами не шутят…    
Темы:    Ростовщичество - вредоносный паразитизм    Реформы или деформы российского фермерства?   Запад: СССР бомбил Хиросиму и первым напал на Гитлера    Чего хотят русские?   За какие труды Шведская Королевская академия наградила   Какие новые технологии нужны Сбербанку?    О Корее глазами иностранца    Порадуемся красивым искоркам на пепелище после ВТО?   Шокирующие признания специалиста по российской статистике   Коммунистический СССР и корпоративные США ?     "Тупые" американцы     О Сталинских Предпринимателях     С начала 90-х чиновники и бизнес украли 10 бюджетов страны    
[ читать дальше → ]


Лучшие темы. 2011 год. Июль-Сентябрь., 
Лучшие темы. 2011 год. Апрель-Июнь., 
Лучшие темы. 2011 год. Январь-март, 
 
Лучшие темы. 2010 год. Октябрь-декабрь., 
Лучшие темы. 2010 год. Июль-сентябрь., 
Лучшие темы. 2010 год. Первое полугодие., 

Лучшие темы. 2009 год., 

Не пропадет наш скромный труд.
Вчера Путин написал свою четвертую программную статью  
Демократия и качество государства  
В ней есть раздел  


 

Мы должны проявлять способность реагировать на запросы общества, которые всё более усложняются, а в условиях «информационного века» - приобретают качественно новые черты. 

Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, «нажатием кнопки». Свободная, и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не «от выборов к выборам», участие граждан в политике и управлении.  

А в нем – наши мысли (выделение и разрядка – мои):
 
Поэтому
современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться.
 
Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений.
 
А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».

 
[ Читать далее... → ] 
 

А самое простое – это заходить на постоянный адрес нашего предложения
http://www.putin2012.ru/suggestions/6374
Голосовать можно много раз, но не чаще, чем через 3-4 часа.
Приглашайтеголосовать своих друзей и знакомых.

[ Читать далее... → ]Успехов всем нам!
 

 

Опыт предыдущих оранжевых революций в России
Ключник Роман,
автор 12 книг по истории и философии
Такую важную и серьёзную тему не раскрыть на 1-2 страницах,
за 2-3 минуты, но стоит один раз в жизни прочитать –
чтобы до конца жизни кое-что знать и понимать.
Автор разрешает и даже приветствует публикацию всеми
желающими данной статьи в различных СМИ
в неразрывном виде или издания в виде брошюры,
без вознаграждения автору,
для просвещения и защиты своего народа.

Как историк и гражданин, переживающий за судьбы Отчизны и своего народа, хочу обратить внимание наших граждан на важность исторического момента, которого являемся свидетелями, а многие – и активными участниками, на суть событий, начавших происходить с 2011 года, которые, вероятнее всего, будут иметь своё продолжение в 2012 году.
В конце 2011 года мы наблюдали две тенденции. Первая – выражение гражданами России недовольства действиями и бездействием В.Путина и Д.Медведева. Грязные выборы в Думу явились последней каплей, перебором, после чего накопившееся недовольство выплеснулось на площадях. При этом многие аналитики и эксперты отметили парадокс: обычно резкий рост недовольства населения властью происходит после падения жизненного уровня, увеличения безработицы и т.п., но в современной России наблюдается обратное: в целом наблюдается рост благополучия населения, например, за 2011 год граждане России приобрели более 2-х миллионов автомобилей, наблюдается также рост продаж бытовой техники и других товаров, и при этом наблюдается резкий рост недовольства политикой В.Путина и Д.Медведева…Почему?
Этот феномен либеральные эксперты лукаво объясняют только одним – ростом чувства достоинства российских граждан вместе с ростом их благополучия. А патриотически настроенные эксперты объясняют этот феномен ростом грамотности населения и возмущением вопиющей несправедливостью – в самой богатой на планете ценными природными ресурсами стране граждане должны жить лучше – чем в Западной Европе, однако…Например, ещё аргумент патриотов, – на международном экономическом форуме в С.-Петербурге в 2099 году Д.Медведев мечтал чтобы мировые цены на нефть были на уровне 75 долларов за баррель, а они последние годы поднялись на уровень 110-115 долларов за баррель, то есть российские нефтяные компании и правительство получают «неплановые» огромные суперприбыли, но на уровне жизни населения, особенно за пределами Москвы и Петербурга, это значимым благоприятным образом не отразилось ,наоборот – за медицину и образование российские граждане стали платить больше, а в списке журнала «Форбс» количество российских миллиардеров ежегодно удваивается… При этом не наблюдается обещанной модернизации промышленности, только увеличение сборочных заводов, которые всего лишь являются способом продвижения иностранных товаров на российский рынок и по-прежнему в огромных количествах вывозится из России валюта. [ Читать далее... → ]

	Лебяжьи о-ва,Бакальская коса,Межводное,Черноморское
	Тарханкут, Оленевка, Джангуль, Атлеш, Марьино, Окуневка
	Озеро Донузлав, Новоозерное, Мирный
	«Республика Казантип», Поповка
	Евпатория, Штормовое, Витино, Заозерное, Саки
	Симферополь, Бахчисарай, Успенский мон., Чуфут-Кале
	Севастополь, Херсонес, Балаклава, Ласпи
	Большая Ялта от Фороса до Гурзуфа
	Большая Алушта от Партенита до Рыбачьего
	Судак, Новый Свет
	Феодосия, Коктебель, Орджоникидзе, Приморский
	Арабатская стрелка, залив Сиваш
	Щелкино, крымская АЭС, мыс Казантип
	Керчь, Курортное, Осовины, Челядиново
	Крымские горы, пещеры и водопады.

Архибессмысленный, архипопулистский налог.
Во-первых, совершенно очевидно, что он будет написан с лазейками для уклонения от этого налога («очевидно» потому, что очевидно кто будет создавать такой законодательный акт); во-вторых, этим налогом не добиться тех целей, которые подразумеваются, т. е. – более справедливое распределение сверхприбылей (или просто – прибылей); в-третьих, такое предложение явно свидетельствует о непонимании механизма распределения результатов труда.
Итак. «Роскоши» можно достичь только за счёт «сверхприбыли», которая суть – сверхограбление рабочих. Откуда образуется сверхприбыль? Правильно – из сверхнедоплаты заработной платы рабочим. Следовательно, самый простой способ сблизить сверхприбыли буржуев и сверхмалось заработной платы – это увеличение размера заработной платы (и номинальной, и реальной).
Если же вы будете гоняться за отлавливанием сверхприбыли – «налог на роскошь», - то у вас ничего не получится, кроме громких, хлёстких фраз на публику, так как наши буржуины уже многие годы как умеют выводить капиталы за бугор. Но вывести за бугор заработную плату рабочих довольно-таки затруднительно. Можно, конечно, благодаря поддержке государства не выплачивать заработанное человеком годами, но, в конце концов, всё же придётся выплатить причитающееся. Но как вы сможете обложить российским налогом, например, английский футбольный клуб?
Уважаемые граждане! Вы таки уверены, что «налог на роскошь» так уж необходим?..

                                Известный своей информированностью либерал Альфред Кох вслед за Анатолем Чубайсом взялся за мрачные предсказания в отношении будущего России и Владимира Путина. По его мнению, Путин в течение года лишится сторонников и повторит судьбу Горбачёва или Каддафи.
Военное обозрение 
        Так уж совпало, что завершая свою статью по Путинскому объемному трактату  по экономике, подоспела и его же проанонсированная статья по политической части предвыборной программы. Тем лучше, можно высказать свое мнение сразу по обеим частям. Общее мнение я вынес в заглавие статьи. И вот почему. На наш взгляд, он не видит фундаментальных проблем  экономики, и сложившихся под её воздействием деформаций политической системы. Понятно, что не хочется признавать ошибки. Но без этого общество ему не поверит.     Так в чем корень  непонимания?  В том, что Россия все еще барахтается в переходном периоде. Да, он затянулся. Выявление причин этого «феномена» тоже важнейшая задача, но об этом не только, к сожалению, Путин не говорит, молчит и общество. А это принципиальный момент, ибо от верного ответа на этот вопрос зависит тактика и стратегия реформ. Второй недостаток представленного на обсуждения опуса, который активно  и не обсуждался, (особо и нечего!), в неумении автора вычленить основное звено проблемы, потянув за которое можно выйти на системные решения.  Таковым началом для путинской России  является отсутствие конкуренции, как в экономике, так и в политической системе. Это как близнецы братья. Автор же лишь отделался дежурными фразами.
       Если говорить об экономике, то у него правильные тезисы причудливо переплетаются с нелепицами типа «…надо добиться понимания руководителями частного бизнеса, что без инноваций нельзя…» и т. д. Нет понимания, что рыночная экономика не откликается  на заклинания и лозунги. Она реагирует лишь на конкуренцию и на  государственные стимулы. Причем у Путина определенне понимание проблемы есть. Так он пишет: «Конкуренция …лежит в основе современной экономики» (почему  только  современной?) или «Главным условием спроса экономики на инновации является конкуренция» ( Верно! Значит осознали, что лучше бы занимались созданием конкурентной среды, а не  Сколковым?).  
       Пожалуй, вот и все о конкуренции. Дежурные фразы сказаны, а анализа положения дел с монополизацией экономики от газовых и нефтяных гигантов  до промышленных и банковских структур, от торговли до производства и продажи, казалось бы, безобидной шаурмы, ни слова. Тогда о чем вообще  идет речь в 10 страничном опусе. О мелочах, которые всем известны и в той или иной форме обсасывались не раз. А ведь была надежда, что после совещания на Саяно- Сушенской электростанции он продолжит развивать тему монополизации и аффилированности структур, повсеместной череде паразитов-посредников и оффшорном характере собственности, её непрозрачности и т. д., что делает инвестиции в нашу экономику не только не привлекательными, но  и крайне рискованными (отсюда и "заслуженное" 120 место по условиям ведения бизнеса. В то же время Казахстан на 60, Грузия на 12 месте).  То же о рынке. Есть у нас рынок или нет? Ни слова. А что такое, из его же статьи,  « … договаривающийся бизнес», как не свидетельство отсутствия рынка и равенства. (Путин предложил ввести «презумпцию добросовестности» бизнеса. Прекрасно. Но может ли это относиться к монополистам и паразитам посредникам? Думаю нет. Они априори виновны и сами должны доказывать свою невиновность. Хотя понятно, что это идеализм. С другой стороны, в Конституции Франции имеется норма,закрепляющая правило, что любая монополия сразу же национализируется. А в Германии, например, концерн «Ферайн Стальверке», дававший стране 40% стали, насильственно был разделен на 13 металлургических и 9 горнодобывающих компаний. И таких примеров, в тех же США, сотни. Нездесь ли скрываеся ахилсова пята?)
     Неправильные акценты в статье сделали её мало утилитарной.  А ряд  рассуждений противоречат реальным задачам. Так, автор пишет:«Издержки для бизнеса могут колебаться – ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от «степени расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма… Расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того, чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий. Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, - это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики».

     Как это не в плоскости экономической политики? Именно в ней. Непонятно. Если это «фундаментальная, системная задача», как признает автор, то разрулирование этой ненормальной ситуации и должно стать главным приоритетом экономической политики, а автор, видимо не понимая, всю проблему свел к борьбе с коррупцией. Да, борьба с ней общенациональная задача, но расчистка поля и честная конкуренция это абсолютная  задача экономической политики государства, а в переходный период и его основная функция . А эту функцию у государства отняли младореформаторы в начале 90-х.

      И вообще, Путину следовало бы, на наш взгляд, всю статью построить вокруг экономической политики государства как остова, на который можно было бы нанизать прошлые и настоящие проблемы экономики, ожидаемые  результаты предлагаемых решений и стратегические цели.  У него же  все свалено в одну кучу. Не вскрыт целый ворох фундаментальных проблем, которое научное сообщество поставило, но на них власть не дала однозначных ответов. Зато частностей, хоть отбавляй. В принципе науке эти ответы и не нужны. Она выдает результаты своих исследований в виде идей, теорий, а практика либо берет их на вооружение, либо нет. Но в этом и суть экономической политики государства, которое, отдав предпочтение той или иной точке зрения, концепции, берет ответственность на себя, и в случае ошибочности теории и рекомендаций, политики остаются крайними. И это правильно, ибо от их умения выбирать нужное обществу зависит судьба миллионов и миллионов, а если политик ошибся, то его, как правило, ждет незавидная судьба. Народ не прощает ошибок, особенно тем, кто вовремя их публично не признал.

     Следуя примитивным представлениям Гайдара, а затем Кудрина по экономике, Путин по существу все эти годы экономическую политику государства свел к незатейливой формуле  заказчика услуг, а полномочия министров опустил до консультирующих органов, неких справочных бюро. По сути ничего не надо делать: « не тужи, царствуй лежа на боку». Рынок сам все решает. Во что эта идея фикс обошлась обществу, а главное продолжает обходиться, мы узнаем всю правду лишь после смены власти. И она ужаснет! Хотя о многом общество догадывается. 

    На проблему экономической политики государства и его функций в переходной экономике замыкается вся жизнь огромного общества. Здесь и проблема саморегуляции  или  регулирования рынка (или регулирование процесса его создания?), участия государства в экономике или его минимизация, централизации или децентрализации, правила игры или правовое регулирование бизнеса, соотнесенное с пределами правового вмешательства. В этой же плоскости лежит проблема методов экономического и административного воздействия к субъектам рынка. Не высказал своего отношения Путин  к тактике и стратегии приватизации, частной и государственной собственности, к её доле на рынке и способам повышения её эффективности. Ни слова об отношении к естественным монополиям, особенно в свете негативного опыта приватизации РАО ЭС и предлагаемого многими (тем же Прохоровым) приватизации Газпрома. И много о чем важном не сказано, без чего не понятно, чем же собирается заниматься кандидат в Президенты, если его выберут на очередной срок. Налогом на роскошь? Смешно и мелко. Опять методом проб и ошибок, в то время когда здравым людям уже давно все ясно и понятно. Возможно, тому же Путину, если взять во внимание  в целом  его адекватные объяснения о целях и задачах создания гос корпораций. Но главное уже после опубликования своей статьи он объявил, что приостановил решение о приватизации Новороссийского порта, а Сечин предложил создать новую интегрированную нефтяную компанию.Очевидно дошло, что нельзя приватизировать монополистов, ибо они не расположены к  конкуренции, а контролировать их себе дороже. С другой стороны, либерал Медведев, естественно с подачи известных деятелей, дует в старую дуду -программа приватизации(РЖД, ВТБ, Сбербанка и других гигантов-монополистов,) будет продолжена.Удивительно! Лебедь рак и щука! Или, когда в друзьях согласия нет!
     Возьмем, к примеру, Газпром  в свете предложений по его приватизации и дроблению. Судьба газового гиганта зависит от экономической политики, которую собирается проводить правительство. Этих вариантов, по меньшей мере, три. Если в рамках нынешней модели, т. е. гайдаро - кудринской, то, безусловно, его нужно раздробить и приватизировать. Ибо Газпром превратился в монопольного паразита на теле общества, а не в национальное достояние (финансирующего, к тому же, за счет постоянно растущих тарифов все грязные медиа проекты. Я не возражаю, но пусть все это делается за счет личных средств деградаторов, а не моего кармана.) Но толку не будет, как не было толку с точки зрения эффективности практически от всех до того приватизационных мер. (Линейно мыслящие экономисты, типа Алексашенко, не понимают, что частная компания потому и эффективна, что находится в конкурентной среде, убери её и эффективность будет на порядок хуже, чем в любом госпредприятии).  Второй вариант, вывод компании на уровень мировых ТНК. У Путина, между прочим, в статье даже целая верная цитата на этот счет есть: « …время национальных рынков прошло,…существует только один глобальный рынок». В развитии этой мысли и нужно реформировать Газпром, но не только как сырьевую, а как вертикально - интегрированную компанию с мощным комплексом нефтехимической переработки сырья (вот где реально открыть сотни и даже миллионы новых рабочих мест, а не мифические 25 млн., о которых фантазирует Титов из «Деловой России», а за ним Путин, в этой же, статье). И третий вариант, Газпром не паразитирует на бизнесе и гражданах как сейчас, а переходит полностью под контроль государства (предварительно выкупив акции у миноритарных акционеров) и помогает низкими ценами и тарифами в модернизации действующих предприятий и расцвету среднего и малого бизнеса (на той же переработке, вместо преступного с точки зрения интересов будущих поколений  экспорта сырья и полуфабрикатов). Организация его прибыльной работы и стимулов для менеджеров вполне решаемая проблема, как правильной постановкой дела, так и мировым опытом, той же Норвегии, где вся нефтяная отрасль с начала освоения полностью находилась в руках государства и работала не просто нормально, а очень эффективно. Есть и четвертый вариант, к которому, судя по статье, склоняется Путин, оставить все как есть. А это значит жить за счет благоприятной конъюнктуры и постоянного роста тарифов, неуклонно  саморазрушая компанию.

      Раз непонятки сохраняются, то давайте создадим как в послевоенной Германии конституционный « Совет мудрецов», который ввел Л. Эрхард, автор немецкого экономического чуда. Одно условие было поставлено - все претенденты должны были стоять на рыночных принципах ведения хозяйства. Применительно к нам, то это могло бы по кандидатам выглядеть так: если там будет Мау, Ясин и Кузьменков, то от такого Совета толку будет как от козла молока. А вот, если там окажется, допустим, Ясин, Гринберг и Глазьев,(Дмитриева, Хасбулатов,Хазин и т. д.), как представители разных школ, то толк будет.
      Обошел стороной Путин и такую скользкую, но стержневую тему экономической политики как монетаризм. Он на сегодня взят на вооружение всеми развитыми странами, суть которого состоит в том, что при помощи регулирования денежной массы можно разрешить все экономические проблемы. Ярым приверженцем этой теории и практики в России был А. Кудрин. Похоже, Путин критически не переосмыслил подобный подход. Он лишь слегка перенес акценты, что видно по цитате, которую он вынес как эпиграф к своей статье. Вот она: «За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит – и качество жизни людей». Это конечно лучше, чем Кудринская задача номер один для правительства  в 2012 году -  год низкой инфляции. Но суть не меняется. У Д. М. Кейнса, родоначальника другого учения, на этот счет имеется противоположенная цитата: «…позаботьтесь о безработице, а бюджет позаботиться о себе сам». 
     И вообще, наукой доказано, и практика это подтвердила, что в периоды кризисов наиболее адекватной теорией является кейнсианство, чем  учение М. Фридмана. Все искусство политики в современных реалиях, а тем более в экономиках переходного периода, заключается в сбалансированном подходе между промышленной политикой и макроэкономикой, а не примитивном противопоставлении двух учений, которые как ложка и вилка - одна хороша для первого блюда, а другая -  для второго. 
       Ситуация с монетарной политикой доведена  до абсурда. Загнали в американские и европейские ценные бумаги 500 млрд. $, да еще под 2% годовых и до 30 лет под истошный вой о борьбе с инфляцией, и сами же вынудили отечественные корпорации и само государство занимать на внешнем  рынке средства под 8-12% годовых. И дозанимались. Долг превысил ЗВР. И странное дело - с инфляцией ничего не случилось. Но трагично не это. Деньги из ЗВР не снимешь. Тебе тут же предъявят твой долг. Дурдом отдыхает. Сразу оговорюсь и я об этом писал, что таковы правила игры открытой экономики и КНР  по ним играет, но не надо ситуацию доводить до абсурда. И не надо здесь тумана и секретности. Путин должен и по этому поводу  высказать свою позицию, иначе его оппоненты, даже такая умная в тактических вопросах,  как О. Дмитриева и в целом пустой Миронов, будут  продолжать не просто ерунду, а чушь нести, а население верить в конспирологические версии. 
     К сожалению, пост в очередной раз получился большим. Многое еще хотелось бы затронуть по статье Путина, но меня опять некоторые упрекнут в нарушении правила короткого поста. Тем не менее, затрону еще два принципиальных момента. 
      Первое это вопрос Г. Грефа индийскому гостю Раджану Рагураму столичного экономического форума, прошедшего на днях, о том, как он оценивает инициативу Кремля по превращению Москвы в мировой  финансовый центр. Под это выделили солидные средства и собрали под знамена внушительную команду. Я в последней статье « О политике»  писал об этой инициативе как об очередных «потешных играх». Очевидно, Греф рассчитывал на восторг и похвалу, а  не потешный специалист по экономике, не задумываясь, примерно ответил, что, утрирую, это глупость. Без твердой промышленной базы не бывает финансового центра. Я это к тому, что примерно все реформаторские инициативы нашей «элиты»  такого же качества и не выдерживают тест на прочность независимых экспертов. Кстати, такого качества все  программы  Грефа  в бытность его министром  экономики, о чем я открыто писал в правительство в середине двухтысячных годов. Я это к тому, на кого опирается Путин при принятии решений.
     Второе, обмен мнениями Путина и  нобелевского лауреата по экономике П. Кругмана на предмет природы сегодняшнего мирового кризиса, на том же форуме. Путин свел проблему к кризису глобального перепроизводства, правда, опять сослался на какого - то советчика из его окружения. Американский оппонент не согласился, видя проблему в суверенных долгах и, в конечном счете, в падении спроса. При этом сослался на авторитет Кейнса.  М. Хазин, в своей статье за 3 февраля т. г., встал на сторону Путина,  придав позиции премьера более обчесанный  вид.  При всем уважении к М. Хазину, не могу с ним согласиться, а заодно и с Путиным. Мне кажется Кругман ближе к истине, называя кризис финансовым. Его оппоненты видят внешнее проявление кризиса. Перепроизводство же, а по Хазину падение спроса, завязанное на платежеспособности, лишь видимая часть айсберга. Глубинные проблемы, на наш взгляд, лежат не в  плоскости спроса, а в закате монетарного учения, а возможно и всех старых представлений о капитализме. Мир через череду глубоких кризисов и потрясений бесповоротно скатывается к глобальной экономике, где стихия рынка все больше будет заменяться регулирующим воздействием. А это нечто новое и еще лишь осмысливается отдельными философами высокой пробы, но не сформулировано в виде стройного учения. Так что ищущим огромное поле деятельности. Только дерзайте.  А движение «захвати Уолт Стрит», пока подсознательно, но верно уловили суть момента.
     И последнее. С такой Программой Путину  на очередной срок Президентства идти нельзя. Есть надежда, что это его разминка и, если брать не частности, а в целом, то ход его рассуждений вселяет определенный оптимизм, а по сравнению с программами других кандидатов, выглядит более правдоподобной. Г. Павловский, после встречи Путина с политологами, принес обнадеживающую весть. Мол, Путин собирается выйти к обществу с Новым Курсом Путина. Это интригует и обнадеживает. Что там будет? Поживем, увидим.

 

 

     Ф. Насыбуллин.                                                                 9.02.2012. 

10 февраля 2012 года в 16 часов состоится очередное, 19-е по счету, вручение Демидовских премий за наиболее весомый вклад в развитие науки.

Накануне лауреаты этой почетной награды встретились с журналистами и поделились своим видением проблем и перспектив отечественной науки.

В этот раз обладателями премии стали: вице-президент Российской академии наук, академик РАН Александр Андреев — за выдающийся вклад в развитие современной физики низких температур, в частности за теоретическое предсказание «андреевского отражения»; директор Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения РАН, академик РАН Юрий Журавлев — за выдающийся вклад в развитие биологических и экологических исследований на Дальнем Востоке и директор Института географии РАН, академик РАН Владимир Котляков — за выдающийся вклад в развитие новых направлений в географии и океанологии и открытие не известных ранее закономерностей и механизмов взаимодействия природных геосистем.

Ученые кратко рассказали о своих открытиях, однако, несмотря на явные достижения в своих областях, обойти вниманием проблемы фундаментальной науки на пресс-конференции не удалось. В частности, индекс цитирования российских ученых за последнее десятилетие неуклонно падает, а количество публикаций в престижных зарубежных журналах — снижается, тогда как аналогичные показания Китая за эти годы резко возросли.

По мнению исполнительного директора Научного Демидовского фонда, председателя Уральского отделения Российской академии наук Валерия Чарушина, это связано исключительно с низкой поддержкой развития исследований в России со стороны государства.

— В Китае за последние десять лет в пять раз увеличилось бюджетное финансирование науки. В США, к примеру, помощником президента по науке является один из выдающихся ученых. У нас же заместители министра образования и науки не имеют даже кандидатских степеней, — сетует академик.

Также ученые пожаловались на отсутствие оборудования, необходимого для проведения сложнейших исследований, к примеру, в области биологии. Так, Юрий Журавлев сообщил, что российские специалисты могут уже не только получать из клеток любые вещества, но и осуществлять так называемый «биологический локаут»: блокировать нежелательные процессы на клеточном уровне и сохранять полезные. Однако техники, которая позволит развивать эти умения, не появилось с 91-го года до сих пор. Зачастую российские ученые вынуждены ехать на Запад, проводить исследования на иностранном оборудовании и, возвращаясь назад, писать статью в соавторстве с иностранными коллегами. Проделать работу в одиночку нашим ученым не по карману: все исследования на чужой электронике стоят около миллиона рублей.

По той же причине, по словам Александра Андреева, упал знаменитый «Фобос-Грунт». Из строя вышло иностранное оборудование по той простой причине, что оно изначально не было предназначено для космоса, и никогда не тестировалось за пределами планеты. Решить данную проблему пока не представляется возможным: своих комплектующих для космических объектов мы не производим.

— Еще в 2009-м году мы, видя, что проект сырой, отложили запуск «Фобос-Грунта» еще на два года, — делится секретами ученый. — Но за это время испытаний проводилось очень мало. Сыграло и роль и то, что мы взяли китайский спутник, сократив при этом количество электроники. В итоге оставшаяся электроника просто вышла из строя.

— К сожалению, подобная катастрофическая ситуация складывается не только в космической сфере, но и в авиации, и в судостроении, и в станкостроении. Фактически все российское машиностроение уничтожается отсутствием внятной государственной политики. Отсутствие четких планов развития соответствующих сфер на 10–20 лет вперед делает невозможным серьезное планирование технологического перевооружения сферы. А без перевооружения невозможно оказывается невозможным выпускать качественную продукцию. В итоге Россия за 3–5 лет может лишиться своего ядерного щита не из-за уничтожения боевых зарядов не в соответствии с соглашениями в США, а из-за неспособности производить совокупность машин, позволяющих доставлять заряды до территории противника, — комментирует ситуацию заместитель директора Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Царик.

Впрочем, ученые ободрили собравшихся тем, что умы российской науки по-прежнему гениальны. Порадовало и заключение Владимира Котлякова, касающееся пресловутого «глобального потепления». По его словам, климат на земле развивается циклично, и ничего аномального за последние годы не наблюдается.

— Все, что мы видим сейчас, уже описывалось в летописях 16-17 веков. Каждый век леса в России горели, а императрица Анна Иоанновна в одном из писем упрекала воеводу за то, что он допустил возгорание болот, — напомнил академик.

 Ксения КИРИЛЛОВА, Источник

«Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений».
Демократия это всего лишь – право выбора? Но не – право власти? Хорошенькое начало…»
«Подлинная демократия» - есть оказывается ещё и такая демократия! Которая суть – «непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества». И как же служит интересам России «подлинная» демократия?
Оказывается для этого необходимо, как вовремя это было осознано Властью, «Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать». То есть – постоял рабочий 8 часов у токарного станка, а потом пошёл управлять государством? Но разве Аркадий Райкин уже не высмеял такой подход.
Но разве это сложно – ввести в стране «демократию»? К тому же «образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом - в США и странах Западной Европы». И должно ли нас смущать, что образцы этой «цивилизованной, зрелой демократии» почувствовал на своей шкуре народы Афганистана, Ливии (если кто-то подзабыл). А какая «демократия» готовится для Сирии?
Но всё что угодно может произойти, где только угодно, но не в России!
«Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа
Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (это право, как давно замечено, не гарантирует возможности иметь труд и честный справедливый трудовой заработок – В. Д.), право на бесплатное лечение (ещё не даёт возможность получить бесплатное, качественное лечение – В. Д.), право на образование детей (которое превращает детей в попугаев, пытающихся угадать ответы – В. Д.).
Нет! Всё! Надоело! Хватит!
Далее идёт много красивых, верных фраз, которые будут и уже разбираются по косточкам; я же обращу внимание читателей, что никакой такой демократии у нас нет и ещё долго не предвидится. И в данном случае я говорю об отсутствии «демократии» имея в виду термин «демократия», а не социально-политическое состояние государства.
«Демократия» - это «народовластие» (в переводе с греческого).
Автор, рассматриваемой нами статьи, любит слово «демократия» и не любит слово «народовластие». Это можно заметить по тому, что слово «демократия» было использовано автором чаще и, как правило, в положительном контексте; а слово «народовластие» Главный Кандидат использовал лишь два раза и всегда в окружение слов в негативном значении или с негативным оттенком – «распадом», «остановку… реформ», «оккупированы», «беззастнечиво», «делящими общенародное достояние»; «балаган», «раздаче необеспеченных обещаний», «сводится к вывеске», «развлекательное политическое шоу», «выхолащивается», «эпатажными», «обвинениями», «закулисных сделок», «тупика», «на потребу» и в том же роде.
А теперь собственно – А какой же тогда политический строй существует в нашей России?
Ответ прост – «электократия». «Электократия» же означает – «власть избранных»; «власть депутатов». Хотя, естественно, второе определения не подходит для нашего политического строя, только первое. И мы этих Избранных знаем.
И вот оглядев окрест себя каждый гражданин России поймёт, что никакой властью он в своём собственном государстве не обладает. И как же это может быть возможным, если не каждый юрист сможет ответить на простой вопрос – Когда гражданин России становится полностью, т. е. абсолютно «юридически дееспособным»?

Но справедливости ради, следует сказать, что в статье «Демократия и качество государства» намечены меры для перехода от Электократии к Демократии. Но очень слабые и робкие…

P. S. На одной из встреч (теперь и не уследишь на какой именно – «Фигаро здесь, Фигаро там…») Главный Кандидат привёл, как ему наверно показалось убийственный контраргумент:
«Я часто слышу разговоры при обсуждении моих статей (я, кстати, очень рад, что её (спишем «её», а не «их» на оговорку. – В. Д.) обсуждают и те, кто поддерживают то, что там излагается, и те, кто критикует), часто слышу от критиков один и тот же аргумент: а чего раньше не делали? Да раньше или невозможно было это сделать – ни ресурсов не было, ни условий не было, или эти проблемы не были первоочередными вообще, они не выстреливали как те, на которые нужно обращать внимание в первую очередь, потому что жизнь идёт вперёд, ситуация меняется постоянно.
Здесь следует обратить внимание только на – «а чего раньше не делали?», и на ответ – «не было условий» и, так сказать, прочего всего.
И не будем здесь ничего ни критиковать, ни анализировать, ни рассматривать. А зададим себе простой вопрос – Господа историки! Специалисты по истории США (в особенности), сделайте пожалуйста сравнительный анализ двенадцати лет правления Франклина Делано Рузвельта и двенадцати лет нахождения во власти Владимира Владимировича Путина!..

Василий Джелдашов

Итак, российскому народу, устами обозревателя либеральной радиостанции «Эхо Москвы» объявлен ультиматум: либо вы отрекаетесь от Путина, либо следует ожидать в России «конец света» - «другой вариант нас не ждёт»!
Текст ультиматума здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/857336-echo/
Либерал-обозреватель «Эха Москвы» всё население России, включая сумасшедших и грудных младенцев, записал в либералы, противопоставив его одному Путину. «Первый вариант. Путин стремительно превратится в святого человека и осчастливит 140 миллионов граждан». Мол, 140 миллионов либералов ждут не дождутся счастливого превращения Путина в «святого», то есть, по либеральной терминологии, в правоверного либерала. Представляя жалкие 30 тысяч московского бомонда, говорить от имени всей России – тупа и безгранична либеральная спесь!
Дееспособному населению России не надо никаких «превращений» – оно ждёт от президента Путина не либеральных чудес, а дальнейших шагов по постепенному укреплению жизнеспособности страны, что страшно бесит российских грантососов и западных «доброжелателей».
И обратите внимание, ни тебе «честные и справедливые выборы», ни тебе «допуск наблюдателей к подсчёту голосов» - ничего не упоминается в либеральном ультиматуме. Это либероидам, оказывается, не интересно уже! Чего же они хотят? – Да им Путин не нужен! Не нужна пусть пока ещё не достаточно развитая, но самостоятельная и успешно развивающаяся Россия. Любой другой на посту президента – пойдёт, его они рано или поздно под себя подомнут, но не Путин, чью твёрдость в отстаивании интересов России либеры постоянно испытывают на себе.
Либерал-обозреватель совершенно не верит, например, в способность народного президента Путина победить коррупцию: «За тысячи лет на Руси не удалось победить коррупцию». Ох, лукавит, либераст… Или, попросту, врёт нагло!
Во-первых, коррупцию не победили НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА!
Во-вторых, насчёт «исполинских масштабов» российской коррупции – и в «святой» евро-америке коррупции не меньше, чем в России, просто прятать концы в воду там научились за сотни лет несравненно лучше, чем мы.
А в-третьих, было время в России, когда о коррупции боялись даже упоминать – во времена Сталина, например. Тогда очень быстро с коррупцией справились, так что не боись, правозащитный либерос, шансы есть – методу помним!
Российские либерал-освободители не дают российскому народу никакого выбора, заранее заявляя, что Путину не удастся сделать Россию благополучной и сильной страной - «выполнить все это невозможно физически». Поэтому народ российский с приходом Путина в президенты должен готовиться только к концу… света.
Хотелось бы только разобраться, что это за «конец света» такой пророчат либералы в России? Может, российским компетентным органам следует попристальнее ознакомиться с текстом либерального ультиматума? Не разжигают ли чего либералы в России? Может быть под «концом света» они лукаво прячут другое словосочетание?
И ещё хотелось бы отметить один важный, можно сказать определяющий, момент в либеральном ультиматуме. 30 тысяч московского бомонда предрекают России конец света – это как? Стройными рядами лесные правозащитники Кремль будут брать, потрясая мехами и угрожая айподами? Каким образом России устроят конец света жалкие 30 тысяч богатеньких либерастов?
Ответ прост, циничен и жесток: либеральные российские экстремисты надеются исключительно на внешнее давление на Россию – «Запад нам поможет!» Западу не нужна «великая Россия», западу вообще никакая Россия не нужна, значит, он будет делать всё, чтобы «раздробить и уничтожить»: если не получилась «революция белых ленточек», то готовьтесь снова стать «империей зла» со всеми вытекающими из данного статуса последствиями.
Вот такой либеральный проект укрощения народной России озвучила радиостанция «Эхо Москвы»: маски сброшены, забрала опущены, ультиматум объявлен. Готовься, народ российский! Готовься, Россия!
http://zhurnal.lib.ru/k/kubasow_j_n/

Караул, грабят. Попробовал подсчитать сколько заплатил за год в карман стабфода-ФРС в виде НДС на все. Сердце болит от такой наглости. [ Читать далее... → ]

Интервью Юрия Крупнова Народной газете | 08.02.2012

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, российский политолог Юрий Крупнов в эксклюзивном интервью “Народной газете” поделился своим мнением о процессах, происходящих на мировой арене, и рассказал о том, каким может быть рецепт глобального выздоровления.[cut]

— Юрий Васильевич, прошлый год запомнился целым рядом знаковых событий, многие из которых перешли в год нынешний, — “арабская весна”, кризис еврозоны, крах идеологии мультикультурализма. И, похоже, в этом году спокойнее на планете не станет. День ото дня обостряется ситуация в районе Персидского залива. США и их союзники стянули туда большие силы и все агрессивнее ведут себя по отношению к Ирану. Назревает новая война?

— Я не Кассандра, но, похоже, мир действительно стоит на пороге большой войны. Она может быть развязана в любой момент — в Сирии, Иране или Пакистане. В отношении Ирана, например, уже отработан жесткий план, согласно которому примерно сотня самолетов нанесут удары по ядерным объектам страны и объектам промышленной инфраструктуры. Обсуждается лишь вопрос, где и как будут заправляться штурмовики.

Однако обострение отношений между США и Ираном, на мой взгляд, нельзя отделять от общего негативного тренда, который я обозначил бы как нацеленность на большую войну, поскольку мир вступает в решающую фазу глобальной финансово-экономической катастрофы. Она разразится через два-три года и, вполне возможно, войдет в историю под каким-нибудь именем по аналогии, скажем, с Великой депрессией 1929—1933 годов.

Полностью нарушены все объективные законы развития. Только доказанных и юридически подтвержденных обязательств на финансовом рынке скопилось на 600 триллионов долларов при общей совокупности мирового ВВП примерно в 60 триллионов долларов. И все это на фоне девальвации и слома принципов международного права, когда действует только один закон: прав тот, кто сильнее.

Глобальный кризис показал агонию идеологии либерального колониализма, навязанной миру 500 лет назад Британской империей. Наступил этап тяжелой болезни западной цивилизации. Весь мир находится в сложном экономическом состоянии, когда абсолютно избыточный уровень потребления не соответствует реальным возможностям экономики, развитию ресурсной базы. Посмотрите, какой демографический взрыв произошел за последнее десятилетие в Индии, странах Африки. При этом люди там хотят жить хорошо, ни в чем не нуждаясь. Даже с точки зрения работы электроприборов это почти коллапс для мировой энергетики.

Поэтому либо в общепланетарном масштабе будет предпринят прорыв на новый уровень развития, либо неизбежна глобальная катастрофа.

— Нынешний кризис в еврозоне, надо полагать, проблема из той же логической цепи. И, кажется, дела настолько плохи, что Германия уже просит Китай о помощи...

— В целом мы видим целенаправленные действия по слому зоны евро, прежде всего со стороны США и Лондонского Сити. Сейчас пытаются за счет евро спасти доллар, сохранить его в качестве мировой резервной валюты. Кстати, нефтяное эмбарго против Ирана также наносит удар по европейским экономическим интересам, поскольку будет работать на ослабление позиций евро. Таким образом США хотят поставить континент под еще больший контроль. Получается, что, с одной стороны, европейцы не могут игнорировать антииранские санкции, а с другой, они сами подрывают остатки финансово-экономической стабильности в Европе.

— Что же можно противопоставить этим негативным тенденциям? Есть ли способы защиты от надвигающейся бури?

— Мне кажется, есть одна идея, выстраданная нашей общей русско-евразийской цивилизацией, которая спасет не только Россию, но и весь мир.

Ее можно определить как идея развития, и реализовать ее можно только объединив усилия в рамках евразийской интеграции. Я являюсь сторонником идеи России как мировой державы и даю ей четкое понятие: мировая держава — это государственность, которая образцово-показательно решает мировые проблемы на своей территории.

К сожалению, все эти годы после распада СССР нам усиленно навязывали извне неолиберальные подходы, основанные на принципах наживы. Это все равно что, условно говоря, легкоатлета-рекордсмена посадить за шахматную доску и требовать от него результатов. Мы себя разрушаем этой привнесенной моделью, потому что она не подходит для нашей цивилизации, наших исторических традиций. А вот идея развития в сочетании с идеей преображения, почерпнутой из православия, когда в кратчайшие сроки вдруг обнаруживается резкий подъем всех сторон жизни через трудовые усилия и духовный подвиг людей, сегодня крайне востребована. Именно духовное возрождение должно лежать в основе нашего рывка. Знаете, что меня больше всего поразило в Беларуси? То, что даже при определенных недостатках и ошибках, а они есть в любом государстве, сохраняется высокий трудовой настрой людей. Я побывал на двух промышленных предприятиях, на Минском заводе Октябрьской революции и в Орше на заводе “Красный борец”. При всех слож ностях люди работают, создают уникальные вещи мирового уровня. А ведь в Украине, России крупную промышленность, по сути, развалили, многие активы раздали олигархам, допустив большую ошибку. Сейчас настала пора собирать камни, потому что в одиночку белорусское станкостроение не сможет конкурировать с китайским, не говоря уже о японском.

— Но готовы ли мы сегодня к равноправному объединению, есть ли для этого общая основа, как, например, идея коммунизма во времена СССР? Ведь надо признать, что у нас сложились разные экономические модели, а государственные интересы не всегда созвучны интересам частного капитала...

— На самом деле проблема в том, что у нас до сих пор не выработан высокоэффективный интеграционный проект. Союзное государство, Таможенный союз, ЕЭП — вещи, безусловно, важные, но это всего лишь верхушка айсберга. Равно как и союзные белорусско-российские программы. В основе интеграции должны находиться сквозные проекты совместного развития. Их сегодня я не вижу. Например, развитие того же станкостроения требует наличия рынка заказов. Вот простой пример. Объявленная в России госпрограмма вооружений в ближайшие 15 лет потянет на 23 триллиона рублей, или почти триллион долларов. Примерно 100 миллиардов долларов потребуется на сами станки. Это пятая часть мирового рынка станкостроения. Вот он, реальный заказчик, гигантский спрос на все 15 лет. Но никаких планов по этому поводу не прописано. То же самое касается, например, российского авиапрома и других отраслей. Если сейчас, в условиях надвигающейся глобальной катастрофы, и нам, и вам не заняться технологическим перевооружением предприятий, то лет через пять мы столкнемся с большими проблемами.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы расширения евразийской интеграции, в частности присоединения к ней Украины?

— Евразийский союз без Беларуси и Украины не построить в принципе. Мне кажется, рассчитывать на смену курса Украины можно только при условии успешных отношений России с бывшими республиками СССР. Россия должна показать не рейдерско-либеральный, имперский способ взаимодействия с ними, а пример конструктивной реализации сквозных проектов совместного развития, которые подняли бы на новый уровень всех участников.

— Это наверняка невыгодно нашим конкурентам, которые меньше всего хотели бы усиления мощного евразийского блока на постсоветском пространстве?

 — Конечно. И западные политики не случайно штампуют антибелорусские резолюции и угрожают вашей стране санкциями. Им во что бы то ни стало хочется выбить Беларусь из этого евразийского единства и разрушить всякую возможность создания Евразийского союза как полноценной цивилизации. Ставки в этой игре очень высоки, поэтому действия отдельных ваших граждан, призывающих ввести санкции против собственной страны и народа, надо расценивать не иначе как предательство. Коль ты на стороне этих требований, значит, ты на стороне противника.

Отличная идея, на мой взгляд. Власть должна отчитываться перед людьми за свои действия, иначе и быть не должно. Кстати, подотчетность власти - это один из пунктов предвыборной кампании Путина http://www.kapital-rus.ru/articles/article/200765/ , там конечно еще достаточно интересных вещей, но меня зацепил именно этот пункт. На самом деле - это отлично, когда власти нечего скрывать от людей, и хорошо, что такие политики еще остались в нашей стране.

В последнее время участились мошеннические действия с помощью телефона и Интернета. Бедным старушкам звонят, сообщают, что это из Сбербанка и что необходимо положить немалую сумму на такой-то счет. И бабушка верит, потому что никогда не сталкивалась с такими ситуациями. А через Интернет можно обмануть кого угодно и как угодно. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2723532130630&set=a.2110167476897.2109340.1326922052&type=1&theater И тут ценой будут не просто деньги, а будущее страны.  Не случайно эту старую фотографию выдают за "фото митинга против Путина". Но решать тебе, верить ли мошенникам.

Премьер-министр РФ Владимир Путин считает приватизацию 90-х гг. «нечестной» и предлагает бизнесу «закрыть» эту тему путем выплаты разового сбора с сомнительных активов. С такой инициативой Путин неожиданно выступил на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс считает, что узаконить приватизацию компенсацией от бизнеса невозможно.

«Мы должны прямо сказать, что существующее в обществе отношение к предпринимательству, к институту самой частной собственности коренится не только в советском прошлом, <...> но и в том, что происходило в 1990-е гг. Мы с вами много говорили на этот счет, когда бизнес нередко сводился к простому дележу государственного пирога», — заявил премьер в самом начале своего выступления (цитаты по сайту премьера).

«Разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, это обсуждать, с экспертным сообществом, но так, чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблем 1990-х гг. — нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов. Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь. Эту тему надо закрывать», — добавил он.

[ Читать далее... → ]

Демократия в теории и на практике






6 февраля 2012
Сегодня на сайте

и
размещена четвертая авторская статья премьер-министра РФ Владимира Путина:  "Демократия и качество государства"

http://akoloskov.ru/k20206.htm

Прокомментирую четвертую статью Владимира Путина
– его взгляды на демократию в России.

бщее впечатление от статьи, как всегда,
положительное. Разумеется, статья не читается как беллетристика.
Приведены ссылки на неприглядные факты действительности. Поэтому
даже читатель, не интересующийся политикой, может найти в статье
что-то близкое и «свое».

Нужно отметить, что именно демократический путь
(один человек – один голос) при принятии решений соответствует
интересам большинства населения страны, как о том сказано в
п.2.1.1 устава «Единой России», председателем которой является
автор статьи.

 Я остановлюсь на том, что мне показалось близко.
Дело в том, что простое волеизъявление мало кого интересует.
Демократия была придумана как защита от принятия политических
решений только «верхним слоем», «элитой». Речь идет в основном
об экономике.

Но в любом демократическом государстве важна
длина пути от голосов «снизу» до принятия решения «сверху». Чем
короче это время, тем оперативнее ответ на экономические угрозы,
тем в большей безопасности чувствует себя население, так как
понимает, что голос каждого слышит государство и оперативно на
него реагирует.

В этом процессе нужно обратить внимание на два
момента:

Во-первых, развитая система доступа к информации.
Помимо традиционных средств массовой информации, существует
Интернет с его независимыми источниками и возможностью ссылок на
интересные публикации. Информированность населения – важнейшее
условие реакции на события.

Во-вторых, путь голосов «снизу вверх», от
волеизъявления до принятия решения. Именно этот длинный (а порой
и бесконечный) путь обыгран в поговорке о том, что у нас
«гласность есть, а слышимости нет».


Именно об этих моментах пишет Владимир Путин,
приведу его цитату: «Растущее количество информации о политике
должно перейти в качество политического участия, гражданского
самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское
обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на
всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов
и эффективности их применения».

А теперь проверим "качество политического
участия, гражданского самоуправления и контроля" на практике.
Хочу напомнить об острейшем
вопросе - вступлении России в ВТО. Сейчас требуется его
одобрение в Госдуме. Однако существует множество компетентных
мнений о том, что это вступление пойдет не во благо жителям
России. В Интернете сформировано движение «СТОП ВТО», есть
соответствующий сайт, на котором выложено мнение руководителей
производственных предприятий России, и большинство из них –
против вступления.

От себя хочу отметить, что это вступление будет
выгодно только потребителям зарубежной продукции, и об
этом говорится во всех средствах массовой информации. Но при
этом не говорится о том, что для того, чтобы стать потребителем,
человек (или организация) сначала должен что-то произвести,
продать, получить прибыль, а потом эту прибыль расходовать на
потребление. Если же производить в стране невыгодно, то
потребителями окажутся только те люди, которые работают в
рентабельных отраслях – сырьевых и энергетических. А таких людей
в стране пока меньшинство.

Поэтому положение статьи о воздействии «снизу» на
законодательные органы весьма актуально. Осталось только
проверить на практике, насколько оно действенно.

Предложения по работе системы Открытого правительства к 15 апреля поручил президент России Дмитрий Медведев. Президент встретился с руководителями группы по созданию Открытого правительства Сергеем Ивановым и его заместителями Аркадием Дворковичем и Михаилом Абызовым.

"Это короткий срок, но все полномочия и правы были даны, - дал задание руководителям группы по созданию Открытого правительства Дмитрий Медведев. - Запрашивайте материалы, анализируйте эффективность работы для формирования предложений по созданию современной системы взаимодействия с гражданским обществом, естественно, со структурой исполнительной власти. Приступайте, о результатах мне доложите".

С инициативой создания так называемого Большого, или Открытого, правительства Медведев выступил в Послании Федеральному собранию 2011 года. Затем он подтвердил это на съезде "Единой России". По мнению российского президента, будущий кабинет министров, сформированный после выборов президента России, должен учитывать мнение всех социальных групп и постоянно иметь обратную связь с обществом.

"Я предложил выйти за рамки устоявшихся институтов и создать Большое или, может быть, более правильно говорить, Открытое правительство, объединяющее для решения стратегических и оперативных задач все уровни и ветви власти, общественных деятелей, готовых участвовать в процессах реального управления государством, в выработке и экспертизе важнейших решений и программ", - говорится в Послании президента России Федеральному Собранию.

"Начинайте работать, – обратился Медведев к Иванову, Дворковичу и Абызову 7 февраля 2012 года. - Задача - формирование принципов работы Открытого правительства, увязки с приоритетами работы обычного правительства и, конечно, это должно найти свое отражение в правовой базе, иначе это не будет работать. Я также утвердил состав рабочей группы по подготовке предложений. Там известные в общем люди - министры, замминистры, с одной стороны, с другой стороны - представители бизнеса, экспертных объединений, различного рода специалисты в самых разных отраслях нашей жизни - экономики, социальной сферы, науки и так далее".




На мой взгляд это хорошее начинание-попытаться создать систему учёта интересов всего общества,всех его слоёв.
Оно ещё хорошо и тем,что не ограничивается действующими институтами.
Мне кажется,что в этих условиях может резко возрасти роль сообществ,подобных нашему.
Но не умением собрать нужное количество голосов при голосовании,а умением проанализировать экономическую проблему с определённых позиций и дать свои предложения.
Я своими постами раньше пытался проверить сообщество на умение делать это,чаще был разочарован.
Но последний пост-о ценах на бензин,его обсуждение, вселило надежду.
Разделяете ли Вы мою точку зрения по этому вопросу? И если да,то что нужно делать по этому поводу?
Я не претендую на роль Харина в этом сообществе.Просто хочется помочь ему для нашего общего блага.
Конечно,если он этого хочет.

Не снижать долю государства в экономике






30 января 2012
Сегодня на сайте

и  размещена третья авторская статья премьер-министра РФ Владимира Путина:  "Нам нужна новая экономика"
http://akoloskov.ru/k20130-02.htm

Одной из задач, которые обозначает Путин в статье
"Нам нужна новая экономика", является снижение доли государства
в экономике. Вот его слова: «Считаю возможным до 2016 г.
снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и
завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых
компаний, которые не относятся к естественным монополиям и
оборонному комплексу».

Здесь и можно, и нужно возражать.Оборонный
комплекс не существует сам по себе, он основан на производственном
потенциале экономики страны. Пора признать, что гражданская экономика
постепенно переходит в собственность, а значит, и под управление
зарубежных инвесторов. Поэтому придется оборонные
заказы размещать на предприятиях с иностранным участием и
управлением, что недопустимо для безопасности страны.Ни
одна частная компания не обладает достаточным количеством материальных,
финансовых и человеческих ресурсов, чтобы вернуть технологическое
лидерство стране или какой-то отрасли. Эти ресурсы может обеспечить
только государство.Российский
бизнес не рассчитывает на долгосрочные вложения. Снизить сроки
окупаемости, минимизировать вложения и уйти от инвестиций - вот его
главная задача. Опыт приватизации российских предприятий
подтвердил это многократно.Снижение
доли государства в экономике - это отступление, сдача позиций и
пораженческие настроения, и население это отлично понимает. Вера в то,
что у государства есть цель – поднятие национальной экономики - и методы
ее достижения – управление и финансирование - крайне важна для людей. Вывод: долгосрочные проекты в России реализовать может только государство.
И,
чтобы государство не залезало в неоплатные долги, источником 
финансирования могут быть как раз компании с государственным участием,
особенно в таких ликвидных отраслях, как сырьевые и энергетические. Не
снижать присутствие государства в экономике, а расширять его, но без
фанатизма и в определенных отраслях - вот за счет чего может выжить
"новая экономика".

Юрий Крупнов, Юрий Громыко,
 проект «К обществу развития. Рождение класса развития»


Зачем «развитому миру», «мировому сообществу» так нужно сбросить Башара Асада и произвести смену режима?

Похоже, во внешнеполитическом истеблишменте США окончательно победили те, кого интересует исключительно сам процесс трансформации и передела мира, а не формирование хоть какого-то более менее устойчивого мирового порядка. Изменения ради изменений, которые можно возглавить и спровоцировать, становится принципом действия. Главное понимать эти изменения быстрее других и чисто словесно подводить эти изменения под декларируемые американские ценности. Американские ценности – это терминал разговора с держателями денег и власти. А идентичность у зачинателей мятежей пусть остаётся своей, любой. Главное раньше и по-своему назвать. Это и означает – владеть.

Бжезинский по сравнению с теми, кто отождествляет Джихад и Демократию, например, по отношению к Сьюзан Райс – это просто Гегель политической мысли. Бжезинского интересует геополитическая онтология – как будет устроен устойчивый мир. Сьюзан Райс интересует только политическая семантика – как могут интерпретироваться действия различных групп в соответствии с американскими ценностями. Геополитической онтологии конец – победила политическая семантика и произвольность интерпретаций.

Сегодня победившая в Госдепе и американской Разведке «группа методологов» готова назвать Pax Americana любые формы изменений, какими бы неуправляемыми и неустойчивыми не были бы последствия этих изменений. Лишь бы их было можно подводить под обвод привычных понятий: права и свобода личности (исповедовать Шариат и считать, как некоторые, что у женщин нет души), формальная «голосовательная» демократия и пр. Более того, Сьюзан Райс и стоящей за ней группой утверждается, что ничего кроме изменений и не существует. Нет ничего неизменнее, чем изменения. Главное участвовать в «вываривании» самих изменений. Почему с этой точки зрения не связать друг с другом и не сварить в единой кастрюле «американской демократии» мятежевойны всеобщее избирательное право и джихад? Управляют в этом случае не самими хаотическими изменениями, а отношением к изменениям.

Слом и окончательное уничтожение секулярного панарабизма в Сирии будет означать распадение всего исламско-суннитского и исламско-шиитского мира на бесконечное число враждующих сект и групп. Следующим шагом становится, безусловно, слом существующей власти в Иране. Если дальше натравить этот кишащий злобой джихадистский мир на российский Кавказ или индийский Пенджаб или внутреннюю Монголию и Синцзянскую Уйгурию Китая, мир окончательно будет ввергнут в необратимый хаос изменений. Этот хаос не будет обладать никакой онтологической устойчивостью. Его можно будет лишь семантически интерпретировать всё более замысловато. И это уже не управляемый хаос, а тотальный хаос, который невозможно даже понимать.

И тогда для сноса алавитского режима в Сирии все средства хороши.

Хотя именно алавиты в условиях всеобщей непримиримости и возможной эклектичности содержания их веры (о котором мы знаем лишь по описаниям их врагов!) являются гибкими посредниками между католичеством и исламом, традиционными языческими верованиями региона и аврамическими религиями (иудаизм, мусульманство, христианство).

Влезание в Сирию – это ключ к развалу Ирана. А, следовательно, и возможность для Турции на пространстве СНГ ущучить, наконец, армянскую диаспору, которая сорвала союз куртуазной Франции Саркози с блистательной исламско-демократической Портой. Налицо эгокультурность воющих сторон, выдаваемая за свободу волеизъявлений различных групп.

Конечно, очень интересно рассмотреть то, что происходит в Сирии на основе подхода противостояния малым неправильным войнам, разработанного главным советником генерала Петреуса, командующего теперь ЦРУ, Дэвида Килкаллена.

Для обозначения особого типа той войны, с которым американские войска сталкиваются в Ираке, в Афганистане Д.Килкаллен ввёл специальное понятие, «партизанская война по случаю» (accidental guerilla). Мы бы ещё это переназвали, как guerilla ad hoc. Есть такое понятие у футуролога Э.Тоффлера, что важнейший тип организационных изменений, которые происходят сегодня в мире, называется adhockratia, когда возникают организационные структуры по случаю. Они не существуют бесконечно и долго, как институт президента, какой-то научно-исследовательский институт, а это некоторый организационно институционный дизайн, который создаётся под задачу, а потом растворяется после решения задачи.

Вот с этой точки зрения, анализируя и рассматривая природу современной войны в Ираке, Килкаллен утверждает, что здесь возникает тип «маленькой» войны, партизанской войны, которая вспыхивает по случаю. Она обладает возможностью заражения разных групп населения. «Война по случаю» контагиозна.

Данный тип военного конфликта является соединением и сплавом принципиально разных элементов. Это, с одной стороны, некоторый тип мятежа, постоянно тлеющий на данной территории против официальной власти. Второй элемент – это терроризм, в том числе и международный. И третья составляющая – это проявление этнорелигиозной вражды, этнорелигиозных столкновений разных групп. Как правило, в мятеже-зоне складывается ситуация, где имеет место сплав из этих трёх действующих элементов.

С точки зрения системного анализа, подобная ситуация может быть названа «плохой злокозненной проблемой», wicked problem. Работая со злокозненной проблемой, когда ты начинаешь заниматься только одной какой-то гранью, одним каким-то элементом, то происходит ухудшение ситуации с позиции двух других элементов. И в результате ситуация в целом ухудшается и возникает ощущение, что чем больше ты действуешь по одному из направлений, тем в большей степени оказываешься впутан в этот разрастающийся клубкообразный конфликт.

Какой выход предлагает Дэвид Килкаллен для борьбы с войной по случаю основанной на действии мятежных групп? Создание и строительство инфраструктур, которые резко улучшают жизнь всех, в том числе и сталкивающихся групп, в конкретном районе. Для этого нужна как раз сильная власть, обладающая нужной мощью и авторитетом.

И вот тут ввозникает вопрос: а почему, собственно, не рассматривать те убийства и выступления, которые устраивает оппозиция по отношению к законной власти Башара Асада, как действие тех самых мятежников, повстанцев, с которыми с позиций проамериканской законной власти предлагает различные меры борьбы не только Дэвид Килкаллен в Ираке и Афганистане, но и Полевой Устав Вооруженных Сил США?

Налицо действие со стороны США и обслуживающего их «мирового сообщества» двойных стандартов.

Но самое важное в том, что действовать нужно созидательно.

Почему бы России совместно с Китаем не предложить создание принципиально новых инфраструктур: энергетических, водных и транспортных? Почему бы не сделать предметом обсуждения со всем населением страны, со всеми группами международную программу развития Сирии?

Нет никаких препятствий, чтобы подобный план реализовала именно Россия. И мы знаем, как в подобную международную группу привлечь европейских политиков и бизнесменов, китайских и даже турецких, и других, всем кому дорог Мир в Евразии. Реализация подобного плана была бы первым шагом для реализации международного права на развитие любой страны. Следующим шагом является план развития инфраструктур в Курдистане. Более того, отсутствие подобного плана приведёт к вспыхиванию интенсивной войны в пограничных с Ираком турецких территориях, где проживают в основном курды и к распаду Ирака.

Нужна международная группа стратегического сценирования, способная программировать развитие на всём Большом Ближнем Востоке. С помощью подобной группы и программы развития инфраструктур договоры с Асадом приобретут реальное онтологическое нравственно-содержательное продолжение вопреки политической семантике Госдепа США.