*********************************************3-й Апостол Павел, Иисуса не знавший: 

"Рабы, повинуйтесь господам со смирением"


 Ап-л. Пётр ...

Но коли удача сама шла в руки, то возникла чудная идея дать эрзац иудаизма, с тем чтобы заложить "смыслы жизни" добровольного рабства, тем кому быть рабами положено по "Закону".

про эрзацы ...

Библия - это одна книга, составленная из двух религиозных систем. Библия - это всемирный план построения рабовладельческого строя. Во всяком рабовладельческом строе есть класс рабов, которые являются вещью, и класс рабовладельцев, которые имеют рабов и делают с ними, что захотят. Иудаизм - это религия для рабовладельцев (евреев). Христианство - это религия для рабов (неевреев). Вот и вся библия. Главная суть христианства -выпестовать побольше презренных рабов. Иудаизм и Христианство формируют два противоположных психотипа. Иудаизм формирует мышление рабовладельца. Христианство формирует мышление раба. Вот и все еврейские игры в христианство.

но у ПравоСлавия был шанс, он все еще есть, я надеюсь во всяком случае, после 2-го Никейского, 787 г. - Осуждение иконоборчества,  она разошлась  с западничеством.
Ликоны (иконы) правоверная православная церковь не смогла побороть и решила взять к себе "на вооружение".
не смогла побороть заметьте.
Следующие вселенские соборы правоверие -православие, не признает.
а на 4-м Константинопольском, 869-70 г. уже происходит осуждение константинопольского патриарха Фотия; собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквами. 
но и до этого церковные иерархи успели основательно изменить ту Веру, что принес на землю Иисус, к примеру вымарали хождениях молодого Иисуса 

один из инструментов христианства для воспитания в человеке психотипа раба, который изначально грешен, от которого ничего не зависит, а только от Бога. Попы так и называют свою паству - рабы божьи, хотя Иисус говорил: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца" (Иоанн 15:15)
и призывал "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный" (Матф.5:48 )

Ветхий завет вырос из талмуда, ветхий завет - это сглаженные и прилизанные 6 книг талмуда, откуда убраны самые гадостные моменты (но хвосты всё равно остались). Новый завет, где описываются похождения Христа и послания апостолов вырос из ветхого завета. Оба этих завета задают единое целое — Библию. Ветхий завет служит базой новому завету. Без ветхого завета новый завет немыслим.

Величайшие и самые радостные еврейские праздники — ханука, пасха (пейсах) и пурим. 
"Полей гнев твой на язычников, которые не признают тебя, и на царства, которые имени твоего не признают... Излей на них ярость твою, и пламень гнева твоего да обымет их... Преследуй их во гневе и истреби их из-под небес господних" (Псалмы 79:6, 69;25; Плач Иеремии, 3:66).
Ханука - праздник в честь истребления греков, в Кириенаке при императоре Траяне евреи вырезали 220 тысяч греков, на Кипре - 240 тысяч.
Пасха - праздник в радость о поголовном умерщвлении египетских детей (Исход, гл. 1-16). 
Пурим - праздник в радость о вырезанных поголовно 75 тысяч персов-язычников. И казнили не только мужчин, но женщин и детей (книга Есфири). Иегова обещал своим последователям порабощение и владычество над миром, но только за неукоснительное соблюдение его заповедей.


Книга Левит . (Тора. Пятикнижие Моисея)
ГЛАВА 25 
6 и будет это в продолжение субботы земли всем вам в пищу, тебе и рабу твоему, и рабе твоей, и наемнику твоему, и поселенцу твоему, поселившемуся у тебя; 

39 Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской: 
40 он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя,
41 а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих,
42 потому что они - Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов;
43 не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего.
44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью. 

55 потому что сыны Израилевы Мои рабы; они Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской. Я Господь, Бог ваш. 

Ветхий Завет
"дом Израиля усвоит их себе на земле господней рабами и рабынями, и возьмет в плен пленивших его, и будет господствовать над угнетателями своими"[Книга пророка Исаии, гл.XIV, ст.2.]

"волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их..."[Книга пророка Исаии, гл.XI, ст.6-7.] 


24
Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25
и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26
Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
27
да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.

Новый завет / От Луки святое благовествование / Глава 17
7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.



"Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства
и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства,
не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства"
Алексий II
слова Папы Римского уже приводили, про старшего брата ...

к чему тут я все это? 
никак не для религиозной войны, моя мысль в том, что пока будут забивать головы народам христианством, никакой новой парадигмы не будет, это все старая парадигма, парадигма рабства. 

Но как заменить ту религию, что навязала элита людям, на настоящую Веру ... и Новая Парадигма должна будет отречься от Ветхого и Нового Заветов, Библии, как впрочем и от Корана и уж тем более от Талмуда и Торы, нельзя на этом базисе построить справедливое общество свободных людей ...
------------------------------------
 

---

левохристианский православный исламист

**************************************************

"В 1921 году голодную общину на Волге посетил корреспондент американской газеты, собиравший материалы о России. Почти половина общины уже умерла с голоду. Смертность продолжала возрастать, и у оставшихся в живых не было никаких шансов выжить. На близлежащем поле солдат охранял огромные мешки с зерном. Американский корреспондент спросил у пожилого лидера общины, почему его люди не разоружат часового и не заберут зерно, чтобы утолить голод. Старик с достоинством отвечал, что в мешках находятся зёрна для посева на следующий год. "Мы не крадём у будущего", - сказал он".
Из книги Кара-Мурзы "Россия и Запад"


Как обухом по голове... (мне  нет.)

Перед глазами стоит этот старик. Помирающий вместе со своей общиной, понимающий собственную беспомощность что-либо исправить, и вместе с тем С ДОСТОИНСТВОМ отвечающий на, казалось бы, естественный вопрос обезбоженного сознания. "Мы не крадём у будущего".
 И никто лидеру общины не перечит. 
Все всё понимают. 
Казалось бы, вот он - стоит мешок с зерном! разоружи часового, убей его, но возьми зерно! ешь! проживи хоть немного ещё! а может и спасёшься! Но нет, молчит старик. С достоинством молчит.
 И умирает. Во имя будущего.

Как на это способно отреагировать либеральное обезбоженное сознание?
 Первая реакция - дикость! 
Потом сумбурное перечисление логических причин такого безобразия, что люди умирали с голоду. 
Вариантов немного: от "во всём виноваты коммуняки" до "страна у нас такая ужасная, отсталая". 

Затем наша логика начинает включать блокировку сознания с помощью так называемых "практических советов": надо было убегать, надо было лучше работать, развивать сельское хозяйство, а не плугом пахать, и прочей бредятины. 
Но в скором времени это сознание убеждается в том, что беспомощно перед поступком старика, пасует перед ним и настойчиво "забывает" его.


Ведь об него разбивается вся красивая теория о правах человека. 
Ну как же, ведь имеет человек право на жизнь? 
Имеет. 
А право обеспечения этой жизни? 
Святое право! 
Вот стоит мешок с зерном, его охраняют во имя чего-то непонятного,  какого-то там будущего. 
Какое-то там государство в лице солдатика. 
А жить нужно здесь и сейчас - иначе я умру. 

Умрут мои дети, родственники.
 Здесь и сейчас. 
И кто помешает мне воспользоваться святым правом сохранения жизни? Солдатик? 
Но он не в праве. А если помешает, ну так что ж, у моего права на жизнь есть право на защиту этой жизни. Права человека невозможны без карабина.

Какое будущее?! 
Если МЕНЯ там не будет. 
Меня со всеми моими правами. 
Такого важного и самодостаточного.
 Ну и к чертям мысль о том, что весной нечего будет сажать и голод продлится далее. 

Если я ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС умираю!

Один сплошной страх. 
Всёпожирающий и сумасшедший страх одинокого атома, жалкой пылинки. Без прошлого, будущего и, если вдуматься, без настоящего.

А старики, деды наши, благодаря жертве которых мы с вами вообще на свет появились, они жили и умирали с достоинством, с пониманием, с Богом. 

Нет, не идеально, конечно, с проблемами, голодая и надрываясь, ссорясь и воюя, но главное - ради будущего, а не ради себя. 
Чувствовали себя частичкой мироздания, единым целым с окружающим миром, со своим прошлым и с нами, их потомками.

Они у будущего не украли. 
А мы? 
Не украдём ли?
------------------------------------

***********************************************************
Есть простое личное желание узнать «как устроен мир».

Зачем?

Через новые знания мы идём к «адекватному ответу», на «вызовы», это объективный закон природы заложенный в нас.
И каждый из нас лишь выбирает радиус круга, на котором он ищет ответы.
Близко лежат практические и прикладные ответы, далеко-далёко лежат теоретические ответы.

А теоретические ответы, это всего лишь полуфабрикат для прикладных
Парадигматика запредельный и загоризонтный, для одного человека радиус.

Задача
получается крайне не практичная и безнадёжная: обобщить все знания,
прежде всего об устройстве общества до аксиоматики и десятка основных
законов.

Научные знания, единственный источник для поиска ответа

Профессиональная
наука плотно под колпаком у власть придержащих: поэтому грантососы, как
правило, исполняют ту музыку, какую им оплачивают при заказе.
Фундаментальные знания спрятать трудно, что даёт призрачную надежду, на самодеятельный поиск обывателям-делитантам.

*******************************************************
*******************************************************

Введение

Время жизни в труде это основной ресурс и «топливо» жизни человека и социума
«Социальное неравенство» самое главное противоречие Общества.

1. Основной закон развития Общества экспансия


Экспансия «живой материи» , по другому можно назвать «расширенным выживанием».
Экспансия это:
1)  углубление в понимание устройства мира (наука, как главный инструмент экспансии)
2) устремление вширь: в бесконечность: и в пространстве и во времени
(хозяйство, экономика, производство, как ещё один важнейший инструмент экспансии).

Зачем нужно именно «расширенное» выживание?

Жизнь, локализованная на Земле, в масштабе Вселенной так мала, что во многом подобна флуктуации.
Так
что не исключена вероятность релаксации этой крошечной локальной
неоднородности  Вселенной,  под воздействием мощных природных факторов.
Поэтому именно усложнение форм «живой материи», …
пока способствует обретению власти «живой материи» над силами Природы всё большего и большего масштаба.

Усложнение и расширение придаёт устойчивость формам «живой материи».
Чем
мощнее защитные бастионы воздвигнутые «живой материей», тем больше
шансов пережить достойно форс-мажорные катаклизмы не живой Природы (да и
живой природы).
*   С другой стороны, как это не прискорбно:
увеличение  сложности, делает «живую материю» уязвимой и  в том числе и
от собственных ошибок и от неосмотрительных действий.

Вывод:
Экспансия (расширение вглубь и ширь) повышает вероятность «живой материи» выжить!

Следствие:
Особого
обсуждения требует уже архи важная задача: социальная устойчивость как
защита Общества от самого себя, от своих противоречий, потому что
уязвимость Общества возрастает по экспоненте от таких аргументов, как
знание и возрастающая мощь техники.

2. Человекообразные подобно муравьям и пчёлам, на перепутьях эволюции добились успеха через сообщества.

Сообщества людей называются социумом.
Заметим, что вне социума: «живой организм» вида человек уже не может жить и развиваться.
*   К «живым организмам» относятся: одноклеточные,  многоклеточные и под вопросом  социум (как многоорганизменный).
*  К «живой материи» относятся: вирусы,… бактерии, многоклеточные, и видимо социумы. 
Предельная форма «социума» -- это Общество (или Человечество).
В работе Капицы сделана оценка для числа особей в сообществе, которое даёт новое качество, превращая «отдельные деревья в лес».

Новое
качество заключается в том, что приобретённые отдельным индивидом
навыки-открытия, достижения, образцы  (вглубь и вширь) уже не теряются:

1)Из-за большого числа перекрёстных связей особей (информационное поле социума)
2) благодаря информационному тиражированию (с низкой себестоимостью).
Для человека ,пороговое число около 100 тысяч особей (64 тысячи в
математической модели Капицы), при компактном проживании, обеспечивающем  связи между членами социума.
То есть, социум это особи, находящихся в связях между собой.
Или по-другому: это особи в «информационном поле» образованного ими социума.

3. Какое абсолютно новое качество даёт «информационное поле»?

Повторим:
приобретённые отдельным индивидом навыки-открытия (вглубь и вширь) не  теряются, благодаря информационному тиражированию.
Информационное  тиражирование, в отличие от вещного тиражирования, связано с малыми энергетическими затратами при переносе информации.
А значит движущей  силой эволюции социумов, как формы «живой материи» становится не только  инстинкт (методом проб и ошибок) формирующийся миллионы лет, а  информационный обмен (резко повышается скорость закрепления полезных  знаний, навыков,…)
Информационный обмен (речевой, знаковый, как  важнейший) цементирует отдельные многоклеточные особи в единый «живой организм», типа социум.
Информационное поле социума подобно нервной системе многоклеточных организмов.

4. Преимущества социумов очевидны:

Социумы  занимают большую территорию, выживают при делении на мелкие части при  форс-мажорах лучше, чем многоклеточные с сопоставимым уровнем развития,  имеют супер гибкую мобильную форму,…
Скорость адекватной реакции  социума (за счёт обмена смысловой информации) выросла на многие порядки,по сравнению с изменчивостью через закрепление в генетическом коде и  формировании инстинкта.

*    Вместо времени формирования инстинкта,
или индивидуального условного рефлекса реакция социума это временя:
передачи сигнала, осмысление и скорости передачи ответного действия.

** 
 Например, уже на глинобитных носителях информации  социум научился
записывать, хранить и передавать информацию через тысячелетия.

5. Что дало Человечеству «информационное поле»?
Балансы подвести просто:
1)
Те человекообразные, которые выбрали социум, через 4 тысячи поколений
имеют современное Общество, как среду, в которой развиваются личные
«линии жизни» (от предков к потомкам), линии личной экспансии.
2)Те  человекообразные, которые выбрали другой путь, возможно благодаря  «красной книге» где-то ещё прячутся на последних пальмах Африки или угасают в зоопарках.

6. Социум (Общество)  – это социальный организм, как форма и часть «живой материи» на планете Земля.

Для определения Общества есть три взаимоисключающих варианта:

1)Это сумма отдельных особей
2)Это новый тип «живой материи» в череде ступеней развития «выше-сложнее»: клетка, многоклеточные, социумы
3)Это новое слово эволюции материи, которое выше «живой материи», то есть категории ряда: неживая материи, живая материя (клетки,
многоклеточные), и что-то совсем новенькое доселе невиданное, а что-то
более качественно высокое и сложное.

Что мы по-умному зовём «социум», а совсем по-домашнему предельную форму социума зовём «Обществом» или «Человечеством».
Обратимвнимание, в  пункте «3» главное: что это уже вовсе и не «живая
материя», что нам кажется крутым, но не достаточно обоснованным.

7. Пока просто прикинем, что наиболее вероятно из этой троицы:

1) Сумма особей отпадает в связи с исследованиями «социумов изолятов»
различной численности, не связанных с человечеством в целом.
По  крайней мере, скорость развития в «социумах изолятах» резко падает и  суммирование, как вариант отпадает. Это экспериментальный материал.

*   А теоретически: имеем перекрёстные связи в пределе каждого с каждым и  через поколения, это  минимум  N! связей  (эн факториал)

Есть и другие нестыковки для аддитивного подхода, обсуждение которых пока отложим.

2)Для обоснования качественного скачка типа «Общество это уже выше, чем форма «живой материи» нужны веские обоснования.

И то, что известно и на виду, пока недостаточно для вывода о новом
качестве Природы в цепочке: неживая материя, живая материя, социум, как
более высокая форма.

8. В дальнейшем обсуждении принято, следующее:

Общество(много организменные, по аналогии с многоклеточными ) это качественно  новая форма «живой материи» и по организации выше, чем многоклеточные и тем более, одноклеточные.

• В официальной науке: социум не принято «рассматривать как живой организм».
Однако, в качестве основания  делаются ссылки на очень старые работы.
Складывается впечатление,  по вульгарности изложения, что такое представление специально  дискредитируется, чтобы неповадно было применять.

9. Зачем нужна попытка классификации?

Если социум «живая материя», то подчиняется в специфических формах, но всё тем же основным законам «живой материи»:
1) и, прежде всего, основному закону живой материи -- экспансии,
2) закону «давать на вызов адекватный ответ»
3) закону цикличности (отрицанию отрицания)
…..
То есть в парадигматике, так же, нужно брать основные законы «живой
материи» и находить законы аналоги для социума (или, по крайней мере,
для Общества).
Но, при этом, надо иметь в виду, что Общество не само  по себе как «солист ансамбля», а составная часть всей «живой материи» на
планете Земля (биотой, вся живность), которая и задала многие важнейшие
параметры ландшафта.
При этом «биота»  находится в неразрывном  единстве с биосферой (вместилищем,  биоты), то есть конкретными во  времени химико-геологическими процессами планеты
(отдалённая аналогия:  желток, белок, скорлупа яйца).

Вот такого масштаба-приближения, для первых обсуждений в этом цикле работ достаточно.

10. «Система жизнеобеспечения» живого организма требует расхода «времени жизни»

Общество, как «живой организм», в свою очередь состоит:
1)из людей (со своей задачей экспансии и «линией жизни» от предков к потомкам)
2) информационного поля (людей в информационном поле)
3) см. выше
3а)  общественной «системы жизнеобеспечения» (хозяйством, экономикой)
3б)  личных «систем жизнеобеспечения»  членов социума.

Принята следующую роль «систем жизнеобеспечения»:

1) Если человек (и/или социум) имеет «систему жизнеобеспечения» он живёт:
-- добывая внешние ресурсы, через труд, превращая их в «блага»,
--потребляет эти «блага» в своей «системе жизнеобеспечения» (для
поддержания и расширенного развития), удовлетворяя тем самым свои
потребности.

2) Если живой организм (человек, Общество) теряют свою «систему жизнеобеспечения», то гибнет.

Внутренние ресурсные расходы человека состоят:

1)из воспроизводимых ресурсов: энергии, силы, ….
2)и из невоспроизводимого и очень ограниченного ресурса -- своего «времени жизни» проводимого в труде.

При чём,  этот главный и самый важный ресурс «личной экспансии» един:
1) что для человека в социуме,
2) что для человека при замкнутом натуральном хозяйстве,
3) что для животных (только примитивней хозяйство)
Например:
пока медведь добывает корм, делает обход защищаемой территории, строит  берлогу, он поддерживает-расширяет свою «систему жизнеобеспечения» через «медвежий труд».(привет шатуну)

При этом животное и человек, как правило, в  основном отвлекается от других важных функций живого организма, в том  числе, и от радостей жизни (типа сделать попытку завести потомство и
просто сесть и ....пожрать).

И так:
1)создание «благ» через «труд», для развития «системы жизнеобеспечения», прежде всего,  требует затрат «времени жизни» в труде.

2)Отправление других важных функций живого организма (производство и
воспитание потомства, например), восстановление своих трудовых функций, предание радостям жизни и мрачным порокам,… -- это тоже  трата «времени жизни», но не в труде.

3)И во многом наполнение этих трат «времени жизни» (например, досуга) определяется состоянием личной «системы жизнеобеспечения».

11.Через труд человек конвертирует своё «время жизни» в «блага».

Для поддержания и развития своей «системы жизнеобеспечения» человек использует «блага».
«Блага» удовлетворяют потребности в «системе жизнеобеспечения».
В производстве «благ» при любом труде присутствует несколько компонент.

Но в любом труде, обнаруживается общее, что можно измерить: «время жизни» в труде, и то чего природой ограниченно для человека!

Абсолютно невосполнимый, расходный, как «шагренева кожа» ресурс».
Это «время жизни» в труде для человека является невосполнимым ресурсом (топливом) личной экспансии.

И для социума время жизни его членов, проведённое в труде -- это тоже основное «топливо» экспансии.

12. Оценим порядок величины «время жизни» в труде

1)При восьми часовой смене и пятидневке у члена социума:
8 часов в смену
40 часов в неделю
160 часов в месяц
2 тысячи часов в год
80 тысяч часов за 40 лет трудового стажа

2)При 70 миллионах трудоспособных Россиян:
140 миллиардов часов в год!

Другого «времени жизни» у России для преобразования: «земли, огня, воздуха и воды» во всё возможные «ракеты и конфеты» нет!

Заключение:
(краткое содержание части с выводами, как «повторенье мать ученья»)

1) Общество живёт по законам «живой материи».
2) Основной закон социумов (Общества) экспансия.
3) Основной закон члена общества экспансия.
4)Общество состоит из своих членов в информационном поле, плюс  с
«системами жизнеобеспечения» двух уроней: общественной и личной  (для каждого члена).
4.1) «Время жизни» основное топливо и ресурс экспансии лично каждого человека.
5) Суммарное «время жизни» членов Общества в труде это главный ресурс экспансии Общества.

Следствия:
Всоциуме есть единство двух начал: экспансии социума и экспансии его
членов, и хоть ты лоб себе разбей, но должно быть и борьба между
различной природой этих фундаментальных явлений, на достаточно длинном историческом масштабе времён.

И у Общества в целом, есть только один путь и выход: эти два противоречия между «общим и личном» разрешить

Логично сделать «следствие-определение» «социального равенства»:

Поскольку «время жизни» основное «топливо»-ресурс личной экспансии, то безоговорочно должен действовать «принцип»
(конечно же, это всего лишь предположение «на защиту», а для пущей красоты в императиве):
1) сколько человек отдал «времени жизни» в «честном труде», вкладывая созданные блага в общую корзину.
2) столько он и должен получить «благ» в эквиваленте «времени жизни» из «системы распределения» Общества.
*** 
 «честный» труд эффективная работа, с производительностью
соответствующей общественно-необходимому времени на единицу продукции.
А если этот принцип не выполняется?


Следствие из следствия:
От противного понятен и смысл «социального неравенства»!

Если обмен «не эквивалентный», то одни люди через «систему распределения» общих благ будут забирать чужое «время жизни» в труде, то есть отбирать друг у друга жизни, с целью создания благоприятных условий для своих личных экспансий, за счёт ущерба чужих.

На уровне личной экспансии, это натуральное рабство: одни люди работают, создавая «систему жизнеобеспечения» для успешной экспансии чужих людей, но в ущерб своей экспансии.

Явно нарушение основного закона или нужно доказать, что нарушения нет.

Но есть ещё одно оглушительное следствие:

Те,кто отбирает время жизни других людей (социальные паразиты) через
систему распределения благ, сами тратят «время жизни» на отбирание,

Следовательно: «социальный паразитизм» (отбирание времени жизни у других людей) для социума в целом  имеет КПД менее 100%!
1)Сначала трудящийся работает на себя (тратит время жизни)
2)Потом на паразита (тратится  «время жизни» социального раба)
3)Плюс паразит тратит дополнительно своё «время жизни» на отбирание!

В общем, интрига завязалась уже ой-ёй-ёй: что и требуется от "введения" по протоколу!

Уже «на берегу» ясно:

1)Если «социальное равенство», то КПД может быть до 100%, и можно говорить про «теоретический социализм».

2)Если значимое «социальное неравенство», то в социуме схватка за «урвать друг у друга побольше» приведёт с учётом возрастания «знаний и мощности энергий» в оперативном управлении отдельными членами к катастрофам техногенного и социального характера, по принципу: «мы сами копали могилу себе».

3)   Любая парадигма с "социальной несправедливостью" не оптимальна и имеет эффективность менее 100%

4) Любая система "социального рабства" направлена минимум против личной экспансии, поэтому люди её взломают и потребуется новая перезагрузка парадигмы через мощный социальные катаклизм, для установления новой парадигмы и новый системы, новых дивайсов "социального рабовладения".

Черезтакой "бег на месте" ослабляемое "социальным паразитизмом" человечествоуменьшает вероятность встретить очередной форс-мажор Природы достойно.
------------------

------------------------------
--------------------
«В два ль притопа, в три ль прихлопа» но глобализму всяко ...опа.

Постановка задачи

Глобализм от «нового мирового порядка» это клубок противоречий.
Каждое из противоречий в полной контре с законами Развития Общества и человека.
Тогда чего они не успокоятся?
Видимо, дела уже идут по присказке: «ехать так ехать», -- сказал попугай (глобализма), когда его кошка (История) тащила.
Если «за всё про всё» о противоречиях, то разговор получится длинный,…
Но есть вопросы, которые касаются «выбора и действия» простых людей.
Об этом стоит сказать, хотя бы штрих пунктиром.

1. Интеграция в форме глобализации, как шкура ягнёнка на волке по кличке ПП

Уже сегодня актуальна "естественная интеграция" государств в единое Общество на основе:
1) укрепления суверенитета с одной стороны,
2) и добровольной передачи части суверенитета на условиях взаимной выгоды.
Государства, которые пойдут на интеграцию окажутся в выигрыше.

Но обратной стороной медали «интеграция» является фактически необратимость этого процесса.
«Интеграция», что поезд: входят на остановках, а если выпрыгивать то на ходу: заново создавать импорто замещение, урезать экспорт, плюс подвесят издержки стран пострадавших от выхода.
На этих двух драйверах Исторического процесса спекулируют ПП: «интеграция» что сыр, а «необратимость входа» что мышеловка.

2. Пора ли «сменить и коньки на санки»?

Определять происходящее сегодня как МЭК – это не правильно.
Определить как системный кризис – это полуправда.
Точное название – революция.
На смену капитализму проталкивают другую формацию: глобализм.
Впервые в мировом масштабе: впервые все яйца в одной корзине и все в одной лодке: «и одна попона пыли: на коне и конокраде».
Главный козырь в такой игре: «ложь меньшинства» при «концептуальном невежестве большинства» относительно происходящего.
И именно его надо выбить.

3. Глобализация, как исторический отброс трёхтысячелетней протухлости

Идеологической подоплёке глобализации тысячи лет: публике хорошо известна как концептуальная претензия на «мировое господство».
Даже для своей эпохи: эта доктрина была моральным мертвяком.
Потому что Общество минимум в лице Конфуция уже поднялось над родоплеменными отношениями.

А сегодня на фоне знаний законов Развития Общества «мировое господство» однозначно опасная форма безумия.
И что делают обычно с безумцами?
Всё будет просто: распихают по «домам скорби».

Однако, это не базовый метод демонтажа глобализации.
Тогда что в основе?
Рассмотрим главного врага, через окуляр прицела.

4. Усилители «насилия» – как главные инструменты глобализации

Первоначально «мировое господство» рассматривалось через силовое решение, как «безудержное насилие, порождающее страх и ужас, парализующий волю кротких землян».

Видимо, опыт Македонских завоеваний, Карфагена, Рима, Хазарского Каганата показал не достаточность «прямого насилия и его усилителя: угрозы насилием».

Второй супер усилитель « насилия» – это обман «невежд по неволе» или точнее «невежд по злой воле» мошенников.

5. Умолчание о знаниях – это форма обмана

Если кто-то, зная законы, публично о них умолчал, извлёкая выгоду от незнания невежд – это тоже форма обмана.
Потому что любое новое знание стоит на плечах 4 тысяч предшествующих поколений, а значит, в принципе не может принадлежать кому-то там, а принадлежит всему Обществу.

В противном случае следует отправлять «собственников» новых знанием на необитаемый остров, а перед этим вышибить из мозгов умника, всё чему научили с момента выхода с родовых путей мамочки.
Опыт пребывания без Общества ведёт к одичанию.

Например, прототип Робинзона провёл на острове всего лишь три года и выглядел к концу приключений не так молодцевато, как прописано в милом сердцу романе.

Запросы на интеллектуальную собственность, монополия на знания, обоснованы, только если они получены вне Общества, а множество наблюдений показывают, что это в принципе не возможно.

Общество это люди связанные между собой.
И собственно человек формируется исключительно информационным полем.
Обман это искажение информационного поля.

Аналоги-примеры:

1) человек прикоснулся к горячей плите, почувствовал райское наслаждение, так что в самый раз прилечь по удобнее на раскалённой плите. Вот аналог «информационной» лжи по нервной системе человека.

2) Некоторые историки настаивают на том, что Наполеона подкармливали слегка мышьяком, и противоречия в организме накапливались до фатального исхода долго.
Признаки проблем-противоречий явно были, а чего не было?
Не было как раз знания: что это за признаки.
В этом примере видим силу и действие «умолчание о знаниях».

Аналогично в Обществе люди видят-ощущают признаки противоречий, но не знают причины, и поэтому подобны слепым котятам.
А тем кто видит-знает и умалчивает, потенциально такая ситуация даёт большие преимущества и выгоды.

Вывод:

Если кто-то утаивает знания и люди массово дают не адекватные ответы, суммирующиеся в кризисы, то "концептуальное умолчание" тяжкое преступление против Общества.

6. Исторически сложилось так, что транс национальных компаний караванной и морской торговли, первым постигали уровень за уровнем законы Развития Общества

Во-первых, ТНК караванной торговли видели жизнь многих народов и государств в динамике и ретроспективе.

Во-вторых, всегда научные школы древности были закрытыми кружками «посвящённых» относительно «профанов» (профан, человек стоящий вне храма).

Сегодня мало что изменилось:
«Обощённых систематических знаний» об устройстве Общества» в миру: нет, как нет.

Это позволяет «просвещённому меньшинству», тем, у кого такие знания есть, дурить «невежественное большинство, вертеть крутить, что слепыми котятами.

7. Как нас разводят в очередной раз

Сами ПП довольно часто проговариваются относительно своих самых крутых инструментов.
Вот одна из типичных формулировок: «сегодня отдельный человек навсегда отстал от Человечества».
Более того, эту формулировку некоторые прямо предлагают «поднять на щит», как «основной закон развития Общества».

О чём собственно речь в этой вроде безобидной фразочке?

Общественные процессы сегодня стали настолько сложны, что отдельный современный человек своим умом, через
публичные знания не понимает и не охватывает сути происходящих общественных процессов.
Что значит: «не понимает и не охватывает»?
Али уж и верно что человек отстал не по-детски?
Если б так, то конец Развитию.

8. Здесь, конечно же очередной обман.

Обыватель и не должен и не может, стоя у станка или между сменами, сам собой «своёю собственной рукой», открывать законы мироздания!
Качественное обобщение знаний, о том «как устроен мир» должна дать наука образованию, а образование каждому конкретно.
А может, всё же, всё уже даёт образование и наука?
Тогда почему все кругом пургу несут?
И все по-разному: президенты, комиссары, эксперты, нобеляры, профессора,…

Потому что глобализаторам «знания об устройстве мира», как кинжал, если не в третий глаз (циклопа, что на долларе), то в пятую точку.

В итоге:

Кучка «посвящённых» просвещённых дурят 7 миллиардов профанов.

* Простой пример «на злобу дня и места»:

По современным экономическим проблемам Авантюрист смог адекватно разобраться в экономической ситуации.
Кто ещё?
Тишина ….
Когда вопрос коснулся политики и военной компоненты, многие взгляды Авантюриста уже не выдержали критики.
Наглядный пример, когда даже крутой мэн в экономике «отстаёт от понимания Человечества в целом», если варится в собственном соку одной сферы знаний.

Выводы:

1. Всё чего не хватает сегодня, так это знаний: «как устроен мир (людей)», чтобы люди поняли: что происходит и «что делать».
Чтобы ответы людей на вызовы были когерентными однонаправленными и адекватными.

2. А сегодня разно векторные усилия людей:
1) либо подобны броуновскому движению – Развитие нуль,
2) либо людям через ложь навязывают такие направления для приложений усилий, которые имеют равнодействующую против их собственных интересов.

3. Обобщить в одной сфере для одного человека трудно, но реально.

4. У информации главное свойство, то что её можно (в отличие от заводов) тиражировать при малых затратах.

9. «А как нам быть, а как нам быть»?

В сухой теории просто: понять «как устроен мир (людей)» чтобы усилия по преобразованию мира стали адекватными относительно вызовов.
Это и есть магистральный драйвер для размазывания ПП как мухи по стеклу.

Однако, что делать с безнадёжным «отставанием отдельного человека от Человечества», в конце концов, не реально каждому наделать открытий во всём сегменте хотя бы общественных наук?

Как преодолеть информационное противоречие отдельный «человек безнадёжно отстал от Человечества»?
Ответ проще простого:

То, что не может одни человек могут сообщества людей разных профессий и интересов.
Должны ли при этом «сообщества общественников» заменить науку и всё переоткрыть?
Нет, потому для решения извечного вопроса «что делать», достаточно фундаментальных знаний.
А спрятать фундаментальные знания сегодня не возможно.
Это политикам нужно огороды городить, чтобы свести балансы реальных возможностей и ресурсов.
А народу достаточно сравнить: теорию, с предложением в «железе».

* Такими центрами кристаллизации истины могут «где-то когда-то» стать и ресурсы подобные ГА.

И так:

1) Обощённых системных знаний не дают.
2) Каждому: и не переоткрыть и не собрать в систему
3) Кроме как общими усилиями нет вариантов?

Общий вывод строго по ГОСТУ:

Без понимания того «как устроен мир», нам абзац… и свои горькие проблемы сольём на головы потомкам.
И наоборот: если поймём «как устроен мир», то глобализации придёт кабздец.

Практический вывод:

Сегодня наука так широка, что «непосвящённым» собрать по крупинкам достаточный потенциал обобщённых знаний можно только общими усилиями.

Превентивная отповедь оппонентам:

В конце концов, сегодня вообще нет даже приблизительного понимания, даже общих принципов происходящего абсолютным большинством.
Хотя «самонадеянных пророков тёмных» тьма, но если всех их слушать – от «тьмы египетской» отвянут уши.
----------------------
Приложение

* Ещё одно следствие, буквально напрашивается при знакомстве с Иннетом, прочими СМИ, науками, культурой,…

Информационное поле это святая святых Человечества, но сегодня подельники ПП просто загадили это поле «до упора и рвоты».
Зачем?
Именно для того, чтобы люди потеряли ориентацию в тьме тьмущей информационного шума и ложных сигналов.
Вывод следует автоматом: если кто-то покусился «на святая святых» Общества и обгадил информационное поле?
Отрывать башку сразу и показательно: по червонцу лагерей с конфискацией …
Чистить срач и зачищать срулей.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
***
....украинская власть решила, что, играя в «многовекторность», она может добиться от России односторонних уступок в вопросе газовой цены и даже дополнительных преференций на рынках Таможенного союза, а сама в это время будет проводить политику «европейской интеграции». Результатом стало замораживание практически всех интеграционных проектов с Россией и настойчивое стремление сварганить с европейцами хоть что-нибудь, способное испугать Москву.

Может быть, в другой ситуации это бы и сработало. Но в условиях мирового кризиса, когда Европейский Союз оказался не в состоянии поддерживать даже своих полноценных членов, вроде Греции, Португалии, Испании, Италии, прибалтийских стран, когда речь идёт о самом дальнейшем существовании зоны евро, шенгенской зоны и других фундаментальных основ ЕС, в Москве чудесно понимали – альтернативы российским предложениям у Украины нет.

Россия может ждать. Украинская экономическая ситуация времени на ожидание не оставляет. К началу 2012 года правительство либо должно располагать значительными свободными средствами, которые взять негде, либо получить дешёвый газ, способный стимулировать экстенсивный рост экономики, и, таким образом, на время снять финансовое, экономическое и социальное напряжение.

В противном случае, действующей власти нечего делать на парламентских выборах – они проиграны до начала избирательной кампании по причине экономического краха, а также потому, что конфронтация с Россией выбивает из-под Януковича и ПР их идеологический электорат. В то же время, националистические оппоненты режима готовы поддержать его в противостоянии с Россией, но лишь до тех пор, пока ситуация не заставит Януковича полностью капитулировать перед Западом. А затем простая схема: начатый под давлением Запада «диалог с оппозицией», нарастание требований оппозиции по мере их удовлетворения, перевод ситуации в стадию уличных протестов, настоятельные рекомендации Запада «помнить о судьбе Каддафи», бескровный переворот и отправка лидеров режима в СИЗО, под суд и надолго туда, куда они собираются отправить Тимошенко. В Южной Корее три президента-демократизатора отсидели, и их американские друзья не протестовали.

Критическую точку Киев проходит осенью 2011 года. Если до этого времени не удаётся достичь соглашения с Россией, то времени на «экономические успехи» уже не остаётся. А проигрыш выборов 2012 года включает эффект домино, гарантирующий проигрыш и президентских выборов 2015 года, если, конечно, оппозиции не удастся организовать досрочные выборы и захватить власть ещё раньше.

Отсюда и нервическая реакция украинской власти на готовность России «вести переговоры» как угодно долго. В Киеве думали, что, заявив о намерении подписать соглашение о ЗСТ с ЕС до конца текущего года, подвигнут Россию к уступкам. Взамен узнали, что позиция Москвы стала ещё более жёсткой. В истерике украинские лидеры начали плодить заявления о Стокгольмских судах и кабальных договорах, оглядываясь на Европу. И услышали из Брюсселя, Парижа и Варшавы то, что и должны были услышать: «Отпустите Тимошенко». Сегодня это значит не более, не менее, чем: «Виктор Фёдорович, поменяйтесь с Юлией Владимировной местами».

Итак, с 2010 года ситуация изменилась для Украины в худшую сторону. Деньги, рынки, дешёвый газ нужны всё так же и даже сильнее. Всё так же они есть только в России. Но больше нет времени на переговоры, и выступает украинское руководство на этих переговорах уже не как добросовестный партнер, а как противник-шантажист, который полностью провалился и теперь вынужден капитулировать. Не удивительно, если теперь требования Москвы возрастут, а преференций станет меньше. Как справедливо замечал герой покойного Абдулова в «Обыкновенном чуде»: «Дерзких щенят наказывают». Не договорились, но капитулировали, почувствуйте разницу.

Можно, конечно, упереться, ни о чём не договариваться и гордо пойти ко дну, с развевающимся флагом и играющим на верхней палубе оркестром. Но что-то мне подсказывает, что украинским правителям сигнал «Умираю, но не сдаюсь!» глубоко чужд.

И ведь в эту гибельную ловушку украинские руководители загнали себя сами. Их ничему не научил 2004 год, когда они вместе с Кучмой готовы были вступить хоть в НАТО, хоть в ЕС, хоть в Лигу арабских стран, пытались предугадать и на лету исполнить любое пожелание Запада, а их всё равно решили сменить на какого-то Ющенко и «подругу» его Тимошенко. Их ничему не научила и последующая ющенковская пятилетка, когда Запад с удовольствием поощрял намерения Украины в очередной раз вступить в конфликт с Россией по любому вопросу и умывал руки тотчас же, как только загнанный под лавку Киев начинал умолять о помощи. Они не поняли даже того, что рейтинг Януковича в 2010 году – не свидетельство высокого уровня доверия к нему или к Партии регионов (кто же их не изучил за предыдущие годы?), а отказ поддерживать русофобскую политику Ющенко и русофобскую агитацию тимошенковских политтехнологов. Они наступили на те же грабли и стремительно приближаются к «кефирному» рейтингу позднего Виктора Андреевича.

Допустим, что наивное стремление части «регионалов» «стать европейцами» лишь за счёт «правильного» геополитического выбора, но без усвоения основ европейской цивилизации действительно могло бы принести благо если не стране, то лично им. Вопрос более чем спорный, но допустим. Допустим также, что Россия люто сопротивлялась именно такому выбору. На самом деле Россия предлагала не интегрироваться в Европу по отдельности, а вместе и на лучших условиях создавать новое интеграционное пространство с Европой. Но допустим, что в Европе жили позитивные буки, а в России вредные бяки, и надо было как-то прибиться к букам, поживившись попутно ресурсами бяк. «Плохие парни» – они ведь плохие по определению, и у них украсть – не украсть, а «восстановить справедливость».

Как было бы разумно действовать украинскому правительству чтобы решить проблему «евроинтеграции» и не вызвать недовольства России?

Очевидно, надо было трезво оценить ситуацию, понять, что Украина не только не великая держава, но и вовсе не держава, что в российских ресурсах она нуждается, а забрать их не может, даже с союзниками. Тем более не может, если союзников нет. Далее – для того, чтобы победить, надо выжить. Условие выживания Украины – как государства и правящего режима – доступ к дешёвому газу. «Патриотичные» «экономисты» и прочие «эксперты» скажут, что газ – не главное, и соврут, поскольку 20 лет независимости именно газ является предметом особой всепоглощающей заботы всех украинских президентов и правительств.

Вывод прост – надо любой ценой получить дешёвый газ для выживания, а уж нарастив финансово-экономический жирок, можно попытаться и переориентироваться. Условие получения дешёвого газа – Таможенный союз. Значит, надо вступить в Таможенный союз. Это даёт возможность стабилизировать экономику, упрочить режим, пережить два цикла выборов (2012 и 2015 года), посмотреть, что за это время произойдёт с ЕС. Далее, если вдруг оправдаются прогнозы «патриотов» и выяснится, что Запад вновь цветёт и пахнет, а Россия слаба и истощена – нет таких договоров, которые нельзя было бы разорвать. Если же всё сложилось с точностью до наоборот, то тогда можно выкатывать претензии французам, полякам и прочим шведам, пытающимся найти спасение от кризиса под благословенной сенью Таможенного союза.

Циничный подход? Конечно, циничный. Политика, как любая стратегия (военная, дипломатическая), не бывает нециничной, поскольку выигрыш достигается введением в заблуждение противника. Это – аксиома. До тех пор, пока существуют разные государства, каждое борется за свои интересы, то есть хочет жить лучше, за счёт того, что сосед будет жить хуже. Кстати, именно поэтому я считаю, что проблемы во взаимоотношениях Украины и России исчезнут только тогда, когда мы восстановим единое государство. Иначе стремление обмануть и получить преференции никуда не денется – волки не могут питаться капустой, а у государств нет вечных друзей, есть только вечные интересы.

Проблема не в цинизме политики, а в том, что грамотная политика просчитывается, несмотря на весь цинизм. Когда руководствуются интересами, а не мифами, идёт процесс простой торговли – за каждым интересом стоит военно-политический и экономический потенциал. У кого он больше, тот уступает меньше, и наоборот. Но в конце переговоров достигается разумный баланс. При этом все знают – изменится баланс сил, изменится и баланс интересов, договоры будут пересмотрены, и никто не будет обижаться.

Проблема украинской политики, ведущая её от поражения к поражению, а государство к закату, заключается в том, что цинизм-то в ней присутствует. Что может быть циничнее, чем просить у России скидку на газ, одновременно заявляя о полном невосприятии её геополитических интересов и о своих «европейских» приоритетах? К сожалению, этот цинизм безграмотен. Украинские хитрости настолько очевидны, что партнёры не сразу хотят верить, что с ними разговаривают всерьёз, предлагая такую чепуху. А когда понимают, что это серьёзно, – обижаются и просто не желают больше разговаривать.

В результате, вместо того, чтобы полтора года вести переговоры о присоединении к Таможенному союзу, выторговывая себе дополнительные скидки и уступки, Украина добилась от России полного нежелания разговаривать с её руководителями. Им практически открытым текстом сказали: «Условия вы знаете, лимит времени практически исчерпан, хотите – подписывайте, нет – не обижайтесь».

Теперь весь выбор Киева сводится к тому, чьи условия безоговорочно подписать: ЕС или России. Если это не стратегическое поражение, то что тогда поражение?
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

http://www.versii.com/news/239506/
*********************************

===========================
...
Мир не заметил, как вырастил нового Гитлера...

История есть нить, закрученная по спирали, причем, витки спирали с каждым новом оборотом, теряют в своем радиусе. Спиральный конус исторических процессов. Спираль сводит к сужению развитие технологий и, в первую очередь, развитие способов передачи и обмена информацией. Развитие скорости передачи информационных потоков приводит к развитию технологий и развитие технологий приводит к изобретению все новых, более скоростных средств передачи информации.

Поэтому, появление глобальных, агрессивных, доминирующих сил и режимов в историческом процессе, происходит со все возрастающей скоростью. Промежутки истории, когда человечество могло отдохнуть от глобальных потрясений, становятся все короче. И, если, от появления "потрясателя мира" Александра Македонского до "потрясателя мира" Чингисхана потребовалось более полутора тысяч лет, то от Чингисхана, до Наполеона уже всего 500 лет. А уже от Наполеона до Гитлера, каких то 150 лет... Грубо говоря, делая скидку на округления, история преподносит человечеству установщика нового глобального порядка каждый раз в три раза быстрее. Исходя из этого, новый "потрясатель мира" уже среди нас и занимается глобальным террором и установлением своей власти над миром. Ровно через 50 лет после Гитлера.

Всех вышеперечисленных "потрясателей" объединяет мессианство и ,кажущаяся всем жертвам изначально, неопасность и даже слабость. Мессианство каждого из них хорошо известно - Александр нес свою "культуру" варварам, создавая мировую империю. Чингисхан хотел покорить весь мир от моря до моря - такая была идея фикс у него. Наполеон - опять нес новый мировый порядок, одновременно создавая империю. Про Гитлера и говорить нечего - положения его Нового Орднунга мир еще забыть не успел. И все вместе и каждый по отдельности, поначалу не воспринимался, как угроза миру, казался маленьким или слабым, мир не мог поверить, что любой из них, идя на поводу своего мессианства, сможет из ничего создать мировой хаос и геноцид.

Опять же, как показывает История, трех из четырех покорителей мира, мессий террора и геноцида, дала миру Европейская цивилизация. Это объяснимо - почти любая нация Западной и даже некоторые из Восточной Европы, были поражены мессианством - и англосаксы и немцы и испанцы и французы и даже поляки. У каждого из этих народов было собственноручно выдуманное "бремя", в распространении которого на максимальную площадь земного шара видели они свою историческую миссию, не считаясь с миллионами загубленных жизней тех, кому они его несли.

Радикальное же отличие современного "Гитлера" состоит в том, что он не является одной какой то личностью, как Бонапарт или Адольф. Время, когда лидер страны имел безраздельную власть единолично - диктатор, самодержец, император - канули в лету. Сегодня у руля кланы, корпорации, партии - этакий коллективный лидер. Но суть от этого не изменяется - коллективный лидер и подвластная ему нация заражены мессанством и стремятся подчинить своей больной идее весь мир. Огнем и мечем.

Я думаю, не стоит никому разъяснять, лидеры какой страны являются на сегодня угрозой человечеству и безопасности каждого человека в мире? Ответ очевиден - это Соединенные Штаты Америки. Именно лидеры США, не важно, демократы или республиканцы, являются сегодня "Гитлером". Та же навязчивая идея лидеров страны, в независимости от партийной принадлежности, и простых граждан, о собственном превосходстве, превосходстве своего образа жизни и идеологии, несомненное убеждение в собственном мессианстве - распространении своих порядков на весь мир - точно характеризуют сегодняшние США. И несут они свои порядки огнем и мечем, без оглядки на "устаревшие" мировые нормы, договора, законы и правила, как делал это Гитлер, наплевавший на условия Версаля, наплевав на Лигу Наций и наплевав на собственноручно заключенные договоры.

Как и тогда, перед началом Второй Мировой Войны, которая началась с раздела и оккупации Чехословакии, Мюнхенского сговора европейских наций, народы мира не смогли, или просто отнеслись беззаботно, обуздать преступную силу, которая все росла и наглела от безнаказанности, принеся через несколько лет, смерть десяткам миллионов людей на всей планете. Лига Наций, как сегодняшняя ООН, не смогла объединить будущие жертвы агрессивного мессии, отделываясь нотами и ассамблеями, бумагой же, на которой их напечатали, агрессор подтерся и не был никак наказан. Сегодня ООН превратился в Лигу Нации 30-х годов - бессмысленная бюрократическая организация, декларации и решения которой не исполняются агрессором, а страны - участники ООН, выгадывая, каждая свою мелкую сиюминутную выгоду, не видят за деревьями леса - не видят, что спираль истории родила, при их слепоте и глухоте, нового Гитлера. Правильно говорят, что история учит тому, что ничему не учит!

И, как жертвами старого Гитлера, вначале пали мелкие страны, ресурс которых нужны были для поддержания роста экономики и военной промышленности его страны, так происходит с новым Гитлером и сегодня. Даже ресурсы им необходимые, остались те же самые. Нефть, металлы, руды, энергия, рабы. И способ не изменился - воздушные армады ровняют города с землей, а войска СС/морпехи - устанавливают комендатуры и запускают патрули, превращая бывшие независимые страны в колонии для выкачивания ресурсов, где жители только мешаются и подлежат геноциду, через расстрелы, зачистки, голод и болезни.

Но, теперь, когда история повторилась и новый Гитлер уже действует, проведя аналогии, можем сказать, что аншлюсы уже начались, а западные страны и лимитрофы вступили в сговор с агрессором, заключив между собой новый Мюнхенский сговор и не просто потворствуя, а даже лично участвуя в беззаконии на стороне нового Гитлера, вступив в НАТО и отправляя в помощь американцам свои воинские контингенты и военную технику, став таким образом странами-участниками ОСИ, миру осталось недолго спать спокойно. Его безжалостно и жестко разбудит рык орд завоевателей, раздающийся над самым ухом и выламывающих дверь. Дверь, за которой отсидется не удастся никому, даже России с ее ядерными ракетами. (Предчувствие Войны...)

К счастью, впервые в истории, Россия не является главной и первичной целью Гитлера. Удачно для России, ее списали со счетов, посчитав достаточно ослабленной и раздавленной "перестройкой" и Ельциным. И опять же, удачно для России, главной опасностью, новый Гитлер видит коммунистический Китай. Китай - главный конкурент за экономику и ресурсы, в наше время "жизненное пространство" имеющееся у России оказалось не столь заманчивой целью и преимуществом, которые требуют поставить его владельца приоритетной целью. Но, это никак не спасает Россию стать вторичной целью Гитлера. Как, после захвата СССР, старый Гитлер планировал захватить Иран и Ближний Восток.

Что может сделать Россия? Как и перед ВМВ - практически ничего. У нас, как и тогда, нет союзников, враг силен и его сила растет. Агрессор движется в нашу сторону, пережевывая и уничтожая страны и народы, инкорпорируя их в свой военный и экономический потенциал. Россию ждет очередная бойня, которая и решит, будет ли мир свободным или будет на долгие десятилетия накрыт черной, безжалостной волной геноцида американской демократии.
-----------------

Введение. Концептуальная и экзистенциальная рамка

Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями. Это естественно и в каком-то смысле необходимо. Но это не имеет никакого отношения к всеядности: должно быть нечто, объединяющее людей, решивших вместе делать общее дело.

И это нечто даже не какой-то общий принцип, а некая рамка, очерчивающая общую для всех участников политическую, нравственную и экзистенциальную территорию.
[ Читать далее... → ]

Война окончена, Пентагон взялся за экономику
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/60768/
….В 2009 году Пентагон провел первые учения в сфере экономической войны, утверждает The Times….."Экономическая война? Казалось бы, несусветная идея", - пишет газета.

Но госдолг США растет, что тревожит, в том числе, военных. "Значительная доля долговых обязательств принадлежит Китаю - главному сопернику и главной угрозе для США. Поэтому Америка уязвима перед бескровной, но беспощадной войной нового типа", - говорится в статье…Рикардс - не военный, а банкир, подчеркивает автор.

В 2009 году он и десятки его коллег с Уолл-стрит участвовали в двухдневных учениях Пентагона. "Их разделили на 5 команд, которые играли, соответственно, за Америку, Россию, Китай, Тихоокеанский регион и теневые силы вроде террористических организаций (последняя называлась "серая команда"wink.gif", - пишет автор. Банкирам велели сражаться с врагами коварно и беспощадно, используя финансовые и экономические орудия: валюту, облигации, акции и золото. По словам Рикардса, им это понравилось:
"Нет ничего занятнее, чем приказать человеку с Уолл-стрит вести себя, как злодей".

Результаты учений напугали военных. "Оказывается, мир стал взаимосвязан как никогда", - поясняет газета. Некоторые считают, что в этом залог стабильности. Но высшее руководство обеспокоено: если Китай выбросит на рынок облигации США, экономика развалится. "Гипотетически Китай может добиться любых внешнеполитических целей, устроив так, что простые граждане не смогут погашать ипотеку", - поясняет газета. Угроза экономической войны оказывает политический эффект.Профессор Йельской школы менеджмента Пол Брейкен, один из ключевых игроков на учениях 2009 года и последующих, менее масштабных, отметил, что военные изумились масштабам угрозы. Власть Китая над облигациями США - современный эквивалент ядерной "красной кнопки".

"По словам Брейкена, Китай - "колоссальная угроза", но Россия, обладающая запасами нефти и газа, без колебаний ведет экономическую войну с соседями и может заняться этим в большем масштабе", - пишет газета.

Крупные нефтедобытчики могут также дестабилизировать ситуацию в Америке, если перейдут к расчетам за нефть в евро…

--------------------------------
Много букв, но выходные. После 080808, По моему Сорос, первый выступил призывом « продавайте русское».
И фактически для нас , в то время, на экономику наложилась политика, хотя где кончается одно, начинается другое – определить сложно. Наши тогда предложили Китаю (по утечкам из СШП) одновременный сброс казначеек, Китай отказался. Но видимо учения подобного рода в СШП продолжаются. Очень последовательно и скоординировано валят Европу.
Саркози привет за Ливию.
Сколько же дополнительных подразделений должно появляться в ВС. И-нет - кибер, финансовое, м.б. воздейтвие на климат и т.д.
------------------------

******************************
История движется по спирали. Многое из того, что происходит сегодня, уже происходило в недавнем прошлом. Сегодня активно растет Таможенный союз, в который входят Белоруссия-Казахстан и Россия. Это лишь первый шанс к восстановлению единого экономического и политического пространства.
Между тем в истории все это уже было. Таможенный союз уже восстанавливал Единую страну, служа первой ступенью к Объединению и Воссоединению.
Только это было в Германии.

Таможенный союз – уроки истории

Сначала немного истории: по окончании 30-летней войны (1618—1648), в результате заключения Вестфальского мира, Германия была разделена на множество лоскутных государств.

(http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/21333/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 )

Германий сразу стало очень много. Что было очень удобно для всех ее соседей: Франции, Голландии, Великобритании, которые , наряду с испанцами боролись за мировую гегемонию. Европейские державы захватывали колонии, воевали друг с другом, торговали, богатели. А Германия беднела и хирела, являясь европейским проходным двором. Немецкие солдаты воевали почти во всех европейских войнах, воевали друг против друга.

(Например армия Наполеона в 1812 году имела в своем составе массу германских солдат, а вторгнувшиеся вместе с ней на территорию России «независимые» от Бонапарта австрийцы и пруссаки, также были этническими немцами)

Только к интересам единой Германии вся эта деятельность не имела никакого отношения.

Как же немцам удалось восстановить единую страну?

Первым шагом к этому стало создание Таможенного союза.

Первый шаг к основанию подобного союза был сделан Пруссией, заключившей в период 1819—30 гг. ряд договоров с мелкими немецкими государствами. Серьезный вес Таможенному союзу придало присоединение к Пруссии Гессена, с которым должно было произойти полное таможенное единение.

18 января 1828 года Бавария и Вюртемберг заключили договор о создании Южно-Германского таможенного союза.

И вскоре два германских таможенных союза (Южно-Германский и Прусско-Гессенский слились в одно единое образование.

Реальной структурой Германский таможенный союз становится в 1834 году, когда был основан

Прусско-Германский таможенный союз, вначале включавший в себя 18 государств.

Не вдаваясь во все перипетии функционирования Таможенного союза на немецкой земле, хочется отметить, что количество присоединявшихся к нему немецких государств все увеличивалось.

Менялись названия союза, но суть его оставалась неизменной. Общая культура, общая история и логика здравого смысла и ЭКОНОМИКИ неудержимо влекла части единого народа к восстановлению своего единства. К созданию Единой страны.

На платформе Таможенного союза, росло и крепло уже ПОЛИТИЧЕСКОЕ объединение.

В 1866 году был образован Северо-Германский союз, в который вошли 28 северных, ряд западных и южно-не­мецких государств. В следующем 1867 году была принята конституция Северо-Германского союза, и на свет появился Общесоюзный рейхстаг – то есть парламент, в котором заседали представители всех 28 государств.

Так понемногу, в рамках Таможенного союза была заложена основа восстановления единой немецкой державы. Германия стала единой страной, благодаря Таможенному союзу.

В 1871 году канцлер Бисмарк восстановил целостность и единство своей Родины.

Таким образом, путь к единству занял у немцев 45 лет (1834-1879).

В этой связи хочется отметить:

1. Руководители России-Белоруссии – Казахстана хорошо знают историю. Потому, что именно форму Таможенного союза они выбрали для восстановления Единой страны. В сегодняшнем быстротекущем мире сроки этого восстановления могут и должны быть более быстрыми в разы.

Кроме того, территорию нашей страны, к счастью «реформаторам» и либералам не удалось нарезать так мелко и часто, как это было с Германией.

2. Конечной целью Таможенного союза является создание Единого государства. Сейчас об этом не говорят, но неизбежность и целесообразность создания одного большого государственного объединения, на пространствах где оно было в течении столетий, очевидна и бесспорна.

3. Историю знают и наши политические «партнеры». Поэтому противодействие расширению и укреплению Таможенного союза со стороны Запада обязательно и неизбежно.

Вот, что нужно понимать и осознавать, каждому патриоту Единой страны.

И, исходя из этого понимания, строить свои действия и оказывать максимальную поддержку курсу на расширение и укрепление Таможенного союза. И оказывать максимальное противодействие и выражать крайнюю степень недовольства попыткам противодействия восстановлению Единства со стороны Пятой колонны внутри будущих частей Единой страны.

Нас будут пытаться сбить с толка разговорами о «неэффективности», «надуманности», «бесперспективности», «обреченности», «очевидной глупости», «высокой себестоимости», «крайней коррумпированности». Будут говорить все, что угодно, лишь бы части одного народа не воссоединились.

Но неужели мы хуже немцев, которые за два века уже дважды восстанавливали единство своего народа?

У Родины нет себестоимости.

Вот, что нам всем надо помнить.
----------------=============
//////////////////////////////

-------------------------------
Почему госдолг США не может расти бесконечно? Что является истинной проблемой нынешней финансовой системы?

Давайте разбираться вместе.

Добро пожаловать в круговорот абсурда….

Царство абсурда

Суть проблемы.

В случае если расходы бюджета США превышают его доходы, американское государство выпускает долговые облигации – трежери. Необходимую сумму в бюджет, Штатам дорисовывает ФРС, которой взамен созданных из воздуха долларов и отдаются долговые облигации. Потом Федрезерв продает эти трежери Центральным банкам разных стран и частным инвесторам.

Это суть существующей системы.

Идем дальше.

Список главных держателей долговых бумаг США выглядит так:

1.Китай. 2. Япония. 3. Великобритания. 4. Швейцария. И так далее.

Россия в этом списке сегодня на седьмом месте.

Как нам объясняют смысл подобной системы либеральные экономисты? http://nstarikov.ru/blog/10611

Долговые бумаги США, мол, самые надежные, вот все и любят их покупать. Пусть процент небольшой, зато есть уверенность в надежности размещения денег.

Отлично, пусть все дело именно в надежности. Давайте представим себе ситуацию: есть надежный банк, любая другая структура. И она, эта структура, готова привлечь ваши деньги. Взять их у вас в долг, а взамен дать вам долговую расписку, по которой вы получите небольшой процент через некоторое время. При этом структура эта очень надежна. Всегда выполняла свои обязательства.

В этом случае, выгодно ли, разумно ли дать этой структуре деньги в долг?

А вот теперь задам вам один ключевой вопрос: а надо ли давать этой структуре в долг, если у вас самих нет денег?

Вопрос этот звучит странно. Если денег нет, то и давать в долг, вроде бы нечего. Так?

В обычной жизни так и есть. А вот в современной мировой экономике все по-другому.

Дело в том, что большинство основных кредиторов Соединенных Штатов… сами являются должниками!!!

Стали бы вы в обычной жизни брать в долг в одном банке, чтобы дать в долг другому? При том, что возьмете вы в долг под 5%, а взаймы дадите под 2%?

Ведь та самая надежная структура, которая никогда никого не обманывала, пользуясь своей репутацией, ПЛАТИТ МИНИМАЛЬНЫЙ % на свои долговые облигации.

Гособлигации США считаются очень надежными, поэтому % по ним небольшой. Вот Греция, она считается ненадежным кредитором, поэтому ее долговые бумаги сейчас уже дошли до 30% годовых.

Кто сможет объяснить, в чем будет бизнес, если брать под большой % и давать в долг под маленький? Бизнеса не будет. Будет только убыток. И неважно, насколько надежен тот, кому вы дали в долг в таком варианте. У вас неизбежно будет убыток.

Даже если вы сами очень надежный заемщик, и вам дают в долг ровно под такой же %, под какой вы потом эти деньги дадите в долг другой структуре, то и тогда ничего кроме геморроя вы такими операциями не заработаете.

А все «цивилизованные страны» действуют именно вопреки здравому смыслу.

Великобритания, Япония, Швейцария, Греция и другие страны Запада покупают американские долговые обязательства.

При этом у них у самих огромный государственный долг. Намеренно не хочу грузить читателя цифрами, потому, что важно просто понять принцип этого круговорота абсурда.

Только один пример – США должны Швейцарии порядка $740 млрд., при этом сама Швейцария должна уже в свою очередь $1,3 трлн.

То есть Швейцария берет в долг, чтобы львиную долю этих денег …дать в долг США.

(В процентном отношении долг кредиторов США иногда даже более «тяжелый», чем у Штатов. Госдолг США –около 98% ВВП, Великобритания – 416%, Швейцария – 271%.). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%E2%ED%E5%F8%ED%E5%EC%F3_%E4%EE%EB%E3%F3

Иными словами, Великобритания, Япония, Швейцария, Греция и другие страны Запада берут в долг, выпускают свои долговые обязательства, чтобы на полученные покупать долговые бумаги США. Все берут в долг, чтобы дать в долг Соединенным Штатам.

Зачем?

Это и есть круговорот абсурда. Никакой экономикой, никаким здравым смыслом это все объяснить невозможно.

А теперь, собственно говоря, о том, почему госдолг США не может расти вечно.

Это невозможно, потому, что в мире существует такая наука – математика. Госдолг США и расходы по его содержанию стали расти огромными темпами.

«За 10 лет, начиная с 2000 года, прирост долга США оказался больше, чем прирост за 60 лет с 1940 года по 2000 годы включительно». http://www.aif.ru/money/article/41549

Грубо говоря, сейчас государственный долг США увеличивается за год на сумму, для увеличения которую раньше уходили десятилетия!

Это значит, что весь мир должен все больше и больше покупать трежерей. Каждый год все больше. А это невозможно – в мире просто нет столько денег. Даже если вся Россия и вся Саудовская Аравия начнут добывать нефть круглыми сутками. Без отдыха и перерыва. То все равно в мире не смогут всю ее переработать, произвести из нее что-то, продать это что-то, потребить полученное, а на вырученные деньги всем странам дружно купить очередную порцию сверхнадежных американских бумаг.

Поэтому размер госдолга имеет большое значение. Триллион долларов только на бумаге не сильно отличается от 20 или 30 триллионов. Для мировой экономики это совершенно разные величины.

Проблема в том, что скупать долговые бумаги США во все возрастающем объеме мир не может физически. Нет столько денег, нет столько свободных денег. Даже брать в долг уже стало сложно, потому, что все Западные страны должны друг другу, покупают друг у друга долговые обязательства, чтобы потом полученные деньги дать в долг США.

У кого нет денег, а у кого нет и политического желания продолжать такие покупки.

Китай, Россия и некоторые другие страны, начинают вести более независимую политику. В первую очередь – они уже не горят желанием также активно покупать трежери, как это делали ранее.

Что делать, если ваши долговые расписки не выкупаются в нужном, полном объеме?

Покупать их самому. И друзей попросить.

Именно поэтому список основных кредиторов Штатов изменился за последнее время. Россия с третьего места ушла на седьмое, а на эту «бронзу» пришла Великобритания. Изо всех сил помогающая своему американскому партнеру.

Но все же список главных кредиторов США, который обычно публикуется – неверный.

Почему?

Потому, что главным кредитором США является ФРС.

На сегодняшний день, как сказали в «Евроньюс», «ФРС и частным инвесторам принадлежит 70% американского долга».

Куда интереснее было бы узнать, какая часть госдолга США сегодня реально принадлежит одному Федрезерву. «Без частных инвесторов». Процентов 35-40%?

Поскольку Великобритания, Япония и дружественная Швейцария, как их ни напрягай, уже ФИЗИЧЕСКИ не могут выкупить весь необходимый объем американских облигаций, то потихонечку это делает ФРС.

Так вот, процент госдолга США в руках Федрезерва, будет все время расти. ФРС будет само выкупать американские облигации и становится держателем все большего % американского госдолга. Причем, процесс этот будет идти по нарастающей. И очень быстро – математика не дает другой возможности.

В конце концов – когда ФРС станет владельцем 95% долга США, доллару вполне может придти конец, как мировой валюте.

Потому, что долларовый поток, на 95% будет замкнут внутри коридора США – ФРС, и не будет попадать в мировую экономику.

Вот в таком царстве абсурда мы и живем, благодаря банкирам, создавшим частные ФРС и Банк Англии. Но только признаваться самим себе в этом готовы далеко не все жители нашей планеты.
-----------------------------

Каждую минуту умирает от голода ребенок. Потому что где-то больше половины населения страдают от ожирения, а где-то - от голода. Потому что кто-то печатает зеленые бумажки, на которые всё покупает. Остальные - подтанцовывают и иногда падают от истощения.

В спокойнейшей благополучнейшей стране Европы человек погубил 100 человеков. Сначала взорвал, потом лично расстрелял. Хладнокровно, как кровных врагов, гоняясь за ними по всему острову. Что могло пробудить такую холодную расчетливую ненависть?

Вот если бы он сатанистов расстрелял, много было бы сочувствующих погибшим, пусть и молодым? Или просто сектантам за какую-нибудь личную обиду в виде украденного из социума родственника? Который продал имущество и всех родных послал подальше ради поклонения своему гуру? Думаю, большая половина читателей сказала бы: "туда им и дорога".

А если представить ситуацию с другой стороны. Правящая партия Норвегии хоть и называется Трудовой, но тем не менее участвует в мировом переделе колоний, бомбя Ливию. То есть расходует народные средства на интересы США, которые, как известно, могут напечатать сколько угодно мировой резервной валюты, чтобы купить всех и вся. Кем тогда является правящая партия Норвегии? Предателем интересов народа Норвегии. Никому из простых норвежцев не нужна эта война против Ливии.Что сделал террорист-одиночка? Уничтожил служителей мирового зла в их офисах, пусть и рядовых пособников. Прекратил жизнедеятельность примерно 80 молодых амбициозных будущих прислужников.

Итог. Убил 100 (прислужников мирового зла)сатанистов, людей без совести или мозга. Но с амбициями, вредящими народу и помогающим США.

Готовы ли Вы его осудить в таком контексте событий?

=========================---
Цитата:

"Если раньше для экономистов, "долг" был всего лишь способом "разведения во времени" отдельных учетных операций (просто удобный технологический прием учета, - в целом нулевой. "Запчасти для телег мы поставляем сегодня в долг, а оплату возьмем через полгода, когда созреет урожай."). Таким образом, долг в экономике во времени должен стремиться к "относительному" нулю (относительно растущего во времени реального капитала). То сегодняшние "телепузики" от экономики опустились в своем интеллектуальном развитии до того, что непрерывно генерируемый долг для них стал самостоятельным "товаром" для обмена на новое материальное имущество. Они моргают глазёнками и искренне удивляются, - "а че тут такого?"

В чем отличие?

В том, что когда "вы" ("экономисты") делаете такой смысловой подлог, то "долг"( представляющий собой виртуально-умозрительное "меньше чем пусто") уже не может быть погашен встречными поставками в конце производственного цикла. Таким образом долг становится в целом не нулевым и постоянно растет во времени. Обязательства не взаимопогашаются, а образуют экспоненциально растущую долговую пирамиду.

Почему всего этого не видят "профессиональные экономисты"? Причин множество. Все перечислять не буду. (Непечатно получится, вроде анекдота, - "почему бастуют проститутки".) А вот ущербность понятийной базы упомяну.

Для того, чтобы правильно описывать окружающий мир, нужно не в дебри "математических моделей поведения рынков" лезть, а сначала разобраться с первичной аксиоматикой. Со смысловыми понятиями и системой измерений.

О смыслах и определениях в экономике, - это отдельный и очень тяжелый разговор о "растрескавшемся фундаменте всего здания".
"Экономика" очень скупа на устоявшиеся определения. А те, что есть, имеют множество вариаций с различными смыслами для одних и тех же терминов. Она даже своему основному инструменту "деньгам" до сих пор не удосужилась дать однозначные определения. Ни по видам, ни по агрегатам, ни по сути.

Но, (парадокс!), именно благодаря этому "наука экономика" и существует. Если бы она привела в порядок свою аксиоматическую базу, то (при современном к ней подходе) она мгновенно бы выродилась в обычную бухгалтерию.

Существует, однако, хорошо аргументированное мнение, что Экономика (без кавычек) относится к категории не естественнонаучных, а гуманитарных дисциплин. (Вполне логично и совершенно "не открытие".) Но в таком случае незачем претендовать на инструментарий точных наук. Корове не к лицу седло. Все равно на нем никуда не приедете, только всех и себя запутаете. И как раз в такой науке Экономика действительно есть острая необходимость. Так как современные "экономисты" школьную арифметику, хоть и плохо, но освоили. А вот понимать, "что именно" они считают, так и не научились. Им нужна Экономика, которая выстраивала бы "понятийный", "смысловой", "аксиоматический", в конце концов "идеологический" аппарат такой науки. А уж считать религиозные символы стоимости — чисто техническая, тривиальная задача. (Когда понимаешь ЧТО считать.)

Попробуйте объяснить "экономисту", не в "цифрах", а в "смысловых категориях", что, для того, чтобы его "наука", как и настоящая наука, могла обеспечивать "точное описание, предсказание и устойчивую повторяемость результатов", она обязана рассматривать экономику страны только как замкнутую систему.

Умник с дипломом сразу же начинает радостно верещать, что он уже увидел "ошибку" в рассуждениях! Такого не бывает! Никто и никогда не видел полностью замкнутых экономик, а значит все эти логические построения неверны.

Умник! Для тебя самое важное — это понимать основные принципы и закономерности. Иметь абстрактные, пригодные для анализа модели, у которых сходятся "концы с концами", а не искать в природе хозяйственно-изолированные системы, которых (за относительным исключением "планеты земля") действительно не существует.

Механика Ньютона, у которой (в отличии от экономики) никогда не было проблем с "описанием, предсказанием и повторяемостью результатов", также оперирует закономерностями движения только(!) изолированных систем. Когда все воздействующие параметры могут быть локализованы и определены. И это не только не мешает ей, но, собственно, и делает ее наукой во всех смыслах этого слова.

Однако подпустите к ней "экономиста" и он забьется в экстазе, что такая теория неверна и не может быть верна, потому что ветер дует, солнце светит, дождь идет... и вообще "к телу движущемуся равномерно и прямолинейно" можно прикрутить реактивный двигатель. А значит, изолированных систем не существует, и все, что вы тут обсуждаете — "феерический бред".

Аналогичным образом он тут же переносит эти рассуждения на экономику страны. В самом деле, ведь есть внешние торговые обмены, которые вносят искажения. И значит, никакой "теории замкнутых экономик" быть не может. Под любую теорию "экономисты" всегда отыщут бардак, которым доведут логику до полного хаоса.

Понять же, что любые внешние (равновесные!) обмены ничего не нарушают в логике "замкнутой экономики", а всего лишь разнообразят внутреннюю "товарно-сырьевую массу" и производственную среду — это для них уже некие "непостижимые вершины абстракции".

Рассуждая о деньгах и долгах

Они могут бесконечно болтать про сложнейшее "поведение долговых рынков", но попробуйте им объяснить банальнейшие понятия. Хотя бы про используемое пространство измерений. К примеру, что долг (кредит, обязательство) — это всегда "вектор". А деньги — это всегда "скаляр".

Не бывает "невекторных", изотропных долгов. (Всегда "кто-то" "кому-то" должен). Как не бывает и "направленных" денег. Деньги — просто "носители заряда" по типу "электронов-дырок" полупроводника. Они не имеют направленности. Они изотропны. Это разные и несовместимые понятия.

(Примечание: Чтобы Вы не запутывались в формальной связи денег как "вектора к ЦБ" , - рассмотрите деньги (базу) как "золото" и не запутывайте ни себя, ни других. Отягощение долгом не является неотъемлемой частью денег. Это всего лишь искусственная условность используемого механизма кредитной эмиссии, за которой ничего не стоит. Другими словами, "Центробанку" крыть нечем, разве только очередными "условностями".)

Когда тычешь их носом в то, что невозможно "деньгами"(скаляром) описать долговую (векторную) картину мира (Не хватает дополнительных "измерений": как ни рисуй круг, но на "плоскости" не опишешь "сферу", хотя круг и выглядит в чем-то похоже), они слушают, безумно лупая глазками, как какую-то ересь от инопланетянина из параллельного мира.

Когда "экономисты", к примеру, "заливают ликвидностью долговые проблемы" с целью "уйти от кризиса", они напрочь не понимают, что "обязательства", представляют собой сложнейшим образом переплетенный клубок "векторов-долга" который невозможно разрешить, заливая его изотропным "скаляром" денег (ликвидностью). Его можно только тихо и терпеливо "размотать" обратно в ноль или с шумом и треском "разрубить" через дефолт.

Вдумайтесь, как этими понятиями оперируют "экономисты"? Они даже не ощущают разницы. Вспомните хотя бы пресловутый денежный мультипликатор. Когда затухающая спираль разнонаправленных кредитно-депозитных векторов зачем-то суммируется по модулю, и в результате получается изотропная бессмыслица "денежной массы". Что этот параметр может нам полезного сообщить? Да ровным счетом ничего. "-Высота? -Шестнадцать. -Что шестнадцать? -А что высота?" И именно так "экономисты" описывают мир. Вроде яркого, клинического случая формулы Фишера.

Заключается ли проблема в "количестве денег"? Нет конечно. Все это вторично и несущественно.

Точно также, как никто и никогда на практике не рассматривает "количество носителей заряда" (аналогии "денег") в p-n переходе. А зачем? Подсчитать наверняка можно, но для чего? Нужно увеличить прямой ток через переход? Так он и так увеличится количеством "рекомбинаций" электронов-дырок. Они же не тормозят процесс накапливающимся "долгом" за каждую рекомбинацию. Чем реальная экономика хуже? Нужно проводить платежи по экономике? Да ради бога. Проводите. Но с какого перепугу при проведении платежей должна скручиваться небесконечная пружина долга?

Если долг "накапливается" во времени и не нейтрализуется встречными платежами по завершении производственного цикла, (производственного, а не "кредитного"), то такое устройство никуда не годно. Это брак. Вы можете навешать хоть какие "ярлыки" социализмов, коммунизмов, капитализмов, но факт останется фактом. Сжимающаяся пружина долга — это обычный технологический брак системы учета, при какой бы социальной организации общества она ни происходила. По такой логике производство тоже может "в долг" под проценты предоставлять обществу предметы потребления. А почему нет? Потому что Вы так не привыкли?

Вся экономика представляет собой сложнейшее переплетение "векторов" долга.

Можно ли решить проблему торможения платежей путем вливания в векторную систему изотропной "жидкость" ликвидности? Разумеется нет. (Максимум пользы - это подольется немного "воды" в тех местах, где уже "обнажилось дно" и все остановилось.)

Тут возможен лишь нереальный путь разматывания всех цепочек долга. Но он действительно нереален даже теоретически, так как другие "экономические уникумы" сделали еще одну смысловую подмену, подставив в обеспечение долга... сам долг. Таким образом загнав ситуацию в неразрешимый патовый угол.

Другой вариант решения — реальный, но для "нереальной части экономики" самоубийственный. Просто рубить этот узел (сжатую пружину долга) и начинать все сначала.

К тому же немаловажный вопрос - "а по какой методичке решать проблему?". Снова через сжигание накопленного долга в мировой войне и "золотой старт" начать строить экономику на базе все той же "небесконечной пружины"ссудного процента?

Да. После войны поначалу все быстро и красиво, ...но "экспонента" и те же самые грабли в конце."

Читать целиком http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59832/
_________________________________________

===========================

Думаю, жестокая история не без злого умысла поставила две эти даты —
12 и 22 июня — так близко друг другу. И еще зарифмовала для пущей
доходчивости. Чтобы мы сначала отплясали День России, а потом подошли к
зеркалу 22 июня и отшатнулись в омерзении.

В одну из них
случилась катастрофа, которая закончилась торжеством справедливости,
отмечаемым ныне как самый священный национальный праздник. В другую —
случилась катастрофа, которую назначили государственным праздником.

В
июне 41-го сдать страну было очень просто. Уважительные причины и
объективные обстоятельства, которыми можно оправдать любое малодушие и
предательство, громоздились друг на друге, и, казалось, никуда от них не
деться. Невиданный в русской истории военный разгром. Стремительная
утрата самых лакомых территорий — самых плодородных, самых населенных,
утыканных самой развитой промышленностью и самыми передовыми научными
центрами. Конец света и худо-бедно налаженной жизни.

Ну правда,
паралич власти не наступил, но какой прок от самой что ни на есть
организованной власти в таких обстоятельствах? В обстоятельствах,
которые сами по себе неминуемо должны привести к тотальному параличу
воли и разума?

Можно было поступить рационально, как принято у
цивилизованных европейских наций, — расслабиться и смириться с
обстоятельствами непреодолимой силы действия. В конце концов, у
благоразумных французов к тому времени даже потребление устриц на душу
населения не снизилось. Ценности демократии опять же — без комиссаров,
жидов и прочих инородцев. Без невыносимого имперского бремени, мешающего
непутевой русской нации счастливо развиваться в лоне европейской
цивилизации.

…Но народ вцепился в страну зубами и глухо рыкнул:
«Х... вам…» Эту отчаянную хватку не сумели разжать ни танковые клинья
Гудериана, ни пикирующие бомбардировщики Геринга, ни зверьки Гиммлера,
ни заманчивая ложь Геббельса. Этот глухой рык превратил положение
вермахта в безнадежное.

Да, потом были Сталинград и Курская дуга,
«Багратион» и взятие Берлина. Потом. Но май 45-го начался в июне 41-го,
потому что нельзя отнять страну у народа, которому страна до такой
степени нужна.

Вот тебе и вся демократия с референдумами.

Через
50 лет, чтобы сдать страну, даже враг не понадобился. Достаточно
оказалось объективных обстоятельств и уважительных причин, которыми
сейчас принято оправдываться. И даже не оправдываться, а возводить
помутнение рассудка и здоровых инстинктов в доблесть. Ну логично же:
зачем нормальному человеку родина без колбасы и шенгенской визы? К чему
дергаться, если общечеловеческие исторические процессы доказали и
обосновали? Зачем суверенным народам с правом самоопределения кормить
друг друга, когда их всех накормят идеи демократии и свободного рынка?
Во имя чего цепляться за свою страну, если вон там есть такие
импозантные господа, которые готовы стать хозяевами? На кой ляд жить в
своем доме, когда надо жить, как у людей? И какая нам польза от
государства, если в Кремле недостойные люди, не иначе как с луны
засланные? Конечно, логично. Рационально и благоразумно. Перед лицом
таких смертельныхто угроз.

И вот что важно заметить.
Красноармеец, убитый в Брестской крепости в нерациональном прорыве штык в
штык, и живущее ныне благодаря ему благора зумное млекопитающее — они
ведь не представители разных биологических видов, как может показаться
на первый взгляд. Они оба — один и тот же народ. Это мы — люди,
личности, способные на самостоятельные решения и действия. И очень
хочется, чтобы мы сегодняшние не оказались позорным результатом
необратимой генетической мутации нас прежних, тех, которые вцепились
зубами в страну и написали человечеству его историю. Очень хочется,
чтобы мы сегодняшние оказались всего лишь идиотами, которые приняли
неверное решение, допустили ошибку, но способны ее исправить, а не
бормотать оправдания про объективные обстоятельства, про «все побежали, и
я побежал» и что «нас обманули».

…Кстати. В 1941—1943 годах на
некоторых русских землях, временно приобщенных к наивысшим ценностям
европейской цивилизации, на дату 22 июня был назначен праздник — День
освобождения России. По известным причинам праздник не прижился. А через
полвека его перенесли на 12-е.
http://www.odnako.org/magazine/material/show_11355/

==========================
Тут многие россияне интересуются, а какого,вообще,объединяться. Бабки
надо платить однозначно, а профит не просматривается. Излагаю свое имхо
за этот самый профит.

Многие россияне, в т.ч. присутствующие
здесь пережили перестройку и 90-е, слегка подзабурели в "тучные
годы",обрасли кой-каким движимым и недвижимым имуществом, кто-то бизнес
замутил. Сам прошел это, и мне понятно желание этих людей зафиксировать
нынешнюю ситуацию и создать себе представление, что жизнь теперь и
дальше будет продолжаться в том же ключе. Ага, щаз

Россия сейчас
находится в движении.Старт был взят от СССР в сторону "цЫвилизованного
мира" (с). Первый десяток лет пролетели, потом притормозили. В итоге от
закрытой советской модели существования ушли, но и в цЫвилизованный мир
не влились. Россия еще не член НАТО и ВТО, ее президент пока не
назначается напрямую из столицы мира.  Но и застыть в нынешнем положении
неустойчивого равновесия не выйдет. Значит в теории есть два варианта
движения. Умница Пелевин их очень метко сформулировал:

1. "Косность, кумовство и мракобесие"
(*) - поворачиваем оглобли назад, огораживаемся забором, ориентируемся
на посконное и домотканое, ограничиваем импорт. В какой-то мере "чучхе",
тут любят это слово повторять.

2. "Офшор, гешефт и мировое правительство"
(*) - ну тут все понятно. Продолжаем движение взятым курсом и ударными
темпами избавляемся от всего неэффективного, включая территории и
население. Одна английская тетка дала ориентир - 15 млн.человек.(
Кстати, она это не со зла - просто в условиях глобальной экономики
никому не придет в голову в наших северных ебенях размещать трудоемкое
производство. Это рынок, ребята, ничего личного)

В ближайший год концепция российского пути должна проясниться.
В
случае второго варианта, понятно, вопросы объединения отпадают сами
собой. Разве что Смоленская Республика попросится в состав РБ (шучу, РБ к
тому времени скорее всего прекратит существование)
Ну а если
все-таки первый вариант, то для его реализации пригодятся и Белоруссия, и
Украина, и Казахстан. В сумме население этих республик вместе с РФ
составит около 200млн человек. Как раз такой рынок учОные-экономисты
считают минимально-самодостаточным.  В любом случае, чем больше, тем
лучше. Вот в этом и есть этот самый профит. Чтобы выжить, ребята.

Возможно,
поэтому Белоруссию держат на подсосе, не дают пропасть. И Украину не
забывают. И Назарбаева упросили еще подержать место. Пока еще какая-то
надежда имеется.

---

(*) процитирован роман В.Пелевина "t"
http://flibusta.net/b/171000/read
=============================

=======================





Человек
существо социальное. Основной критерий его выживания – принадлежность к
группе людей, где он может почувствовать свою важность для других членов
группы. Сам для себя человек жить никогда не будет. Он должен чувствовать
свою важность для других. Если он не нужен никому, то он не нужен сам себе,
при этом теряется смысл жизни.

    
Если взять любую религиозную группу людей и отбросить их глупейшее желание
верить в сверхъестественное существо называемое богом, то останется просто
группа людей, которая постоянно общается между собой, которая установила
между собой систему оценок значимости человеческого поведения. Будем называть
это систему оценок РЕЙТИНГОВОЙ системой. Каждый человек в религиозной группе
обладает определенным рейтингом, который может либо подниматься, либо
опускаться. Как в любой другой группе людей, религиозной или не религиозной,
высший рейтинг означает лидерство, а нулевой – изгнание из группы.




 



     Если человек являющийся
членом религиозной группы в определённый день недели приходит на групповую
молитву – его рейтинг повышается. Если человек начинает пропускать молитвы
– рейтинг падает. Человек женится – рейтинг повышается. Человек разводится
– рейтинг падает. Система рейтингов коллектива в которой существует
индивидуум является основным критерием для регулирования социального
поведения человека. Если деторождение даёт повышение рейтинга в коллективе
– личность будет размножаться. Если от деторождения рейтинг начинает падать
– личность прекратит размножение.





     В каждом действии
человека изначально заложен смысл пригодный только для повышения своего
личного рейтинга в коллективе. Рейтинговые системы направлены на выживание
КОЛЛЕКТИВА, а не на выживание каждой отдельной личности. Группа
заинтересована только в выживании своей группы, а не в выживании личности в
ней.





     Личность прекрасно может
выжить самостоятельно. Личность может ходить ОДНА на охоту... Личность
может ОДНА ловить рыбу... Личность может ОДНА построить дом. Поэтому
упоминания о том, что ЛИЧНОСТЬ не может прожить одна и поэтому вынужденна
влиться в коллектив, цель которого обеспечить выживание каждой личности, не
правильны.




    
Человек не пчела. Человек мог бы прожить абсолютно самостоятельно если бы ему
не требовалось каждый день на психическом уровне ощущать себя членом
рейтинговой системы человеческого коллектива.




     Чисто теоретически,
человеческая личность может прожить одна без помощи коллектива.



 




    
Человек стремится стать частью коллектива не для того чтобы ВЫЖИТЬ, а для
того чтобы получить ОЦЕНКУ своей личности и стать частью рейтинговой системы
коллектива. Если личность не знает своей оценки, она не может
функционировать. Жизнь становится бессмысленной и не нужной. Не смотря на то,
что в соседней реке будут плескаться осетры, а на соседней лужайке пастись
дойные коровы, если личность не получает оценку своей важности от других
личностей... если личность не является членом коллектива, который выдаёт эту
оценку, если эта оценка не растёт на несколько пунктов ежегодно, человек
очень быстро погибнет, даже в том случае, если вокруг него будет райское
изобилие.

    
Хотя одинокий человек может долго жить в одиночестве среди изобилия не
погибая, это совершенно не доказывает обратное утверждение – что жить вне
коллектива можно.

    
Жить вне коллектива можно какое-то время. Но жизнь эта поддерживается в
индивидууме только на основании желания личности когда-нибудь стать частью
коллектива людей. Если этого желания нет – человек погибает. Желание стать
частью коллектива всегда основано на самооценке. Если самооценка достаточно
высока для того чтобы можно было рассчитывать на получение достаточно
высокого рейтинга личности в коллективе, то желание стать членом коллектива у
личности присутствует. Если самооценка низка... Если индивидуум понимает, что
его личный рейтинг в коллективе людей будет на уровне плинтуса – человек
перестаёт стремиться стать частью коллектива и начинает стремиться прекратить
свою жизнь. Либо, если есть альтернативы, начинает стремиться стать частью
другого коллектива людей, где его личная самооценка будет совпадать с
рейтингом, присвоенным ему членами нового коллектива.

    
Вне коллектива личность превращается в ничто и умирает. Собственно сам термин
«личность» описывает социальную природу человека. Вне социума личностей нет,
личность бывает только внутри социума.

    
Если рассуждать о добре и зле в рамках рейтинговой системы, которой является
любой коллектив, то ЗЛОМ является любой поступок, который уменьшает рейтинг в
системе и наоборот – любой поступок, который приводит к повышению личностного
рейтинга в коллективе является отображением ДОБРА. Можно оперировать
понятиями добро-зло, а можно оперировать понятиями рейтинговых оценок, в
любом случае, как бы коллектив не оценивал поступки своих отдельных членов,
системы добра-зла или системы рейтингов всегда направлены на укрепление
коллектива, направлены на его неуклонный рост и усиление влияния среди других
коллективов.

    
С изменением внешних и внутренних условий рейтинговые оценки или системы
«добра-зла» могут меняться. Коллективы, которые продолжают жить в системе
устаревших рейтингов — вымирают.

    
Другом является любой, кто может помочь в получении положительного рейтинга.
Соответственно тот, кто этот рейтинг отнимает – является врагом. Даже если враг
уменьшил ваш рейтинг всего на несколько пунктов, вы всё равно будете
ненавидеть его так, как будто он полностью обнулил ваш рейтинг (смерть в
социуме с последующей физической смертью).

    
Градаций и уровней в определении врага или друга не бывает. Не бывает
степеней сравнений в дружбе или во вражде. Не бывает врага в меньшей степени
или врага в большей степени.

    
Не смотря на то, что один враг всего-то наступил вам на ногу, а второй
попытался отрезать вам голову, вы к тому и другому будете относится
совершенно одинаково – с одинаковой и постоянной враждой без всяких градаций.


    
Враг – величина постоянная. В лучшем случае для врага, его долг будет оплачен
так же, как он это сам сделал – ему тоже наступят на ногу, если он посмел это
сделать с вами. Однако нормальное стремление каждого человека – тут же
открутить голову врагу, даже в том случае, если он просто толкнул вас в
трамвае. Данное стремление к отмщению за потерянный социальный рейтинг так же
попадает под контроль и оценку рейтинговой системы вашего социума. Если
рейтинговая система присвоит вам высший уровень за аннигиляцию вашего врага
(наступившего вам на ногу) то вы открутите врагу голову. Если рейтинговая
система выдаст вам высший бал за то, что вы подсунете своему врагу другую
ногу и улыбнётесь – то вы подсунете другую ногу, а потом подставите обе щёки
– тем самым повысите свой ранее потерянный в результате действия вашего врага
рейтинг и будете счастливы.

    
Вы так же будете счастливы если ваш социальный рейтинг будет постоянно расти.
Если он не будет расти или если он будет уменьшаться – в лучшем случае вы
будете не счастливы, в худшем случае у вас наступит депрессия, которая в
конце-концов приведёт вас к смерти.

    
Наличие большого количества людей с не изменяющимся рейтингом или с
уменьшающимся рейтингом в социуме грозит этом социуму разрушением. Поскольку
любой человек, рейтинг которого не растёт, начинает сомневаться в
целесообразности той рейтинговой системы, которой он принадлежит. Более того,
если никакие его ПРАВИЛЬНЫЕ поступки не приводят к росту социального
рейтинга, он начинает сознательно разрушать социум, совершая неправильные
поступки.

    
Любой новый социум может возникнуть на голом месте начиная с одной
единственной личности, обладающей НЕ НУЛЕВЫМ РЕЙТИНГОМ в любом другом
социуме. Если вы начнёте проявлять интерес к другим людям, давая их поступкам
высокую оценку, вы начнёте формировать вокруг себя социум.

    
Что будет объявлено в новом социуме добром и злом – не главное. В социуме
важна только рейтинговая система, которая ведёт к увеличению и укреплению
социума. Всё, что ведёт к укреплению социума будет автоматически объявлено
добром.

    
Если норма поведения, объявленная добром, ведет к укреплению одного социума и
отбирает силу у другого социума, данная норма поведения автоматически
начинает оцениваться отрицательно в том социуме, влияние и сила которого
падают.

    
Расширение социума может происходить очень быстро если его члены начинают
активно положительно «рейтинговать» людей, принадлежащих к другим социумам.
Причём это рейтинг должен быть выше, часто НЕЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ, чем тот
рейтинг, который вам присваивают в вашем собственном социуме.

    
Иногда отказ от перехода в другой социум в целях получения более высокого
рейтинга, компенсируется повышением вашего личного рейтинга в вашей
собственной системе. Это называется патриотизм.

    
Рейтинги бывают совместимыми и не совместимыми между собой. Они могут
выражаться как в материальных ценностях, так и в не материальных. Но всегда и
при любых условиях, основой любой рейтинговой системы является
психологическое желание каждого человека получить чисто психологическую
оценку своей значимости от других человеческих существ. Если нужно умереть
для получения высшей оценки – человек может сознательно пойти на смерть.


(с) м.майоров.

============================
-----Проектология


Я полагаю, что настоящая работа может
рассматриваться как развитие того научного направления, основы которого
заложил наш выдающийся современник - американский инженер Габриель Крон.
Рассматривая проектологию как синтез двух направлений развития разума
Человечества, я считаю, что та часть, которая будет называться техника,
является продолжением работ Габриеля Крона.

Всякое усовершенствование и всякое открытие есть акт творчества,
который и образует такое понятие, как труд. Но труд как творчество - это
всеобщий труд, т.е. труд как понятие, а не как слово, произведенное от
термина трудность





ПРОЕКТОЛОГИЯ

Побиск КУЗНЕЦОВТермин проектология был
использован мною двадцать лет тому назад в надежде, что наступит такое
время, когда потребность Человечества в проектировании своего
собственного будущего должна будет породить новую профессию — профессию инженеров истории.

В
настоящее время, когда восстановлен Научный совет по проектированию
крупномасштабных систем на основе физических измеряемых величин, когда
начата работа по программе "Президент", пришло время и для написания
настоящей работы.

Я полагаю, что
настоящая работа может рассматриваться как развитие того научного
направления, основы которого заложил наш выдающийся современник —
американский инженер Габриель Крон. Рассматривая проектологию как синтез двух направлений развития разума Человечества,
я считаю, что та часть, которая будет называться техника, является
продолжением работ Габриеля Крона. Другая часть, которая будет
называться социоэтика, хотя и была близка по духу самому Г.Крону,
развивалась из другого источника. Хотя, если говорить точнее, обе части
можно рассматривать как замысел Николая Кузанского. Обращаясь на пять с
половиной веков назад, мы можем найти общий источник как техники, так и
социоэтики. В процессе дальнейшего развития второе направление можно
прослеживать на пути развития немецкой классической философии.
Завершение ее определенного этапа на уровне Гегеля уже отразилось на
потере связи с линией развития техники. В еще большее изумление автор
пришел, когда не обнаружил у Гегеля ни одной ссылки на работы Николая
Кузанского... Развитие социоэтики кажется совсем независимым от развития
техники, но именно здесь мы и обнаруживаем необходимость их
органического синтеза. Как сама технетика, так и ее основы, лежащие в
математике и физике (лучше говорить — в математической физике),
встретились с непреодолимыми трудностями. Разрешение этих трудностей
оказалось невозможным без социоэтики. Это тот же самый разрыв, который с
потрясающей силой выразил великий Кант, — между звездным небом над
головой и нравственным законом внутри нас.

Вряд ли мои коллеги по разработке проектологии могли
быть удивлены появлением Линдона Ларуша на заседании Научного совета по
проектированию крупномасштабных систем на основе физических измеряемых
величин. Это было вполне логичное завершение развития двух солдат второй
мировой войны, озабоченных перспективой развития Человечества по пути
фашизма. Но наиболее интересным фактом было новое открытие замысла
Николая Кузанского, которое породила наша встреча с Ларушем. Именно
Кузанскому принадлежит мысль о связи ума и измерения. Именно Кузанский
является подлинным предтечей всей экспериментальной физики, без которой
не могла бы родиться и современная математическая физика. Если у нас еще
может быть известна латинская поговорка: "Corpora sana — mens sana" ("В
здоровом теле — здоровый дух"), где mens переводится как дух, то
далеко не всем известно, что Кузанский считал mens производным от
mensurare, то есть производным от измерения. В этом смысле умный — это
Человек измеряющий. Такое "обожествление" измерительных процедур в
наблюдении природы, рассматриваемой как продукт творения, есть единственный путь к постижению замысла творца, есть единственный путь к постижению акта творчества. Мне
трудно отказаться от желания процитировать Кузанского именно по этому
вопросу, ибо мы говорим о проектологии, как о науке и искусстве творчества. Вот пример — диалог простеца (Кузанского), занятого изготовлением ложки, с философом:

"Простец: Итак, я приведу символические примеры из ремесла ложечника, чтобы то, что я хочу сказать, легче воспринималось.

Философ: Пожалуйста, так и сделай! Я вижу, ты держишь путь туда, куда я стремлюсь.

Простец (взявши ложку в руки): Ложка
не имеет другого первообраза (exemplar), кроме идеи нашего ума. Ведь
если скульптор или живописец еще берет в качестве образца те или иные
вещи, которые он старается воспроизвести, этого не делаю я,
изготовляющий из дерева ложки и чашки, а из глины горшки. Такие
ложечные, чашечные и горшочные формы создаются только человеческим
искусством. Поэтому мое искусство является скорее искусством
созидательным (perfectoria), чем воспроизводящим образы, уже
сотворенные, и в этом оно более похоже на искусство бесконечное". (
Кузанский Н. Собр. соч. М., 1979. Т.1. С. 391)

В нашей стране подобный результат анализа потребностей привел О.М. Юня к выводу, что первой Человеческой потребностью, отличающей Человека от животных, является потребность в совершенствовании орудий. Преднайденными
орудиями (палкой, камнем и т.д.) широко пользуются и животные, но чем
Человек и отличается от животных, так это тем, что вся его история и
есть история совершенствования орудий. Но всякое усовершенствование и всякое открытие есть акт творчества, который и образует такое понятие, как труд. Но труд как творчество — это всеобщий труд, т.е. труд как понятие, а не как слово, произведенное от термина трудность.

Мои коллеги, или, точнее, сотрудники (где
труд — понятие, а не термин), как те, которые вели разработку систем
"Спутник-Скалар", так и те, кто использовал эти системы в разработке
полной замкнутой экологической системы лунной станции,
трансформированной в годичный эксперимент (год в земном звездолете), не
обидятся на меня, что я не называю их имен. Так же надеюсь, что не
обидятся на меня мои коллеги по НИР "Эффективность".

Я вспоминаю хороший
анекдот из дурдома (место, для меня знакомое). Один дурак читает
телефонную книгу, полагая, что имеет дело с новой пьесой. Когда его
спрашивают, понравилось ли ему прочитанное, он отвечает: "Хороша пьеса,
только действующих лиц многовато!" Пусть простят меня неназванные
Учителя!


 











Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь

Так воспитаньем, слала Богу,

У нас не мудрено блеснуть.











ТехнетикаИзбегая
соблазна спеть гимн творчеству Г.Крона, мне хотелось бы показать финал
этого гимна, именуемый "небоскребом полиэдральных сетей" Г.Крона. Это
своеобразный гимн технике.

Для людей, которые
питают пристрастие к математическому и инженерному творчеству, эта песнь
песней состоит из последовательности постулатов обобщения:


0.Предварительный постулат.


Все начинается с
экспериментальной таблицы. Некоторая (исторически первая)
экспериментальная таблица, содержащая большое количество измеренных
физических величин, заменяется одним (или небольшим числом) алгебраическим уравнением.

Переход от измеренных величин к алгебре соответствует переходу к постулату первого обобщения.


1.Постулат первого обобщения.


Полученное алгебраическое уравнение может быть обобщено на случай множества степеней свободы в виде матричных уравнений. Переход от одного алгебраического уравнения к системе n алгебраических уравнений, представленных одним матричным уравнением, является подготовкой к понятию тензор.


2.Постулат второго обобщения.


Полученное одно матричное уравнение, заменяющее множество алгебраических уравнений, может быть обобщено заменой множества матричных уравнений одним тензорным уравнением.


3.Постулат третьего обобщения.


Полученное одно тензорное уравнение может быть обобщено заменой одного тензорного уравнения на множество тензорных уравнений одним компаунд- или мультитензорным уравнением.

4.Существует бесконечная последовательность постулатов обобщения. Переход от алгебраических уравнений к тензорному уравнению исторически проходил через переход от системы алгебраических к системе обыкновенных дифференциальных уравнений. Именно этот переход Дж.Синг связывает с ньютоновской механикой. Из нее вырастает гамильтонова механика — как переход от обыкновенных дифференциальных уравнений к дифференциальным уравнениям в частных производных первого порядка. Именно
этот переход от обыкновенного дифференцирования к ковариантному
дифференцированию и кладет Г.Крон в существо постулата третьего
обобщения.

С моей точки зрения,
можно говорить о переходе к уравнениям Гамильтона от уравнений Лагранжа.
Далее Дж.Синг ведет линию к дифференциальным уравнениям в частных
производных второго порядка, рассматривая в качестве примера
уравнение Шредингера... Но здесь он почему-то обрывает этот ряд, хотя
почти очевидно, что нам придется идти дальше по этому ряду
дифференциальных уравнений до уравнений п-го порядка. Именно это продолжение и характеризует "небоскреб полиэдральных сетей" Г. Крона.

Эту последовательность, подобную последовательности чисел натурального ряда, мы будем называть аналитикой техники.

Обратная последовательность, соответствующая спуску вниз по этой последовательности до нижнего уровня в виде предсказанной экспериментальной
таблицы, состоящей только из численных значений экспериментально
измеряемых физических величин, мы будем называть синтетикой техники.
Практически это означает, что замысел конструктора, опирающийся на описание технической системы в виде дифференциальных уравнений в частных производных s-го порядка, синтезирует техническое устройство, которое при заданной экспериментальной таблице на входе системы дает предсказанию экспериментальную
таблицу на выходе системы. Основой для такого результата служит
уникальная часть работ Крона, названная им как "Синтез сетей". Поскольку
синтез распространяется на полиэдральные сети, то точный термин для
этого типа действий и назван синтетика.

Описанное выше под
названием аналитики и синтетики техники позволяет разрешить одну
юридическую трудность, связанную с понятием владение (пример связи
техники с понятием социотехники). Владение может относиться к любому
предмету — к ружью или математике, относительно которого нужно различать
владение быть хозяином и владение как умение пользоваться. Как у ружья
владение (в смысле быть хозяином) еще не означает умения хорошо
стрелять, так и в математике владение на уровне знания еще не означает умении пользоваться математикой в решении проблем, которые ставит перед Человечеством сама жизнь!


Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в области социотехники


СоциоэтикаОна также
распадается на аналитику и синтетику. Автору повезло еще пятьдесят лет
тому назад попасть в общество людей, озабоченных проблемами
социотехники. Весьма большое количество энтузиастов этого научного
направления находилось среди "постояльцев" гостиницы страхового общества
"Россия". Мой коллега по "номеру" профессор В.В. Добровольский,
засыпавший и просыпавшийся с именем Владимира Ивановича Вернадского, был
одним из них. Его имя неправильно названо другим "постояльцем" этой же
гостиницы, квартировавшим в одно время с автором, но в другом "номере", —
А.И. Солженицыным в его "Архипелаге ГУЛАГ". О "постояльцах" этой
гостиницы хорошо сказано поэтом:





Здесь моему все поклонялись блеску —

Писатель, агроном, искусствовед... Фон Паулюс и маршал Антонеску

Меня носили на руках в... клозет.

В своем углу покоюсь величаво,

И память обо мне войдет в века —

Ведь каждый день венчает новой славой

Мои незаржавевшие бока.





Времени
для дискуссий у "постояльцев" было довольно много, а к этому надо
добавить прекрасную библиотеку... Именно там и обнаружил автор
противостояние аналитики и синтетики. Условно их можно разделить на два
течения. Одно идет к пониманию истории как процессу, в котором
должно быть определено место Человека и Разума в безграничном Космосе.
Мы имеем дело с вопросом о смысле жизни. Мы ждем ответа на этот вопрос из анализа исторического
опыта Человечества. Но, как сказал один историк: "История ничему не
учит. Она не Учитель, а Надзиратель. Она лишь жестоко наказывает за
незнание ее уроков".

Актуальность этого положения весьма важна и в наши дни. Переход к синтетике есть переход к вопросу: "Что делать?" Здесь, на этой грани переходе как аналитики
технетики, так и аналитики социоэтики, возникает одна и та же проблема.
Великий физик Хокинг требует, чтобы математическая физика объясняла
факт существования физика-теоретика, который строит "космологические
модели", а социоэтика требует ответить на вопрос о назначении Человека и
Разума в безграничном Космосе. Не исключено, что этот космогонический взгляд на
Человека и Космос Кузанский получил в 1437 году в Константинополе,
общаясь с главой православной (греческой) ветви христианства патриархом
Виссарионом. Последний после захвата турками Константинополя жил в
Италии. Я упоминаю этот факт в связи с течением мысли, которое известно
как "русский космизм". В связи с необходимостью расширить ойкумену до
размеров Вселенной это направление приобретает особую актуальность
именно теперь. Ларуш писал мне о своем друге Эрихе Крафте — идеологе
"внеземного императива". Автор встретился с проблемами синтетики в
социоэтике в процессе разработки систем планирования и управления
целевыми комплексными программами "Спутник-Скалар" — систем,
использовавшихся в разработке лунной станции и годичного эксперимента в
наземном экспериментальном комплексе (сокращенно НЭК). И именно здесь
обнаружилась важность работ автора до 1959 года по проблеме жизни.
Именно здесь и обнаружилась связь сетей планов будущих действий в комплексных целевых программах и сетей из "Тензорного анализа сетей" Г.Крона.

Теперь мы можем назвать ту область, в которой мы встречаемся с синтетикой в социоэтике. Это область комплексных целевых программ, тех самых, которые обеспечивают превращение возможного в действительное. Последние и представляют собою типичный пример человеческого творчества в разработке
планов коллективных действий. Другим примером этой области является
"Конструирование организаций". Автор также знаком с научным направлением
концептуального проектирования, включающего разработку
автоматизированной системы проектирования систем организационного
управления (сокращенно АСП СОУ).

 


Высший синтез технетики и социоэтики



Какие бы научные результаты и в какой бы предметной области они ни были получены, сохраняются в памяти человеческой цивилизации только в форме математическою описания. Только математические
результаты не страдают от событий, которые наполняют нашу жизнь,
которые сохраняются, не будучи подвержены разрушительному действию времени. В
настоящее время в связи с развитием вычислительной техники эти
результаты могут храниться в памяти вычислительных машин, образуя
своеобразный банк научных теорий. Больше четверти века тому назад как автор, так и его коллеги приняли своеобразный стандарт, или технические условия на приемку научных теорий. Правильно сделанная теория (завершающая акт научного творчества) сдается
в вычислительную систему. Если автор действительно понял свой предмет,
то все предсказания разработанной теории можно получить на выходе вычислительной
машины. Получение предсказаний на выходе вычислительной машины
свидетельствует о том, что математическая сторона теории сделана правильно. Соответствие предсказаний с экспериментальными данными, наблюдаемыми в реальности, называется истинностью теории.

Синтез технетики и социоэтики состоит в том, что проектология имеет дело не только с правильными, но и с истинными теориями — вне зависимости от предметной области, — как в живой, так и в неживой природе.

Нетрудно видеть, что
требования к математической и физико-технической культуре, которые
предъявляет проектология, весьма велики. Однако сам процесс отображения
окружающего нас мира в формализм математической теории есть явно
выраженный акт научного творчества. Мы нуждаемся в инструменте или в методе, который
управляет процессом создания научных теорий. Автор надеется, что текст
проектологии может рассматриваться как первый, но только первый шаг в указанном направлении.


 
Метод научного творчества

Вопрос
о методе научного творчества может быть рассмотрен на любом акте
фактического творчества. Всякий вновь открытый факт изумляет как факт,
которого не должно быть ("этого не может быть!" — типичное
восклицание изумленного человека). Но именно этот новый факт позволяет
человечеству то, что казалось невозможным, воплощать в действительность.
Всю науку и все искусство проектологии можно рассматривать как
овладение методом совершения открытий. Великие педагоги всегда
мечтали о превращении учебы в процесс познавательного творчества или в
процесс творческого познавания. Все должны почувствовать в жизни
непередаваемую радость акта творчества, акта совершенного открытия. На
этом фоне видно скудоумие того, что называется бюрократией, — мы все
время слышим жалобы государственных мужей, что на решение тех или иных
проблем у государства нет денег. Полноте, не мелите вздор! Если
чего-то и не хватает, так это умишка! Мозгов не хватает, а не денег.
Ведь уже все финансовые магнаты обнаружили, что лучший способ богатеть —
это сидеть на типографском станке, который печатает денежные знаки.
Пять миллиардов жителей нашей планеты платят налог на печать денег по
200 долларов с головы каждого жителя планеты Земля. "Цивилизованная
семерка" и Международный валютный фонд уже давно устроились у руля
печатного станка конвертируемой валюты, печатая денежных знаков каждый
год на 10% больше, чем выпускается продукта странами "семерки". Идет
планируемое обесценение всей связки конвертируемых валют, а весь мир и
оплачивает своим трудом эту всемирную авантюру. Мировой продукт — 20 000
миллиардов долларов в год. Налог владельцев печатного станка составляет
5%, что и дает 1000 миллиардов долларов в год или 200 долларов с головы
каждого жителя планеты Земля. "Открытие", совершенное мировой
финансовой олигархией, без всякого сомнения, требовало ума, но открытия
такого рода не относятся к классу открытий, которые решают проблемы
будущих поколений. Когда лопнет эта финансовая авантюра, тогда и
наступит эра проектологии. Метод, который отличает проектологию от метода математической логики, есть метод анализа и разрешения противоречий. Кое
что о природе этого метода удалось узнать разработчикам диалектической
логики. Это был необходимый, но еще недостаточный результат разума.
Фактически мы имеем дело с научной революцией, поскольку наука переходит от описания природы как мира пространственно-протяженных тел к совсем другому миру — миру движений. Если первый мир и соответствует математическому миру, то есть миру математической логики, то другой мир есть мир движений, который и соответствует миру диалектической логики. Только последняя и позволяет говорить о постижении непостижимого. Николай Кузанский говорил об этом непостижимом как о постижении бесконечного. В этом смысле все виды математического описания реальности есть описания конечного мира, а для понимания этого мира необходимо понимание бесконечного. Некоторый намек на различие между описанием и пониманием можно получить, если попытаться понять фундаментальное различие (и даже противоположность) между
человеком и вычислительной машиной. Само собой, существует тождество
между человеком и машиной, состоящее в том, что они оба могут обнаружить
малейшие различия в двух текстах. Однако они противоположны в том, что слова текста сопровождаются возникновением образов, а у машины при любом тексте образов не возникает. То, что выше названо образ, вызываемый чтением текста, есть смысл. Именно наличие смысла отличает разум математика от вычислительной машины, но обращение к смыслу, то есть к образу, который скрыт за значком математической теории, требует величайшей деликатности. На этом мы закончим наше предварительное знакомство с предметом, который сам еще находится в стадии становления.


 
Источник

Методология русского чуда. Альманах межрегиональной государственности "Россия -2010". М., 1997. С. 51-60.
Кузнецов Побиск


1924 г. рождения. Доктор
физико-математических наук, Гранд-доктор философии, профессор
Физико-технического института и Международного университета природы,
общества и человека «Дубна». Председатель Научного Совета по разработке
крупномасштабных систем в терминах физических величин. Председатель
Экспертного Совета Комитета Государственной Думы РФ.

Главный
Конструктор по разработке систем «СПУТНИК» в целях управления
научно-исследовательскими коллективами при разработке систем
жизнеобеспечения для космических аппаратов (60-е годы). Автор теории
прикладных математических теорий в различных предметных областях. Автор
200 научных работ.

***
Самая вредная фраза в мире!
«... Для выполнения своей функции, деньги вовсе не обязаны быть "обеспечены" товарами.»
***
1.   Натуральное хозяйство -- денег на надо!

Член общества всё для себя делает сам: дом, дорогу, мастерскую, ухаживает за полем и скотом.
Что делает  гражданин, если это всё определить одним словом?

Строит свою «систему жизнеобеспечения»!
За счёт чего строит?

За счёт своего «времени жизни» в труде.

2.   Товарное производство

Через тысячу лет, такой же гражданин стоит у пресса и собачит гайки М5.
И ни одной такой гайки этот гражданин за территорией цеха держать в руках никогда не будет, гайки ему лично не нужны.
Общество,примет у него эти (лично ему не нужные) гайки М5 и заплатит за его
«время жизни» в общественном разделении труда деньгами.

Так зачем на свет появились деньги?

Исключительно,для того, что бы гражданин,  выйдя с завода,  создавал так же, что и 
его предок «тыщу лет тому назад», а именно свою « систему жизнеобеспечения»  в обмен на своё  "время жизни" проведенное в
общественом разделении труда.
Так,  вот чем всегда обеспечены деньги и  нужны  деньги!

Деньги обеспечены только «временем жизни в общественном разделении труда»!

«И нет, не было, и  не будет никогда другого обеспечения у денег» кроме «времени жизни» проведенного в общественном труде.

Проверка наипростейшая:

1)   Выбрасываем деньги … и включаем бартер, неудобно, но жить-то  можно.

2)   Перестаём работать, то есть тратить «время жизни» в труде.
О, блин, даже эмиссионный станок стоит не работает, а значит ни  денег, ни товаров  нет!

Ладно,  тогда меняем условия задачи:

3)   Заранее
денег напечатали хоть ж .. ешь: потом все дружно перестали работать и
начали обмениваться хоть деньгами, хоть оставшимися товарами и деньгами.
Даже если окажется, что деньги можно жрать, то после того как деньги будут съедены:  всё равно все передохнут.

Выводы:

1.   Не обеспеченные «временем жизни» деньги не нужны для обмена: нечего менять.
2.   Без обеспечения «временем жизни» не появится ни каких в мире: ни товаров, ни услуг, ни даже денег.

Теперь обратим внимание на структуру жизнеобеспечения гражданина в товарном производстве.

 Общество разложит всё «время жизни в труде» своих членов  по уровням «системы жизнеобеспечения», примерно так:

1.   Личный (физиологическое обеспечение).
2.   Семейный (нет семьи: не будет этого народа)
3.   Инфраструктурный (дороги,  аэропорты и детские сады)
4.   Промышленной
5.   Научной
6.   Культурной
7.   Управление

Каким
надо быть идиотом, чтобы представить, что это всё оптимальным образом ,распределит «свободная рука рынка» при частных банках имеющих  право эмиссии?

То есть деньги от частных банкиров это действительно не расписки о проведённом «времени жизни» в труде, а просто напечатанные для чего-то фантики.

Каков принцип печати этих фантиков -- надо объяснять?

1)   Так чтобы частные банкиры, которые их печатают по своим понятиям, были «лично успешными».
2)   Так чтобы депутаты, которые принимают законы и бюджеты с долгами от частных банкиров, тоже были «лично успешными».
3)   И чтобы министры всё это выполняющие были тоже «лично успешными».

В чём состоит успешность в обществе?

Меньше работать, больше получать!

Уточним за счёт кого и чего можно достичь «личную успешность»?

За счёт семи пунктов «системы жизнеобеспечения» рядовых членов общества.
Каким образом?
При распределении  и перераспределении, назначая себе «коэффициент трудового
участия» от фонаря: за секунду кнопку нажал, миллион долларов на счету.

Пишу тзаконы , правила, параграфы – вот по ним и задают себе «коэффициент
трудового участия» цену своего «времени жизни» в общественном производстве.

Других источников «личной успешности» нет в природе!

«Успешность»  возможна только за счёт других членов Общества!

3.   Капитализм (точнее: «финансизм» уже 21 века)

Деньги по всем  этим пунктам системы жизнеобеспечения всех членов Общества
распределяет  не Общество, а некие частные инвесторы и предприниматели.

Ну и как они разложат эти деньги-расписки за чужое «время жизни» проведённое в труде?
Правильно:  «не мытьём ли катаньем»  сложат частные лица "всё в свой карман"!

Почему «всё в свой карман»?

Чтобы быть «лично успешными» сегодня и сейчас!
И по-другому при передаче частным лицам   «средств на развитие государства-общества-народа» и быть не может.

«Успешными»  в этом случае  будут  не государство и не народ, а частные лица, которые лично  распоряжаются  деньгами,  предназначенными для  Развития
Общества.

То есть через деньги они присваивают «чужое время жизни», фактически это вся та же система рабовладения.
Мы живём по факту --
в нео рабовладельческом строе, а кандалы у нас в нашей дурной голове.

В том числе, в виде фраз: 
«Деньги это просто средство обмена.
Не более и не менее. Для выполнения своей функции, деньги вовсе не обязаны быть "обеспечены" товарами.»

Нет, деньги  это носитель информации о «времени жизни» проведённом в труде
иначе, если мы этого не поймём рабовладение никогда не кончится!

--------------
=======================

=============================
--
"Социальная несправедливость" как ей и положено похоже сожрёт   "белую расу"!

1. Сначала суперский вопрос ...

"Если
переход к Обществу может и не приводить к положительным количественным и
качественным изменениям в процессе перевода ресурсов в биомассу
(крантец белой расы), то это получается вредная мутация?"

Часть 1. Развитой народец

2. У высокоразвитых народов, есть крупный недостаток, рождающийся как раз их достоинств:
            у них есть что несправедливо поделить.

Это по сравнению с отсталыми народа, позволяет развитым достичь большой "социальной несправедливости".
И эта самая большая "социальная несправедливость" у них и  достигается.

3. Ну, и что? Оно и хорошо, что самые толковые из развитых получают больше?

Если
проанализировать, что же в действительность получают эти "толковые", то
выяснится, что тратят они своё "больше", на "социальную демонстрацию"
своего "социального неравенства-паразитизма".

То есть высокоразвитое
общество начинает тратить свой главный ресурс "время жизни" трудящихся в
пустую, в ом числе и материальные ресурсы тратятся в пустую.

4. А по "принципу демографического императива" это означает, что Развитие этого народа тормозится.
И
чтобы пустые траты на "социальную демонстрацию"  чем-то компенсировать,
вынуждены "развитые народы" тормозить своё развитие и прежде всего
через "демографическую революцию-инволюцию Капицы" рождаемость.

Как это?

Элементарно трудящимся не доплачивается.
Тогда трудящиеся прикидывают балансы: жить негде, кормить детей нечем, обучать детей до современного человека не на что.
Это называется у "развитых народов" очень красиво: планирование семьи.

С чего вдруг это распланировались-то?

А где будем жить? Если квартиры в жизнь не построить для детей.
А дети когда построят, им уже не до внуков будет.
А потому что надо жить и для себя, и одеться как олигарх и выехать не на консервной банке.
А потому что детей нужно ещё в школу собрать и одеть не хуже чем ...

А у "неразвитых народов" в это время никаких планирований семьи нет!
А улучшение жизни за счёт влияния и контакта с "развитыми народами" есть!
Поэтому у них и прёт демография, как на дрожжах!
И так было во все времена!

5. Это почему не доплачивается, если зарплата у "развитых" больше, чем у диких народов?

Плата не должна сравниваться с дикими народами.
Оплата труда  должна сравниваться с уровнем развития данного сообщества государства.

И
если элементароно есть богатые и бедные, это означает что у бедных как
раз и не идёт  "воспроизводство граждан нужного уровня развития",
соответствующего развитию этого государства и народа.

То что по
объективным показателям развития было положено бедным, отдано богатым
для "социальной демонстрации" "социального неравенства", оно же
успешность!

То есть везде где есть "социальная несправедливость" есть два следствия!

1) Нет должного числа граждан.
2) Нет должного качества граждан.
3) Нет должного развития хозяйства.

6. Как 100% следствие не создано должного механизма защиты этого государства.

Откуда это известно?
Из истории: многие такие государства и империи рухнули под напором диких недоразвитых народов-соседей.

Ещё раз повторим в виду важности понятия:

1)
не вложено должных средств в развитие вообще хозяйства, науки, ... (эти
деньги профукали на "социальное неравенство-паразитизм")
2) нет достаточного "по развитию общества" числа граждан, трудящимся не доплатили за счёт "социальной несправедливости".
3) нет должного качества граждан, трудящимся не доплатили ....

7. Ракеты лучше, чем у кочевников, лазерные пушки лучше, но не в этом соль!,

А
соль в том, что если бы не было огромного "социального неравенства" ,
то ракеты были бы ещё лучше, их было больше и ракетчики были бы толковее
и лучше мотивированы на защиту.

Надо говорить не о том что "лучше чем у дяди", а о том "на сколько было бы лучше" если бы не "социальное неравенство".

Часть 2. Отсталые народы

1. Отсталые народы находятся под влиянием "развитых соседей".

Перенимают у них через обмен-торговлю многие навыки, инструменты,...
В итоге: бытовые условия улучшаются и как следствие рождаемость повышается.
Значит веко-вечный  баланс "природа в районе обитания -- численность" нарушается.

2. А производить они по-доброму ещё не научились и столь богатого хозяйства, как у соседей они ещё не создали.

Перепроизводство населения тысячами способов заставляет сей народ приобрести "пассионарный дух".
И начать теснить "развитый народ":
При
чём одна волна лишних людей выплеснулась на "развитых", проходит 25 ...
50 лет , новая волна выплёскивается на застывших в развитии "развитых".

Вывод:

"Тлетворное влияние" высокого развитого народа, как раз и взрывает прежде и сначала всего главное -- демографию отсталых народов, вызывая перенаселение, обнищание, слом старых традиций и:

1) Готовность биться за новые территории "не на жизнь и на смерть".
2) При "перенаселении" всё одно: "помирать так помирать, помирать так под музыку полковых оркестров".
3) "Нищета -- мать всех пороков"

* 
Вспомним поздний СССР: женщины южных республик, видимо, уже во всю
стали рожать и больше, чем рожали (до 8 среднем), а медицина,
антибиотики стали сохранять всех новорождённых.
Условия для рождения и
сохранения улучшились, а культурной подход к планированию семьи, к
воспитанию качественного гражданина, каким был таким почти и остался:
если завёлся, то родился, если родился то на подножном корму у вырос.
А если вырос, какой-никакой,  то "вынь и положь" ему условия для проживания, достойного проживания гражданина Великого Союза!

Часть 3. Стандартная картина гибели империй

Развитые страны строят машину цивилизации: например, деспотии Востока имели мощную сеть ирригационных сооружений и чудо города.
Кочевники 
элементарно разрушали  "плотины и каналы" (ломать не строить) и урожая
уже хватало не на 10 миллионов, а только на 1 миллион.
9 оставшихся без пропитания миллионов восставали или разбегались, но тем и другим добивали своё государство.

Рим в  лоб встретил экспансию со стороны германских племён.
Стёрли этот Рим в порошок.
В
Риме "социальная несправедливость" была такой запущенной, что буквально
несколько веков у элиты был "пир во время социальной чумы".

Вспомним,
перенаселение на Аравийском полуострове при наличии сети городов
полисов связанных караванной торговлей в окрестности 6 века.
Обмены при городах улучшили хозяйственную жизнь бедуинов, у них случилось жуткое перенаселение.
Началось давлении кочевных племён на города.

Типичный
случай истории, когда "караванщики" через Мухамеда возглавили и
перенаправили эту дикую необузданную силищу на внешнюю экспансию.

То есть в таких  случаях просто надо понимать что происходит именно на основе "принципа демографического императива"

В
СССР даже при "номенклатурном государстве" приструнили "социальную
несправедливость" не смотря на Отечественную войну, построили Великое
Государство за 25 лет без войны.

Как только распустили
"социальную несправедливость" через элиту, через НЭП-2, через южные
республики, так народ послал это государство "на хер".
А сгнившая в
"социальной несправедливости" элита с подачи Запада забрала всё
созданное народом из оперативного управления в полную собственность.

И не может по основному закону Общества   у такого государства "социальной несправедливости" будущего!

И если мы не поймём этого, то останемся: и без государства, и без народа, и без Земли.
Это ясно как день!
 
До тех пор пока, огромная "социальная несправедливость" имеет место:
Потому что у любого государства с большой "социальной несправедливостью" будущее кастрировано!
Деньги
нужные для Развития тратятся на "социальную демонстрацию": покупают
яхты, дворцы, баскетбольные команды, престижные шмотки и отпадные шлюхи!

И здесь нельзя сравнивать с другими странами.-- это принципиально!

Нужно сравнивать только размер "социальной несправедливости"!
Только уровень "социальной несправедливости" показатель деградации или развития государства не данный момент времени!

Китайцы от Мао приструнили: рождаемость и "социальную несправедливость".
Но,
сделали это  не ради  постройки "дворцов до небес" для своих
"социальных паразитов", а для концентрации сил по развитию хозяйства.
И результат: взрывное развитие по историческим меркам.

Наконец о белой расе!

Концептуальные
"социальные паразиты" "нового мирового порядка" используя белую расу,
как инструмент для ограбления других народов (как презерватив) выжали из
белой расы все соки, на "социальном неравенстве"

Белая раса,
любуясь своим богатством относительно других, смотрелась в кривое
зеркало Истории: и считало количество и качество жопогреек.

А "Белой расе" если бы у неё были "мозги на месте", нужно было:

  Если и любоваться собой, так  любоваться румянцем  малой величиной "социального  неравенства"

А если  ужасаться, то:

1)  смертельной бледность огромно "социального неравенства".
2) 
Ужасаться, её следствиям в виде "демографической революции-инволюции по
Капице", на фоне демографического взрыва на Западе и Востоке.

* И
особый разговор, почему и благодаря кому у "белой расы" мозги: наука,
культура,религия,... не "на месте" еже четверть тысячелетия.
--------------------------------------------
Тема интересная: пока материал сумбурно изложен, но через пару тройку дней переработаем и исправим.--
===============================

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Часть 1.  На подступах к основному Закону Общества

1. Есть «неживая материя» и есть "живая материя".

2. "Живая материя" и её  главный закон "как"-- реакция:
                "внешний вызов -- адекватный ответ".

1) Если "ответ адекватен": живёт "индивид или вид" дальше.
2) Если не адекватен: прости прощай не удачный "вид-индивид" живой материи.

3. Живая материя второй главный закон "что":
            экспансия (расширение) в пространстве и времени вечно.

Каким образом "на пальцах можно это показать"?

Приспосабливаясь
к извлечению новых ресурсов для жизнеобоспечения, через приспособление
своего организма к новым условиям и новым ресурсам.

Как ещё бы проще?

1) вчера жили в воде, сегодня вышли на сушу -- сменили или добавили ещё одну стихию.

2)
Вчера ели водоросли, сегодня уже во всю щиплем травку -- нашли плюс
новую мощную ресурсную базу и простор для расселения многих потомков.

3)
сегодня ели бананы, завтра -- начнём есть мох-ягель в тундре и скоро
нам этот ягель понравится больше чем бананы -- вот и по климатическим
зонам пошли, как ветер по морю гуляем.

4.  Проверяем истинность главного закона  методом «от противного».

Перестали расширяться, то есть в смысле развиваться: «какой ты был такой ты и остался»:
Другие
виды не остановятся в своём приспособлении и развитии и в попытках
включить  всё что рядом в свои ресурсы и обменные процессы.
Если эти
другие виды развиваются и совершенствуются, то относительно этого  вида
что  стоит как пень на месте, то рано или поздно те, кто развивается
станут сильнее.

В итоге:

1)    или вытеснит того кто застрял в экспансии-развитии: с территорий, от пищевых баз, от …
2)    либо съест в один присест этого тормоза эволюции, может и в два присеста: то есть через «Красную книгу».
3)   либо употребит: как муравьи тлю, как люди коров и свиней.

5. Про тех,  кто решил поиграть с экспансией во времени вообще разговора нет:

Взяли да, и перестали размножаться или как киты выкинулись на берег, а там смотришь и даже память о них в эволюции стёрлась.

6. У живой материи три формы!

1.   Одноклеточные

2.   Многоклеточные (в нервноq и сосудистоq системе своей)

3.       Многоорганизменные (в информационном и хозяйственном поле)

Так вот на этапе многоклеточных ни один идиот в мире не говорит, что отдельные клетки в многоклеточном организме «свободны»...

То есть ни тени либерализма в многоклеточном организме ни один гад не предполагает?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

7. А почему образовались многоклеточные?

Да
потому что те, колонии многоклеточных, которые стали вести себя как
единый организм выиграли межвидовую конкуренцию, в некоторых условиях и
ситуациях.

Например:
Одноклеточные объединившись вместе
в шарик, всплыли на поверхность питательно бульона, и кайфуют вместе и
пища есть и кислорода вдоволь и света невпроворот, вот они и выиграли у
одноклеточных "путёвку в жизнь" и дальнейшую экспансию.

8.   «Вроде как социальные» формы живой материи

Это организмы,  которые объединились в стаи, стада, рода.
Но это переходные формы.
Вот когда они станут единым суперорганизмом:
 муравейником, роем пчёл, со специализацией ...

Вот тогда … это тоже, увы,... ещё переходная форма.


9.   Натурально Социальные  (или если красиво: Общество)

Вот когда эти самые претенденты на «супер организм из многоклеточных» создадут мощную дальнодействующую «вторую сигнальную систему» -- речь - для перекрёстного информационного обмена.

То есть станут группой особей в общем информационном и хозяйственном поле.

А там смотришь: рисунки станут иероглифами, а то и буквами на каменных, глинобитных, папирусных, пергаментных "винчестерах", то …


       ..То
в результате большинство «открытий-знаний-навыков» об окружающем мире
перестанут теряться, а станут достоянием этой группы особей, вот тогда
они станут Сообществом.

10. Сообщество, как третья более высокая форма «живой материи».

В чём фишка, где тут новое качество?

У
отдельных многоклеточных полезное закрепляется через генные мутации
полезные дают большее потомство, вредные -- меньшее потомство.

А в
Сообществе полезное закрепляется «в лёт и тут же тиражируется на всё
Сообщество, и новое полезное появляется уже на базе того полезного, что
только что изобретено, то есть «плюс-минус» на жизни одного поколения.

* Кроме того сообщество - это распределённая на огромном пространстве структура!
С фантастической живучестью!

Строятся уже многокаскадные достижения-открытия-знания.

Э-э-э, тут явно будет нелинейные эпюры процессов со степенными зависимостями!

11. Через что идёт экспансия в биологической эволюции?

Через формулу: полезная мутация большее потомство, вредная меньшее потомство, то есть повторение удачного организма через близкую реплику.
Через эффективность  размножения при «адекватных ответах на вызовы»!

Тогда с «какого рожна» у Общества-то должна быть другая формулировка главного Закона Развития?

То
есть, у Общества на переходном этапе (от отдельных сообществ к единому
Обществу планеты Земля) что-то будет по-другому только в частностях.

Но суть главного закона та, же самая и будет:
Кто лучше размножается, тот и «истории-матери дорог»!

**    Поэтому и видим, сегодня как приходит крантец «белой расе»!

«Социальные
паразиты» белой расой по-матросиили:  яйца по прижали, кое-что от
концепратептили и... сбросили через анал  Истории на удобрение.


12. На сколько же эффективней новая форма «живой материи» «Сообщество многоклеточных» против тех же многоклеточных?

«История» эволюции на Земле 5 миллиардов лет.
«История» Сообществ вида человек 100 тысяч лет!
Вcего-то в пятьдесят  тысяч раз быстрее пошла эволюция социальная, на фоне почти застывшей эволюции биологической.
Да, не просто пошла, а идёт-летит с ускорением!

А
рядом бродят мощные и отлично приспособленные одиночки «многоклеточные
медведи»: экспансия в пространстве будь здоров от экватора до Северного
полюса.
Но многие виды подобных одиночек Человесчтво уже загнало в «Красную книгу», в смысле тех, кто уцелел ещё.

***   Может ли какое стадо «диких ослов» повторить подвиг Человечества?

Теоретически могло: через миллион, через 10 миллионов, через 100 миллионов лет, для биологической эволюции это "копейки".

Но «социальная эволюция человека» взрывом в 0,1 миллион лет похоронила все возможные попытки подобного рода.
Всю Землю человек практически отоварил и больше никому против своей воли поднять голову не даст.

13.
Фиксируя «знаковые достижения» биологической и тем более социальной
эволюции живой материи на планете Земля, учёные рисуют суперлинейную,
вообще степенную зависимость.

Вспомним наш любимый лунный трактор «аттрактор Панова».
С меньшим размахом во времени рисует графики-фиги Капица:

"Знаковое
достижение" получают каждый раз за два раза меньший промежуток времени,
но и людей на этом в два раза меньшем промежутке становится как раз в
два раза больше. А значит  «знакового достижения» происходит за  «время
жизни помноженное на число людей».
И все учёные рисуют «о ! ужасть !» «знаковые достижения» посыпятся, как из рога изобилия.

**** И ... О-о-о!  что делать, как это понимать, это конец всему сущему?
Фигня, мадам!

Никто не мешает, сделать за год по пять знаковых открытий: в биологии, в физике, и для полного счастья в информатике шесть!
Что при этом сломалось?
Что при этом перевернулось?
Отложит
человечество в дальний угол так и не доделанные  "токомаки
термоядерные" и наклепает в заместо оных  подешёвке электростанций из
«темной материи».
Отложит четыре за год «открытых и тут же устаревших» открытий по биологии и возьмётся за реализацию самого крутого пятого.

Общий вывод:

Уважаемые
парадигматики и парадигмистики, главный закон Общества скорее всего
связан с самым приятным занятием, точнее с последствиями от этих
занятий.

"Последствия этих занятий" можно так очень дипломатично назвать  «демографией».

Демография, которая и есть форма самого главного свойства «живой матери» -- экспансии.
С сим  всех и поздравляю!

14. Не возводите ситуационное упрощение  в догму!

Общество - это не сборище людей договорившихся …


15. Общество это высшая из известных «форм живой материи» единый суперорганизм!

Развитие
и уровень развития Общества суперлинейно (по степенному закону) зависит
от числа людей, обязательно в своём информационном и хозяйственном
поле.
Люди в информационном поле, точно клетки в теле
(многоклеточного организма), завязанные на нервную и кровеносную систему
движетельницу всего и «кормилицу-поилицу-дыхательницу».

16. Практически у человека нет шансов выйти на ходу из поезда Общества.
Прыгнешь
– разобьёшься, то есть просто зверем станешь, что медведь, только без
когтей и без шерсти, люди такого придурка "в лесу найдут, то шутить не
станут -- на части разорвут": в лучшем случае засунут в зоопарк, на
потеху праздной публике.

17. Примерное определение Общества.

Общество это люди со своим информационным и хозяйственным полем (по числу людей).

Именно Общество  и  делает «людей из зверей» «за первые 25 лет жизни в Обществе» - человеками.

Общество со своим хозяйством, соответствующем числу людей и мощности информационного и хозяйственного поля.

И
это хозяйство, ну принципиально мало чем отличается от когтей и клыков
дикой кошки, которая (подобно людям и Обществу в целом) тоже создаёт всю
жизнь свою систему жизнеобеспечения.

18. И "люди и  Общество в целом" с помощью своего многосложного хозяйства создают всего-то на всего лишь ----------
              «систему своего жизнеобеспечения» -----------

из следующих полей-сегментов:

1)   Личного (квартира, мебель, одежда, и полный холодильник)
2)   Инфраструктурного (дороги и аэропорты)
3)   Производственного (фабрики и заводы)
4)   Научного
– проектов Светлого Будущего ( для развития своего информационного
поля, в том числе новых  знаний об окружающем мире).
5)      Культурного... (не уверен, но кажется нужно включить)
6)      Управляющего

19. И главная задача Общества гармонично распределить свои силы (время жизни людей) по этим минимум шести сегментам.

1)   Если распределение оптимально, то гармонично развиваемся.
И вдоволь наслаждаясь, размножаемся.

2)   Если распределяем время жизни в труде «косо-криво»: то в той или иной форме загибаемся!

20. Пардон, если не ослышались "загибаться" это как, в какой "позиции"?

1)   кого-то надо давить (стерилизовать, контроцептить) до зачатия,
2)   кого-то -- после уже  зачатия,
3)   а кого-то давить в любом возрасте любым способом по мере чьёй-то надобности (по ситуации)

Других вариантов рассчитаться за "косяки и кривизну" управления нет!

И
кризис и война пока были самыми технологичными инструментами для
удовлетворения таких чьих-то надобностей, по итогам «кривого-косого»
управления-распределения ресурсов Общества.

21. Как  это сами себя уничтожать будут  люди, но  по чьёму-то хотению?

Если
не хватает элементарно ресурсов для биологического выживания человека,
то он вместо того чтобы просто лечь помереть,  начинает разрушать
Общество (прежде всего государство),  которое его облекло на смерть.
Тихо умирающим,  голодная-холодная  смерть  без вариантов.
А  протест и борьба – это путь, который выбирает большинство.

22. Вот на это и рассчитывает вытворяя кризис «новый мировой порядок»:

Создать
в стране (странах) условия для умирания граждан, вот тогда люди сами
разрушат в очередной раз (1917, 1989г.) своё государство и себя перебьют
в гражданской войне и разрухе.

Вот так просто и незатейливо..!?..

========================