Уважаемые Авторы и Участники, собирающиеся написать комментарий или статью!
Для того, чтобы читатели сообщества могли прочесть здесь именно то, за чем они пришли, достаточно высокого качества и стиля изложения; для того, чтобы комментаторы и авторы серьезных сообщений не чувствовали дискомфорта рядом с кричащим текстом; администрацией, Советом и Активом нашего сообщества выработаны эти правила.
Незнание правил не является смягчающим обстоятельством или основанием для освобождения от ответственности. Напротив, оно является отягощающим обстоятельством и рассматривается как неуважение к сообществу.

Строго запрещено. Нарушения приведут к удалению автора из сообщества.
Создание сообщения и комментариев, содержащих:

• Нецензурные выражения в ЛЮБОЙ форме, включая перемешивания алфавитов, пропуски букв, разреживания, символы и т.п.
• Прямые оскорбления других членов сообщества в любой форме и на любые темы, включая национальные, половые, социальные и религиозные.
• Ссылки открытого или скрытого типа на сайты порнографического или экстремистского содержания.

Запрещено:

Флуд, то есть:
- создание постов, не связанных с темой сообщества
- создание бессодержательных сообщений
- создание нового сообщения в ответ на сообщение, написанного в другой теме.

Троллинг. (Уточним, тролли – это класс людей, получающих удовольствие от превращения интересной дискуссии в свинарник). Если Вы обратили внимание на чье-то плохое поведение, не оставляйте его без внимания. Активно защищайте "экологию" своего сообщества. Подробно можно прочитать в этой статье.

Создание сообщений, нарушающих законы РФ.

Официальным языком общения в нашем сообществе является русский язык. Поэтому, запрещено создавать сообщения с вопиющим неуважением к русскому языку. При затруднениях в написании используйте словарь.

Перегружать тексты голыми ссылками на другие ресурсы, размещение видеороликов вместо текста. Нельзя заставлять наших читателей идти по ссылкам, либо смотреть видео для того, чтобы понять замысел автора. Основное содержание темы должно быть представлено в самой теме. Видео должно идти как дополнение к тексту.

Открытая и скрытая самореклама и реклама своего бизнеса (сообщения о вас и вашем бизнесе должны нести сугубо информативный, деловой характер). Разумная самореклама разрешена для членов Актива и Совета. Запрещена реклама других сайтов, блогов, сообществ. По вопросам "раскрутки" своего сайта, блога, либо сообщества предварительно следует обратиться к Администрации за разрешением.

При цитировании либо воспроизведении статьи из какого либо источника она должна быть сопровождена упоминанием автора. Источник информации должен быть назван. Не допускается компоновка материала, искажающая его первоначальный общий смысл. Обязательна простановка ясно видимой ссылки на первоисточник. Для облегчения простановки такой ссылки после каждой заметки указан её URL.

Сообщения, подпадающие под любой из вышеперечисленных запретов, удаляются Администрацией сообщества (Создателем, модераторами, смотрителями) и не рассматриваются. Авторам таких сообщений может быть закрыт доступ к сообществу. Решение Администрации в каждом случае окончательное и обжалованию не подлежит. Незнание правил не является основанием для освобождения от ответственности.

Администрация рекомендует:

• Не злоупотреблять выделениями текстов, разного рода украшательствами.
• Не снижать читабельность текстов за счет разбивки на короткие строки и т.п.
• При публикации длинных текстов (более 50 строк) используйте cut. Использование тега cut в сообщении ставить надо там, где хочешь: [cut text="Читать дальше"] тут текст, который надо скрыть, в конце записи закрываешь тег: [/cut] (Примечание: вместо квадратных скобок [ ] – ставим значки тега < >)
• Одновременно с этим для удобства просмотра участниками сообщества текста в основной, главной ленте "Обсуждение (блог)" открытый текст в начале статьи должен быть не менее 5-10 строк, поскольку одно название не дает представления о содержании текста.
• Таким образом, текст в ленте должен содержать не менее 5-10, но не более 50 строк.

Видео не должно превышать по длительности 10-15 минут.

Общие пожелания.
Администрация рада будет рассмотреть Ваши предложения по улучшению работы сообщества, правил и политики модерирования. Просим направлять Ваши предложения администраторам сообщества.
Правила в одинаковой степени распространяются на всех членов сообщества не зависимо от звания, авторитета, времени пребывания .
Администрация оставляет за собой право отказать в предоставлении сервисов ресурса, регистрации и участии в Сообществе.
Прецеденты, не описанные в правилах, остаются на рассмотрение администраторов.

Вы решили написать в сообщество. С чего начать? [ Работа с редактором текста... → ]

В марте 2010 года Верховный Суд РФ признал, что МРОТ (оклад, размер тарифной ставки) должен составлять не менее 4 330 рублей. Вчера, 2 июня, в Чите был создан первый прецедент с участием профсоюзов – Забайкальский краевой суд обязал среднюю школу №1 произвести перерасчет зарплаты лаборанта за пять месяцев и доплатить 15 тысяч рублей, так как ее оклад составлял всего 1 828 рублей

Напомним, до последнего времени многие эксперты и работодатели считали, что не ниже МРОТ (минимальный размер оплаты труда) должна быть не величина оклада, а вся сумма заработной платы. Это привело к тому, что с изменением размера МРОТ реального повышения заработной платы работников первых-шестых разрядов не происходило. Стала производиться лишь доплата до установленного размера, то есть до 4 330 рублей, сообщили в пресс-службе крайкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ.

С 10 марта 2010 года Верховный Суд РФ изменил свою позицию – тарифные ставки, оклады, базовые оклады должны устанавливаться без учета компенсационных, социальных и стимулирующих выплат и достигать как минимум 4 330 рублей. А значит, заработная плата должна быть выше.

После прочтения в прессе публикаций постановления ВС РФ лаборант читинской школы №1 подала исковое заявление в суд о взыскании недоначисленной заработной платы. Ее оклад был равен 1 828 рублям, и школа доводила зарплату до размера МРОТ (4 330 руб.) с помощью районного коэффициента (731,20 руб.), «северной» надбавки за стаж работы (548,40 руб.), доплаты до минимального размера зарплаты 1 222,40 рублей. При этом на руки за вычетом подоходного налога она получала зарплату даже меньше МРОТ.

Помощь в защите законных прав женщине совместными усилиями оказывали краевая организация Профсоюза работников образования и науки, а также Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения. В качестве ответчика выступало МОУ СОШ № 1, помимо этого к участию в качестве третьего лица в деле был привлечен городской комитет образования.

«И вот 20 апреля этого года Ингодинский районный суд города Читы частично удовлетворил ее иск и принял решение взыскать со школы разницу в зарплате за пять месяцев в размере 15-ти тысяч рублей. Если посчитать, то истинный размер заработной платы этой женщины должен составлять 7 361 рубль с учетом МРОТ и всех выплат», – рассказал корреспонденту «ЗабИнфо» заместитель председателя, юрист Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения Дмитрий Титов.

После решения суда школа и комитет подали кассационную жалобу в краевой суд. Они ссылались на позицию Конституционного суда в 2009 году, согласно которой в МРОТ можно включать все выплаты. Профсоюзы подали возражения на жалобы, апеллируя тем, что ВС является высшим судебным органом, и заявление ответчика основано на ошибочном толковании положений ст.ст.129, 133, 135 Трудового кодекса РФ и нарушает единство сложившейся судебной практики.

Затем выяснилось, что Правительство Забайкальского края также подало жалобу. Они мотивировали свое заявление тем, что в случае если будет создан прецедент, из краевого бюджета придется изыскивать дополнительные значительные средства на финансирование заработной платы работникам образовательных учреждений. Однако суд счел доводы Правительства необоснованными.

Вчера, 2 июня, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставила решение Ингодинского районного суда г. Читы без изменения, а кассационные жалобы, соответственно, без удовлетворения. Определение краевого суда в пользу истицы вступило в силу сразу же после его вынесения, и ей должны произвести перерасчет в самое ближайшее время.

«Теперь работники в аналогичной ситуации могут смело требовать от работодателя доведения оклада до размера МРОТ или же обращаться в суд в случае отказа», – отметил Дмитрий Титов.

Таким образом, в крае был создан судебный прецедент по защите прав работников на заработную плату выше, чем МРОТ.

Кроме того, он отметил, что органы прокуратуры также начали принимать меры прокурорского реагирования. Так, районные прокуратуры внесли ряд представлений в адрес руководителей организаций жилищно-коммунального хозяйства о перерасчете заработной платы работникам, чьи тарифные ставки установлены в размере ниже 4 330 рублей.
________________________________________
________________________________________
Эта статья опубликована на сайте Забайкальское Информационное Агентство
http://zabinfo.ru/

URL этой статьи:
http://zabinfo.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=66899

[ Читать далее... → ]Уважаемые Сообщники!
Я продолжаю тему обсуждения своего рода «реорганизации» нашего сообщества, под названием «Электронной Палаты». Начало было положено Автором сообщества: Александром Хариным: http://my.mail.ru/community/economics_sng/275C5BBB76C56112.html
Моё продолжение;
http://my.mail.ru/community/economics_sng/1FBE72E9A8F07A7B.html
Александр Харин, - продолжение:
http://my.mail.ru/community/economics_sng/74FE9C58CC4E25C3.html
Поскольку «кирпич» любого поста рядового сообщника неизбежно тонет в водах «главной страницы» сообщества, - приходится его подхватывать и выносить на поверхность обсуждения. И в этом естественном движении кирпича, и его подхватывания внизу я вижу очень уместный процесс, который можно поставить на службу сообществу.
Но об этом ниже.

Чтобы не растекаться мыслю в процессе множественных объяснений, начну с «конца», то есть с тех выводов, которые появились у меня в процессе предыдущих обсуждений.
И так, некие «технологические правила», которые необходимо соблюдать сообщнику, решившему опубликовать свой пост.

1. Вступительная часть, которая не является собственно текстом поста. В этой вступительной части, размером с небольшой абзац, предлагается излагать СУЩЕСТВО самого последующего поста. Каким бы он ни был. Идеей автора, информацией, позаимствованной в инете, или вопросом страждущего. Кстати. В последнем случае, как правило, одним абзацем всё и заканчивается.

Это «вступление» и есть «Вход», о котором велась речь ранее. Такое вступление, или «Вход» отделяется катом при его размещении от всего последующего текста.

Для чего это нужно. Во-первых, это постановка цели самого обсуждения. Во-вторых, это экономия времени всех участников сообщества, желающих принять участие в этом обсуждении. Не всем может быть интересна тема, и «убиваться» над полным текстом отпадает необходимость. В-третьих, снимается двусмысленность, которая в последствии может превратиться в простое выяснение отношений.

2. Сам текст поста, или так называемый «Контур». Речь идёт о том, что в процессе обсуждения поста в «Контуре» между членами сообщества осуществляется обмен мнениями. Что собственно и происходит. Но. Как упоминалось, люди разные, мировоззрения, - тоже. И в процессе обсуждения могут возникать совершенно неожиданные предложения и «повороты мысли». Зачастую, один такой поворот может сместить акценты обсуждения и увести совершенно в ином направлении.

Предложение заключается в том, чтобы в «Контуре» сохранялась заявленная на «Входе» идея обсуждения, в качестве «ведущей». Все возможные «повороты» могут присутствовать, и даже приветствуются в качестве «инноваций». Но, надо помнить, что такие изменения привносятся не для того, чтобы дискуссия приобрела другое содержание, а чтобы обогащала предлагаемое на обсуждение.

Понятно, что процесс обсуждения может разделиться, что зачастую и происходит. Основная, «ведущая» тема в «Контуре» может быть серьёзно дополнена и видоизменена в «боковой ветке обсуждения». Таким образом, происходит: либо рождение новой идеи, либо глубокое обогащение заявленной изначально. И каждая такая «ветка», наряду с самим «деревом» заявленной идеи на «Входе» имеет право на существование.

3. Заключительная часть. Или, так называемый «Выход». Автор поста должен подвести итог обсуждения. Здесь вижу два варианта. В одном, - идея получила развитие и стала превращаться в нечто более ёмкое. То есть дискуссия достигла некоторого этапа, при котором уже вышла за рамки предложенной темы. Тогда самим «Выводом» автор согласует с участниками перевод «идеи» на новый уровень. И, готовит сам, или с помощью соучастников следующий пост, посвящённый новой идее.

Второй вариант, это когда состоявшаяся дискуссия либо пришла к окончательному выводу (что должно быть так же отражено автором), либо не пришла вообще ни к чему. В этом случае автор так и фиксирует в своих «Выводах». Более того. Если «боковая ветвь» обсуждения стала преобразовываться в нечто новое и самодостаточное, считаю необходимым и в этой части обсуждения делать «Выводы».

Смысл в таком «Выходе» с «Выводом» я вижу в следующем. Это, прежде всего «результативность» проделанной работы. Это немножко организует участников. И этот заключительный элемент является решающим в «самоорганизации» сообщества.

Вот где вспоминается тонущий «кирпич» поста. Любая идея, чрезвычайно тонкое явление, которое в процессе обсуждения обрастает дополнениями или изменениями. И только сам автор поста в реальности способен следить от начала до завершения за всей дискуссией. Но, поскольку «топ – лист» главной страницы удерживает пост от силы три дня, - автору необходимо дать право «поднимать» тонущее обсуждение. Если, конечно, оно претерпевает развитие. И для этого необходимо, чтобы «кирпич Выводов» имел возможность стать «Входом» для последующего изложения.

Не возможно постоянно повторять сказанное ранее. Необходимо последовательное движение вперёд. Но, поскольку у нас нет постоянного коллектива, все люди свободные и занятые, в продолжении дискуссии могут принять участие новые участники, которые вступают в обсуждения не подразумевая давнего «начала». Поэтому, - «Вывод» обязан становиться «Входом», «Вступительной частью», со ссылкой на предыдущие комментарии.

Понятно, что такое самостоятельное формирование «Выводов» особенно полезно в случаях возникновения новых идей в процессе обсуждения. Такие идеи не должны приобретать форму «шлаков» при выплавке основной идеи. Зачастую, именно в таком обмене мнениями в «Контуре» и рождаются новые, оригинальные идеи.

Ещё несколько организационных замечаний.

У нас модерируемое сообщество. То есть публикация проходит этап предварительного изучения модератором. Думаю, есть смысл дать на этап модерации сутки, с тем, чтобы публикация могла отвечать приведённым требованиям сообщества.

Не все и не всегда будут соблюдать Правила. По недоразумению, или из других побуждений. Для этого необходимо время на доработку автором своего материала, и свободное время модератора, которого у него может и не быть в текущий момент.

Понятно, что модератор легко может принять решение на предмет «Вступительной части». А вот что касается соблюдения Правила по «Выводам», - здесь несколько иначе. Например, автор игнорирует это требование. В таком случае, решение принимается методом «накопления ошибки». N-ное число публикаций без «Выводов», - и модератор выносит предупреждение такому автору. Последующие не соблюдения Правил даёт возможность обращаться модератору к (Активу, Совету, или….) с требованием принятия мер к нарушителю. Какие меры, - вопрос (Актива, Совета, или ….).

Что касается «библиотеки» прошедших обсуждений. Предлагаю создать такую библиотеку совершенно на ином ресурсе, куда можно будет попасть по ссылке. Организация такой библиотеки будет более системной, в случае использования указанной структуры. Любопытствующий может вполне ограничиться просмотром «Входа» и «Выхода», без углублённого изучения полной дискуссии.

И так, заключение сказанного. Выводы.

Самоорганизация сообщества требует, прежде всего, соблюдения общесогласованных правил поведения. Предлагаемая схема «Вход» + «Контур» + «Выход» представляет собой элементарную «технологическую» цепочку. Она предназначена для упорядоченности деятельности сообщества.

Теперь перейдём к самому главному, - Идее нашего сообщества, вокруг которой и должна осуществляться «циркуляция» по указанному «Контуру». Это самый главный и предвижу, самый спорный вопрос.

Так в чём собственно Идея сообщества? Посмотрим, не с точки зрения теории, а с точки зрения существующей практики. Небольшой анализ.

По моим наблюдениям, может, кто-то поправит, существуют следующие направления:
1. статьи, носящие характер «оценки общественного мнения», раскручивающие эмоциональную составляющую сообщества.
2. вопросы людей, которые стремятся разобраться в неких тонкостях экономики, начиная с теории, и заканчивая практикой;
3. информационные статьи, обладающие статистической и даже документальной базой;
4. предложения по совершенствованию некоторых существующих механизмов экономических отношений;
5. теоретические идеи, касающиеся основ самой экономики;
6. попытки найти корни существующих экономических явлений в политике, конфессиональных и национальных традициях;
7. статьи сценарного характера развития событий в экономике, политике и обществе в целом;
8. поиск «начал» в природе человеческого существа, его мировоззрении, мышлении;

В приведённом списке направлений написания постов, за исключением первого пункта все прочие, по существу являются своеобразными ступенями роста нашего сообщества. Вот так, постепенно, от первого, эмоционального отношения к происходящему, к восьмому.

Что может, точнее говоря: УЖЕ ОБЪЕДИНЯЕТ все эти направления наших рассуждений?
Думаю собственно сами ИДЕИ. Идеи, которые рождаются у наших сообщников. И поиск членами сообщества пусть не Истины, но, по крайней мере, - «истоков» происходящих явлений.

Под понятием «выработки Идей» я подразумеваю различные: идеи и идейки», мысли и «мыслишки», различные схемы и «конструкции», сценарии и вероятности событий…. Именно ТО, чем мы и занимаемся в нашем сообществе. Ничего нового. Просто некий «символ», с широкой трактовкой.

Например, Геннадий Астафьев считает: В принципе, подхвачена идея Электронной палаты, подхвачена идея инет - университета, прозвучавшая в прошлом году. С 1 июня начнёт работать, правда, без нашего участия. Ну и что? Мы же собрались не деньги или славу зарабатывать. Уверен, подхвачены и некоторые другие интересные идеи, и скоро будут реализовываться в основном без нашего упоминания. Но это судьба любого идеолога.

Согласен с Геннадием. Ничего особенного в том, что наши идеи кто-то и где-то подхватывает, - не вижу. Напротив. Если действительно «подхватывают», действительно «наши идеи», - это просто замечательно. Значит, мы не зря проводим своё «свободное время». Просто УРА!

Александр Харин: «Наша Электронная Палата». Прочесть можно по ссылке:
http://my.mail.ru/community/economics_sng/38294DF1147D9592.html

Здесь надо сказать, что для реализации такого рода конкретики, как «Электронная Палата», нам не хватило «простого»: чтобы изначально собранное сообщество имело «на верху» своего покровителя. Ну что поделаешь!? «Смычка села с городам» не произошла. И «село» зажило своей, надо сказать активной жизнью.

По существу, у нас и есть «Электронная Палата» тех самых Идей, которыми пользуются все, на свободной равноправной основе. Вполне возможно, что изначально в форме «Электронной Палаты» был «зашит образ», о котором говорит Виктор Талдыкин: наше сообщество - оконечное устройство, работающее на вход - передаёт руководству обработанную и обобщённую информацию о проблемах российского общества и на выход - доводит до общества суть решений и мер, принимаемых руководством.

Но, как уже упоминалось, в нашей административно ориентированной стране для подобной реализации неизбежно необходим «покровитель». В противном случае мы реально обречены только на САМО – организацию.

И вот что пишет на этот счёт Пётр Кириченко: Настоящая убойная сила Интернет - сообществ в другом. Они дают возможность самоорганизации. Когда сообщества по интересам в сети, начнут формировать отношение своих членов к происходящему вне этих групп, начнут образовывать связи между собой по обсуждению совместных проблем, когда по большинству вопросов касающихся всех, будут быстро появляться и распространяться простые понятные суждения, формирующие мнение большинства, мир изменится окончательно.

Согласен с Петром. Единственное, что можно здесь добавить, это то, что «отношения», транслируемые во внешнюю среду сообщества являются следствием процессов самой самоорганизации. Это «волна» от упавшего «кирпича». Поэтому, эффект следствия важен, но не первичен. Для такой «волны» прежде всего, нужен сам «кирпич».

В противном случае, если в качестве Цели выбрать именно «волну», мы как бы ставим телегу впереди лошади. Иными словами, становимся простыми генераторами «шума и эмоций». Такой глупостью пусть занимаются существующие партии. Они другого, - не умеют.

Вывод. Сообщество может иметь собственную САМО – организацию тогда, когда выполняются «необходимые и достаточные» условия. Своего рода «минимальная корзина» самоопределения.

1. Это Цель сообщества. В нашем случае, мною предлагается в качестве Цели: выработка множественных Идей на «поляне» экономических (и не только) отношений общества.
2. Структура самоорганизации, выражаемая в ДОБРОВОЛЬНОМ ПРИНЯТИИ НА СЕБЯ общих Правил повеления (ведения дискуссии в нашем случае). Это не должно выражаться в виде хаотичного набора запретов и ограничений. Это должна быть ВНЯТНАЯ и ПОНЯТНАЯ структура, отвечающая элементарным организационным основам, своего рода функциональностью.

И несколько слов в качестве напоминания.

Когда автор публикует свой пост, не плохо было бы ставить себя на место читающего.
Длинные предложения размером с абзац, без выделения абзацев и прочие «косяки», - это не достижение свободы и демократии. Это элементарное пренебрежение к читающему.
Перед отправкой в публикацию, прочтите, не ленитесь. Поставьте больше точек, вместо запятой. Разделите текст на абзацы не отступом, а пустой строчкой. Эти простые правила помогают легче воспринимать информацию.

Я уже не говорю о браваде «определениями», данными в той или иной трактовке некоего авторитета. Бога ради, - обсудите эти определения в Академии Наук, придите к единому мнению, осознайте СУЩЕСТВО этого явления, - и тогда изложите здесь свою мысль. Мы, конечно, поймём, «чай не …. деланные». Только вот, мне кажется, лучше время потратить на СМЫСЛ и СОДЕРЖАНИЕ мысли. И не превращать сообщество в заседание покрытых мхом академиков.

Просьба. Излагать СВОИ МЫСЛИ простыми и доступными словами.

И немного юмора для осознания.

Исследования британских филологов показали, что суммарный словарный запас «фермера» и «учёного» отличается не значительно. Главное же отличие заключается в том, что учёный обладает специфическим набором слов, недоступных фермеру, в то же время, как фермер обладает собственным набором слов, совершенно недоступных учёному.

Убедительная просьба! Считайте нас «колхозниками»!

Сейчас прочел запись Силвера, сокращенная милиция пойдет в бандиты. А они и есть бандиты, только в форме, с удостоверением, с правом посадить и издеваться над человеком. Закрывают за деньги уголовные дела,крышуют, калечат,убивают, круговая порука. Нам еще говорят о доблестной милиции, где она? Может если они перейдут в разряд обычных бандитов будет проще их вывести на чистую воду, им будет сложнее укрывать свои правонарушения.Я так думаю.