Исходные данные:
1.Власть в России за 20 лет после распада СССР не только не восстановила потенциал русского государства, но сделано много для ослабления России
2. финансы, добываемые в России, работают в значительной мере на антирусские силы.
3. богатства страны продаются за рубеж не за рубли, как следовало бы поступать для укрепления финансов страны, а за доллары, что ставит Россию в зависимость  от банкирских домов. Деньги, полученные от торговли, идут в карман тех, кто палец о палец не ударил для создания промышленности  СССР.
   Как пример разграбления народных богатств России можно привести Норильский никель. Залежи полиметаллических руд на Таймыре были обнаружены более ста лет назад. Условия Таймыра очень непростые: дорог нет, климат суровый и большая удаленность от промышленных центров, куда доставить руду для переработки было очень сложно. Дело в том, что руда, вынутая на поверхность, немедленно вступает в реакцию с кислородом. Например, уже в 60-х годах  20-го века руду стали переправлять в Мончегорск кораблями. В пути, из-за реакции, температура руды значительно повышалась  и ее охлаждали потоком воды. Вот эти обстоятельства и вынуждали строить заводы по переработке руды в Норильске. Был построен комплекс заводов и фабрик (большая обогатительная фабрика (БОФ),  от нее потоки медной пульпы шли на медный завод, а никелевая пульпа сначала поступала на аглофабрику для выжигания серы из пульпы, а агломерат, полученный после выжигания, шел уже на никелевый завод, где чистый никель получали путем электролиза). Кроме этих основных предприятий, были созданы и  вспомогательные (энерго  и теплоснабжение, транспортные  - автотранспорт и железнодорожный, для доставки руды на БОФ и для перевозки угля для электростанции, а также и для прочих нужд, строительный комплекс, средства связи и т. д.).  Не случайно Норильск был однитм из крупнейших пунктов архипелага ГУЛАГ. Заключенные, работавшие в нечеловеческих условиях, мерли как мухи, а потому все объекты построены на их костях в буквальном смысле слова. Выкопать могилы для тысяч человек в вечной мерзлоте это трудная проблема. Первая тонна никеля была получена в 1941-м году и самолетом была доставлена на завод для получения танковой брони для нескольких десятков танков.
  Таких примеров можно привести тысячи и все это отчуждено от народа кучкой наглецов во главе с теми, кто числится правителями России. И после этого кое кто пытается нас убедить, что все идет прекрасно, как у пресловутой маркизы.  Огромную работу по одурачиванию народа проводит минобразования и продажные СМИ. До каких пор это будет продолжаться?
4. некто обещал "мочить в сортире" врагов, но на самом деле львиная доля бюджета идет на тех, кто в грош не ставит интересы страны.
5. политика в отношении Украины ведется таким образом, чтобы разжигать вражду между русскими и украинцами. Дружба между Россией и Украиной неприемлема для врагов России.
6. тратятся колоссальные средства на сомнительные цели, но ни рубля не потрачено на защиту русских, оказавшихся в ближнем зарубежье после развала СССР. Как примеры сомнительных трат можно привести изменение формы одежды в армии,  переоформление милиции в полицию, приобретение "Мистраля" и т. д. и т. п. На  эти деньги можно было построить  целые города и пригласить в Россию русских из тех стран, где им хуже всего приходится жить во враждебной среде.  Это очень важно еще и потому, что демографическая ситуация в России усугубляется.
7. средства массовой информации (СМИ) находятся в руках русофобов и используются для духовного оскопления народа.
8. качество школьного обучения значительно снизилось по сравнению с тем, какое было в СССР.
9. оборонная способность России ниже всякой критики, что уже проявляется в виде обнагления некоторых претендентов на русские территории.
10. Власть фактически не борется с незаконным проникновением "гостарбайтеров" в Россию, что усугубляет ситуацию межнациональных отношений и ведет к понижению уровня жизни граждан страны. (...)
11. Избирательная система и формирование власти в России построены на основе абсолютной безответственности лиц, дорвавшихся до больших денег и власти. За колоссальные просчеты в управлении страной и финансами никто не понес ответственности. Все эти лужковы, березовские и прочие "господа" ушли, прихватив с собой кучу денег, изъятых из богатств страны.
                                         ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ:
    Если народ и дальше будет молча наблюдать вакханалию уничтожения России, то события могут пойти по сценарию, близкому к ливийскому. При этом  можно не только поднять волну внутри России, но можно и по-другому сделать такой же ход. Например, уже сейчас много делается для стравливания русских с украинцами.  Продление срока пребывания флота  в Севастополе преподносится украинцам, как имперские планы русских. Кроме того, нагнетаются антирусские действия в Крыму не только со стороны  укроаинцев, но и со стороны крымских татар. (... ) Доведя ситуацию до вооруженного конфликта, можно будет   уничтожать славян их же руками, поставляя оружие в Украину и оказывая помощь с воздуха, как в Ливии.
  Путин перед выборами обещал изменить ситуацию к лучшему. Однако уже первый его шаг с назначением  Медведева премьером, говорит о том, что перемен не будет.
Вот и думайте что делать.

Первая часть данной статьи, рассматривающая состояние Стратегических ядерных сил России размещена здесь: http://my.mail.ru/community/economics_sng/3D8C507C2857C0BD.html.
Теперь мы рассмотрим состояние стратегических ядерных сил противников России.

Напоминаю, для тех, кому в лом читать длинный текст с подробным перечислением типов ракет, подлодок и самолётов можем предложить посмотреть телепрограмму, сделанную по этому материалу. Она размещена здесь: http://nwtele.ru/archive/696.
Только не пугайтесь, если при переходе по ссылке вас будут предупреждать о всяких жутких вирусах и троянах. Никаких вирусов там нет. Это просто Mail.ru таким нехитрым образом стремится, чтобы его читатели не покидали его страницы и не уходили на сторонние ресурсы...

Итак...

Состояние СЯС потенциального противника
Вообще, говорить о СЯС любой страны можно только с учётом сравнения их мощи с соответствующей мощью аналогичных сил потенциального противника. Это и понятно. Ведь если не сравнивать свои силы с силами противника, то может показаться, что 467 стратегических носителей и 2500 ядерных боеголовок - это много, но если у противника на вооружении тысячи носителей и десятки тысяч боеголовок, то это потенциал становится ничтожным и наоборот.

Сравнение основных американских ракет МХ "Миротворец" с русской ракетой "Воевода" (более известной как "Сатана")

Основным потенциальным противником России являются США и блок НАТО. До последнего времени в число потенциальных противников России входил также Китай, причём его значение было столь велико, что военная доктрина предусматривала возможность ОДНОВРЕМЕННОГО ведения двух войн - на западе против США и НАТО и на востоке против Китая. Однако сейчас между Россией и Китаем фактически заключён негласный стратегический союз и хотя полностью исключить опасность с Востока нельзя, но наиболее вероятно СОВМЕСТНОЕ ведение военных действий Россией и Китаем против коалиции западных держав. таким образом ядерный потенциал Китая следует рассматривать скорее как дополнение российского, чем как потенциального противника.

Состояние СЯС США
СЯС США, как и российские, представляют собой ядерную триаду состоящую из межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, морских стратегических ядерных сил и стратегической авиации.
[ читать дальше → ]

Хотя тема не относится впрямую к экономике, но косвенно на неё влияет. Поэтому решил выложить данный материал в нашем сообществе думающих людей...

Так как статья довольно большая по объёму, то решил разбить её на две части для удобства чтения: первая часть будет посвящена отечественным ядерным силам, а вторая - аналогичным силам наших противников...

Примечание. Для тех, кому в лом читать длинный текст с подробным перечислением типов ракет, подлодок и самолётов можем предложить посмотреть телепрограмму, сделанную по этому материалу. Она размещена здесь: http://nwtele.ru/archive/696.
Только не пугайтесь, если при переходе по ссылке вас будут предупреждать о всяких жутких вирусах и троянах. Никаких вирусов там нет. Это просто Mail.ru таким нехитрым образом стремится, чтобы его читатели не покидали его страницы и не уходили на сторонние ресурсы...

В общем, сегодня общим местом во всех дискуссиях в Интернете и в СМИ стало утверждение, что российские Стратегические ядерные силы находятся на последней стадии их уничтожения. Ещё год-два и последние ядерные ракеты за истечением срока давности сдадут в металлолом, разрежут дисковыми пилами на части и вот тогда уж американцы нам покажут, где раки зимуют. Будет всё, что положено в таких случаях: гуманитарные бомбардировки русских городов, интервенция сухопутных войск НАТО, оккупация наших территорий, разоружение остатков русской армии и все сопутствующие этому процессы.

Ракета комплекса "Воевода" (более известная как "Сатана") в пусковой шахте, ждёт команду на старт...

В зависимости от того, кто в данный момент расписывает эти перспективы - либеральный или патриотический автор - немного меняются интонации: у либерала в голосе слышится блаженство и предвкушение своего торжества (по лицу нетрудно прочитать его мысли - вот тогда мы с американцами вам покажем, русские свиньи), а у патриота в голосе - тоска неизбежности (его мысли тоже читаются без труда - ничего уже не изменить, всё потеряно безвозвратно, наша гибель предрешена и нам остаётся только безмолвно взирать на завершение процесса угасания Русской Цивилизации).
Со временем эти настроения проникли и в широкие слои населения и уже большинство народа уверовало, что наши Вооружённые Силы вообще и Стратегические ядерные силы (СЯС) в первую очередь, находятся в состоянии последней стадии упадка.
Видимо сейчас самое время подтвердить эти убеждения реальными цифрами и фактами. Для этого мы подробно расскажем, о ом, сколько ракетных комплексов и какой степени годности осталось в России и сравним эти цифры с соответствующими силами наших потенциальных противников, в первую очередь, США, чтобы продемонстрировать до какого состояния довело оборону нынешнее государственное руководство. Итак.
[ читать дальше → ]

Оригинал взят у anstor в Метод Александра Григорьевича РивинаИнтересно
было узнать, что уже в 1918 году были получены некоторые
образовательные инструменты, которые как никогда могут быть
востребованы сегодня.

К стыду своему я узнал об этом
педагоге лишь несколько дней назад. Но его метод применял уже
достаточно давно. Всё, что описано ниже - будет очень узнаваемо нашими
учениками, особенно в школах родовых поселений, где классно-урочная
система отбрасывается наиболее естественным образом. Задача обучения
самостоятельного, ответственного, творческого ученика, одновременное
изучение разных предметов по выбору - эти задачи мы осваивали в начале
90-х гг.

"Последовательное и интенсивное применение
организованного интеллектуального диалогического общения, будь то в
крупном городе или селе, решительно содействует кристаллизации в любом
коллективе максимального количества талантов и гениев"
А.Г.Ривин

К
сожалению, сохранилось чрезвычайно мало сведений о самом Александре
Григорьевиче Ривине. Известно, в частности, что в 1918 году он уже
учительствовал на Украине и умер в доме для престарелых во время
Великой Отечественной войны. Публикаций текстов Ривина (кроме одной
известной) практически нет. О развитии метода Ривина в двадцатые годы
сохранились лишь воспоминания его учеников, немногочисленные статьи
коллег и отклики современников. В дальнейшем мы и будем на них
опираться. Предлагаемый ниже текст не претендует на очень подробное
описание педагогической практики как самого Ривина, так и его
последователей. Мы ставим своей задачей кратко описать некоторые из
важных, на наш взгляд, педагогических феноменов, существовавших (и/или
существующих) в истории развития идей Ривина и практики их применения.Первый опыт. Корнино
Исторически
первым опытом работы Ривина, о котором есть какие-либо сведения, была
его учительская деятельность в местечке Корнино под Киевом в 1918 году.
Описание ее мы находим в брошюре ученика Ривина В.К.Дьяченко
"Разновозрастность состава коллектива как важнейшее условие перехода к
коллективному способу обучения". Ривин собрал около 40 крестьянских
ребят разного возраста и стал обучать по-новому. Все подростки работали
по очереди друг с другом то в качестве учителей (обучающих), то в
качестве учеников (обучаемых).
Что собой представляли учащиеся, которыми руководил А.Г.Ривин?
Это были дети и подростки от 11 до 16 лет. Их образовательная
подготовка по современным меркам соответствовала бы уровню учащихся 4-6
классов. Некоторые из них по 1-2 года не посещали школы. Мотивы участия
в занятиях у ребят были разные: кому-то необходимо было подтянуться,
чтобы на будущий год идти в следующий класс школы, а кому-то готовиться
к экзаменам на аттестат зрелости.
Учебные занятия длились около
10 месяцев. Дети занимались прямо на улице, во дворе, и только в случае
непогоды переходили в помещение

Как происходили эти занятия?
Картину подобных занятий описал ученик Ривина М.Д.Брейтерман: "За
большим столом или несколькими сдвинутыми столами сидят пары беседующих
людей. Желательно √ вокруг, чтобы каждый видел лица собеседников, но
это не главное. Они могут сидеть по двое за отдельными столами, как в
школе. Перед каждым лежит книга, журнальная или газетная статья, у
каждого своя тема, но могут быть различные источники на одну тему,
различные главы одной книги. Через каждые 7-9 минут пара заканчивает
беседу и расходится. Каждый из них вступает в умственный контакт с
кем-нибудь из освободившихся. Это похоже на игру. Здесь действительно
царит атмосфера легкости и непринужденности. Однако, при этом исподволь
выполняется глубокая творческая интеллектуальная работа."Так как в
группе были и младшие, и старшие (более подготовленные) ученики, то
Ривин имел возможность обеспечить на протяжении короткого времени
непрерывную передачу знаний от учителя-руководителя к его
непосредственным помощникам, а затем все менее и менее подготовленным
ученикам. Поэтому проблема строгой линейной последовательности при
организации процесса почти не тревожила. Но приходилось, и к тому же
нередко, нарушать книжную последовательность. В таких случаях А.Г.Ривин
давал ученикам некоторую дополнительную информацию, если в этом была
необходимость. Относительно легко налаживалось самоуправление. Старшие
ученики были не только учителями младших, но и их воспитателями и
руководителями √ помощниками педагога.
На протяжении первых 2-3
недель А.Г.Ривин сам определял, кому над какой темой, кто с кем должен
работать. А потом эти функции перешли к старшим ученикам. Кроме того,
все больше и больше учеников постепенно уже могли сами решать, с кем
лучше работать и над чем, какие следующие вопросы изучать.
Ученики
не всегда новый материал получали от Ривина. Скорее, это делалось в
порядке исключения. Чаще А.Г.Ривин предлагал своим ученикам новый
материал изучать либо в паре, либо индивидуально (самостоятельно), без
предварительного изложения. Почти для всех учебных предметов А.Г.Ривин
разработал методику поабзацной проработки статей (текстов).
За
годы, прошедшие с тех пор, как Ривин начал на практике проверять свои
дидактические идеи, было предложено множество разных описаний методики
Ривина поабзацной проработки текста. Здесь приведем описание методики,
опубликованное М.А.Мкртчяном, сотрудником В.К.Дьяченко, в 1988 году:
"Каждый учащийся получает тему и прорабатывает ее поабзацно (по частям) в парах сменного состава следующим образом:
Для
проработки первого абзаца учащийся находит себе напарника, с которым
читает. Обсуждает, выясняет содержание и озаглавливает абзац (именно
озаглавливает, а не конспектирует). Название первого абзаца записывает
в тетрадь. Таким же образом он помогает своему товарищу разобраться в
его абзаце, озаглавить и записать название в тетрадь. (Напоминаем, что
у каждого учащегося своя тема).
После этого, для проработки
своего второго абзаца, учащийся ищет нового напарника, рассказывает ему
содержание первого абзаца, далее с ним читает, обсуждает, выясняет
содержание второго абзаца, озаглавливает и пишет название в тетрадь.
Таким же образом он помогает своему напарнику, прослушивает его,
помогает ему разобраться в его абзаце, озаглавить и записать название в
тетрадь.
Для проработки третьего абзаца текста учащийся ищет
нового напарника, рассказывает ему содержание первых двух абзацев,
далее с ним читает, обсуждает, выясняет содержание третьего абзаца,
озаглавливает и пишет название в тетрадь. Затем он прослушивает своего
напарника, помогает ему разобраться в его абзаце, озаглавить и записать
название в его тетрадь... и так далее.
После проработки всего
текста, для закрепления и систематизации полученных им знаний, учащийся
выступает по данной теме перед малой (временной) группой. Затем
учащийся получает новую тему и прорабатывает ее тем же способом."
Поабзацная
проработка текстов практиковалась по всем учебным предметам, за
исключением математики. В.К.Дьяченко так описывает в своей брошюре
простой и, в то же время, необычный прием, который использовал
А.Г.Ривин при организации изучения математики: "Один ученик подходил к
другому, показывал ему текст задачи или теоремы и спрашивал: "Слушать
или рассказывать?" Если партнер говорил "слушать", то сразу же
начиналась общая работа: "Прочитай задачу. Что в задаче дано? А что
нужно найти? Как будем приступать к решению задачи? Что можно узнать
сразу? и т.д." если решение задачи для партнера оказывалось трудным, то
тот, кто знал решение, объяснял и после объяснения спрашивал, чтобы
удостовериться, что решение задачи понято правильно."
Часто в
группе шло одновременно изучение двух или даже трех учебных предметов.
Например, если ученики занимались математикой, а нужно было перейти к
изучению естествознания или истории, то А.Г.Ривин предлагал двум
ученикам отложить работу над математикой и взять новые темы по
естествознанию или по истории. Не сразу, а постепенно вся группа
переключалась на изучение материала по естествознанию или по истории.
Чем занимались ребята?
Решение задач, выполнение письменных упражнений, разучивание
стихотворений, чтение текстов и подготовка к выступлению перед группой
или подготовка к ответу перед тем, как "идти отвечать" учителю.
Например, ребята брали учебник геометрии Киселева и в течение недели
добивались того, что каждый знал все определения и теоремы
доказательства, следствия в совершенстве. В.К.Дьяченко отмечает, что
решение задач начиналось только тогда, когда ученики достаточно хорошо
владели теоремами. Новые теоремы А.Г.Ривин объяснял не всем ученикам
сразу, а каждый раз кому-то одному из тех, кто шел впереди, кто уже к
этому был подготовлен, а этот ученик излагал кому-то второму, второй √
третьему и т.д. Считалось, что новой теореме или теме каждый должен
научить не одного, а несколько учеников. Если незнающих не оказывалось,
то учащийся должен был провериться у своих товарищей, чтобы достигнуть
безукоризненного знания.
Как был организован контроль знаний? За
качеством занятий Ривин следил очень внимательно. По окончании темы или
блока заданий ребята выступали перед группой с докладами. Доклады
выслушивались обычно в небольших группах, то есть общая работа
основного состава учащихся не прерывалась. Ребята были приучены к тому,
что даже при малейшей неточности в формулировке теоремы или при
доказательстве, они говорили: "Ты еще теоремы не знаешь. Тебе еще нужно
сделать три встречи." Это означало, что ученик должен был поработать
над теоремой по учебнику и только после этого обучить этой теореме еще
трех учеников, а если из них кто-то уже знал теорему, то все
рассказать, чтобы провериться и достигнуть полного знания. Ученики
делали доклады вечерами перед родителями. Выступали с докладами и в
других селах.
Часто метод, предлагаемый Ривиным,
сравнивали с детской игрой в "испорченный телефон". И действительно,
внешне работа учеников, получивших новую информацию от учителя и
передающих ее далее, напоминала эту игру. Ривина обвиняли в том, что в
ходе передачи информации от учителя к ученику, далее к другому, к
третьему информация может существенно искажаться. В.К.Дьяченко
описывает, как Ривин отвечал на эти обвинения: "Он всегда вступал в
диалог: "А что можно было бы сделать, чтобы телефон стал исправным и
передача от одного к другому происходила без искажения?" "Слово,
которое передается, нужно, чтобы повторил слушающий, или это слово
нужно написать". "Мы так и строим свою методику: если я изложил что-то
новое, например, Мартынову, то его тут же проверю. Если он
воспроизводит плохо, или не сможет ответить на мои вопросы, я заставлю
его прочесть, выделить главное и воспроизвести". Если даже кто-то
теорему или новую тему еще до конца не освоил, то и в этом случае нет
опасности, т.е. "испорченного телефона", так как перед учениками лежит
книга, по которой можно все проверить и возникшие неточности исправить.
После прослушивания новой темы или теоремы ученик может (и должен!) все
еще раз перечитать по учебнику или по карточке, чтобы удостовериться,
что все понятно и понято правильно."
К сожалению, эта работа в Корнино была прекращена в связи с наступлением петлюровских банд на Киев.
2. Ликвидация безграмотности и "Дикий ВУЗ"Следующими
по времени упоминаниями о применении метода Ривина являются статьи в
различных педагогических журналах 1922 √ 1931 годов, рассказывающие о
ликвидации безграмотности и об организации массового рабочего
образования.
Чрезвычайно интересен опыт использования идей Ривина
при ликвидации безграмотности. При описании метода Б. Таль (видимо,
сотрудник Ривина) и сам Ривин называют его "обменно-слоговым".
Как происходил процесс.
Вот как, например, это описывал в своей статье Б.Таль: "Группа
неграмотных, 30-50 человек, работает в одной комнате. У каждого
участника есть карандаш и бумага. Руководитель этой группы выступает не
в роли учителя, как посредника между знанием, заключенным в книгах, и
учащимся, а как организатор работы. Руководитель берет обиходное слово,
которое известно каждому из обучающихся взрослых, например, название
дня, или название недели, месяца, года. Берется порядковое или
количественное число, одним словом, слово, которое близко и хорошо
знакомо каждому из учащихся. Все слова разделяются на слоги.
Организатор пишет эти слоги и раздает их каждому учащемуся по одному.
Первому √ "по", второму √ "не", третьему √ "дель", четвертому √ "ник".
Каждый ученик копирует этот слог. Когда он научился писать слог "по", у
него стимулируется потребность узнать следующий слог. Преподаватель
второго слога не показывает, а направляет его к учащемуся, который
пишет этот слог. Эти учащиеся обмениваются слогами и путем такого
парного обучения получается чрезвычайно быстрое и прочное усвоение.
Когда учащийся имеет запас слов в несколько десятков, организатор
переходит к словам. Аналогичным образом раздаются разным участникам
слова одного предложения, например: "Понедельник √ первый день недели."
и т.д.
Что изучали учащиеся. Ривин в своей статье
"Содиалог как орудие ликбеза" говорит о мнемонических комплексах как
том учебном материале, на основе которого организован процесс обучения.
При необходимости увеличения числа мнемонических рядов "ликвидатор
пользуется запасом следующих возможных заданий: 1) записью
мнемонических комплексов в обратном порядке - от конца к началу и, в
особенности, с пропусками одного-двух и т.д. слов; 2) составление
возрастных и алфавитных списков рабочих цеха, красноармейцев отряда,
квартирных жильцов, колхозников и т.д.; 3) словесной записью результата
подсчета букв в различных словах текста газетной заметки или
"Интернационала", количества стачечников, даты рождения знакомых; 4)
записыванием словами количества рук, ног, носов, глаз, пальцев, зубов
выпавших, сохранившихся и т.п." Важно отметить √ материал подбирался
организаторами так, чтобы он был близок, понятен учащимся, необходим в
использовании в их собственной повседневной жизни. Но при этом он
должен быть труден для них, чтобы постоянно стимулировать в поиске
партнера для работы, и действительно учить грамоте. Одним из принципов
данного метода является разнообразие материала.
Контроль.
Ривин уделял много внимания самоконтролю учащихся. Для этого материал
должен быть таким, чтобы постоянно давать возможность учащимся
контролировать себя. "Каждый обучаемый должен все время быть в
положении критика-контролера каллиграфических свойств записей. ...
Оценивая степень сходства между копией и оригиналом-стандартом,
обладатель тетради, выступая в роли критика-корректора-каллиграфа,
перечеркивает тонкой линией графему, букву, отступающую по существу или
по форме от оригинала-стандарта." Таким образом организованная работа
"открывает внезапно возможность самоконтроля пробивающемуся к
грамотности и тем благоприятствует появлению чувства самоуверенности.
Ведь чуть ли не с первых дней обучения ему маячит заманчивая
возможность без помощи руководителя тренироваться в сознательном
(относительно, конечно) срисовывании звукобукв."
Результаты применения метода.
Приведем свидетельство Б.Таля: "Большинство из ликвидаторов
безграмотности в частях юго-западного фронта перешли к этому методу,
считая его более целесообразным: вот такие попытки применения этого
метода на практике показывают нам, что метод этот практичен и удобен."
Б.Таль
пишет, что ему пришлось наблюдать работу по этому методу в трех школах
и везде результаты применения этого метода были чрезвычайно быстрыми и
превосходили результаты применения других методов. "Я видел
воспитанников, которые были совершенно неподготовленными, а это
чрезвычайно важно, представляющими из себя совершенно сырой мещанский
материал мелких украинских местечек. Теперь, после применения этого
метода, один из этих воспитанников является лектором у меня на курсах,
очень талантливый человек также, как его сестра. Они, между прочим, оба
с большим пафосом говорят об этом методе, говорят, что если бы не этот
метод, то они так бы и оставались мещанами своего местечка. Сейчас они
еще очень юные, одному 19, другому 21 год, обладают серьезным запасом
знаний, умеют работать, и очень любят книгу."
Несмотря на
очевидные успехи в применении метода, Ривин встречал на своем пути
существенные препятствия. Прежде всего, идеологического плана. Приведем
здесь в качестве примера уровня дискуссий тех лет отрывок из
выступления Н.Бухарина на ХIII съезде РКП(б):

Несмотря
на такое отношение к своему методу официального начальства А.Г.Ривин
продолжал работать и приобретать все новых и новых сторонников. Вот как
описывают встречу с ним совершенно разные люди √ В.Шаламов и
М.Брейтерман.

Быть
может, наиболее интересным опытом работы по методу "сочетательного
диалога" того времени была деятельность так называемого "Дикого Вуза".
Описание этого опыта можно найти в статьях З.Вихмана, последователя
А.Ривина.
В 1928 году наплыв в вузы на свободный набор достиг
небывалых размеров. В некоторых вузах на каждое вакантное место
претендовало по 120 человек. И тогда по инициативе самих учащихся
образовалось Объединение групп по высшему техническому образованию
(ОГВТО). Лозунг объединения √ "Высшее образование без вуза". Никаких
средств на организацию деятельности объединение не получало, поскольку
было общественной инициативой. Собралось несколько сот человек, которые
проходили курс механического факультета МВТУ кое-как отремонтированных
ими же в помещениях.
Занятия проходили без помощи преподавателей
(консультировали студенты в порядке общественной нагрузки). Члены
Объединения собирались вечером после работы. В течение 3-4 часов
изучали коллективно предметы, входящие в курс втуза. Дома никаких
учебных работ члены Объединения не должны были выполнять. Руководило
Объединением выборное бюро и методбюро из самих участников. В группах
Объединения занимались исключительно люди со средним образованием, т.е.
те, кого не нужно было убеждать в нужности и полезности знаний. Никаких
твердых дисциплинарных мер не было. З. Вихман, один из организаторов
ОГВТО, отмечает, что необходимый порядок в занятиях достигался
исключительно методом организации занятий и системой построения
учебного материала.
Как был построен учебный материал. При
организации учебного процесса методом Ривина важно, чтобы учебный
материал был сделан так, чтобы каждый участник занятий самостоятельно,
без указаний переходил от одной темы к другой, как этого требует
изучаемая дисциплина. Важно, чтобы занятия не превратились в "клуб,
куда приходили бы слушать охотничьи рассказы". Организаторы выработали
несколько требований, которым должна удовлетворять система построения
учебного материала. Учебный материал по каждой дисциплине должен быть
разработан таким образом, чтобы, во-первых, в данный момент в паре
происходила беседа на изучаемую тему-задание. Во-вторых, чтобы после
изучения одного задания учащийся стремился перейти к изучению другого
задания, следующего за ним. Для этого Ривин предложил изучать точные
дисциплины по узловым идеям этой дисциплины: по основным формулам,
теоремам, типовым задачам и т.п. По его мнению, наиболее удобной и
подвижной формой оформления учебного материала для занятий по методу
сочетательного диалога является карточка с одним заданием на ней.
Организаторы сначала пытались просто брать учебник математики, вырезали
из него страницы и наклеивали их на карточки. Материал получался для
занятий непригодный. Слишком подробная разработка тем в учебнике,
направленная на индивидуальное чтение-изучение не давала работы для
пары. Каждый учащийся индивидуально прочитывал текст и считал, что он
все в нем понял. Не было повода, чтобы спорить, беседовать, все
разъяснял автор учебника. А понимал и усваивал из такой карточки каждый
из участников столько, "сколько усваивают при чтении сухих учебников √
иной раз прочитываешь по несколько раз одно и то же, а когда начинаешь
себя контролировать, то оказывается, что ничего не усвоил, несмотря на
то, что при чтении казалось всем понятным".
Для того, чтобы на
тему, изложенную на карточке, в паре шла живая беседа-спор и таким
образом усваивалось содержание карточки √ теорема, формула и т.п., в
карточках должны быть недоговоренности, которые заставляли бы учащихся
думать и каким-то образом объяснять то, что не объяснено было в
задании. Диалог в паре неизбежно завязывается тогда, когда один
учащийся, например, объясняет другому данную карточку и по-своему
толкует недоговоренности в ней. Таким образом, материал изучаемой
дисциплины излагался на карточке в следующем порядке. Например,
карточка по математике. "...на ней были все математические действия,
касающиеся задания, но не было почти совершенно словесного материала.
Между математическими строчками связывающих словесных объяснений не
было. Делалось это для того, чтобы ненаписанное сказал объясняющий пары
и таким образом сам учился уча и вызывал к активной беседе партнера."
Создатели
учебного материала для занятий считали, что материал на карточке должен
быть лишь намеком, возбудителем активной беседы. Интересно, что те
дисциплины, которые сразу не удавалось организаторам изложить "в виде
намеков", "с недоговоренностями" прорабатывались учащимися плохо. Когда
же составители заданий находили нужный ход, ситуация с изучением
дисциплины резко улучшалась.
Все карточки были пронумерованы в
порядке последовательности учебных заданий предмета, принятой
организаторами. И каждый учащийся, получив объяснения и объяснив
следующему 1-ую карточку, получал с объяснением и объяснял следующему
2-ую и т.д. Тем самым достигалась последовательность изучения идей
данной дисциплины, изложенных на карточках.
Каждый учащийся в отдельности вел свой учет пройденного
в учетных карточках. В каждой карточке были графы: "дата", "N
карточки", "принял", "передал". По этой карточке учета учащемуся было
видно каждый раз, какую карточку он принял, передал ли он ее и когда
это было. Учетная комиссия Объединения собирала через определенные
промежутки времени эти карточки у учащихся и, таким образом, имела
необходимые сведения о темпах и качестве усвояемости отдельных
карточек, целых комплектов и т.д.
К сожалению, Объединение групп
по высшему техническому образованию преждевременно было превращено в
Государственную школу инженеров имени Бубнова, где уже никакого
сочетательного диалога не было, а был вуз с традиционными методами
преподавания.
3. После войныРассматривая историю
распространения метода Ривина в послевоенное время остановимся, прежде
всего, на двух сюжетах. Это опыт работы в оргдиалоге ученика Ривина
М.Д.Брейтермана и его коллег и создание теории Коллективного способа
обучения В.К.Дьяченко.
В 1959 году, после нескольких попыток
применить Оргдиалог в средних школах, ученики Ривина М.Д.Брейтерман и
А.Г.Вишнепольская обратились в комитет комсомола одного из заводов в
Бауманском районе г. Москвы с предложением организовать на общественных
началах "Клуб интересных встреч".
Как были организованы занятия.
На первые сеансы в "Клубе интересных встреч" организаторы привели с
собой несколько человек из других школ, уже знакомых с техникой
Оргдиалога. Раздали статьи, книги, перемешали состав, и работа сразу же
слаженно закипела.
При первом знакомстве каждый на тетрадном
листе сообщал о себе основные сведения и отвечал на два дополнительных
вопроса: какой предмет был в школе самым любимым? что читаете в
настоящее время? (Какую книгу √ научную, политическую, художественную?)
Ответы на эти вопросы давали возможность подбирать литературу каждому
отдельно с учетом уровня и "по вкусу", т.е. с учетом индивидуальных
интересов. Каждый был снабжен библиотечным формуляром, куда записывали
названия читаемых книг, статей.
Читая, комментируя и обсуждая в
переменных диалогических встречах сугубо научные тексты, участники
невольно приобщались к высокому строю идей и мыслей авторов, активно
усваивали лексику √ совершенный слог русского литературного языка. В
поисках слов для формулирования своих мыслей при озаглавливании
отрывков они нередко (особенно на первых порах) использовали обороты
речи авторов, пополняя тем самым свой активный словарь.
Движение
материала проходило от знающего данный вопрос к незнающему.
М.Д.Брейтерман отмечает: "Весьма ценным в Оргдиалоге является то, что
полученный материал (вывод формулы, доказательство теоремы, разбор
решения сложной задачи) каждый мог тотчас же, по свежим следам
закрепить и глубже осмыслить в самостоятельной передаче √ объяснении
другому лицу в следующей встрече".
Кто участвовал в работе.
Постоянными участниками клубных встреч стали рабочие-техники соседних
заводов, учащиеся вузов-заочники. Первоначальный уровень участников
"Клуба интересных встреч" был 5-7 классов с весьма длительным
перерывом, до 10 лет. Постепенно об опыте таких "диковинных занятий"
стали узнавать в районе. В "Клуб" потянулись студенты педвуза, молодые
начинающие учителя.
Учебный материал. Первые участники
клубных встреч начали работать над следующими источниками (приведем в
качестве примера лишь некоторые): 1. Ленин В.И. "Три источника и три
составные части марксизма", статьи о К.Марксе, Ф.Энгельсе. 2. Статьи
В.И.Ленина о Л.Толстом. 3. Маркс К. "Наемный труд и капитал", Письма к
Ведемееру и Кугельману. 4. Энгельс Ф. "Роль труда в процессе
превращения обезьяны в человека", "Происхождение семьи, частной
собственности и государства", "Развитие социализма от утопии к науке".
5. Передовые статьи газеты "Правда", а также подвальные статьи √
вопросы теории. 6. Статьи из журналов "Пропагандист", "Коммунист". 7.
Вступительные статьи литературных критиков к отдельным произведениям
русской, советской и зарубежной литературы. 8. Статьи крупных ученых и
академиков √ о проблемах переднего края науки, помещаемых, в частности,
в сборнике "Ежегодник науки". 9. Отдельные статьи из журналов "Вопросы
литературы", "Вопросы истории", "Вопросы биологии", "Квант".
М.Д.Брейтерман
подчеркивает: "Это не программа. Каждый учитель, библиотечный работник,
решив организовать "Клуб интересных встреч" по Оргдиалогу, сумеет по
своему усмотрению подобрать адекватные источники. Существенное
замечание: текст статей не должен носить характер полемики, не должен
быть перегружен узко специальной терминологией".
Наряду с работой
над текстами книг и статей участники занимались обменом орфограммами.
На отдельные карточки наносились более или менее сложные орфограммы, в
которых прогнозировались ошибки на определенные правила грамматики и
синтаксиса. Здесь же указывался параграф учебника, в котором
разъяснялось соответствующее правило. Предложить другому написать
диктант √ это было занимательно, вызывало оживление. Затем сверялись
записи с эталоном, и при несовпадении обращались к соответствующему
параграфу учебника, который находился тут же на столе. Потом роли
менялись.
Параллельно с работой над литературой гуманитарного
характера в переменных парах изучались математика и физика. Материал
математики в виде узловых идей и сложных задач с их решением наносился
на отдельные карточки. Вводились карточки с занимательным материалом,
например, математические софизмы, где нужно было обнаружить логическую
ошибку или открытое нарушение математического правила. Изучение
математики проводилось концентрировано: в начале весь материал алгебры
и тригонометрических функций, затем геометрия и физика на том высоком
уровне, который позволяло уже широкое овладение алгебраическим
аппаратом.
Контроль. М.Д.Брейтерман так описывал
организацию контроля в ходе занятий: "В конце сеанса интеллектуального
общения отдельные участники, имея на руках свой план проработанной
статьи, выступали здесь же с кратким устным сообщением, но часто
тратить время коллектива на такие заслушивания было бы нерационально.
Иные из них выступали с краткими докладами о прочитанных книгах,
статьях в цехах перед своими товарищами в конце обеденного перерыва (9
√ 12 минут). В этом случае им предлагалось сначала дома набросать
краткое связное изложение, которое предварительно корректировалось
педагогом. Дело было добровольное. Такие выступления производили
большое впечатление, безусловно, содействовали интеллектуальному росту
наших докладчиков и популяризации клуба".
Занятия в "Клубе
интересных встреч" были безотметочными. Каждый участник просто уносил с
собой удовлетворение от приобретенных знаний, удивление и радость по
поводу решения новых задач. Стратегия руководителей состояла в том,
чтобы участников переменного диалогического общения, поставленных в
оптимальные дидактические условия, смело поднимать на все более высокую
ступень информированности и развития.
Результаты занятий.
Длительная систематическая практика в логических и стилистических
упражнениях в диалогических встречах на материале гуманитарного
характера и математики на занятиях в "Клубе интересных встреч"
действительно открывала путь к самостоятельному овладению знаниями.
Когда примерно через полгода возник вопрос об оформлении образования √
проблем не было. Обученные вдумчиво вчитываться и понимать сложный
текст научной книги и конспектировать его, участники "Клуба", получив
школьные стабильные учебники и соответствующие вопросники, которыми их
снабдили в городском Экстернате, самостоятельно читали учебники. Один
за другим в течение следующего года они сдавали в Экстернате тринадцать
экзаменов, естественно, у других учителей.
Сохранился приказ
директора завода 119, который отмечал успехи рабочих √ членов бригад
коммунистического труда в достижении ими среднего образования в
ускоренные сроки, "благодаря применению коллективных методов обучения".

"В 1921 году голодную общину на Волге посетил корреспондент американской газеты, собиравший материалы о России. Почти половина общины уже умерла с голоду. Смертность продолжала возрастать, и у оставшихся в живых не было никаких шансов выжить. На близлежащем поле солдат охранял огромные мешки с зерном. Американский корреспондент спросил у пожилого лидера общины, почему его люди не разоружат часового и не заберут зерно, чтобы утолить голод. Старик с достоинством отвечал, что в мешках находятся зёрна для посева на следующий год. "Мы не крадём у будущего", - сказал он".
Из книги Кара-Мурзы "Россия и Запад"


Как обухом по голове... (мне  нет.)

Перед глазами стоит этот старик. Помирающий вместе со своей общиной, понимающий собственную беспомощность что-либо исправить, и вместе с тем С ДОСТОИНСТВОМ отвечающий на, казалось бы, естественный вопрос обезбоженного сознания. "Мы не крадём у будущего".
 И никто лидеру общины не перечит. 
Все всё понимают. 
Казалось бы, вот он - стоит мешок с зерном! разоружи часового, убей его, но возьми зерно! ешь! проживи хоть немного ещё! а может и спасёшься! Но нет, молчит старик. С достоинством молчит.
 И умирает. Во имя будущего.

Как на это способно отреагировать либеральное обезбоженное сознание?
 Первая реакция - дикость! 
Потом сумбурное перечисление логических причин такого безобразия, что люди умирали с голоду. 
Вариантов немного: от "во всём виноваты коммуняки" до "страна у нас такая ужасная, отсталая". 

Затем наша логика начинает включать блокировку сознания с помощью так называемых "практических советов": надо было убегать, надо было лучше работать, развивать сельское хозяйство, а не плугом пахать, и прочей бредятины. 
Но в скором времени это сознание убеждается в том, что беспомощно перед поступком старика, пасует перед ним и настойчиво "забывает" его.


Ведь об него разбивается вся красивая теория о правах человека. 
Ну как же, ведь имеет человек право на жизнь? 
Имеет. 
А право обеспечения этой жизни? 
Святое право! 
Вот стоит мешок с зерном, его охраняют во имя чего-то непонятного,  какого-то там будущего. 
Какое-то там государство в лице солдатика. 
А жить нужно здесь и сейчас - иначе я умру. 

Умрут мои дети, родственники.
 Здесь и сейчас. 
И кто помешает мне воспользоваться святым правом сохранения жизни? Солдатик? 
Но он не в праве. А если помешает, ну так что ж, у моего права на жизнь есть право на защиту этой жизни. Права человека невозможны без карабина.

Какое будущее?! 
Если МЕНЯ там не будет. 
Меня со всеми моими правами. 
Такого важного и самодостаточного.
 Ну и к чертям мысль о том, что весной нечего будет сажать и голод продлится далее. 

Если я ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС умираю!

Один сплошной страх. 
Всёпожирающий и сумасшедший страх одинокого атома, жалкой пылинки. Без прошлого, будущего и, если вдуматься, без настоящего.

А старики, деды наши, благодаря жертве которых мы с вами вообще на свет появились, они жили и умирали с достоинством, с пониманием, с Богом. 

Нет, не идеально, конечно, с проблемами, голодая и надрываясь, ссорясь и воюя, но главное - ради будущего, а не ради себя. 
Чувствовали себя частичкой мироздания, единым целым с окружающим миром, со своим прошлым и с нами, их потомками.

Они у будущего не украли. 
А мы? 
Не украдём ли?
------------------------------------

Оригинал взят у idivkino в Евразия – это Русь!Профессор
В. Чудинов обнаружил данные о присутствии славянской культуры от
Португалии до Аркаима, и от неолита до 17 века, что привело к
сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а
Евразия - это Русь... В древности всю Европу населяли русские. 
Чудинов В.А.


Чудинов
Валерий Алексеевич, родился в 1942 г., профессор кафедры культурологии
и менеджмента в Государственном университете управления, доктор
философских наук, кандидат физ.-мат. наук. В 1967 г. окончил физич. ф-т
МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций.
Научные интересы – славянская мифология и палеография. С 2002 г. –
председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по
истории культуры при Президиуме РАН.
Доказал наличие трёх собственных видов письменности у славянских народов – кириллицы, глаголицы и руницы.

Наличие
трёх собственных видов письменности у славянских народов – явление
беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян
высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской
руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг,
поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным
языком Европы.
Доказал,
что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу»), путём комбинаций
существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита,
фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным
перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их
сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской
руницей, как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на
древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах.
Найдены
также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение
проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на
протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые
объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в
пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во
времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к
сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь.
Опираясь
на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге «Священные
камни и языческие храмы древних славян» (в ближайшие дни на КМ.РУ будет
выложен полный текст этой книги), сам собой напрашивается вывод, что
русский язык – один из древнейших языков на Земле и один из столпов
всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого
преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить
современные представления об истории евроазиатских стран и влиянии
древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю
мировую) цивилизацию.
Корреспондент КМ.РУ встретился с профессором Валерием Алексеевичем Чудиновым и задал ему несколько вопросов.
Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет
– Ваши открытия очень серьёзны, они абсолютно выбиваются из того понимания истории, к которому мы привыкли…
–
Это только часть большого плана. А творческий план у меня – доказать,
что славянская письменность и прежде всего русская письменность
существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Сейчас я
пишу другую книгу, она условно будет называться «Русские надписи
каменного века». Если в этой книге меня интересовали сами камни и
храмы, то там я исследую надписи на животных. Вы знаете, что в пещерах
Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь
умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается,
что на мамонте написано – «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда
появилось русское слово «коркодил». Потому, что схема словообразования
одинаковая – «корковый дил» – конь из корки, а корка – чешуя. Поэтому у
нас не искажённое английское или латинское слово, а, наоборот,
латинское слово – это искаженное русское: было «коркодил», а стало
«крокодил».
– Почему раньше, до Вас никто не получал подобных результатов, ведь наверняка исследования проводились?
–
Действительно, за выполнение задачи брались многие исследователи, но
они просто тонули в ворохе фактов. Меня от них отличает то, что я
исхожу из существования докирилловской письменности, как данности,
причём не одной системы письма славян, а многих, из которых одна, а
именно слоговая руница, мне не только известна фактом своего
существования, но, после её дешифровки, дала мне возможность читать и
понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч
и каждый месяц читаю по десятку новых. И теперь стала выявляться логика
исторического развития славянского письма. Сейчас совершенно очевидно,
что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями
письма, весьма продуманного и по-своему совершенного – и это в то
время, когдабольшинство европейских народов писать и читать не умели.
– Невероятно. Как к Вашим открытиям относятся ваши коллеги учёные?
–
Первая реакция людей, которым становятся известны результаты моих
исследований – «не может быть»! И их удивление можно понять. Учёным же
признать это просто невыгодно – это ломает множество стереотипов и
устоявшихся взглядов и не слишком их радует, т.к. они до сих пор
говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и
сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной
ересью, а защитник подобных взглядов представляется учёным дерзким
самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы
уклонились.
Я
тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению, в России
своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не только слабостью
отечественной науки, сколько её позицией: тон в истории задавали немцы,
приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у
скандинавов не только князей и государственность, но и письменность.
Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьёзный политический
оттенок, т.к. заставляет пересмотреть место древних славян во всей
истории.
На всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские
–
Опираясь на Ваши исследования, можно сделать вывод, что славянский
язык, а значит, и русский язык – один из древнейших языков на Земле?
–
Пока получается так, но дело в том, что я не затрагивал, скажем, южные
регионы Азии: может быть, китайский – такой же древний. Но если взять
всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь
этот север, действительно, в каменном веке был весь русским.
Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым
языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения
Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть. Как говорил
один мой коллега, «мы живём в оккупированной стране»,
и этим очень многое объясняется. Потому что, если всерьёз этим
заняться, придётся пересмотреть всю историю. Например, германцы пришли
на славянские территории в 1 веке нашей эры и стали теснить славян. В
Германии осталось очень много славянских названий, один Росток чего
стоит. И вот ещё славянские названия – Бранденбург – назывался Бранний
Бор, то есть, оборонный лес.
У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков
– А как доказывается, что это именно так, а не наоборот? Что раньше был не «бург» у них, а у нас, в России, «бор»?
–
Во-первых, можно посмотреть в предание – германцы, как народность
Европы, появляются в 1 веке нашей эры. Они приходят откуда-то из Азии.
Второе: можно провести археологические раскопки. Такой анекдот был:
Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодушевить своих
воинов, раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы сказать – вот наши
святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопали – везде кругом
славянские поселения.
Ну,
так вот, германцы пришли в 1 веке, они жили несколько веков тихо, пока
не окрепли, и в 9-10 веке они начали вытеснять славян «огнём и мечом».
Скажем, был город Липск, они его переименовали в Ляйпциг, Дрезден тоже
изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города
были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали.
Вторая
фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян,
германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали
книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите –
везде написано «славянин, славянин». Все дураки – славяне. Это и было
началом их морального вытеснения. И, наконец, взять 19 век, когда
появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической
школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришёл в Европу,
тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу
германцы. Всё остальное отсюда вытекает.
Дальше
– Пётр Первый всего года не дожил до открытия Академии Наук. По сути
дела, комплектацию Академии Наук взяла на себя Екатерина Вторая.
Русскую историческую науку возглавили три человека – Миллер, Байер, Шлёцер.
Что они могли сказать о русской науке? Они так и сказали – у России
государственности в средневековье никакой не было, они её заимствовали
у немцев. Когда начинаем смотреть – в 9, 10 веках у нас уже была
государственность, у немцев её ещё не было. Мы её не могли у них
заимствовать по одной простой причине – её там просто не было.
Письменность
мы, оказывается, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность,
если когда они пришли, письменности никакой у них не было?! Есть так
называемые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а
венды взяли от венедов. И опять, то, что оказалось у немцев – продукт
славянского творчества. Но немцы всё время всё говорят наоборот. И они
отодвинули историю. До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки
Строяковский, Бельский чётко пишут, что русские помогали не только
Александру Македонскому, но ещё и его отцу Филиппу.
Екатерина
Великая тоже на них ссылается, и они пишут, что русские грамоту задолго
до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая
была дана, но она попала в Константинополь, потом Константинополь
заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была
утрачена. И действительно, так было, повезло одному болгарскому послу,
который наудачу купил один воз бумаг, потом оказалось, что это бумаги
древнего Болгарского царства, и они обрели себе несколько веков писаной
истории. Поэтому получается, даже официально, что история русских – это
4-й век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берёте сейчас
любой учебник славянской истории, вам говорят: «Извините, самое раннее
– это 5 век нашей эры». То есть у нас 9 веков просто отрезали.
Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими
–
Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что
Киевское государство было украинским, все князья были чисто
украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина появляется лишь в
16 веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское
объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли
вошли, как окраина. Вообще, Украина – это искусственное образование.
Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с
5 века, а с 14. И нам сейчас всего 6 веков. У меня такое впечатление –
это одна историческая модель – приходит какой-то народ на славянскую
землю, берёт эту землю, вытесняет оттуда славян огнём и мечом,
оставшихся переводит в свою культуру, эти люди начинают говорить на
этом языке. И через некоторое время появляется кабинетная историография.
– Так, может, русские, славяне такие слабые, раз кто-то приходит и их вытесняет?
– Они не слабые, они добрые.
– А украинцев славянами можно считать?
–
Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям – там было
славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что
этрусский язык – это разновидность белорусского языка. Более того, на
одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица
кривичей – город Смоленск. А другая часть – это полочане из Полоцка.
Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски,
по-белорусски, а остальное пишут по-русски! И абсолютно чётко понятно,
что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще
и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и».
По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински
«тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая
линия – русский язык, а украинский – побег. А мы сохранили тот самый
древний основной язык. Единственное – у нас появилось русское «аканье»,
а в палеолите мы «окали». И появился звук «э», который характерен для
русского языка, а раньше его произносили, как «е».
– Вы говорите, что латынь вышла из русского языка?
–
Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими,
совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту
культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки – это просто искажённый славянский язык.
Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В
своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи.
– Какими источниками Вы пользуетесь? Как вообще происходит процесс дешифровки и чтения древних текстов?
–
В последней своей монографии «Священные камни и языческие храмы древних
славян» я привожу более 200 иллюстраций таких объектов – от камней до
храмов. На этих камнях и каменных сооружениях можно видеть эти надписи,
это может перепроверить любой желающий при определённом старании. Дело
в том, что приходится для лучшего контраста инвертировать чёрный в
белый цвет и наоборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и
легче читаются. В книге я привожу изображения камней и сооружений на
территории современной России, Украины, Германии, Великобритании,
Польши, Литвы, Греции, Италии. Я пойму удивление и вероятное недоверие
к моим словам, но предлагаю ознакомиться с материалом хотя бы одной
этой книги. Уверен, читатель будет моими доказательствами и полученными
результатами исследований полностью удовлетворён и откроет для себя
потрясающий мир древних славян.
–
Большое спасибо, Валерий Алексеевич! Желаем Вам новых творческих
открытий, с удовольствием готовы предоставить Вам наши страницы для
популяризации Ваших идей.
– Спасибо.
Источник: «Советник» – путеводитель по хорошим книгам.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отлично! Снова всё подтверждается в рамках концепции. Причём, научно. Давно уже я собрал на эту тему обобщающий пост: http://avn-msk.livejournal.com/466129.html Так же есть немало интересного по теме по тэгам "Россия", "история". avn-msk

Краткое содержание предыдущего поста.

В этом году 1150 лет со дня прихода Рюрика на Русь.
Почему власти боятся эту дату широко праздновать.
Две непримиримых точки зрения на образование Руси.
Славянская история… украдена! А раз она украдена, расследованием должен заниматься сначала сыщик, а потом прокурор.
За
восстановление украденной истории берётся всемирно известный сыщик
Шерлок Холмс и приходит к логическому выводу со стопроцентными
доказательствами: Рюрик не мог быть скандинавом!

(см. предыдущий пост).



Итак,
всемирно известный сыщик Холмс, переполненный гордостью за сделанное им
открытие, спешит поведать о нём своему другу Ватсону:

-
Понимаете, Ватсон, первое, что я не понимаю, как русские могли поверить
в то, что их первый князь, основавший такое великое государство, был
шведом?

- А, по-вашему, он шведом не был?

- Конечно, нет, Ватсон!

- Как Вы об этом догадались?

- Элементарно, Ватсон! Швеции в то время не было!

- А кем же он тогда был?

- Чтобы понять, кем он был, надо сначала понять, кем он не был!



Далее Холмс, как стало известно из достоверных источников, изложил своему другу следующие сделанные им выводы.



-
Те учёные, Ватсон, которые убедили русских в том, что князь Рюрик был
шведом, во-первых, сами были немцами, а шведы, как Вы знаете,
принадлежат к племени германскому. Исходили они из следующих
доказательств.

Первое. «Рюрик» – имя не славянского
происхождения. А у шведов подобные имена нередко встречались. Например,
Эрик. Не улыбайтесь, Ватсон. Я понимаю Вас. Почему тогда не Юрик, не
Жорик и не Гарик? В конце концов, можно вспомнить шекспировского
«бедного Йорика» и доказать, что знаменитый череп, с которым так мило
беседовал Гамлет, принадлежал первому русскому князю. Но это ещё не
самое забавное…

Доказательство второе. Варяги все по национальности были шведами, поскольку «варяг» на протоиндоевропейском языке означает «отважный».
Этого я, Ватсон, тоже не понимаю: почему отважными в то время могли
быть только шведы? Ну да ладно... Я вообще поражаюсь логике учёных. Мне
порой кажется, что академиков надо обучать мышлению рядовых
следователей.

Доказательство третье. Славяне в ту давнюю пору
были ни на что не способны. Жили кое-как, одевались чуть ли не в шкуры,
рыли землянки, злодействовали по лесам, не мылись… Культуры у них
никакой не было! А мир вокруг развивался, и потому они вынуждены были
позвать более культурных шведов для облагораживания своей жизни, а
также для защиты от врагов, поскольку сами защищаться не умели, а из
оружия у них были лишь тяпки, лопаты и грабли.

И наконец, главное доказательство – на него прошу обратить особое внимание.

В Швеции был такой клочок земли на берегу Балтийского моря, который назывался Рослаген. Как считают учёные-переучёные, финны шведов именно поэтому до сих пор называют «руотси».
Это созвучно со словом «рос»/«рус»! А на тогдашнем языке свеев означало
«гребцы». Это дало повод историкам-норманистам утверждать, будто именно
шведов звали русами. То есть и гребцами лучшими тоже были шведы, а «варяги-рус»
дословно получается «отважные гребцы». И от этого местечка Рослаген,
пришли к славянам эти отважные гребцы, и от них произошло название
государства Русь. Детей, рождённых славянками от скандинавов-русов, стали называть русичами, а позже и всех славян русскими! То есть именем прилагательным – вроде как славяне «прилагаются» к русам, то бишь, к шведам – отважным гребцам.

Конечно, у шведофилов
есть и другие косвенные доказательства: кое-какие выдержки из
средневековых летописей, по-своему разъяснённые обывательскому люду.

Помните,
был у русских такой писатель Солженицын? Его очень мало кто в советское
время читал. Но все поголовно клеймили писателя-антисоветчика позором,
поскольку в газетах по распоряжению советских идеологов очень умно
печатали одну-две фразы, вырванные из какого-нибудь романа.
Естественно, смысл их искажался, а то и вовсе переворачивался. Однако
по этим фразам советские обыватели составляли мнение о романах
Солженицына. Дело закончилось тем, что будущего лауреата Нобелевской
премии выгнали из страны чуть ли не по требованию народа, который его
не читал. Вот так же по-советски поступили шведофилы и норманнолюбы с историей Руси.

Однако вернёмся к доказательствам и поразмыслим над ними.

Действительно,
имя «Рюрик» у восточных славян, к которым он пришёл княжить, не
встречалось. Но это имя, оказывается, любили… славяне западные! Более
того, у такого славянского народа, как бодричи (их ещё называли
ободритами, поскольку они жили на земле по реке Одер/Одра), оно
означало «сокол». Кстати, немаловажно, вот что: сокол был
любимой славянской птицей, птицей-символом. Знаете почему? Я расспросил
одного учёного-орнитолога. Правда, ничего из его ответа не понял. Он
объяснил мне, сколько перьев на крыльях у сокола, какой длинны клюв,
какова сила цапальных рефлексов когтей, какую развивает
скорость в полёте и как по латыни называются фрагменты уникального
соколиного зрачка. Пришлось расспрашивать охотников, которые не знают
латыни. И что один из них поведал? Оказывается, сокол уникален тем, что
никогда не нападает на врага исподтишка или сзади. Это самая отважная
птица. Птица-витязь! Не питается падалью – ниже его соколиного
достоинства. Если жертва упала на землю, сокол её не добивает.
Благороднейший девиз – «Не бей лежачего»! А у скандинавов любимой
птицей, которой они поклонялись, был ворон. Ворон, который питается…
падалью!

О приближении разбойничьих скандинавских
кораблей-драккаров славяне догадывались по приближающейся вороньей
стае. Ещё не показались мачты корабля, а вороны уже летят к берегу.
Верный признак того, что скоро им будет, чем поживиться. Мертвечину
вороны чуют загодя. Скандинавы и мертвечина, как у Маяковского – Ленин
и партия.



Вернёмся же теперь к имени «Рюрик». Вот карта
того времени, смотрите: на территории сегодняшней Германии все города…
славянские! Ну ладно, мы, англичане, этого не знаем, нам простительно.
Не знают и немцы – тоже понятно: им это противно знать. Но и русские,
или, как теперь политкорректно говорить, россияне, ещё более изумятся,
увидев такую карту. А теперь взгляните вот сюда. Видите, как город
называется? Рарог. Что означало «сокол».



В
этом городе жили князья племени ободритов-бодричей. Гербом города был
пикирующий сокол Рарог. И своих сыновей князья нередко называли в его
честь Рарогами. Иноземцы произносили это имя по-разному: Рарог, Рурог,
Рюрик… Вы же понимаете, что одно и то же имя разные народы произносят
по-своему. И сегодня русское имя «Егор» украинцы произнесут со своим
более глухим «г’а».

А теперь самое из этого интересное: герб
города Рарог – пикирующий сокол – на сегодняшнем гербе Украины! О как!
И мне ещё предстоит выяснить, как он туда залетел. Но об этом позже.

Я
понимаю, Ватсон, Вы удивлены этой картой. Да-да… это Берлин! Он тоже
построен славянами, но в 12 веке. Видите, какие племена жили в то время
в округе сегодняшнего Берлина? Бодричи, лютичи, полабские славяне… А
как Эльба называлась? Лаба! От славянского слова «Люба». Что-то вроде «реки любви».
Может, поэтому, Ватсон, во время Второй мировой войны русские-славяне с
таким героизмом и стремились взять Берлин, что в их генах теплится
память об этом городе, как о городе их пращуров. И на Эльбу вышли
брататься с американцами вроде как к бывшим рубежам славянского мира.



Интересно, согласитесь?

А
теперь взглянем ещё на одну карту того же времени. Читайте, как
назывались земли восточных славян. Страна Гардариков! То есть городов.
Города уже стояли!


Русь-Гардарика на основании саг и других источников, относящихся к IX-X векам

Изборск,
Словенск, Городище, Ладога… Более 20 городов! А теперь переносим взгляд
на Скандинавию. У будущих шведов лишь один город, и тот в эмбриональном
состоянии.



Самым
могущественным было в Скандинавии в то время племя свеев. В будущем оно
и даст имя стране Швеции. Но в будущем! А тогда Швеции, повторяю, не
было. Разрозненные княжества, в которых каждый вождь-авторитет считал
себя паханом. Конечно, справедливости ради надо заметить, что эти
главари однажды собрались на сходняк и всё-таки выбрали себе вожака,
назвали его официально королём, но потом пару сот лет слушались его не
более, чем сегодня английские лорды прислушиваются к мнению своей
королевы.

Всё мужское население Скандинавии тогда жило разбоем.
Грабили европейские монастыри, особенно христианские – в них было много
богатств и золота. Этих северных разбойников называли норманнами,
викингами. И не было у европейцев страшнее угрозы для детей, чем «Если
не будешь есть кашу, придёт скандинав и тебя самого съест!» По
сравнению с викингом Кащей Бессмертный казался мелким хулиганом с
деревянной рогаткой.

Вот что получается – это у скандинавов не было культуры! За исключением «культуры» войны, если вообще эти два слова можно произносить вместе.

А
теперь посмотрите иллюстрации к этой книжке. Фотографии археологических
находок в первой столице древней Руси – Ладоге. Видите
реконструированные терема? А какие одежды? Светлые, красивые… Каждый
узор значил что-то особенное, ведическое. Узорами у славян передавались
знания. Женский крестьянский костюм умели читать, как учебник истории
или букварь. Славянские меха ценились даже в Византии. Найдено
множество монет из самых разнообразных стран, в том числе из арабских.
Значит, шла бойкая торговля по всей Европе. Ведь славяне, как
скандинавы, не ходили грабить и не приводили невольников.

Славяне не признавали рабства!

А
какая культура быта?! Кузнечные мастерские, вышивка бисером, гончарное
искусство, зодчество, резные украшения на избах… Бельё, рушники,
волшебные прялки… Быстроходные ладьи! Я так сразу всего и не перечислю.
Наконец, самое главное – высочайшая культура земледелия. Из античных
летописей мы узнаём о том, как с севера «варвары» (так называли греки
всех не-греков, то есть и наших славянских предков) завозили зерно в
рабовладельческие страны.

Скажите, Ватсон, могли эти
люди-труженики, не признававшие рабства, позвать на княжение
деревенских бандитов-гребцов, которые гребли только к себе? И не были
ни на что способны, кроме как на грабёж. К тому же славяне всегда
выбирали в князья именитых, родовитых, ценили того, чей род пращуров
уважали за дела предков. А тут какие-то шведы без роду, без племени…
без мамы, без папы… Не говоря уже о дедушках и бабушках. Ватажники!

Видите,
эти книги? Это хроники, летописи, анналы средневековых летописцев и
более древних. У многих из них есть сказания о бесконечных распрях,
войнах и вражде славян со скандинавами. Скандинавы были злейшими
врагами славян!

Разбойники и труженики, вольнолюбцы и эксплуататоры, соколы и вороны!

Скандинавы
не менее ненавидели славян. Частенько наведывались к ним, чтобы
обобрать до ниточки, увести в плен славянских красавиц. Два совершенно
противоположных народа. Согласно славянским верованиям убить человека –
грех! У викингов-норманнов мальчик, в десять лет отрезавший
самостоятельно голову рабу, считался подающим надежды.

Правда,
со временем славяне научились сопротивляться нурманам, и набеги
скандинавов становились всё реже. Слишком плохо для большинства
викингов заканчивались походы в страну Гардариков. Наполеона,
посягнувшего на Россию, помните? История повторяется по спирали!
Оказывается, подобное уже встречалось и не раз в начальной истории
Руси. Придут викинги на славянскую землю, все зашитые в броню,
нафаршированные самыми последними, модными, «крутыми» орудиями
убийства, – конечно, славяне не станут вступать с ними в рукопашный
бой. Всё равно, что пехота против танков. Разбегутся по лесам, женщин
своих попрячут в болотах. Нурманы разозлятся и за ними: вон женские
юбки между деревьев мелькают – догнать! А там уже для них приготовлены
волчьи и медвежьи ямы с кольями на дне. Завалятся в них «танки»,
славяне тут как тут – лопатами, граблями и тяпками дотяпают. Стыд и
позор для викинга погибнуть в волчьей яме от славянской тяпки. О́дин на том свете за это не похвалит. Даже разбираться не станет. Из Валгаллы выгонит сразу пинками под копчик.



Ну,
это реально, чтобы вдруг ни с того ни с сего славяне поголовно изменили
своё отношение к супостатам-злыдням и позвали их княжить?



Наконец,
ещё одно, на мой взгляд, очень логичное умозаключение. Вам наверняка
известно, Ватсон, что у славян были солнечные боги. Открою секрет: у
них даже поначалу не было бога войны. Это потом, когда им пришлось
воевать против других, агрессивных, народов, они своего кузнеца-Перуна
наделили обязанностями супер-вояки. У скандинавов наоборот – боги
только и делали, что призывали отнимать и учили, что благополучие
основывается на силе. Скандинавы-викинги относились к народам
германских племён. И боги у них были германские: О́дин, Тор,
Фрейя, Локки и другие. Валькирии, и те забыли про свои женские
обязанности и мечтали с кем-нибудь подраться. Типа сегодняшней
Кондолизы Райс или Хилари Клинтон.

Славяне и их предки пра-славяне таких воительниц называли – омуженки. Греки произносили – амазонки.

Ну,
хорошо, предположим, что к славянам пришли княжить правители,
поклонявшиеся неславянским богам. Хотя их и не приглашали. Сами пришли,
завоевали, поработили, а приглашение задним числом сочинили для
оправдания перед потомками. Но Вы же понимаете, что произошло бы далее?

Представьте, что хозяин сегодняшней Руси Путин начинает в Кремле поклоняться О́дину? Понимаете, сколько чиновников в очередной раз поменяют свою религию?

Чиновники постоянны лишь в подхалимстве и предательстве!

В
советское время они все были атеистами, а теперь – православные.
Некоторые в православие за нефтью и газом нырнули даже из иудаизма. За
верхами последует и остальное российское чиновничество, а также их
жёны, любовники жён, любовники любовников жён… В общем, вся эта
шатия-братия, которая находится на «подсосе» у кремлёвских
денежно-нефтяных закромов, станет почитать О́дина вторым за Путиным.

И что в результате? Имена богов и слова, с ними связанные, войдут в бытовой язык!

Но
ведь этого в той самой древней Руси не произошло! Никаких воспоминаний
о германских богах ни в украинском, ни в белорусском, ни в русском
языках! Ни в других славянских.

Даже в английском языке и то мы
часто встречаем имена германо-скандинавских богов: например, Wednesday
– среда – посвящена главарю скандинавского пантеона О́дину, или правильнее Водану, Ведуну! А четверг – Thursday – богу войны Тору; пятница – Friday – жене О́дина
Фрейе… Не русскими пришли править скандинавы, а нашими с Вами предками:
англами и саксами. Кем был Вильгельм Завоеватель?
Норманном-скандинавом-викингом… разбойником! Причём пришёл без всякого
приглашения. Вырезал одну треть населения, а у нас ему ещё памятник
поставили!

А русские даже скандинавского бога неправильно называли: Водана – О́дином. Видимо, потому что у того был всего один глаз. Считали, что поэтому у него такая кликуха – Оди́н!
То есть в нурманских богах не разбирались категорически. Можно такое
себе вообразить, что кто-то нынче будет неправильно называть бога,
которому поклоняется Путин?

А вспомните Османскую империю? Как повлияло в то время мусульманство на население многих завоёванных стран?

Тем
не менее, я прекрасно понимаю, что все эти размышления не есть
стопроцентные доказательства бессмысленности норманнской теории. Но кто
ищет, тот всегда найдёт! Вы можете меня, Ватсон, похвалить. Я нашёл
доказательство, благодаря которому теперь можно подавать дело в любой
суд. Даже в Басманный. Оно СЕНСАЦИОННО! Но об этом в следующий раз, а
то я чувствую, Ватсон, Вы устали. Я Вас перегрузил. Отдохните.
Раскурите трубку, подумайте и через пару дней заходите. Я Вас порадую:
мы медленно, но верно приближаемся к разгадке тайны тайн.

Елена Прудникова

26 июня 1953 года три стоявших под Москвой
танковых полка получили приказ министра обороны — загрузиться
боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и
мотострелковая дивизия.

Двум авиадивизиям и соединению
реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности
ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля.

Впоследствии
была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел
Берия готовил государственный переворот, который требовалось
предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет
эта версия никем не подвергалась сомнению.

Обычный, да и не
очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был
палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так
что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и
мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка.

Да нисколько не
боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли
этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом
деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие
власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих
предшественников.

О совсем другом Лаврентии Берии
рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных
исторических расследований, участник историко-публицистического проекта
«Загадки истории».

«Экономическое чудо» в Закавказье

О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?

Осенью 1931 года первым секретарем компартии Грузии стал молодой чекист
Лаврентий Берия — личность весьма примечательная. В 20 году он
руководил нелегальной сетью в меньшевистской Грузии. В 23-м, когда
республика перешла под контроль большевиков, боролся с бандитизмом и
добился впечатляющих результатов — к началу этого года в Грузии
насчитывалась 31 банда, к концу года их осталось лишь 10. В 25-м Берия
награжден орденом Боевого Красного знамени. К 1929 году стал
одновременно председателем ГПУ Закавказья и полномочным представителем
ОГПУ в регионе. Но, как ни странно, с чекистской службой Берия упорно
пытался расстаться, мечтая завершить наконец образование и стать
строителем.

В 1930-м он даже написал Орджоникидзе отчаянное
письмо. «Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время
поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что больше не
могу».

В Москве выполнили просьбу с точностью до наоборот.
Итак, осенью 1931 года Берия становится первым секретарем компартии
Грузии. Через год — первым секретарем Закавказского крайкома,
фактически хозяином региона. И вот о том, как он работал на этом посту,
у нас говорить очень и очень не любят.

Райончик Берии
достался тот еще. Промышленности как таковой не существовало. Нищая,
голодная окраина. Как известно, с 1927 года в СССР шла коллективизация.
К 1931 году в колхозы Грузии удалось загнать 36% хозяйств, но менее
голодным население от этого не стало.

И тогда Берия сделал
ход конем. Он коллективизацию остановил. Оставил в покое частников.
Зато в колхозах стали разводить не хлеб и не кукурузу, от которых толку
не было, а ценные культуры: чай, цитрусовые, табак, виноград. И вот
тут-то крупные сельхозпредприятия оправдали себя на сто процентов!
Колхозы стали богатеть с такой скоростью, что крестьяне сами повалили в
них. К 1939 году, без всякого принуждения, было обобществлено 86%
хозяйств. Один пример: в 1930 году площадь мандариновых плантаций
составляла полторы тысячи гектаров, в 1940 году — 20 тысяч. Урожайность
с одного дерева увеличилась, в некоторых хозяйствах — аж в 20 раз.
Когда идете на рынок за абхазскими мандаринами, вспомните Лаврентия
Павловича!

В промышленности он работал столь же эффективно.
За первую пятилетку объем валовой промышленной продукции одной лишь
Грузии увеличился почти в 6 раз. За вторую пятилетку — еще в 5 раз. В
остальных закавказских республиках было то же самое. Именно при Берии,
например, начали бурить шельфы Каспийского моря, за что его же обвиняли
в расточительности: зачем возиться со всякой ерундой! Зато теперь за
каспийскую нефть и за маршруты ее транспортировки идет настоящая война
между сверхдержавами.

Тогда же Закавказье стало и «курортной
столицей» СССР — кто тогда думал о «курортном бизнесе»? По уровню
образования уже в 1938 году Грузия вышла на одно из первых мест в
Союзе, а по числу студентов на тысячу душ перегнала Англию и Германию.


Короче говоря, за те семь лет, которые Берия находился на посту
«главного человека» в Закавказье, он так раскачал хозяйство отсталых
республик, что вплоть до 90-х годов они были одними из самых богатых в
Союзе. Если разобраться, докторам экономических наук, проводившим
перестройку в СССР, есть чему поучиться у этого чекиста.

А
ведь то было время, когда не политические болтуны, а именно
хозяйственники ценились на вес золота. Сталин не мог пропустить такого
человека. И назначение Берии в Москву было не результатом аппаратных
интриг, как сейчас пытаются представить, а вполне закономерной вещью:
человеку, так работающему в регионе, можно доверить большие дела и в
стране.

Обезумевший меч революции

У нас имя Берии в
первую очередь связывают с репрессиями. По этому поводу позвольте самый
простой вопрос: когда были «бериевские репрессии»? Дату, пожалуйста! Ее
нет. За пресловутый «37-й год» отвечает тогдашний шеф НКВД товарищ
Ежов. Даже выражение такое было — «ежовые рукавицы». Послевоенные
репрессии тоже проводились, когда Берия в органах не работал, а придя
туда в 1953 году, первое, что он сделал — их прекратил.

Когда
были «бериевские реабилитации» — это в истории зафиксировано четко. А
«бериевские репрессии» — в чистом виде продукт «черного пиара».

А что было на самом деле?


С руководителями ВЧК-ОГПУ стране не везло с самого начала. Дзержинский
был сильным, волевым и честным человеком, но, крайне загруженный
работой в правительстве, бросил ведомство на заместителей. Его преемник
Менжинский был серьезно болен и сделал то же самое. Основными кадрами
«органов» были выдвиженцы времен Гражданской войны, малообразованные,
беспринципные и жестокие, можно представить себе, какая обстановочка
там царила. Тем более что уже с конца 20-х годов руководители этого
ведомства все более нервно относились к какому бы то ни было контролю
над своей деятельностью:

Ежов был человек в «органах» новый,
начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя
Фриновского. Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на
производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа
поймаем, тем лучше; бить можно и нужно, а бить и пить — еще веселее.
Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно
«поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих.
«Чего вам бояться? — говорил он на одном из банкетов. — Ведь вся власть
в наших руках. Кого хотим — казним, кого хотим — милуем: Ведь мы — это
все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили:»
Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного
управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С
такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для
власти, и для страны.

Трудно сказать, когда в Кремле стали
осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года.
Но осознать — осознали, а как обуздать монстра?

Выход —
посадить своего человека, такого уровня лояльности, смелости и
профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с
управлением НКВД, а с другой — остановить чудовище. Едва ли у Сталина
был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся.

Обуздание НКВД


В 1938 году Берия в ранге заместителя наркома внутренних дел стал
руководителем Главного управления госбезопасности, перехватив рычаги
управления самой опасной структурой. Почти сразу же, аккурат под
ноябрьские праздники, была смещена и большей частью арестована вся
верхушка наркомата. Затем, расставив на ключевые посты надежных людей,
Берия принялся разбираться с тем, что натворил его предшественник.


Зарвавшихся чекистов увольняли, арестовывали, а кое-кого и
расстреливали. (Кстати, впоследствии, снова став в 1953 году министром
внутренних дел, знаете какой приказ Берия издал самым первым? О
запрещении пыток! Он знал, куда шел.

Органы почистили круто:
из рядового состава были уволены 7372 человека (22,9%), из руководящего
— 3830 человек (62%). Одновременно начали заниматься проверкой жалоб и
пересмотром дел.

Опубликованные в последнее время данные
позволили оценить масштабы этой работы. Например, за 1937-38 годы из
армии по политическим мотивам было уволено около 30 тысяч человек.
Возвращено в строй после смены руководства НКВД 12,5 тысячи. Получается
около 40%.

По самым приблизительным прикидкам, поскольку
полные сведения до сих пор не обнародованы, всего до 1941 года
включительно были освобождены из лагерей и тюрем 150-180 тысяч человек
из 630 тысяч осужденных в годы ежовщины. То есть около 30 процентов.


«Нормализовывать» НКВД пришлось долго и до конца так и не удалось, хотя
работа велась вплоть до самого 1945 года. Иной раз приходится
сталкиваться с совершенно невероятными фактами. Например, в 1941 году,
особенно в тех местах, где наступали немцы, с заключенными не особо
церемонились — война, мол, все спишет. Однако списать на войну не
удалось. С 22 июня по 31 декабря 1941 года (самые тяжелые месяцы
войны!) к уголовной ответственности за превышение власти было
привлечено 227 работников НКВД. Из них 19 человек за бессудные
расстрелы получили высшую меру.

Берии принадлежит и другое
изобретение эпохи — «шарашки». Среди арестованных было немало людей,
очень нужных стране. Конечно, это были не поэты и писатели, о которых
кричат больше и громче всего, а ученые, инженеры, конструкторы, в
первую очередь работавшие на оборону.

Репрессии в этой среде
— тема особая. Кто и при каких обстоятельствах сажал разработчиков
военной техники в условиях надвигающейся войны? Вопрос отнюдь не
риторический. Во-первых, в НКВД существовали реальные агенты Германии,
которые по реальным заданиям реальной немецкой разведки старались
нейтрализовать полезных советскому оборонному комплексу людей.
Во-вторых, и «диссидентов» в те времена было никак не меньше, чем в
конце 80-х. К тому же среда это невероятно склочная, и донос в ней
всегда был любимым средством сведения счетов и карьерного роста.


Как бы то ни было, приняв наркомат внутренних дел, Берия столкнулся с
фактом: в его ведомстве находились сотни арестованных ученых и
конструкторов, работа которых просто до зарезу нужна стране.

Как теперь модно говорить — почувствуйте себя наркомом!


Перед вами лежит дело. Человек этот может быть виноват, а может быть
невиновен, но он необходим. Что делать? Писать: «Освободить», показывая
подчиненным пример беззакония обратного свойства? Проверять дела? Да,
конечно, но у вас шкаф, в котором 600 тысяч дел. Фактически по каждому
из них надо проводить повторное следствие, а кадров нет. Если речь идет
об уже осужденном, надо еще и добиться отмены приговора. С кого
начинать? С ученых? С военных? А время идет, люди сидят, война все
ближе...

Берия сориентировался быстро. Уже 10 января 1939
года он подписывает приказ об организации Особого технического бюро.
Тематика исследований — чисто военная: самолетостроение, судостроение,
снаряды, броневые стали. Из специалистов этих отраслей, сидящих в
тюрьмах, формировали целые группы.

Когда подворачивалась
возможность, Берия старался этих людей освободить. Например,
конструктору самолетов Туполеву 25 мая 1940 года объявили приговор — 15
лет лагерей, а уже летом он вышел на свободу по амнистии. Конструктор
Петляков был амнистирован 25 июля и уже в январе 1941 года удостоен
Сталинской премии. Большая группа разработчиков военной техники вышла
на свободу летом 1941 года, еще одна — в 1943 году, остальные получили
свободу с 1944-го по 1948 годы.

Когда читаешь написанное о
Берии, создается впечатление, что он так всю войну и ловил «врагов
народа». Да конечно! Заняться ему было нечем! 21 марта 1941 года Берия
становится заместителем председателя Совнаркома. Для начала он курирует
наркоматы лесной, угольной и нефтяной промышленности, цветной
металлургии, вскоре прибавив сюда и черную металлургию. И с самого
начала войны на его плечи ложатся все новые и новые оборонные отрасли,
поскольку в первую очередь он был не чекистом и не партийным деятелем,
а великолепным организатором производства. Именно поэтому ему и
поручили в 1945 году атомный проект, от которого зависело само
существование Советского Союза.

Он хотел покарать убийц Сталина. И за это его самого убили

Два вождя


Уже через неделю после начала войны, 30 июня, был учрежден чрезвычайный
орган власти — Государственный комитет обороны, в руках которого
сосредотачивалась вся полнота власти в стране. Председателем ГКО,
естественно, стал Сталин. А вот кто входил в кабинет помимо него? Этот
вопрос в большинстве изданий аккуратно обходится. По одной очень
простой причине: среди пяти членов ГКО есть одна неупоминаемая персона.
В краткой истории Второй мировой войны (1985 год выпуска) в указателе
имен, приведенном в конце книги, где присутствуют такие жизненно
необходимые для победы персоны, как Овидий и Шандор Петефи, Берии нет.
Не был, не воевал, не участвовал... Так вот: их было пять человек.
Сталин, Молотов, Маленков, Берия, Ворошилов. И трое уполномоченных:
Вознесенский, Микоян, Каганович. Но скоро война стала вносить свои
коррективы. С февраля 1942 года Берия вместо Вознесенского стал
курировать производство вооружений и боеприпасов. Официально. (А в
реальности он занимался этим уже летом 1941-го.) Той же зимой в его
руках оказывается и производство танков. Опять же, не из-за каких-то
интриг, а потому, что у него лучше получалось. Результаты работы Берии
лучше всего видны из цифр. Если 22 июня немцы имели 47 тысяч орудий и
минометов против наших 36 тысяч, то уже к 1 ноября 1942 года эти
показатели сравнялись, а к 1 января 1944 года у нас их было 89 тысяч
против немецких 54,5 тысяч. С 1942 по 1944 годы СССР выпускал по 2
тысячи танков в месяц, намного опередив Германию.

11 мая 1944
года Берия становится председателем Оперативного бюро ГКО и
заместителем председателя Комитета, фактически — вторым после Сталина
человеком в стране. 20 августа 1945 года он берет на себя сложнейшую
задачу того времени, которая была для СССР вопросом выживания —
становится председателем Спецкомитета по созданию атомной бомбы (там он
совершил еще одно чудо — первая советская атомная бомба, вопреки всем
прогнозам, была испытана всего четыре года спустя, 20 августа 1949
года).

Ни один человек из Политбюро, да и вообще ни один
человек в СССР даже близко не подходил к Берии по важности решаемых
задач, по объему полномочий, да, очевидно, и просто по масштабу
личности. По сути, послевоенный СССР был в то время системой двойной
звезды: семидесятилетний Сталин и молодой — в 1949 году ему исполнилось
всего-навсего пятьдесят — Берия. Глава государства и его естественный
преемник.

Именно этот факт хрущевские и постхрущевские
историки и прятали так старательно в воронках умолчаний и под грудами
лжи. Потому что если 23 июня 1953 года убили министра внутренних дел —
это еще тянет на борьбу с путчем, а если убили главу государства — то
это он самый, путч, и есть...

Сценарий Сталина

Если
проследить информацию о Берии, кочующую из издания в издание, до ее
первоисточника, то почти вся она вытекает из мемуаров Хрущева.
Человека, которому и вообще-то верить нельзя, поскольку сличение его
воспоминаний с другими источниками выдает в них запредельное количество
недостоверных сведений.

Кто только не делал
«политологических» анализов ситуации зимы 1952-1953 годов. Какие
комбинации не придумывали, какие варианты не просчитывали. Что Берия
блокировался с Маленковым, с Хрущевым, что он был сам по себе... Одним
только грешат эти анализы — в них, как правило, напрочь исключается
фигура Сталина. Молчаливо считается, что вождь к тому времени отошел от
дел, был чуть ли не в маразме... Источник один — воспоминания Никиты
Сергеевича.

Но почему, собственно, мы должны им верить? А сын
Берии Серго, например, в течение 1952 года раз пятнадцать видевший
Сталина на заседаниях, посвященных ракетным вооружениям, вспоминал, что
вождь отнюдь не казался ослабевшим умом... Послевоенный период нашей
истории темен не менее, чем дорюриковская Россия. Что тогда происходило
в стране, не знает толком, наверное, никто. Известно, что после 1949
года Сталин несколько отстранился от дел, оставив всю «текучку» на
самотек и на Маленкова. Но ясно одно: что-то готовилось. По косвенным
данным можно предполагать, что Сталин задумал какую-то очень большую
реформу, в первую очередь экономическую, и уж потом, может быть,
политическую. Ясно и другое: вождь был стар и болен, прекрасно это
знал, дефицитом мужества не страдал и не мог не думать, что будет с
государством после его смерти, и не искать преемника. Если бы Берия был
любой другой национальности, проблем бы не было никаких. Но один грузин
после другого на троне империи! На такое не пошел бы даже Сталин.
Известно, что в послевоенные годы Сталин медленно, но неуклонно
выдавливал партаппарат из капитанской рубки. Конечно, функционеры этим
не могли быть довольны. В октябре 1952 года, на съезде КПСС, Сталин дал
партии решающий бой, попросив освободить его от обязанностей
генерального секретаря. Не вышло, не отпустили. Тогда Сталин придумал
комбинацию, которая легко прочитывается: главой государства становится
заведомо слабая фигура, а реальный глава, «серый кардинал», формально
находится на вторых ролях. Так и вышло: после смерти Сталина первым
стал безынициативный Маленков, а реально политикой руководил Берия. Он
не только амнистию провел. За ним числится, например, постановление,
осуждающее насильственную русификацию Литвы и Западной Украины, он
предложил и красивое решение «германского» вопроса: если бы Берия
остался у власти, Берлинской стены попросту не было бы. Ну, и попутно
он снова занялся «нормализацией» НКВД, запустив процесс реабилитации,
так что Хрущеву и компании потом оставалось только вскочить на уже
идущий паровоз, сделав вид, что они там были с самого начала.


Это потом они все говорили, что были «не согласны» с Берией, что он на
них «давил». Потом они много чего говорили. А на самом деле вполне
соглашались с бериевскими инициативами.

Но потом что-то случилось.

Спокойно! Это переворот!


На 26 июня в Кремле было назначено заседание то ли Президиума ЦК, то ли
Президиума Совмина. По официальной версии, на него пришли военные во
главе с маршалом Жуковым, члены Президиума вызвали их в кабинет, и те
арестовали Берию. Потом его отвезли в специальный бункер во дворе штаба
войск МВО, провели следствие и расстреляли. Версия эта не выдерживает
никакой критики. Почему — об этом рассказывать долго, но в ней
множество откровенных натяжек и неувязок... Скажем только одно: никто
из посторонних, незаинтересованных людей после 26 июня 1953 года живым
Берию не видел. Последним его видел сын Серго — утром, на даче. По его
воспоминаниям, отец собирался заехать на городскую квартиру, потом
отправиться в Кремль, на заседание Президиума. Около полудня Серго
позвонил его друг, летчик Амет-Хан, и сообщил, что у дома Берии была
перестрелка и отца, по всей видимости, уже нет в живых. Серго, вместе с
членом Спецкомитета Ванниковым, примчался по адресу и успел увидеть
разбитые окна, выбитые двери, стену, испещренную следами пуль от
крупнокалиберного пулемета.

А в это время в Кремле собрались
члены Президиума. Что там произошло? Продираясь сквозь завалы лжи, по
крупицам воссоздавая происходившее, удалось примерно реконструировать
события. После того как с Берией было покончено, исполнители этой
операции — предположительно это были военные из старой, еще украинской
команды Хрущева, которых он вытащил в Москву, во главе с Москаленко, —
отправились в Кремль. Одновременно туда приехала еще одна группа
военных. Возглавлял ее маршал Жуков, а среди ее членов был полковник
Брежнев. Любопытно, правда? Дальше, предположительно, все
разворачивалось так. Среди путчистов были как минимум два члена
Президиума — Хрущев и министр обороны Булганин (на них все время
ссылаются в своих воспоминаниях Москаленко и прочие). Они и поставили
остальных членов правительства перед фактом: Берия убит, с этим надо
что-то делать. Вся команда поневоле оказалась в одной лодке и стала
прятать концы. Куда интересней другое: за что убили Берию?


Накануне он вернулся из десятидневной поездки в Германию, встретился с
Маленковым, обговорил с ним повестку дня заседания 26 июня. Все было
прекрасно. Если что-то и случилось, то в последние сутки. И, скорее
всего, было как-то связано с предстоящим заседанием. Правда, существует
повестка дня, сохранившаяся в архиве Маленкова. Но, скорее всего, это
липа. Никаких сведений о том, чему реально должно было быть посвящено
заседание, не сохранилось. Казалось бы... Но был один человек, который
мог об этом знать. Серго Берия рассказал в одном из интервью, что отец
сообщил ему утром на даче о том, что на предстоящем заседании он
собирается потребовать у Президиума санкции на арест бывшего министра
госбезопасности Игнатьева.

А вот теперь все ясно! Так, что
яснее не бывает. Дело в том, что Игнатьев ведал охраной Сталина в
последний год его жизни. Именно он был человеком, который знал, что
произошло на даче Сталина в ночь на 1 марта 1953 года, когда у вождя
случился инсульт. А произошло там нечто такое, по поводу чего и много
лет спустя оставшиеся в живых охранники продолжали бездарно и слишком
очевидно врать. И уж Берия-то, который целовал руку умирающему Сталину,
вырвал бы из Игнатьева все его секреты. А потом устроил политический
процесс на весь мир над ним и его подельниками, какие бы посты те ни
занимали. Это как раз в его стиле... Нет, этим самым подельникам ни в
коем случае нельзя было позволить Берии арестовать Игнатьева. Но как
его удержишь? Оставалось только убить — что и было выполнено... Ну, а
потом уже прятали концы. По приказу министра обороны Булганина было
устроено грандиозное «Танки-шоу» (столь же бездарно повторенное в 1991
году). Хрущевские юристы под руководством нового генпрокурора Руденко,
тоже выходца с Украины, инсценировали судебный процесс (инсценировки —
и по сей день любимое занятие прокуратуры). Потом память обо всем
хорошем, что сделал Берия, была тщательно вымарана, и запущены в обиход
пошлые сказки о кровавом палаче и сексуальном маньяке. По части
«черного пиара» Хрущев был талантлив. Похоже, что это был единственный
его талант...

И секс-маньяком он тоже не был!

Идея
представить Берию сексуальным маньяком была впервые озвучена на Пленуме
ЦК в июле 1953 года. Секретарь ЦК Шаталин, который, как он утверждал,
делал обыск в служебном кабинете Берии, нашел в сейфе «большое
количество предметов мужчины-развратника». Потом выступил охранник
Берии Саркисов, поведавший о многочисленных его связях с женщинами.
Естественно, никто всего этого не проверял, однако сплетня была пущена
и пошла гулять по стране. «Будучи морально разложившимся человеком,
Берия сожительствовал с многочисленными женщинами...» — записали
следователи в «приговор».

Есть в деле и список этих женщин.
Вот только незадача: он практически полностью совпадает со списком
женщин, в сожительстве с которыми был обвинен арестованный за год до
того начальник охраны Сталина генерал Власик. Надо же, как не везло
Лаврентию Павловичу. Такие возможности были, а бабы доставались
исключительно из-под Власика! А если без смеха, то проще простого:
взяли из дела Власика список и присобачили к «делу Берии». Проверять-то
кто будет? Нина Берия уже много лет спустя в одном из своих интервью
сказала очень простую фразу: «Удивительное дело: Лаврентий день и ночь
был занят работой, когда ему было иметь дело с легионом этих женщин!»
Ездить по улицам, возить их на загородные виллы, а то еще и к себе
домой, где была жена-грузинка и жил сын с семьей. Впрочем, когда речь
идет о том, чтобы очернить опасного врага, кого интересует, что было на
самом деле?

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/pravda_pro_beriyu_lomaya_dogmy_i_stereotipy/

Всемирная торговая организация образовалась в 1995 году.
С 1998 года, в неё входит Грузия и Кыргызстан.
[ Читать далее... → ]

В Дирeктивe Coвeтa Нaциoнaльнoй бeзoпacнocти CШA 20/1 (Мeмoрaндум 20/1) oт 18 aвгуcтa 1948 гoдa – дoкумeнтe, кoтoрый принятo нaзывaть плaнoм Дaллeca, cчитaя eгo чуть ли нe Библиeй coвeтoфoбoв CШA, cкaзaнo cлeдующee: Cлoжнocти нaших взaимooтнoшeний c нынeшним coвeтcким рукoвoдcтвoм cвязaны c тeм, чтo в мeждунaрoдных oтнoшeниях oнo прaктикуeт кoнцeпции, нe тoлькo прoтивoпoлoжныe принятым нa плaнeтe, нo и coвeршeннo нecoвмecтимыe c ocущecтвлeниeм дaльнeйшeгo мирнoгo рaзвития oтнoшeний c ocтaльным мирoм.

Тaкaя кaтeгoричнaя фoрмулирoвкa мeмoрaндумa чacтo cрaвнивaeтcя c выдeржкaми из дoкумeнтoв, oпиcывaющих внeшнeпoлитичecкую кoнцeпцию нaциcтcкoй Гeрмaнии. В нeй тoжe приcутcтвуeт тeмa нecoвмecтимocти принципoв внeшнeй пoлитики нeкoтoрых cтрaн мирa c нeкими цивилизoвaнными нoрмaми, кoтoрыe бы cooтвeтcтвoвaли aрийcким cтaндaртaм, нaпримeр, тeмa нecoвмecтимocти пoлитики интeрнaциoнaлизмa, oтрицaющeгo идeю рacoвoгo и нaциoнaльнoгo прeвocхoдcтвa – ocнoву идeoлoгии нaциcтoв. Иными cлoвaми, нaм нacтoйчивo прeдлaгaют уяcнить, чтo пиcaтeли прecлoвутoгo Мeмoрaндумa 20/1 oтвeргaли вoзмoжнocть cocущecтвoвaния coциaлизмa и кaпитaлизмa, видя угрoзу миру имeннo в coциaлизмe (кoммунизмe) тaк жe, кaк и нaциcты.

Тaким oбрaзoм, coглacнo oбщeпринятoй унивeрcaльнoй трaктoвкe Хoлoднoй вoйны, eё причин и иcхoдa, в ocнoвe прoтивocтoяния CCCР и CШA лeжaли cугубo идeoлoгичecкиe причины, прoявляющиecя в тoм чиcлe в пoдхoдaх к прoвeдeнию внeшнeй пoлитики и ocущecтвлeнию мeждунaрoдных oтнoшeний. Врeмeнa мeняютcя, a идeя cугубo идeoлoгичecкoгo хaрaктeрa прoтивocтoяния c CШA прoдoлжaeт буквaльнo вдaлбливaтьcя в гoлoвы нaших cooтeчecтвeнникoв. Цeлью прoпaгaнды дaннoй трaктoвки coбытий Хoлoднoй вoйны являeтcя cвoeгo рoдa зaмoрaживaниe oбщecтвeннoгo coзнaния: у нac ужe нeт coциaлизмa, мы нe cтрoим кoммунизмa, КПCC бoльшe нe cущecтвуeт – cлeдoвaтeльнo, CШA – нaм бoльшe нe врaги, и мы мoжeм быть coюзникaми.

Нe пытaяcь утвeрждaть oбрaтнoгo и дoбaвлять нoвых штрихoв к ужe уcтoявшeмуcя oбрaзу врaгa, вcпoмним oб ocнoвнoй зaдaчe CШA в кoнтeкcтe прoтивocтoяния c CCCР, Рoccиeй, руccким прocтрaнcтвoм, тaк или инaчe прoпиcaннoй в тoм caмoм Мeмoрaндумe 20/1. Вкрaтцe eё мoжнo oпрeдeлить тaк: зaпaдный мир, вoзглaвляeмый CШA, дoлжeн мaкcимaльнo oгрaничить гeoпoлитичecкиe вoзмoжнocти Рoccии. A тeпeрь oтвeтим нa вoпрoc: гдe имeннo здecь идeoлoгия? Причём здecь кoммунизм, cтoль cильнo нeнaвидимый пoлитичecким рукoвoдcтвoм Coeдинённых Штaтoв нa прoтяжeнии дoлгих лeт Хoлoднoй вoйны?

Идeoлoгичecкaя cocтaвляющaя, бeзуcлoвнo, вaжнa в любoм прoтивocтoянии, нo oнa лишь пoмoгaeт дeржaвaм рeшaть cвoи нeпocрeдcтвeнныe гeoпoлитичecкиe зaдaчи, прoдиктoвaнныe впoлнe мaтeриaльными cooбрaжeниями. Тeрмин гeoпoлитикa, oпиcывaющий прoцecc рacпрeдeлeния cфeр влияния мирoвых цeнтрoв cилы нe cлучaeн. Элeмeнт гeo зaкoнoмeрнo зaнимaeт в нём пeрвoe мecтo – этo oбуcлoвлeнo пeрвeнcтвoм гeoгрaфичecких фaктoрoв нaд пoлитикo-идeoлoгичecкими (в прoтивнoм cлучae, мы имeли бы нe гeoпoлитику, a пoлитгeoгрaфию).

Прoтивocтoяниe CШA c CCCР, a зaтeм и Рoccиeй oбуcлoвлeнo cугубo гeoгрaфичecкими фaктoрaми, идeoлoгичecкaя cocтaвляющaя кoтoрoгo втoричнa, фaкультaтивнa и нe зaвиcит oт cути пoлитичecких прoтивoрeчий – идeoлoгичecкий прoтивник вceгдa нaйдeтcя: цaризм, бoльшeвизм, Cтaлин, Хрущёв, Импeрия злa, крoвaвый путинcкий рeжим и т.д. Дeлo в другoм. Гeoгрaфичecки Рoccия – этo ceрдцe мирa (Heartland)*.

*В cooтвeтcтвии c кoнцeпциeй Хэлфoрдa Мaкиндeрa, cтрaтeгичecки Рoccия – этo гигaнтcкaя кoнтинeнтaльнaя мacca, oтoждecтвляeмaя co вceй Eврaзиeй. Ocвoeниe Cибири и eё интeгрaция в этo прocтрaнcтвo cдeлaлo Рoccию oднoзнaчнo coвпaдaющeй c пoнятиeм Heartland, прeврaтив eё в Цeнтрaльную Зeмлю кoнтинeнтa. Мaкиндeр нaзывaл руccкoe Бoльшoe Прocтрaнcтвo Гeoгрaфичecкoй Ocью Иcтoрии.

Рoccия блaгoдaря cвoeму гeoгрaфичecкoму, лaндшaфтнoму, лингвиcтичecкoму, климaтичecкoму, культурнoму и рeлигиoзнoму пoлoжeнию прeдcтaвляeт coбoй cинтeтичecкoe eдинeниe eврaзийcкoгo Вocтoкa и eврaзийcкoгo жe Зaпaдa, при этoм eё гeoпoлитичecкaя функция нe oгрaничивaeтcя cуммирoвaниeм или oпocрeдoвaниeм идущих c вocтoкa и зaпaдa тeндeнций. Рoccия являeтcя нeким Трeтьим, caмocтoятeльным и ocoбым ни Вocтoкoм, ни Зaпaдoм. Руccкиe eврaзийцы, ocмыcлявшиe c культурoлoгичecкoй тoчки зрeния cрeдиннoe пoлoжeниe Рoccии, гoвoрили o нaличии ocoбoй культуры Cрeдиннoй Импeрии, cнимaющeй гeoгрaфичecкиe и гeoпoлитичecкиe гoризoнтaльныe прoтивoпoлoжнocти в вeртикaльнoм, духoвнoм cинтeзe.

Cтрaтeгичecки тeрритoрия Рoccии тoждecтвeннa тeрритoрии Eврaзии лишь пoтoму, чтo имeннo эти зeмли и нaceляющий их нaрoд, a тaкжe индуcтриaльнo-тeхнoлoгичecкoe рaзвитиe имeннo этoй cтрaны oблaдaeт дocтaтoчным oбъёмoм, чтoбы прeдcтaвлять из ceбя бaзу кoнтинeнтaльнoй нeзaвиcимocти и aвтaркии, cтaв ocнoвoй кoнтинeнтaльнoй интeгрaции, a зaкoны гeoпoлитики утвeрждaют, чтo тaкoвa учacть кaждoгo ocтрoвa, в тoм чиcлe и caмoгo Мирoвoгo Ocтрoвa, т.e. Eврaзии.

Oтнocитeльнo Рoccии вce прoчиe eврaзийcкиe гocудaрcтвa и тeрритoрии являютcя прибрeжными. Рoccию мoжнo нaзвaть Ocью Иcтoрии, тaк кaк имeннo вoкруг нeё врaщaeтcя цивилизaция, oднaкo нaличиeм eё нaибoлee брocких, вырaзитeльных и зaкoнчeнных фoрм oтличaeтcя нe зoнa нeпocрeдcтвeннoгo живoтвoрнoгo кoнтинeнтaльнoгo иcтoкa, a бeрeгoвaя зoнa, критичecкaя пoлoca, гдe рacпoлoжeнa грaницa мeжду прocтрaнcтвoм Cуши и Вoды.

Рoccия – этo caмocтoятeльнaя тeрритoриaльнaя cтруктурa, cувeрeннocть кoтoрoй тoждecтвeнны cувeрeннocти цeлoгo кoнтинeнтa. Тaк нeльзя cкaзaть ни o кaкoм-либo инoм крупнoм eврaзийcкoм гocудaрcтвe, ни Китaй, ни Гeрмaния, ни Фрaнция, ни Индия нe пoдхoдят пoд этo oпрeдeлeниe. Имeннo этo и oпрeдeляeт мнoгoвeкoвую бoрьбу мирoвых дeржaв зa эти зeмли.

Лишь Рoccия cпocoбнa выcтупaть кaк Heartland – Ceрдцe мирa. Лишь eё cтрaтeгичecкиe интeрecы нe тoлькo близки интeрecaм вceгo кoнтинeнтa, нo и cтрoгo coвпaдaют c ними (пo крaйнeй мeрe, aктуaльный этaп рaзвития тeхнocфeры гoвoрит имeннo oб этoм).

Имeннo пoэтoму Рoccия вceгдa будeт нaхoдитcя в прицeлe. Мирoвoe злo, oлицeтвoритeлeм кoтoрoгo ceйчac oбъeктивнo являютcя cтрaны Зaпaдa вo глaвe c CШA (бeзoтнocитeльнo к oтдeльным рядoвым грaждaнaм), цeлилиcь и будут цeлитьcя в caмoe ceрдцe мирa – в Рoccию, кaкими бы идeoлoгичecкими принципaми oнa ни рукoвoдcтвoвaлacь и пoд кaкими бы знaмёнaми ни жилa.
Пaвeл Пoмыткин
Иcтoчник:imperiya.by

СОригинал взят у magelanin в Крысиный король: общество по технологии
Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии,
известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии —
разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной
конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за
себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать
нравственность. Показателем сломанной нравственности является
поведение, когда свой предает своего.

Суть этой технологии
очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь
известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в
социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они
вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть
возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым
организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются
информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты.
В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет
нравственную природу.

Один из самых эффективных способов
борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет
основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении
нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать
одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают
условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение.
Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого
находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим
образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом
бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых
раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика
подсказывает: это уже не собрат, а пища. Ему все равно, а мне выжить
нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка
безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое
животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова
рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне
нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически
живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую
«пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм
рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что
толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший
выживает.

Обратите внимания, у крысы на принятие решения с
каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень
безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через
некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим
соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую
крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она
вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена.


Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже
была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В
своих поступках оно руководствовалось только логикой эгоизма. Но
окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью
доверяли.

Очень быстро существо, внешне похожее на крысу,
приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и
свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед
выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.

Очень
скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто
нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз
под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное
место и там пожирала.

Когда у крысиного сообщества не
оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы
уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные
словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они
боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание
впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество
предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит
механизм социальной защиты и погибнут все.

Напрашивается
вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить
«короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный
разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что
в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто
знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть
безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?

Даже
крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной
войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее
людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится
крысиная элита, они уходят в другое место.

Если
пофантазировать и представить, что общество не покинуло
безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что
он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как
это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой.
Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких
«мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную
элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус
справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии,
логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены
нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим
самым обществом.

Крыс спасает от такой трансформации
отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного
интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Он
определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной
крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая
социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника
заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с
традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид.

У
человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано на
нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро
превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до
состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру —
значит, отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет
моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является
момент, когда оно превращается в ни чем не связанных индивидов.
Возникает атомизированное общество, человеческая пыль, строительный
материал для нового мирового порядка.

Хотите получить образ
процессов, идущих на мировом уровне? Посмотрите на стол, за которым
сидите. Стоят разные предметы из разных материалов. Каждый предмет как
бы прообраз каждого народа. Предметы самобытны и не соединяемы. Пока
они целы, из них невозможно создать что-то единое. Но если их все, и
керамическую пепельницу, и пластмассу, и бумагу, перемолоть в пыль и
перемешать, получится однородная масса. Потом эту кашеобразную массу —
под пресс, и давление создаст нечто принципиально новое. Это может быть
что угодно, любая конфигурация, характеристики которой даже
предположить трудно.

Разрушение человеческого общества
осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар
сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами
выжигается понятие свой. Потребительское общество учит: своих в природе
нет. Все чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те,
кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что
ты на самом деле «крысиный король». Он верит, а ты его жрешь.


Таких «крысиных королей» в современном обществе становится все больше.
Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки,
рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв «истину», что
свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они
действовали в лоб – «пожирали» народ открыто. Потом сообразили, что
самый оптимальный вариант — пожирать под завесой красивых высоких слов.


С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о свободе и
равенстве. Изначально «короли» не собирались выполнять обещанное. Для
них это было лишь средство приманить «пищу». Они рвались на ключевые
узлы общества, чтобы под покровом красивых слов жрать своих. С каждым
годом они набирались сил, становились более сильными, изворотливыми и
опасными. Главная их опасность — они внешне не отличаются от здоровых
членов общества. Они научились так маскироваться, что выглядят лучше
своих честных собратьев. Но если не слова слушать, а на дела смотреть,
нетрудно разглядеть суть этих серых существ.

Вся мощь их ума
и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе. Они разучились думать
в категориях общества и государства. Они думают только о себе и своем
выводке. Они питаются своими собратьями точно так же, как тот крысоед.
Их много, они невероятно расплодились, и их количество продолжает
расти. Они поделились на мелких и крупных, разбив страну на охотничьи
угодья, места охоты и кормления.

Мелкие «крысы»,
подвизающиеся в уголовном секторе, рассуждали — вот лежит пьяный, в
кармане деньги. Все равно кто-то возьмет. Раз так, почему не я? И брал
потихоньку. Потом брал у полупьяного. Объяснение было другое: он все
равно пропьет, а мне деньги нужны на правильные дела. А потом приходил
к мысли: раз денег всем не хватает, все плохо живут, то пусть выживет
сильнейший. Далее высматривал жертву, бил по голове и грабил. При
отсутствии нравственности против такой логики нечего возразить.


В бизнесе логика сначала приводила к мысли, что человека можно уволить,
выкинуть на улицу. Ход мысли понятен: если не выкину, разорюсь, и в
итоге он все равно окажется на улице. И я вместе с ним. Раз он все
равно там окажется, пусть уж лучше без меня. И увольнял. Второй этап:
пусть работает, но зарплату можно не платить. Иначе разорюсь, и все
окажутся на улице. А так предприятие сохранится. И начинались
сознательные задержки выплат. Третий этап: например, предприниматель
сознательно начинал делать вредную для здоровья продукцию. Если буду
думать о судьбе незнакомых людей, разорюсь. Пусть сами о себе думают.
Для него собратья были не более чем теплое живое мясо, которое само в
рот ползет.

Аналогично рассуждали политики. Первый слом,
поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально.
Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут
другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом
случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе
дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй
вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание
полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже
понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя гимназистку,
деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в
любом случае будет выбран. Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму,
чем кто-то.

Третий этап, пожирание живого и здорового
собрата, — лоббирование законов, идущих во вред обществу. Логика та же
самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его
ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая
разница через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.


Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс»
последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только
бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет
совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике.


Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики
постепенно сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им
предлагали деньги. Советские установки, что это подло, еще работали.
Потом взятку назвали другим словом, что сняло рефлекс на слово
«взятка», и процесс пошел.

Взяток теперь не брал никто.
Теперь «откатывали», «заносили» и «пилили». Это уже были не воры, а
уважаемые члены общества, использующие окно возможностей. Произошло
самое страшное — по умолчанию и негласно в глазах общества это было
легализовано. Человек мог торговать своей честью. Общество ему доверило
общую кассу, а он за взятку раздавал ее хищникам.

Порядочная
женщина отвергнет предложение за деньги вступить в половые отношения.
Чиновники потребительского общества, торгующие общественным благом,
опустились ниже женщины, торгующий телом. Та хоть своим торгует, а эти
чужим. В целом это называлось деловой подход к жизни.

На
определенном этапе дошло до того, что предлагали официально признать:
мол, в административном секторе сложился рынок со своими правилами и
расценками. Раз так, почему бы его ни узаконить? Проще говоря,
поступило предложение узаконить казнокрадство и коррупцию, а заодно и
проституцию. Мол, все же знают, что это есть! На тот момент легализация
всех трех пороков была отвергнута, но процесс разложения идет, все
меняется…

Практика свидетельствует: возникшее явление, если
оно имеет корни в обществе и ему ничто не может противостоять, однажды
будет узаконено. В обозримой перспективе, если ничего не помешает
идущим процессам, мы увидим то, что сегодня представить не можем. Рынок
все прогнет под свои правила. Все будет продаваться и покупаться. Что
не может продаваться, например, совесть, потому что она в момент
продажи испаряется, то исчезнет.

Первый этап слома
нравственности госслужащих — предлагали взятку в виде благодарности за
легальную, но, например, ускоренную работу.

Потом предлагали
«скушать полуживого». Это выражалось в выполнении двусмысленных
заказов. Например, пробить через бюджет финансирование какой-нибудь
школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же — откажешься ты,
согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза.


Третий этап – «поедание живых и здоровых». Под благовидным предлогом
предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне, как
правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди
все понимали. И снова та же логика — не ты возьмешь, другой
подсуетится. Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты
останешься в дураках.

«Крысиные короли», прошедшие все круги
логики, выпущены в общество. Они понимают свой народ как питание.
Питание им понравилось, и они уже сами проявляют инициативу. Аппетиты
растут, техника совершенствуется, «крысы» сбиваются в группировки,
между которыми начинается конкуренция.

Чтобы было понятно,
члены этих группировок не считали подельников за своих. Своих там в
принципе не могло быть. Это были партнеры, помогающие друг другу
пожирать собратьев. Как только партнер ослабевал, его тут же пожирали
бывшие партнеры. Нет, даже не бывшие. Пожираемый и пожирающий
продолжали оставаться партнерами. Начала даже культивироваться новая
мораль, типа, не за что обижаться на меня, сам виноват, что
расслабился, я только воспользовался. Ничего личного, просто бизнес.
Новые условия порождали новую логику. Партнерство сводилось к пожиранию
слабого, кем бы этот слабый ни был, хоть брат родной.

«Крысы»
оставались пожизненными партнерами, до самой смерти. Если ослабевший
партнер, которым собрались полакомиться собратья, изрядно покусанный
успевал убежать, он начинал обличать «крысиных королей», выносил сор из
избы. Так он надеялся восстановиться на прежнем месте. Кому-то это
удавалось, и его опять принимали «в обойму», словно ничего и не было.
Ну, подумаешь, хотел сожрать меня, а я не дался. Теперь вместе сидим и
думаем, как кого сожрать, и друг за другом смотрим, не ослабел ли
партнер, не приступить ли к питанию. Сдерживающим фактором является
сила партнера и его такая же готовность сожрать тебя.


Нарисованная нами картина — лишь бледное отражение нынешних нравов.
Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и
равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в
«оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему,
плодящую «крысиных королей».

Одни люди сегодня пожирают
других. В лоб или обманом, технология тут вторична. Да, те, кто
наверху, лично не мажутся в крови. Это на нижнем уровне «крыс» идет
прямое ограбление собратьев. На верхнем же происходит опосредованное
людоедство, что тоже есть людоедство. И в таких масштабах, что нижним и
не снилось.

Деньги, полученные вышеописанными способами, —
суть чужое горе, страдание, смерть. Если «крысы» лоснятся от жира,
значит, кто-то лишился жизни. Это только кажется, что слабые
расставались лишь с кошельками. Нет, эти процессы приводят к физической
смерти наиболее слабых членов общества. Убедиться в том нетрудно,
посмотрев динамику смерти и рождаемости.

Нельзя обвинить
людей в том, что они не могут связать коррупцию, развращение и
беспринципность с личным горем, личными проблемами. Слишком длинная
причинно-следственная цепь получается.

Интуитивно они догадываются, что их дурят, но вот где и как… Для того и нужна элита, чтобы сильные защищали слабых.

Власть все
больше лишает прав граждан России, она еще и отбирает законную возможность
пожаловаться на эту ситуацию, потребовать устранения этой несправедливости.


http://volya-naroda.ru/news/read/?id=599


Граждане России обратились в Совбез ООН


http://volya-naroda.ru/news/read/?id=597

Уйдя от социализма, Россия за 20 лет так и не пришла к капитализму. Дальнейшее движение по выбранному пути не имеет перспективы. Быстрое развитие нашей страны может быть достигнуто лишь на гармоничном соединении достоинств капитализма и социализма при взаимной компенсации их недостатков. Я разрабатываю программу экономического, социального и политического развития России на основе следующих принципов:

1. Реальными обладателями собственности и доходов от нее становятся большинство дееспособных граждан России.

2. Основным звеном экономики становятся предприятия и социальные учреждения нового типа, соединяющие на равноправной основе частную, трудовую и государственную собственность.

3. Индивидуальные предприниматели и малые предприятия образуют предпринимательские ассоциации, которым передаются функции поддержки, надзора и контроля, выполняемые ныне государственными органами.

4. Трудовые коллективы предприятий и учреждений приобретают специальный юридический статус и ведут свою деятельность по подрядным договорам с предприятиями и учреждениями.

5. Стимулами эффективного труда наравне с заработной платой становятся трудовая прибыль и социальные отчисления, порядок накопления и расходования которых устанавливается законом.

6. Управление трудовым потенциалом регионов и страны передается трудовым ассоциациям и союзам, учредителями и участниками которых становятся трудовые коллективы и государственные органы.

7. Расширяется практика доверительного управления крупными организациями с оценкой результатов и вознаграждением управляющих компаний в соответствии с законом.

8. Все социальные учреждения переводятся на лично-государственное финансирование путем перечисления части социальных налогов на личные счета граждан и законодательным регулированием расходов.

9. Базовые цены на социальные услуги утверждаются правительством, фактические цены могут быть ниже или выше в зависимости от технической оснащенности и квалификации персонала учреждения.

10. Для регулирования спроса используются различные ставки налога на добавленную стоимость, которая исчисляется как сумма амортизационных отчислений, заработной платы и прибыли налогоплательщика.

11. Вводится прогрессивный налог на прибыль, ставки которого растут с увеличением прибыли в добавленной стоимости, с правом вычета ее инвестированной доли.

12. Труд государственных служащих оплачивается по должностным окладам, окладам за классный чин и надбавкам за выслугу лет. Все остальные ныне действующие надбавки, льготы и привилегии отменяются.

13. Во всех государственных органах управления, связанных с экономикой и социальной сферы создаются наблюдательные советы из представителей государства, предпринимательских и трудовых организаций. Полномочия советов устанавливаются законом.

14. Кандидаты в выборные органы власти выбираются в политических, трудовых организациях путем тайных голосований, суммирования результатов и приведения их расчетной численности выборщиков.

15. Организациям, выдвинувших кандидатов на выборные должности, предоставляется право их отзыва, если за это проголосуют не меньшее число выборщиков, чем и при их выдвижении.

Эта программа называется "Труд и капитал, соединяйтесь!" Но это не соединение капитала с наемным трудом, как есть сегодня, а наемного труда с капиталом, как будет. Не труд придается материальному капиталу и для наращивания его за счет прибыли, а материальный капитал придается свободному труду для развития человеческого капитала.

Работа над программой ведется на сайте https://sites.google.com/site/arazborov/

Во всём мире[ Читать далее... → ]

ДЛЯ ЧЕГО ВАЖЕН МАРКСИСТСКИЙ АНАЛИЗ ПРИРОДЫ СТОИМОСТИ

В свое время автор «Анти-Дюринга» сказал, что в стоимости, как в капле воды отражены все коллизии современности. На мой взгляд, тем, кто хочет создать партию, способную преодолевать коллизии современного и будущего общества, необходимо определиться с этим вопросом.
[ Читать далее... → ]

ВСЕМ РОССИЙСКИМ ЗЕРНОМ БУДЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ " ГОЛДМАН САКС "


Давайте проанализируем. В 1995 г. на 63 млн. га земли Россия получила 63,4 млн. тонн зерна, то есть урожайность составила 10,1 ц/га.

Это при том, что власти России загубили химизацию, орошение - практически все достигнутое в СССР. Посевные площади под зерновые уменьшились до 47 млн. гектаров. Но Россия получила тем не менее в 2008 г. - 108,2 млн. т зерна, а в 2009-м - 97,1. Урожайность соответственно составила 23,0 и 20,6 ц/га.

Естественно, оставить без внимания Россию американцы не могли. Уж не для них ли наше руководство издает «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. №1874-р г»? Ради «святых» целей «создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики» в нем утверждается «перечень» юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и(или) осуществления функций продавца». Список компаний впечатляет:

1. Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)».
2. Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал».
3. Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк».
4. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)».
5. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж. П. Морган Банк Интернэшнл».
6. Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз».
7. Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк».
8. Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер».
9. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».
10. Филиал частной компании с неограниченной ответственностью «ГОЛДМАН САКС (Россия)».

Этот список был опубликован лишь 5 месяцев спустя - 18 марта 2011 г. в «Российской газете». Продавцами имущества России по поручению и «слезной просьбе» России назначены шесть западных банков и компаний, включая организатора и постоянного члена ФРС США «ГОЛДМАН САКС». Даже в США этот банк считают виновником всех последних шести кризисов и часто применяют к нему эпитет «бандитский».
Круг замкнулся. Наш кабинет министров без лишней огласки, втихую, предлагает господам из ФРС со товарищи прикупить остатки российского имущества.
20 декабря 2010 г. правительство РФ, которое так нравится Дм. Медведеву, добавило еще 13 продавцов федерального имущества от имени РФ. Алгоритм тот же. Из 13 продавцов - 8 иностранные банки, включая ООО «Барклай Капитал», ООО «Ю Би Эс Банк» и т.д.
Список продаваемого легко найти в правительственном плане приватизации 10 крупных компаний на 2011-2013 годы. Здесь и «Совкомфлот», и ОАО «РЖД», и часть Сбербанка, и многое другое. Из 10 компаний только одна продается полностью, все 100% акций. Легко догадаться какая: «Объединенная зерновая компания».
Так что уже с 1 января 2012 г. всем Российским зерном, вероятнее всего, будет распоряжаться «Голдман Сакс».

Источник

РБК: Правительство продаст акции 11 госкомпаний на 1 трлн руб.:
Министерство экономического развития (МЭР) и Министерство финансов РФ согласовали предварительный список крупнейших госкомпаний и банков для приватизации в 2011-2013гг., сообщил журналистам глава департамента имущественных отношений МЭР Алексей Уваров.

За счет продажи долей в 11 госпредприятиях правительство надеется привлечь дополнительные средства в бюджет в размере 1 трлн руб. Черновой вариант Минфина предполагал продажу акций 10 компаний и банков на 880 млрд руб.
"То, какие суммы будут в разные годы, - вопрос обсуждения с Минфином, - сказал А.Уваров. По его словам, пропорционально распределить доходы от приватизации на три года не получится, так как момент для совершения сделки нужно выбирать отдельно в каждом случае.
Как ранее сообщил А.Уваров, в окончательный список не попали ОАО "Российские железные дороги и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Вместо них в список приватизации были внесены ОАО "Росагролизинг, ФГУП "Росспиртпром и ОАО "Объединенная зерновая компания.
Таким образом, окончательный список госсобственности "на продажу выглядит следующим образом: "Роснефть, ВТБ, Сбербанк, "РусГидро, "Совкомфлот, "Росагролизинг, "Росспиртпром, "Объединенная зерновая компания, Россельхозбанк, "Транснефть, "ФСК ЕЭС.
По словам главы департамента МЭР, в ходе приватизации инфраструктурных и системообразующих предприятий государство не намерено выходить за пределы госпакета в размере 75% акций. Он уточнил, что такими компаниями, в частности, являются "Транснефть и ФСК ЕЭС.
В нынешнее время,скорее всего, ситуация поменяется еще не один раз. А на 10 ноября 2011г она такова: Президент Дмитрий Медведев 7 ноября подписал указ об увеличении уставного капитала компании (вчера документ был опубликован в «Российской газете»). В результате допэмиссии доля Российской Федерации в компании должна составить не меньше 50% плюс 1 голосующая акция, а остальное может быть «реализовано». Срок - шесть месяцев. Выходит, 50% минус 1 акция должны быть реализованы не позднее 7 мая 2012 г.

Объединенную зерновую компанию готовят к продаже.

Новость довольно интересная сама по себе, но всегда надо смотреть что это нам несет и какой второй а он же и самый главный смысл всего этого действа. А дело тут в другом, мы лишаемся своего семенного фонда, это самое главное и самое страшное, наши свои, выведенные семена заменят на ГМО семена, из которых будущих семян НЕ БУДЕТ!!! И нам как и всем сельхозпроизводителям в мире придётся ежегодно закупать семена и пестициды для их роста(а как известно гмо без спец удобрений не растут вообще) у "Голден Сакс. Вот так. Еще не стоит забывать про опыты на мышах которые со 100% определенностью говорят что ГМО ПРОДУКТЫ ВЕДУТ К ПОТЕРИ ЗДОРОВЬЯ И К БЕСПЛОДИЮ ПОТО МСТВА.

Всемирная торговая организация [ Читать далее... → ]

Очень интересный вопрос. В 2000 году Путин начал укрепление вертикали власти, и не встретил серьёзного сопротивления со стороны запада, хотя позиции его тогда были  весьма шатки.  Значит это была ещё тогда осознанная позиция запада. Значит уже тогда не требовалось дальше разрушать Россию. Единственное объяснение - усиление Китая. Если бы Путин укреплял Россию в пику Западу, то он бы не разрушал бы оборонную отрасль, не сокращал армию, не размещал бы деньги России на Западе. Вывод -  Россию уже тогда нужно было удержать от распада, дабы куски её не попали в сферу влияния Китая. В то же время экономический потенциал страны  искусственно понижали. Сегодня наезд на Приднестровье, Белоруссию, совпадает с компанией против некоторых губернаторов и чиновников сопредельных с Китаем территорий. Возможно это превентивный удар против того, кого Китай может использовать в игре на своей стороне. Наблюдаем  также  большой прогресс, в дальнейшем развитии СНГ. Но СНГ России был нужен ещё 20 лет назад, для сохранения своего  производства, как рынок для сбыта своих товаров. Сегодня этого уже нет, и нормальному человеку очевидно, что и ни кто это уже  и не планирует, косвенным подтверждением чего является вступление России во ВТО,  которое должно окончательно добить собственного  производителя и люмпенизирует общество в России. Тогда зачем нужно России СНГ? Этот союз колониальных администраций( в котором Белороссия ПОКА - исключение), который исключительно решает и лоббирует только  интересы Запада, в ущерб основной массы проживающего населения. Опять вернёмся к опыту второй мировой. Тогда испуганный растущей мощью СССР, Запад отдал полузадушенной репарациями Веймарской Республике "австрийское наследство" , что бы столкнуть её, уже усиленную, со своим врагом. Сейчас разрушается ЕС, и может ещё немного погодя, мы увидим, как Запад передаст в чьи то надёжные руки бывшие территории и СССР и Варшавского договора. Как вам Путин в роли старика Гинденбурга? Может это и является целью оранжевых волнений?

Если события будут развиваться в самом худшем для России направлении и
запад использует наши внутренние проблемы для развала страны, то
естественно им будут применены уже ранее использованные схемы
вмешательства, такие как в Иране и Ливии или в Египте и Тунисе. Так как
наши теперешние управленцы слишком связаны с западом, и недостаточно
легитимны внутри страны из за большого количества преступлений, против
прежде всего государственных интересов, числящихся за ними, реализована
будет вторая схема. Но следует предполагать, что главным противника
НАТО, является Китай, и целью всех трансформаций в России, будет
использование её или её модифицированных частей против него в
дальнейшем, как это было с Веймарской республикой. Поэтому для Запада
более важно собрать под эгидой России, страны бывшего СНГ,  чтобы исключить в дальнейшем их  хаотическое, бесконтрольное попадание в сферу влияния Поднебесной.
Поэтому с одной стороны идёт сколачивание союза вокруг России, а с
другой, травля не подконтрольных правительств Белоруссии и
Приднестровья. Вполне возможно что человек типа гитлера, сентиментально
настроенный к западу уже существует, и нужно только время, чтобы с
помощью определённых технологий вывести его на старт. При таком развитии
событий возможно нынешняя верхушка будет играть с хозяевами в поддавки,
до получения нужного результата, вполне возможно организовав что то
вроде ""нового ГКЧП". Возможно это единственный путь для легализации их
капиталов на западе, а так же и их фактического спасения от экспансии
Китая.Тогда центр пятой колонны будет располагаться в Кремле, и от туда
будет дирижировать протестными движениями, подобно не уважаемому многими
россиянами Михаилу Сергеевичу. при развале СССР, Для точности
маникуляций, Горбачёвым была в 1987 году проведена борьба с коррупцией, в
ходе которой тот благополучно избавился от конкурентов. Сегодняшняя
борьба с коррупцией адресно заточена под те же цели. Избавиться на верху
от всех нелояльных к власти, вытолкнуть нужных на протестное поле,
заодно свернув социальные программы, и добив производство, а полученное
общественное негодование использовать по полной программе, приведя в
Кремль нужного человека, который и для запада всё сделает, и на новом
нюрберге за это ответит. Наверное тут потребуется внешняя поддержка.
Сценарий вторжения один, использовать оружие имеющиеся у противника,
против него же. До этого как мы видели, в каждой стране выступившей
против западной демократии, начиная от Панамы и заканчивая
Ливией(исключение составляет Сербия), оружие старательно накопленный
режимами в течении долгого времени, в основном применялось против них
же, либо было нейтрализовано пятой колонной. Мы видим что что главный
акцент делается на это. Значит в случае с Россией, если учесть её
отличие от предыдущих стран, ранее задействованных в похожих сценариях
тем, что у неё в арсенале ещё и ядерное оружие, зазвучат новые мотивы.
Не знаю в каком качестве НАТО планирует его использовать, но то что
создавая пятую колонну, оно не планирует его оставлять в руках, кого
либо не подконтрольного, это думаю ясно. Может также что это оружие
руками наёмников, переместиться в заданные районы и взорвётся там,
значительно сэкономив налёто-часы авиации НАТО. Если же где то в цепочке
будет допущена осечка, то тогда будет решено ликвидировать Россию, и
постараться создать на её территории, ряд подконтрольных государств, на
криминально-исламской основе.