Записи с меткой: государство
Юрий Гриживнов,
03-05-2012 11:40
(ссылка)
Право-Лево в политике
Предлагаю для прочтения очень интересную и полезную статью Владимира Соловьева, была опубликована на http://my.mail.ru/community/biosyst.blogspot/9DBC1211F8671A9.html
Но вначале небольшие замечания:
1. Первичное определение правых-левых:
a. Левые утверждают что власть идёт снизу – «Народ источник власти»
b. Правые считают что власть идёт сверху – божество или герой мифа (ложь).
2. Следует убрать из статьи упоминание о консерватизме он из другой оперы - есть консервативные и радикальные задачи развития общества, что ни как не связано с идеологией.
[ Читать далее... → ]
Но вначале небольшие замечания:
1. Первичное определение правых-левых:
a. Левые утверждают что власть идёт снизу – «Народ источник власти»
b. Правые считают что власть идёт сверху – божество или герой мифа (ложь).
2. Следует убрать из статьи упоминание о консерватизме он из другой оперы - есть консервативные и радикальные задачи развития общества, что ни как не связано с идеологией.
[ Читать далее... → ]
Метки: власть, общество, политика, жизнь, государство, НАРОД, демократия, управление
Василий Джелдашов,
17-04-2012 16:42
(ссылка)
Кухарка и Государство
«Государством должна управлять кухарка!»
Что вызывает в вас это утверждение: смех или недоумение: что в этом простом, банальном высказывании может заставить смеяться? (Следует обратить внимание, что фраза, выходящая из интеллигентствующих уст, есть искажение слов Владимира Ильича Ленина. Однако и он не был первым, кто проводил сравнение между ведением домохозяйства и управлением государством.
Дальнейшие наши рассуждения представим в форме диалога.
Жила-была Кухарка; занималась своею работою, питала питомцев. И всё было бы хорошо, но вот, не сразу, однако стала она замечать, что некоторые из её питомцев, стали как-то не так на неё взглядывать; с какою-то странною усмешкою… Но, будучи всё время в хлопотах, не тотчас Кухара стала на это раздражаться.
И всё-таки решила она узнать – что же это так смешит в ней её интеллигентствующих питомцев… И объяснили ей, что смеются над нею из-за слов, сказанных кем-то – «Каждая кухарка должна управлять государством!»
Кухарка удивилась – что ж в этом смешного? Ведь управляюсь же я с работниками на кухне и со всем хозяйством? Чем же моё Домохозяйство отличается по управлению от Государственного хозяйства? И решила Кухарка обо всём расспросить само Государство…
Кухарка. Уважаемое Государство! Скажи мне, пожалуйста, отчего это им такое сравнение – умение управлять Домохозяйством и Государством – кажется смешным?
Государство. Во-вторых, в этом сравнении действительно нет ничего смешного или неправильного, а, во-первых, они даже не соизволили заглянуть в первоисточник, и насмехаются по-пустому. А сказал господин Ленин следующее: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Кухарка. Ага, понятно! То есть говорится, что нужно именно обучать управлению государством, и немедленно.
Государство. Совершенно верно. Однако господа Насмешники не заметили, что здесь не сравниваются между собою управление «домохозяйством» и управление «государством». А ведь они именно над таким уравниванием смеются. Хочешь ли ты узнать – равны ли между собою «кухаркино искусство» и «царское искусство»?
Кухарка. А они равны? А ты можешь об этом рассказать? Конечно же, расскажи мне!
Государство. Вот, уважаемый и нынешними насмешниками, Платон в своём диалоге «Политик» говорит: «Большое домохозяйство или забота о малом городе – в чём здесь разница для управления? Ни в чём. Значит, для всего, что мы сейчас рассматриваем, по-видимому, есть единое знание: назовут ли его искусством царствовать, государственным искусством или искусством домоправления – нам нет ни какой разницы». Впрочем, вроде бы эти слова принадлежат не ему, а его учителю – Сократу. Вот ещё и другой ученик Сократа Ксенофонт в своих «Воспоминаниях о Сократе» пишет так: «…во главе чего бы человек ни стоял, если только он знает, что нужно, и может это добывать, он будет хорошим начальником – хором ли он будет управлять, или домом, или государством, или войском». Кстати, о войске! Грозный воитель, создавший государство «от моря и до моря», так же знал, что оба этих искусства – домохозяйство и царское – сходны: «Всяк, кто может достойно содержать свой дом и хозяйство, сможет верно распоряжаться и во вверенном ему уделе; всякий, кто может выстроить, как подобает к бою десять человек, прилично дать тому тысячу и тьму воинов, и он сможет выстроить их к бою так же хорошо». Таким образом, если в словах философов ещё можно посомневаться, то слова Чингисхана, создавшего сильнейшее государство, которое и после его смерти просуществовало не одно столетие, явно заслуживают внимания; вот у него-то можно поучиться управлению государством!
Кухарка. Но ведь и лучшему из правителей нужны помощники в деле управления государством. Каковы они, да и сам правитель?
Государство. Каковы они? Например, - «Всякий, кто может очистить свою душу от скверны, тот сможет очистить от воров и вверенный ему удел». Поэтому, когда в государстве имеются воры, грабители и насильники, мы можем сказать и каков Управитель этого государства. Верно?
Кухарка. Но быть может он не виноват в этом, быть может он ещё плохо знает, как управлять государством? Быть может у него плохие советчики?
Государство.
«Коль светлых мыслей голова полна,
Умелой пары рук она нужнее.
Коль есть на свете человек такой,
Что смыслит в государственных делах,
Так он, один-единственный, державе
Потребнее, чем тёмная толпа».
Человек, который не может подобрать себе умных, знающих, честных советчиков, уже сам по себе негоден на должность Управителя Государства.
Кухарка. Но если он сам хороший человек, разве этого не будет достаточно для Управителя?
Государство. Добрая ты душа Кухарка. Но вот только «хорошие люди потому и не соглашаются управлять – ни за деньги, ни ради почёта: они не хотят прозываться ни наёмниками, открыто получая вознаграждение за управление, ни ворами, тайно пользуясь его выгодами; в свою очередь и почёт их не привлекает – ведь они не честолюбивы». И обрати особое внимание на слова этого философа – «чтобы они согласились управлять, надо обязать их к этому и применять наказания», если они будут отказываться от этой, для толпы глупцов, вожделенной должности.
Кухарка. Но если народ при управлении, пусть и не совсем годного Управителя живёт лучше, то не искупает ли это его непригодность? Ведь нынешние Управители хвалят себя, приводят доказательства своей пригодности для этой должности.
Государство. Один мудрец с усмешкою сказал: «Странно было бы, мне кажется, если бы человек, ставши пастухом стада коров и уменьшая число и качество коров, не признавал себя плохим пастухом; но ещё страннее, что человек, ставши правителем государства и уменьшая число и качество граждан, не стыдится этого и не считает себя плохим правителем». Какой же преступник не оправдывает себя! И находит тьму оправданий в свою защиту. Но ещё страннее, что народ терпит и даже любит такого правителя.
Кухарка. Неужели всё так плохо… Я и не знала…
Государство. Увы! Но – «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольётся воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор… государствам не избавиться от зол…» И сказано-то две с половиной тысячи лет назад, а воз, как говорится, и ныне там. А всё потому, что «философы не пользуются в государствах почётом»; хотя «гораздо более удивительно было бы, если бы их там почитали».
Кухарка. Значит управление государством это, в самом деле, более сложное занятие, чем домоуправление?
Государство. Вовсе нет! «Большую часть чиновников и правителей легко можно бы заменить первыми попавшимися». И даже скажу больше! «Известно утверждение Сен-Симона, что Франция понесла бы бесконечно меньший ущерб от внезапной смерти тысячи её высших чиновников или королевской семьи, чем от смерти тысячи её лучших рабочих»! Разве ты не видишь, что История повторяется и в твоей стране и все ошибки, которые совершали древние и более близкие правители, повторяются и на твоей родине? И это всё из-за глупой, безапелляционной уверенности, что царское искусство сложнее и труднее твоего искусства – Искусства Домохозяйства. А ведь – дом вести, не рукавом трясти.
Кухарка. Но что же делать!
Государство. Стать Гражданином.
Кухарка. Но мы ведь уже и так все есть граждане своего государства!
Государство. Нет. Тут ты ошибаешься. Вот бывали такие случаи. Например, в Италии – «В одном южно-итальянском городке (Ла-Кава) жалуются: еще до 1500 г. богатство города вошло в поговорку, пока там жили только каменщики и суконщики; теперь же, когда вместо принадлежностей каменщиков и ткацких станков видишь только шпоры, стремена и золочёные пояса, когда каждый стремится стать доктором прав или медицины, нотариусом, офицером или рыцарем, пришла горькая нищета». Тебе это ничто не напоминает?
Кухарка. Увы! Теперь и я «вспомнила», что творится у нас… Но разве мы не свободные люди? Почему у нас такое творится?
Государство. «Свободные»? Да ещё в семнадцатом веке русский царь Алексей Михайлович издал Соборное уложение, в котором запрещал «русским людем у иноземцев некрещенных, по крепостям и доброволно в холопстве не быть… а будет которые русские люди учнут у некрещеных иноземцев во дворех служити по крепостям, или доброволно, и тех сыскивая, чинити им жестокое наказанье, чтоб им и иным таким не повадно было так делати»…
Кухарка. Но сейчас-то…
Государство. …а вот сравнительно недавно, даже на твоей памяти: «В цивилизованной Германии малокультурный и малоцивилизованный Гитлер пришёл к власти, сказав: ІГермания – для немцев!І И – пожалуйста – от цивилизованной, интеллигентной, философской Германии пух только полетел, одни рожки ножки остались! И у нас выкинут этот лозунг: ІРоссия – для русских!І». И что будет с твоею страною…
Кухарка. А ведь ты, Государство, не право! Я – гражданка своей страны!
Государство. Не смейся надо мною, дорогая! Только «о том, кто имеет участие в законосовещательной или судебной власти, мы можем утверждать, что он и является гражданином данного государства. Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования». Только тот, кто может принимать ежедневное участие в управлении своим государством может считаться Гражданином! «А не принимающие участия в управлении государством могут ли дружественно относиться к государственному строю!» Разве ты не видишь сколько таких, неизвестно как разбогатевших, твоих «сограждан» или живут, или держат свои «богатства» не в «своём» государстве?
Кухарка. Но ведь государство-то наше существует не одно уж столетие! И ничего.
Государство. И ничего хорошего.
Кухарка. Но как же без богатых людей?
Государство. Но разве все граждане не равны между собою?
Кухарка. Зато ценится добродетель!
Государство. Не говори глупости: «Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценятся добродетель и её обладатели». И – «Подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нём как бы будут два государства: одно – бедняков, другое – богачей».
Кухарка. Зато у нас хорошее воспитание подрастающего поколения.
Государство. У вас богатое государство? У вас имеются олигархи, т. е. – богатые люди?
Кухарка. А где ж это их нет; и где ж это их не бывало?!
Государство. Значит имеются. А ты, уважаемая Кухарка, замечала, что «в олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают её, так что и людям вполне благородным иной раз не избежать там бедности». Разве ты не замечаешь, каковы становятся отцы и дети? В таких государствах, особенно в которых любят на каждом углу болтать о «свободе» - «отец привыкает уподобляться ребёнку и страшиться своих сыновей, а сын – вести себя наподобие отца; там не станут почитать и бояться родителей (всё под предлогом свободы!), переселенец уравняется с коренным гражданином, а гражданин – с переселенцем… А, кроме того, разные другие мелочи: при таком порядке вещей учитель боится школьников и заискивает перед ними, а школьники ни во что не ставят своих учителей и наставников. Вообще молодые люди начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым и подражая им, то и дело острят и балагурят, чтобы не казаться неприятными и властными». Нет, дорогая Кухарка, всё это уже не раз случалось на моей памяти – «это не государства, а попросту сожительства граждан, где одна их часть владычествует, а другая рабски повинуется». И, не скрою, «я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью».
Кухарка. Не пугай меня, пожалуйста! Да! Чуть не забыла! А ведь у нас кроме Управителя есть ещё и Депутаты, которые дают нам законы. Они очень много издают хороших законов.
Государство. Чем же хороши твои Законодатели? Они издают хорошие законы и никогда не меняют их?
Кухарка. Вообще-то они частенько вносят в законы различные поправки. Но ведь они стараются!
Государство. Стараются! Не смеши меня – «такие законодатели всего забавнее: они… всё время вносят поправки в свои законы, думая положить предел злоупотреблениям в делах, но… не отдают себе отчёта, что на самом-то деле уподобляются людям, рассекающим гидру». Они думают, что именно они и их законы приносят благоденствие государство! Только «ремесленники своим общим трудом» доставляют государству во возможность жить в довольстве, достатке и в безопасном государстве. «Депутаты»! «Хоть и много в царском доме мышей, но нет в них нужды»…
Кухарка. Однако живём же мы в государстве; хоть ты и считаешь, что оно плохо.
Государство. «Живёте» ли или просто «выживаете»? Разве ты не знаешь, что «уверенности нет у человека, живущего в стране, где администрация дурна и суд бессилен или несправедлив. Бережливым можешь быть только при уверенности, что бережёшь для себя и своей семьи, а не для какого-нибудь хищника. Если этой уверенности нет, человек спешит поскорее растратить – хотя бы на водку – те скудные деньги, которые успеет приобрести». И не к этому ли стремится, обожаемое тобою государство, славная, глупенькая Кухарка…
Кухарка. Я не глупенькая! У нас самое лучшее государство в мире! Нашего правителя все хвалят!
Государство. Как сказал поэт:
О Клим! Дела твои велики!
Но кто хвалил тебя? Родня и два заики.
Что вызывает в вас это утверждение: смех или недоумение: что в этом простом, банальном высказывании может заставить смеяться? (Следует обратить внимание, что фраза, выходящая из интеллигентствующих уст, есть искажение слов Владимира Ильича Ленина. Однако и он не был первым, кто проводил сравнение между ведением домохозяйства и управлением государством.
Дальнейшие наши рассуждения представим в форме диалога.
Жила-была Кухарка; занималась своею работою, питала питомцев. И всё было бы хорошо, но вот, не сразу, однако стала она замечать, что некоторые из её питомцев, стали как-то не так на неё взглядывать; с какою-то странною усмешкою… Но, будучи всё время в хлопотах, не тотчас Кухара стала на это раздражаться.
И всё-таки решила она узнать – что же это так смешит в ней её интеллигентствующих питомцев… И объяснили ей, что смеются над нею из-за слов, сказанных кем-то – «Каждая кухарка должна управлять государством!»
Кухарка удивилась – что ж в этом смешного? Ведь управляюсь же я с работниками на кухне и со всем хозяйством? Чем же моё Домохозяйство отличается по управлению от Государственного хозяйства? И решила Кухарка обо всём расспросить само Государство…
Кухарка. Уважаемое Государство! Скажи мне, пожалуйста, отчего это им такое сравнение – умение управлять Домохозяйством и Государством – кажется смешным?
Государство. Во-вторых, в этом сравнении действительно нет ничего смешного или неправильного, а, во-первых, они даже не соизволили заглянуть в первоисточник, и насмехаются по-пустому. А сказал господин Ленин следующее: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Кухарка. Ага, понятно! То есть говорится, что нужно именно обучать управлению государством, и немедленно.
Государство. Совершенно верно. Однако господа Насмешники не заметили, что здесь не сравниваются между собою управление «домохозяйством» и управление «государством». А ведь они именно над таким уравниванием смеются. Хочешь ли ты узнать – равны ли между собою «кухаркино искусство» и «царское искусство»?
Кухарка. А они равны? А ты можешь об этом рассказать? Конечно же, расскажи мне!
Государство. Вот, уважаемый и нынешними насмешниками, Платон в своём диалоге «Политик» говорит: «Большое домохозяйство или забота о малом городе – в чём здесь разница для управления? Ни в чём. Значит, для всего, что мы сейчас рассматриваем, по-видимому, есть единое знание: назовут ли его искусством царствовать, государственным искусством или искусством домоправления – нам нет ни какой разницы». Впрочем, вроде бы эти слова принадлежат не ему, а его учителю – Сократу. Вот ещё и другой ученик Сократа Ксенофонт в своих «Воспоминаниях о Сократе» пишет так: «…во главе чего бы человек ни стоял, если только он знает, что нужно, и может это добывать, он будет хорошим начальником – хором ли он будет управлять, или домом, или государством, или войском». Кстати, о войске! Грозный воитель, создавший государство «от моря и до моря», так же знал, что оба этих искусства – домохозяйство и царское – сходны: «Всяк, кто может достойно содержать свой дом и хозяйство, сможет верно распоряжаться и во вверенном ему уделе; всякий, кто может выстроить, как подобает к бою десять человек, прилично дать тому тысячу и тьму воинов, и он сможет выстроить их к бою так же хорошо». Таким образом, если в словах философов ещё можно посомневаться, то слова Чингисхана, создавшего сильнейшее государство, которое и после его смерти просуществовало не одно столетие, явно заслуживают внимания; вот у него-то можно поучиться управлению государством!
Кухарка. Но ведь и лучшему из правителей нужны помощники в деле управления государством. Каковы они, да и сам правитель?
Государство. Каковы они? Например, - «Всякий, кто может очистить свою душу от скверны, тот сможет очистить от воров и вверенный ему удел». Поэтому, когда в государстве имеются воры, грабители и насильники, мы можем сказать и каков Управитель этого государства. Верно?
Кухарка. Но быть может он не виноват в этом, быть может он ещё плохо знает, как управлять государством? Быть может у него плохие советчики?
Государство.
«Коль светлых мыслей голова полна,
Умелой пары рук она нужнее.
Коль есть на свете человек такой,
Что смыслит в государственных делах,
Так он, один-единственный, державе
Потребнее, чем тёмная толпа».
Человек, который не может подобрать себе умных, знающих, честных советчиков, уже сам по себе негоден на должность Управителя Государства.
Кухарка. Но если он сам хороший человек, разве этого не будет достаточно для Управителя?
Государство. Добрая ты душа Кухарка. Но вот только «хорошие люди потому и не соглашаются управлять – ни за деньги, ни ради почёта: они не хотят прозываться ни наёмниками, открыто получая вознаграждение за управление, ни ворами, тайно пользуясь его выгодами; в свою очередь и почёт их не привлекает – ведь они не честолюбивы». И обрати особое внимание на слова этого философа – «чтобы они согласились управлять, надо обязать их к этому и применять наказания», если они будут отказываться от этой, для толпы глупцов, вожделенной должности.
Кухарка. Но если народ при управлении, пусть и не совсем годного Управителя живёт лучше, то не искупает ли это его непригодность? Ведь нынешние Управители хвалят себя, приводят доказательства своей пригодности для этой должности.
Государство. Один мудрец с усмешкою сказал: «Странно было бы, мне кажется, если бы человек, ставши пастухом стада коров и уменьшая число и качество коров, не признавал себя плохим пастухом; но ещё страннее, что человек, ставши правителем государства и уменьшая число и качество граждан, не стыдится этого и не считает себя плохим правителем». Какой же преступник не оправдывает себя! И находит тьму оправданий в свою защиту. Но ещё страннее, что народ терпит и даже любит такого правителя.
Кухарка. Неужели всё так плохо… Я и не знала…
Государство. Увы! Но – «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольётся воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор… государствам не избавиться от зол…» И сказано-то две с половиной тысячи лет назад, а воз, как говорится, и ныне там. А всё потому, что «философы не пользуются в государствах почётом»; хотя «гораздо более удивительно было бы, если бы их там почитали».
Кухарка. Значит управление государством это, в самом деле, более сложное занятие, чем домоуправление?
Государство. Вовсе нет! «Большую часть чиновников и правителей легко можно бы заменить первыми попавшимися». И даже скажу больше! «Известно утверждение Сен-Симона, что Франция понесла бы бесконечно меньший ущерб от внезапной смерти тысячи её высших чиновников или королевской семьи, чем от смерти тысячи её лучших рабочих»! Разве ты не видишь, что История повторяется и в твоей стране и все ошибки, которые совершали древние и более близкие правители, повторяются и на твоей родине? И это всё из-за глупой, безапелляционной уверенности, что царское искусство сложнее и труднее твоего искусства – Искусства Домохозяйства. А ведь – дом вести, не рукавом трясти.
Кухарка. Но что же делать!
Государство. Стать Гражданином.
Кухарка. Но мы ведь уже и так все есть граждане своего государства!
Государство. Нет. Тут ты ошибаешься. Вот бывали такие случаи. Например, в Италии – «В одном южно-итальянском городке (Ла-Кава) жалуются: еще до 1500 г. богатство города вошло в поговорку, пока там жили только каменщики и суконщики; теперь же, когда вместо принадлежностей каменщиков и ткацких станков видишь только шпоры, стремена и золочёные пояса, когда каждый стремится стать доктором прав или медицины, нотариусом, офицером или рыцарем, пришла горькая нищета». Тебе это ничто не напоминает?
Кухарка. Увы! Теперь и я «вспомнила», что творится у нас… Но разве мы не свободные люди? Почему у нас такое творится?
Государство. «Свободные»? Да ещё в семнадцатом веке русский царь Алексей Михайлович издал Соборное уложение, в котором запрещал «русским людем у иноземцев некрещенных, по крепостям и доброволно в холопстве не быть… а будет которые русские люди учнут у некрещеных иноземцев во дворех служити по крепостям, или доброволно, и тех сыскивая, чинити им жестокое наказанье, чтоб им и иным таким не повадно было так делати»…
Кухарка. Но сейчас-то…
Государство. …а вот сравнительно недавно, даже на твоей памяти: «В цивилизованной Германии малокультурный и малоцивилизованный Гитлер пришёл к власти, сказав: ІГермания – для немцев!І И – пожалуйста – от цивилизованной, интеллигентной, философской Германии пух только полетел, одни рожки ножки остались! И у нас выкинут этот лозунг: ІРоссия – для русских!І». И что будет с твоею страною…
Кухарка. А ведь ты, Государство, не право! Я – гражданка своей страны!
Государство. Не смейся надо мною, дорогая! Только «о том, кто имеет участие в законосовещательной или судебной власти, мы можем утверждать, что он и является гражданином данного государства. Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования». Только тот, кто может принимать ежедневное участие в управлении своим государством может считаться Гражданином! «А не принимающие участия в управлении государством могут ли дружественно относиться к государственному строю!» Разве ты не видишь сколько таких, неизвестно как разбогатевших, твоих «сограждан» или живут, или держат свои «богатства» не в «своём» государстве?
Кухарка. Но ведь государство-то наше существует не одно уж столетие! И ничего.
Государство. И ничего хорошего.
Кухарка. Но как же без богатых людей?
Государство. Но разве все граждане не равны между собою?
Кухарка. Зато ценится добродетель!
Государство. Не говори глупости: «Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценятся добродетель и её обладатели». И – «Подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нём как бы будут два государства: одно – бедняков, другое – богачей».
Кухарка. Зато у нас хорошее воспитание подрастающего поколения.
Государство. У вас богатое государство? У вас имеются олигархи, т. е. – богатые люди?
Кухарка. А где ж это их нет; и где ж это их не бывало?!
Государство. Значит имеются. А ты, уважаемая Кухарка, замечала, что «в олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают её, так что и людям вполне благородным иной раз не избежать там бедности». Разве ты не замечаешь, каковы становятся отцы и дети? В таких государствах, особенно в которых любят на каждом углу болтать о «свободе» - «отец привыкает уподобляться ребёнку и страшиться своих сыновей, а сын – вести себя наподобие отца; там не станут почитать и бояться родителей (всё под предлогом свободы!), переселенец уравняется с коренным гражданином, а гражданин – с переселенцем… А, кроме того, разные другие мелочи: при таком порядке вещей учитель боится школьников и заискивает перед ними, а школьники ни во что не ставят своих учителей и наставников. Вообще молодые люди начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым и подражая им, то и дело острят и балагурят, чтобы не казаться неприятными и властными». Нет, дорогая Кухарка, всё это уже не раз случалось на моей памяти – «это не государства, а попросту сожительства граждан, где одна их часть владычествует, а другая рабски повинуется». И, не скрою, «я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью».
Кухарка. Не пугай меня, пожалуйста! Да! Чуть не забыла! А ведь у нас кроме Управителя есть ещё и Депутаты, которые дают нам законы. Они очень много издают хороших законов.
Государство. Чем же хороши твои Законодатели? Они издают хорошие законы и никогда не меняют их?
Кухарка. Вообще-то они частенько вносят в законы различные поправки. Но ведь они стараются!
Государство. Стараются! Не смеши меня – «такие законодатели всего забавнее: они… всё время вносят поправки в свои законы, думая положить предел злоупотреблениям в делах, но… не отдают себе отчёта, что на самом-то деле уподобляются людям, рассекающим гидру». Они думают, что именно они и их законы приносят благоденствие государство! Только «ремесленники своим общим трудом» доставляют государству во возможность жить в довольстве, достатке и в безопасном государстве. «Депутаты»! «Хоть и много в царском доме мышей, но нет в них нужды»…
Кухарка. Однако живём же мы в государстве; хоть ты и считаешь, что оно плохо.
Государство. «Живёте» ли или просто «выживаете»? Разве ты не знаешь, что «уверенности нет у человека, живущего в стране, где администрация дурна и суд бессилен или несправедлив. Бережливым можешь быть только при уверенности, что бережёшь для себя и своей семьи, а не для какого-нибудь хищника. Если этой уверенности нет, человек спешит поскорее растратить – хотя бы на водку – те скудные деньги, которые успеет приобрести». И не к этому ли стремится, обожаемое тобою государство, славная, глупенькая Кухарка…
Кухарка. Я не глупенькая! У нас самое лучшее государство в мире! Нашего правителя все хвалят!
Государство. Как сказал поэт:
О Клим! Дела твои велики!
Но кто хвалил тебя? Родня и два заики.
Метки: государство
Темур Симония,
30-07-2011 10:11
(ссылка)
Эрих Фромм. ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ. Часть 11
Часть Вторая
АНАЛИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
МЕЖДУ ДВУМЯ СПОСОБАМИ СУЩЕСТВОВАНИЯ
IV. ЧТО ТАКОЕ МОДУС ОБЛАДАНИЯ?
ПРИРОДА ОБЛАДАНИЯ
Природа обладания вытекает из природы частной собственности. При таком способе существования самое важное – это приобретение собственности и мое неограниченное право сохранять все, что я приобрел. Модус обладания исключает все другие; он не требует от меня каких-либо дальнейших усилий с целью сохранять свою собственность или продуктивно пользоваться ею. В буддизме этот способ поведения описан как "ненасытность", а иудаизм и христианство называют его "алчностью"; он превращает всех и вся в нечто безжизненное, подчиняющееся чужой власти[ читать дальше → ]
Метки: политика, государство, демократия
Темур Симония,
19-07-2011 21:00
(ссылка)
Эрих Фромм. ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ. Часть 4
II. ОБЛАДАНИЕ И БЫТИЕ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ
ВЛАСТЬ
Еще одним примером, с помощью которого можно продемонстрировать различие между принципом обладания и принципом бытия, является осуществление власти. Наиболее важный момент выражается здесь в различии между "обладать властью" и "быть властью". Почти всем нам приходится, по крайней мере на каком-то этапе жизни, употреблять власть. Воспитывая детей, люди – хотят они того или нет[ читать дальше → ]
Метки: государство, жизнь, власть
Белая Королева Королева,
27-06-2011 09:14
(ссылка)
Китайская угроза
Я живу во Владивостоке.
Как и все жители Приморского и Хабаровского краев меня очень беспокоит давление
Китая. Он совсем редом, под боком, и очень хочет заполучить наши территории.
Китайцев у нас очень много. И это - не только мелкие торговцы, но и вольяжные
бизнесмены, которые ездят на крутых джипах и чувствуют себя здесь хозяевами.
Появляется уверенность, что лет через 30 Владивосток станет таким -же китайским как
стали Далянь (порт Дальний), Харбин, КВЖД. Правительство говорит "Китай не огрессивен,
он хочет развиваться и не хочет конфликтов". Очень похоже на колыбельную песню.
Я не исключаю, что когда граждан Китая будет критическая масса, русских здесь будет
ожидать тоже, что было в среднеазиатских республиках СССР в начале 90-х.
Точнее я уверена, что так будет (вспомните Культурную революцию в Китае).
Речь идет о том сколько лет еще есть в запасе 5-10 или 20-30. Китай становится с каждым
годом сильнее, Россия слабее. Наша армия на порядок меньше и слабее вооружена, а
силу всегда уважали, и это не изменится.
Вопрос:
Когда эвакуироватья? Сколько лет в запасе?
Как и все жители Приморского и Хабаровского краев меня очень беспокоит давление
Китая. Он совсем редом, под боком, и очень хочет заполучить наши территории.
Китайцев у нас очень много. И это - не только мелкие торговцы, но и вольяжные
бизнесмены, которые ездят на крутых джипах и чувствуют себя здесь хозяевами.
Появляется уверенность, что лет через 30 Владивосток станет таким -же китайским как
стали Далянь (порт Дальний), Харбин, КВЖД. Правительство говорит "Китай не огрессивен,
он хочет развиваться и не хочет конфликтов". Очень похоже на колыбельную песню.
Я не исключаю, что когда граждан Китая будет критическая масса, русских здесь будет
ожидать тоже, что было в среднеазиатских республиках СССР в начале 90-х.
Точнее я уверена, что так будет (вспомните Культурную революцию в Китае).
Речь идет о том сколько лет еще есть в запасе 5-10 или 20-30. Китай становится с каждым
годом сильнее, Россия слабее. Наша армия на порядок меньше и слабее вооружена, а
силу всегда уважали, и это не изменится.
Вопрос:
Когда эвакуироватья? Сколько лет в запасе?
Метки: государство
Сергей (anyhouser),
25-06-2011 22:28
(ссылка)
Государственная роль в старте инноваций.
Следует помнить, что всякая инновация – ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (иначе какая же она инновация?!) – предмет, без которого человечество, так или иначе, обходилось тысячи лет. Следовательно, техническая, производственная, промышленная инновация в условиях старого, сформировавшегося ДО её внедрения экономического механизма, системы производственных отношений – в лучшем случае, пятое колесо телеги, а в худшем – песчинка в точном приборе.[ читать далее... → ]
Метки: инновации, государство
Радик Янахметов,
27-05-2011 09:34
(ссылка)
Удвоим ВВП или встанем на те же грабли?
Премьер-министр России Владимир Путин заявил о необходимости через десять лет повысить ВВП на душу населения почти в два раза.
"Мы ставим перед собой амбициозную цель - уже через десять лет Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира. А ВВП на душу населения должен подняться с сегодняшних 19 с небольшим тысяч долларов к отметке 35 и чуть выше тысяч долларов на человека", - цитирует слова премьера "Интерфакс".
Напомним, в 2003 году Путин, вступая на пост президента России, поставил перед правительством задачу удвоить ВВП страны за десять лет. В 2004 году Путин скорректировал указанные сроки, заявив, что повышения ВВП в два раза нужно добиться уже к 2010 году.
Вчера в 14:55feodorff5361546275 Источник: lenta.ru
Мое личное мнение
Нюанс в том, что раньше говорилось об абсолютном удвоении ВВП. А сейчас говорится об удвоении ВВП на душу населения. Это чисто мальтузинская категория, взятая их "Учения о предельной полезности" [ Читать далее... → ]
"Мы ставим перед собой амбициозную цель - уже через десять лет Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира. А ВВП на душу населения должен подняться с сегодняшних 19 с небольшим тысяч долларов к отметке 35 и чуть выше тысяч долларов на человека", - цитирует слова премьера "Интерфакс".
Напомним, в 2003 году Путин, вступая на пост президента России, поставил перед правительством задачу удвоить ВВП страны за десять лет. В 2004 году Путин скорректировал указанные сроки, заявив, что повышения ВВП в два раза нужно добиться уже к 2010 году.
Вчера в 14:55feodorff5361546275 Источник: lenta.ru
Мое личное мнение
Нюанс в том, что раньше говорилось об абсолютном удвоении ВВП. А сейчас говорится об удвоении ВВП на душу населения. Это чисто мальтузинская категория, взятая их "Учения о предельной полезности" [ Читать далее... → ]
настроение: Внимательное
Метки: государство, План Путина
Темур Симония,
16-05-2011 13:24
(ссылка)
М.М. Сперанский.Руководство к познанию законов.Часть.2
Продолжение, начало тут: http://blogs.mail.ru/mail/simoncon/E2B43EA5D993941.html
ГЛАВА ВТОРАЯ.
О ЗАКОНАХ ВООБЩЕ
36. Законы вообще установляют и охраняют порядок или физический, или умственный, или нравственный.
37. Каждый нравственный закон имеет две составные части: правило и его охранение (силу обязательную).[ читать дальше → ]
Метки: жизнь, власть, Россия, государство, общество
Егор Лачинов,
06-05-2011 23:07
(ссылка)
Государство и правосознание граждан
Уже лет пять-шесть я будирую(почтовыми письмами, интернет-мэйлами, публикациями на сайтах) начальников страны заняться конституционными делами – их прямой функцией. А именно – уяснить себе(им) и принять для всех единообразное-однозначное понимание для всех граждан, правоохранников и судей, каждой статьи Основного закона; начиная с определенности главных сущностей – от «каждый», право на жизнь- какую?-достойную, право на жилище-безусловное- без возможности отъема-выселения судом без предоставления другого жилья, и т.д. Плюс к этому себе-уяснению я добавлял требование президентского контроля-мониторинга за исполнением конституционных положений всеми властными лицами, а также + обязательного изучения- вместо религии- Конституции России в школах и прочих учеб.учреждениях со сдачей экзамена – путевки в ответственную жизнь для каждого молодого гражданина-выпускника. И вот вроде бы свершилось !.. Президент РФ Дмитрий Медведев утвердил «Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», сообщила пресс-служба Кремля(см.Новости на мэйл.ру). Основы госполитики направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности - как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства – говорится в документе.
Рассмотрим некоторые выдержки из этого документа – с соответствующими вопросами :
1)Власти страны должны информировать население о способах защиты его прав, а также предоставить гражданам России свободный доступ к квалифицированной юридической помощи. Государство также обязано разъяснять жителям РФ их обязанности, правила общежития и уважения законных интересов других лиц независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств. – Но все это предусмотрено Конституцией, значит – достаточно обеспечить её изучение - !
2) Условиями, способствующими распространению правового нигилизма, являются несовершенство законодательства Российской Федерации и практики его применения, избирательность в применении норм права, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона, неотвратимость, соразмерность и справедливость санкций за их нарушение. Правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений .. – Но правовой нигилизм начинается с самого президента, который не знает определенности конституционных положений и не предпринимает ничего для установления такой определенности – для всех
3)На формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания и поведения оказывают влияние… :
-качественный уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, в том числе закрепление и развитие у учащихся основ правосознания.. -- Но «закрепление и развитие» начинается с изучения Конституции !
4)Государственная политика осуществляется по следующим основным направлениям:
- правовое просвещение и правовое информирование граждан;
-развитие правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня посредством внедрения в образовательный процесс учебных курсов, программ, учебно-методических материалов, обеспечивающих получение знаний в области права.. – Но будет ли обязательной к изучению сама Конституция - ?!
5)Мерами государственной политики в области совершенствования законодательства Российской Федерации и правоприменения являются:
-организация системного мониторинга законодательства Российской Федерации и правоприменения в целях выявления недостатков, пробелов и противоречий в законодательстве.. – Но я предлагал не только наблюдать, но и реагировать на антиконституционные действия президентской властью (!)
6)Мерами государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения, юридического образования и подготовки юридических кадров являются:
-развитие практики обучения основам права в образовательных учреждениях различного типа и вида, поддержка различных вариантов региональных моделей правового образования, разработка учебных курсов, включающих правовую тематику, соответствующих образовательных программ, учебных и методических пособий;
-повышение уровня юридической грамотности педагогов; подготовка преподавателей учебного предмета «Право», а также совершенствование профессиональной и методической подготовки преподавателей правовых дисциплин.. – Будет ли это установлено обязательным для школ - ?..
Общий вопрос – будет ли установлено президентской заботой преклонение перед Конституцией всех властных лиц – от самого президента до каждого судьи - ?
Рассмотрим некоторые выдержки из этого документа – с соответствующими вопросами :
1)Власти страны должны информировать население о способах защиты его прав, а также предоставить гражданам России свободный доступ к квалифицированной юридической помощи. Государство также обязано разъяснять жителям РФ их обязанности, правила общежития и уважения законных интересов других лиц независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств. – Но все это предусмотрено Конституцией, значит – достаточно обеспечить её изучение - !
2) Условиями, способствующими распространению правового нигилизма, являются несовершенство законодательства Российской Федерации и практики его применения, избирательность в применении норм права, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона, неотвратимость, соразмерность и справедливость санкций за их нарушение. Правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений .. – Но правовой нигилизм начинается с самого президента, который не знает определенности конституционных положений и не предпринимает ничего для установления такой определенности – для всех
3)На формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания и поведения оказывают влияние… :
-качественный уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, в том числе закрепление и развитие у учащихся основ правосознания.. -- Но «закрепление и развитие» начинается с изучения Конституции !
4)Государственная политика осуществляется по следующим основным направлениям:
- правовое просвещение и правовое информирование граждан;
-развитие правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня посредством внедрения в образовательный процесс учебных курсов, программ, учебно-методических материалов, обеспечивающих получение знаний в области права.. – Но будет ли обязательной к изучению сама Конституция - ?!
5)Мерами государственной политики в области совершенствования законодательства Российской Федерации и правоприменения являются:
-организация системного мониторинга законодательства Российской Федерации и правоприменения в целях выявления недостатков, пробелов и противоречий в законодательстве.. – Но я предлагал не только наблюдать, но и реагировать на антиконституционные действия президентской властью (!)
6)Мерами государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения, юридического образования и подготовки юридических кадров являются:
-развитие практики обучения основам права в образовательных учреждениях различного типа и вида, поддержка различных вариантов региональных моделей правового образования, разработка учебных курсов, включающих правовую тематику, соответствующих образовательных программ, учебных и методических пособий;
-повышение уровня юридической грамотности педагогов; подготовка преподавателей учебного предмета «Право», а также совершенствование профессиональной и методической подготовки преподавателей правовых дисциплин.. – Будет ли это установлено обязательным для школ - ?..
Общий вопрос – будет ли установлено президентской заботой преклонение перед Конституцией всех властных лиц – от самого президента до каждого судьи - ?
Метки: государство, право, граждане, президент
Пётр Кириченко,
01-05-2011 09:27
(ссылка)
СнГ и ...
==========================
Тут многие россияне интересуются, а какого,вообще,объединяться. Бабки
надо платить однозначно, а профит не просматривается. Излагаю свое имхо
за этот самый профит.
Многие россияне, в т.ч. присутствующие
здесь пережили перестройку и 90-е, слегка подзабурели в "тучные
годы",обрасли кой-каким движимым и недвижимым имуществом, кто-то бизнес
замутил. Сам прошел это, и мне понятно желание этих людей зафиксировать
нынешнюю ситуацию и создать себе представление, что жизнь теперь и
дальше будет продолжаться в том же ключе. Ага, щаз
Россия сейчас
находится в движении.Старт был взят от СССР в сторону "цЫвилизованного
мира" (с). Первый десяток лет пролетели, потом притормозили. В итоге от
закрытой советской модели существования ушли, но и в цЫвилизованный мир
не влились. Россия еще не член НАТО и ВТО, ее президент пока не
назначается напрямую из столицы мира. Но и застыть в нынешнем положении
неустойчивого равновесия не выйдет. Значит в теории есть два варианта
движения. Умница Пелевин их очень метко сформулировал:
1. "Косность, кумовство и мракобесие"
(*) - поворачиваем оглобли назад, огораживаемся забором, ориентируемся
на посконное и домотканое, ограничиваем импорт. В какой-то мере "чучхе",
тут любят это слово повторять.
2. "Офшор, гешефт и мировое правительство"
(*) - ну тут все понятно. Продолжаем движение взятым курсом и ударными
темпами избавляемся от всего неэффективного, включая территории и
население. Одна английская тетка дала ориентир - 15 млн.человек.(
Кстати, она это не со зла - просто в условиях глобальной экономики
никому не придет в голову в наших северных ебенях размещать трудоемкое
производство. Это рынок, ребята, ничего личного)
В ближайший год концепция российского пути должна проясниться.
В
случае второго варианта, понятно, вопросы объединения отпадают сами
собой. Разве что Смоленская Республика попросится в состав РБ (шучу, РБ к
тому времени скорее всего прекратит существование)
Ну а если
все-таки первый вариант, то для его реализации пригодятся и Белоруссия, и
Украина, и Казахстан. В сумме население этих республик вместе с РФ
составит около 200млн человек. Как раз такой рынок учОные-экономисты
считают минимально-самодостаточным. В любом случае, чем больше, тем
лучше. Вот в этом и есть этот самый профит. Чтобы выжить, ребята.
Возможно,
поэтому Белоруссию держат на подсосе, не дают пропасть. И Украину не
забывают. И Назарбаева упросили еще подержать место. Пока еще какая-то
надежда имеется.
(*) процитирован роман В.Пелевина "t"
http://flibusta.net/b/171000/read
=============================
Тут многие россияне интересуются, а какого,вообще,объединяться. Бабки
надо платить однозначно, а профит не просматривается. Излагаю свое имхо
за этот самый профит.
Многие россияне, в т.ч. присутствующие
здесь пережили перестройку и 90-е, слегка подзабурели в "тучные
годы",обрасли кой-каким движимым и недвижимым имуществом, кто-то бизнес
замутил. Сам прошел это, и мне понятно желание этих людей зафиксировать
нынешнюю ситуацию и создать себе представление, что жизнь теперь и
дальше будет продолжаться в том же ключе. Ага, щаз
Россия сейчас
находится в движении.Старт был взят от СССР в сторону "цЫвилизованного
мира" (с). Первый десяток лет пролетели, потом притормозили. В итоге от
закрытой советской модели существования ушли, но и в цЫвилизованный мир
не влились. Россия еще не член НАТО и ВТО, ее президент пока не
назначается напрямую из столицы мира. Но и застыть в нынешнем положении
неустойчивого равновесия не выйдет. Значит в теории есть два варианта
движения. Умница Пелевин их очень метко сформулировал:
1. "Косность, кумовство и мракобесие"
(*) - поворачиваем оглобли назад, огораживаемся забором, ориентируемся
на посконное и домотканое, ограничиваем импорт. В какой-то мере "чучхе",
тут любят это слово повторять.
2. "Офшор, гешефт и мировое правительство"
(*) - ну тут все понятно. Продолжаем движение взятым курсом и ударными
темпами избавляемся от всего неэффективного, включая территории и
население. Одна английская тетка дала ориентир - 15 млн.человек.(
Кстати, она это не со зла - просто в условиях глобальной экономики
никому не придет в голову в наших северных ебенях размещать трудоемкое
производство. Это рынок, ребята, ничего личного)
В ближайший год концепция российского пути должна проясниться.
В
случае второго варианта, понятно, вопросы объединения отпадают сами
собой. Разве что Смоленская Республика попросится в состав РБ (шучу, РБ к
тому времени скорее всего прекратит существование)
Ну а если
все-таки первый вариант, то для его реализации пригодятся и Белоруссия, и
Украина, и Казахстан. В сумме население этих республик вместе с РФ
составит около 200млн человек. Как раз такой рынок учОные-экономисты
считают минимально-самодостаточным. В любом случае, чем больше, тем
лучше. Вот в этом и есть этот самый профит. Чтобы выжить, ребята.
Возможно,
поэтому Белоруссию держат на подсосе, не дают пропасть. И Украину не
забывают. И Назарбаева упросили еще подержать место. Пока еще какая-то
надежда имеется.
(*) процитирован роман В.Пелевина "t"
http://flibusta.net/b/171000/read
=============================
Метки: ПЁТР КИР, политика, государство
Дмитрий Криковцев,
19-11-2010 15:57
(ссылка)
Владимир Путин: Предатели всегда плохо кончают.
Согласно материалам французского издания Le Monde, за последний год в мире
погибли несколько агентов, имевших непосредственное отношение к российской разведке. По данным издания, в апреле в Канаде в собственной ванне умер от удара током бывший дипломат Евгений Тодоров.
В июле представитель РФ в ООН Сергей Третьяков подавился бифштексом в американском штате Флорида, а в августе в Сирии утонул военный разведчик Юрий Иванов. Последний якобы находился в нетрезвом состоянии. Его тело обнаружили местные рыбаки.
Кроме того, в октябре погиб его друг Виктор Чевризов, отвечавший за спецоперации
МВД. На этом фоне становится особенно интересным будущее таинственного
полковника Щербакова, который, как писала газета "Коммерсантъ", стал тем самым предателем, который выдал 12 российских разведчиков спецслужбам США в июне 2010г.
Премьер-министр РФ Владимир Путин недвусмысленно заметил, что "предатели всегда плохо кончают". В связи с опасностью для жизни полковника Щербакова ФБР взяло его жизнь под свою защиту. По данным некоторых СМИ, настоящая
фамилия человека, ответственного за провал русских разведчиков, – Потеев.
Метки: государство, Разведка
Дмитрий Криковцев,
14-11-2010 19:47
(ссылка)
Почему российские деньги в заложниках у США?
Обнаружил весьма любопытную публикацию Семёна Пучкова «Почему российские деньги в заложниках у США» в сообществе «Закон и порядок» на сайте МИРТЕСЕН,
где я участвую.
Поскольку данная тема остается хронически-злободневной в российской экономике, то решил я ретранслировать здесь эту публикацию и послушать мнение по существу как либералов, так и путиноведов. Тема того стоит.
Итак…
Парадоксальная ситуация — большей частью российских золотовалютных резервов на самом деле Россия не распоряжается. На всех российских купюрах написано: «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России? Географически — да. А юридически — нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Независимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система?
Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России).
Начнем с самого простого вопроса — кто выпускает наши рубли? Тут разобраться
несложно — эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк
России — он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно
осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». Разумно? Да —
эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы
выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем
ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как
минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям.
«Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной
собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены
настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».
Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть — недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки
на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще — «уставной
капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Сами
ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов
ЦБ. Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд
долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ — это много или мало?
Это очень мало. Главное — это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то
есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно,
что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое
интересное.
Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.
А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного
имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества
— государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того,
кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству
принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или
продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с
ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в
стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой
сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны. И теперь без согласия
Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи
владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его
согласия не могли ею распоряжаться.
«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по
обязательствам государства».
Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то
как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим
обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать — без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс — пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство?
«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению
имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России».
Обратите внимание: полномочия по владению. Это как понимать? Когда в
государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции
пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску и машину, а налоговику — компьютер, калькулятор и бумагу. Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора.
Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором
ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и
бронежилета, без которых сложно ловить преступников.
Владение — нет такого слова в лексиконе государевых слуг. Есть служение, есть
долг, есть присяга. А владение — это совсем из другого словаря. И закралось оно
в статью закона о ЦБ вовсе не случайно...
Есть в вашей семье кошелек, в нем лежит много денег. Вы их заработали честным
многолетним трудом. Но тратить их вам нельзя. Ни при каких обстоятельствах, без
разрешения совершенно независимого от вас дяденьки, живущего, кстати, в вашей
же квартире. То есть формально — он работает у вас. Как бы. Потому что в
реальности он от вас совершенно независим. Он сам назначает себе зарплату, сам
себе ее выплачивает.
(ЦБ именно так и делает. Все та же статья 2 гласит: «Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов». А чем он занимается? Деньги эмитирует. Тяжелый труд. Едва концы с концами сводит.)
А вот вы-то от него зависите, и даже очень. Ведь только он может дать вам
разрешение потратить ВАМИ заработанные деньги. А без его разрешения вы этого
сделать не можете. И чтобы избежать искушения, ваша зарплата и все сбережения
теперь идут не вам, а дядьке. Он бережет золотовалютные резервы вашей семьи.
Несправедливо? Неудобно? Странно? Что вы! Справедливо! Удобно! Современно! И,
главное, иначе нельзя — если доверить деньги вам, вы же можете их истратить.
Ведь именно так объясняют нам правильность и мудрость этой странной ситуации.
Но в семье вы бы с дядькой разобрались быстро — взяли бы, да и выгнали его.
Так? А дядька-то хитрый! И чуть собираетесь вы турнуть его, сердечного, как он
начинает верещать на весь подъезд. А у входа в вашу квартиру «на всякий случай»
стоят три других дяденьки. Написано на них: «Правозащитные организации»,
«Независимая пресса», «Цивилизованные страны». И слушаются они не вас, а вашего
непрошеного финансового помощника. Зорко стоят на страже порядка и
справедливости. То есть следят, чтобы вы своего дядьку не обижали. И вежливо
так у него разрешения спрашивали на все свои финансовые траты. Почему? Потому
что вы подписали закон о Центральном банке своей квартиры и теперь обязаны его
соблюдать. Иначе во всех стенгазетах района и многотиражке вашего предприятия
появится ваш портрет с нехорошей надписью. В школе вашим детям прочитают лекцию о «правовом нигилизме» их родителя. И еще повесят большой портрет из серии «Их разыскивает милиция» прямо на двери вашего дома.
Так что нужно соблюдать закон, выполнять взятые на себя обязательства. Ведь
весь цивилизованный мир так живет. Самому тратить свои деньги — это дремучий
лес, это вчерашний день. Оглянитесь вокруг — в соседней квартире такая же
картина. Там тоже свой независимый дядька живет, и так по всей лестнице. Все
живут тяжело. Но у всех жителей есть к чему стремиться. На самом последнем
этаже живет начальник всех дядек. Он свои деньги тратит как хочет. Более того,
он имеет возможность командовать всеми дядьками дома. Ездит он на мерседесе, а
вся парадная — на старых автомобилях. Но причину его благосостояния не
рассказывают — говорят, что престижный автомобиль у него от правильной выборной
системы. От того, что все семейные вопросы строго решаются голосованием...
Достала вас такая ситуация, решили вы наплевать на троицу у дверей, что орет
благим матом о нарушении прав, и дальше тащите своего дядьку на выход. Решили
не слушать сладкие песни, что свои деньги самому тратить несовременно и
неэффективно. Не убедили вас и слова о том, что независимый от вас дядька —
залог вашего процветания и благополучия. Словом, решили вы выкинуть паразита из
квартиры раз и навсегда. И что видите? У лифта еще троица. Здоровые накачанные
лбы, лица угрюмые. «Армия США», «Армия Великобритании», «НАТО» — написано на
рукавах. Не передумали гнать дяденьку взашей? Тогда готовьтесь к драке...
Закон о ЦБ полон противоречий. Формально являясь федеральной собственностью,
Центральный банк, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к
государству. Более того — реши мы, то есть государство, выкинуть паразита из
квартиры, то есть использовать золотовалютные резервы ЦБ на строительство новых
заводов и дорог, ждет нас печальная участь. Троица у лифта нас не побьет, пока
у нас есть русская армия и ядерный «зонтик». Но очень скоро в квартиру придет
четвертый молодчик. «Независимый международный суд» — написано у него на спине.
Вы уже поняли, что шансов на правосудие ровно ноль. Центральный банк России,
если государство российское захочет использовать то, что ему, российскому
государству, якобы принадлежит... пожалуется в международный суд!
«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке,
определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе
обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных
государств и третейские суды».
Банк России и наше государство сами решить свой спор не могут. Будет решать
Стокгольмский арбитраж. Или независимый суд штата Нью-Йорк. Это все равно, как
если бы при Сталине Центральный комитет партии и Народные комиссары финансов
решали бы свои споры не в Кремле или на заседании правительства, а в суде
Третьего рейха. Он же одинаково независим, что от ЦК ВКП(б), что от
правительства СССР. Так ведь? Так. Вот пусть и решает, кто прав, а кто неправ в
СССР, суд нацистской Германии. Честно и непредвзято. И, разумеется, без всякой
задней мысли, руководствуясь только интересами России и буквой закона. Но самое
смешное то, что обратись ЦБ в какой-нибудь «гаагский суд», то он этот процесс
неизбежно выиграет. А Россия, то есть все мы, неизбежно проиграет. Почему?
Потому что ЦБ вписан в целую систему подобных центральных банков, которые, в
свою очередь, включены в целостную паутину под названием Международный валютный фонд (МВФ). И главное: ЗВР Центрального банка России лежат не в России.
За исключением небольшого процента золота, хранящегося в России, все остальные
«резервы» нашего ЦБ представляют собой вовсе не пачки перетянутых резинками
банкнот разных государств, а компьютерные «нолики». Лежащие, между прочим, в
компьютерах других государств. Ведь золотовалютные резервы нашего ЦБ
вкладываются в государственные облигации других стран. В основном в облигации
правительства США: «Больше 30% золотовалютных запасов потратила Россия на
покупку ценных бумаг казначейства США... по данным американского Минфина, наша
страна за минувший год увеличила инвестиции в американские гособлигации в 3,5
раза — с 32,6 млрд до 116,4 млрд долларов. И теперь Россия занимает седьмое
место в рейтинге стран-кредиторов Соединенных Штатов».
>
Ссылку на тему дам отдельным комментарием - здесь она блокируется администрацией сайта.
Метки: государство, Центральный банк, золото-валютный резерв
Алексадр Пинхасик,
08-10-2010 16:34
(ссылка)
Тайны общественно значимой собственности
Все представления населения СССР и теперешней России, стран СНГ и даже закаленных капитализмом остальных стран о собственности на проверку оказались почти эмбрионального уровня – куцыми.
[ Читать далее... → ]
[ Читать далее... → ]
Метки: общество, государство, власть, эволюция
Алексадр Пинхасик,
05-10-2010 08:47
(ссылка)
Всего ОДНА политическая реформа!
Нас ждут новые собственники государственной собственности
Эффективность Управления страной низкая. Число чиновников растет. Цены, тарифы и банки не управляемы. До сих пор в стране нет действенной кредитной системы в интересах страны. Экономика не работает. Бюджетная система устарела. Политическая причина развала страны и внутреннего террора не исключена.
Собственность государственного и общегосударственного значения собственников не имеет. Хроническая предреформенная 20-летняя ситуация усугубляется.
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я не согласен с озвучиваемыми сегодня причинами провала модернизации: свою роль они, может, и играют, но на первом месте следует указать проблему, к которой мы настолько привыкли, что даже не замечаем. А именно, то, что у государственной собственности нет настоящего хозяина – они просто не учреждены.
Причина болезни
Чтобы раскрыть мысль, мне придется сделать небольшое пояснение. Государство так устроено, что может десятилетиями жить в долг и совсем не развиваться. Даже в каком-то смысле это развитие ему противопоказано, поскольку реформы нарушают стабильность установившихся связей и отношений.
При этом все мировое сообщество хронически больно, причем уже не первый десяток лет. В свою очередь, экономические кризисы – симптомы этой болезни. Вы, конечно, знаете, что все то, в чем нас пытаются уверить масс-медиа и политики, сильно расходится с реальным положением дел. Кризис все еще не разрешен, а все реляции о его завершении – лишь пропаганда. Поскольку нет ни одной причины, по которой он мог бы завершиться (ни едоков, ни обеспеченности денег, ни экологических и климатических условий, ни разумности людей - ничего...) Несмотря на все это, правительства всех стран делают героические усилия по сохранению и упрочнению власти, ее могущества. Для формирования нужного общественного мнения мобилизованы СМИ, политические партии, ученые общественных наук, религии и криминал. В тоже время, истинную причину болезни упорно никто не хочет замечать. А заключается она в ошибочном разделении Государственной власти на ВЕТВИ и ВЕРТИКАЛИ.
Те страны, которые имеют высокий ВНП, находятся в лучшем положении. Но и в этих странах зреет развал – старая причина-то сохранилась: принятая бюджетная система – аналог бюджета физического лица - не содержит ни бюджета плановых расходов страны, ни бюджета развития выборных органов всех уровней. А это исключает самоуправление административных единиц и способствует внутреннему террору. В этих условиях правительствам для самосохранения требуются конфликты на любой почве, войны, лозунги, призывы, обещания. В исключительных случаях власти спохватываются и поднимают разговоры о модернизации, которая потребует на 50% больше затрат по причине отсутствия кредитной системы в интересах страны.
Во всем мире предреформенная ситуация и большинство стран поражено идеологическим кризисом. Для поддержки своего положения правительства вынуждены содействовать возможности личного обогащения наиболее активной части населения. Причем в развивающихся странах, в том числе в России, – любыми способами, вплоть до криминальных.
В тоже время ученые общественных наук давно находятся в тупике – от них не дождешься никаких рекомендаций. Политические партии и группы выше грамотной критики действительности не поднимаются. И не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Коммунисты и во время перехода страны на рынок не могли предложить никакой альтернативы. И сейчас, обладая моим НЕОЧЕВИДНЫМ решением, они боятся его подхватить из-за невозможности его обсуждения по причине сложности его восприятия. Оно обладает мировой новизной и не каждый ученый общественных наук способен его понять. В Политэкономии большинство связей скрытые.
Анализ ситуации, в котором находится мировое сообщество, выявил следующие общие для всех стран особенности.
• Финансовая мировая система и капиталистический способ хозяйствования исчерпали свои возможности.
• Эволюция сообщества ОСТАНОВИЛАСЬ.
Виновник всего этого – неразвитость Государственной власти, которая отстала в развитии на 250 лет по сравнению с развитием собственников средств производства товаров и услуг. Но общественные науки не в состоянии предложить выход из идеологического тупика, требовалось решение на стыке нескольких общественных наук на уровне открытия. Для узких профессионалов это не под силу.
Особенно преуспели банкиры. Путем навязанной ими фальшивой методики подсчета рентабельности банковской деятельности. При правильном подсчете рентабельность превышает 250%. При этом ни в одной стране нет действенной кредитной системы в интересах государства. Выяснилось, что во всех странах собственность общегосударственного значения все еще не имеет собственников, посему все ресурсы растасканы – наука, денежно-платежные, спорт, культура и остальные. Зачем Министерству обороны, к примеру, содержать микробиологический институт, конструкторские бюро, спортивные сооружен6ия, спортивные команды, санатории, подсобные сельскохозяйственные предприятия, театр.
Таким образом, представляется, что разделение Государственной власти на ветви – ошибка, не соответствующая де-факто и требованиям эволюции. До кучи к этому - фундаментальное открытие К.Маркса о ВИДАХ ПРИБЫЛИ и оценки их с точки зрения государства пролежало невостребованным более 100 лет! А без использования этого открытия никакая страна не застрахована от банковских, экономических и прочих кризисов.
Собственники
Надо сказать, что собственники по инициативе снизу сумели внести важный вклад в эволюцию: в развитие бюджетной системы, в развитие прав собственников в части их ограничения. Даже нашли выход из возникшего парадокса при появлении коллективного собственника. То есть, собственник есть, но коллективного управления и коллективной ответственности быть не может. Еще они усовершенствовали бюджетную систему, ввели в жизнь новых собственников (более 100 лет успешной апробации во всех странах первичными акционерными обществами), а также перешли на последний капиталистический способ хозяйствования – хозяйственно-корпоративный, для чего объединили корпорацию с банком. Это было успешно апробировано в игровой индустрии многих стран на протяжении нескольких десятков лет.
Ученые общественных наук всего этого не заметили. А ведь хозкорпорация - прообраз госсектора! А разработанная бюджетная система – оптимальная. Да и новые собственники НЕСОВМЕСТИМЫХ бюджета плановых расходов и бюджета развития – крупный шаг вперед!
Таким образом, необходимо использовать то, что уже давно родилось и успешно выдержало испытания временем: учредить новых ЛИЧНЫХ собственников обоих бюджетов, коллективных собственников всех уровней категорий власти и групп ресурсов. При этом сложившиеся связи и отношения будут улучшаться. Будет плавный переход хозяйств на новый капиталистический способ хозяйствования и политическая реформа госсектора экономики – учреждение коллективных и личных собственников хозяйств. Ибо уверенность всех властей в стабильности своего положения плохо обернулась для страны.
Принимая во внимание коррумпированность большинства власть имущих, выход из тупика не очевиден. Противников перемен много, а прежде всего - казнокрады. Но, к сожалению, не только: консерватизм восприятия, ограниченность, лень, инерция мышления, неизвестность взаимосвязанности всех элементов нынешних государственных систем, структур и звеньев.
Собственник – носитель ответственности. Нет собственника – нет эффективности использования ее. Нет зависимости материально-имущественного положения чиновника от эффективности его работы, от использования бесхозной собственности.
Но собственность в стране различная, каждая имеет особенности управления ею, особенности использования ее, то есть требует четкой компетентности руководителя. А мы хотим, чтобы очередной руководитель страны был компетентен и в животноводстве, и в вооружении, и в образовании, и в здравоохранении. Где здравый смысл? Положиться на свое мнение или мнение безответственных помощников-юристов?
Поэтому вся собственность должна быть разделена на несовместимые и неделимые группы единой компетенции управления ею и использования ее.
Скажите, ну как можно поручить Минздравоохранения и науку, и лечебные учреждения, и производство лекарственных препаратов и медтехники?
Только при предлагаемом разделе многообразной собственности и при учреждении им собственников можно с уверенностью ожидать наведение порядка и постоянное повышение эффективности использования ресурсов.
Лечение
Мной выявлены все скрытые взаимосвязи государственных систем, звеньев и структур. Найден механизм их оптимизации. Полученные решения соединены в теорию, имеющую возможность практического применения.
Выход видится в оптимальном разделении собственности государства, в том числе и власти, по значимости ее и ее продукции, а также выполняемых функций. Учреждение государством коллективных и личных собственников между выборными органами всех уровней и всех категорий власти сверху донизу не только повысит эффективность использования ресурсов и эффективность управления, но и ликвидирует причину развала страны и внутреннего террора, позволит постоянно повышать жизненный уровень населения при постоянном повышении уровня социальной справедливости.
Но начать должен Президент страны, используя свои властные полномочия, учредив самостоятельный Государственный орган по распоряжению денежно-платежными ресурсами Государства, и предоставив ему право использования законодательных и исполнительных функций в пределах его компетенции. Все необходимые политические реформы этот орган выполнит сам. Главные отношения среди производственных – денежные, банковские, кредитные, бюджетные, финансовые будут изменены в лучшую стороны.
Выгоды этой политической реформы общество может осознать только постфактум, когда ощутит результаты ее. Но, повторяю, решение может быть принято только сверху. Обсуждение учеными НЕВОЗМОЖНО – с одной стороны проявится защита ими своего положения, с другой – данное предложение на стыке нескольких общественных наук (попросту говоря, не все поймут).
Другого политического решения с такими результатами быть не может. Все административные, экономические и прочие реформы, проведенные в стране за 20 с лишним лет, успеха не имели.
Работа должна выполняться новым Государственным Банком и Минюстом страны.
Надо только одно: убедить Президентов страны в необходимости такого шага. Такое решение он обязан совершить, используя данные ему властные полномочия.
Правильность политической концепции подтверждает простота его решения – всего ОДНО, то есть найдено КЛЮЧЕВОЕ. rodina.cefey.eu
Эффективность Управления страной низкая. Число чиновников растет. Цены, тарифы и банки не управляемы. До сих пор в стране нет действенной кредитной системы в интересах страны. Экономика не работает. Бюджетная система устарела. Политическая причина развала страны и внутреннего террора не исключена.
Собственность государственного и общегосударственного значения собственников не имеет. Хроническая предреформенная 20-летняя ситуация усугубляется.
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я не согласен с озвучиваемыми сегодня причинами провала модернизации: свою роль они, может, и играют, но на первом месте следует указать проблему, к которой мы настолько привыкли, что даже не замечаем. А именно, то, что у государственной собственности нет настоящего хозяина – они просто не учреждены.
Причина болезни
Чтобы раскрыть мысль, мне придется сделать небольшое пояснение. Государство так устроено, что может десятилетиями жить в долг и совсем не развиваться. Даже в каком-то смысле это развитие ему противопоказано, поскольку реформы нарушают стабильность установившихся связей и отношений.
При этом все мировое сообщество хронически больно, причем уже не первый десяток лет. В свою очередь, экономические кризисы – симптомы этой болезни. Вы, конечно, знаете, что все то, в чем нас пытаются уверить масс-медиа и политики, сильно расходится с реальным положением дел. Кризис все еще не разрешен, а все реляции о его завершении – лишь пропаганда. Поскольку нет ни одной причины, по которой он мог бы завершиться (ни едоков, ни обеспеченности денег, ни экологических и климатических условий, ни разумности людей - ничего...) Несмотря на все это, правительства всех стран делают героические усилия по сохранению и упрочнению власти, ее могущества. Для формирования нужного общественного мнения мобилизованы СМИ, политические партии, ученые общественных наук, религии и криминал. В тоже время, истинную причину болезни упорно никто не хочет замечать. А заключается она в ошибочном разделении Государственной власти на ВЕТВИ и ВЕРТИКАЛИ.
Те страны, которые имеют высокий ВНП, находятся в лучшем положении. Но и в этих странах зреет развал – старая причина-то сохранилась: принятая бюджетная система – аналог бюджета физического лица - не содержит ни бюджета плановых расходов страны, ни бюджета развития выборных органов всех уровней. А это исключает самоуправление административных единиц и способствует внутреннему террору. В этих условиях правительствам для самосохранения требуются конфликты на любой почве, войны, лозунги, призывы, обещания. В исключительных случаях власти спохватываются и поднимают разговоры о модернизации, которая потребует на 50% больше затрат по причине отсутствия кредитной системы в интересах страны.
Во всем мире предреформенная ситуация и большинство стран поражено идеологическим кризисом. Для поддержки своего положения правительства вынуждены содействовать возможности личного обогащения наиболее активной части населения. Причем в развивающихся странах, в том числе в России, – любыми способами, вплоть до криминальных.
В тоже время ученые общественных наук давно находятся в тупике – от них не дождешься никаких рекомендаций. Политические партии и группы выше грамотной критики действительности не поднимаются. И не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Коммунисты и во время перехода страны на рынок не могли предложить никакой альтернативы. И сейчас, обладая моим НЕОЧЕВИДНЫМ решением, они боятся его подхватить из-за невозможности его обсуждения по причине сложности его восприятия. Оно обладает мировой новизной и не каждый ученый общественных наук способен его понять. В Политэкономии большинство связей скрытые.
Анализ ситуации, в котором находится мировое сообщество, выявил следующие общие для всех стран особенности.
• Финансовая мировая система и капиталистический способ хозяйствования исчерпали свои возможности.
• Эволюция сообщества ОСТАНОВИЛАСЬ.
Виновник всего этого – неразвитость Государственной власти, которая отстала в развитии на 250 лет по сравнению с развитием собственников средств производства товаров и услуг. Но общественные науки не в состоянии предложить выход из идеологического тупика, требовалось решение на стыке нескольких общественных наук на уровне открытия. Для узких профессионалов это не под силу.
Особенно преуспели банкиры. Путем навязанной ими фальшивой методики подсчета рентабельности банковской деятельности. При правильном подсчете рентабельность превышает 250%. При этом ни в одной стране нет действенной кредитной системы в интересах государства. Выяснилось, что во всех странах собственность общегосударственного значения все еще не имеет собственников, посему все ресурсы растасканы – наука, денежно-платежные, спорт, культура и остальные. Зачем Министерству обороны, к примеру, содержать микробиологический институт, конструкторские бюро, спортивные сооружен6ия, спортивные команды, санатории, подсобные сельскохозяйственные предприятия, театр.
Таким образом, представляется, что разделение Государственной власти на ветви – ошибка, не соответствующая де-факто и требованиям эволюции. До кучи к этому - фундаментальное открытие К.Маркса о ВИДАХ ПРИБЫЛИ и оценки их с точки зрения государства пролежало невостребованным более 100 лет! А без использования этого открытия никакая страна не застрахована от банковских, экономических и прочих кризисов.
Собственники
Надо сказать, что собственники по инициативе снизу сумели внести важный вклад в эволюцию: в развитие бюджетной системы, в развитие прав собственников в части их ограничения. Даже нашли выход из возникшего парадокса при появлении коллективного собственника. То есть, собственник есть, но коллективного управления и коллективной ответственности быть не может. Еще они усовершенствовали бюджетную систему, ввели в жизнь новых собственников (более 100 лет успешной апробации во всех странах первичными акционерными обществами), а также перешли на последний капиталистический способ хозяйствования – хозяйственно-корпоративный, для чего объединили корпорацию с банком. Это было успешно апробировано в игровой индустрии многих стран на протяжении нескольких десятков лет.
Ученые общественных наук всего этого не заметили. А ведь хозкорпорация - прообраз госсектора! А разработанная бюджетная система – оптимальная. Да и новые собственники НЕСОВМЕСТИМЫХ бюджета плановых расходов и бюджета развития – крупный шаг вперед!
Таким образом, необходимо использовать то, что уже давно родилось и успешно выдержало испытания временем: учредить новых ЛИЧНЫХ собственников обоих бюджетов, коллективных собственников всех уровней категорий власти и групп ресурсов. При этом сложившиеся связи и отношения будут улучшаться. Будет плавный переход хозяйств на новый капиталистический способ хозяйствования и политическая реформа госсектора экономики – учреждение коллективных и личных собственников хозяйств. Ибо уверенность всех властей в стабильности своего положения плохо обернулась для страны.
Принимая во внимание коррумпированность большинства власть имущих, выход из тупика не очевиден. Противников перемен много, а прежде всего - казнокрады. Но, к сожалению, не только: консерватизм восприятия, ограниченность, лень, инерция мышления, неизвестность взаимосвязанности всех элементов нынешних государственных систем, структур и звеньев.
Собственник – носитель ответственности. Нет собственника – нет эффективности использования ее. Нет зависимости материально-имущественного положения чиновника от эффективности его работы, от использования бесхозной собственности.
Но собственность в стране различная, каждая имеет особенности управления ею, особенности использования ее, то есть требует четкой компетентности руководителя. А мы хотим, чтобы очередной руководитель страны был компетентен и в животноводстве, и в вооружении, и в образовании, и в здравоохранении. Где здравый смысл? Положиться на свое мнение или мнение безответственных помощников-юристов?
Поэтому вся собственность должна быть разделена на несовместимые и неделимые группы единой компетенции управления ею и использования ее.
Скажите, ну как можно поручить Минздравоохранения и науку, и лечебные учреждения, и производство лекарственных препаратов и медтехники?
Только при предлагаемом разделе многообразной собственности и при учреждении им собственников можно с уверенностью ожидать наведение порядка и постоянное повышение эффективности использования ресурсов.
Лечение
Мной выявлены все скрытые взаимосвязи государственных систем, звеньев и структур. Найден механизм их оптимизации. Полученные решения соединены в теорию, имеющую возможность практического применения.
Выход видится в оптимальном разделении собственности государства, в том числе и власти, по значимости ее и ее продукции, а также выполняемых функций. Учреждение государством коллективных и личных собственников между выборными органами всех уровней и всех категорий власти сверху донизу не только повысит эффективность использования ресурсов и эффективность управления, но и ликвидирует причину развала страны и внутреннего террора, позволит постоянно повышать жизненный уровень населения при постоянном повышении уровня социальной справедливости.
Но начать должен Президент страны, используя свои властные полномочия, учредив самостоятельный Государственный орган по распоряжению денежно-платежными ресурсами Государства, и предоставив ему право использования законодательных и исполнительных функций в пределах его компетенции. Все необходимые политические реформы этот орган выполнит сам. Главные отношения среди производственных – денежные, банковские, кредитные, бюджетные, финансовые будут изменены в лучшую стороны.
Выгоды этой политической реформы общество может осознать только постфактум, когда ощутит результаты ее. Но, повторяю, решение может быть принято только сверху. Обсуждение учеными НЕВОЗМОЖНО – с одной стороны проявится защита ими своего положения, с другой – данное предложение на стыке нескольких общественных наук (попросту говоря, не все поймут).
Другого политического решения с такими результатами быть не может. Все административные, экономические и прочие реформы, проведенные в стране за 20 с лишним лет, успеха не имели.
Работа должна выполняться новым Государственным Банком и Минюстом страны.
Надо только одно: убедить Президентов страны в необходимости такого шага. Такое решение он обязан совершить, используя данные ему властные полномочия.
Правильность политической концепции подтверждает простота его решения – всего ОДНО, то есть найдено КЛЮЧЕВОЕ. rodina.cefey.eu
Метки: общество, государство, власть, эволюция
Сергей (anyhouser),
27-09-2010 01:34
(ссылка)
Путинские приватизаторы пускают военную медицину с молотка
Минобороны не намерено передавать имущество сокращаемых военно-лечебных учреждений региональным властям.
До 1 октября с.г., как уже сообщала «НГ» (см. номер от 16.09.10), должны быть ликвидированы Саратовский, Томский, Самарский военно-медицинские институты (ВМИ), а также расположенный в Москве Государственный институт усовершенствования врачей Минобороны. В регионах такими действиями военного ведомства крайне недовольны.
Каждое из этих военно-медицинских учреждений кроме учебной базы имело госпитали и лечило как минимум до 50 тыс. военнослужащих, отставников и членов их семей. Теперь же медоборудование демонтируют, здания продадут на аукционах. Против данных решений выступают Комитет солдатских матерей, Компартия, профсоюзы и региональные власти. Больше всех возмущен, похоже, губернатор Томской области Виктор Кресс, написавший несколько соответствующих писем лидеру «Единой России» премьеру Владимиру Путину.
[ читать далее... → ]
До 1 октября с.г., как уже сообщала «НГ» (см. номер от 16.09.10), должны быть ликвидированы Саратовский, Томский, Самарский военно-медицинские институты (ВМИ), а также расположенный в Москве Государственный институт усовершенствования врачей Минобороны. В регионах такими действиями военного ведомства крайне недовольны.
Каждое из этих военно-медицинских учреждений кроме учебной базы имело госпитали и лечило как минимум до 50 тыс. военнослужащих, отставников и членов их семей. Теперь же медоборудование демонтируют, здания продадут на аукционах. Против данных решений выступают Комитет солдатских матерей, Компартия, профсоюзы и региональные власти. Больше всех возмущен, похоже, губернатор Томской области Виктор Кресс, написавший несколько соответствующих писем лидеру «Единой России» премьеру Владимиру Путину.
[ читать далее... → ]
Метки: государство, власть, приватизация
Алексадр Пинхасик,
26-09-2010 23:51
(ссылка)
Письмо Президенту РФ от 28.09.2010
ТРИ ВАЖНЕЙШИХ ПОНЯТИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ СТРАН
Среди множества понятий политэкономии три понятия определяют эволюцию общества.
1.ПРИБЫЛЬ – виды прибыли и их оценка с точки зрения государства.
2.СОБСТВЕННОСТИ И СОБСТВЕННИКИ – их развитие определяет развитие общества.
3.БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА – замена ее на новую, известную бюджетную систему определяет начало развития общества.
[ Читать далее... → ]
Среди множества понятий политэкономии три понятия определяют эволюцию общества.
1.ПРИБЫЛЬ – виды прибыли и их оценка с точки зрения государства.
2.СОБСТВЕННОСТИ И СОБСТВЕННИКИ – их развитие определяет развитие общества.
3.БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА – замена ее на новую, известную бюджетную систему определяет начало развития общества.
[ Читать далее... → ]
Метки: общество, государство, власть, эволюция
Сергей (anyhouser),
25-09-2010 01:20
(ссылка)
Военнослужащие потребовали отставки путина.
19 - 20 сентября 2010 года в 12и городах Приволжско-Уральского округа одновременно прокатилась волна митингов и пикетов протеста военнослужащих в отставке и членов их семей. И впервые военнослужащие выдвинули единый политический лозунг: «Путина в отставку!», закрепив его в Резолюции протестной акции.
Эти события скромно замалчивают официальные СМИ России.
[ читать далее... → ]
Эти события скромно замалчивают официальные СМИ России.
[ читать далее... → ]
Метки: общество, государство
Алексадр Пинхасик,
24-09-2010 19:21
(ссылка)
Разделение Государственной власти
За много лет сообщество отработало разделение прав, функций и ответственности КОЛЛЕКТИВНОГО СОБСТВЕННИКА, поскольку коллективного управления и коллективной ответственности не бывает.
[ Читать далее... → ]
[ Читать далее... → ]
Метки: общество, государство, власть, эволюция
Алексадр Пинхасик,
24-09-2010 10:06
(ссылка)
Пресная вода - нет проблем?
Пресная вода – общегосударственный ресурс, как и все общегосударственные ресурсы нашей страны, не имеют хозяина – бесхозна. Накопилось много серьезнейших государственного масштаба проблем по ее использованию.
[ Читать далее... → ]
[ Читать далее... → ]
Метки: общество, государство, власть, эволюция
Алексадр Пинхасик,
24-09-2010 09:09
(ссылка)
Собственники
СОБСТВЕННИК
Единоличный владелец определенной собственности - частное и юридическое лицо, имеющее неотъемлемые права распоряжения, владения и использования данной собственности, выполняющий все функции управления и эксплуатации этой собственности и несущий всю полноту материально - имущественной, административной и уголовной ответственности за эффективное использование этой собственности, за охрану и оплату труда, охрану окружающей среды. Собственник, даже если он - частное лицо, имеет все права юридического лица, что является неотъемлемым признаком собственника.
Собственник может делегировать свои права, исполнение функций и всю полноту ответственности любому физическому лицу, немедленно получающему в установленном порядке права юридического лица. Как правило, собственник, делегируя свои права в оговариваемом договором объеме, передает этому лицу и право личного участия в прибыли от использования собственности и право распределения части прибыли по своему усмотрению.
СОБСТВЕННИКИ БЫВАЮТ ЧАСТНЫЕ, ВЫБОРНЫЕ И СМЕШАННЫЕ
СОБСТВЕННИК ЛИЧНЫЙ
Выборно-назначаемый личный собственник категории общегосударственной собственности, исполнительной и законодательной власти в пределах своей компетенции со всеми правами собственника, исполняющего все функции, несущий всю полноту ответственности за эффективное использование собственности, в том числе бюджета плановых расходов, выделенного бюджета развития.
СОБСТВЕННИК ЧАСТНЫЙ
Единоличное владение работающей собственности, дающей прибыль или доход – юридическое лицо.
СОБСТВЕННИК ФАКТИЧЕСКИЙ
Выборный орган любого уровня. Право управления собственностью выборный орган передает выборно-назначаемым лицам пожизненно или до потери эффективности.
СОБСТВЕННИКИ ВЫБОРНЫЕ
I. Известные собственники:
1. Собственник - частное лицо.
2. Собственник - коллективный выборный орган из числа СОВЛАДЕЛЬЦЕВ - СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ - собственник бюджета развития хозяйства и собственник фонда страхования.
3. Первый руководитель хозяйства – Президент – выборное юридическое лицо – собственник бюджета плановых расходов хозяйства.
II. Ожидаемые (ПРОГНОЗИРУЕМЫЕ) собственники:
1. Первый руководитель банка хозкорпорации – личный собственник бюджета плановых расходов корпорации и всех его хозяйств, устанавливает оптимальную систему оплаты труда.
2. Совет госсектора экономики - коллективный собственник бюджета развития госсектора экономики и фонда страхования.
3. Первый руководитель Государственного банка госсектора экономики - собственник бюджета плановых расходов госсектора экономики и всех его хозяйств, устанавливает оптимальную систему оплаты труда.
4. Выборные органы всех уровней – коллективные собственники общественно значимой собственности, разделенной между выборными органами по ЗНАЧИМОСТИ собственности, выполняемых функций и поставляемых продукции и услуг в устойчивые годы и коллективные собственники своих бюджетов развития.
5. Первый руководитель Государственного банка страны – личный собственник денежно-платежных ресурсов страны, бюджета плановых расходов.
6. Первый руководитель Государственного Комитета по интеллектуальной собственности – личный собственник интеллектуальной собственности.
7. Общегосударственные выборные органы - коллективные собственники общегосударственной собственности, личные собственники неделимых и несовместимых частей общегосударственной Власти.
8. Назначаемые высшим выборным органом страны физические лица - первые руководители отраслей и ведомств – личные собственники отраслевой и ведомственной общегосударственной собственности.
Личные собственники общегосударственных ресурсов в отличие от собственников средств производства имеют всю ПОЛНОТУ государственной ВЛАСТИ.
Ошибочное отсутствие собственников приводит к низкой эффективности использования ресурсов.
Понятие СОБСТВЕННИК - есть ключевое понятие политической экономики, в отличие от остальных понятий развивается не по прямой, а скачкообразно, вызывая развитие общества, повышая эффективность хозяйствования. Собственники интеллектуальной собственности
Выборный личный собственник – первый руководитель.
СОБСТВЕННИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Первый руководитель Комитета интеллектуальной собственности, авторы и патентовладельцы. Все отношения регламентирует Комитет по интеллектуальной собственности.
СОВЛАДЕЛЬЦЫ - ЧЛЕНЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
Носители ответственности в пределах своей доли собственности – в процентом отношении.
АКЦИОНЕРЫ - СОВЛАДЕЛЬЦЫ
Совладельцы – физические лица, не могут управлять совместной собственностью, не несут ответственности за использование ее, за охрану труда и среды, за качество продукции.
Появление акционеров – важный момент в эволюции общества, так как приводит к появлению нового коллективного собственника бюджета развития, фонда страхования – Совета директоров и личного собственника бюджета плановых расходов - Президента хозяйства, что повышает эффективность хозяйствования.
Члены Совета директоров – юридические лица без права продажи своих акций.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
Добровольное акционерное общество может быть образовано на основе создания, эксплуатации любого назначения неделимого первичного единого хозяйства, способного самостоятельно функционировать. Не допускается объединение двух и более хозяйств как одинакового, так и различного назначения.
Добровольное или принудительное объединение двух и более хозяйств как одинакового, так и различного назначения создает корпорацию или хозкорпорацию. Это более высокая ступень
развития способа хозяйствования.
При регистрации акционерного общества органом юстиции по месту нахождения хозяйства должны быть подтверждены: 1. полномочия членов совета директоров, 2. владение каждым из них акций этого общества, их количество, доля собственности (доля ответственности) каждого. Акции членов совета директоров орган юстиции изымает на хранение. Доля собственности определяет количество голосов каждого члена совета директоров.
Не может быть избран членом совета директоров гражданин, не имеющий акций или имеющий ниже проходного количества, устанавливаемого общим собранием.
Если частью акций владеет выборный орган любого уровня управления экономикой и общественной жизнью, то представитель его – депутат – обязан подтвердить свои полномочия и сдать акции на хранение.
Так как административные органы, политические партии, общественные и религиозные организации, криминальные группировки не могут быть собственниками (совладельцами), то ни губернаторы, ни представители администрации Президента РФ, Министерств и Ведомств не могут быть членами совета директоров.
Общее правило: единоличные собственники и совладельцы значительных долей коллективной собственности – члены совета директоров - не могут быть анонимными, так как несут ответственность перед населением страны за эффективное использование собственности, за качество продукции и услуг, за охрану труда и среды, за банкротство в размере, соответствующем их доли собственности. Членами Совета директоров могут быть лица, имеющие акции в количестве, более проходного.
Отрицательный пример – Российское акционерное общество энергетики и электрификации.
ВЫВОД
Только одно административно-законодательное определение и учреждение новых собственностей и новых собственников, что четко определит ответственных лиц, долю их ответственности, права и обязанности, ликвидирует ложное определение понятия «юридическое лицо», приведет к улучшению производственных отношений как внутренних, так и внешних по отношению хозяйства и повысит эффективность хозяйствования.
Приватизация собственности этого дать не может.
Единоличный владелец определенной собственности - частное и юридическое лицо, имеющее неотъемлемые права распоряжения, владения и использования данной собственности, выполняющий все функции управления и эксплуатации этой собственности и несущий всю полноту материально - имущественной, административной и уголовной ответственности за эффективное использование этой собственности, за охрану и оплату труда, охрану окружающей среды. Собственник, даже если он - частное лицо, имеет все права юридического лица, что является неотъемлемым признаком собственника.
Собственник может делегировать свои права, исполнение функций и всю полноту ответственности любому физическому лицу, немедленно получающему в установленном порядке права юридического лица. Как правило, собственник, делегируя свои права в оговариваемом договором объеме, передает этому лицу и право личного участия в прибыли от использования собственности и право распределения части прибыли по своему усмотрению.
СОБСТВЕННИКИ БЫВАЮТ ЧАСТНЫЕ, ВЫБОРНЫЕ И СМЕШАННЫЕ
СОБСТВЕННИК ЛИЧНЫЙ
Выборно-назначаемый личный собственник категории общегосударственной собственности, исполнительной и законодательной власти в пределах своей компетенции со всеми правами собственника, исполняющего все функции, несущий всю полноту ответственности за эффективное использование собственности, в том числе бюджета плановых расходов, выделенного бюджета развития.
СОБСТВЕННИК ЧАСТНЫЙ
Единоличное владение работающей собственности, дающей прибыль или доход – юридическое лицо.
СОБСТВЕННИК ФАКТИЧЕСКИЙ
Выборный орган любого уровня. Право управления собственностью выборный орган передает выборно-назначаемым лицам пожизненно или до потери эффективности.
СОБСТВЕННИКИ ВЫБОРНЫЕ
I. Известные собственники:
1. Собственник - частное лицо.
2. Собственник - коллективный выборный орган из числа СОВЛАДЕЛЬЦЕВ - СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ - собственник бюджета развития хозяйства и собственник фонда страхования.
3. Первый руководитель хозяйства – Президент – выборное юридическое лицо – собственник бюджета плановых расходов хозяйства.
II. Ожидаемые (ПРОГНОЗИРУЕМЫЕ) собственники:
1. Первый руководитель банка хозкорпорации – личный собственник бюджета плановых расходов корпорации и всех его хозяйств, устанавливает оптимальную систему оплаты труда.
2. Совет госсектора экономики - коллективный собственник бюджета развития госсектора экономики и фонда страхования.
3. Первый руководитель Государственного банка госсектора экономики - собственник бюджета плановых расходов госсектора экономики и всех его хозяйств, устанавливает оптимальную систему оплаты труда.
4. Выборные органы всех уровней – коллективные собственники общественно значимой собственности, разделенной между выборными органами по ЗНАЧИМОСТИ собственности, выполняемых функций и поставляемых продукции и услуг в устойчивые годы и коллективные собственники своих бюджетов развития.
5. Первый руководитель Государственного банка страны – личный собственник денежно-платежных ресурсов страны, бюджета плановых расходов.
6. Первый руководитель Государственного Комитета по интеллектуальной собственности – личный собственник интеллектуальной собственности.
7. Общегосударственные выборные органы - коллективные собственники общегосударственной собственности, личные собственники неделимых и несовместимых частей общегосударственной Власти.
8. Назначаемые высшим выборным органом страны физические лица - первые руководители отраслей и ведомств – личные собственники отраслевой и ведомственной общегосударственной собственности.
Личные собственники общегосударственных ресурсов в отличие от собственников средств производства имеют всю ПОЛНОТУ государственной ВЛАСТИ.
Ошибочное отсутствие собственников приводит к низкой эффективности использования ресурсов.
Понятие СОБСТВЕННИК - есть ключевое понятие политической экономики, в отличие от остальных понятий развивается не по прямой, а скачкообразно, вызывая развитие общества, повышая эффективность хозяйствования. Собственники интеллектуальной собственности
Выборный личный собственник – первый руководитель.
СОБСТВЕННИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Первый руководитель Комитета интеллектуальной собственности, авторы и патентовладельцы. Все отношения регламентирует Комитет по интеллектуальной собственности.
СОВЛАДЕЛЬЦЫ - ЧЛЕНЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
Носители ответственности в пределах своей доли собственности – в процентом отношении.
АКЦИОНЕРЫ - СОВЛАДЕЛЬЦЫ
Совладельцы – физические лица, не могут управлять совместной собственностью, не несут ответственности за использование ее, за охрану труда и среды, за качество продукции.
Появление акционеров – важный момент в эволюции общества, так как приводит к появлению нового коллективного собственника бюджета развития, фонда страхования – Совета директоров и личного собственника бюджета плановых расходов - Президента хозяйства, что повышает эффективность хозяйствования.
Члены Совета директоров – юридические лица без права продажи своих акций.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
Добровольное акционерное общество может быть образовано на основе создания, эксплуатации любого назначения неделимого первичного единого хозяйства, способного самостоятельно функционировать. Не допускается объединение двух и более хозяйств как одинакового, так и различного назначения.
Добровольное или принудительное объединение двух и более хозяйств как одинакового, так и различного назначения создает корпорацию или хозкорпорацию. Это более высокая ступень
развития способа хозяйствования.
При регистрации акционерного общества органом юстиции по месту нахождения хозяйства должны быть подтверждены: 1. полномочия членов совета директоров, 2. владение каждым из них акций этого общества, их количество, доля собственности (доля ответственности) каждого. Акции членов совета директоров орган юстиции изымает на хранение. Доля собственности определяет количество голосов каждого члена совета директоров.
Не может быть избран членом совета директоров гражданин, не имеющий акций или имеющий ниже проходного количества, устанавливаемого общим собранием.
Если частью акций владеет выборный орган любого уровня управления экономикой и общественной жизнью, то представитель его – депутат – обязан подтвердить свои полномочия и сдать акции на хранение.
Так как административные органы, политические партии, общественные и религиозные организации, криминальные группировки не могут быть собственниками (совладельцами), то ни губернаторы, ни представители администрации Президента РФ, Министерств и Ведомств не могут быть членами совета директоров.
Общее правило: единоличные собственники и совладельцы значительных долей коллективной собственности – члены совета директоров - не могут быть анонимными, так как несут ответственность перед населением страны за эффективное использование собственности, за качество продукции и услуг, за охрану труда и среды, за банкротство в размере, соответствующем их доли собственности. Членами Совета директоров могут быть лица, имеющие акции в количестве, более проходного.
Отрицательный пример – Российское акционерное общество энергетики и электрификации.
ВЫВОД
Только одно административно-законодательное определение и учреждение новых собственностей и новых собственников, что четко определит ответственных лиц, долю их ответственности, права и обязанности, ликвидирует ложное определение понятия «юридическое лицо», приведет к улучшению производственных отношений как внутренних, так и внешних по отношению хозяйства и повысит эффективность хозяйствования.
Приватизация собственности этого дать не может.
Метки: общество, государство, власть, эволюция
В данном сообществе, возможно, есть записи, доступные только его участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в сообщество
Чтобы их читать, Вам нужно
