Предлагаю для прочтения очень интересную и полезную статью Владимира Соловьева, была опубликована на http://my.mail.ru/community/biosyst.blogspot/9DBC1211F8671A9.html
Но вначале небольшие замечания:
1. Первичное определение правых-левых:
a. Левые утверждают что власть идёт снизу – «Народ источник власти»
b. Правые считают что власть идёт сверху – божество или герой мифа (ложь).
2. Следует убрать из статьи упоминание о консерватизме он из другой оперы - есть консервативные и радикальные задачи развития общества, что ни как не связано с идеологией.


[ Читать далее... → ]

Тень Кудрина накрыла Путина! (Наш ответ на статью Кудрина "Бортом к волне". Комерсант 18. 10 . 11г.)
Автор Фарид Насыбуллин, написано 28 Октябрь 2011 г. в 15:58
Кудрин в отставке, но фактически дает руководящие указания как дальше действовать премьер-министру и кандидату в Президенты В. Путину. Последний и Д. Медведев оказались заложниками предшествующего экономического курса, рупором и мотором которого после Г. Грефа был как раз А. Кудрин. И наивно считать его бухгалтером, как это делают принципиальные М. Леонтьев и М. Делягин. Он российский демиург фундаментальных идей либерализма и, самое главное, практики, материализованной в экономическом курсе правительства последних 20 лет, начиная с Гайдара. Кто же займет его место? Силуанов и. о. министра финансов? Но нет. Он не того калибра и пожалуй действительно бухгалтер, который первым своим шагом на новом месте пересчитал параметры уже утвержденного бюджета исходя не 100 дол. за баррель ( как при Кудрине), а 117(заодно снял с себя ответственность, поскольку такая цена вряд ли в ближайшие три года будет!). Э. Набиуллина и А. Клепач? Но они «замешаны» в боданиях с Кудриным как раз по стратегическим проблемам дефицита бюджета. Более того, Клепач предлагал разработать новый курс правительства, в корне отличный от стратегии Минфина. Резко пошедший в гору И. Шувалов, ставший куратором и минэкономразвития, и Минфина одновременно? Но он резко выступал против натиска спекулятивного капитала на фондовый рынок и предлагал усилить роль государства в создании инфраструктуры страны. Опять не по Кудрину. Получается некому? Остается один Путин. Но он не либерал - взорвется вся либеральная говорильня! Это конечно неправда. Путин проводит курс Кудрина, а, значит, либеральный курс (кстати, его ругают за госзасилье в экономике, но Кудрин проговорился, оказывается оборонная промышленность на 70% уже продана с потрохами. Значит нет никакого госзасилья, это миф, умело внедряемый в умы. [ Читать далее... → ]
28 октября 2011 года.
МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Хотят ли либерал-сталинисты строить действительный рынок и демократию в России? – задается вопросом автор статьи
Конечно, нет! Они модернизируют русский "Дом гармонии" - петровское государство, построенное по чертежам Гоббса и Лейбница с сохранением традиций русского ДОМОСТРОЯ. А экономическая модель, по которой может функционировать такая общественно-политическая система, скопирована с трудов великих социал-утопистов 19-го века - Д.. Брея, П.. Прудона, Е. Дюринга. То есть нынешние либералы просто-напросто копируют социально-экономическую политику И. В. Сталина и его "економистов". В чем основная суть? Это - последовательная минимизация спросовых возможностей населения с целью сохранения строгого баланса спроса - предложения. Для чего? Для выжимания предельной полезности из каждого индивида, согласно Учения о предельной полезности М.И. Туган-Барановского (1865-1919) Эта работа выдающегося русского экономиста, родоначальника политэкономии социализма СССР продолжает оставаться вершиной научной мысли русского либерализма. Поэтому рынок в России будет постепенно, но верно сворачиваться, мелкое предпринимательство уничтожаться экономическими рычагами, которые уже давно изобретены. Население будет группироваться в замкнутые промышленные кластеры, где на промышленных предприятиях под колючей проволокой и бдительной охраной из него будут выжимать "предельную полезность" с помощью "железных" законов заработных плат. Дефицит товаров и рабочей силы, которые неизбежны при такой политике, будет покрываться товарной интервенцией и гастарбайтерами.

Часть Вторая
АНАЛИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
МЕЖДУ ДВУМЯ СПОСОБАМИ СУЩЕСТВОВАНИЯ
IV. ЧТО ТАКОЕ МОДУС ОБЛАДАНИЯ?

ПРИРОДА ОБЛАДАНИЯ

Природа обладания вытекает из природы частной собственности. При таком способе существования самое важное – это приобретение собственности и мое неограниченное право сохранять все, что я приобрел. Модус обладания исключает все другие; он не требует от меня каких-либо дальнейших усилий с целью сохранять свою собственность или продуктивно пользоваться ею. В буддизме этот способ поведения описан как "ненасытность", а иудаизм и христианство называют его "алчностью"; он превращает всех и вся в нечто безжизненное, подчиняющееся чужой власти[ читать дальше → ]

Каждую минуту умирает от голода ребенок. Потому что где-то больше половины населения страдают от ожирения, а где-то - от голода. Потому что кто-то печатает зеленые бумажки, на которые всё покупает. Остальные - подтанцовывают и иногда падают от истощения.

В спокойнейшей благополучнейшей стране Европы человек погубил 100 человеков. Сначала взорвал, потом лично расстрелял. Хладнокровно, как кровных врагов, гоняясь за ними по всему острову. Что могло пробудить такую холодную расчетливую ненависть?

Вот если бы он сатанистов расстрелял, много было бы сочувствующих погибшим, пусть и молодым? Или просто сектантам за какую-нибудь личную обиду в виде украденного из социума родственника? Который продал имущество и всех родных послал подальше ради поклонения своему гуру? Думаю, большая половина читателей сказала бы: "туда им и дорога".

А если представить ситуацию с другой стороны. Правящая партия Норвегии хоть и называется Трудовой, но тем не менее участвует в мировом переделе колоний, бомбя Ливию. То есть расходует народные средства на интересы США, которые, как известно, могут напечатать сколько угодно мировой резервной валюты, чтобы купить всех и вся. Кем тогда является правящая партия Норвегии? Предателем интересов народа Норвегии. Никому из простых норвежцев не нужна эта война против Ливии.Что сделал террорист-одиночка? Уничтожил служителей мирового зла в их офисах, пусть и рядовых пособников. Прекратил жизнедеятельность примерно 80 молодых амбициозных будущих прислужников.

Итог. Убил 100 (прислужников мирового зла)сатанистов, людей без совести или мозга. Но с амбициями, вредящими народу и помогающим США.

Готовы ли Вы его осудить в таком контексте событий?

Данная статья http://winiski.narod.ru/chapter2.html#st.7 написана и опубликована на авторском персональном сайте в начале предыдущей компании по выборам Президента России. Изложенные в ней оценки и прогнозы оказались вполне реалистичны, а поднятая проблема актуальной и по прошествии 5 лет. В преддверии новых президентских выборов целесообразно рассмотреть расклад политических сил и основные тенденции их противостояния. Что сохранилось, а что изменилось в этой сфере.
[ Читать далее... → ]

Ближний Восток и Северная Африка пылают в пожаре - народ сметает диктаторские режимы.
Происходит то, что рано или поздно и должно было случиться. Подобные события недавно происходили и на просторах СНГ: в Киргизии, еще раньше в Грузии и Молдове, совсем недавно в Белоруссии. Результаты оказались разными, но везде побудительным мотивом был протест народных масс против узурпации власти. [ Читать далее... → ]

      Открытое письмо депутатам Парламента Узбекистана и Парламентам Республики СНГ.  
        Уважаемые депутаты, в настоящее время в нашей стране лозунг “ От сильного государства к сильному гражданскому обществу“ стало очень модным. 
          Давайте разберемся, что такое сильное государство. Сильное государство, по-моему, всем известно, это – когда в стране все действующие законы для всех одинакова, когда безработица менее чем 5%, коррупция власти минимально, когда величие власти не выше законов, когда гастробайство искоренено и так далее.
          А в самом - то деле как обстоит дела в нашей стране. Например, возьмем наш Паст Даргомский район, Самаркандской области. В нашем районе после Советских времен перепись население не проводилось, но по данным авторов книги “Паст Даргом вчера и сегодня (Самарканд 2007 г., стр.46)” Алиева Н.(бывший зав.отдел идеологии, зам. Акима района), и другие,-  население нашего района составляет291тисяч 233 человек, в том числе из них 148 тысяч 84 женщины.  Из них всего трудоспособный население 124 тысяч 806 человек, в том числе 64 тысяч 628 женщины. В районе всего 25320 пенсионеров, из них 11081 пенсионеры по старости, 4602 пенсионеры по инвалидности, 1806 пенсионеры потерявших кормильца.  В настоящее время в районе существует 99 местные - махаллинские советы и 166 кишлаков.
          По данным 1-января, 2006-года в районе существовал 2455 фермерских хозяйств и 10 колхозов. И в периоде модернизации не выдержав конкуренцию, исчезли все колхозы и больше половины фермерских хозяйств, и другие организации. И в настоящее время остались примерно 800 фермерских хозяйств. Тогда в районе 3 МТП, 4 промышленное предприятие (райгаз., электросеть, хлопкоочистительный завод и др.) , 2 ремонтное - строительное организация 2 заготовительные организации, 21 другие сельхоз предприятии (ветлечебница и др.), 5 торговое коммерческие и посреднические организации, 2030 малые предприятии и 2019 микро фирмы (то есть спекулянты работники службы быта).    
          Теперь  рассмотрим занятость население в сельском хозяйстве, в промышленности, в строительстве, в торговле и в службы быта. Конечно, эти информации у нас держится в секрете, и мы возьмем грубый расчет с плюсом, (то есть с припиской, у нас это модно) чтобы достоверным был результаты.
          Таким образом, в сельском хозяйстве, в фермерских хозяйствах на постоянной основе в одном фермерском хозяйстве работает от 10 до 20 человек. Если взять в среднем 15 умножить на 800 фермерских хозяйств, то получится 12000 человек. В двух МТП (Машина - тракторный парк) и транспортных предприятиях примерно работают 400 человек. В четырех промышленных предприятиях 5000человек. В двух
ремонтно-строительных организациях 120 человек. В двух заготовительных
организациях на постоянной основе 50 человек. В двадцати одного сельхоз
предприятиях примерно 1500 человек. В пяти торгово-коммерческих организациях
250 человек. В тысячи тридцать малых предприятиях 10300 человек. В две тысячи
девятнадцать микро фирмах (спекулянты) 4500 человек. В системе образование, по
данным 2006 года работают 6094 человек. В системе здравоохранение 258 врачей,
741 средне специальный мед., и  технические работники примерно 200 человек. В структуре исполнительной власти (районный и местные администрации, милиция и охранная отделения, венная комендатура и так далее) 3500 человек. В структуре судебной власти 60 человек. У нас свободный прессы нет и по этому, персонал районной газеты включили в состав исполнительной власти.
          И в итоге у нас всего занято на постоянной работе, 12000 + 400 + 5000 + 120 + 50 + 1500 + 250 + 10300 + 4500 + 6094 +258 + 741 + 200 + 3500 + 60 = 44973   человек. 
          Таким образом, у нас безработных, или сезонные рабочие, или гастробайтеры, илит культурно выражаясь, работающие в своем личном огороде в настоящее время
составляет, 124806 –44973 = 79833 человек, или 63,97% безработных. 
          Теперь, остановимся о понятии сильной власти государство. Сильная власть – это исполнение обеспечение исполнение всех законодательных актов законодательной власти и только. А не силой отнять у трудящихся средства производства (Дом быта “Гулшод”) и обанкротит единственную коллективную хозяйство, продав рейдерам почти бесплатно, зданию дом быта “Гулшод” и лишит работы почти двухсот человек. Сильная власть – это не взимание не законными действиями (без подписей на договоре) 1млн. 200 тысяч сум, для месячной военной подготовки.   Угрозой судом и конфискацией имущество экономически не имущих, безработных граждан. Сильная власть – это не тотальный прокурорский и милицейский надзор сельхоз производства и уборки урожая.  Сильная власть – это не снятие с любых расчетных счетов средства в банках без санкции суда (инкассо).  И не множества томов уголовных дел. В мире, где вы видели, что производства вообще велась прокурорским надзорам, наверное, только и у нас. Сильная власть – это не выгораживание действительных власть имущих законных воров (и воров в законе), то есть, не плательщиков налогов, платы  энергоресурсов и прочих платеж.
Сильная власть – это не насильственное распределение много миллиардных долгов
за энергоресурсы на плечи граждан. И так бесконечно можно продолжить примеры
насилие нынешней власти.
          Теперешняя сильная власть неверное изжил своё время. Власть не может управлять государством законными методами. Наверное, только у нас, где каждый власть имущий всегда готов украсть, урвать, ухватить. И народ также в ответ власть
имущих научились жить по законам джунгли.
          Что делать?
          Уважаемые депутаты, я в прошлом году в беседе с инспектором  Энергонадзора предлагал решение вопроса не плательщиков. По сути основные не плательщики кормятся на районных, областных и республиканских уровнях. Для решения этой задачи я тогда предложил ему новую систему финансирование. То есть, финансирование с низа вверх отрасли. Всем известно, что в настоящее время, коррупционеры и законные воры отрасли обычно собирают свои дани с низа вверх. Для искоренения таких явлений мы так же должны воспользоваться их же методом, методом финансовых средств с низа вверх. Проект Такого реорганизации отрасли приведен и подробно описан на примере реорганизации в системе образование, в книге “ Размышление о времени и реформе или крушение монополистических и корпоративных систем управление”, который прикреплен к этому обращению,  http://files.mail.ru/C7IN6W  .
          Таким образом, для реорганизации энергосети, энергосеть района  должна пере образоваться закрытую акционерную обществу. То есть, приватизироваться. Например, каждый нынешний территориальный инспектор, участник А.О., должен приватизировать находящийся на территории инспектора трансформаторы и электролинии. После такой приватизации он превратится в собственника и будет заинтересована нормальной продажи Электр энергии и бережному отношению за своё основные и оборотные средства производства. После таких изменений, нынешние надзирающие инспектора района, области и республики от надзирателя превратятся в рекламных агентов энерго - производителей. И таким образом появится объективная преграда не плательщиков. Министерство энергетики превращается в информационный и рекламный центр за определенную плату по договорам. Министерства от надзирающего органа превратится в исполнительный орган. И постепенно исчезнут в отрасли воровства, и законопослушность граждан обеспечит экономические методы. И тогда надзирающий, дублирующий милицию, спекулятивный орган прокуратура само собой не понадобится.             
          Демократия и прокурорский надзор, и вообще контроль это противоположное понятие. Политический грамотность,  политический сознание определяет экономический уровень, обеспеченности, то ест, нынешняя нищета никогда не позволяет политическую развитию личности. Или, хозяева, основных и оборотных средств производства всегда активна, в политических и экономических  отношениях государства. Конечно, против объективных законов философии не попрешь, в данном случае первичным является экономика и этот закон надо признать. И этот закон обеспечит проявлению человечности в обществе. Не так ли?
          С Уважением Тиллаев М.У.   07.02.2011 год.
          P.S. Уважаемые депутаты, чтобы вами
разработанные законы работали не надо ещё к ним контролирующие или надзирающие
законы вырабатывать.  А надо, просто найти экономическую основу разрабатываемому законопроекта, и всё ваш закон будет нормально работать.    


 


    


            


 


 


   


 

Ах, какое это привычное для всех и красивое слово! Как его любят политики, депутаты, журналисты, вожди всех уровней, политологи и «ученые» экономисты!

[ Читать далее... → ]

Максим Трудолюбов - редактор "Ведомостей" (01.10.2010, 185 (2883) - пишет:  

Вопрос, на который я искренне ищу ответ, — каков позитивный стратегический проект президента Медведева, к построению какого государства он тяготеет. Стала ли яснее эта стратегия теперь, после мощного президентского хода — увольнения московского губернатора?
Само это решение, по-моему, ничего не прояснило, а в силу поднявшегося шума скорее смазало линию, по которой движется страна. Эту линию и хочется восстановить.
Лужков — громкий, но частный случай. Борьбу эту начал Владимир Путин, ослабив региональных лидеров экономически и политически. Он отобрал у них значительную часть бюджетной самостоятельности и добился того, что они перестали быть палатой парламента. При Медведеве они вообще перестают быть.
С момента отказа от выборов Медведев уволил региональных руководителей больше, чем Путин(см. редакционную статью«Медведев и воеводы» в номере от 30.09.2010). Пыль, грязь и шум этой борьбы не должны отвлекать нас от ее содержания. Это«борьба с», а не«борьба за». Борьба с опасными и непредсказуемыми соперниками, которая идет 10 лет и в которой Медведев является продолжателем дела Путина. Это все еще борьба с федерализмом, а не его совершенствование.
По какому же пути пойдет совершенствование государства? Заявка ведь изначально была именно на качественные перемены, на осовременивание государства. Россия ведь должна идти вперед(перечитаем«Россию, вперед!»?).
Должна, конечно. Недавно президент произнес очень содержательную речь как раз по нашей теме — это выступление на пленарном заседании«Современное государство» Ярославского форума. Медведев дал там свое определение стандартов демократии. Но, по-моему, он говорил НЕ о демократии.
Стандартов демократии множество, но элементов, из которых эти стандарты состоят, не так много. Спор идет о том, что включать, а что не включать. Есть минималисты, которые считают, что достаточно конкурентных выборов(линия, идущая от Йозефа Шумпетера). Есть максималисты, которым нужны помимо честных выборов еще и свободные СМИ, всеобщее право голоса, защита права выдвигаться на выборные должности, защита права на собрание, доступ к альтернативной информации, защита автономии общественных организаций(линия Роберта Даля). Это стандарты демократии, которые можно принимать, а можно не принимать.
О них президент не говорил. То, о чем он говорил, — это стандарты государственного управления(governance). Первый из них — управление должно быть основано на законах. Невозможно спорить. Добавим только, что процесс принятия решений должен быть прозрачным, а те, кто принимает решения, должны за них отвечать.
Второй стандарт Медведева — инновационное развитие, ведущее к благосостоянию граждан. Как одно ведет к другому, не объясняется, но благосостояние граждан — один из признанных показателей качества управления(не демократии). При хорошем правителе люди живут зажиточно, поют и танцуют; при плохом живут бедно, мерзнут и ссорятся. В свободную минуту посмотрите в интернете репродукции фресок Амброджо Лоренцетти«Плоды доброго и дурного правления». Это было написано в XIV в., очень красиво, красноречиво и совсем не о демократии. Сиеной тогда правили просвещенные олигархи.
Третий стандарт — безопасность граждан. Это общественное благо, которое должно давать нам любое государство, если оно вообще действует. СССР, например, справлялся неплохо.
Четвертый стандарт — высокий уровень культуры граждан, соблюдение норм и правил. Про культуру не знаю, но нормы и правила нужны всякому государству, демократическому и авторитарному. Вопрос в том, кто и как их устанавливает. И этим вопросом занимается демократия, поскольку регулирует представительство. Но мы же не о демократии…
Пятый стандарт — убежденность граждан, что они живут в демократическом государстве. Поскольку здесь мы имеем дело с верой, то от комментариев воздержимся.
Если немного дополнить картину, то можно выделить три типа госуправления см. таблицу). Для ясности добавлю к ученой таблице, что при правлении первого типа население — это подданные. При правлении второго типа — граждане. В третьем случае граждане — это во многом клиенты(как у частной компании).
Посмотрите на таблицу и сами решите, к какому типу Россия ближе.«Стандарты Медведева» безусловно свидетельствуют, что он хочет построить в России современное государство. Не«новое», о котором нужен отдельный разговор, но просто современное.
И вот здесь у меня вопрос: можно ли совершить переход от несовременного государства к современному теми средствами, которые использует российская власть, т. е., в частности, и президент? Вот некоторые из этих средств. Управляемые СМИ, используемые то как опиум для народа, то как дубина для губернатора, пересидевшего на кормлении. Способ подбора кадров, который далек от меритократии, т. е. продвижения людей за заслуги, а не за лояльность. Непрозрачность процесса принятия решений. Терпимость к коррупции, пронизывающая государство.
Можно ли непрозрачным путем добиться прозрачности? Можно ли обманом построить честность? Можно ли из сытых племянников чиновной элиты сформировать авангард модернизации? Можно ли подданным повелеть стать гражданами?
Подданные становятся гражданами сами. По крайней мере так бывало раньше. Переход — это самое трудное. Не исключено, что Медведев прав и можно в этом переходе обойтись и без демократии. Но КАК, он не объясняет. А это и есть главный вопрос.

Взаимодействие этих сущностей в наше ситуации достойно обсуждения. Привожу письмо В.Войновича в "МК"-от 26.09. Далее - текст письма.
На днях я получил приглашение, подписанное депутатом Госдумы Геннадием Гудковым, принять участие в учредительной конференции Общероссийского общественного движения за ускоренную модернизацию страны “Россия, вперед!”. В нем, в частности, сказано: “Зная Вас как человека неравнодушного, искренне стремящегося к улучшению складывающейся в стране ситуации, приглашаем Вас принять участие в ее работе”.

К сожалению, сегодня я буду далеко от места проведения конференции и не смогу на ней выступить, но если бы мог, я сказал бы примерно вот что.

Уважаемые господа!

Для того чтобы успешно провести модернизацию, нужна реальная демократия. Это понимают все, кто что-нибудь понимает.

Включая президента и премьера, которые неоднократно, один прямо, другой с оговорками, заявляли, что без демократии нам пути не будет.

Демократия нам нужна, но не вертикальная, не управляемая, не суверенная, а обыкновенная. Без оговорок и прилагательного. Прилагательное, господа, поверьте писателю, это такая часть речи, которая часто изменяет смысл существительного на прямо противоположный.

Есть мнение, может быть, небезосновательное, что народ наш, в массе косный, к демократии не совсем готов. С этим можно в какой-то степени согласиться.

Большинство народа оказалось к демократии действительно не готово или не подготовлено (смысл у этих двух тезисов существенно разный). Если бы это было не так, то народ не позволил бы превращать выборы в фарс и не стал бы в фарсе участвовать. И на Триумфальную площадь вышел бы в гораздо большем количестве. И защитил бы в свое время от закрытия НТВ.

Массовым выходом на улицу ответил бы на какой-нибудь возмутительный процесс — Ходорковского, Алексаняна, Сутягина, Данилова или кого-нибудь, кто народу поближе. Короче говоря, народ свое слово сказал бы. Но он в целом безмолвствует, предоставляя возможность высказываться тем десяткам, сотням людей, которые, выходя на площадь, рискуют уйти с нее с черепно-мозговой травмой или переломом руки.

Народные избранники тоже оказались не лучше как бы избравшего их народа. Десять лет тому назад они в Думе еще о чем-то спорили, вызывали на ковер министров, премьер-министров, даже президента всякими словами обзывали и пугали импичментом. Теперь они сидят тихо, выслушивают наставления высших начальников, одобряют и принимают.

Практически без дискуссий они приняли наспех перелицованный советский гимн с пустым и бездарным текстом, отменили выборы губернаторов, продлили срок президентства. И невозможно себе представить, чтобы они хотя бы попытались оспорить какое-нибудь предложение главы исполнительной власти. Ни на какую независимость наш парламент не претендует, и утверждение, что он — не место для дискуссий, полностью соответствует реальному положению дел.

Важные, в мантиях, члены формально независимого Конституционного суда выносят решения по второстепенным вопросам, но, насколько я помню, ни разу не оспорили ни одно предложение сверху, даже если оно касалось внесения изменений в Конституцию. Иногда президент вызывает к себе председателя Конституционного суда и разговаривает с ним, как умный взрослый наставник с внимательным школьником.

О независимости судов общей юрисдикции и говорить не приходится. Не зря наше правосудие называют “Басманным”, а недавно я слышал новое выражение — “Данилкин суд” (по имени судьи, ведущего процесс Ходорковского).

Наша искусственно сконструированная многопартийность стоит не больше того, что в советское время было в так называемых странах народной демократии. Одна партия правящая и остальные фиктивные, для вида. А реальной оппозиции, которая могла бы влиять на решения властей, критиковать и корректировать ее действия — нет. Повторю вопрос, задававшийся многими до меня: при таком уровне причастности народа к управлению государством возможна ли настоящая модернизация страны? Ответ, господа, думаю, очевиден.

В полученном мной приглашении сказано, что в минувшем году Президент РФ Дмитрий Медведев в своей статье “Россия, вперед!” обратился ко всем россиянам с призывом поддержать программу ускоренной модернизации страны, принять участие в обсуждении проблем, высказать свои предложения. Если к этому призыву относиться серьезно, то серьезное предложение напрашивается само собой: нам надо продолжить начатое в девяностых годах утверждение в стране демократии.

Надо вернуть народу реальные выборы всех ветвей и уровней власти. Надо допустить к реальной политической жизни оппозицию, не игрушечную, а настоящую, которая может открыто, с соблюдением законов и Конституции, бороться за власть и будет иметь шанс победить в открытой честной борьбе.

Я понимаю: наивно надеяться, что такое предложение сегодня может быть принято. Но ведь еще наивнее думать, что модернизация может действительно состояться без соблюдения вышеприведенных условий.

Реальная модернизация без реальной демократии — это, господа, как сказал бы В.И.Ленин (если бы жил сейчас и понимал проблему), пустейшая фраза.

P.S. Этот текст я отправил по электронной почте депутату Госдумы Геннадию Гудкову.

Противоречие и противостояние общественно- экономических отношений        псевдо демократических систем.                                                                              
               Известно, что в истории развития общества в монополистических и
корпоративно управляемых псевдо демократических системах в определенном уровне
явно наблюдается наличие периодов медленного развития и резкого разрушения
(состояние общего кризиса). В настоящее время можно сказать, что вследствие
коренных разрушений монополистических и олигарха - сенатских систем, наступил
период, в котором в действительности наблюдается переход от одной общественно экономической системы к другой. Основа этого эволюционного развития, а именно экономическая основа коренных разрушений монополистических и олигархических систем, является столкновением интересов неимущих производительных сил и интересов монополистических производственных отношений. Из истории развития общества известно, что прогрессивные неимущие производственные силы стремятся разрешить столкновение, искореняя старые производственные отношения. А олигархические властвующие монополистические силы, сопротивляясь разрешению, в столкновениях используют всю силу и могущество государства в борьбе против движения эволюционного развития. По этой причине всякое эволюционное развитие общества - это решение задачи с властью. В этом эволюционном развитии прогрессивные производительные силы после за получения у государственной власти определенных полномочий, относящихся к экономике, и с их помощью окончательно разрушат старый монополистический строй и водворят основанный новый порядок. Общественно-экономическую систему общества вольных и свободных имущих личностей. Со временем, после реформирование производственных отношений, когда в стране появится как минимум десять триллионеров по различным отраслям (то есть, как в настоящее время, не только Президентам государства управлять триллионным имуществам), и как минимум несколько сот ультра миллиардеров, тогда и все бедные люди автоматически превратятся в обычных миллионеров. То есть, и они становятся хозяином своих основных и оборотных средств - производств. И тогда, само собой уйдет в историю самосознания «попрошайничество». И всё это произойдет только после внедрение в жизнь, политэкономических проектов с распределением финансовых средств с низа вверх - в производстве, и в управлении. И эту систему будут называть - Гражданское правовое общество. При этом переходный период должно пройти не в порядке развития революционного вооруженного восстания, а в порядке эволюционного развития, то есть, изданием качественно новых революционных законов в Парламенте.  
              Исторический опыт показал, что для перехода от одного общественно-экономического строя к другому, революция (в нашем настоящем периоде - развитие эволюционной реформы) происходит не по заказу и не по чьей-то пламенной инициативе. Для этого необходима ситуация переходного период. Обострение бедствий общественных масс, усиление противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Обстоятельство утери властвующими силами способности управления по старому и необходимость проведения массовых дисциплинарных репрессий с помощью правоохранительных органов государства на основе монополистических экономических законов. Нежелание угнетенных производительных сил жить по старому и потребность новой социально-экономической политики, новой теории национальной идеи.
            Всем известно, что после разброда национальной идеи солидарности и единодушия псевдо коммунистов бывшего Советского Союза, в  нашем обществе вследствие денационализации  материальных ценностей бывшего государства
резко расцвел процесс расслоения граждан на социальные классы. И в результате
этого появились различные касты олигархов. Их даже нельзя назвать монархистами. Потому, что у них не имеется никакой объединяющей различные слои общества всесторонне экономически обоснованной национальной идеи. Ни материальные ценности обеспечивающие равенство для всех слоев общества.  Т.е. посторонние от национальной идеи, типы, борющиеся только на благо расцвета своего бизнеса, и не признающие национальную идею объединения все слои общества.  А также появилась прослойка бедноты и нищих.  Т.е.  для житья бросающийся и в огонь и в воду,
оставив Бога поклоняющийся анархистам и олигархам, безыдейные манкурты,
политически безграмотные невежда народ.
            Вообще говоря, мы можем придти к выводу, что в настоящее время появился
безыдейный,  т.е. отсутствующая национальная идея, объединяющая все слои общества, анархический буржуазный строй. Инстинктивно ориентирующийся на фашистскую идеологию съедания друг друга. И с нетерпеньем, ожидающим конца света идеология. Такое общество навсегда приговорено к идейному разброду и на беспокойство (нарушения законов, взяточничество, коррупция, терроризм). В таком обществе постоянно ведется борьба за право распределения материальных ценностей страны между олигархами - анархистами. В этой борьбе расслойка бедноты и нищих всего на всего за определенную плату превратятся в исполнителей различных террористических и демонстрационных действий. В этом обществе прослойка бедноты и нищих сами за свою судьбу не смогут вести борьбу самостоятельно, потому что, у них для такой борьбы нет ни оружия, ни денег, ни грамотности.        
             Таким образом, природа берёт
своё, ясно видно, что, в самом-то деле отлично работает эволюционная теория
Ч.Дарвина, закон естественного отбора. То есть, это доказывает, что с расслоением общества на класс просителей - рабочих и служащих и на класс работодателей или, иначе говоря, на класс, отбирающий прибавочную стоимость и допускающий отбирание прибавочной стоимости класс людей, и в самом деле произошли от обезьян. И в настоящее время в своем эволюционном развитии не очень то - далеко ушли от обезьяны, не так ли? 
            Что делать, ведь заполучить не честный прибыль, или поганый барыш (прибавочную стоимость), ни как, ни данной идеологией религий, ни призывами предоставленной национальной идеей не запретишь. Иначе говоря, для получения заработной платы рабочие и служащие всегда готовы уступать прибавочную стоимость хозяину - работодателю. (Здесь не путать плата за интеллектуальную собственность проекта по организации работ.)  
            По суждению, здесь, гонку за прибылями надо очеловечить, то есть в умах людей надо сделать революционные изменения положений стереотипности понятии работа проситель и работодатель. И для этого в умы людей надо внедрять, абсорбировать объединяющую идеологию, что все люди в обществе перед Богом равны, что всякая работа - это работа, а не служба и не рабство. И вместе с этим, с помощью методами экономики (распределения финансовых средств с низа вверх в финансовой пирамиде государственности), надо разрушить стереотипное положение, понятие хозяина-работодателя, человека-бога, или, иначе говоря, методами экономики разрушить, ликвидировать в умах людей понятие раба, слуга владельца - фашиста, дьявола разделяющего общества на социальные слои. И, в конце концов, с помощью вышеотмеченными методами экономики надо окончательно добиться самоутверждения рабочего, дающего работу другим рабочим, на основе равноправными договорами, осваивая прибыль для развития своего производства. И навсегда утвердить понятия, что рабочий тоже человек, а не обезьяна, у которой можно всегда отбирать прибыль. Или, по-другому говоря надо перейти из общества обезьян в общество человечества и установить истинную демократию. 
           Но в настоящее время в нашем обезьяньем обществе готовы ли все хозяева (управители, министры, директора, Акимы, мэры, губернаторы, президенты) спокойно, понимая положение дел, смогут ли допустить лишений своего фашистского величия, не сходив с ума? Или, смогут ли исчезнуть без боя и насилия ломающей воли человека, превращающей человека в обезьяну подобному существу, правители-террористы? И до каких пор надо ответить утаскивающие (прибавочную стоимость) прибыли терроризму террорам?         
            И так, известно, что силы, приводящие в действие исторические процессы, то есть основа эволюционного развития, составляют столкновение между производительными силами и производственными отношениями. Вследствие этого столкновения произойдет переход производственных отношений из одного способа в другой. В настоящее время, как выше сказанное, на наших глазах пример такого
обостряющегося столкновения: противоречия между моральным характером (духовное рабство) производства и монополистической формой присвоения прибыли олигархами. Это противоречие является основным противоречием псевдо коммунистической государственной монополии и империалистической монополии олигархов. Конкретным примером этого является противоречие между качеством и технологическим развитием производства с монополистическим планированием. 
           Известно, что качественное и технологическое развитие производства зависит в основном от конкуренции. Так в настоящее время с основой системы монополистического планирования можно ли достигнуть высокого качества и высокой технологии, иначе говоря, качество спроса и предложения, цены, заказы можно планировать монопольно, основываясь на законах маркетинга?
             Для уточнения этого проанализируем противоречащие положения в акционерных обществах в нынешних условиях.    
Известно, что в открытых акционерных обществах 51%  имущества предприятий или хозяйств, то есть контрольный пакет акций принадлежат монополисту или кругу олигархов (корпоративное правление), а остальные проценты акций - гражданам середнякам. Обычно во всех странах мира больше, чем 70% составляют наемные производительные силы, являясь бесправными по отношению к имуществу своих предприятий и хозяйств, в корне считаются рабами, акционеры - рабовладельцами, а менеджеры проявляются как ведущие дела управители. Так, выйдя на поверхность исконно исторических столкновений интересов, формируется среда падения
производительности труда, падение качества продукции, уменьшение заработной
платы, несунства, воровства, обмана, приписки, барства, взяточничества. И
предприятие или хозяйство вынуждено разоряться. В таких случаях даже всякие
великие маркетинговые менеджеры, любые идеально сбалансированные
монополистические планы не дают положительных результатов. При этом может
помогать только применяемые насильственные меры и железная дисциплина,
основанная идеологии насилии, а также дисциплинарные репрессии силами
правоохранительных органов государства, с помощью методов, обоснованных
законами военного коммунизма. И разработки государственных законов, а также государственных постановлений, регламентирующих процесс производства на основе догматических идеологий, как в некоторых бывших союзных республиках СССР. Одним словом, можно сказать в настоящее время, обостряясь, эти непримиримые антагонистические противоречия сформировали все предпосылки для изживания псевдо коммунистических государственных, а также империалистических частных монополий, и создались все условия для перехода в новую систему, к строю вольных и свобода имущих личностей. Монополистические силы, безусловно, не сдаются без сопротивления - для сохранения своей системы расходуют все силы и средства, однако они не в состоянии в настоящее время к отражению неизбежности процесса.  В данное время откладывать решение этих противоречий, противостояние все более и более обостренно проявляясь, приведет к анархии и, впоследствии, к крушению общества. В таком обществе равенство, свобода и вольный труд полностью исчезают. Все более и более усиливается расизм, нацизм, расцветают фашистские теории, безграмотность, насилие и террор достигнут высшей точки апогея. Люди, доверяющие различным догмам, превращаясь в алкоголиков, в наркоманов, в зверей,  в злых людей, и думают только об одном дне, живут только для того, чтобы есть, и
пить, не оценивая правильно  свой день, прошлое и будущее.        
           В наши дни монополистические силы для сохранения своей мало национальной идеологии расизма, а также для расширения сферы влияния на территориях слабых государств. Для предупреждения возникновения бунтов,  и с целью идеологического паралича и превращения производительных сил в манкуртов, широко финансируют  массово воздействующие художественные, информационные издания. А также распространение таких психотропных средств, как алкоголь и наркотические вещества, сохраняют свою силу влияния на слабые государства. После таких мер безопасности управления разоренной, жалкой народной массой и контроль в количественном отношении в этот период очень облегчится. Люди, подобно роботам, превратятся в исполнительных и услужливых рабов и забудут все противоречия в социальных отношениях. И в таких условиях,  наверное, глупо просить у сатаниста - чиновника (коррупционера) не воровать, отказаться от взяток или угрожать законными казнями, когда сам дьявол сидит на престоле.      
            Итак, мы, размышляя выше, рассмотрели пути отрицательного решения противоречий между производительными силами и псевдо коммунистическим государственным,  империалистическим частным монополизмом.                                        
                                                    Экономические основы возникновения
                                                                         демократии.                                                      
             Так как можно не запаздывая, положительно решить указанные в наших размышлениях противоречия и противостояния в форме эволюционного развития социально-экономических отношений? Говоря об обществе вольных и свободных имущих личностей, осознаем какую систему и каким путем переходим к этой системе?     
      Для решения выше изложенных противоречий и противоположностей в первую очередь надо постепенно отказываться в настоящее время от применяемых в экономике принципов монополистического управления и планирования.
       Как это надо понимать?    
       Известно, что в настоящее время при монополистическом планировании все заказы на основе маркетингового изучения составляются сверху вниз, то есть в масштабе государственного монопольного плана, областного, районного, хозяйственного и трудового коллектива. При таком планировании составление основательно сбалансированных планов по причине выше изложенных противоречий и противостояний невозможно. По этой причине применение принципов такого управления, планирования и вообще в целом, суть такого централизованного монопольного управления производственных отношений на производстве означает опору на мало национальную расовую, фашистскую идеологию. Барское право на производстве формирует идеологию насилия, расизма и нацизма, фашизма.    
        В будущем основа общества вольных и свобода имущих личностей в стране, построение производственных отношений, опираясь на нижеследующие принципы и формирующиеся на основе этих принципов экономические и общественные отношения, будучи противоположна фашистской идеологии, опирается на идеологию вольных и свободных личностей. В этот период распределение финансовых средств, производится не как в настоящее время, сверху вниз, а применяются принципы, планированного распределения финансовых средств снизу вверх. То есть ведется плановое финансирование во всех звеньях строения государства и общества снизу вверх, со стороны простых трудящихся на основе законам рыночной экономики.      
       Для применения в жизни этого принципа, в первую очередь, поразмыслим о финансировании властных структур в строении государства.    
         В будущем для применения этих экономических принципов, кроме выделяемых финансовых средств, (до поры, времени) министерству обороны, а также кроме управления выделяемых средств на развитие фундаментальных наук. Сметы этих бюджетных накоплений разрабатываются министерством финансов и управляются правительством. Такое положение финансирование сверху вниз, обоснуется, с тем что, пока вес мир не будет един. И пока дьявольские диктаторские системы финансирования будут властвовать в других государствах. И пока, образно говоря, государства всех стран не превратится в акционерные общества закрытого типа. Хотя, уже половина армии России находится на основе контракта, то есть открытые А.О., который контрольный пакет акции находятся у олигархов разделяющий граждан на низших и на высших - элитных граждан. Например, в "престижном" армии
Узбекистана на основе коррупционных поборов при призыве в армию призыв уже
находятся на хозрасчете с элитой общество. То есть, уже при призывном возрасте
до 90% призывников бракуются по состояния здоровье, статуса в обществе и по
состоянию платежа способности. Хотя, всем известно кому служит "здравоохранение"
Республики, допустившей столь колоссальной не состоятельности молодежи страны.
И наконец, по правде говоря, контрактная армия - это армия обезьян, получающей
по договору бананы. Организация истинно всенародной армии, это, армия
вооруженная объединяющей идеологией единство Бога, религиозных концессий, всех
этнических групп, экономическая основа этой идеологии прямое финансирование
трудовыми коллективами.
              Управления оставшимися всеми средствами и ресурсами всех отраслей народного хозяйства поэтапно обеспечит передачу управления в распоряжение 
трудовых коллективов. Изымая управление на основе принятых новых революционных законов у правительственной монополии. Или, иначе говоря, кроме управления выше перечисленными фондами обеспечит установление управления оставшимися фондами, решениями трудовых коллективов и планомерным распределением снизу на основе законов рыночной экономики.     
       Этот предлагаемый совершенно новый принцип управления осуществляется посредством новой модели нынешнего полного хозяйственного расчета. Новая модель полного хозрасчета, коренным образом отличается от старого «самофинансирования». В новой модели хозяйственного расчета определенная часть прибыли, получаемая в процессе производства трудовыми коллективами, то есть определенный процент, непосредственно перечисляется на счета выше отмеченных министерству обороны и для финансирования фундаментальных наук в виде налогов, после рассмотрения и утверждения Парламентом сметы их бюджетных требований. При этом налоговое управление контролирует только своевременность и установленные размеры перечислений этих налоговых средств. Все средства оставшейся части прибыли трудовые коллективы используют для установления экономических отношений при развитии своего производства и для своих потребностей. Организация процесса производства осуществляется посредством решения трудовых коллективов и в соответствии с этими решениям определяются договора, устанавливающие экономические взаимоотношения. При такой форме управления производственными отношениями управление производится не как
ныне со стороны монополиста, руководителя отрасли или частного олигарха, а
решением общего собрания трудовых коллективов и частным решением трудящихся.
Потому что при таком новом хозрасчетном производстве не будет приказывающего
начальника. Даже не выделяется средств,  для содержания таких должностей. 
             Обеспечение финансовыми средствами остальных властных структур рассмотрим в дальнейших записях наших размышлений.    

Размышление об эпохе и развитии общественно-экономических систем.
     
      Последние 15-20 лет для всех государств мира были решительными, переломными годами. До этого периода мир был  разделен на два лагеря. В результате противоречий и противостояний, капиталистический и на социалистический лагеря. Соревнующиеся между собой эти два лагеря, наконец, показали свое истинное сходство и соответствие по социальной сущности, и проявился спрос на необходимость появления противостоящей этим системам новой
общественно-экономической системы для последующего периода развития общества.    
     Так, какие общественно-экономические сходства есть в этих двух системах, каким одним общим именем называть эти обоюдно соответствующие системы? И с какой общественно-экономической системой может соревноваться, конкурировать, противостоять эта одноименная система в свой последующий период развития?
          Известно, что в прошедшие периоды развития общественно-экономических отношений в обществе (первобытнообщинный родовой строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и при социализме) производительные силы, то есть
личность, всегда стремилась к свободной жизни, к приобретению личной собственности, вольному труду,  свободомыслию. И вместе с этим в действительности, борясь, конкурируя за существование, развиваясь идеологически, стремились к построению демократического государства, демократическую систему.  Если считать, что настоящий период капитализма - один из периодов борьбы за переход к демократическому строю, то можно сказать, что в настоящее время капитализм находится в последней стадии своего развития - в стадии империализма. В этот период мелкие капиталисты, то есть некрупные в собственники, в результате
соперничества, разорившись, превращались некто неимущий. Другие, развиваясь, замещая мелких собственников, владея огромными материальными богатствами, большим имуществом превращались в империалистов, пригоршню монополистов, магнатов и олигархов. Они со своей идеологией, считая себя личностями высшего сословия, развивали расовую теорию.Такие перемены в Российских, Кавказских и Среднеазиатских территориях были воплощены в виде вооруженного восстания и вооруженного террора в 1917-1925 годах. Диктатом, переведя все материальные
ценности, имущество во владение так называемого сословия «большевиков», в руки
псевдо коммунистов монополистов,  и псевдо социалистов, установивший социализм по принципам Ходжи Ахрора Вали, попринципу поклонения Великому Вождю (Аъзаму, фанатичное поклонение к земному Богу), кормчему вооруженный идеологией подобий Накшбандия.(Ходжа Убайдуллох,  Ахрора Вали, гений политэкономии, построивший еще в средние века аналог социалистической системы государственности в Средней Азии на основе учения Накшбандия.) Их мечтой так же, как и у империалистов, стало обладание властью над миром. То есть, иначе говоря, олигархи псевдо коммунисты так же возвышая себя до уровня высшей расы, констатировали, что право на имущество страны и право управления государством, экономикой принадлежит только им, олигархам псевдо коммунистам. Такое идеологическое сходство политики монополистических псевдо коммунистов и олигархов империалистических систем доказывает безразличность основы экономики этих систем. Учитывая такое общности идеологии и экономическое положение в отношении обеих систем, мы можем называть их одним единым именем, впрочем, справедливо было бы назвать в хронологии развития общества «самым развитым рабовладельческим строем». Потому что живущий при таком режиме неимущий некто не только зависим экономически, но и в политическом и идеологическом отношении всегда зависим от богача, от олигарха и считается фактически идеологически рабом, манкуртом (Манкурт – идеологически парализованный некто, то есть, хорошо дрессированный обезьяноподобный некто).
         Таким образом, можем сказать, что обе эти монополистические системы в истории развития человечества, в истории спирали развития общества представляются одним из более развитых повторов рабовладельческого строя. Если взять в целом, истории развития общества и личности, обстоятельства повторного овладения имуществом и управлением государства меньшинством групп людей, олигархами, в спирали развития общества наблюдается в более и более усовершенствованном виде. То есть, повторно и повторно наблюдаем
совершенство и глобализацию управления государством, в периоды перехода от
первобытно-общинно-родового строя к рабовладельческому,  феодальному, капиталистическому, империалистическому и псевдо социалистическому строю. Идеология этих строев исключительно прицеливалось только в интересах мало национальной расы олигархов. Нынешнюю капиталистическую и социалистическую системы можно называть псевдо демократической или мало национальной,  или буржуазно демократической, или олигархической системой, или сенатской системой как в древней Римской империи. В этих системах демократией называют управление государством кучкой олигархов. И оправдываются  избирательной системой выборности правителей. А, по сути, олигархи не вся народ, и не имеет
полноту полномочий всенародный экономические и идеологические интересы. То
есть, интересы нищих обездоленных народных масс, или рабов-манкуртов и
способных ультра богатых – имущих личностей, являющиеся мишенями для вымогательства, воровства и для шантажа.  
             Таким образом, обобщив наши аналитические размышление, мы можем сделать ниже следующие выводы: 

            1.Монархическая или Монархо-дьявольская система – эта система управления, в котором вся экономика, все ветви власти подчинены только одному монарху-дьяволу, диктатору. И поэтому в этой системе весь народ ждет милосердие не от Бога, а от монарха-идола. Только в этой системе на пути к Богу всегда стоит дьявол. И поэтому эта система управления всегда называется дьявольской системой. А народ в этой системе является рабами монарха - идола.  

            2. Псевдодемократическая, мелкобуржуазная система управления – это капиталистически, анархо-атаманское или анархо-олигархическая, или  сатанинская сенатская система. В этой системе вся экономика, все финансовые средства, вся законодательная, судебная и исполнительная власть, а также общественные информационные средства подчинены партийным боссам-сектантам, миллиардерам сенаторам, то есть анархо - олигархам. И количество этих анархистов составляет всего не более 5% от общего числа народа население страны. И в этой системе, также как в монархической системе, между Богом и народам всегда стоят сатанисты – идола творцы. И поэтому эта система управления всегда называется сатанинской. А также народ в этой системе являются рабами анархо-сатанистов, а не Божьими рабами. В этой системе процветает анархо-синдикализм.  

              3.Псевдодемократическая или
псевдосоциалистическая система управления. В этой системе управление ведется
избранным представителями рабочих и колхозников, а также интеллигенцией. При
таком управлении как говорится, всех стригут под одну гребёнку под диктатом
псевдо коммунистов - монополистов. Никакой конкуренции в производстве, никакой
рыночной экономики, никакой религии, никакой многопартийности и свободы слова.
Только - тоталитаризм, социалистические обязательства, пятилетние плановые зональное режимное управление. Однопартийное диктаторское монопольное управление и поклонение  живому Богу, Генеральному
Секретарю партийной элиты. В этой системе партийные олигархи имеют бесконечные
льготы и привилегии, бесправный народ превратятся в манкуртов, в рабов.
             В идеологическом  отношении в этой  системе более ярко выражается монархический строй, то есть идеологией первичности материи исключают идею Бога. И вместо него предлагают живого Бога Генсека, а его идеология заключается только поддержания имиджа белого ангела всеми материальными средствами страны. И поэтому в этой системе первичным являются материя, идея человечность – вторичным, которая, людей делает человеком, а не ангелом и не дьяволом.                         
             4. Гражданское общество или истинно демократическое система – эта система управления, которая вся экономика и все финансовые обороты подчинены воли работающим коллективам, то есть, народу. Посредством принципа распределение финансовых средств с низа вверх в финансовой правление пирамиды государственности. (Например, во всяких рабочих приватизированных предприятиях, типа закрытого акционерного общества есть различные производственные бригады. И члены этих бригад на основе Устава А.О. по обычному бухгалтерскому учету выделяют по договору оборотные средства менеджеру бригады. И дальше, эти менеджеры выделяют оборотные средства менеджеру предприятие, то есть, директору предприятия для организации полноценной работы предприятия, и так далее оборотные средства по договору выделяются по вертикали вверх в этой отрасли.)
             В этой системе управления законодательными, судебными и исполнительными властями, а также общественно-информационные организации между собой четко разделены в экономических отношениях и подчинены оборотными средствами работающим коллективам. При таких экономических взаимоотношениях в производстве свобода и равенства закрепляется экономически. Коррупция, взяточничество, подкуп навсегда исчезнут. В этом обществе идеологией единства Бога все политические партии, религиозные концессии равны и свободны. Глас народа - воля Бога, то есть, между Богом и народом никто не стоит. В этой системе политическая идеология образуется с низа вверх, с народных масс вверх политической системы, с народных интересов общегосударственных. Образуется с Божьей помощью  единая национальная идея.   

            Формула истинной демократии:

                                      D = A + B + C +E                                                                                                                                                            
                Где: D – демократия.
                       А –
Исполнительная власть, от главы местной администрации до премьер министра страны, с финансированием с низа вверх на основе хозрасчета за счет обеспечения исполнения законопослушности, на основе действующего законодательства. 
                       B - Парламентская власть, от местной организации депутатов до
республиканского парламента и общественная палата совещательным голосом в
парламенте с финансированием с низа вверх на основе хозрасчета за счет
разработки действующих законов. Сенатский надзирательский  институт управления автоматически ликвидируются с наступлением контроля народных масс с финансированием с низавверх законотворчества.  
                       C – Судебная власть, то есть, Председатель Конституционного Суда вместе, справой стороны Генеральным Прокурорам (или государственным обвинителем, в лице народной милицией, в будущем, в связи снижением нарушений законов спекулянтский прокурорский надзор вовсе ликвидируется как дублирующий государственную обвинителю – народную милицию) и с левой Генеральным адвокатом, с финансированием на основе хозрасчета с низа вверх, за счет судопроизводства. (Место приказчицкий Президентской власти, то есть принудительный Президентский институт управление при правовом обществе ликвидируется, а также приходом финансирование судопроизводства с низа вверх Министерства Юстиции автоматически превращаются в информационный центр по юриспруденции.)          
                         Е – Пропагандирующий объединяющую национальную идеологию СМИ, с финансированием с низа вверх на основе хозрасчета со стороны общественных организаций, или общественной палатой. (Информационная, 4-я власть).

               В перспективе будущий строй, в сущности противостоящий развитому монополистическому (Президентскому) строю и отменяющий экономическое управление,  от бирая  у олигархов в виде эволюционного развития общества. И обеспечивающий распределение этой власти среди широких народных масс, строй, осуществляющий истинное демократическое народное управление и дающий интенсивное общественно-экономическое и здоровое идеологическое развитие
– это Правовое Гражданское Общественный Строй.

  Истина всегда одна. Божественная или Дьявольская истина.


                                                                      Предисловие.


          Уважаемый
читатель, к вашему вниманию предоставляется записи, которая, в будущем может
кардинально изменять жизнь к истинному демократию, гражданскому обществу. Для
понимание сути явления гражданского общества важно знать, как оно возникает, на
смену чему приходит, чем отличается его ранние стадии от последующей, более
совершенных. Конкретные люди приходят к различным размышлениям, занятиям
изучений прихода к цели разными путями. Для раскрытия специфики идеи
гражданского общества, демократии, важно хотя бы общим виде представить себе
этот путь, обратившись к мифологическому, религиозному и философическому
миропониманию как предпосылке предшествующий идеи гражданского общества.
          Дело также и в том, что в критические,
переломные моменты своей истории, подобные сегодняшнему, человечеству вообще
свойственно обращаться к прошлому опыту, с тем, чтобы извлекать из него уроки и
стараться не повторить допущенных когда-то ошибок. И наиболее
концентрированном, наиболее глубоко осмысленном виде суть этого опыта, по
мнению автора этой книги, выражает именно ниже следующая народная притча,
который был актуален во все времена.


            Дело заключается также в одной
характерной особенности тех проблем, которую больше всего интересуют настоящую
книгу. Многие из этих проблем принято называть «вечными». Каждое новое
поколение людей, каждый человек в своей жизни вынуждены снова и снова
обращаться к этим проблемам, искать свои решения. Всякий раз они предстают
перед людьми в своеобразных, неповторимых формах, определяемых как замысловатым течением истории, так и особенностями личного опыта человека. Вместе с тем, в них заключено и общечеловеческое содержание. И проблемы эти не безразличны для человека, они затрагивают самую суть его бытия. Однако из того, что каждому приходится решать их самостоятельно, вовсе не следует, что самому же надо изобретать и средства для их решения. Эти средства создаются в самых разных
сферах культуры человечества – в мифологии, в религии, в науке, в литературе и искусстве,в моральных и правовых установлениях. Что касается притче, то она не проста, вырабатывает такого рода средства но и выносит на критический суд разума предлагаемые варианты решения этих проблем. 


Притча о правления.

         В древние времена, в одном восточном государстве был обычай менять пожилого падишаха на молодого, в каждый тридцать лет, падишаха достигшего старости изгоняли на безлюдный остров. И вот, в этом государстве пришло врем менять старого правителя на молодого шахиншаха. Как всегда пожилого падишаха сослали на безлюдный остров, молодого принца с большим триумфом посадили на трон и объявили его шахиншахом, правителем страны. Но молодой падишах, сидя на троне горестно плакал. И тогда справа сидевший от трона один из визиров спросил причину скорби у падишаха. Молодой падишах ему ответил так: 

            "- О, уважаемый мудрый визирь, я так горько плачу, в очевидности моей злополучности судьбы, ожидавший меня на старости лет. Изгнание на безлюдный остров как был изгнан пожилой падишах".
            Тогда главный визирь ему ответил так:
             "- О величественный наш молодой шахиншах,
позвольте мне дать вам один совет. Великодушный падишах, если, не подаваясь на
покой и на кутеж, и не покладая рук, будете превращать тот безлюдный остров на
цветущий сад, на цветущий город, то тогда вы можете за тридцать лет изменить свою судьбу". 
            После такого совета визира, душа падишаха нашел
покой, и у него появилась цель, мечта от жизни. 
            Таким образом, медленно шли годы, год от года
расцвел безлюдный остров. В острове появился цветущий величественный город. И
вместе с этим, заканчивался срок правления падишаха. И, в конце концов, пришло
время молодого принца занимать шахский трон, а пожилой падишах направился на
цветущий островной город. 
            После всех триумфальных торжеств у молодого
падишаха пропал аппетит, погрузился он в печаль. Тогда один из справа сидевших
от трона визирей, а именно главный визирь спросил причину печали шахиншаха. И
падишах ему ответил так:
             " - О, уважаемый визирь законовед, у меня всё
есть, что пожелает обычный человек. У меня красавица жена, мой гарем полон
прелестными невольницами, один сильнее и умнее другого дети. Но меня одолевает
горе от не состоятельности найти великую мечту, великое дело, найти цель в
жизни".
            После такого ответа правителя главный визирь дал ему
такой совет:
             "- Уважаемый шахиншах, есть выход снятие с
вас это горе. Всем известно, хоть это нам тоже горько признать, что в настоящее
время величье прежнего падишаха затемнил ваше величие, а также нам известно,
что прежний падишах, урезывая пропитание вашего народа, построил себе цветущий
город на пустынном острове. Уважаемый шахиншах, если вы хотите обретать
уважение народа, освободится от тени величия прежнего падишаха, то тогда вы
обязаны вернуть урезанное пропитание народу. То есть, отобрав город у прежнего
падишаха продать стройки города народу по остаточным ценам, по дешевки и за
счет вырученных средств вам необходимо выстроит соответственно вашему величию
строительства во всех центрах вилоятов государства".

            После этого душа, молодого падишаха успокоилась,
жизнь его наполнилась смыслом, а старый падишах, за удержания пропитания
народа, был изгнан за пределы государства, в безлюдные степи. Стройки
островного города по дешевки приобрели ближние окружение падишаха и
высокопоставленные чиновники. А вырученные средства никак не хватало на будущие
величественные строительства и опять за счет урезанием пропитаний народа в
центрах вилоятов год за годом вырастали напоминающий соответственно величию
правителя строения, медресе, чайханы, караван сараи. Но опустошение истоков существования невежда народ не всостоянии был посещать эти величественные строение. У них не было ни денег, ни величия, ни достоинства учится в этих медресах, отдыхать в этих чайханах и караван сараях. Народ от нехватки пропитаний покидал страну, а правитель, изгоняя невежду народ, нанимал более грамотных рабочих из других стран. Лицемерие, двурушничество, алчность процветал. И, в конце концов, народ, лишившись от национального самосознания и от религиозной веры,
постепенно приобретал свойства покорных животных, превращались в манкуртов.
Падишах и его окружение, чиновники год за годом помешались на материальной величавости. Способности падишаха, до безумии проявлять своё величие перед гостями и перед чиновниками превратилась в обычай, в моду. В народе даже болезненная полнота, худощавость и гипертрофированный рост также показал его величие. 
            Таким образом, по истечении срока этот падишах, постарев также, освободил свой трон и его место занял молодой шахиншах. Но также, по истечении времени молодой шахиншах пал в унынье от бесцельности своей жизни. И в один день, шахиншах собрал совет. В этом совещании по просьбе главного визира молодой падишах, когда рассказывал о своей бесцельности жизни, неожиданно в этот момент, сидящий, с левой стороны падишаха проницательно умный заместитель главного визира спросил разрешение говорить и сказал ниже следующие слова: 
             " - Уважаемый наш шахиншах, тень аллаха на
земле, нам всем известно от былых историй, что для правления государством, для проявления своего величия молодой правитель всегда вынужден разрушить величие предыдущего правителя, и в этом вопросе нет другого выхода. Известно, что в настоящее время даже обезьяны плачут от участи прошедших падишахов. Неужели всегда удел падишахов такой? 
            - Уважаемый шахиншах вы не печальтесь, аллах милостив. Если вы действительно хотите изменить свою судьбу, избежать ожидавший
вас роковую судьбу, то тогда вы вынуждены соблюдать, ниже следующие правила:
            - Оставьте тень аллаха и как все смертные наслаждайтесь от просвещенности аллаха. С помощью аллаха, будьте исполнителем волю аллаха в качестве казий колона. Воля народа это воля аллаха! 
            - Людям, анализирующим течение жизни народа, чувствующим людям волю аллаха поручите законотворчество. 
            - Дайте свободу слова глашатаям и вестникам. 
            - Поручите, исполнительную власть, стремившимся к
власти здравомыслящим и преданным к законам государство людям»
            Таким образом, заместитель визира, выражая свои
размышления, вручил свою книгу падишаху о реформирование управления
государством. После этого сорок дней и ночей читал и анализировал изменяющий
судьбу книгу и падишах на следующем совете объявил свое постановления:
    “ –Уважаемые мои подданные, аллах даровал мне право управлять нашим государством. Воля аллаха, воля народа. И я буду правителем государства во имя аллаха. И будуизменять судьбу народа к лучшему и с этим добьюсь изменение своей судьбы, избежав от злого рока ранее постигшей шахиншахов. И добьюсь, что, мои методы правления государством в будущем, всем правителям остался как правила. А, молодого визиря изгоняйте из дворца. Его книгу и представленные решения оставить без внимания, игнорировать все предложение. И пусть, впредь никто из подданных не учил правителя, тень аллаха на земле, глас народа государства как править страной”.              Падишах после совета издал следующие указы:
             В государстве не должно быть ни сверх богатых и ни сверх нищих, ни воров
в законе и не законные мошенники;
             Все подданные государства должны соблюдать все изданные законы
правителем государства. Нарушавших эти указания, высокопоставленный взяточник предатель- сановник или простолюдин взяткодатель должен жестоко наказан и изгнан за пределы государства; 
             Все строения в государстве заново выстроит высоким стандартом жизни; 
             Во всех центрах вилоятов за счет казны реконструировать на основе высоким
образцам соборные мечети;
             Для обеспечения, развитие духовную и физическую культуру организовать
все возможные конкурсные мероприятия.
            Таким образом, перестройка правления государством началась. Все ультра богатые, финансовые тузы - чиновники за взятку и воровства были арестованы, имущества конфискованы. Эти накопления были направлены для постройки высоко стандартных строений и для постройки соборных мечетей, а также для организации всевозможных конкурсных мероприятий. В этих конкурсных мероприятиях придумывались различные высокие стандарты жизни. По шахскому указу были изгнаны вся беднота и попрошайки из страны.  После таких изменений в стране началась погоня за богачами и бедными. Процветала доносительства и наушничанья. Всякая инициатива жить богаче, было задушено на месте.
             И в итоге, была отгрохана настоящий религиозный социализм. В этой стране все были равны, не было ни богатых, ни бедных. Все жили стандартом падишаха. Во всех сферах были зональные жизненные стандарты. Для поддержания этих стандартов было внедрено тоталитарный режим слежение каждого. Но, год за годом эти  стандарты трудно было поддерживать. Иждивенчество процветало. Для поддержания системы все наземные и подземные богатства были проданы иноземцам. И таким образом, все подданные в одно прекрасное время стали бедняками.
           И со временем пришёл конец правления падишаха.
В этой разоренном государстве шахский трон занял новый молодой шахиншах. После
триумфальных торжеств он также созвал совет. И потребовал у визирей найти
решения вывести страну из нищеты. Тогда справа сидевший от трона главный визирь
сказал следующие слова:                                  
           “О, великодушный шахиншах, нам известно, что
по преданиям все великие падишахи боролись с этими явлениями. Но они всю жизнь
искали решения этого вопроса и не смогли найти ответа. Но вы, великодушный
шахиншах не печальтесь. У нас есть ответы в этом вопросе. В прежние шахские
времена во дворце служил молодой визирь. И он, в те времена предлагал свою
книгу решающий Вас интересующиеся вопросы. И этот человек в настоящее время живет в далеком кишлаке. Уважаемый шахиншах позвольте нам пригласить этого старца во дворец, и попросит у него применять решение приведенный в книге для
предотвращения нищеты” После этого совета сам главный визирь поехал пригасить
старца во дворец. Но старец не захотел приехать в столицу. Он передал свою
книгу главному визирю и сказал следующие слова:
             -“Уважаемый визири аъзам, позвольте мне отклонить ваше приглашение, я уже старый человек, мне в этом мире мало остается жить, и на старости лет не хочу менять свои привычки. Передайте великодушному правителю, что, если приведенные в книге решение поможет жизни людей безбедно жить то, я буду очень счастлив и считаю себя, выполнившим  долг перед будущим ”   
              После этого, Главный визирь, поблагодарив старца, взял книгу и уехал в столицу.  Таким образом, падишах, принявший книгу, сорок дней и ночей читал и анализировал изменяющий судьбу народа книгу и осмелился применять решения, приведенные в записи.                
              Падишах в срок своего правления полностью изменил
систему управления государства. Хотя были некоторые затруднения по поводу
демонополизации, приватизации, национализации и организации закрытых
акционерных обществ. И в конце своего правления избавляясь, от злого рока с
достоинством ушел на заслуженный отдых с поста казий колона как все смертные люди. С тех пор в этом сказочной стране, строителем новой жизни является не воля
падишаха, а воля народа, воля аллаха. 
            К сожалению, в этом рассказе каким образом внедрить в жизнь, вышесказанные принципы не приведены. В связи с этим, мы в этой книге вам предоставим (по возможности наших многоуважаемых цензоров) доскональный анализ этих принципов в следующих главах записи.

Демократия - это власть народа, [ Читать далее... → ]

Второй заголовок:
Демократия+технический прогресс=общественный прогресс?
 Другие близкие темы автора:
Термины: ИДЕОЛОГИЯ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ. (итерация №1)
Термины: ДЕМОКРАТИЯ (итерация №1)
“Философские” вопросы, найденные уже ЗА “печкой”. 

Продолжаем тему демократии и справедливости.
(Демократия – тактика, или стратегия, или утопия? Немного теории. )
Собственно, все комментарии к предыдущему посту можно свести к мысли о том, что идея народовластия сама по себе и не плоха и, как правильно заметил Черчилль, ничего лучшего пока не придумали. Но проблема в двух вещах:
1) неготовность народа к демократии.
2) технические трудности с верным выбором.
И, замете, я не указываю, на то, что имеющееся работающее правило “власть не дают, а берут”, является третьей проблемой, поскольку работает и второе правило “народ имеет то правительство, которое заслуживает”. Т.е. при решении первой проблемы, третья решается автоматически, поскольку властвующая группа может противостоять разрозненным группам и толпе, но не может противостоять большинству народа, имеющему единое мнение о том, кем он хочет управляться.
А хочу я предложить некий технический и практический механизм, который, возможно в одиночку (без дополнительных мер) и не решит обе проблемы, но вполне может явиться локомотивом, который их потащит к решению. А Вы оцените и, возможно, предложите дополнения.
Идея механизма базируется на той части теории управления, из которой следует, что система, имеющая качественную (линейную и быструю) обратную связь будет управляться успешно (решать задачу, для которой создавалась) даже при условии наличия ошибок и возмущающих воздействий (шума) в канале прямого управления. Единственное условие – это отсутствие ошибок в обратной связи. Вот ее и необходимо построить качественной. Что это значит практически?
1. Народ (каждый человек хотя бы из большинства) должен хорошо представлять, что ему необходимо на самом деле (а не под влиянием манипуляции). А это – развитие сознания, включение в список осмысливаемых областей общественные отношения (мы уже говорили, что сознание – продукт межчеловеческих отношений в обществе). И это представление обязательно должно устояться. Это обеспечит линейность управления и инвариантность обратной связи к шумам (типа манипуляций средствами информации и появлений, внешних к народу, причин типа природных катаклизмов и давления других стран).
2. Быстродействие обратной связи, позволяющее исправлять ошибки неправильного выбора. Вот этого никогда не было в масштабах народа или страны. Это хорошо работало лишь в небольших группах, где все про всех знали все, что касалось совместной деятельности. Теперь предлагается система, не требующая заранее точно знать выбираемого во власть человека, поскольку можно быстро исправить ошибку и поскольку, зная это, избираемый будет сам определять свое соответствие общественному мнению.
Постулат, внушающий оптимизм:
Главная причина низкого общественного сознания (п.1.) это социальная апатия. И причина ее – неверие в то, что твой голос совпадет с голосами окружающего большинства, и что твой голос примут во внимание вместе с голосами большинства (не фальсифицируют, или вообще, откровенно не наплюют). Так вот, если людям показать, что ничего из указанного не произойдет, а будет нормально, и голос услышат и к единому мнению по вопросам самоуправления все пришли, то апатию снимет как рукой. Вспомните конец 80-х и начало 90-х в ожидании великих перемен.
Вот это все и должен обеспечить механизм – воспитание сознания и решение трудностей с верностью выбора власти.
Замечание, упреждающее возможные возражения специалистов по автоматическому регулированию:
Строго говоря, демократическая (всенародная) система выборов, впрочем, как и любая система выборов, не является классической системой регулирования, когда система управляется извне и реализует внешнее задание. Система выборов представляет собой систему саморегулирования, когда устройство (или орган) сравнения совмещается с субъектом, задающим требования, подлежащие к выполнению системой. И всем обывателям, вполне естественно хотелось бы, что бы она была автоматической (не требующей постоянной корректировки самой себя).
Итак, вот схема предлагаемого к обсуждению механизма. Она по большей части соответствует уже известным системам и имеющейся в России системе, но с некоторым новшеством, которое оказывает влияние на корректировку всего остального.
1.   Народ самоуправляется через своих полномочных представителей в законодательной и исполнительной ветвях власти.
2.   Нахождение у власти полномочных представителей не ограничено постоянным максимальным сроком, но ограничено перевыборами.
3.   Исполнительная и судебная ветви власти имеют централизованную структуру.
4.   Верховный суд назначается представителями законодательной власти путем выборов. Нижние уровни судебной власти назначаются верховным судом по иерархической структуре.
5.   Подчиненные структуры исполнительной власти назначаются верховной исполнительной властью (президентом) до уровня губерний (или подобных по размеру административных единиц). Низшие уровни исполнительной власти выбираются прямым голосованием выборщиков соответствующей административной единицы. Таким образом, в исполнительной власти, напрямую выбираются:
президент страны, главы областей и городов, главы районов, поселков (не исключено, что достаточно оставить президента и главы районов и поселков). Остальные уровни назначаемы.
6.   Законодательная власть выбирается всем народом напрямую и состоит из палаты представителей территорий и палаты независимых депутатов. Партийная принадлежность не является поводом нарушить равенство условий при выдвижении кандидатов.
7.   Выборы не являются периодическим мероприятием, а происходят автоматически на основании результатов рейтингового голосования. Кандидаты на замещение выборной должности выдвигаются в любое время и попадают в список кандидатов, преодолев барьер количества подписей. Кандидаты так же оцениваются через рейтинги.
8.   Отстранение и замена любого представителя власти осуществляется мгновенно и автоматически при выполнении одновременно двух следующих условий:
- рейтинг представителя власти находится непрерывно ниже заданного законом уровня в течение заданного законом времени; при прерывании условия отсчет времени обнуляется,
- существует кандидат с рейтингом, соответствующим  первому условию с точностью до наоборот.
Так же отстранение происходит в следующих исключительных случаях:
- если существует кандидат с рейтингом, существенно превышающем рейтинг действующего представителя не менее чем на заданную законом величину и в течении заданного законом времени
- если рейтинг представителя опустился ниже заданной критической отметки, и есть кандидат с рейтингом ее превышающим, смена происходит без временной задержки, т.е. в течение суток.
9.   Высшим проявлением власти является референдум. С инициативой референдума может выступить либо президент, либо любая из палат законодательной власти.
10. Обеспечение нефальсификации рейтингов по п.8, а так же результатов референдмов, обеспечивается известными способами идентификации личности и возможностью голосующих контролировать отклик системы подсчета через мгновенный учет голосов и подсчет рейтингов системой  учета.
11. Выступления в виде митинга, демонстрации, стачки, пикетирования при превышении заданной законом величины количества выступающих с протестом о недоверии к людям, обеспечивающим нефальсификацию системы подсчета ретингов или референдума, является достаточным поводом для рассмотрения вопроса о проведении мероприятий по проверке системы подсчета рейтингов (например, назначением традиционных выборов).
Процесс запуска механизма.
Механизм запускается в любой заранее выбранный момент при существующей структуре власти (поскольку не требует подвергнуть ее существенным изменениям, и изменения можно разнести во времени по мере раскручивания механизма), существующих государственных и общественных институтах, существующей системе экономической деятельности и отношениях к собственности. Все указанное может быть подвергнуто изменениям, кроме самой системы выборов и структуры власти. Эти изменения необходимо заморозить на некоторый срок,  для адаптации общества к новым условиям самоуправления.
 

Предполагаемые эффекты:

1. Касаемо настоящего момента, когда серьезной замены действующему чиновному руководству страны (ВВП и ДАМ) нет, не предвидится и изменений кандидатур, но у руководства появится возможность опираться на объективную картину. Может всколыхнуться оппозиция и начаться выдвижение новых людей. Активизируется общественная жизнь и начнет формироваться общественное сознание (сознание личностей, учитывающих общественные интересы).
2. Возможен период частых замен представителей, как поиск тех, кто наиболее адекватен и сможет обосновать свои шаги, которые обязаны подтверждаться изменениями жизни, иначе человек не может считаться адекватным, зато будет считаться словоблудом.  Но, если люди не глупы и видят результат своего самоуправления, то обучение самоуправлению произойдет очень быстро, что и обеспечивает система рейтингов. Предполагаю, что какой-либо человек может прочно занять место в той или иной ветви власти (пример Рузвельта). Стабильность во благе и спокойствии должна стать устойчивой ситуацией.
3. Да, принцип обучения плаванию путем бросания в воду, выглядит опасным. Но штука в том, что мы уже давно плаваем. Здесь же предлагается механизм скорейшего обучения. И те, кто увидят, что механизм действует, увидят в нем возможность включиться в общественную жизнь, и эта возможность не требует специального образования, кроме университетов здравого смысла, основанного на практическом опыте. Это и есть способ развития сознания, как общественного продукта.

Не принимайте это все слишком серьезно. Это пока просто идея, хотя и практическая.

Другие посты автора:Что мешает руководству страны делать то, что нужно для страны?
Дуальность: вера и атеизм.  Термины: ДЕМОКРАТИЯ (итерация №1) Что, на сколько реально и почему? Кто рискнет? (первая итерация)
Термины: ИДЕОЛОГИЯ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ. (итерация №1)
“Философские” вопросы, найденные уже ЗА “печкой”. 
Вывоз капитала и внешняя торговля (предложение к программе). 
 
Я думаю, что прочитав пост, ни у кого не возникнет сомнения, что он имеет к экономике, как общественной деятельности, самое прямое отношение.
Этот пост написан специально для сообщества и не содержит цитат и ссылок на первоисточники (кроме определений демократии и справедливости, данных автором ранее, и которые находятся по ссылкам в начале поста).
На основании указанного определения справедливости, я возьму на себя смелость дать критерий для оценки общественной деятельности человека как справедливой:
Справедливость (социальная) предполагает два аспекта.
1. Равенство условий для деятельности.
Люди организуются в общество таким образом, чтобы со стороны общества каждый его член имел равные со всеми другими членами общества условия для деятельности.
2. Милосердие.
Основывается на первом аспекте. Каждый член общества может рассчитывать на помощь и получить её со стороны общества в случае постоянной или временной необходимости на равных для всех членов общества условиях.
 
К сожалению, приходится возвращаться к некоторым основополагающим вопросам, поскольку на волне ревизии различных идеологий и отрицания дискредитировавших себя “измов”, часто вместе с водой выплескивается и ребенок.
Для меня демократия и справедливость, если и не синонимы, то, во всяком случае, это понятия, выражаемые и определяемые друг через друга. И то и другое определяется через договоренность и общепринятость. И то и другое не допускает какого-либо преимущества во взаимоотношениях людей и какие-либо неравные условия для деятельности. А уж через деятельность мы обеспечиваем себе необходимые условия для жизни. Эти условия или качества жизни могут оказаться не равными, но это не будет несправедливым, если равны условия для деятельности. Такова справедливость.
А что является единственным основанием для признания договоренности в качестве общепринятой? Выражение воли большинства – власть народа. Вот и выходит, что только при демократии справедливость может стать общепринятой нормой жизни. Никакие группы не вправе выступать от имени большинства, пока это большинство их к этому не уполномочило. Никакие группы не вправе претендовать на установку в обществе справедливых отношений, поскольку их интересы не могут быть гарантированно совпадающими с интересами большинства.
И тут встает интересный и важный вопрос: а в состоянии ли большинство договориться о справедливых взаимоотношениях?  Ведь если это не возможно, то демократия и справедливость останутся красивыми утопичными целями, к которым невозможно приблизиться, останутся неким недостижимым идеалом. Оставим пока вопрос о смысле недостижимого идеала, о воле меньшинства и воле личности, и разберемся с тем, о чем же собственно общество должно договориться, чтобы установить справедливые взаимоотношения через обобщенную свою волю.
У каждой личности есть осознанные интересы. Это те, которые она желает реализовывать. Есть, так же, и неосознанные интересы или потребности, которые либо вытеснены из сознания как ведущие к психическому дискомфорту, либо неосознанны  по причине отсутствия о них речи в их обыденной жизни, т.е. отсутствии установленного в сознании соответствия между инстинктивной потребностью и ее словесным обозначением.
На самом деле, до интересов одной личности другим личностям вполне может не быть никакого дела. Хочешь есть – ешь; хочешь секса – займись, если есть с кем; хочешь поехать куда-нибудь – пожалуйста; хочешь построить дом и жить там – ради бога; хочешь помочь кому-либо – отлично (если попросили или догадываешься, что помощь нужна) и т.д. Но все это до одного интересного момента – до тех пор, пока твои действия никак не касаются кого-либо другого и не вступают в противоречия с его интересами (Ваша свобода заканчивается возле моего носа).
Есть у кого-нибудь возражения против указанного условия? Думаю, нет. Значит – договорились: никакая деятельность не может считаться справедливой, если она не учитывает интересов тех, кого затрагивает. Т.е. мы пришли к выводу, что договориться нужно не вообще о деятельности, а только о той, которая затрагивает интересы хотя бы одного другого представителя общества.
Деятельность человека можно разделить на:

1. Потребление духовных и материальных благ с целью обеспечения собственной комфортной жизни. Сюда же входит потребление услуг, как потребление чужой деятельности.
2. Создание материальных и духовных благ с целью обеспечения п.1.
3. Обмен имеющихся материальных и духовных благ и услуг с целью обеспечения п.1.
4. Деятельность по обеспечению комфортной жизни (удовлетворение потребностей) без создания каких-либо благ. Это процесс общения, процесс установления взаимоотношений с обществом, получение удовольствий или наслаждений.
5. Милосердие, как реализация способности к сопереживанию.

Рассмотрим, какие противоречия интересов могут возникать в процессе деятельности.
 

Пункт 1. Потребляем блага мы, практически не мешая обществу. Во всяком случае, общепринятые моральные нормы здесь присутствуют и достаточно регулируются УК и законами об административных правонарушениях, и проблем с возможностью договоренности тут не просматривается.
Пункт 5 так же не вызывает вопросов. Это дело не только добровольное, но и определяемое общественным мнением. И ни у кого не вызывает сомнений, что для того, чтобы общество считало себя жизнеспособным, чтобы каждый чувствовал себя защищенным на случай личного форс-мажора, в понятие справедливости мы включаем милосердие, как необходимость поддержки слабых или временно оказавшихся в ситуации, требующей посторонней помощи.
 

Пункты 2,3,4. Здесь главную роль играет общественное разделение труда (специализация), совместное производство и централизованное управление производственной и обменной деятельностью. Потребность в общении, потребность быть встроенным в общественные отношения и занять в обществе уважаемое положение, получить высокую (не материальную, хотя и могущую иметь материальное выражение) оценку собственной деятельности со стороны тех, кого человек выбирает в качестве ориентиров для оценки и самооценки, играет роль при создании отношений для совместного производства благ (материальных, духовных и услуг).
 И вот здесь существуют проблемы с регулированием отношений. Т.е. само по себе создание благ, если оно не совместное и централизованно не управляемое, регулируется легко (“ваша свобода заканчивается возле моего носа”). Типа, если ты никому не мешаешь и ни у кого ничего своей деятельностью не отнимаешь, то флаг в руки.
А вот проблема с оценкой деятельности при совместном производстве, когда результат общий и по нему не определить кто и сколько полезного обществу (а значит обмено-способного) труда  в изделие вложил, весьма серьезно стоит. И это главная причина присутствия в качестве постоянно поднимаемой темы, темы справедливости. Вот главный вопрос, по которому нам трудно договориться. Обычно это называют проблемой распределения благ, но совершенно очевидно, что распределение может касаться лишь милосердия. Здесь же речь может идти лишь об обмене. Т.е. сперва происходит распределение функций в производственной деятельности, потом происходит неким образом оценка полезности по каждой функции, устанавливается некая пропорция, а потом, на ее основании происходит обмен общего результата на эквивалентное благо (через деньги, обычно).
Тема справедливой оценки общественной полезности деятельности требует отдельного рассмотрения. Здесь же я коснусь связи этого с общественной организацией и в частности в виде демократии. Обычно говорят о регулировании и ограничении рынка со стороны государства. Что это значит? А это вовсе не значит, что обществу в лице государства необходимо ограничивать рынок. Это значит совсем другое. Дело в том, что рынок базируется на справедливости (нам всем этого хотелось бы). И никто не будет возражать, что справедливый обмен предполагает обмен ненасильственный, обмен, когда каждая из сторон удовлетворена его результатом (см. определение справедливости). Отсутствие этих условий является ограничением рыночного механизма (рынок признается единственно известным справедливым способом обмена благами). Так вот целью государства и является снятие этих ограничений и освобождение рынка. И это вполне может происходить через ограничение некоторых свобод. Но не рынка, а граждан на рынке. Есть ведь граждане (и не мало), которые, имея представление о справедливости, тем не менее, ставят личные интересы выше общественных часто или всегда (в зависимости от моральных установок). И часто, представление о справедливости просто вытесняется из сознания, как мешающее потреблению (см. п.1 видов деятельности) или мешающее занятию желаемого положения в обществе (см.п.4).
 

Так в состоянии ли общество договориться о справедливых производственно-обменных отношениях? А зачем договариваться? Есть простой механизм.Общество, через исполнителя своей воли – государство, регулирует производственно-обменные отношения таким образом, что каждый член общества оказывается в равных условиях перед обществом. И все равны в условиях требующих милосердие со стороны общества. (Сравните с критерием справедливости в начале поста.)Вот единственный момент, о котором нужно договориться. Это стратегия, относительно которой легко логически оценивать любые действия государства
 

Теперь ответим на три вопроса:

1. Была ли в истории когда-нибудь демократия как общественно-государственный строй?

Нет. Демократии не было никогда, хотя различные государственные устройства к ней приближались и ставили как цель.

1. Была ли демократия в нашей стране с момента провозглашения диктатуры пролетариата?

Отвечать, думаю излишне. Ответ в первом вопросе.

1. Какое отношение к демократии имеет то, что происходит сейчас?

Никакого, кроме декларации движения в сторону демократии и обзывания выборов демократическими. Не выполняется главное требование демократичности выборов – деятельность власти не оценивается выборщиками как удовлетворительная, при этом смена представителей власти затруднена, как и затруднено доведение до представителей власти отношение народа к этим действиям. (Народ может ошибиться, но и исправить ошибку он тоже может. Если есть возможность.) И народ это видит, и неудовлетворение вызвано в первую очередь отсутствием реагирования власти на народные настроения хотя бы в виде заявлений программного базового стратегического характера. Мы не видим плана действий, не можем его оценить, и не можем оценить шаги по его реализации, а даже если бы такой план и был, мнение народа власть явно не слышит и слышать не желает и даже препятствует его свободному высказыванию и демонстрации его. Нет такого диалога и, одновременно, механизма, когда власть действует, а народ оценивает голосованием (рейтингом и перевыборами). Вопрос механизма выборов обсуждался в посте о демократии (см. ссылку в начале поста) и при благоприятной ситуации будет возобновлен отдельно.
 

Какие есть альтернативы демократии? Все они сводятся к власти группы (меньшинства).
Может ли какая бы то ни было группа гарантированно (да даже и хотя бы в принципе) обеспечить требование справедливости? В отдельных гипотетических случаях может, казалось бы. Но возникает вопрос: а само по себе наличие власти группы не нарушает ли принцип равенства условий? Вот Вам и ответ. Если забыть о справедливости, то всем нам может быть очень даже не плохо жить при наличии власти, пытающейся обеспечивать в обществе справедливые отношения и при этом не являясь частью этого общества, а находясь вне его – над ним. Но всегда будет повод для предъявления претензий власти, поскольку ее действия большинство не санкционировало. Тогда часть государственного аппарата принуждения всегда вынуждено будет подключено к функции обеспечения защиты властвующей группы от активной части народа. При реальной демократии, когда власть легитимна (санкционирована большинством), защищаться от большинства необходимости нет.
 

Так что же есть демократия? Утопия?  Далекая стратегическая цель, которую нужно иметь в виду при временных отступлениях от нее? Или насущная необходимость? А Вы как думаете?

Читаая и комментируя посты, Сергея М, хотел понять простую вещь насколько реалии сегоднешней жизни соответствуют Конституции( закону про который почему-то не вспоминают) Хотелось услышать юридическую оценку между реалиями и Конституцией. Жить надо по Закону а Конституция Закон №1 и все остальные должны его развивать и дополнять, а если закон не выполняется подавайте иск в суд (к этому нас призывают по любому поводу) о нарушении конститационных прав, примут хорошо, нет тоже нормально дальше включайте политтехнологии что-бы как можно больше народу было в теме и началась реакция ( это для политиков и партий) хотя наверное можно и простому гражданину. Если жизнь соответствует Конституции то и говорить не о чем а если нет хотел понять на сколько сегоднешние реалии соответствуют основному закону. Вступать в переписку с администрацией в прямую через палату или еще как хлопотно да и скорей всего впустую, знаю по личному опыту, правда если спросишь в прямом эфире про водопровод или платье реакция мгновенная но зто один шанс из миллиона

Предыдущие посты автора:
Что, на сколько реально и почему? Кто рискнет? (первая итерация)
Термины: ИДЕОЛОГИЯ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ. (итерация №1)

Как я понимаю ДЕМОКРАТИЮ. Я претендую лишь на формулу, основанную на опыте и интуитивном представлении. Если у Вас другое представление, то Вы в праве не согласиться. На это и существуют комменты. Вообще, я стараюсь давать определения не с точки зрения всего, что об этом известно, а с точки зрения формулы "необходимо и достаточно".
 
 
ДЕМОКРАТИЯ – организация общества, при которой действия власти оцениваются большинством народа как справедливые. При этом:
- смена тех властных представителей, действия которых не признаются справедливыми, должна осуществляться немедленно, путем перевыборов той частью народа, управление которой входит в полномочия данного представителя власти,
- оценка справедливости действий власти осуществляется непрерывным мониторингом рейтингов властных представителей,
-  все вышеуказанные условия выполняются при любой структуре власти,
- высший орган власти выбирается всенародным голосованием, высшая власть – референдум.

Обратите внимание, что упор делается на справедливость и механизм ее реализации. А выборность и свобода вытекает естественным образом.
Вы скажете – это ж сплошные перевыборы! Отвечаю: Ничего подобного! Во-первых, полномочия нужно давать с ограничением, скажем, 20 лет. Во-вторых. Как будет вести себя руководитель, зная, что в случае ошибки, он будет немедленно заменен? Он не будет ошибаться! Это нормально. А необоснованное бездействие – тоже ошибка.
Кстати, если президент не избранный, а назначенный, или узурпировавший влсть, но его действия народ воспринимает как верные и справедливые, то с какой стати отказывать такому обществу в демократичности. Вот если народу не нравятся действия власти, а сковырнуть ее возможности нет, то как ни кричи из каждого репродуктора про демократию, никто с этим не согласится.
Следует добавить, что народу можно внушить мысль о справедливости действий власти, но во-первых, сознание в массах о том, что все справедливо - уже большое дело и не так уж плохо! Это будет способствовать отсутствию конфронтации и постоянного стресса, мешающего развитию. И главное, достигается цель - ощушение комфортности жизни в стране, а именно к комфорту стремится каждый человек и вообще каждое живое существо. Во-вторых, сейчас у нас есть инет, и ни у кого нет сомнений, что он уж точно не отражает групповых интересов и открыт для любой информации. И в нем наша надежда на возможность реализации демократии и справедливости. Возможно, что в определение нужно ввести указание на правдивость информации о действиях власти, но тогда придется признать народ за баранов, которые слышат то что им говорят интерпретаторы, но не видят ничего вокруг.