1. Да, ведь православие – главная духовная основа России
	2. Все религии равны, и преподавать – поровну
	3. Приоритет – конфессии большинства на данной территории
	4. Не пускать религию в школы!

Вот, мнение по данной теме казанского православного священника о.Олега (Соколова), опубликованное в газете "Звезда Поволжья" за 8-14. 10.2009


Осторожно, нетерпимость

В воскресенье 27 сентября на канале ТНВ в программе «7 дней» был показан сюжет на небезразличную для многих тему: преподавание основ религиозной культуры, место, роль религии в обществе и государстве, т.е. была вновь затронута проблема церковь и школа, церковь и государство.
Проблема эта принципиально давно разрешена, и ситуация юридически определена. Церковь отделена от государства, школа - от церкви.


Чем же недовольны авторы передачи? Тем, что, как они считают, законы игнорируются, «проникновение православной идеологии во все сферы жизни, попытка утвердить ее в качестве государственного мировоззрения просматривается отчетливо». Недовольство авторов выражается настолько решительно и жестко, что смысл передачи, на мой взгляд, мог бы быть выражен эпиграфом «Осторожно, православие». Неправомерная, по мнению авторов, активность православия иллюстрировалась ситуацией в Белгороде - заповеднике православия. В передаче подверглись осуждению, в частности, преподавание в школах основ православной культуры, молитвы в классах, предпочтение религиозного мировоззрения, отрицание дарвинизма.
Давайте попытаемся еще раз определиться с этими достаточно ясными, но, как мне представляется, искусственно затуманиваемыми проблемами.
О преподавании основ православной культуры. Позиция церкви четкая: человек вправе изучать национальную, религиозную культуру своего народа. Изучение такого предмета должно быть непременно добровольным. «Невольник - не богомольник» - крылатые слова, не раз повторенные Патриархом Кириллом. Предмет альтернативен, каждый ученик может выбрать по желанию основы любой традиционной куль туры: православной, исламской, иудейской, буддистской. Не интересующийся религиозной культурой может изучать основы светской этики, предмет культурологический. Изучаются не религиозные догматы, а национально-религиозная культура, традиции. Знание религиозной культуры отнюдь не предопределяет исповедание соответствующей религии. Так, античная культура, являющаяся существенной частью европейской мировой культуры, в дореволюционных гимназиях изучалась довольно основательно. Каждый образованный человек неплохо разбирался в греко-римских богах, и из этого не следовало, что он в них верил.
Крупнейшие художники создавали картины на мифические сюжеты, оставаясь христианами. Полагаю, что и русскому, и татарину в. Татарстане было бы полезно познакомиться и с православной, и с мусульманской культурой, чтобы понимать, «о чем звонит колокол» и к чему призывает муэдзин. «Нецерковность» предмета обеспечивается и преподаванием его светским учителем. И если в какой-то школе не так, если нарушаются закон, распоряжения Министерства образования о культурологическом характере предмета и добровольном его изучении - это проблема частная, местная и легко решаемая административными методами.
Впрочем, авторы готовы признать ОПК при условии равноправия конфессий. «Всем конфессиям должно быть отведено одинаковое число часов», -продекларировал ведущий. Но так и предусматривается. Вот только как понимать это равенство... Если по принципу «ты это делаешь - позволь и мне», безусловно. Если предмет преподается для одной конфессии, то должен преподаваться и для другой в том же объеме. При наличии необходимых для этого условий - минимально возможного числа учеников, подготовленного учителя, учебного пособия. А если таких условий нет, занятия для одной конфессии проводить невозможно - значит ли это, что и для другой конфессии занятий не надо? Т.е. если в начальной школе невозможно преподавать основы шаманской культуры для единственного в школе чукчи, то и основы православной, исламской культуры преподавать не надо? Такой принцип «я не могу и ты не смей» мне неприятен А именно он один из аргументов: в русском регионе для одного татарина преподавать не будут, так пусть не преподают и для русских. Возможно, что в какой-то татарской деревне в школе окажется один русский - он тоже не сможет изучать ОПК. И в том нет беды. Пусть эти один татарин, один русский, один чукча изучают в своих школах вместе с убежденными материалистами основы светской этики, а преобладающее национальное большинство - основы своих религиозных культур.
О молитвах в классах. Школьные правила (законы и распоряжения об образовании) не предусматривают общих молитв в классах. Правила надо соблюдать и взыскивать с нарушителей. Но давайте подумаем: верующий человек всякое дело начинает с молитвы и заканчивает молитвой. Он молится перед уроком и перед обедом, прося у Бога благословения и после благодаря Господа. Обычно человек это делает молча, про себя, так что окружающие и не замечают ничего. Традиция молиться перед началом дела признана во всем мире, крупнейшие международные собрания (к примеру, ассамблеи ООН) начинаются минутой молитвы и тишины -верующие молятся (про себя), атеисты тихо стоят.
В США, в стране, которую никак нельзя причислить к клерикальным, где школа жестко отделена от Церкви, в некоторых штатах (в частности, в Техасе) уроки в школах также начинаются минутой тишины, что закреплено законами штатов. Законодатели убеждены, что такой порядок «содействует пробуждению патриотизма, защищает религиозную свободу и дает школьникам время для сосредоточенного размышления». Федеральный суд Америки подтвердил, что минута тишины, предназначенная для молитвы или личного размышления, «соответствует Конституции США и не является пропагандой религии в общественном месте».
Почему бы и у нас не ввести эту традицию и всякие общие дела (уроки, собрания, съезды) не начинать с такой минуты? Эта минута - минута тихих индивидуальных молитв или размышлений, потому что собравшиеся - люди разных вер и мировоззрений. Но если на собрании оказались единоверцы, почему бы им не помолиться вместе вслух, кому от этого будет плохо? Если в классе только православные или только мусульмане, что вполне возможно в мононациональных регионах, почему бы не начинать уроки с коллективных молитв? Разумеется, с единодушного согласия учеников и родителей. Поэтому и общие молитвы в классе Белгородской школы, показанные в сюжете, угрозой свободомыслию мне не кажутся.
О религиозном и научном мировоззрении «Совместимы ли научные знания и религиозная вера? Можно ли совместить теорию эволюции с верой в Бога?»
риторически спрашивают авторы передачи. Положительный ответ на эти вопросы дают авторитетнейшие люди своим примером. Многие выдающиеся ученые: Коперник, Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Павлов и многие другие были глубоко верующими людьми.
Наука и религия - разные сферы познания. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать. Ибо в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, а религия не занимается вопросами устройства материального мира. Ещё Ломоносов справедливо писал: наука и религия «в распрю прийти не могут... разве кто из тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклепет». Эту же мысль выразил святитель московский Филарет: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Что касается дарвинизма. Может ли православный человек быть эволюционистом? Отвечая на этот вопрос, известный богослов дьякон А. Кураев пишет: «Как долго и каким путем земля порождала жизнь - Библия не говорит. Она настаивает на одном: вся жизнь - из рук Единого Творца и по Его повелению. А какими путями эта Божия воля входила в наш мир и преображала его, готовила к появлению человека- это вопросы, оставшиеся за рамками Откровения. Но именно ими и занимается наука, тем самым не входя в противоречие с Библией, но поясняя ее» Кстати, сам Дарвин писал, что никогда не был атеистом, не отрицал существования Бога. И в теории эволюции он допускал, что первые основные формы жизни были созданы Богом.
Из признания очевидных положений:
Наука и религия относятся к разным сферам представлений о материальном мире, открытия не могут пошатнуть основы религиозной веры.
Церковь несет в мир слово Божие, помогает человеку обрести веру, прийти к Богу. Церковь говорит открыто, громко, внятно («Церковь не может вести проповедь в потаенном углу» - Патриарх Кирилл), но ненавязчиво, Церковь зовет, но не тащит!
Насилие несовместимо с православием. Человек получил от Бога бесценный дар - свободу воли. Он сам' определяет, откликнуться ли на призыв церкви или пренебречь им, остаться вне церкви без Бога. Не надо остерегаться православия. Православие никому не угрожает, но вместе с другими традиционными религиями зовет к миру и до-
И мы - православные, мусульмане, иудеи - не соперники, но соратники. И если мы не братья по вере, то братья по человечеству - дети единого Бога. Не надо ревновать. Не надо делить Небо. Поостережемся нетерпимости!


Протоиерей Олег СОКОЛОВ.