КТО И КУДА ГОНЯТ ПУТИНА?

text>

Такова была тема одного поста в одном из сообществ Инета. Я, сидя, в глухой провинции России попытаюсь разгадать сей ребус. На этот вопрос невозможно ответить вне контекста ситуации в Мире. А в Мире всем известный системный кризис. Мировая бюрократия весьма обеспокоилась стабильностью тех социально-экономических отношений, которые позволяют довольно безбедно существовать так называемому «среднему классу». Поскольку сама бюрократия – это и есть тот самый «средний класс». Наиболее продвинутые представители этого политического класса прекрасно видят, что основной причиной мирового системного кризиса является алчность финансовой аристократии, то есть крупных биржевых дельцов, владельцев крупных пакетов акций транснациональных компаний и прочих паразитов, которые своими безумными действиями привели к дестабилизации социально-экономической ситуации в Мире. Результатом этих прозрений является выход на арену Мировой Истории Барака Обамы, который становится Президентом США. Он предлагает социально-экономические проекты, которые призваны, по его мнению, и мнению тех, кто его продвинул, обуздать алчность этой самой финансовой аристократии.
Поскольку Россия находится целиком в фарватере американской экономической политики, Барак Обама, видимо, недвусмысленно дает понять и Президенту РФ, и Председателю Правительства РФ, что он ждет с их стороны поддержки, то есть обуздания алчности своей финансовой аристократии, доходы которой, как показывает беспристрастный анализ, растут бешенными темпами на фоне деградации российской экономики.
Очевидно, В.В. Путин, будучи государственником, прекрасно видит, что алчность российской финансовой аристократии грозит целостности самого государства. И он предлагает богачам-нуворишам начать инвестировать денежки, нажитые «непомерным» трудом, в экономику страны. В ответ финансовая олигархия требует амнистии и поблажек за мошенничества в сфере экономики. И она получает эти неслыханные привилегии из рук самого Президента РФ Медведева Д.А. Но она уже этим ограничиваться не может, поскольку понимает, что В.В. Путин будет справедливо требовать от них выполнения своих обязательств. И она решила столкнуть лбами тех, кто обеспечивал их процветание, то есть Д.А М. и В.В.П. Готовится так называемый марш протеста 20 марта 2010 г.
Кто является подлинным идейным вдохновителем этого марша? Выученики патриархальной экономической школы, из которой вышел сам Гоша Гайдар, автор и исполнитель шоковой терапии. Наиболее известным из новой плеяды этой школы (во всяком случае, для меня) является Михаил Калашников. Его программу по выходу экономики из кризиса можно найти в Инете. Эта программа, на мой взгляд, предполагает установление жесткой, если не сказать, деспотической, власти олигархов. Кстати, эта программа уже начала воплощаться жизнь. Как и предлагается в ней Михаилом Калашниковым, инновациями в Правительстве России занимается небезызвестный олигарх и ловелас Михаил Прохоров. Можно быть уверенными, что с инвестициями в экономику страны будет полный ажур.
Возможно, кто-то спросит, а как на счет Гарика Каспарова? Мне представляется, что его используют «втемную». Возможно, он считает, что, будучи действительно Великим шахматистом, он хорошо разбирается и политических шахматах. К сожалению, его ждет, как мне кажется, фиаско в этой игре.
В связи с выше изложенным, могу выразить свое личное мнение на счет требования немедленной отставки В.В. Путина: «Не спеши, паровоз, не стучите колеса. Кондуктор, нажми на тормоза… »

Ян Радий. 14.03.10. г. Белорецк, Республика Башкортостан

http://www.baltinfo.ru/tops/Profsoyuzy-K-letu-bez-raboty-ostanutsya-100-tysyach-peterburzhtcev-133672
10 марта 2010, 19:59
Профсоюзы: К лету без работы останутся 100 тысяч петербуржцев
Рубрика: Экономика

Санкт-Петербург работа статистика профсоюзы

Официально в Петербурге зарегистрировано около 40 тысяч безработных, неофициально их приблизительно 80 тыс. К лету, согласно прогнозам, безработица в городе вряд ли составит более 1,2%. Правда, эксперты признают, что коммерциализация социальных служб и дальнейшее развитие кризиса могут спровоцировать неконтролируемый всплеск безработицы среди учителей, медиков, воспитателей и работников заводов. По данным Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), общая численность безработных в России в середине 2010 года может составить 8-9 млн. человек. Как рассказал секретарь ФНПР Александр Шершуков, сейчас в России зарегистрировано 2,6 млн. безработных.
«По нашим прогнозам, в середине 2010 года общее количество зарегистрированных на биржах труда составит около 3 млн. человек. А общая численность безработных может составить 8-9 млн. человек», - сказал Шершуков. По его словам, в первую очередь без работы могут оказаться граждане, занятые в сфере народного образования и науки, промышленности, производства строительных материалов и угольной отрасли.
С таким предположением склонен согласиться глава Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Владимир Дербин. В беседе с корреспондентом «БалтИнфо» он заметил, что коммерциализация социальных служб Петербурга (да и России в целом) может привести к резкому и неконтролируемому всплеску безработицы. «Единственное, что может подорвать рынок труда - это переход школ, клиник, предприятий и жилкомсервисов из государственной в частную собственность. Коммерциализация приведет социальный сектор к увеличению социальной незащищенности и нестабильности», - отметил Дербин. По его словам, в Санкт-Петербурге на сегодня безработица сохраняется на уровне 1,05%, в Ленобласти - 1,2%. К лету официально прогнозируется не более 1,2% по Петербургу. Это значит, что около 40 тыс. петербуржцев официально состоят на биржах труда, и примерно столько же нигде не зарегистрированы. «Официальную безработицу надо умножать вдвое, и получим более или менее реальную. В Петербурге пока ситуация не так уж плоха. У нас все-таки развит производственный сектор, судостроение. Наиболее проблемные районы Петербурга - это Ломоносов и Кронштадт, но и там ситуация не критическая», - отметил Дербин.
Председатель альтернативного объединения профсоюзов России (СОЦПРОФ) Сергей Вострецов, напротив, убежден, что социальной сфере Петербурга ничего не грозит. «Какие могут быть всплески, если в Москве и Петербурге значительно повысили зарплату учителям? Другое дело, что так произошло не во всех регионах, но в Петербурге бюджетники, в общем-то, защищены. Другое дело - строители и производственники, особенно в моногородах», - отметил Вострецов.
По словам эксперта, в строительстве продолжается «обширный провал», сотни специалистов оказались на улице, не у дел. Это произошло потому, что строительные фирмы- «однодневки» лопнули как мыльные пузыри в начале кризиса. «Резких сокращений бюджетников не будет, это все мифы. Но кризис еще продолжает бить по моногородам. В том же Пикалево вполне возможно ухудшение ситуации летом, если ничего толком не поменяется в системе государственной поддержки», - отметил эксперт.
Одним словом, высвобождение рабочей силы в промышленном секторе Северо-Запада еще продолжится. Что касается других сфер, то там все стабильно, отметил Вострецов.
Между тем, субъективные оценки самих петербуржцев разнятся с официальными данными и оценками экспертов. Об этом в интервью корреспонденту «БалтИнфо» рассказала эксперт петербургского социологического института Татьяна Протасенко.
«Согласно результатам соцопросов, около 5% петербуржцев называют себя безработными или временно нетрудоустроенными. В прошлом году эта цифра доходила до 9%. Самые тягостные настроения у людей были ровно год назад - в феврале-марте 2009 года. Тогда практически каждому десятому петербуржцу думалось, что его скоро уволят», - отметила Протасенко.
Эксперт добавила, что сегодня уровень тревожности у населения города все-таки не так высок, как в прошлом году. Да, он слегка возрос в начале 2010 года, но в целом жители Северной столицы не склонны считать ситуацию с безработицей отчаянной.
«Однако по отдельным отраслям настроения заметно хуже. Так, учителя, педагоги, преподаватели действительно склонны больше бояться за свое будущее. Постоянно идущие в бюджетной сфере реформы не делают ситуацию понятнее и стабильнее», - сказала социолог. К этому Вострецов добавляет, что к данным социологических опросов нужно подходить с некоторыми оговорками.
«Конечно, официальные данные и неофициальные могут отличаться на порядок. Но, например, работа на дому, в огороде тоже приносит заработок. А человек, трудящийся таким образом, считается безработным», - подчеркнул глава СОЦПРОФ.
Добавим, что по данным Петростата, численность официально зарегистрированных безработных в Петербурге и Ленобласти увеличилась с января 2009 года по январь 2010-го в городе в 1,7 раза, в области на 6%. К концу января текущего года в Петербурге официально насчитывалось 28,9 тыс. человек, в Ленобласти -10,7 тыс. человек.
При этом, по предварительной оценке Петростата, на 1 января 2010 года численность населения Петербурга составила 4 600 200 человек, в Ленинградской области - 1 629 600 жителей. Учитывая данные опросов, можно предположить, что безработными в Петербурге являются около 180-200 тыс. человек.
Добавим, что более половины россиян опасаются потерять работу и обсуждают тему безработицы «на своей кухне». Такие результаты показал опрос ВЦИОМ. Кроме того, страх оказаться без работы заставляет россиян чаще переучиваться и открывать свое дело.
Анна Юдина

Белорецкий районный суд: РАМАЗАНОВУ Ф.Г.
453500, РБ, г. Белорецк, ул. Пушкина, 61
«09» декабря 2009 г. г. Белорецк, РБ
Истец: муниципальное унитарное предприятие
Инзерское производственное управление
Жилищно-коммунального хозяйства РБ
С. Инзер, ул. Пушкина, 1, тел: 7-22-08

Ответчик: Миткалева Любовь Николаевна, 03.08.1954 г.р.
Уроженка г. Асбест, Свердловской области,
Проживающая по адресу: с. Инзер,
Ул. Энергетиков, д. 30, кв. 11

От представителя ответчика по доверенности
ЯН-ТОВА Р. А.
Паспорт ...
Белорецким ГРУВД Респ. Башкортостан,
Адрес места жительства: Белорецк, ул. Крупской,


Постановившего: взыскать с Миткалевой Л.Н., проживающей по адресу: РБ, Белорецкий район, с. Инзер, ул. Энергетиков, д.30, кв.11, в пользу ГУП «Инзерское ПУЖКХ» 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) руб. 28 коп., из которых 15450,76 руб. задолженность по оплате за жилое помещение, 563,52 руб. затраты по оплате государственной пошлины
Ваша честь!
К сожалению, мои ходатайства о продлении процессуальных сроков рассмотрения дела были отклонены, из-за чего мировой суд не успел рассмотреть всех обстоятельств дела по существу, что привело к тому, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, а именно: 1) не применил закон подлежащий применению: Постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г., Постановление Правительства РФ №2191 от 13.08.2006 г.., регулирующие тарифную политику по техническому обслуживание домов; Постановление ГОССТРОЯ РФ №338 от 15.08.2003 г. и ФЗ №210 от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, которые регулируют тарифную политику по сбору и размещению ТБО-твердых бытовых отходов); 2) не верно истолковал Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (вероятно, суд имеет в виду соответствующее постановление Правительства РБ, хотя истец не обосновывал свои требования этим постановлением); 3) истец обосновывал свои требования копией письма министра ЖКХ РБ Асадуллина Г.Г. . №05-10/1369 от 07.06.2008 г., направленное главам муниципальных образований и органов местного самоуправления РБ. Наши просьбы направить судебные запросы в Министерство ЖКХ РБ за разъяснением судом были отклонены; 4) Суд не учел, что истец не предоставил расчета цены иска и не предоставил первичных финансовых документов, подтверждающих выполнение работ, а именно: Смет по техническому обслуживанию, и смет по размещению ТБО за соответствующий период, которые необходимы для заключения договоров и установления тарифов, хотя эти просьбы оглашались судом. Суд отклонил просьбу рассмотреть принципы деятельности ГУП ТАБИГАТ РБ, который является арендодателем истца, представленных мной на дискете. 5) Суд не рассматривал по существу и потому не верно истолковал Постановление Правительства РБ №237 «О Республиканских стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», которое фигурирует в решении.
На основании ст.ст.362-363 ГПК РФ, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, прошу Белорецкий районный суд о нижеследующим:
1) Отменить решение мирового судьи Чигрина Г.Д. от 01.12.09. по данному делу полностью;
2) Исковое заявление ГУП Инзерское ПУЖКХ к Миткалевой Л.Н. отклонить.

Представитель по доверенности:(Подпись) Расшифровка

Как Вы думаете, какое решение принял суд апелляционой инстанции? Вы правильно думаете: он отклонил апелляцию и оставил решение суда первой инстанции без изменения. И что остается делать нам?i>

АКЦИЯ СОСТОЯЛАСЬ

4 марта прошло публичное предприятие, организованное местным отделением КПРФ. Полупикет-полумитинг собрал порядка 70-80 человек, в основном, пенсионного возраста. Выступившие выразили свое мнение о реформе системы ЖКХ и повышении цен на услуги предприятий ЖКХ в Белорецке. Было принято обращение к Главе администрации МР Белорецкий район Н.П. Максимову.

НИКТО НЕ УЙДЕТ ОТ ОТВЕТА

В связи с многочисленными обращениями граждан в Правительство Республики Башкортостан, прокуратуру, Гострудинспекция РФ по Зауральскому району РБ провела проверку ряда предприятий Белорецкого района на предмет соблюдения Трудового Кодекса РФ. Гострудинспектор В.Я. Мамлеев о результатах проверок сообщает следующее:
1. По состоянию на 09 февраля 2010 г. в отношении работников ООО «Башкирская горнорудная компания» в количестве 81 человек имеется задолженность по заработной плате в размере 476 683 руб. В отношении 12 уволенных работников (уволены в конце декабря 2009, начале января 2010) в нарушении требований ст. 140 ТК РФ не был выдан окончательный расчет в общей сумме 119 883 руб. 75 коп.. По состоянию на 09 февраля с.г. в отношении работающих работников в количестве 13 чел., которым согласно графиков отпусков (ноябрь, декабрь месяцы 2009 г.) были предоставлены оплачиваемые отпуска, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, оплата отпусков не были произведены, хотя это должно бы делаться не позднее, чем за три дня до начала отпусков. По состоянию на 09.02.10. сумма долга по этой категории выплаты перед 13 работниками составляет 43 861 руб. По состоянию на 09.02.10. в отношении 5 работающих работников, находившихся на больничном в ноябре-декабре 2009 г., не были оплачены пособия в размере 20 602 руб., в нарушение требований ст. 183 ТК РФ. Последнее, - говорит Винер Янгирович, - особо возмутительно, поскольку эти деньги - средства ФОМС, то есть государства. В итоге сумма долга компании перед своими работниками на 09.02.10. составила 661 029 рублей.
2) По состоянию на 09.02.10. в ООО «Белорецкий лес» имеется задолженность по заработной плате в отношении 87 работающих работников на общую сумму 1 587 402 руб. 62 коп. (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста два рубля 62 коп.) Проверкой также установлено, что в отношении 35 уволенных работников, по состоянию на 09.02.10. имеется задолженность по выплате окончательного расчета в размере 227 370 руб. 43 коп. (двести двадцать семь тысяч триста семьдесят руб. 43 коп.)
3. ООО «Инзер-Лес» по состоянию на 09.02.10. в отношении 40 чел. Задолженность составляет 421 377 руб. при существующей дебиторской задолженности 327 569 руб. То есть, - отмечает В.Я. Мамлеев, - руководители предприятия не работают со своими партнерами и не требуют оплаты за поставленный товар.
4. ООО «Авзян-Леспром» по состоянию на 04.02.01.. в отношении 53 чел. Задолженность составляет в сумме 1 220 573 руб. В отношении уволенных 7 работников сумма невыплат окончательного расчета – 130.322 руб. при существующей дебиторской задолженности 6 000 000 (шесть миллионов) рублей!!! Такая дебиторская задолженность поражает и требует внимательного изучения компетентных органов.
5. ООО Зигазинский ЛПХ» по состоянию на 17.02.10. в отношении 8 работающих сумма долга по невыплате заработной платы составляет 367 146 руб. 75 коп. В отношении 53 уволенных человек сумма долга по невыплате окончательного расчета составляет 1 075 915 руб. 45 коп. (!!??), что является грубейшим нарушением требований ст. 136 и 140 ТК РФ, а также ст. 37 Конституции РФ, где определено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или оплаты ее в неполном размере относится к принудительному труду.
Руководителям выше перечисленных предприятий выписаны предписания об устранении выявленных нарушений и наложены административные взыскания в соответствии с нормами КоАП РФ.
Кроме перечисленного, Винер Янгирович сообщает, что в последнее время участились случаи обращения работников государственных учреждений. Люди, особенно молодые, жалуются, что их руководители заставляют работников перерабатывать положенные трудо-часы. А кто не согласен с произволом, просят писать заявления об увольнении.
Гострудинспектор заявляет, что все случаи нарушения законов о отруде не будут оставлены без внимания, и никто не уйдет от ответа за нарушения Трудовой Конституции страны.

Беседовал: Р. Янахметов. 24.02.10. г. Белорецк.

"НЕЗАВИСИМЫЕ" ПРОФСОЮЗЫ НА ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ
Стали доброй традицией встречи руководителей Федерации профсоюзов Республики Башкортостан, руководства администрации муниципального района Белорецкий район с профсоюзным активом и трудящимися Белорецкого края. 16 марта с.г. в Большом зале заседаний здания местной администрации прошли две встречи. Утром с молодежью города, а вечером в 4 часа собрался основной профактив и представители администраций учреждений и предприятий. На вечернем заседании, как в «семейном кругу» – по выражению председателя республиканской Федерации профсоюзов А.М. Самирханова – состоялся откровенный разговор о достижениях, проблемах и задачах профсоюзного движения Республики Башкортостан и Белорецкого края. Представитель Федерации профсоюзов РБ по Зауральскому округу А.П. Лебедев в своем выступлении указал на ряд проблем, связанных закрытием металлургического отделения БМК с 2002 года и, охватившего экономику России, мирового кризиса. Например, по его мнению, реальный уровень безработицы восемь лет составляет 8-9%, хотя в отчетах указывается 2-3 %. Однако, совместными усилиями с администрацией города и района удалось сохранить социальную стабильность. Координационный совет городских профсоюзов проводит активную разъяснительную и агитационную работу по заключению коллективных договоров на предприятиях края. К сожалению, осталось около сорока четырех предприятиях, где коллдоговоров пока нет. Но в самое ближайшее время совместно с председателем трехсторонней комиссии района Е.Я. Карепановым, будет организована встреча с руководителями этих предприятий, чтобы устранить непорядок. Выступивший с докладом глава района Н.П. Максимов доложил, что в 2009 году индекс физического объема промышленного производства составил 88,8% по сравнению с 2008 годом. Произошло высвобождение более 2000 рабочих мест, что привело к недобору доходной части местного бюджета на 20 млн. рублей. Но, благодаря помощи Правительства РФ и РБ в 2010 году удалось сформировать доходную часть бюджета района до 1 млрд. 261 млн. рублей. На 1 февраля текущего мы идем с ростом на 19,6%. Развитие малого бизнеса, где трудится более 2,5 тысяч человек, внедрение общественных работ позволило выдержать уровень безработицы в 2,39%. Начало 2010 года внушает оптимизм. На встрече руководства ОАО БМК с Президентом РБ Рахимовым М.Г. была поставлена задача в этом году увеличить выпуск продукции на 40%. Проводится большая работа по активизации работы таких предприятий, как БЗРП, СТИН, Максимум, Маслосыркомбинат, предприятий лесопереработки.
С очень интересным докладом выступила заместитель Председатель профсоюзов РБ Иванова Л.Х. По данным еженедельного мониторинга, которым занимаются службы профсоюзов РБ, в 2009 г. средняя месячная зарплата по России составила 14987 руб., в республике – 13527 руб., в Белоречье – 13927 руб.. Но повышение индекса потребительских цен привел к снижению реальной зарплаты по РБ на 3%, Белоречью – 2,2%, России – 4,0%. Ряд законодательных инициатив депутатов ГД РФ привел к принятию Федеральных законов, которые поставили под угрозу социальные гарантии трудящихся. Отмена ЕСН привело к снижения финансирования детского отдыха с 600 до 400 млн. руб.. Однако, благодаря помощи руководства республики, проблема стала разрешимой. Как сказал М.Г. Рахимов, «мы своих детей в обиду не дадим». Тесное социальное партнерство с правительством РБ, позволило начать финансирование оздоровления работников бюджетной сферы. С 1.01.2010 года на эти цели будут выделены средства по норме 1 санаторная путевка на 100 человек. Однако, возникают проблемы с выплатой компенсаций сельским учителям и компенсаций работникам, связанных с вредными условиями работы. Но, профсоюзы РБ активно и настойчиво борются: пишут письма депутатам различных уровней с целью отмены непопулярных законов, призывают людей труда повышать свое гражданского самосознание. Выступивший следом председатель Горнометаллургического профсоюза РБ М.К. Хусаинов заявил, что им удалось навязать работодателям новые отраслевые соглашения, в которых гарантируется повышение средней заработной платы на 10% при условии соотношения ее уровня к уровню потребительских цен в 3,8 единицы. В сфере охраны труда добились выплаты морального вреда семье человека, погибшего на производстве, в размере годовой заработной платы. Но в деле переаттестации рабочих мест имеются проблемы, хотя процессы переговорные идут. Профсоюзы отслеживают ситуацию в республике и активно информируют правительство о недостатках. Например, по вопросам защиты выплат компенсаций за вредные условия труда, профсоюза РБ готовы прибегнуть к организации массовых акций протеста.
Председатель профсоюзов РБ А.М. Самирханов в своем докладе заявил, что «заработная плата – это основа основ». Профсоюзы РБ защищаю трудовые права людей цивилизованным путем, путем социального партнерства, путем соблюдения Трудового Кодекса РФ. В деле защиты людей труда нужно быть ближе к их нуждам, теснее сотрудничать со средствами массовой информации. В конце встречи на наболевшие вопросы собравшихся ответил Н.П. Максимов, а Е.Я. Карепанов рассказал о работе Трехсторонней Комиссии по трудовым спорам в г. Белорецке и районе.
Представители профсоюзов РБ будут находиться в Белорецке еще несколько дней и готовы проконсультировать всех желающих по вопросам защиты их трудовых прав.
Р. ЯНАХМЕТОВ 16.02.10. г. Белорецк

ЭПИТАФИЯ РОССИЙСКОМУ ВАУЧЕРУ

Тридцатого июня 1994 года «главный приватизатор» России объявил об окончании «народной» приватизации. Миллионы бывших держателей заманчивого ваучера заочно объявлены собственниками средств производства чуть ли не всей России. И вот эти «миллионы собственников», надо полагать, с вожделением взирают на демократическую власть, когда она им начнет выдавать обещанные бесплатные дивиденды. Ну, чем демократы хуже коммунистов? Не это ли – воплощение химерической мечты об обществе благоденствия, где все будут получать «по потребностям»?
Печально в этой истории лишь то, что все это ребячество власть предержащей номенклатуры обходится боков для этих самых «миллионов собственников». Возьмем такой пропагандистский пассаж, выдаваемый Чубайсом, о том, что ваучеризация, якобы, снизила социальную напряженность. Рассудим логически. Что такое ваучер? Это – ценная бумага, выброшенная правительством в оборот, то есть своеобразный товар. Всякий товар на рынке должен обеспечиваться определенной денежной массой. По смыслу эта денежная масса должны бы соответствовать стоимости средств производства всех госпредприятий России. Представляете, какая эта сумма? И представьте себе какой скачок в темпах роста инфляции эта сумма вызвала?! Давненько финансовая система России не подвергалась такому остракизму! По сути дела, ваучер в руках номенклатуры явился тем булыжником, который вызвал инфляционный вал. Плюс ко всему «мудрая» налоговая и финансово-кредитная политика довершает благое дело номенклатуры. Ни для кого не секрет, что инфляция всегда выгодна лишь крупному чиновничеству, получающему дивиденды от игры на разнице курса валют. Сидят, понимаете ли, добры молодцы и играют себе кто в «медведя», кто в «быка». А «миллионы собственников» за эту игру расплачиваются снижением реальной заработной платы, выдаваемой по прихоти бюрократии; затовариванием складов неоплаченной продукцией, взаимными неплатежами предприятий, что ведет к их банкротству, а значит, выбросу на рынок труда миллионов безработных. Денежная-то масса пошла на обеспечение пресловутого ваучера, иначе и быть не могло! Так бюрократия перекладывает результаты своего эксперимента на плечи «миллионов собственников», заодно обвиняя их же в инфляции за стремление получать, достойную человека, заработную плату.
Платежеспособный спрос населения падает. Оборот товаров и капитала на рынке соответственно снижается еще в большей степени. Налицо коллапс экономики, что чревато крутыми изменениями в политической сфере страны. Это мы и наблюдаем по судорожным указам о борьбе с преступностью. Вот так черный передел собственности, устроенный «друзьями народа» (как и было, собственно говоря, задумано), приводит к установлению режима свободного государства в родной России. Бюрократии, как явлению социальному, безразлично, под какими политическими декорациями властвовать над обществом. Граждане сами вскоре определят, в какой политкафтан облачить свое государство. Справедливости ради надо сказать, что когда-то вождь пролетариата бюрократию под красными знаменами называл наиболее опасным типом бюрократии. Хотя это, как известно, не помешало его деятельности по установлению соответствующего режима. Историческая аналогия напрашивается и по отношению к нынешним вождям демократии.
Но вернемся к нашему ваучеру. «Миллионы собственников» передоверили их, так называемым, инвестфондам. Те скупают на них у предприятий акции и становятся фактическими их владельцами. Кто создатель этих инвестфондов? Бывшая и новая номенклатура, то есть, то же государство. Выходит, «народная приватизация», то бишь, ваучеризация – это блеф. Происходит фактическая деприватизация экономики. Рассмотрим эту сторону проблемы чуть подробнее. Что такое акция? Это – ценная бумага, дающая ее владельцу право на получение определенного дивиденда и право голоса при выработке каких-либо решений, касающихся деятельности и судьбы предприятия. Кто сконцентрировал у себя большую долю акций, тот и пан. Так что сами судите, кто у нас пан, а кто, извините, болван.
Посмотрим еще на так обожаемый «миллионами собственниками» дивиденд. Это – часть чистой прибыли, идущая на потребление владельцев акций. Чистая прибыль же – это, остающаяся после выплаты всех рентных платежей (налогов и ссудного процента), часть промышленной прибыли. При нынешних рентных платежах нашим приватизаторам должно бы быть стыдно говорить о каких-либо дивидендах вообще. Но все же допустим, что чистая прибыль у предприятий появилась. Как ее будут распределять? Да, очень просто: львиная ее доля пойдет в инвестфонды. Выходит, что вся эта бодяга с «народной приватизацией» - лишний повод залезть в карман предприятий, то есть карман тех самых «миллионов собственников».
Залезать в этот карман, надо отметить, еще и тем более легко, так как расчет промышленной прибыли предприятий идет по, устанавливаемым государством, нормам, исходя из так называемой капитализации основных фондов. Некто подсчитывает стоимость основных фондов. А прибыль, хотя она еще даже и не создана, но уже подсчитана и, считай, в кармане основного держателя акции. Ведь по правилам, созданным английскими банкирами еще в середине 19-го века, масса годовой промышленной прибыли будто бы должна быть равной банковской ренте от сдачи в кредит капитализированной стоимости основных фондов на тот же период времени. Поэтому хозяевам российских предприятий наплевать не только на рабочих, но и на свои предприятия. Ведь они уверены, что денежный поток в их карман никогда не оскудеет, даже если производство будет на «нуле».
В инвестфондах еще подумают, куда запустить народные денежки. Можно быть лишь уверенными, что о судьбе своих кровных денежек «миллионы собственников» ничего не узнают. Таковы уж правила игры, навязанной народу номенклатурой. Кто-нибудь читал устав этих фондов или хотя бы договор с одним из них, когда обменивал свой ваучер на сертификат оного? То-то и оно. Можно быть так же уверенным, что инвестфонды намерены качать сверхприбыли, инвестируя предприятия под бешенные процентики теми денежками, что получили от них самих по акциям. Будьте спокойны, господа. Думается, скоро будут слышны голоса «миллионов собственников», испытывающих прелести «народной приватизации»

Ян Радий. г. Белорецк. 3.07.1994 г. – 06.02.2010 г. Опубликовано в приложении газ. «Известия Башкортостана» 22.07.94. №140 (764) – «Действие», без текста в красном цвете.

В Гагаринском районном суде города Москвы в декабре прошло странное судебное заседание. Председатель профсоюза локомотивных бригад (РПЛБЖ) Евгений Куликов от лица своего профсоюза пытался оспорить решение съезда Конфедерации труда России, на котором его не захотели избирать президентом организации, симпатий и голосов в его поддержку не хватило. Суд не стал даже разбираться по существу, потому что Куликов подал иск как председатель профсоюза, а устав организации наделил его правом решать только оперативные вопросы, основные правовые проблемы, в том числе и судебные, должны осуществляться от имени коллективного органа, от имени исполкома, а такого подтверждения не было.
Профсоюз машинистов оказался сейчас в правовом вакууме. На последнем съезде в сентябре прошлого года исполком в полном составе, за исключением Куликова, из-за несогласия с действиями председателя, подал в отставку. Можно было бы сразу провести перевыборы, но ведущий собрание Куликов, видимо, побоялся выявлять мнение собравшихся, так и стала знаменитая рабочая организация с тех пор подстреленной птицей, выпала из правового поля. О причинах такого развала в боевом профсоюзе стоит рассказать более подробно.
Самовыдвижение Куликова в президенты КТР было не просто карьерным порывом - выполнялся заказ на захват крупного профсоюзного объединения, по всей вероятности, просьба поступила от власти. Кремль стало беспокоить то, что начали подниматься с колен свободные профсоюзы, они создают протестную погоду, особенно сейчас, когда тяготы кризиса стараются переложить на плечи работника. В стране остановлены механизмы, которые заставляют власть и работодателей более справедливо распределять национальный доход. В развитых странах в конечной цене продукта затраты на оплату труда составляют от 40 до 70 процентов, у нас же эта стоимость не дотягивает до 20, остальные украденные проценты идут на обогащение нашей элиты. Свободные профсоюзы, которые пытаются по-настоящему защитить интересы работника, власть назвала несистемными: они не подчиняются окрикам, не ползут к сапогу хозяина, чтобы лизнуть его. На самом высоком уровне решили сделать эти организации послушными домашними животными, такие прикормленные профсоюзы в виде ФНПР у нас уже существуют, теперь стараются создать ещё один вольер для другой рабочей популяции.
Базовой организацией для такого проекта избрали «Соцпроф». Его бывший руководитель Сергей Храмов давно мечтал создать забастовочный фонд, на этом его и подловили. Ему пообещали ежемесячную финансовую помощь для региональных отделений профсоюза и несколько миллионов рублей для забастовочного фонда. Деньги предлагались с одним условием: он сам должен уйти с поста председателя. Храмов, ради благополучия своего детища, пожертвовал собой. У людей, хорошо знающих его характер, такой поступок не умещался в голове. «Соцпроф» взяли на поруки бывший капитан милиции Сергей Вострецов и работник прокуратуры в отставке, Владимир Полудняков, - настоящая опергруппа, без детектива не обойтись, и его написали.
Смена профсоюзной власти прошли под песни популярной певицы Татьяны Булановой в Питере, денег не жалели. Храмов пост торжественно сдал, бывший капитан милиции его принял. Президент Медведев поздравил профсоюзников с этим праздником.
Хотели подтянуть сюда и другие профсоюзные величины, КТР и ВКТ, кремлевский куратор Николай Сидоров поочередно проводил переговоры с их руководителями, предложил им сдать свои профсоюзы под расписку, их объединят с СОЦПРОФом, сделают весомой силой. Руководители КТР и ВКТ не согласились на такой кремлевский альянс.
Да и в «СОЦПРОФе» не все шло гладко, как только утихли песни Булановой, оказалось, что и не нужен вовсе теперь забастовочный фонд, за который боролся Храмов, руководители нового «СОЦПРОФа» решили забастовки отменить, стали много говорить об умение договариваться с работодателями и государством. Настраивали профсоюзных активистов на то, чтобы больше писать жалобных писем во все инстанции, искать там защиты. Когда профсоюзные активисты убедились, что контакта с властью не прибавилось, стали возмущаться, Вострецов посоветовал им не стесняться, больше прогибаться.
Нормальное общество разделено на работодателей, топ-менеджеров, различных приказчиков, с одной стороны, с другой, просто наемных работников, специалистов, исполнителей. Для стабильности должен существовать социальный договор между этими сторонами, справедливые правила игры. Для наемных работников таким аргументом является коллективизм, профсоюз и забастовка. Для предпринимателей, работодателя, как способ защиты - открытость, с помощью которой можно убедить оппонента в своих возможностях, может быть даже временных трудностях. Профсоюз, зная истинное положение вещей, не должен стараться разрушить предприятие, но если появляется прибыль, то требует для работников достойную долю от доходов, ведет переговоры с работодателем до последнего. Не удается найти общий язык, пускает в ход главное оружие, объявляет забастовку, никто ему в этом не может помешать. Государство, как третье лицо, не должно вмешиваться в эти семейные разборки. Свобода на забастовку, это международные нормы, Россия входит в Международную организацию труда, но эти правила страна принципиально не выполняет, тормозит их с помощью законодательства и даже оперативной службы правоохранительных органов.
Смешно говорить об открытости нашего бизнеса, бухгалтерия спрятана не только от глаз работника, но и от налоговых органов. В большинстве своем, никто не знает, кому принадлежат наши фабрики и заводы, если схватятся за ниточку, то она тянется на какой-то океанский остров, к оффшорной фирме с экзотическим названием на языке какого-то дикого племени. От этих зарослей и нужно танцевать, наводить порядок в нашей экономике. Нет, в очередной раз, ради стабильности, решили нагнуть, утихомирить рабочего.
После того, как не удалось собрать вместе все крупные профсоюзы, перед новым «СОЦПРОФом» поставили задачу, перетаскивать под свою крышу вольные рабочие организации на местах. Там, где уже существуют сильные профсоюзы, вклиниться на чужую территорию, создать рядом свою ячейку, парализовать работу своего конкурента. Так, под боком мощного свободного профсоюза МПРА на заводе «Форд», который входит в ВКТ, была создана ячейка «СОЦПРОФа», по слухам в ней прописалось 30 добровольцев. Её председатель, Алексей Гуценко, сразу предложил уволить с завода 400 человек, чтобы было больше работа для остальных. Гуценко стал критиковать действие главного профсоюза на заводе, который возглавляет Алексей Этманов. Митинги и забастовки малоэффективны, нужно решать все вопросы с руководством предприятия при помощи переговоров и «информационных бесед». Алексей Этманов пытался выяснить, сколько человек платит взносы в организацию Гуценко? Не нашлось ни одного официального члена «СОЦПРОФа». В профсоюзе же Этманова 1250 членов и ещё 570 человек, которые, не являясь членами профсоюза, попросили защищать их права. Такие ложные маячки, как ячейка на «Форде», нынешний «СОЦПРОФ» стал раскидывать по всей стране. Организация в несколько человек, да и то на бумаге, а ей сразу дают право голоса на заседаниях Федерального Координационного совета профсоюза. Разбавляют, обесценивают мнение основных игроков, отраслевые профсоюзы, уводят деятельность профсоюза от трудовых отношений к политике.
В «СОЦПРОФе» после насаждения такой пиратской идеологии появилось много недовольных. Вострецов, как человек с военной кровью, попытался избавиться от инакомыслящих. На собранном в срочном порядке пленуме, состоящего из случайных людей, были вычеркнуты из списка около десятка отраслевых профсоюзов.
В свою очередь, выставленные за дверь, в июле прошлого года провели свою конференцию, на ней были представители 27 организаций из 41-ой, являющихся членами объединения. Конференция отказали Вострецову в праве представлять их интересы и делать от их имени заявления. Снова объединились и стали нормальным профсоюзом с названием «СОЦПРОФ», Храмову опять пришлось взять руль в свои руки.
Вострецов делает очередной ход, подает иск в суд, пытается лишить строптивые организации права пользоваться названием «СОЦПРОФ». Люблинский суд город Москвы разобрался с правовыми изысками команды Вострецова и выяснил, что на пленуме, который вычёркивал из федерального списка неугодные организации, не было кворума, не было полномочий и у тех, кто подписывал протокол. Суд отказал в рассмотрение иска Вострецову.
Короче говоря, «СОЦПРОФ» Вострецова из действующего органа превратился в муляж. Водителю такой покореженный в ДТП машины, стоило бы разобраться с причинами аварии, а он сразу напрашивается на беседу к президенту Медведеву, рассказывает ему о своих успехах, говорит, что его профсоюз составляет 70 процентов численного состава альтернативных профсоюзов. О каком «СОЦПРОФе» идет речь, который остался с Храмовым, или те остатки, которые прилипли за подачки к Вострецову? Я хорошо знаю свободные профсоюзы, численность их, примерно, от двух до трех миллионов человек. Под руководством Вострецова осталось от силы 10 тысяч человек, если он не согласен, пускай пересчитает. Встречу Медведева с Вострецовым показывали по телевизору, сообщали об этом в центральной прессе. В профсоюзных кругах умение Вострецова приукрашивать цифры и события, прозвали хлестаковщиной, своими сказками, в данном случае, он подвел, прежде всего, самого президента.
Этот сказочник с разговорами на профсоюзные темы продолжает мелькать в различных рекламных мероприятиях, заключает различные союзы. 13 января этого года он организовал пресс-конференцию на тему: «Стратегия развития альтернативных профсоюзов в период кризиса». Интересна не сама тема, а люди, которые попытались засветиться перед представителями прессы, конечно, на ней нельзя было обойтись без Евгения Куликова.
Все эти деятели в каком-то плане, братья по промыслу. Пионером в этом деле можно считать, приглашенного на эту пресс-конференцию, Владимира Засорина. Есть такой Общероссийский профсоюз торговли и услуг, председателем в нем была доктор экономических наук Галина Клавдиевна Божедомова. Заместителем к ней, после того как его после скандала уволили из таможни, пристроился Владимир Засорин. Освоился, подключил старые связи, и начал действовать. Председатель в командировку, тут же вдогонку ей звонят сотрудники, совершено нападение на офис организации, взломали двери офиса, раскурочили сейф, забрали из него все документы и ценности. Божедомова, которая создавала этот профсоюз, ставила его на ноги, оказывается уже не председатель. Засорин за её спиной оформил протокол чрезвычайной конференции, избрал на ней себя руководителем. Буквально за день дал протоколу юридический ход. Молниеносность, как при захвате нашими спецназовцами дворца Амина в Афганистане. Я расспрашивал о той злополучной конференции многих региональных лидеров из этой организации, никто даже не слышал о ней. Не было, очевидно, никакого собрания, сели за стол, написали протокол и вперед. Арестовали счета профсоюза, наложил руки на имущество. Это называется рейдерским захватом. Долго длились судебные разбирательства, Засорин победил. В нашей стране, которая сильна нефтью и коррупцией, такое провернуть не сложно, вот тебе и стратегия развития альтернативных профсоюзов.
Третий участник этой пресс-конференции, Василий Козаренко. Он юрист, долгое время руководил общественной приемной при профсоюзной организации докеров, а потом стал председателем региональной организации. Трудно складывался последний отчетно-выборный съезд Российского профсоюза докеров, прошел он в два приема, делегаты переругались, некоторые покинули зал, не стало кворума. Пришлось начинать все сначала. На вторую сессию не пригласили тех, кто многие годы не делился взносами с центральным аппаратом профсоюза и фактически не участвовал в работе организации. Среди халявщиков оказался и Козаренко. Общественные организации существуют на принципах солидарности и материальной ответственности перед своим руководящим органом, если кто-то эти принципы не поддерживает, то не имеет право считать себя полноправным членом. Приморский воин обиделся, и пошел дорогой протоптанной Засориным. Собрал свой съезд, избрал себя председателем. Он не стал, как Засорин, взламывать дверь в офисе, а написал унизительно письмо председателю Российского профсоюза докеров Шепелю: «Уважаемый, Александр Николаевич», а дальше шло требование, сдать оригиналы регистрационных и уставных документов, бухгалтерские документацию, бланки и печать. В издевательском тоне пообещал оплатить при увольнении председателю трехмесячный средний заработок. Шепель не ответил на это наглое письмо, а Козаренко и не ждал ответа, он изготовил новую печать, поменял подпись в банке. Дорога действующему профсоюзу к средствам существования была перекрыта. А деньги, как никогда в этот момент оказались нужны. В Туапсе за забастовку докеров двухгодичной давности, по иску администрация порта, арестовали счета членов профкома, на которые поступала зарплата. Семьи активистов оказались на грани голода.
Три лидера и все работают по одной рейдерской схеме. Все входят в ударный отряд, являются исполнители проекта по взятию под свой контроль свободных профсоюзов. Такие специалисты нужны сейчас власти на многих направлениях, не только для развала свободных профсоюзов, но и самого гражданского общества.
Никакой интригующей информации на январской профсоюзной пресс-конференции не оказалось, просто эта команда решила еще раз напомнить о себя. Сфотографировались вместе, да заодно организовали клуб профсоюзных капитанов, какой-то координационный совет. Лоцманом в этом клубе, очевидно, будет Вострецов. Он посадил уже один корабль на рифы, теперь решил гнать в том же направление целый флот.
Автор – Альберт Сперанский, председатель Совета Общероссийской общественной организации «Рабочие инициативы» (статья отражает личное мнение автора)
ИА «ИКД»

Белорецкий районный суд: РАМАЗАНОВУ Ф.Г.
453500, РБ, г. Белорецк, ул. Пушкина, 61
«09» декабря 2009 г. г. Белорецк, РБ
Истец: муниципальное унитарное предприятие
Инзерское производственное управление
Жилищно-коммунального хозяйства РБ
С. Инзер, ул. Пушкина, 1, тел: 7-22-08
Ответчик: Миткалева Любовь Николаевна, 03.08.1954 г.р.
Уроженка г. Асбест, Свердловской области,
Проживающая по адресу: с. Инзер,
Ул. Энергетиков, д. 30, кв. 11
От представителя ответчика по доверенности
ЯНАХМЕТОВА Радика Абубакировича,
Паспорт 8003748553, выдан 18.11.2002 г.
Белорецким ГРУВД Респ. Башкортостан,
Адрес места жительства: Белорецк, ул. Крупской, 166,
Тел. 5-91-65, 8-927-955-10-21
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №2 Белорецкого района 01 декабря 2009 г. Чигрина Г.Д. при секретаре Белокрыловой А.М.
По гражданскому делу № 2-1211/09 о взыскании задолженности по оплате
Постановившего: взыскать с Миткалевой Л.Н., проживающей по адресу: РБ, Белорецкий район, с. Инзер, ул. Энергетиков, д.30, кв.11, в пользу ГУП «Инзерское ПУЖКХ» 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) руб. 28 коп., из которых 15450,76 руб. задолженность по оплате за жилое помещение, 563,52 руб. затраты по оплате государственной пошлины
Ваша честь!
К сожалению, мои ходатайства о продлении процессуальных сроков рассмотрения дела были отклонены, из-за чего мировой суд не успел рассмотреть всех обстоятельств дела по существу, что привело к тому, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, а именно: 1) не применил закон подлежащий применению: Постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г., Постановление Правительства РФ №2191 от 13.08.2006 г.., регулирующие тарифную политику по техническому обслуживание домов; Постановление ГОССТРОЯ РФ №338 от 15.08.2003 г. и ФЗ №210 от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, которые регулируют тарифную политику по сбору и размещению ТБО-твердых бытовых отходов); 2) не верно истолковал Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (вероятно, суд имеет в виду соответствующее постановление Правительства РБ, хотя истец не обосновывал свои требования этим постановлением); 3) истец обосновывал свои требования копией письма министра ЖКХ РБ Асадуллина Г.Г. . №05-10/1369 от 07.06.2008 г., направленное главам муниципальных образований и органов местного самоуправления РБ. Наши просьбы направить судебные запросы в Министерство ЖКХ РБ за разъяснением судом были отклонены; 4) Суд не учел, что истец не предоставил расчета цены иска и не предоставил первичных финансовых документов, подтверждающих выполнение работ, а именно: Смет по техническому обслуживанию, и смет по размещению ТБО за соответствующий период, которые необходимы для заключения договоров и установления тарифов, хотя эти просьбы оглашались судом. Суд отклонил просьбу рассмотреть принципы деятельности ГУП ТАБИГАТ РБ, который является арендодателем истца, представленных мной на дискете. 5) Суд не рассматривал по существу и потому не верно истолковал Постановление Правительства РБ №237 «О Республиканских стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», которое фигурирует в решении.
На основании ст.ст.362-363 ГПК РФ, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, прошу Белорецкий районный суд о нижеследующим:
1) Отменить решение мирового судьи Чигрина Г.Д. от 01.12.09. по данному делу полностью;
2) Исковое заявление ГУП Инзерское ПУЖКХ к Миткалевой Л.Н. отклонить.
Представитель по доверенности: _________________________ Р.А. ЯНАХМЕТОВ
P.S.
Сегодня, 22 января 2010 года? в Белорецком районном суде состоялось предварительное слушание гражданского дела по выше приведенной апелляционной жалобе. Просьба ко всем, кто заинтересовался, высказаться по этому поводу. А, кто знает, просьба, сообщить на кого в данном случае Гражданский Кодекс РФ возлагает обязанность доказывать свою правоту: на ответчика о том, что истец не выполнял свои обязанности по техническому обслуживанию дома и размещению ТБО в течение 3-х лет с 2006 по 2009 г.г., или на истца, что он действительно выполнял свои обязанности по техническому обслуживанию дома и размещению ТБО в течение этих 3-х лет?

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

19 января мы выиграли суд против администрации Пермского края.
Своим Постановлением администраиця повысила цены на проездные билеты (автобус, трамвай, троллейбус) с 417 р. до 617 р. для инвалидов. Суд, который состоялся сегодня в присутствии местных телеканалов, вынужден был признать, что Постановление администрации края незаконно. Правда, краевой суд бесконечно затягивал дело, пришлось прибегнуть к жалобам в Верхсуд.
Представитетем от инвалидов был Александр Керженцев, член профкома нашего профсоюза Александр Керженцев (председателем профкома является член исполкома политобъединения "Рабочий" Александр Сидоров). В своем интервью Александр Керженцев заявил: как можно принимать Постановление, которое противоречит не только Конституции РФ, но даже
Устава Пермского края, запрещающего принимать законодательные акты, ведущие к ухудшению положения граждан. Друвгой представитель инвалидов, ветеран Бондарчук, задал вопрос: "КЕак можно было принимать такое Постановление накануне 65-летия Победы над фашистской Германией?"
Борис Ихлов, секретарь исполкома объединения "Рабочий", Пермь

С уважением,
Борис mailto:boris.ichlov@gmail.com

В 2009 ГОДУ БЕЗРАБОТИЦА ВЫРОСЛА

«Наиболее острой в Белорецке и районе в связи с мировым кризисом была обстановка с занятостью населения. В минувшем году крупные промышленные предприятия на 2132 человек (8,2%) сократили численность работающих. Это привело к тому, что на 17-20 млн. рублей уменьшилось поступление в местный бюджет, в основном за счет снижения размера налога на доходы физических лиц, так называемый подоходный налог» .Об этом заявил глава администрации Муниципального района «Белорецкий район» Н.П. Максимов 11 января 2010 года на первом оперативном совещании администрации. («Белорецкий рабочий» №3-4, 12.01.10. www.belrab.ru).
Весьма важное признание должностного лица местной администрации требует комментария. Приведенные данные говорят о том, что буржуазия решает свои проблемы по преодолению кризисных явлений в экономике за счет рабочих. А чиновники государства, которое по Конституции страны, якобы, является социальным, только и могут делать, что разводить руками и кивать на толстые обстоятельства.

Ян Радий. 14.01.10. Белорецк.

БЕНЕДИКТ XVI = И.В. СТАЛИН = КЛЕРИКАЛИЗМ (ПОПОВЩИНА)

В ночь с 24 на 25 декабря 2009 г. на рождественской мессе глава католической церкви Бенедикт XVI заявил, что причиной бед человечества является эгоизм – индивидуальный и групповой. К чему бы это, а? Неужели престарелый понтифик решил провозгласить Великий поход против нравственности современного Мира? Если кто-то думает, что на мировоззрение 82-летнего Папы Римского сказался известный инцидент, случившийся с ним в ту ночь, то он глубоко ошибается. Люди, надо полагать, еще не забыли, какими специфическими методами «благочестивые христианские овечки» боролась с проявлениями индивидуального и группового эго, а значит, проявлениями индивидуального и классового самосознания и свободы!
Надо надеяться, что народ России также еще не забыл, как в 20-м веке с проявлениями оных наиболее беспощадно, и такими же иезуитскими методами, боролись «благочестивые партийные овечки» и само государство во главе с И. В. Сталиным. Очевидно, что начало 21-го века знаменуется небывалой консолидацией клерикалов Мира вокруг католическо-иезуитской Церкви. Отождествив индивидуальный эгоизм с групповым, провозгласив их Злом человечества вообще, Папа Римский Бенедикт XVI, сам того не подозревая, отождествил себя с Великим Инквизитором Великой русской революции и подтвердил мнение ортодоксальных марксистов, что советский марксизм-ленинизм есть ни что иное, как поповщина от марксистской кафедры.
Ян РАДИЙ. 25.12.2009 г. г. Белорецк, Респ. Башкортостан.

СПАСАЛ ЛИ И СПАС ЛИ Е.Т. ГАЙДАР РОССИЮ с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАРКСОВА МЕТОДА?

Недавно почил в бозе Егор Тимурович. Это событие дало повод для разговоров о так называемой экономической реформе в конце 20-го века, которую провел правящий политический класс России в форме шоковой рыночной терапии. Мнение людей, конечно, разделились: левый политический спектор и даже политический истеблишмент страны, заседающий в ГД РФ, проклял и забыл шоковую терапию; правый политспектор, куда можно отнести просвещенную интеллигенцию и финансовую олигархию, конечно, оправдал действия человека, взявшего на себя личную ответственность за действия правящего политического класса страны в тот исторический период.
Попробуем разобраться в существе тех экономических реформ и, тем самым, разобраться в деятельности Егора Тимуровича и правящего политического класса страны, используя Марксов метод.
Известно, что советская экономика в тот период испытывала жестокий дефицит товаров народного потребления. Значит, следует считать, что советская экономика функционировала на принципах дефицитной, а значит, мелкотоварной экономики. Кто во всем мире всегда исповедал эти принципы? Идеологи мелкой буржуазии. Самой известной работой К. Маркса, в которой он проанализировал эти принципы является «Нищета философии», которая была ответом на «Философию нищеты» Пьера Жозефа Прудона - всеми признанного родоночальника анархизма. В чем сущность принципов прудонизма? Если прочесть выше названный труд, очень коротко их можно сформулировать в такой последовательности: 1) построение гармоничного общества без классовых противоречий; 2) запрещение конкуренции социальных групп и конкуренции труда; 3) построение социально-экономической системы на принципах «равной оплаты за равной труд» (распределение по труду) и «правильной пропорциональности спроса-предложения», то есть «ограничения предложения общественного производства спросом»; и т.д. В России в начале двадцатого века эти принципы были «хорошо» восприняты «друзьями народа» и бундовцами. Когда эти деятели пришли к власти в результате поражения Великой русской революции и умерщвления ее вождей, они устроили «Великий Термидор» и построили уникальную советскую социально-экономическую систему, функционирующую на, выше изложенных, принципах. Были запрещены забастовки. Проводилась политика жесткой экономии всего и вся. Товарно-денежные отношения ограничились предметами личного потребления. (И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР») Советская социально-экономическая система стала раем для так называемых «цеховиков», мелких лавочников, сапожников и прочих спекулянтов, которые особенно стали процветать во время и после Великой Отечественной Войны. Тем не менее, международная конкуренция заставила этих деятелей организовывать и крупное промышленное производство. Были достигнуты значительные успехи в развитии производительных сил страны, особенно в военной и военно-космической областях. Однако, идеологи мелкой буржуазии, не были бы таковыми, если б не осуществляли первоначальное «социалистическое» накопление за счет элементов, доставшихся СССР от феодализма, то есть за счет крестьянства и промышленных батраков. Крестьян вернули в деревенские общины, превратив в фактических рабов. В рабочей среде проводилась жесткая политика дезинтеграции путем организации «соревнования» с помощью «железного закона» заработной платы.
К какой школе экономики относил себя с гордостью почивший в бозе? К монетарной школе экономики. Кто такие монетаристы-меркантелисты? Это – адепты мелкотоварного, или спекулятивного производства. Значит, с точки зрения Марксова метода, шоковая терапия – это логическое продолжение политики правящего политического класса России. Что было фактически сделано? Через ваучеризацию и акционирование финансовая система страны подверглась жесточайшему остракизму. Был запущен механизм перманентной инфляции. Товарно-денежные отношения перешли исключительно в спекулятивную сферу. Товарный дефицит покрылся за счет товарной интервенции, как в 20-30-е годы. Отпуск установления нормы накладных расклодов «на волю» привел к колоссальному росту бюрократии, которая своим безразмерным желудком перекрыла финансирование основных и оборотных средств страны, что предопределило крах промышленности и сельского хозяйства. С введением децильного коэффициента, общество было окончательно разложено на сверх-богатых и нищих. Его атомизация достигла апогея. Деклассирование и люмпенизация стали нормой. В стране восторжествовали принципы анархизма, провозглашенные еще Прудоном: «Анархия – во имя порядка!», «Собственность – это кража!», «Спасайтесь все поодиночке - кто, как может!» и прочее, и т.п.. Так кого же «спасал» Е.Т. Гайдар в конце 20-го века? Очевидно, что он спасал свой политический класс – некую, не желающую быть узнанной, политическую силу-секту, которая очень давно довлеет над народом России. Надо признать: он блестяще выполнил задачу, поставленную этой сектой.
Ян Радий. 20.12.2009 г. г. Белорецк

(К 92-й годовщине Великого Октябрьского переворота)

Недавно по каналам Интернета была распространена замечательная научная статья марксиста Б. Ихлова «О причинах распада СССР. Уроки 1-ой русской революции», которая представляет собой критику взглядов московского экономиста Гавриила Попова, которые тот изложил в своей работе «Ошибка в проекте. Ленинский тупик.», напечатанной в журнале «Наука и жизнь, №5, 2009 г. (Читай на сайте Taтищев. Org. или на ichlov.boris@gmail.com)
Мне представляется, что Борис Ихлов дал блестящую марксистскую отповедь московскому профессору экономики, показав на реальных документах и литературных работах его теоретическую беспомощность и лицемерие, как в вопросах освещения недавнего исторического прошлого России, так и экономических проблем сегодняшнего дня. Основной вопрос, как понятно из текста самой статьи, касается крестьянской темы. Мне, однако, кажется, что читателю, прочти он выше названную статью Б. Ихлова, не совсем будет ясна причинно следственная связь распада СССР с проблемой крестьянского вопроса. Связано это, видимо, с тем, что, как в среде российской образованной интеллигенции, к которой можно отнести Г. Попова, так и в среде современных российских марксистов, к которым относится Б. Ихлов, сложилось под влиянием, конечно, пропаганды КПСС, не совсем, как мне кажется, верное представление о фигуре КУЛАКА в русской деревенской общине царского периода и роли КОЛХОЗОВ в СССР. Кулака очень часто и те, и другие отождествляют с зажиточным крестьянином-фермером. А колхозы отождествляют с прогрессивным «социалистическим», или коллективным методом ведения хозяйства.
На самом деле КУЛАК – это мелкий спекулянт, буржуй, деревенский ростовщик, МИРОЕД. Он – порождение ограниченных половинчатых реформ 1861 года. Мироед – порождение мелкотоварного капитализма, который господствовал в России в конце 19-го, начале 20-го веков. Общинное (нерыночное) землепользование являлось экономической основой евразийской деспотии, - то есть царского самодержавия и крепостничества, - державшейся на власти помещиков в русской общине. Кулак и русская деревенская община – это два неразрывных элемента мелкотоварного капитализма. Крестьяне жаждали национализации Земельной собственности в надежде, что государство избавит их от МИРОЕДОВ и даст им в собственность землю. Это должна была сделать Русская Революция. Но без разрушения общинного землепользования передать землю крестьянам было невозможно. Это прекрасно понимал В. Ульянов и потому поддержал Столыпискую реформу, заявив, что тот выполняет работу русских марксистов в русской деревне. Эсеры устроили охоту на Столыпина именно потому, что тот начал разрушать экономическую основу самобытности русского социального строя. Эсеры – «Друзья народа», то есть коллективисты-общинники были противниками РСДРП (б) по крестьянскому вопросу, поскольку лелеяли надежду сохранить деревенскую общину, как основу российской самобытности. Крестьяне получили Землю в собственность в результате победы Великого Октября. Ленин и его гвардия большевиков выполнили программу своей партии РСДРП (б). Борис Ихлов, как и многие современные русские марксисты, считает, что большевики дали землю крестьянам в аренду. Неужели ж только для того, чтобы через 5-10 лет ее могли конфисковать какие-то сволочи? Очень уж хочется сегодня кое-кому представлять Ленина в глазах русского народа в роли эдакой политической проститутки! Хотя аренда, ведь бывает и пожизненной. А если рассматривать государство, как генерального собственника, то и отношения аренды можно рассматривать, как основу совокупности производственных отношений в стране.
Что сделал Сталин? Он возвратил общинное землепользование, отобрав у крестьян землю, превратил их в рабов государства, посадив им на шею НОВОГО МИРОЕДА, - так называемого председателя колхоза. Кто на самом деле в большинстве случаев становился председателем? - Мироед, то есть «бывший» КУЛАК, как наиболее грамотный человек. Так было на самом деле, хотя по книжкам люди представляют иное. Само государство стало играть роль МИРОЕДА-КУЛАКА, проводя курс «первоначального социалистического накопления за счет элементов, доставшихся СССР в наследство от феодализма» (по «Новой экономике» Е.Преображенского). То есть, проводя индустриализацию за счет ограбления крестьян. Именно МИРОЕДЫ расстреливали крестьян и ссылали их в ГУЛАГ.
Поэтому, на мой взгляд, современным марксистам, да и всем сторонникам научного подхода в историографии следовало бы рассматривать сталинскую коллективизацию, как исключительно реакционное мероприятие, направленное не против КУЛАКА, как советским людям и всему человечеству с немецкой педантичностью десятки лет методично втолковывали пропагандисты русского махизма, - то бишь марксисты-ленинцы, - а именно против русского крестьянства, против русского фермерства, против Русской Революции.
Так называемый колхозный строй, или точнее, ОБЩИННОЕ землепользование доказало давно свою экономическую несостоятельность еще при царском режиме. Сегодня даже в Израиле потомки бундовцев признали неэффективность общинного, нерыночного землепользования в кибуцах, то есть в колхозах, по-русски. Патриархальное, общинное землепользование, - наряду с «цеховой организацией промышленности», как утверждали еще К.Маркс с Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии, - является «последним словом мелкобуржуазного социализма». Отсюда следует считать, что, кроме всего прочего, одной из самых веских причин развала экономики СССР, а вместе с ней и всей общественно-политической системы в конце 20-го века, явилась общинная форма землепользования, то есть КОЛХОЗЫ. Надо сказать, по мере развития колхозы были готовы перерасти в крупные агро-предприятия. По этому пути, кстати, отчасти пошли в Башкирии, чему мешали и мешают так называемые реформы потомков «Друзей народа».
Что они делают сегодня в российской деревне? Может они способствуют крестьянам наладить фермерские хозяйства на основе новейшей техники? Да, нет, в основном. Более всего они пекутся о возрождении земельной аристократии! Пропагандируют методы ведения сельского хозяйства от «германов стерлиговых-стерлингов»! То есть, пекутся о возрождении политико-экономической основы (базиса) для «новой» евразийской деспотии. Так что решение крестьянского вопроса Русской Революцией затянулось из-за обструкции, устроенной сторонниками самобытности русского социально-экономического строя. А ведь это – один из ее коренных вопросов
В этой связи, на мой взгляд, в своей агитационной работе современным марксистам стоит четко отличать « ленинский» метод решения крестьянского вопроса от «сталинского».

Ян РАДИЙ. 16.07.09.-23.07.09.-03.11.09. Белорецк.

НАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЫБОРАМ 4 ОКТЯБРЯ 2009 ГОДА В БЕЛОРЕЧЬЕ

Признавая необходимость выборов вообще, мы считаем необходимым довести до жителей Белоречья свое мнение о прошедшей выборной кампании в представительный орган местного самоуправления городского поселения «город Белорецк».
Мы полагаем, что данная выборная кампания говорит о том, что нынешний политический режим страны и республики перешел в стадию «устаканивания», характерную для Истории России 20-го века. Как утверждают высшие должностные лица государства Российского, мы продолжаем идти «своим путем». Видимо, осознание этого факта должно нас бодрить и успокаивать.
Поэтому нам ничего не остается делать, как только выразить чувство глубокой благодарности и почтения местным органам власти, включая деятелей Территориальной избирательной Комиссии, которые приложили коллосальные усилия по привитию демократии в сталинские корни современной власти.
Мы весьма и весьма благодарны Председателю ТИК, которая за несколько часов до окончания регистрации кандидатов в депутаты разъяснила жителям Белорецка, как можно стать кандидатом в депутаты уважаемого представительного органа. Мы также весьма и весьма благодарны высшему должностному лицу муниципального района Белорецкий район, который не терял свое драгоценное время попусту, и даже во внерабочие часы разъяснял населению достижения политики своей администрации в столь непростое время Мирового экономического кризиса, призывая придти на голосование и выбрать «достойных, известных, из нашего круга» людей.
Прекрасно, что для нас организовали «ДОСРОЧНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ». Зачем было ждать воскресенье 4 октября? Замечательно все придумано! 25% явка избирателей должна была быть гарантирована. Да, что там какие-то несчастные 25%? В Белорецке, если того захотел бы главный «медведь» Башкортостана, могли обеспечить и 99,99%-ую явку, как в добрые старые времена! И плюс - 100% голосов за нерушимый блок «коммунистов и беспартийных». Так оно и вышло!
Так что нам на долгие годы гарантировано сохранение «статус-кво» всего и вся. Мы были и останемся никем. Мы молчали и будем молчать в тряпочку, когда проходят массовые сокращения на любом предприятии. Мы молчали и будем молчать, когда повышаются тарифы на газ и электричество; когда налог на имущество и землю, а также арендная плата и цены на товары первой необходимости растут, как плесень на трухлявом пне после дождя. Мы всегда молчали и будем молчать, и даже благодарить своих работодателей, когда режут нашу зарплату под предлогом поднятия эффективности производства. Мы же молчим, когда ветеранов Великой Отечественной Войны обложили налогом на землю, за которую они проливали свою кровь!
Нам, по большому счету, наплевать на все! И это было, и будет всегда. Спасибо партии «ЕДИНОЙ РОССИИ»! Отдельное СПАСИБО главному «медведю» солнечного Башкортостана и главной «медведице» белоречья.

Верной дорогой идете, господа-товарищи!

«Защита - рабочее сопротивление»
Форматирование: Ян Радий

Cудят рабочих фабрики "Яновская". Помоги им!
Переадресовано от:
Борис Ихлов

Cудят рабочих фабрики "Яновская". Помоги им!

Со 2 по 18 июля рабочие (большинство - женщины) частной обогатительной фабрики "Яновская" (город Красный Луч, Луганская область) бастовали, требуя выплатить долги по зарплате. Они создали стачечный комитет и независимый профсоюз, и под их руководством даже блокировали железнодорожные пути, ведущие к фабрике (см. здесь: http://proletar.org.ua/news/3448/14072009 ). Результатом забастовки и блокады стали частичная выплата долгов по зарплате и восстановление на работе всех ранее уволенных администрацией участников стачки.
Однако затем хозяева фабрики вместе с местными властями начали мстить забастовщикам, возобновив преследования. Буржуи и чинуши решили избавиться от организаторов протеста и предотвратить в будущем любую попытку борьбы работников за свои права. Они подали в суд на организаторов забастовки, требуя признать борьбу пролетариев "незаконной" и оштрафовать их. (О "летних" заседаниях суда можно прочесть здесь: http://proletar.org.ua/news/3573/05072009-sud-na-yanovskimi-zabastovshchikami-otlozhen-a-na-kisluyu-
prodazhnye-pisaki-veshayut-dazhe-padenie-rozhdaemosti , о "первом осеннем" - вот тут:
http://proletar.org.ua/news/3886/23092009-novosti-s-yanovskoi ).

30 октября, - новое заседание суда.

Требуйте прекратить любые судебные и уголовные преследования рабочих активистов обогатительной фабрики "Яновская"! Письма протеста направляйте:
1) В Верховный суд Украины:
ул. П. Орлика, 4, Киев, Украина, 01024
e-mail: http://win.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=supcourt@scourt.gov.ua
2) В Генеральную прокуратуру Украины:
ул. Ризницкая, 13/15, Киев, Украина, 01001
3) В Луганскую областную государственную администрацию:
площадь Героев ВОВ, 3, Луганск, Украина, 91016
e-mail: http://win.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=gubernator@loga.gov.ua
Копии протестов и письма солидарности высылайте по адресу редакции "Рабочего Действия
(http://proletar.org.ua/ ):
e-mail: http://win.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=ksrd@pisem.net
Все они обязательно будут переданы независимому профсоюзу "Яновской".

Распространяйте это сообщение среди всех своих друзей, размещайте в блогах и сообществах!

НИГИЛИСТЫ 21-ГО ВЕКА

«В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЫ В БЕЛОРЕЦКЕ И РАЙОНЕ УЧАСТИЛИСЬ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЯ ИХ ТРУДОВЫХ ПРАВ СО СТОРОНЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» …
Об этом заявил в беседе с Вашим корреспондентом инспектор труда по правовым вопросам по Южному Зауралью Республики Башкортостан В.Я. Мамлеев. Связано это, видимо, с одной стороны, ростом осознания своих прав населением, а с другой, - не достаточным знанием трудового и гражданского законодательства гражданами, которые занимаются индивидуальной трудовой деятельностью. Очевидно, что курсу государства на развитие цивилизованных рыночных отношений препятствует правовой нигилизм, который, к сожалению, по-прежнему весьма распространен в среде индивидуальных предпринимателей. Бывшие металлурги, трактористы, бетонщики, каменщики, учителя, врачи и выпускники учебных заведений - в силу жизненных обстоятельств, вынужденные заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, - весьма слабо ориентируются в законах о труде. Между тем, Федеральное законодательство с 2006 года приравняло статус индивидуальных предпринимателей со статусом юридических лиц. Таким образом, государство возложило на них обязанность вести всю документацию, которая ведется юридическими лицами в части найма работников. Особенно много нарушений в торговле.
Так в ходе проверок в г. Белорецке деятельности индивидуальных предпринимателей Р и Б, которые были проведены по заявлениям их работников, выявлены следующие характерные нарушения:
1) Принятие на работу, якобы, для «стажировки», что не предусмотрено ТК РФ;
2) Отсутствие трудового договора с работниками в письменной форме, который в соответствии со ст.67 ТК РФ обязан оформить работодатель в течение 3-х дней после фактического допущения работника к работе. При этом Трудовой Договор должен соответствовать требованиям ст.57 ТК РФ и быть оформлен в двух экземплярах;
3) Отсутствие Приказа (распоряжения) о приеме на работу на основании заключенного Трудового договора с указанием должности (профессии) и заработной платы;
4) Отсутствие документации по учету рабочего времени работников, что предусмотрено статьей 91 ТК РФ;
5) Отсутствие документации, подтверждающей факты оплаты труда работников, что является нарушением требованием статей 2, 21, 22, 136 ТК РФ и статьи 37 Конституции РФ;
6) Отсутствие оформления трудовой книжки работника, что согласно ст. 66 ТК РФ необходимо делать, если работник проработал свыше пяти дней.
Винер Янгирович подчеркнул, что Конституционный суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2005 года №143-0 указал, что выше приведенные нормы представляют собой гарантии реализации Конституционных прав наемных работников и соответствуют положениям Конвенции Международной Организации Труда №95. 1949 года.
Вместе с этим инспектор труда обращает внимание на то, что соблюдение индивидуальными предпринимателями выше названных норм Трудового права гарантирует соблюдение прав самих предпринимателей, если они были нарушены наемными работниками. Например, в случае недостач, весьма часто допускаемых продавцами.
Беседовал Р.Янахметов. 16 сентября 2009 г.
Знаков с пробелами 3050.

Статья опубликована с некоторыми редакционными правками 20.10.09. в газете «Белорецкий рабочий» .

КОРОТКИЙ ОТЗЫВ НА МАНИФЕСТ РЕАЛЬНОГО КОММУНИЗМА ОТ СТОРОННИКА ОРТОДОКСАЛЬНОГО МАРКСИЗМА

Текст Манифеста можно найти на ссылке: com@ultranet.ru Автором Манифеста объявил себя Бурдюгов В.В. Владимир Викторович - это наиболее трезво маслящий деятель современного коммунистического движения России. Однако, за его спиной стоят такие профессора и академики русского махизма, как Ацюковский В.А., Костин Г.В., Парамонов О.В., Босенко В. Т. Разумеется, выше названный документ не мог появиться без их влияния и внимания. В результате «гора родила мышь». Можно лишь констатировать, что Манифест Реального Коммунизма – это Новое Евангелие современных «друзей народа» и бундовцев. Если не обращать внимание на политическую демагогию, характерную для «друзей народа», то МРК предстает перед читателями, как набор пожеланий - «хотелок» мелких лавочников и адептов мелкобуржуазного социализма. Чего стоит положения о коммунизме, как некой самостоятельной общественно-политической формации без эксплуатации человека человеком. Из чего вытекает представление о коммунизме, как Евангельском рае, где нет никаких противоречий, где «волки яко овцы, а овцы, яко волки».
Сей Манифест Реального Коммунизма не раскрыл человеконенавистническую сущность сталинского режима, не дал исчерпывающей оценки опыту строительства «реального социализма» в СССР 50-80-х годов. Разумеется, сей Манифест не мог (да и не собирался) раскрыть мещанско-человеконенавистническую сущность принципа «От каждого по способностям – каждому по его труду», как принципа социального апартеида и потогонного труда, - который служил русской бюрократии в 20-м веке и служит ей сегодня в 21-м - для дезинтеграции рабочего класса России и раскола общества на элиту и плебеев; как принципа, который служит объяснением и оправданием господства «железных законов» заработной платы в производственных отношениях, господствующих в России, что позволяет русской бюрократии до сих пор удерживать общественное производство страны в рамках «простого воспроизводства» и «обмирщенного хозяйства»; как принципа, который объясняет и оправдывает наемное рабство русского рабочего класса, над увековечиванием чего трудятся, не покладая рук, все мировые идеологии капиталистического способа производства.
В нем не дано какого-либо толкования принципа «От каждого по способностям – каждому по его потребностям», а, следовательно, оставлено без изменения уродливое мещанско-потребительское его толкование, насаждаемое в России идеологами русского социалитета.
В нем не раскрыто положение о «диктатуре пролетариата», как о «более высоком типе организации общественного труда по сравнению с капитализмом», что было осуществлено Владимиром Ильичем Ульяновым (Лениным) еще в 1919 году. Следовательно, автор (ы) Манифеста реального коммунизма продолжае (ю) т традиции «друзей народа» и бундовцев в толковании положения о «диктатуре пролетариата», как форме деспотизма.
В нем не раскрыто понятие «свободы, как осознанной необходимости». Это означает, что и в этом вопросе современные русские марксисты-ленинцы продолжают традиции основоположника философии русского махизма А.А. Богданова (Малиновского), который, как известно, рассматривал понятие «вполне реализованной свободы», как отсутствие какого-либо права вообще.
В общем и целом, сей Манифест Реального Коммунизма продолжил традиции адептов философии русского махизма - позитивизма.
Ян РАДИЙ. 16-17 сентября 2009 г.

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

Параграф 13, последний, но не окончательный.
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». К. МАРКС «Критика Готской программы»

О СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ-КОММУНИЗМЕ В КОНТЕКСТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ВЫХОДУ ИЗ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА.

Отношения заработной платы работников – это составная часть производственных отношений, складывающихся в социально-экономических системах. При господстве мелкотоварного производства, когда каждый производитель владел своим средством производства и выносил свой продукт труда на рынок для продажи самостоятельно, проблема отношения заработной платы решалось достаточно просто. Производитель забирал полученный доход от реализации товара сам и тратил его, как ему заблагорассудится, в рамках устоявшихся традиций. Какой-то минимум, в качестве вознаграждения, выдавался ученикам и подмастерьям, остальная часть шла на развитие ремесла: покупку сырья, ремонт оборудования и еду семьи. Капитализм экспроприирует (обобществляет) средства производства мелких товаропроизводителей, концентрируя их в частных руках, и создает массу обездоленных, лишенных средств производства, людей, то есть пролетариат. Создается общественное производство как решение конфликта между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Для того, чтобы привести в движение КАПИТАЛ капиталисты вынуждены прибегать к материальной мотивации ТРУДА. На разных стадиях развития капитализма – от цеховой организации производства, простой кооперации, картелей, трестов до транснациональных финансово-промышленных корпораций - применялись и применяются различные методы и системы стимулирования ТРУДА. Наиболее известны – это повременная система и сдельная (поштучная). Маркс доказал, что обе системы являются модификациями потогонной буржуазной системы оплаты труда. Все они служат разжиганию конкуренции между работниками с целью поддержания их заработной платы на уровне «прожиточного минимума». Как показал и показывает исторический опыт СССР и новой России, при централизации средств производства в руках государства потогонные системы оплаты труда находят весьма изощренные способы применения: сдельно-премиальные, сдельно-прогрессивные, прогрессивно-премиальные, повременно-премиальные и, наконец, «ПОДУШНАЯ» системы – чего только не придумают идеологи капиталистического способа производства, чтобы только разжечь и поддерживать конкуренцию между работниками для минимизации их заработной платы до «прожиточного минимума» с целью получения максимальной нормы прибыли.
При буржуазной системе оплаты труда остается не решенным основное противоречие современного способа производства – противоречие между общественным характером производства и частно (мелко) собственнической формой присвоения. И хотя сегодня ни один человек не способен сказать, что он один произвел продукт современного производства, а значит, как - будто бы отсутствуют экономические причины процветания человеческого эгоизма, алчности и прочих пороков человечества, однако, частно собственнические, или персонализированные способы присвоения, оставшиеся нам в наследство от, господствовавшего тысячелетия, мелкотоварного способа производства, стабильно и цепко продолжают определять нравственно-этическое поведение людей. Ветхий Завет продолжает довлеть над Новым Заветом.
Как преодолеть основное противоречие современного способа производства? Экономическая доктрина Маркса говорит: надо форму присвоения, обмена и распределения привести в соответствие к характеру общественного производства. А как это сделать? Нужно создать условия для минимизации конкуренции между работниками – непосредственными производителями материальных и духовных благ человечества. Сделать это без участия государства практически маловероятно. Государство, которое обеспечит минимизацию конкуренции между непосредственными производителями, станет называться действительным демократическим правовым государством, то есть государством диктатуры пролетариата. Это государство, очевидно, и будет обеспечивать оптимальную дисперсию доходов различных категорий работников, а значит, обеспечит эффективное управление экономикой и ее стабильный рост. Очевидно, тогда и только тогда блестящая теория В.Ф. ТУГАНОВА найдет свое практическое воплощение.*
Государство диктатуры пролетариата обеспечит участие рабочих в управлении общественным производством, как на уровне предприятий, так и на уровне власти. Как это отразится на системе оплаты труда? Очевидно, что рабочие промышленных предприятий должны будут выделить свой фонд оплаты труда из общего фонда оплаты труда предприятия, установив прямой и твердый коэффициент между своим фондом и фондом оплаты труда управленческого персонала. Вероятнее всего, что этот вопрос будет решен путем заключения коллективного договора между рабочими и управленцами. На мой взгляд, это соотношение должно быть как 10:1, то есть фонд оплаты труда управленческого аппарата не может превышать 10% фонда рабочих. Это будет альтернатива «децильному» коэффициенту, который навязан сегодня хитро-мудрыми либерал-экономистами с 1993 года в целях разложения российского общества на сверх-богатых и нищих, и который, конечно, будет отменен. Минимальная ставка оплаты труда (ставка 1-го разряда) всех работников предприятия будет определяться исходя из финансово-экономических возможностей предприятия, стоимости потребительской корзины на местах, но не может быть ниже той, что устанавливает государство. Очевидно, что поразрядные коэффициенты, определяющие квалификацию работников, должны также устанавливаться государством с согласия профсоюзов. Очевидно, что государство диктатуры пролетариата отменит обычай устанавливать императивный норматив общего фонда оплаты труда, из того соображения, что названный норматив (%) должен отражать движение органического строения капитала предприятий, и может служить лишь качественным показателем его развития. Однако, государство диктатуры пролетариата будет способствовать опережению роста затрат на заработную плату работников перед ростом затрат на основные и оборотные средства производства с тем, чтобы доля общего фонд оплаты труда работников в стоимости издержек производства предприятий постепенно повышался и достиг показателей, общепризнанных в Мировом сообществе. Очевидно, если в экономически развитых странах доля общего фонда оплаты труда (авансовые затраты на переменный капитал) составляет не менее 60% себестоимости товарной продукции, то и государству диктатуры пролетариата в России будет неловко сохранять свои, пока существующие, нищенские 10%..
Участие рабочих в управлении общественным производством на уровне власти в государстве диктатуры пролетариата выльется в определении натурального и стоимостного показателя потребительской корзины, как на местах, так и в общенациональном масштабе. Очевидно, что натуральный и стоимостной показатель этой самой корзины обязан обеспечивать расширенное воспроизводство российской семьи, состоящей, как минимум из пяти человек: двух взрослых и трех детей. То есть должен обеспечивать покрытие затрат на жилье, социальные нужды, коммунальные услуги, образование, развитие культуры, достаточную и калорийную пищу и т.д. и т.п. Тогда и только тогда российская экономика и российское государство будут обеспечены рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества.
Таким образом, при государстве диктатуры пролетариата будет соблюдаться формула: «Социализм – это есть общественная собственность на средства производства плюс контроль экономики страны рабочим рублем». Экономика страны будет регулироваться через доходы доходами рабочего класса посредством его твердой нормы заработной платы в себестоимости продукции, произведенной его руками. Только в этом случае будет соблюдаться условие роста ЧИСТОГО ДОХОДА ОБЩЕСТВА, необходимого для расширенного развития самого общества.
ЧДО = ДО – Z (ДЯО), где ЧДО – чистый доход общества, без него не возможно расширенное развитие человечества. ДО – общий доход общества за определенный период времени (допустим, пятилетку), иными словами - выручка от реализации, произведенных продуктов труда; по сути – ВВП общества. Z (ДЯО) – сумма доходов производственных ячеек общества. Z (ДЯО) = Z Н.з. Х ДО, где Z Н.з. – сумма норм заработных плат (доходов) ячеек общества; Х – знак умножения; Отсюда, ЧДО = ДО – ДО Х Z Н.з. = ДО (1- Z Н.з.). ЧДО = ДО (1 – Z Н.з.). Рост чистого дохода общества возможен лишь при условии постоянного убывания Z Н.з. от 1, что, в свою очередь, возможно лишь, когда темпы роста производительности общественного труда будут опережать темпы роста доходов в обществе, поскольку Z Н.з. = Z (ДЯО) : ДО. В противном случае, чистый доход общества пожирается бюрократией и буржуазией, и «уходит в унитаз», что и происходит сегодня. Это означает, кроме прочего, что для преодоления инфляционных процессов в экономике необходимо, чтобы темпы роста предложения общественного производства опережали темпы роста спроса.
Как заинтересовать производственную ячейку общества в увеличении производительности труда, если при этом у нее, объективно, будет снижаться Z Н.з.? Нужно дать ей твердую Z Н.з., твердый процент в доходах общества - ДО - на достаточно долгий период времени (допустим, пятилетку) с тем, чтобы она путем всемерного увеличения производительности труда могла создать свой чистый доход и направить его на свое развитие. Но этого еще не достаточно, для роста ЧДО. Бюрократия, - злейший враг рабочего класса и социализма, - встает на пути социального прогресса. Она делает все для увеличения своей экономической базы, то есть - Z Н.з. за счет снижения темпов роста производительности общественного труда, по сути дела - за счет роста издержек общественного производства, вызывая рост инфляции в стране.
Инфляция – дело рук бюрократии. Нравственные дегенераты человечества, неумелые, да и нежелающие как следует управлять, управленцы из экономических интересов ведут общество к расколу и эгоизму миллионов. Как противостоять этому чудовищному поползновению бюрократии? Нужно дать рабочему классу его собственную твердую норму заработной платы на достаточно долгий период времени с тем, чтобы он путем всемерного увеличения производительности труда мог создать свой Чистый Доход и направить его на свое развитие. Твердая норма заработной платы рабочего класса, его твердый процент в доходах общества – вот ключ к раскрытию всех возможностей социализма. Слезы бюрократии о нехватке рабочих рук – это ее крокодильи слезы. Дайте рабочему классу его твердую норму заработной платы, и он сам побеспокоится о своем количественном и качественном росте! Класс, лишенный своего дохода, обречен на деградацию, но и ни одно общество не может развиваться, не предоставив возможность своему производительному классу получать собственный доход. Твердый коэффициент между фондом оплаты труда рабочих (производственного персонала) и фондом оплаты управленческого аппарата будет играть роль твердой нормы заработной платы (твердого процента) рабочего класса. Дайте рабочему классу его твердый процент в ВВП страны, предприятия, участка, цеха – и он построит в России действительное демократическое правовое государство с высокоразвитой конкурентоспособной рыночной экономикой!Кооперации людей по профессиональным потребностям, ведущих свою деятельность на хозрасчетных началах на базе общественной собственности на средства производства при твердой норме заработной платы (твердом проценте) производительного класса – это есть единый кооператив трудящихся. Системы оплаты труда при коммунизме, то есть в отсутствии какого-либо давления со стороны государства, по причине того, что оно будет «отправлено в музей истории, наравне с прялкой и бронзовым топором», очевидно, будут развиваться на базе того, что найдет свое развитие при государстве диктатуры пролетариата. Это будет система свободных договорных отношений союзов товаропроизводителей по определению твердых долей доходов в стоимости издержек общественного производства. Произойдет освобождение труда из-под гнета невежества и капитала. Капитал встанет на службу труду. Труд станет для всех людей творческим, а значит, свободным. Наступит царствие свободы на Земле, или Царствие небесное. Люди по праву отождествят себя с Богами. Эксплуатация человека человеком, безусловно, останется, но будет в рамках общепризнанных норм и правил. Ибо без эксплуатации не возможно расширенное воспроизводство самого человечества. Очевидно, также, что деление общества на страты также сохранится. Однако, переход индивидов из одной страты в другую будет совершенно свободным, и не будет зависеть от каких-либо административных инструкций. Все будет зависеть от способностей человека. Восторжествует принцип «От каждого по способностям – каждому по его потребностям». Потребности каждого индивида будут удовлетворяться исключительно в соответствии с его способностями к труду. Но и для развития способностей к труду каждого индивида будут предоставлены практически безграничные возможности. Свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.

Ян Радий. 29.04.09.- 5.08.09. Белорецк.
*
1. В.Ф. Туганов (2008). Физическая кинетика рынка: государственный и частный сектор -«разделение экономической ответственности» и стратегическое планирование, материалы симпозиума, IX всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва
2. В.Ф. Туганов (2008). Физическая кинетика рынка: социальна ли политика государства? Экономика и математические методы, т. 44, № 1
3. В.Ф. Туганов (2008). Минимум бедности и максимум экономического роста: взгляд с позиций физической кинетики рынка. Львовские чтения. Сборник научных трудов по материалам конференции Государственный университет управления. М.: ГУУ, с. 139-151
4. В.Ф. Туганов, И.В. Туганов (2008). Простая модель рынка: экономический рост, богатство и бедность. Львовские чтения. Сборник научных трудов по материалам конференции Государственный университет управления. М.: ГУУ, с. 152-155

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ... (продолжение)

Параграф 11. О ВКЛАДЕ РУССКИХ МАХИСТОВ В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ «АБСОЛЮТИЗМА».
И так, можно утверждать, что в основание доктрины государственного строительства и буржуазных реформ Петр Великий заложил метафизический метод гениального немецкого математика Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) в интерпретации его учеников, которых он пригласил в, созданную им, Российскую Академию Наук. А пока живет Российская Академия Наук, будут жить и ее метафизические традиции. С некоторыми изменениями, внесенными марксистами-ленинцами, эти теории остаются основополагающими в России. С теоретической, да и практической точки зрения, читателю не бесполезно знать, каков вклад известных российских марксистов в творческое развитие понятия стоимости товара. Для этого нужно взять 6-й том избранных сочинений В. И. Ленина за 1985 год и ознакомиться с его взглядом на экономическое учение Маркса. Ключевыми, с точки зрения раскрытия этого взгляда, как мне представляется, являются его три цитаты из работы «Карл Маркс»:
1). Параграф Стоимость, (стр. 193). «Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда, или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительской стоимости».
2). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 195). «Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия, сырой материал и т.д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу».
3). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 197). «Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом деле она распадается на средства производства и переменный капитал».
1) Первая цитата является теоретическим обоснованием отождествления стоимости (цены) товара со стоимостью (ценой) издержек его производства. Произведена подмена понятия общественно-необходимого времени производства на «рабочее время, общественно-необходимое для производства данного товара». То есть абстрактный труд общества, который только и может быть мерилом стоимостей, подменен на конкретный или частный труд. При таком представлении на природу стоимости, единственным способом получения прибавочной стоимости является установление номинальной надбавки к стоимости издержек производства. То есть, подобный взгляд служит оправданием мальтузианского подхода к формированию прибавочной стоимости, как «прибыли от отчуждения». (Томас Роберт Мальтус (1764-1834 г.г.)- английский священник и экономист, идеолог земледельческой аристократии, один из авторов и ярый проповедник человеконенавистнической теории народонаселения). В СССР и современной реформируемой России использовалась и используется модернизированная модификация мальтузианства, автором коей является английский вульгарный экономист Патрик Джемс Стирлинг (1809-1891 г.г.). В 1846 году в Эдинбурге сей вульгарный экономист опубликовал свой труд «Философия труда», в котором предложил, - «смехотворный» по мнению К. Маркса, – метод извлечения прибавочной стоимости, путем создания такой ситуации в экономике, когда «Количество каждого товара должно регулироваться таким образом, чтобы предложение данного товара находилось в меньшем отношении к спросу на него, чем предложение труда к спросу на труд» (К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. 4-й том Капитала. Часть 3. Глава 20. Разложение рикардианской школы, стр. 192-194. М. Политиздат -1978)
2) Вторая цитата является теоретическим обоснованием возможности структурирования стоимости товара путем сложения ее составляющих через стоимость единицы труда индивида. Такой взгляд является теоретическим оправданием физиократического (технократического) подхода в государственном управлении социально-экономической системой. В царский, советский и реформаторский периоды развития осью отечественной социально-экономической системы является фиксированный минимум заработной платы работника. Вокруг этого минимума, устанавливаемого административным путем, как в часовом механизме, движется развитие всего общественного организма. Таким образом, обосновывается субъективный эмпиризм (волюнтаризм) в экономике и возможность конституирования стоимости государством, то есть анархизм.
3) Третья цитата является объяснением причины мнимого отсутствия эксплуатации производительных классов общества государственно-банковским капиталом в СССР, что является демагогическим основанием идеологии сталинизма. В 11 параграфе работы основоположника «Заработная плата, цена, прибыль», под названием «Различные части, на которые распадается прибавочная стоимость», мы можем убедиться в фальсификации его экономического учения: «Рента, процент и промышленная прибыль – это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только и него». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т.2, Москва, 1985 г.).
Можно уверенно констатировать, что царская Россия до 1917 года, СССР недавнего «социалистического» прошлого, и Россия сегодняшнего дня – это этапы развития «Новой Иудеи», «Третьего Рима» на просторах Евразийского континента эпохи христианства. Я не могу утверждать с точностью юридического определения, но, на мой взгляд, все работы В.И. Ленина были подвергнуты основательной цензуре и фальсификации сталинистами. Но это подозрение, конечно, не может подорвать убежденности в том, что «марксизм – ленинизм», - в его современной версии советских ученых-книжников, - является творческим развитием идей абсолютизма и монархизма в России. После умерщвления Ленина и разгрома «левой оппозиции» в 1927 году русский марксизм в интерпретации «друзей народа» и бундовцев, - действовавших на арене Истории, как сталинисты, - оказался абсолютно тождественен русскому махизму. Таким образом, историческая роль, сталинистов сводится к тому, что они продолжили буржуазные реформы Петра Великого в 20-м веке такими же «метафизическими» методами, какими они были начаты в конце 17-го, начале 18-го в.в.
Параграф 12. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА.
Однако параллельно с теорией абсолютизма в России развивались идеи «народного суверенитета», то есть демократии. Уже во времена Петра Великого крестьянский публицист И.Т. Посошков открыто высказывал эти идеи в своих предложениях по устройству Основного уложения законов России. В конце 20-го, начале 21-го веков народам России дан еще один шанс пробиться сквозь частокол абсолютизма. На мой взгляд, если попытаться систематизировать все, что было сказано по этому поводу, то идею «народного суверенитета» можно свести к трем основным положениям: 1) Право собственности должно исходить не только от государства, но и от частных лиц и групп людей; 2) Соблюдение интересов и прав всех или, по крайней мере, большинства социальных групп общества, и через это условие, соблюдение интересов и прав конкретного человека; 3) Право отдельных частей государственно-общественного организма на определенную автономию от государства.
В развитие этих основных положений, очевидно, будет решаться вопрос о стоимости рабочей силы и ее денежного выражения. На мой взгляд, всем, кто, так или иначе, связан с защитой интересов людей наемного труда, нужно четко понимать, что рабочая сила – это особый товар, наделенный плотью и разумом человека. Денежное выражение стоимости рабочей силы является частью авансированного капитала, и в формуле стоимости товара идет под кодом – v. Эта часть не входит в цену товара, произведенного предприятием производителем, потому что стоимости товаров не складываются из своих составляющих (c + v) + m, а стоимости могут только раскладываться на них. Поэтому никакой линейной зависимости повышения цен товаров от повышения заработной платы нет и быть не может. Напротив, в тех странах, где люди труда получают достойное вознаграждение за выполняемую работу, наблюдается снижение цен товаров, там цена рабочей силы человека наемного труда гораздо выше, чем в России, там на гораздо большие ассортимент и качество рассчитана его потребительская корзина. В связи со сказанным, можно категорически утверждать, что повышение цены рабочей силы не ведет к инфляции, о чем в истерике вопят местные экономисты-аферисты. Повышение цены рабочей силы, - за что в силу жизненных обстоятельств и имманентных законов взращивания общественного богатства должны бороться все пролетарии, - ведет к перемещению капиталов из сферы производства средств производства в сферу производства товаров потребления и услуг. Эта тенденция не может быть названа иначе, как процессом произрастания социализма из недр капитализма.
При таком понимании категорий товара и его стоимости теряют почву все попытки спекулятивных измышлений русских махистов, - то бишь, марксистов-ленинцев, - по поводу вычисления так называемой потребительской стоимости товара. Этот спекулятивный термин введен давно в обиход теоретической политэкономии идеологами мелкобуржуазного социализма для теоретического оправдания социальных систем, в которых СПРОС абсолютно регулирует ПРЕДЛОЖЕНИЕ общественного производства. Ясно видно, потребительская стоимость товара – это ничто иное, как его действительная меновая стоимость, и его величина определяется количеством общественного труда, кристаллизованным в товаре в результате сложных обменных операций во всех сферах общественного производства. Так что никаких теоретических оснований и оправданий для раздувания надзирающего и статистического аппаратов при социализме, - о чем в России сегодня пекутся наследники идей А.А. Богданова-Малиновского, - не было, нет и не должно быть. А если сегодня в России бюрократический аппарат и раздут, - и потому имеет колоссальное влияние на общественно-политическую и социально-экономическую жизнь общества, - то только по причине того, что у руля русского государства до сих пор находятся «друзья народа» и бундовцы.
Ян Радий. 6 июля 2008 г. г-26.07.2009.. Белорецк, РБ, РОССИЯ.
Данная работа была опубликована в журнале «Коммунист» в №5 за сентябрь-октябрь 2008 г. с некоторыми изменениями под названием «О стоимости труда и стоимости вообще» К 105 годовщине 2-го съезда РСДРП.
Предлагаемая литература для чтения:
1. И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, Брошюра «Экономические проблемы», Издательство РКПО «РУСЬ», Ленинград – 1995 г.
2. А.А. Богданов. Вопросы социализма, Библиотека социалистической мысли, Политиздат, Москва – 1990 г.
3. Очерки политической экономии социализма под редакцией академика Н.П. Федоренко, «Наука», Москва - 1988 г.
4. Политическая экономия, учебник Института экономики АН СССР, ГИПЛ, Москва-1954 г.
5. В.А. Ацюковский Основы коммунистической идеологии и современность. Москва – 2004 г.
6. Т. Клифф. Государственный капитализм в России, Издательство редакции дискуссионного бюллетеня Социалистический Рабочий, Ленинград – 1991 г.
7. Архив Троцкого в 4-х томах под редакцией Ю. Фельштинского, т.4. «ТЕРРА» - «TERRA», Москва - 1990
8. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала ») часть III, ИПЛ, Москва-1978 г.
9. Ф. Энгельс. Анти – Дюринг, ИПЛ, Москва – 1988 г.
10.Ф. Энгельс. Происхождение семь, частной собственности и государства. ИП К.М. и Ф.Э., т.3, ИПЛ, Москва-1985 г.
11. К. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 про 1850 г., ИП К.М. и Ф.Э., т. 1, ИПЛ, Москва – 1985 г.
12.В.И. Ленин. Что такое друзья народа, и как они воюют против социал-демократов. Четвертое издание сочинений, т.1, ОГИЗ ГИПЛ, Москва – 1941 г.
13.В.И. Ленин. Рассказ о II съезде РСДРП; Положение Бунда в партии. Четвертое издание сочинений, т. 7, ОГИЗ, ГИПЛ, Москва – 1946 г.
14.Новый Завет. От Матфея святое благовествование. The Gideon’s International.
15.Большая Советская Энциклопедия. Раздел Галлы (кельты).
16.В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии, ИПЛ, Москва – 1969 г.
17.В.И. Ленин. Философские тетради. ИПЛ, Москва – 1990 г.
18.Э. В. Ильенков. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. , ИПЛ, Москва – 1980 г.
(Параграф 13 следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ...

Параграф 10. Исторические ретроспективы и варианты развития российской социально-экономической системы.
Как мы уже отметили, российская социально-экономическая система развивается по принципу ограничения товарно-денежных отношений товарами личного потребления. Этот принцип в наиболее конкретной литературной форме изложен в работе И. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Современные экономисты-реформаторы подчеркивают свою приверженность этому курсу, повсеместно повторяя, как заклятье, формулу: спрос рождает предложение. Проблема соотношения спроса-предложения была освещена в работе К.Маркса «Нищета философии». Здесь нет места для ее детального анализа. Можно лишь отметить, что те, кто стремится к «правильному» балансу в соотношении спроса-предложения, тот стремится вернуть все исторические условия и правовые предпосылки господства мелкотоварного производства, когда спрос абсолютно регулировал и определял предложение. Такие социологи, - как говаривал основоположник, - утописты и реакционеры одновременно. «Новые» марксисты-ленинцы, весьма справедливо критикуя пороки современного капитализма, предлагают нам вернуться во времена натурального обмена в мировом масштабе, то есть, по сути, предлагают ограничивать мировое общественное производство предметами потребления. Мотивируется это стремлением диалектикой развития человечества. Дескать, когда-то человечество жило счастливо и бесконфликтно в общине, при коммунизме; товарно-денежных отношений тогда не было, так как не было и денег, а происходил натуральный обмен; все были счастливы, поскольку соблюдалась справедливость при распределении общественного продукта, произведенного коллективно, всей общиной. Возможно, что они правы в характеристике общественных отношений, существовавших в древнем обществе эпохи дикости. Однако с прогрессом производительных сил общества меняются и его общественные законы. Начиная с эпохи варварства, роль денег начинает играть скот. А с введением в оборот металлических денег, законы движения богатства становятся всеобщими для всех времен и народов. Мне представляется, что проблема ограничения спроса предметами потребления восходит к библейским временам. Жил на стыке первого и второго периодов эпохи варварства иудей Моисей, стоявший во главе своего клана, занимавшегося свободным пастушеским делом. Он весьма преуспел в деле накопления своего общественного богатства. Все было б ничего, если б не капризы природы. Сообщество - то обитало возле Египетского царства, и потому зависело от капризов пустыни и реки Нил. Периодически происходили засухи. Тогда скотину нечем было кормить. Моисей нашел выход. Стал отдавать своих соплеменников в наем египетскому фараону. Соплеменники получали похлебку и место для проживания (минимальную потребительскую корзину), а сам Моисей от фараона в обмен получал деньги в форме зерна для скота или даже сам скот. Таким образом, Моисей добился процветания своего клана. Сообщество росло, рос оборот, рос авторитет Моисея. Требование расширения общественного производства диктовало необходимость отказа от привязанности к Египетскому царству. Моисей со своим сообществом начал мигрировать по Северной Африке в поисках земли обетованной, которую нашел у реки Иордан, где основал Иудею. Нравственно-этические нормы поведения людей, ограниченных в своей жизнедеятельности минимальной потребительской корзиной, были запечатлены в Ветхом Завете. Когда две тысячи лет назад Иисус пришел туда из Галилеи, то нашел иудеев, полных злости и зависти друг к другу, и потому, неспособных постичь Бога. Назвал тогда Иисус Иудею страной мертвых, или Израилем. Сам то Иисус был галильянцем, а жители Галилеи жили по законам племени свободных землепашцев. Ее свободные жители за свою работу получали от нанимателей не похлебку или средства на похлебку, а скотину, то есть натуральные деньги. Все были счастливы, поскольку соблюдалась справедливость и возможность продолжения своего рода. Иисусу стало жалко иудеев. Он предложил им выбрать его своим царем (Rex), а взамен обязался привить им нравственно-этические правила, по которым жили его соплеменники, то есть, галлильянцы. Галилея в переводе означает страна Солнца или Царствие небесное. Вероятно, Иудея когда-то входила в ее состав. Но постепенно отошла под протекторат Римской Империи. Об отношении Христа к распределению по времени, затраченному на производстве, то есть «по труду», можно судить по притче о виноградаре и его работниках в Новом Завете. Иудейские первосвященники, которых Христос называл порождением гиены с ехидною, резко отрицательно отнеслись к его проповедям и воззваниям возвратиться в лоно Галилеи. Ведь в Галилее невозможно было заниматься спекуляцией на нуждах людей. Работникам платили скотиной, натуральными деньгами, нужно было работать на пашне, чтобы скотину содержать. А иудеи, будучи представителями свободного пастушеского племени, не могли согласиться с изменениями своего повседневного уклада жизни, которые предлагал им Христос. Потому его и распяли, дабы не тревожил он их рабские души. Якобы, за это преступление иудеи были согнаны Богом с земли обетованной, надо отметить, - в очередной раз. Это - галлы под давлением жизненных обстоятельств двинулись на Пиренейский полуостров и далее к островам Туманного Альбиона. Великая кельтская культура доживала свои последние столетия. Деньги в форме монет из драгоценного металла успешно разлагали общину. Спекулятивные операции путем ограничения спроса предметами потребления становятся обыденным делом. Под это дело формируется новая религия – христианство. Разделение людей на богатых и бедных, живущих ради похлебки и крова над головой, превратилось в необратимый процесс. На этой спекуляции росли империи и города. Цивилизация, то есть спекулятивный способ взращивания богатства нации путем ограничения спроса людей предметами потребления, двинулась на Восток. Ничто не могло ее сдержать: ни нашествие вандалов с гуннами, ни нашествие монголов, ни революции. Разложение общины металлическими деньгами, то есть золотом, сегодня - свершившийся факт. Разумеется, люди, как могли, искали способы освобождения из-под ига золотого тельца. Предлагались идеи, ради которых люди шли на эшафот и костер, как в свое время Христос пошел на Голгофу. И только с началом развития капитализма появился великий немецкий еврей К. Маркс, который на основе изучения и критического анализа достижений человеческой мысли, предложил человечеству и научно обосновал способ освобождения человеческого труда от ига капитала. Парадоксально, но факт: по его мнению, преодолев спекулятивный характер современной экономики, человечество способно окончательно решить еврейский вопрос – уничтожить экономическую сущность еврейства. Как это сделать теоретически, изложено выше. Но в России эта проблема вряд ли станет актуальной в ближайшее время. Дело в том, что здесь весьма и весьма сильны позиции последователей библейских первосвященников. Отечественная школа политической экономии до недавнего времени, как известно, отрицала действие закона стоимости вообще и, уж тем более, не признавала рабочую силу товаром. Исходя из этих взглядов, государство пыталось определить стоимость товаров эмпирическим путем. Осуществлялось так называемое государственное распределение мер труда и оплаты. На практике это означало, что заработная плата определялась в соответствии с неким законом, который иногда именовался железным законом социализма. Цель этого закона – не допускать увеличения почасовой оплаты рабочих без повышения интенсификации их труда. В качестве партийно-государственной доктрины закон был принят в конце марта 1927 г. с принятием Постановления ЦК РКП(б) «О рационализации».
Механизм его действия весьма прост. Принимается определенный Единый тарифно-квалификационный справочник - ЕТКС. В этом документе описаны практически все виды работ, необходимая для выполнения работ, квалификация, и, в соответствии с квалификацией установлен разряд, который может быть присвоен исполнителю работы. К этому ЕТКС в качестве приложения прикрепляется тарифная сетка, представляющая собой ряд коэффициентов, устанавливающих пропорции между 1 разрядом и последующими разрядами. Кроме этого, на каждый вид работ имеются Справочник или ЕНИР, где расписаны нормы выработки и нормы заработной платы. Через стоимость единицы труда индивида не составляет особого труда структурировать стоимость изготавливаемого товара. Такая система исходит из того, что разделение общественного труда в стране основано на принципе изготовления цепи, когда стоимость одного товара определяется из стоимости другого с помощью законодательно принятых коэффициентов. Создается иллюзия общественного организма в форме часового безупречного механизма. Социально-экономические системы, созданные на этом принципе, предполагают, что право собственности может исходить только от государства, и носят абсолютистский, т.е. тоталитарный характер. Теоретическое обоснование подобных социальных систем в их современном цивилизованном формате началось в период становления абсолютистских государств, то есть в 16-18 веках P.X. Имена наиболее известных теоретиков того времени можно узнать из работ К.Маркса. Это – Гоббс, Лейбниц, Пуффендорф, Вольф и др.. В Россию эти теории были привнесены Петром Великим и стали основой доктрины государственного строительства. Он, будучи, горячим поклонником метафизики, был лично знаком с великим немецким математиком Лейбницем. Тот представлял и проталкивал в среде европейских государей свой взгляд на государственно-общественное устройство в виде часового механизма. В целях устроения в России новых прогрессивных принципов государственного управления, Петр пригласил в свое царство его учеников – Вольфа и Пуффендорфа. (С. Князьков «Очерки из истории Петра Великого», ИО «Культура»-1990 г.).
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ... (продолжение)

Параграф 9. Цена рабочей силы. Преодоление рабочей силы ее положения товара.
Как мы выяснили ранее, рабочая сила – это способность человека к труду, его энергия и мощность. Денежное выражение стоимости рабочей силы – это ее цена, или заработная плата. Вернее сказать – ее фонд. Фонд сей оплачивается организатором производства, обычно, в авансовом порядке частями, и компенсируется ему в течение одного оборота. Хотя в России, очень часто работодатели используют рабочую силу в кредит – такова обычная практика найма работников на так называемых малых предприятиях страны. Рабочая сила, как товар, подвержена всем превратностям конкуренции. Чем выше конкуренция в среде работников, тем на меньший фонд своей заработной платы они могут рассчитывать, тем меньше заработная плата каждого работника; тем менее устойчив их фонд заработной платы от стремления работодателя секвестрировать v (раб.) в пользу v (упр.) или m. Для увеличения конкуренции в среде работников бюрократия уже давно изобрела свои излюбленные методы. Наиболее распространенный и «бескровный» метод – это организация соревнования между рабочими. В СССР прославлялись ударники социалистического труда, гремели движения Стаханова, Ангелиной и прочих ударников. На каждом предприятии выдвигались свои ударники, на которых работал весь трудовой коллектив. Чем больше ударников на предприятии, тем больше премия и больше орденов у начальства. Количество ударников, надо отметить, спускалось по разнарядке «сверху». Экономическим смыслом соревнования для организаторов производства является увеличение нормы выработки с целью снижения нормы заработной платы для социальной группы. Таким образом, сдерживается рост ее жизненного уровня и социального статуса. В современной России ее «новые» хозяева не прочь повторить этот исторический опыт. Второй метод, как средство для первого, – это применение так называемой сдельно-премиальной (повременно-премиальной) системы оплаты труда. С помощью этой системы, как и в первом методе, организаторы общественного производства осуществляют дезинтеграцию производительных классов общества. Сегодня бюрократия в своей дезинтегрирующей деятельности достигла такого результата, что на производстве люди действуют по принципу: каждый сам за себя и все против всех. Атомизация рабочего класса, а вместе с ним, всего общества в России достигла апогея. Поэтому крайняя степень конфронтации рабочих со всеми иными слоями общества ждет своей исторической развязки. Но наши реформаторы идут дальше: вводя «подушную систему оплаты труда», они решили дезинтегрировать сообщества учителей и врачей. Третий метод – это создание резервной армии труда, то есть безработицы. Четвертый – создание исправительных трудовых лагерей. Пятый – создание концлагерей. Шестой – организация военного конфликта. Все эти шесть методов в различных комбинациях служат одной задаче – усилению конкуренции в среде работников с целью уменьшения их фонда заработной платы. Конечной целью экономистов - реформаторов является уничтожение рынка рабочей силы и тотальный переход на оплату «по труду», то есть по карточкам. Такую задачу поставили перед собой идеологи - организаторы партийной перестройки и экономических реформ. Это идеальный метод ограничения предложения (общественного производства) спросом путем ограничения спроса предметами потребления. Между прочим, имеются литературные свидетельства правомерности подобного утверждения. И таковы сегодня отрицательные тенденции развития российской социально-экономической системы. Каков путь преодоления этих тенденций? Как ни парадоксально звучит для отечественных марксистов-ленинцев, - это становление и поддержание рынка вообще и рынка рабочей силы, в частности. Чем выше спрос на рабочую силу, тем выше ее стоимость. С этой точки зрения работникам наемного труда выгодно развитие предпринимательства, то есть рынка как такового. С другой стороны, надо очень четко осознавать, что мелкая собственность, существующая параллельно с крупной монопольной собственностью, это всегда монопольная мелкая собственность. Конкуренции в среде мелких собственников, о которой нам поют экономисты-реформаторы и которую живописует интеллигенция в своих произведениях «массового искусства», сегодня нет, и не будет никогда. Поэтому цены на товары, которые выпускает и реализует малый бизнес, никогда опускаться вниз не будут. Единственный мирный путь – это борьба за свои социально-экономические права, свой социальный статус, опираясь на международное и отечественное трудовое и гражданское законодательство. Как известно, конкуренция носит трехмерный характер. Поэтому, очевидно, и заработная плата так же трехмерна. Во-первых, она номинальна. То есть, выражается в определенном количестве денежных знаков. Во-вторых, она реальна. То есть на выданную массу денежных знаков можно реализовать некую массу товаров и услуг. Эта масса товаров и услуг, которая обменивается на рабочую силу работника, представляет собой овеществленный общественный труд. По стоимости этого овеществленного общественного труда определяется отношение общества к той или иной социальной группе или классу, то есть их социальный статус. Бюрократия изощряется в методах минимизации социального статуса людей наемного труда. Только для рабочих и иных категория людей наемного труда изобретена законодательно устанавливаемая минимальная потребительская корзина - МПК. Физическое содержание этой корзины устанавливается директивно. Для оправдания нищеты созданы целые институты, которые научно доказывают необходимость минимального потребления рабочими. В МПК входят минимальное количество товаров и услуг, которые необходимы для поддержания рабочей силы работников, или, если следовать логике политической экономии, - для возобновления переменного капитала – v. Стоимостным выражением МПК является МРОТ – минимальный размер оплаты труда. Высшее руководство страны по настоянию различных партий «борется» за достижение величины минимальной заработной платы стоимостного показателя МПК, то есть МРОТ. На деле заработную плату всех работников пытаются подогнать под МРОТ. Принципы профанации и тавтологии у нас в ходу, как в среде коммунистов, так и в среде демократов-реформаторов. Поскольку МПК действительно и объективно служит мерилом рабочей силы, то работникам ничего не остается, как только бороться за расширение его физического содержания. По идее, в МПК должны входить затраты не только на еду и жилье одного индивида, но и затраты на детей (не менее трех на двух взрослых членов семьи), супругу (супруга), повышение культурного и общеобразовательного уровня членов семьи, на будущую пенсию, и прочее, и прочее. Тогда и только тогда российская экономика и российское государство будут обеспечены отечественной рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества. Таков путь, каким проходит развитие европейского работника. И, наконец, в-третьих, заработная плата – относительна. То есть величина заработной платы одной категории работников к величине заработной платы других категорий имеют определенное соотношение. В свое время Г.В.Ф. Гегель утверждал, что «в развитом гражданском обществе количества индивидов, занятых в различных отраслях общественного производства, имеют определенные соотношения». Нет сомнения, что Россия будет двигаться в сторону развитого гражданского общества. О необходимости прямой и решительной стимуляции соотношения (v (упр.): v (раб.)) и своем отношении к «децильному коэффициенту», который введен идеологами буржуазии для замедления социального прогресса, мы уже говорили ранее в параграфе 4.. Единственный мирный путь развития социально-экономической системы – это путь преодоления конкуренции в среде людей наемного труда. Путь солидарности и борьбы за свои социально-экономические интересы и права. В России имеются все правовые предпосылки для этого. Нужна лишь политическая воля народа. Почему рабочая сила – товар? Очень простое объяснение: с увеличением количества населения, растет предложение его рабочей силы. Отсюда, объективно, стоимость рабочей силы должна уменьшаться. Поэтому борьба труда и капитала не предсказуема. Либо труд подчинит интересы капитала своим интересам, либо капитал – подчинит себе труд. Третьего не дано. Поскольку рабочая сила – это особый товар, наделенный плотью и разумом человека, есть шанс, что люди наемного труда смогут договориться о совместном солидарном выступлении в защиту своих прав. И тогда стоимость рабочей силы людей наемного труда перестанет подчиняться закону игры спроса-предложения. Рабочая сила какой–либо категории работников свое положение товара может преодолеть, лишь преодолевая конкуренцию в среде данной категории работников. В этом смысле «освобождение рабочего класса есть дело рук самого рабочего класса». Лозунг Маркса: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», - вновь приобретает актуальность и остроту.
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ... (продолжение)
Параграф 8. Государственное управление и стоимость.
Исследуя проблему стоимости, нельзя пройти мимо вопросов государственного управления. Государственное управление, да и существование самого государства, невозможно без государственного капитала. Как мы выяснили ранее, государственный капитал формируется за счет рентных платежей, осуществляемых физическими и юридическими лицами. Консолидируется госкапитал, как понимают читатели, в государственном бюджете. Гражданское общество должно быть заинтересовано в том, чтобы государство работало в его интересах. Для этого, очевидно, необходимо подчинить государственное управление интересам национального производства. Встает вопрос, как это сделать? Этот вопрос был освещен в работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции». По его мнению, единственный способ подчинить государственное управление интересам национального производства – это сформировать и контролировать государственный бюджет с нулевым сальдо, т.е. такой бюджет, в котором соблюдается строгий («нулевой») баланс между его доходной и расходной частями. Отрицательный баланс, т.е. дефицит бюджета, либо положительный баланс, т.е. профицит, - это ярчайшие признаки спекуляции (проще говоря, воровства) за счет государства, признак профанации общественного труда целой нации и всего народа. Для чиновников государство – это их частная собственность. Поскольку за годы, так называемой, советской власти они давно сформировались, как класс, то они и осуществляют государственное управление в интересах своей узкокорпаративной социальной группы. Здесь нет нужды говорить о так называемом Стабилизационном Фонде. Этот НЗ бюрократии анализировали более солидные люди, чем автор этого памфлетика. Отмечу лишь, что прообразом СФ стал так называемый «Бюджет развития» в размере 18 трлн. руб., принятый Государственной Думой еще в 1997 году по инициативе фракций КПРФ и ЛДПР. Чиновничество и его идеологи позаботились, чтобы их совместный капитал рос темпами, опережающими инфляцию. Собственно говоря, эта задача - одна из перво причин экономических преобразований в стране. На выполнение этой задачи направлены, как Основной Закон страны, так и ее Налоговый Кодекс. В одной из статей Конституции РФ народу разъяснили, что «налоги, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». В переводе с казенного языка, сие выражение может означать лишь факт намерения бюрократии постоянно ужесточать налоговый режим, в первую очередь, для рядовых граждан страны. Налоговый Кодекс работает на механическое увеличение цены единицы товара, то есть на ускорение инфляции. Для этого еще при М.С. Горбачеве введен налог на добавленную стоимость, якобы, взамен налога с оборота. Предусмотрены значительные штрафные санкции за уменьшение налогооблагаемой базы. Иными словами, если производитель или продавец не будут увеличивать свою цену издержек производства, то будут весьма строго наказаны государством. Как результат, развал сельского хозяйства и промышленности страны. Чем хуже, тем лучше – таков принцип деятельности адептов философии субъективного эмпиризма! Надо сказать, что с течением времени, метода взимания НДС меняется, но отменять этот налог бюрократия не собирается. Ведь НДС – это модернизированный налог с оборота, за счет которого советская бюрократия достигла своего невероятного могущества и силы. Кто ж его отменит? Жириновский что ли? Он любит только побалакать на эту тему во время выборных кампаний в ГД РФ. Между тем, левым, марксистским группам стоило бы подумать на эту тему. Мне представляется, что НДС – это тормоз развития экономики; в целях борьбы с гиперинфляцией, его необходимо заменить налогом на добавленную цену – НДЦ. Налогооблагаемой базой оного может стать среднестатистическая цена единицы каждого товара за пятилетний период, предшествующий налогообложению. Ставка налогообложения должна быть плавающей в зависимости от прироста цены. Увеличил цену единицы товара на 10%, заплати налог в 20% с этой ценовой надбавки. Увеличил на 15% - плати 25% НДЦ и т.д. и т.п. до 75%. При современном развитии техники и электроники – это вполне решаемая задача. Да и статистическим службам государства будет, чем заняться. Нужна лишь политическая воля народа.
Исследуя проблему государственного управления и стоимости, нельзя не коснуться проблемы денежного обращения. В экономике России наблюдался всегда и наблюдается сегодня дефицит русской денежной массы. Идеологи бюрократии проводят политику секвестрирования расходов государственного бюджета и «стерилизации» денежной массы. Объясняют они эту политику, разумеется, необходимостью борьбы с инфляцией. Я же называю эту политику «стерилизации» русской денежной массы сионистским обрезанием русской экономики. Наши «слуги народа» всегда с пониманием относятся к требованиям ученых экономистов. На мой взгляд, одной из причин столь настойчивых, можно сказать, истерических требований ученых экономистов по «стерилизации» денежной массы, является их сложившийся взгляд на природу стоимости товара. Как мы ранее выяснили, экономисты пытаются структурировать стоимость товара путем сложения ее составляющих c + v + m. Но, поскольку средства производства с не производят новой стоимости (v + m) – это ученые книжники усвоили хорошо – то, по их убеждению следует, что в экономике страны должно быть только столько денежной массы, которая могла бы покрывать затраты лишь по (v + m). Причем m строго регламентируется нормой рентабельности от c или от (c + v). Создание так называемого СФ, кроме всего прочего, также служит уводу из хозяйственного оборота страны денежных средств, способных покрывать затраты на обновление и расширение основных средств производства. Космополитическая убежденность ученых экономистов диктуется, вероятно, презрением к простому народу России, не способного, по их мнению, управлять постоянным капиталом - с, и, в первую очередь, основными средствами производства – с (ос). Как утверждают наши философы, российский народ - в социально-психологическом плане - представляет собой военно-крестьянский социальный тип людей.
Я отметил ранее, что сегодня основные фонды предприятий по бухгалтерским документам проходят как «внеоборотные средства». Ну, нет сегодня в стране основных фондов, по бумагам! Так и обновлять их не надо. Значит, и денег под это обновление не нужно! Вот еще одна веская причина социально-экономического кризиса, развала всей промышленности и сельского хозяйства страны. Политика ограничения товарно-денежных отношений товарами народного потребления, освященная И. Сталиным в его знаменитой работе «Экономические проблемы социализма в СССР», - в действии. А мы все задаемся вопросами, отчего у нас так много промышленных катастроф? Отчего так часто падают самолеты и вертолеты? Обвиняем в этом природу, даже наше Светило, подозреваем некие потусторонние силы. Да, выведены в России основные фонды из хозяйственного оборота. Экономика должна быть экономной! Вот и экономит бюрократия на основных средствах производства по настоятельным требованиям ученых экономистов. Но зато наше Правительство выпрашивает у «Запада» инвестиции в долларах и фунтах стерлингах! «Западные» транснациональные компании нам, безусловно, «помогут», предварительно отобрав весь постоянный капитал – c. Останется российский народ лишь с одним v, и с небольшим c(об), чтобы общественное производство все таки крутилось – но ни шатко, ни валко, - иначе вдруг народ сумеет восстановить с (ос). Чтобы это предотвратить и увековечить наемное рабство русских рабочих экономисты-реформаторы даже идут на прямое нарушение Конституции страны, допуская в денежный оборот России иностранную валюту. Сейчас получается, что российская экономика своей истинной стоимостью основных фондов поддерживает денежную систему своих конкурентов. Продавая же российские энергоносители за иностранную валюту, а не за золото или русские рубли, реформаторы ничего не делают, как только добиваются окончательного разрушения российской социально-экономической системы, профанируя общественный труд всего российского народа.
В общем и целом денежная политика русского Правительства сегодня полностью соответствует «Принципам денежного обращения», принятым в монетаристской школе экономики и доктрине Д.Рикардо, которая в конце середины 19-го века усилиями тогдашних консерваторов во главе с Робертом Пилем легла в основание английского и шотландского банковского законодательств. Эта политика поощряет процветание паразитических страт мирового сообщества за счет угнетения и сверхэксплуатации производительных классов и является причиной периодических мировых социально-экономических кризисов. Именно эта политика мировых олигархических кругов привела к 2-м Мировым войнам в Европе в 20-м веке.
Высшее руководство страны поставило задачу за десять лет увеличить выпуск Валового Внутреннего Продукта вдвое. Видимо, что в год, и в деньгах. Подобные задачи, безусловно, являются необходимыми стимуляторами общественного производства. ВВП – это совокупность товаров и услуг, произведенных предприятиями (экономикой) страны, за определенный период времени. Как мы выяснили ранее, величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, которое кристаллизуется в нем в процессе обмена. То есть, чтобы величина стоимости всех товаров и услуг, произведенных экономикой страны за некий период времени увеличилась вдвое, стране нужно добиться за тот же период увеличения количества общественного рабочего времени, которое будет поглощаться в общественном производстве. Как этого можно добиться? Имеется пять основных путей.
Этого можно добиться путем увеличения продолжительности рабочего времени для каждого работника. Этого можно добиться путем улучшения демографической ситуации. Этого можно добиться борьбой с безработицей. Этого можно добиться путем привлечения работоспособного инородного населения. Этого можно добиться разгоном инфляционных процессов. Первый путь ограничен международным и отечественным трудовым законодательством. Второй путь породил кампанейщину с материнским капиталом, он весьма долог и дорого стоит, да и не предсказуем. Третий путь ограничен стремлением «новых» русских капиталистов минимизировать стоимость рабочей силы. Бюрократия предпочитает пути наименьшего сопротивления: привлечение в страну гастарбайтеров и разгон инфляции. Еще в 2006 году ГД РФ приняла федеральный закон, разрешающий отечественным предпринимателям привлекать на работу иностранную рабочую силу в количестве до 40% персонала. Конкуренция российским работникам обеспечена ой, какая жесткая! Цены единиц товаров и услуг скачут бешеным галопом. Что делать бедному крестьянину?
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (продолжение)

Параграф 7. Что ж такое товар? Коротко о денежном обращении.
Ранее мы установили, что величина стоимости товара определяется количеством общественного труда (общественно необходимого рабочего времени), которое кристаллизуется в товаре в результате обмена. Очевидно, для ясности, нам нужно определиться с термином товар. Товар – это совокупность продуктов труда и услуг, произведенных на предприятии за определенный период календарного времени, предназначенных для обмена. Поэтому, говоря о стоимости товара, мы подразумеваем выручку от реализации товара за достаточно долгий период времени. Полагаю, что этот период не может быть менее и более 5 лет. Почему 5 лет? На наш взгляд, - это оптимальное время, необходимое для полного обновления основных фондов предприятия. В России до такой производительности общественного труда еще далеко, но то, что это будет возможно в ближайшее время, мало кто сомневается. Однако в обыденной жизни все люди в определении стоимостей товаров привыкли оперировать деньгами. То есть, мы стоим перед необходимостью теоретического определения стоимости единицы общественного труда в деньгах. На наш взгляд, стоимость единицы общественного труда в стране определяется производительностью труда в самой трудоемкой отрасли общественного производства, а именно в золотодобывающей промышленности. Допустим, в год в стране добывается G тонн золота. Годовой баланс рабочего времени по стране Т. Отсюда, стоимость единицы общественного рабочего времени будет колебаться вокруг величины, определяемой (G:T). Поскольку золото само подвержено колебаниям спроса-предложения, то и цена 1 часа общественного рабочего времени будет подвержено тем же колебаниям. Маркс, например, считал, что резкое увеличение производительности труда в золотодобывающей промышленности, вследствие открытия новых способов добычи, способно вызвать волну забастовок и даже революцию в Европе, так как рабочее время будет обесцениваться большими темпами, чем товары потребления. С развитием капитализма правительства вместо золота стали вводить в обращение денежные знаки с определенным содержанием в них этого драгметалла. Золотой курс национального денежного знака подвержен всем превратностям конкуренции, но правительства устанавливают его чаще всего административно, руководствуясь при этом интересами внешнеэкономической деятельности. На взгляд чиновников и ученых мужей строго определенный золотой курс национального денежного знака является залогом экономического суверенитета государства и служит гарантией от инфляции. Они думают, что инфляция – это следствие не обеспеченности единицы денежного знака золотым запасом страны. В то время, как причиной инфляции является низкая производительность общественного труда и сверх - эксплуатация производительных классов общества его паразитическими слоями. Они думают, что золотой запас страны служит обеспечению единицы денежного знака, в то время как в действительности, он служит обеспечению единицы общественного труда. Инфляция – это и есть обесценивание единицы живого общественного труда, обесценивание отношений в обществе, яркий признак его разложения. Тем не менее, денежное выражение стоимости товара – это есть его цена. Денежное выражение прибавочной стоимости – прибыль. Денежное выражение стоимости рабочей силы – заработная плата, точнее сказать, ее фонд. Между тем, социально-экономический кризис усугубляется вследствие продолжающихся попыток определения стоимостей товаров через административно устанавливаемую минимальную стоимость единицы труда. Правящие круги по настоятельным рекомендациям ученых экономистов продолжают политику ограничения предложения спросом путем ограничения спроса предметами потребления. И эта политика выходит далеко за рамки одного государства.(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.
(продолжение)

Параграф 5. Прибавочная стоимость как смысл общественного производства. Физиология эксплуатации, и ее объективная необходимость.
Исходя из формулы стоимости (c + v) + m, видно, что прибавочная стоимость представляет собой разницу между стоимостью общественного труда, который кристаллизовался в товаре в результате обмена, и стоимостью издержек, которые несет организатор производства в авансовом порядке. Однако, средства производства, затраты на которые идут под грифом c, не производят сами по себе стоимости, поскольку это уже накопленный прошлый труд. Стоимости создает рабочая сила, затраты на которую, идут под грифом v. Часть общественного труда, которая оплачивается авансово в счет стоимости рабочей силы, называется необходимым рабочим временем - НРВ. Часть общественного труда, которая авансово не оплачивается организатором производства, называется прибавочным рабочим временем - ПРВ. Соотношение ПРВ: НРВ определяет норму прибавочной стоимости – НПС. НПС = (ПРВ: НРВ) х 100%. Но чаще всего НПС определяют по формуле (m:v(раб)) х100%. Эта норма характеризует степень эксплуатации живого труда работников производственного персонала. Не понимая сущности экономических категорий, экономисты всегда пытаются установить необходимое им количество m, путем администрирования НПС. Эти попытки утопичны, поскольку стоимости не складываются, а только разлагаются. Норма прибавочной стоимости, кроме всего прочего, зависит от состояния производительности общественного труда, которое, как мы выяснили ранее, зависит от состояния соотношений c: v; v(упр.): v(раб.); с (ос): с (об). Вся ли прибавочная стоимость достается капиталисту-организатору производства? Конечно, нет. Значительная ее часть остается в торговле. Другая часть, в свою очередь, распадается на m (пред.) + р + %, где m (пред.) – Собственно промышленная прибыль предприятия-производителя; p – Рента, или рентные платежи. Проще говоря, - это все налоги и платежи государству или иному собственнику основных средств производства. Требование повышения рентабельности, исходящая от ученых экономистов, диктуется требованием государства повышать уровень отчисления рентных платежей, за счет которых живет российское чиновничество и весь его аппарат «принуждения насилию».
% - ссудный процент. Платежи за использование чьих-то денежных средств, чаще всего банков. Допустим, у организатора производства не хватило денежных средств для покупки либо c, либо v. В таком случае он вынужден брать ссуду в кредит, чтобы не останавливать производство. По окончании определенного времени, организатору производства нужно возвратить не только ссуду, но и % по ней, то есть кредит. Кстати, у нас большая путаница в терминах по этому вопросу. Представьте себе, какова степень эксплуатации в сегодняшней России? При нынешнем состоянии производительных сил общества, эта степень эксплуатации находится за рамками физических возможностей человека, и даже машин. По какому пути идут нынешние государственные организаторы общественного производства, то есть истинные хозяева страны, по рекомендации ученых-экономистов? Они просто качают ренту и ссудный процент из стоимости товара путем сокращения затрат на постоянный капитал – с, и путем кардинальной минимизации затрат на переменный капитал – v. Последнее, разумеется, за счет сокращения затрат на v (раб.). В результате сверх-эксплуатации создается повышенный спрос, как на средства производства, так и на рабочую силу, что ведет к повышению их стоимости. Цена издержек общественного производства соответственно растет, что является первопричиной инфляции.
Заканчивая этот параграф, нужно подчеркнуть, что разделение общественного труда, которое кристаллизуется в произведенных товарах, на необходимое рабочее время НРВ и прибавочное рабочее время ПРВ является результатом объективного разделения общественного труда, которое регулируется конкуренцией социальных групп на рынке рабочей силы. Исторически сложилось так, что в России наиболее сильные, можно сказать, могущественный позиции в соотношении социальных сил занимает бюрократия, то есть чиновничество. Для примера возьмем данные из нового учебника «География народного хозяйства» за 9 класс общеобразовательной школы. Ее авторы В.П. Дронов и В.Я Ром на 70 странице приводят такие цифры. В 1990 году количество чиновников в СССР, занимающихся только в планово-распределительных органах, было 18 млн. человек. Количество же рабочих – 29 млн. человек. За прошедшие десять с гаком лет экономических реформ это соотношение изменилось далеко не в пользу производительного класса страны. Необходимое рабочее время – НРВ сжимается, прибавочное рабочее время – ПРВ, соответственно разбухает. Оно разбухло на столько, что обесценился труд правящего класса. Правящий класс практически перестал выполнять свои социальные функции по управлению общественным производством. Абсолютно все «верхние слои» общества, включая само государство, занимаются банальными спекулятивными операциями, то есть качают m за счет инфляции. При нынешнем господствующем взгляде на природу стоимости – это неизбежная необходимость, ведущая экономику страны к неминуемому краху. Но вместе с этим, разделение общественного труда – это условие социального прогресса. Без эксплуатации невозможно создание прибавочной стоимости, невозможен социальный прогресс. Поэтому конфликт социальных интересов неизбежен. Те, кто пытается создать бесконфликтное, или, как они толкуют, гармоничное общество, занимается обычной для своей среды политической демагогией; они - утописты и реакционеры одновременно.
Параграф 6. Доказательство гипотезы, выдвинутой в параграфе 4.
При низкой производительности труда, являющейся следствием чудовищной степени эксплуатации работников предприятий, промышленная прибыль m (пред.) весьма и весьма мала. Хозяйственная бюрократия уже не может компенсировать свои затраты за счет ее. Тогда она начинает компенсировать свои затраты v (упр.) за счет урезания (секвестрирования) затрат по v (раб.) Но затраты на v (раб.) не могут быть ниже определенного минимума, называемого прожиточным. К тому же начинается реальная конкуренция социальных групп. Да, и не выгодно становится государству сокращение v (раб.), поскольку при заданной норме прибавочной стоимости НПС, масса прибавочной стоимости, как ни крути, определяется произведением НПС на v (раб.) Тогда хозяйственная бюрократия начинает компенсировать свои затраты за счет сокращения затрат по постоянному капиталу – с. Поскольку большие машины и основные средства производства - с (ос) имеют гораздо большую стоимость, чем оборотные средства производства и малые машины - с (об), то в первую очередь начинают исчезать именно последние. Лучшим подтверждением этой гипотезы является нынешняя экономическая политика, практикующаяся на российских предприятий. Люди находятся в порочном круге, из которого не видят выхода. Низкая производительность труда обуславливает низкую промышленную прибыль, низкая промышленная прибыль обуславливает сокращение затрат на оборотные средства производства и малые машины, что означает практическое сокращение объемов производства. Выход – в изменении своих взглядов на природу стоимости и в кардинальной прямой оптимизации соотношений v (упр.): v (раб.) Оптимизация, как не вертись, может происходить только в форме конкуренции социальных групп и слоев общества. Для этого необходима их достаточная политическая зрелость. Нет сомнения, что в стране активно идут процессы этого созревания.
(продолжение следует)

О
Параграф 4. Стоимость товара и производительность труда. Децильный коэффициент – троянский вирус буржуазии.
И так, мы выяснили, что стоимость произведенного товара распадается (разлагается) на три составляющие (c + v) + m, где (c + v) – это авансированный капитал, постоянный и переменный; m – прибавочная стоимость. Исходя из этого взгляда, принятому в марксистской школе экономики, капиталисту, организатору производства, прежде чем начать производить товар, необходимо затратиться на приобретение средств производства и рабочей силы. В этой связи рабочим, да и другим категориям наемных работников, следует твердо понять, что их заработная плата не входит в стоимость продаваемого товара, изготовленного их руками. Заработная плата – это авансовые затраты хозяина – нанимателя (работодателя, организатора производства, капиталиста). Эти затраты он несет вынужденно, по производственной необходимости, покупая товар – рабочую силу. То есть, исходя из логики рыночной стоимости товара, работникам нужно сперва, как следует заплатить, а уж только потом требовать от них «хорошей» работы. Почему этого не происходит в России сегодня? Объяснение кроется в законе стоимости или конкуренции. Нынче конкуренция в рядах наемных работников столь велика, что они ничего не могут противопоставить силе хозяев-нанимателй. Посему они вынуждены очень часто продавать свою рабочую силу за бесценок, да еще и в кредит! Однако капиталисту нужно продать произведенный товар, чтобы покрыть затраты не только по v, но и по с, и получить m. Каковы шансы организатора производства в конкурентной борьбе? Об этом можно судить по состоянию производительности труда на предприятии. Но по каким критериям оценить это состояние? Современная экономическая наука предлагает нам это делать по натуральным показателям, по показателям фондо и энергоемкости, фондо и энерговооруженности, фондо и энерго отдачи. На мой взгляд, натуральные показатели являются лишь следствием той или иной экономической политики. А что касается других упомянутых показателей, то каждый из них вытекает из аналогичного показателя, и потому не может служить критерием истины в определении сущности исследуемого объекта. К тому же упомянутые показатели стимулируют сокращение производственного персонала предприятий.
Ученые экономисты в стремлении доказать свои человеконенавистнические теории довели экономику до такого состояния, что промышленность страны испытывает дефицит рабочих рук. Попробуем из того, что имеем, найти соотношения, позволяющие судить о производительности труда. Первым таким соотношением является соотношение(c: v), которое называется органическим строением авансированного капитала. Если это соотношение стремится к нулю, то это говорит о низком органическом строении, и преобладании ручного труда. Если это соотношение стремится к бесконечности, то мы имеем другую крайность, говорящую о вытеснении людей из производства промышленными роботами-машинами, что равносильно социальной катастрофе. Таким образом, мы можем говорить о необходимости оптимизации (c: v) с целью достижения максимальной производительности труда. Но кто должен и будет этим заниматься? Это можно выяснить, исследуя составляющие первого органического строения. Как известно, c и v сами по себе не однородны. Например, так называемый постоянный капитал с распадается на основной и оборотный c (ос) + с (об).
Считается, что авансированная стоимость основного капитала компенсируется (амортизируется) частями достаточно долго. Надо сказать, амортизация в СССР длилась, и современной России длится десятилетиями. Экономистам реформаторам на эту проблему наплевать. А решить ее, между прочим, достаточно просто. Если мы хотим, чтобы наши вложенные денежные средства в c (ос) окупались и обновлялись хотя бы в 10 летний срок, нужно законодательно обязать капиталистов – организаторов производства, за 1 год обновлять основные средства производства в сумме не менее 10% стоимости основных фондов производства с обязательным ежегодным определенным приростом этой стоимости. Освободите этого капиталиста от налоговой нагрузки на эту сумму. Но если капиталист-организатор и в этом случае не хочет обновлять свои основные средства производства, то пусть заполучит штраф, или лишнюю налоговую нагрузку на свой собственный повышенный оклад. Другого пути нет, и не будет!
Авансированная стоимость оборотного капитала с (об) покрывается достаточно быстро, считается за один оборот, или год, поскольку стоимость оборотных средств не столь велика. На мой взгляд, это упрощенный взгляд на оборотные средства. Как представляется, срок оборота должен быть увеличен до трех лет с тем, чтобы в оборотные средства можно было включать малые машины и механизмы с небольшой стоимостью. Авансовые затраты на v также неоднородны вследствие разделения труда. Наиболее зримым разделением оного является разделение труда на труд управленцев v (упр.) и труд управляемых v (раб.). То есть v = v (упр.) + v (раб.) В вопросах производительности труда наибольший интерес вызывает взаимообусловленность c (ос): с (об) и v (упр.): v (раб.)
По этому поводу имеется гипотеза, выдвинутая одним из основоположников марксистской теории экономики в середине 19-го века. Звучит она примерно так: «Там, где большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства, там бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда». И в точности наоборот: «Там, где бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства ». И еще раз: «Там, где низка производительность общественного труда, там бюрократия довлеет над рабочими, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства».
Иными словами, для увеличения производительности общественного труда на конкретном предприятии необходима оптимизация выше приведенных соотношений. Требуется решительная прямая оптимизация соотношения v (упр.): v(раб.)
Это хорошо понимают экономисты–реформаторы. И в 1993 году они предложили стране эрзац-соотношение – так называемый децильный коэффициент в качестве нормативного регламентирующего показателя распределения национального дохода общества. Соотношение зарплаты 10% низкооплачиваемой категории трудящихся к зарплате 10% самой высокооплачиваемой, якобы, не должно бы быть более, чем 1:6. Экономисты-аферисты очень ловко всучили этот «дебильный» коэффициент для всеобщего пользования под одобрительные отзывы и коммунистов, и демократов, и профсоюзных функционеров. Во всех коллективных договорах и отраслевых соглашениях страны с 1993 года предписано, чтобы этот децильный коэффициент был «не более, чем 1:6». Вот и пустились в России во все тяжкие все – от финансовых олигархов и высшего руководства государства до «красных» профсоюзных комитетчиков самых захудалых акционерных компаний – уменьшать сей троянский вирус, а значит, увеличивать величину доходов олигархов и высокооплачиваемых бюрократов, поскольку именно увеличение знаменателя, который отражает эти доходы, способствует уменьшению самого коэффициента. Защитникам социальной справедливости логичней – то бороться за приближение децильного коэффициента к 1, не так ли?! Но нынче логика не в почете. Сегодня коэффициент «дебилизма» давно зашкалил по России за 1:25. Профанация общественного труда стала нормой. Адепты либерализма добились окончательного раскола российского общества на «нищих» и «сверх-богатых». Это, товарищи, не мудрено. Ведь даже идеологи современного коммунизма в России не хотят придавать значения этой «мелкой» проблеме, поскольку, по их мнению, она не может быть решена в рамках существующей социально-экономической системы. Им подавай натуральный обмен в качестве панацеи от бед капитализма, да еще и в мировом масштабе! Отложим, однако, доказательство выше выдвигаемой гипотезы до выяснения всех обстоятельств, связанных со стоимостью товара.
(продолжене следует)

Параграф 3. Величина стоимости, как количество общественно необходимого труда.
Действительно, стоимость товара включает в себя три выше названных составляющих: c + v + m. Однако, дело в том, что прежде чем произвести товар, организатору производства необходимо вначале купить с и v. То есть, c и v – это авансированный капитал. Только после того, как товар будет продан, у организатора производства появляется шанс не только возместить авансовые затраты, но и получить m. Таким образом, правильнее говорить, что стоимость товара распадается, или разлагается на свои составляющие c + v + m. Сможет ли организатор производства покрыть свои издержки производства по (c + v), и получить m, зависит от конкурентоспособности произведенного товара. Определение величины стоимости товара количеством общественно необходимого труда (общественно необходимым рабочим временем), кристаллизованным в товаре, следует искать в расшифровке философской триады действительность – разумность – необходимость. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» автор приводит следующие цитаты Г.В.Ф. Гегеля: 1. Все разумное действительно; 2. Все действительное – разумно; 3. Действительность в своем развертывании раскрывается, как необходимость.
Как известно, сам Ф. Энгельс расшифровал эту триаду в том смысле, что все, существующее в действительности, как необходимость, доступно и достойно разума человека. А если и существует в жизни людей нечто, недостойное человеческого разума, то только по причине негодности их самих. Например, в вопросах взаимоотношения государства и общества верно положение «негодность правительства находит свое объяснение и оправдание в соответственной негодности подданных».
Общественно необходимые издержки – это те издержки, которые несет общество, покупая товар с той необходимостью, которая соответствует разумности людей. Происходит обмен товара на общественное рабочее время, или общественный труд; необходимость и разумность этого обмена определяется конкуренцией социальных сил, представляющих собой с одной стороны спрос, с другой – предложение. Чем выше конкурентоспособность произведенного товара, чем выше его качество, тем выше величина его стоимости, поскольку тем большее количество общественного труда обменивается на него, тем большее общественно необходимое рабочее время кристаллизуется в нем в процессе обмена. Реализация товара увеличивается, соответственно увеличивается производительность труда, что уменьшает его издержки производства, поскольку снижаются затраты производства на единицу произведенного товара. А это ведет к снижению стоимости единицы произведенного товара.
(продолжение следует)

«Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее окончательным выводом – о революционной роли пролетариата, как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и создаваемого им пролетариата?».
В. И. ЛЕНИН «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», ИС т. 1, с. 154, М. Политиздат, 1987 г.

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.

К очередной годовщине II съезда РСДРП.
Параграф 1. Диалектика стоимости труда
Мне представляется уместным уяснить некоторые теоретические нюансы этой проблемы. Начну с утверждения, которое для читателей трудов Маркса не должно быть откровением. Понятие «стоимость труда» - это распространенная тавтология. Дело в том, что стоимость чего-либо с экономической точки зрения – это стоимость мены. Поэтому те, кто говорит о«стоимости труда», как экономической категории, берется утверждать, что труд одного человека сам по себе имеет большую стоимость, чем труд другого человека. Для людей, свободных от крепостнических предрассудков, такая предпосылка является ложной. Ф. Энгельс в своем «Анти-Дюринге» так разъяснил эту политэкономическую головоломку: «Труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придает предметам, находимым нами в природе, стоимость в экономическом смысле слова. Поэтому говорить о стоимости труда и пытаться определить ее – это все равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжелого тела, а вес самой тяжести». Проще говоря, выражение «стоимость труда » равносильно выражению «масло масляное». За что же в таком случае платят человеку, имеющего в своей собственности только свои рабочие руки, и потому, вынужденному часть своего времени отдавать общественному производству? В ответе на этот вопрос, очевидно, заключается гениальное открытие, совершенное в середине 19-го века Карлом Генрихом Марксом. Платят за способности к труду, или за рабочую силу, можно сказать, за отдаваемую энергию или мощность. Рабочий отличается от раба именно тем, что первый в отличие от второго продает нанимателю-хозяину не себя, не свое время, и значит свой труд, а лишь способность к труду. Соответственно те, кто стремится платить по труду, или по времени, затраченному на производстве, стремятся увековечить наемное рабство рабочего класса. Мотивируется это стремление желанием покончить с конкуренцией вообще. Дескать, конкуренция – это суть капитализма, а марксисты-ленинцы противники капитализма. И потому при социализме требуется «персонализированное» распределение «по труду» при посредстве коллективного разума. На деле конкуренция не устраняется, а приобретает, как показывает исторический опыт СССР, уродливые бюрократические формы. Да, как это для кого-то не прискорбно, рабочая сила – это товар, который подвержен всем превратностям конкуренции, на какие обречен всякий товар, произведенный в современном мире. Конкуренция, как уже давно выяснили основоположники марксистской экономической теории, носит трехмерный характер. Конкуренция в среде, представляющей спрос, увеличивает стоимость товара. Конкуренция в среде, представляющей предложение, уменьшает стоимость товара. Положение дел в обоих лагерях определяет конкуренцию между ними, и таким образом, определяет величину стоимости товара. Можно сказать, закон конкуренции – это и есть закон стоимости. Перефразируя известное ленинское выражение о революции, уместно утверждать, что рабочая сила какой-либо категории трудящихся лишь тогда что-либо стоит, когда эта категория трудящихся способна защищать свои социально- экономические интересы.
Ян Радий. 09.07.09.
(Продолжение следует)

ПОЧЕМУ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - ЭТО ПРЕЕМНИК РКП (б)

Об этом, как ни странно, сказал ее прошлый лидер, Б. В. Грызлов.
3 декабря 2006 г., по НТВ вышла популярная общественно-политическая программа В. Соловьева «Воскресным вечером». В ней было показано замечательное интервью Бориса Вячеславович, которое он дал в порядке пропаганды идей, выдвинутых на, закончившемся накануне, 7-м съезде его партии. Съезд сей, как известно, прошел в Екатеринбурге, промышленной столице Урала. Съезд выработал и одобрил стратегическую политику правящего класса в сфере промышленного развития страны, как минимум, на десять лет вперед. Вызывают озабоченность методы исполнения этих стратегические задачи. Об этих методах, Борис Вячеславович высказался весьма кратко, но не двусмысленно. Он связал рост промышленного производства с ростом производительности труда. По его мнению, которое совпадает, разумеется, с мнением либерал-экономистов, рост производительности труда должен всегда опережать рост заработной платы.
Какая предрешена жизнь простых наемных работников, то есть всех нас, живущих на свою заработную плату, если рост нашей заработной платы обуславливается ростом нашей производительности труда? На этот вопрос можно с уверенностью говорить, помня исторический опыт. Имеются ли какие-либо исторические аналогии на этот счет? Да, имеются.
«Железный принцип национал-социалистического руководства, - сказал Гитлер, выступая на партийном Съезде чести, - не допускать какого бы то ни было увеличения размеров почасовой заработной платы, с тем, чтобы увеличение заработка происходило единственно за счет повышения производительности… Непреложным правилом при установлении заработной платы является заметное предпочтение, отдаваемое сдельщине и премиальной оплате даже для подростков. Такая политика совершенно деморализует рабочих, так как играет на самых эгоистических инстинктах и приводит к резкому увеличению несчастных случаев на производстве…Необходимо, чтобы эту проблему рассматривали не как экономическую, а как решающую политическую проблему контроля масс…»
Так писал о существе нацисткой политики в сфере заработной платы, определяемой разделом 29 нацистской Хартии труда, Франц Нойман – не известный сегодня нам, но вполне известный в конце 30-х, начале 40-х годов 20-го века профсоюзный деятель.
Об этом факте нам известно, благодаря книге английского экономиста Тони Клиффа «Государственный капитализм в России», посвященной изучению сталинской экономики. Вот что мы можем прочесть в главе под названием «Дезинтеграция рабочего класса»:
«Сталинисты используют метод сдельщины с той же целью… Для того, чтобы еще более обострить конкуренцию между рабочими, вместо простой сдельщины, при которой оплата прямо пропорциональна производительности, как это практикуется в других странах, в России введена прогрессивная сдельщина… Система прогрессивно-сдельной заработной платы вдвойне реакционна в русских условиях… Система прогрессивно-сдельной заработной платы дает государству возможность снижать жизненный уровень рабочих путем постоянного повышения обязательных норм выработки…»
Политику эту, надо отметить, правящая партия вела отнюдь не по прихоти отдельных начальников, а согласно Постановления Бюро ЦК РКП (б), которое вышло в конце марта 1927 года и носило название «О рационализации». Этот факт нам известен благодаря издательству «ТЕРРА»-«TERRA» и Ю. Фельштинскому, издавшим Дневники Троцкого в 1990 году. Дневники эти, кроме прочего, описывают эпизоды борьбы «левой оппозиции» во главе с Львов Давидовичем Троцким и, набиравшей силу, партийной олигархии во главе с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Выше названное партийное Постановление в том же году было узаконено на очередном Съезде народных депутатов СССР.
О судьбе Троцкого и «левой оппозиции» все прекрасно знают. Лев Давидович покаялся перед партией, был выслан из страны, а затем зарублен ледорубом в далекой Мексике в 1940 году. Члены организации были казнены гораздо раньше.
К чему это я, спросите Вы? А о том, что любой буржуа не остановится ни перед какими преступлениями, если на кону ему светит хотя бы 10% годовых. Нет сомнения, что 7-й Съезд «Единой России» выработал стратегию промышленной политики правящего класса. Эта политика, судя по риторике руководства правящей партии, мало чем отличается от политики сталинских большевиков периода начала индустриализации страны. Урал является полигоном, на котором осуществляется и оттачивается «новый» эксперимент под названием «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ-21 ВЕК».
Что имеет простой рабочий от этой политики? Степень эксплуатации, безусловно, увеличилась. Сей феномен, бюрократия достигает, кроме всего прочего, как всегда, еще и организацией «соревнования» между рабочими, и путем ужесточения наказания за дисциплинарные проступки, в том числе, лишением так называемой премиальной части заработной платы. Бюрократия пытается возродить движение «новых» стахановцев – передовиков производства. Сдельно-премиальная система оплаты труда способствует минимизации общего фонда оплаты труда рабочего класса в промышленности, а следовательно, стимулирует выброс на рынок труда массовой резервной армии труда. Неумолимый закон стоимости заставляет предпринимателей привлекать к труду на своих частных предприятиях приезжую рабочую силу, то есть гастарбайтеров. Промышленные города превращаются в сталкерские зоны, где начинают свирепствовать безработица, бандитизм и расовая ненависть.
В 2009 году исполняется 82 года со времени принятия, названного в начале этой статейки, Постановления Бюро ЦК РКП (б) «О рационализации». «Железный закон» заработной платы с тех пор является естественным стержнем, вокруг которого, выстраиваются законы развития всей социально-экономической системы страны. Этот «железный закон» позволяет бюрократии осуществлять производство без системного и планомерного обновления и расширения основных фондов предприятий, то есть по законам «простого воспроизводства». Нынче активы отечественных предприятий вывозятся из страны олигархией через амортизацию их основных фондов, для чего созданы самые благоприятные правовые предпосылки. Так что «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ» в 21 веке превращается в фактическую ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ страны. Нет сомнения, что последствия нынешнего Мирового финансово-экономического кризиса для наемных работников России многократно усугубляются продолжающимся действием «железного закона» заработной платы, который введен сталинистами в 1927 году. «Подушная» система оплаты труда учителей – это разновидность сталинского «железного закона» заработной платы. Последствия для сферы образования – очевидны.

Ян РАДИЙ.

07.12.2006 г.-20.05.09. г. Белорецк, Республика Башкортостан, Россия.

ДЖОН БРЕЙ – ИДЕЙНЫЙ ОСНОВАТЕЛЬ СССР.

О Роберте Оуэне, Джоне Брее, Евгении Дюринге, Пьере Прудоне и прочих утопистах мы можем узнать из работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Кто такой Роберт Оуэн (Owen)? Это – великий английский социал-утопист. Жил с 1771 по 1858 годы.
«…если бы г-н Дюринг хотя бы держал в руках «Книгу о новом нравственном мире» Оуэна, то он нашел бы в этой книге не только формулировку самого решительного коммунизма, с равной для всех обязанностью труда и равным правом на продукт, - равным соответственно возрасту, как всегда прибавляет Оуэн, - но нашел бы там и вполне разработанный проект здания для коммунистической общины будущего, с планом, фасадом и видом с высоты птичьего полета…
Оуэн не только проповедовал «решительный коммунизм», но он также проводил его на практике в течение пяти лет (в конце 30-х и начале 40-х годов) в колонии Harmony Hall, в Гэмпшире, где коммунизм не оставлял желать ничего в смысле решительности. Я лично знал некоторых бывших участников этого образцового коммунистического эксперимента…»
(Ф. Энгельс «Анти – Дюринг», Отдел III, Социализм, глава 1 Исторический очерк. Москва. Издательство политической литературы, 1988 г., с. 268-269.)
Самым активным соратником и вдохновителем оуэновских коммун был Джон Фрэнсис Брей (1809-1897 г.г.) – английский экономист, социал-утопист, последователь Оуэна, по профессии типографский рабочий
(К. Маркс. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. Указатель имен. Москва, Издательство политической литературы, 1987 г. , с. 169.)
В 1839 г. в Лидсе (Англия) вышло его замечательное произведение «Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению». Маркс в «Философии нищеты» привел главнейшие места из этого произведения, так как считал, что в нем содержится ключ «ко всем прошлым и будущим сочинениям г-на Прудона».
Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) французский публицист, экономист, мелкобуржуазный социалист, один из родоначальников анархизма (К.Маркс. «Философия нищеты». Указатель имен. Москва. Издательство политической литературы. 1987 г. с. 171)
Благодаря работе Маркса, мы можем узнать, как мыслили социал-утописты 19-го века, прочтя выдержки из работы Д. Брея:
«Рассмотрение цели и задачи общества дает мне право заключить, что не только все люди должны трудиться и таким образом достигать возможности обмениваться, но что обмениваться должны равные стоимости на равные же стоимости. Далее, для того чтобы прибыль одного не могла составить потери для другого, стоимость должна определяться издержками производства. Мы видели, однако, что при существующем общественном строе прибыль капиталиста и богача всегда является потерей для рабочего, что этот результат неизбежен и что при всех формах правления бедный всецело будет отдан на произвол богатого, пока сохранится неравенство обмена… Принцип равенства обмена должен, следовательно, по своей природе привести к тому, что труд станет всеобщим…Для всего этого процесса необходима была бы лишь самая простая форма кооперации…Издержки производства при всяких обстоятельствах определяли бы стоимость продукта, и равные стоимости всегда обменивались бы на равные стоимости. Если из двух лиц одно лицо работало целую неделю, а другое лишь половину недели, то вознаграждение первого вдвое превышало бы вознаграждение второго; но этот излишек платы не был бы получен одним за счет другого: потеря, понесенная последним, никоим образом не пошла бы на пользу первому. Каждый обменивал бы полученную им лично заработную плату на предметы одинаковой с ней стоимости и прибыль, полученная каким-нибудь лицом или какой-нибудь отраслью производства, ни в коем случае не составляла бы потери для другого человека или для другой отрасли производства. Труд каждого человека был бы единственной мерой его прибылей или его потерь…Количество различных нужных для потребления продуктов, относительная стоимость каждого предмета по сравнению с другими (число рабочих, требуемых различными отраслями труда), словом, все, относящееся к общественному производству и распределению, определялось бы при помощи центральных и местных контор (boards of trade). В применении к целой нации эти расчеты совершались бы с такой же малой затратой времени и с такой же легкостью, с какой они, при существующем строе, делаются в какой-нибудь частной компании… Индивиды группировались в семьи, семьи – в общины, как и при существующем строе…Наше общество было бы, так сказать, большой акционерной компанией, составленной из бесконечного числа более мелких акционерных компаний, которые все трудились бы, производили и обменивали свои продукты на основе полнейшего равенства… Наша новая система акционерных компаний, являясь лишь уступкой, сделанной современному обществу с целью перехода к коммунизму, допускает совместное существование индивидуальной собственности на продукты с общей собственностью на производительные силы; она ставит судьбу каждого индивида в зависимость от его собственной деятельности и дает ему равную долю во всех выгодах, доставляемой природой и успехами техники. Поэтому такая система может быть применена к обществу в его современном состоянии и может подготовить его к дальнейшим изменениям."
Не трудно видеть, что Джон Брей описал социальную систему СССР за долго до появления на свет его физических основателей, не говоря уж о нынешних его адептах. А в оуэновских коммунах в Америке и Англии он испробовал свою теорию на практике. Оуэновские «рабочие книжки», в которых записывалось количество трудочасов, отработанных рабочими, на которые те могли отовариться в специальных обменных базарах предметами потребления, являются предвестниками «трудовых карточек» и талонов СССР.
Теперь прочтем у Маркса, почему социальные системы, основанные на принципах «равной оплаты за равный труд» и определения стоимостей товаров по издержкам их производства обречены на крах, а значит, приблизимся к пониманию причин краха СССР, а возможно, поймем внутренние причины разрушения «Новой России».
«Рабочий час Петра обменивается на рабочий час Павла. Вот основная аксиома г-на Брея. Предположим, что Петр проработал двенадцать часов, а Павел только шесть часов; в таком случае Петр может обмениваться с Павлом только шестью часами, остальные же шесть часов останутся у него в запасе. Что сделает он с этими шестью рабочими часами? Или ровно ничего не сделает, и, таким образом, шесть часов пропали для него даром, или он просидит без работы другие шесть часов, чтобы восстановить равновесие, или, наконец, - и это у него последний исход – он отдаст эти ненужные ему шесть часы Павлу впридачу к остальным.
Итак, что же, в конце концов, выигрывает Петр по сравнению с Павлом? Рабочие часы? Нет. Он выигрывает только часы досуга, он будет вынужден бездельничать в продолжении шести часов. Чтобы это новое право на безделье не только признавалось, но и ценилось в новом обществе, это последнее должно находить в лености величайшее счастье и считать труд тяжелым бременем, от которого следует избавиться во что бы то ни стало… Каждый захочет быть Павлом и возникнет конкуренция лености, с целью достичь положения Павла.
Итак, что же принес нам обмен равных количеств труда? Перепроизводство, обесценение, чрезмерный труд, сменяемый бездействием, словом, все существующие в современном обществе экономические отношения за вычетом конкуренции труда. Но нет, мы ошибаемся. Существует еще одно средство спасения для нового общества, общества Петров и Павлов…Равенство обмена было бы спасено только посредством прекращения всякого обмена: Павел и Петр превратились бы в Робинзонов».
К. Маркс. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. Москва, Издательство политической литературы, 1987 г. с. 43-44)
Сталинисты создали систему «конкуренции лености», систему перепроизводства, систему обесценения чрезмерного труда, сменяемого бездействием. Превратили все население страны в Робинзонов. Господа, которые вольно или невольно, повторяют идейные установки Джона Брея, толкают Россию на бесконечное повторение кругов ада жизни в русском HARMONY HALL. Сегодняшние последователи Джона Брея мечтают распихать народ России по замкнутым кластерам-общинам, где бы многочисленные отряды бухгалтеров-счетоводов подсчитывал каждому его отработанные трудочасы, на которые тот обменивал бы свой индивидуальный минимально необходимый набор товаров и услуг. А чем существующие отношения в сегодняшних акционерных компаниях России отличаются от того, что предлагал Джон Брей в первой половине 19-го века? Да, практически, ничем!
Ян РАДИЙ. 15.05.09. Белорецк.


.

И диктатуры никакой быть не может по определению в условиях народной собственности и демократии. Это АБСОЛЮТНО ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ МОМЕНТЫ. Эту же простейшую истину надо понять!
Феликс РАЙБЕК.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСПУТА С ФЕЛИКСОМ РАЙБЕКОМ О «ДЕМОКРАТИИ И СОЦИАЛИЗМЕ»

Не хотелось бы в глазах сообщества выглядеть навязчивым, но считаю, что наш диспут с уважаемым профессором имеет значение не только для нас обоих, а касается, в определенной степени, и всего российского общества. Мне представляется, что взгляды, которые отстаивает и распространяет товарищ Райбек, являются проявлением тех самых реакционно-консервативных течений социалистической мысли, против которых он сам публично объявил войну.
Разберем, для примера, такой термин, как «демократический социализм», принципы которого он будто бы открыл. Будучи знатоком марксизма, тов. Феликс Райбек, должен бы знать наизусть все, что сказано о социализме самим Карлом Марксом. Возьмем для наглядности «Манифест коммунистической партии», разработанный им в содружестве с Ф.Энгельсом в середине 19-го века. Здесь мы можем прочесть следующее: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит переходный период революционного превращения первого во второе. Этому переходному периоду соответcтвует и политический переходный период. И государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».
Ясно видно, что основоположники под социализмом понимали «переходный период революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое», то есть под социализмом основоположники понимали всемирно-исторический процесс. Эту мысль напрямую можно найти и в другой совместной работе основоположников под названием «Принципы коммунизма». Никакого упоминания о «демократическом социализме» в работах классиков, включая произведения В. Ленина, любопытный читатель не найдет. О чем это говорит? Это наводит на многие весьма грустные размышления. Но не хочу навивать тоску на читателей и долго распространяться. Мне кажется, что Феликс Райбек, будучи одним из идеологов социализма «советского типа», свои взгляды и представления о «социализме в отдельно взятой стране» отождествил с марксизмом. И сейчас для него понятие социализм тождественно понятию «сталинизм», «брежневизм» и прочее. Отсюда и такое, тавтологическое по сути, понятие, как «демократический социализм», говорящее о том, что изначально тов. Феликс Райбек под социалистическим обществом понимает общество без демократии вообще.
Действительно для него демократия и диктатура – это взаимоисключающие моменты. Но, что изначально означают эти понятия? Демократия – это власть народа. Диктатура – это закон. Выходит, что по Феликсу Райбеку, власть народа может и должна быть без закона. Представляете власть народа в беззаконии? Это и есть государственная деспотия, против которой так возмущается мой оппонент!
Именно такой вариант развития исторических событий нас ожидает в России. Все дело в отношениях собственности. При «общенародной долевой собственности», которая фактически навязана россиянам господами Гайдарами и Чубайсами путем ваучеризации всей страны, и которую, судя по его высказываниям, обожествляет наш Феликс Райбек, государственные чиновники всю ответственность за управление государством и государственной собственностью фактически переложили на плечи своих сограждан. Воруй – не хочу! Анархия – Мать порядка! Это немудрено, поскольку «общенародная долевая собственность на средства производства» по замыслу идеологов «народного социализма» изначально предполагает «коллективную ответственность» за ее функционирование.
Так что благими намерениями Феликса Райбека и прочих идеологов «народного социализма» устилается дорога в ад простым российским гражданам. Единственный выход из того болота, в который тянут упорно адепты «демократического социализма», видится в установлении государства диктатуры пролетариата. То есть государства, которое будет издавать законы в интересах пролетарита – непосредственных производителей материальных и духовных благ общества. Четкая, ясная, прозрачная и справедливая мотивация к труду всех граждан страны не зависимо от социальной, расовой или половой принадлежности – одно из основных требований государства диктатуры пролетариата. От каждого по способностям – каждому по его потребностям. Потребности каждого человека должны удовлетворяться исключительно в зависимости от его способностей к труду. Но и для развития способностей каждого должны быть созданы практически безграничные возможности. Очевидно, что, как формирование, так и функционирование государства диктатуры пролетариата, не может быть осуществимо в принципе без весьма острой конкуренции различных социальных сил мирового сообщества.

Ян РАДИЙ. 11.05.09. г. Белорецк.

ПОСТСОВЕТСКАЯ ШКОЛА ФИЛОСОФИИ В ПОИСКАХ «ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА»
(Тезисы к Круглому столу V Российского философского конгресса)

Опыт мировой философии говорит о том, что поиск «вполне человека», или «сверхчеловека», «идеального», «цельного» человека занимал умы самых выдающихся мыслителей рода человеческого. По мнению некоторых представителей материалистического направления философии образ всемогущего Бога является, в определенном смысле слова, отражением мечтаний людей античности о «сверхчеловеке».
Родоначальники советской школы философии также не прошли мимо этой проблемы. Например, А.А. Богданов (Малиновский) почти во всех своих социально- философских изысканиях весьма подробно излагал свое видение решения этого вопроса. На его взгляд, исторический опыт вообще представляет собой опыт собирания «цельного человека». При общинной собственности на землю, когда не было эксплуатации человека человеком, люди были «цельными». С появлением частной собственности на землю, появилась эксплуатация человека человеком и, вместе с этим, появились «люди-дроби». Обобществление собственности на средства производства, включая земельную собственность, способствует собиранию «цельного человека» из «людей-дробей». Поскольку капитализм обобществляет средства производства мелких товаропроизводителей, то развитие капитализма также способствует появлению «цельного человека». Идеальным основанием для появления «цельного человека» является цеховая организация капиталистического производства. Занятия философией также способствуют появлению «цельного человека». Первым философом-борцом против эксплуатации человека человеком, по мнению Александра Александровича, является Маркс. Разумеется, что из своих современников в разряд «цельных людей» он охотно записал своего партийного руководителя, В.И.Ленина, образ которого вывел в своем фантастическом романе «Красная Звезда» под именем инженера Лэнни.
Поскольку метод мышления А.А. Богданова соответствовал методу мышления руководителей нового советского государства и подавляющей массы людей российского общества того времени, то неудивительно, что его работа «Проклятые вопросы философии» легла в основание советской школы философии. В соответствии с планами воспитания «цельного», то есть советского человека, возникла и развивалась советская экономика в рамках «цеховой организации капиталистического производства».
Поскольку «цеховая организация капиталистического производства» ограничена неразвитыми товарно-денежными отношениями, и не в состоянии конкурировать с крупнокапиталистической организацией производства по объективным причинам, то советская экономика потерпела закономерное фиаско и попала в полную зависимость от экономик развитых империалистических держав, которые использовали СССР «вчера» и используют Россию сегодня в качестве сырьевого придатка. Вместе с фиаско советской экономики потерпел фиаско и социалистический строй, в качестве политической надстройки над производственными отношениями, обусловленными «цеховой организацией промышленности и патриархальным сельским хозяйством».
Но исчезла ли проблема изыскания «цельного» человека? Вероятно, вряд ли она когда-либо исчезнет вообще, поскольку проблема эксплуатации человека человеком является вечной проблемой, покуда существует экономика. Очевидно, что сегодня эта проблема приобрела новое качество и стала еще более острой.
На мой взгляд, решение проблемы «вполне человека» вполне осуществимо лишь на пути взаимосвязи решения вопросов МОРАЛИ, ПРАВА И СВОБОДЫ человека. Очевидно, что новые условия общественного хозяйствования требуют философского толкования СВОБОДЫ, как осознания объективных законов развития материального и духовного миров. Что свобода человека в познании Истины, а Истина тождественна Морали и Праву.

Ян Радий. Белорецк. 29.04.09.

Недавно по одному из центральных ТВ каналов прошло сообщение о колоссальной ТИТАНОВОЙ сделки века между правительством В.В. Путина и США. Мне кажется, что эта сделка свидетельствует о полном нежелании нынешнего режима развивать свою собственную промышленность.
Прошу откликнуться специалистов, владеющих информацией по предложенной теме

ПО ПОВОДУ
ПОСЛЕДНЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА СТРАНЫ: ДЛЯ ПУТИНА ЖИЗНЬ НАЛАЖИВАЕТСЯ
Спой, светик, не стыдись, уж ежели, сестрица
При красоте такой и петь ты мастерица
А. Крылов.
«Ворона и лисица»

Я вижу в Путине, прежде всего, человека…»
Ольга Лепешинская, балерина, в телепередаче А. Караулова «Момент истины»

Разберем конкретно
выступление господина Путина 6 апреля 2009 г..


1) Господин Путин заявил, что внутренних причин для кризиса в России нет, не в России он
начался, его надуло атлантическим ветром.
На наш взгляд, внутрироссийские причины кризиса налицо:
- Раздувание спекулятивного сектора экономики, стагнация вещного производства, отсюда
структурный сдвиг в экономике;
- Завышенный курс иностранной валюты, что заставляет ориентировать экономику на экспорт и
превращает страну в сырьевой придаток развитых стран;
- Жадность буржуа и коррупция чиновников, которые приводят к запредельным ценам и падению
спросовых возможностей, что, свою очередь, приводит к вымиранию отрасли. Так,
жажда застройщиков получить сверхприбыли, а чиновников – получить взятки за
разрешение строительства привела строительство жилья к кризису, Вашингтон здесь нипричем;
- Плановый уход государства из всех хозяйственных сфер: промышленности,
здравоохранения, образования, ЖКХ, из-за этого – возникновение невероятной
армии посредников, бандитов, мошенников. Все это названо реформами. Последний
пункт – уж точно Вашингтон виноват, самим КПСС-овцам это в голову прийти не
могло.
И т.д., и т.п. Сегодня все эти пункты хорошо известны любому студенту. Но только не премьер-министру РФ.
2) Премьер-министр доложил, что за 5 лет продолжительность жизни возросла на 3 года и равняется 68
годам.
Странное заявление на фоне кризиса. Может, это наблюдается на «рублевке» в Москве? Неужели в голову премьера не закрались сомнения?
3) Премьер заявил, как о потрясающей вещи, о росте доходов в 6 раз. «Вы представьте, - повторил
он, - в 6 раз!»
Странная наивность, верно? Премьер, вероятно, как всегда, оперирует средними
показателями, выведенными, ему одному известными методами, из доходов и русских
миллиардеров, и простых трудящихся. Однако, нужно смотреть не только на рост
доходов, но и на рост цен. А рост цен уж всегда опережает рост доходов простых
трудящихся. Если было бы по-другому, население бы радовалось ежечасно, а не
вымирало.
4) А дальше он понес что-то несусветное, цитирую: «Мы в течение последних лет выводили, тайно…
- сейчас я вам открою государственную тайну: тайно выводили средства. Чтобы не
нарушить рынок. А потом мы эти средства вернули в ВТБ, чтобы их не потерять. Я
лично отдал распоряжение. Кто, кто может заявить, что поступили неграмотно?»
Помнится, тайну открывал и Кудрин в телепередаче Соловьева «К барьеру»: «Я
сейчас открою тайну - реальные доходы учителей сегодня ниже, чем до
перестройки». Соловьев весело отреагировал: «Нет человека, который не знал бы
эту тайну!»
У премьер-министра оказалось, что законодательно утвержденный Стабилизационный Фонд, куда
выводились средства – государственная тайна. Интересно, если выведенные
средства можно было, как следует из слов Путина, «потерять», как можно было
принять решение их выводить? И кто же, кроме руководства страны, положил в американские банки деньги под 1,17%?? То есть ниже инфляции в США?
6) Академик Черешнев из Перми задал вопрос, почему снижено финансирование НИОКР. Нет,
отвечает Путин, наоборот, увеличено. Нет, говорит Черешнев, не увеличено финансирование, например, на оборонку снижено на столько-то, еще по двум важным статьям снижено, о каком выходе из кризиса можно говорить. Увеличено, увеличено, повторяет Путин, в целом-то увеличено, надо внимательно смотреть…
Надо полагать, что академик Черешнев, прежде, чем задавать вопросы премьеру тщательно  подготовился. Российский премьер и в этом вопросе также выглядел не убедительно.
7) По поводу рухнувшей авиационной промышленности премьер заявил следующее. Послушаем:
- Тут говорят, что воронежский авиационный закрывают. У меня такой информации нет. Это всё
перевозчики. Я им говорю: «берите наши самолеты». А они мне: «Сам бери!»
Вот, как владельцы авиалиний разговаривают с президентом-премьером! Вот, какая
демократия, просто спасу нет! Однако, речь идет не только о гражданской авиации. Так, «Пермские моторы» как авиазавод практически не существуют, янки, фактически владеющие предприятием, демонтировали линию движков суперсовременного МИГ-31М.
Далее: - Ну, не конкурентоспособны. Но тем не менее мы будем поддерживать… Ах, не могу я
говорить, ведь тут же кинутся: «Дай! Дай! Дай!» Я сейчас вам открою еще одну
государственную тайну: мы все же будем поддерживать наш авиапром…
Нервный смех вызывает то, что для Путина владельцы авиалиний – попрошайки. Какое лицемерие: «Мы всё же будем поддерживать…» Какое снисхождение, просто осчастливил: они так провинились, а
он всё-таки осчастливил.
Но радоваться рано – наше правительство, как всегда, говорит одно, думает другое, а делает третье.
Точнее, ничего не делает.
8) Поступило предложение: вернуть прогрессивную шкалу налога. Ответ: «Она уже была. Прибыли
скрывали, деньги получали в конвертах. Ввели одинаковый налог – поступления в
бюджет увеличились в 12 раз».
Премьеру непонятна простая вещь: населению глубоко фиолетово, кто именно ворует,
государство или отдельный частник. Ведь из сказанного им следует жесткий вывод:
либо мы, то есть народ, ;должны были бы зажить в 12 раз лучше, либо госчиновники начали воровать в 12 раз больше!
9) Гвоздь программы – разговор о низких пенсиях.
Несколько лет назад Путину задали вопрос: «Можно ли прожить на пенсию в 2 тыс. р.» На что он
ответил: «Будем повышать пенсии, но в пределах, которые позволяет бюджет».
Несколько лет назад. Итак, исходя из его слов, собираемость налогов увеличилась
в 12 раз. Но пенсии в 2 тыс. р. никуда не делись.
Очевидно, Путину надоело отвечать на подобные вопросы, он решил сработать на опережение: «… И,
наконец, о пенсиях – ну, нельзя. Нельзя длить такое состояние, когда пенсии – 2
тыс. р.!» Т.е. обвинить кого-то в том, в чем виноват сам. Да ведь и сработать
на опережение не удалось, у Путина вырывалось: «Ну, это еще наследие советского
режима…» В зале раздался смех. А Жириновский, когда ему дали слово, выскочил,
натянул цепь и затявкал: «Да-да-да! Сейчас пенсии такие же мизерные, какие были
при Советской власти».
Для молодежи и людей без памяти напомним: до реформ минимальная пенсия составляла 70 р., что
составляло треть от среднего заработка рабочего, максимальная – 140 р.,
заработок младшего научного сотрудника университета, что составляло 65% от
среднего заработка рабочего. Сегодня минимальные пенсии составляют не более 10%
от среднего заработка рабочего, а максимальные – не более 30%, а сами реальные
заработки рабочих по сравнению с доперестроечным периодом понизились вдвое.
Грехи, видать, грехи - старые и новые - мешают складно пудрить населению мозги…В январе 2008 г. Путин, отвечая на вопросы допущенных, заявил, что он доволен своей проделанной работой. Итог его работы - стабильность. А что на самом деле имеет народ России? КРИЗИС, крах экономики!
Но я не какой-нибудь критикан, всё огульно отрицающий и ничего не предлагающий. Есть,
есть предложение! Мне сдается, что Путин сам поверил лозунгам и декларациям
«Единой России» : «Жизнь постепенно налаживается… постепенно всё вокруг
становится лучше, лучше, лучше… Производство растет, наука развивается…»
Мишель Монтень утверждал: «В общении с умами ущербными и твой ум становится ущербным».
Сдается, общение с собственной партией серьезно сказалось на умственных способностях Владимира Владимировича. Предлагаю Путину поскорее оставить пост лидера партии.

Борис Ихлов, Пермь, 7.4.2009
Форматирование: Ян Радий. 17.04.09. Белорецк