Записи с меткой: Талмуд
Радик Янахметов,
10-04-2009 16:06
(ссылка)
Free filosofy marxizm 139 летие рождения Ленина
«Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в противоположных направлениях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области. Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ выше указанной узкой области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения. А если мы попытаемся применять эту
противоположность вне границ указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, то есть истина станет заблуждением, заблуждение – истиной» Ф. ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг». Мораль и право. М. Политиздат, 1988, с. 88.
«Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность
данного противоположения несомненна» В. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Глава III Теория познания диалектического материализма и эмпириокритицизма. Параграф 1. Что такое материя? Что такое опыт? ИПЛ. Москва 1969,
с. 143
Бытие ли определяет сознание? Ленин - Христос современности. К 139-летию со дня
рождения.
рождения.
(Круглый стол. Свободная философия 2009.)
Положение о бытие, которое определяет сознание, абсолютно лишь в пределах основного гносеологического вопроса: что есть свойство чего – Сознание ли, Дух ли есть свойство высокоорганизованной Материи или Материя, Бытие есть результат проявлений неких свойств Сознания или Духа. Кто утверждает первое относятся к материалистам, кто второе – к идеалистам. В остальных пределах человеческого познания и практики противоположение Материи, Бытия Сознанию и Духу является относительным и, следовательно, негодным для точного научного способа выражения.
Платон под истинным бытием определял абсолютную истину, или идею. Поэтому, с точки зрения
Платона положение о «бытие, определяющем сознание», говорит о том, что мир абсолютных идей–истин определяет сознание человека. То есть сознание человека зависит от его воспитания. Идеи, которые овладели умами миллионов людей, определяют не только их бытие, но и бытие государств и даже цивилизаций. Дух становится осязаемой материальной силой.
Говоря об опыте построения социализма в СССР, уместно утверждать, что Идеи социализма, которыми жили миллионы простых советских граждан, были лишь формальной идеологической оболочкой
сталинского режима, проводившего ультра либеральную (квази-буржуазную) социально-экономическую политику. Но Дух Великого Октября, Дух социализма придавал силы советскому народу в создании мощнейшей индустриальной сверхдержавы, и послужил победе в вооруженной схватке с коричневым фашизмом, обеспечив целостность и суверенитет русского государства. Материалисты утверждают, что Бытие, Материя первичны по отношению к Сознанию и Духу в том смысле, что материальные условия существования людей генерируют (индуцируют) формы проявления духовной жизни народа. То есть продукты духовной сферы
производства народов являются результатом индукции материальных условий их существования
в сознании (мозгах) людей, а не на оборот, как утверждают идеалисты. Материальные условия существования советских людей индуцировали в их мозгах далеко не идеи научного социализма, потому идеологическая оболочка советского режима в конце 20-го века была с легкостью сброшена, и перед миром и людьми предстало порождение гиены с ехидною, то есть истинное мурло русского либерализма.
Если обратиться к библейским мотивам, то материалисты, отрицая внеземное происхождение Ветхого и Нового заветов, одновременно должны признавать различие материальных условий существования
народов, сотворивших эти произведения Духовной сферы производства человечества. Говоря рабоче-крестьянским языком, человек, которого человечество знает под именем Иисус Христос (YZUS MARАIRA YZUS KHRISTOZ) никогда не был иудеем или евреем, нравственно-этические устои которых отражены
в Моисеевом Ветхом Завете. Он был представителем другого народа, нравственно-этические устои
которого и отражены в Новом Завете. Таким народом был союз племен свободных землепашцев – Ариев, галлов (галлаатов), или кельтов (келиатов).
Собственно говоря, современная Библия не отрицает того факта, что Сын человеческий был зачат Змеем, и родился в Вертепе. Змей или Дракон – это тотем язычников (от слова ясак – грамота, истина; небесное или
Божье письмо) галлов, а вертепом античные иудеи называли Галилею - страну, в которой отсутствовало лицемерие и ханжество в отношениях полов. Из этой предпосылки ясно, почему YZUS MARАIRA YZUS KHRISTOZ – Глава Церкви пророчеств Земли Ариев, который по угрозам Иоанна Первокрестителя прибыл в
Иудею, чтобы крестить иудейских первосвященников «мечом и огнем», прежде чем, как начать изрекать свои пророчества перед иудеям, был крещен по иудейскому обычаю в водах Иордана в 33 года. Крещен с тем, чтобы ослабить или уничтожить Дух Бога-отца его, то есть народа, его сотворившего. Крестить крестили в воде, да Дух Ариев остался непоколебимым. Потому, очевидно, первым символом христианства
у семитов была рыба, а не крест. Крест же, как символ христианской веры был утвержден в Европе племенами свободных землепашцев во времена Великого переселения народов. Но соблюдались ли и соблюдаются ли заповеди Христа?
Материальные условия существования людей не побуждали и не побуждают их к этому. Поэтому
Новый Завет поглощен и растворен в завете Ветхом. А с его именем книжники-фарисеи, лицемеры-саддукеи творили и творят против людей дела Богопротивные.
То же самое можно сказать и о Ленине, и об идее социализма в нашей России. Материальные условия существования россиян не способствовали и не способствуют индуцированию в их мозгах научных понятий социализма. Государство оказалось во власти книжников-фарисеев, и они с именем Ленина под флагом
социализма сотворили нечто, не поддающееся логическому объяснению. Кем только не пытаются представить его народу: то революционным романтиком, то неким душегубом. Да материалистом он был. И потому понимал, что без улучшения материальных условий существования людей от них нельзя ожидать
богоугодных идей. А улучшать
материальные условия жизни без развития капитализма, без освоения капиталистических методов хозяйствования в России не возможно. Поэтому введение НЭПа после гражданской войны явилось логическим претворением в жизнь страны Программы его партии - РСДРП (б). Не собирался он сажать алюминиевые огурцы на брезентовом поле, как это пытается представить народу русская образованная интеллигенция. Именно Он, своим Декретом об отделении Государства от Церкви, фактически впервые в Истории человечества эпохи Христианства претворил в жизнь завет самого Христа: «Богу богово - кесарю кесарево».Если обратиться к опыту идеологической и литературной борьбы конца 19-го, начала 20-го веков, то можно убедиться, что Он и РСДРП (б) выступали за строительство социализма (коммунизма) на базе развития капитализма в России. Но, в отличие от своих оппонентов, более последовательными и решительными
методами, устраняя все преграды, возведенные царизмом и феодальными отношениями. То есть, ликвидируя все привилегии чиновников, дворян, создавая равные возможности для всех людей, не зависимо от их социальной, национальной или религиозной принадлежности. Организатором этого строительства является пролетариат. В отличие от русских народников и либералов он не питал никаких иллюзий относительно русской общины, русской артели и русского православия. Это - была его доктрина построения социализма в России.
Собственно говоря, имя Ленин происходит от английского слова LEARNING (Лэнинг), или человек - доктрина, человек – познание. Но Он совершил ряд трагических политических ошибок, приведших к захвату власти книжниками-фарисеями. Лицемеры – саддукеи, умертвив Христа и Ленина, возвели их на НЕБО, дабы «пить
кровь и поедать тело» тех, ради кого Они жили и творили. Эпоха правления книжников-фарисеев продолжается. Агония российского общества, как пророчествовал Ленин в своем политическом завещании, будет долгой, и бюрократия не остановится перед чудовищной профанацией Истории.
Ян РАДИЙ. г. Белорецк. 06.04.09. Белорецк.
настроение: Внимательное
хочется: анализ
слушаю: синтез
Метки: кризис, Политика и общество, Талмуд
Радик Янахметов,
10-04-2009 15:54
(ссылка)
Без заголовка
УСТАРЕЛ ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ МАРКСИЗМ
В среде русских марксистов, не говоря уж о русской образованной интеллигенции, бытует весьма устойчивое мнение, что учение Маркса давно «устарело» и, потому, требует «улучшения», «рационализации» и прочей «модернизации». Надо сказать, желание «улучшить», «адаптировать» учение Маркса у славянских евреев возникло сразу же, как только оно стало доступно русскому читателю. Известно, в конце 19-го, начале 20 –го века особое усердие в этом деле предпринимали «Друзья народа».
«Не отрицая наличности капитализма, будучи вынуждены признать его развитие, народники считают, однако, наш капитализм не естественным и необходимым процессом, завершающим вековое развитие товарного хозяйства в России, а случайностью, не имеющей прочных корней, означающей лишь уклонение с пути, предписываемого всей исторической жизнью нации. «Мы должны, - говорят народники, - выбрать иные пути для отечества», сойти с пути капитализма
и «обмирщить» производство, пользуясь наличными силами всего общества», которое-де
начинает уже убеждаться в несостоятельности капитализма». (В.Ленин. Гимназические хозяйства и исправительные гимназии. Написано осенью 1895 года. Сочинения, изд. 4, т. 2, с. 58-65).
После революции 1917 года, сталинисты, отвергнув Ленинский НЭП, успешно «обмирщили» отечественное производство, создав «уникальную» советскую экономику, функционирующую на принципах мелкотоварного
производства при государственной форме собственности на средства производства. Тем не менее, несмотря на «обмирщение» производства советский народ сумел достичь весьма значительных успехов в развитии отечественных производительных сил.
В конце 20-го, начале 21-го в.в. стала, как никогда, ясна вся ущербность и убогость «обмирщения» общественного производства. Однако, русские социал-экономисты, успешно нашли козлов отпущения в объяснении причин экономического отставания страны. Естественно, что в «козлы отпущения» были записаны Маркс и Ленин.
По традиции славянского еврейства, свое жгучее желание оставить русское общественное
производство в «обмирщенном» состоянии, русские либералы объясняют «особыми путями» развития капитализма в России, а нео-сталинисты прикрывают требованием «улучшения» и «рационализации» социально-экономического учения Маркса.
В конце этой заметки, я попытаюсь опровергнуть гнусное лицемерие русских либералов и нео-сталинистов, приведя цитату из третьего тома «Капитала»:
« Вот она централизация! Кредитная система, имеющая своим центром, так называемые
национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она дает этому классу паразитов
сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, - а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг.* служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры» К. Маркс. Капитал, т. III, книга III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть 2. Под редакцией Ф. Энгельса. Глава 33. ИПЛ, Москва – 1978
*Здесь, Маркс имеет в виду банковские акты Роберта Пиля от 1844 и 1845 г.г. Эти акты сделали основой английского и шотландского банковского законодательства доктрину Д. Рикардо, основанной на тавтологии, предписывающей «выпускать в обращении столько монеты, сколько в данный момент имеется в наличности золота». Критика этой тавтологии дана Марксом в главе 34 «Принцип денежного обращения» и
английское банковское законодательство 1844 года». Причину тавтологии теоретической предпосылки Д.
Рикардо Маркс видит в ложном взгляде Рикардо на золото, как «только монету». Позорное фиаско этой доктрины, - с теоретической и практической стороны, - также детально изложено и объяснено в
учении о кредите в том же «Капитале».
То, что социал-экономисты и государственные деятели, как советской, так и «новой» России, свою социально-экономическую политику строили и продолжают строить на базе «доктрины монетаризма», или на «принципах денежного обращения», установленных еще Д. Рикардо, для мало-мальски грамотных граждан страны, не говоря уж марксистах, не должно быть хоть каким-то маломальским секретом. Эта политика поощряет рост и процветание паразитических страт - классов, как у себя в стране, так и во всем Мире и является основной причиной периодически повторяющихся Мировых финансово-экономических кризисов.
Тот, кто говорит об «устаревании» марксизма, просто-напросто подыгрывает тем, кто устраивает периодические мировые финансово-экономические кризисы, приносящие коллосальные дивиденды мировой
финансовой аристократии, паразитирующей на мировом рабочем классе.
Ян Радий. 04.04.-11.04. 2009 г. Белорецк. РОССИЯ
В среде русских марксистов, не говоря уж о русской образованной интеллигенции, бытует весьма устойчивое мнение, что учение Маркса давно «устарело» и, потому, требует «улучшения», «рационализации» и прочей «модернизации». Надо сказать, желание «улучшить», «адаптировать» учение Маркса у славянских евреев возникло сразу же, как только оно стало доступно русскому читателю. Известно, в конце 19-го, начале 20 –го века особое усердие в этом деле предпринимали «Друзья народа».
«Не отрицая наличности капитализма, будучи вынуждены признать его развитие, народники считают, однако, наш капитализм не естественным и необходимым процессом, завершающим вековое развитие товарного хозяйства в России, а случайностью, не имеющей прочных корней, означающей лишь уклонение с пути, предписываемого всей исторической жизнью нации. «Мы должны, - говорят народники, - выбрать иные пути для отечества», сойти с пути капитализма
и «обмирщить» производство, пользуясь наличными силами всего общества», которое-де
начинает уже убеждаться в несостоятельности капитализма». (В.Ленин. Гимназические хозяйства и исправительные гимназии. Написано осенью 1895 года. Сочинения, изд. 4, т. 2, с. 58-65).
После революции 1917 года, сталинисты, отвергнув Ленинский НЭП, успешно «обмирщили» отечественное производство, создав «уникальную» советскую экономику, функционирующую на принципах мелкотоварного
производства при государственной форме собственности на средства производства. Тем не менее, несмотря на «обмирщение» производства советский народ сумел достичь весьма значительных успехов в развитии отечественных производительных сил.
В конце 20-го, начале 21-го в.в. стала, как никогда, ясна вся ущербность и убогость «обмирщения» общественного производства. Однако, русские социал-экономисты, успешно нашли козлов отпущения в объяснении причин экономического отставания страны. Естественно, что в «козлы отпущения» были записаны Маркс и Ленин.
По традиции славянского еврейства, свое жгучее желание оставить русское общественное
производство в «обмирщенном» состоянии, русские либералы объясняют «особыми путями» развития капитализма в России, а нео-сталинисты прикрывают требованием «улучшения» и «рационализации» социально-экономического учения Маркса.
В конце этой заметки, я попытаюсь опровергнуть гнусное лицемерие русских либералов и нео-сталинистов, приведя цитату из третьего тома «Капитала»:
« Вот она централизация! Кредитная система, имеющая своим центром, так называемые
национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она дает этому классу паразитов
сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, - а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг.* служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры» К. Маркс. Капитал, т. III, книга III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть 2. Под редакцией Ф. Энгельса. Глава 33. ИПЛ, Москва – 1978
*Здесь, Маркс имеет в виду банковские акты Роберта Пиля от 1844 и 1845 г.г. Эти акты сделали основой английского и шотландского банковского законодательства доктрину Д. Рикардо, основанной на тавтологии, предписывающей «выпускать в обращении столько монеты, сколько в данный момент имеется в наличности золота». Критика этой тавтологии дана Марксом в главе 34 «Принцип денежного обращения» и
английское банковское законодательство 1844 года». Причину тавтологии теоретической предпосылки Д.
Рикардо Маркс видит в ложном взгляде Рикардо на золото, как «только монету». Позорное фиаско этой доктрины, - с теоретической и практической стороны, - также детально изложено и объяснено в
учении о кредите в том же «Капитале».
То, что социал-экономисты и государственные деятели, как советской, так и «новой» России, свою социально-экономическую политику строили и продолжают строить на базе «доктрины монетаризма», или на «принципах денежного обращения», установленных еще Д. Рикардо, для мало-мальски грамотных граждан страны, не говоря уж марксистах, не должно быть хоть каким-то маломальским секретом. Эта политика поощряет рост и процветание паразитических страт - классов, как у себя в стране, так и во всем Мире и является основной причиной периодически повторяющихся Мировых финансово-экономических кризисов.
Тот, кто говорит об «устаревании» марксизма, просто-напросто подыгрывает тем, кто устраивает периодические мировые финансово-экономические кризисы, приносящие коллосальные дивиденды мировой
финансовой аристократии, паразитирующей на мировом рабочем классе.
Ян Радий. 04.04.-11.04. 2009 г. Белорецк. РОССИЯ
настроение: Внимательное
хочется: анализ
слушаю: синтез
Метки: Талмуд, Политика и общество, кризис
Валерий Спиридонов,
31-03-2009 19:33
(ссылка)
ТАЛМУД И ЕВРЕЙСТВО
Как-то несколько лет назад, когда появились книги самого разного толка, я столкнулся с одним фактом. Нет перевода Талмуда на русский язык, да и самого Талмуда нигде нет в продаже. Каббала – есть, Розенкрейцеры, Масоны, любые эзотерические книги есть, а Талмуда нет. Спрашивал в разных магазинах, в разных городах - бесполезно! И только тогда, когда попытался найти в интернете перевод и наткнулся на книгу Флавиана Бренье «Евреи и Талмуд», понял причину – почему «гои» не должны быть знакомы с Талмудом, почему так не любят их все народы, почему идёт бесконечная Палестино - Израильская война, (которая кончится только тогда, когда погибнет последний палестинец), почему межрелигиозная ненависть не утихает, наконец – почему мы ТАК живём.
Очень рекомендую познакомиться всем «гоям»:
http://libereya.ru/biblus/talmud/
http://www.idrp.ru/htm/fair/nilus.htm
Очень рекомендую познакомиться всем «гоям»:
http://libereya.ru/biblus/talmud/
http://www.idrp.ru/htm/fair/nilus.htm
настроение: Бодрое
Метки: Талмуд
В данном сообществе, возможно, есть записи, доступные только его участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в сообщество
Чтобы их читать, Вам нужно
