ПОЧЕМУ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - ЭТО ПРЕЕМНИК РКП (б)

Об этом, как ни странно, сказал ее прошлый лидер, Б. В. Грызлов.
3 декабря 2006 г., по НТВ вышла популярная общественно-политическая программа В. Соловьева «Воскресным вечером». В ней было показано замечательное интервью Бориса Вячеславович, которое он дал в порядке пропаганды идей, выдвинутых на, закончившемся накануне, 7-м съезде его партии. Съезд сей, как известно, прошел в Екатеринбурге, промышленной столице Урала. Съезд выработал и одобрил стратегическую политику правящего класса в сфере промышленного развития страны, как минимум, на десять лет вперед. Вызывают озабоченность методы исполнения этих стратегические задачи. Об этих методах, Борис Вячеславович высказался весьма кратко, но не двусмысленно. Он связал рост промышленного производства с ростом производительности труда. По его мнению, которое совпадает, разумеется, с мнением либерал-экономистов, рост производительности труда должен всегда опережать рост заработной платы.
Какая предрешена жизнь простых наемных работников, то есть всех нас, живущих на свою заработную плату, если рост нашей заработной платы обуславливается ростом нашей производительности труда? На этот вопрос можно с уверенностью говорить, помня исторический опыт. Имеются ли какие-либо исторические аналогии на этот счет? Да, имеются.
«Железный принцип национал-социалистического руководства, - сказал Гитлер, выступая на партийном Съезде чести, - не допускать какого бы то ни было увеличения размеров почасовой заработной платы, с тем, чтобы увеличение заработка происходило единственно за счет повышения производительности… Непреложным правилом при установлении заработной платы является заметное предпочтение, отдаваемое сдельщине и премиальной оплате даже для подростков. Такая политика совершенно деморализует рабочих, так как играет на самых эгоистических инстинктах и приводит к резкому увеличению несчастных случаев на производстве…Необходимо, чтобы эту проблему рассматривали не как экономическую, а как решающую политическую проблему контроля масс…»
Так писал о существе нацисткой политики в сфере заработной платы, определяемой разделом 29 нацистской Хартии труда, Франц Нойман – не известный сегодня нам, но вполне известный в конце 30-х, начале 40-х годов 20-го века профсоюзный деятель.
Об этом факте нам известно, благодаря книге английского экономиста Тони Клиффа «Государственный капитализм в России», посвященной изучению сталинской экономики. Вот что мы можем прочесть в главе под названием «Дезинтеграция рабочего класса»:
«Сталинисты используют метод сдельщины с той же целью… Для того, чтобы еще более обострить конкуренцию между рабочими, вместо простой сдельщины, при которой оплата прямо пропорциональна производительности, как это практикуется в других странах, в России введена прогрессивная сдельщина… Система прогрессивно-сдельной заработной платы вдвойне реакционна в русских условиях… Система прогрессивно-сдельной заработной платы дает государству возможность снижать жизненный уровень рабочих путем постоянного повышения обязательных норм выработки…»
Политику эту, надо отметить, правящая партия вела отнюдь не по прихоти отдельных начальников, а согласно Постановления Бюро ЦК РКП (б), которое вышло в конце марта 1927 года и носило название «О рационализации». Этот факт нам известен благодаря издательству «ТЕРРА»-«TERRA» и Ю. Фельштинскому, издавшим Дневники Троцкого в 1990 году. Дневники эти, кроме прочего, описывают эпизоды борьбы «левой оппозиции» во главе с Львов Давидовичем Троцким и, набиравшей силу, партийной олигархии во главе с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Выше названное партийное Постановление в том же году было узаконено на очередном Съезде народных депутатов СССР.
О судьбе Троцкого и «левой оппозиции» все прекрасно знают. Лев Давидович покаялся перед партией, был выслан из страны, а затем зарублен ледорубом в далекой Мексике в 1940 году. Члены организации были казнены гораздо раньше.
К чему это я, спросите Вы? А о том, что любой буржуа не остановится ни перед какими преступлениями, если на кону ему светит хотя бы 10% годовых. Нет сомнения, что 7-й Съезд «Единой России» выработал стратегию промышленной политики правящего класса. Эта политика, судя по риторике руководства правящей партии, мало чем отличается от политики сталинских большевиков периода начала индустриализации страны. Урал является полигоном, на котором осуществляется и оттачивается «новый» эксперимент под названием «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ-21 ВЕК».
Что имеет простой рабочий от этой политики? Степень эксплуатации, безусловно, увеличилась. Сей феномен, бюрократия достигает, кроме всего прочего, как всегда, еще и организацией «соревнования» между рабочими, и путем ужесточения наказания за дисциплинарные проступки, в том числе, лишением так называемой премиальной части заработной платы. Бюрократия пытается возродить движение «новых» стахановцев – передовиков производства. Сдельно-премиальная система оплаты труда способствует минимизации общего фонда оплаты труда рабочего класса в промышленности, а следовательно, стимулирует выброс на рынок труда массовой резервной армии труда. Неумолимый закон стоимости заставляет предпринимателей привлекать к труду на своих частных предприятиях приезжую рабочую силу, то есть гастарбайтеров. Промышленные города превращаются в сталкерские зоны, где начинают свирепствовать безработица, бандитизм и расовая ненависть.
В 2009 году исполняется 82 года со времени принятия, названного в начале этой статейки, Постановления Бюро ЦК РКП (б) «О рационализации». «Железный закон» заработной платы с тех пор является естественным стержнем, вокруг которого, выстраиваются законы развития всей социально-экономической системы страны. Этот «железный закон» позволяет бюрократии осуществлять производство без системного и планомерного обновления и расширения основных фондов предприятий, то есть по законам «простого воспроизводства». Нынче активы отечественных предприятий вывозятся из страны олигархией через амортизацию их основных фондов, для чего созданы самые благоприятные правовые предпосылки. Так что «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ» в 21 веке превращается в фактическую ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ страны. Нет сомнения, что последствия нынешнего Мирового финансово-экономического кризиса для наемных работников России многократно усугубляются продолжающимся действием «железного закона» заработной платы, который введен сталинистами в 1927 году. «Подушная» система оплаты труда учителей – это разновидность сталинского «железного закона» заработной платы. Последствия для сферы образования – очевидны.

Ян РАДИЙ.

07.12.2006 г.-20.05.09. г. Белорецк, Республика Башкортостан, Россия.

УСТАРЕЛ ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ МАРКСИЗМ


В среде  русских марксистов, не говоря уж о русской образованной интеллигенции,  бытует весьма устойчивое мнение, что учение Маркса давно «устарело» и, потому, требует «улучшения», «рационализации» и прочей «модернизации». Надо сказать, желание «улучшить», «адаптировать» учение Маркса у славянских евреев возникло сразу же, как только оно стало доступно русскому читателю. Известно, в конце 19-го, начале 20 –го века особое усердие в этом деле предпринимали «Друзья народа».
«Не отрицая наличности капитализма, будучи вынуждены признать его развитие, народники считают, однако, наш капитализм не естественным и необходимым процессом, завершающим вековое развитие товарного хозяйства в России, а случайностью, не имеющей прочных корней, означающей лишь уклонение с пути, предписываемого всей исторической жизнью нации. «Мы должны, - говорят народники, - выбрать иные пути для отечества», сойти с пути капитализма
и «обмирщить» производство, пользуясь наличными силами всего общества», которое-де
начинает уже убеждаться в несостоятельности капитализма». (В.Ленин. Гимназические хозяйства и исправительные гимназии. Написано осенью 1895 года. Сочинения, изд. 4, т. 2, с. 58-65).
После революции 1917 года, сталинисты, отвергнув Ленинский НЭП, успешно «обмирщили» отечественное производство, создав «уникальную» советскую экономику, функционирующую на принципах мелкотоварного
производства при государственной форме собственности на средства производства.  Тем не менее, несмотря на «обмирщение» производства советский народ сумел достичь весьма значительных успехов в развитии отечественных производительных сил.
В конце 20-го, начале 21-го в.в. стала, как никогда, ясна вся ущербность и убогость «обмирщения» общественного производства. Однако, русские социал-экономисты, успешно нашли козлов отпущения в объяснении причин экономического отставания страны. Естественно, что в «козлы отпущения» были записаны Маркс и Ленин.
По традиции славянского еврейства, свое жгучее желание оставить  русское общественное
производство в «обмирщенном» состоянии, русские либералы объясняют «особыми путями» развития капитализма в России, а нео-сталинисты прикрывают требованием «улучшения» и «рационализации» социально-экономического учения Маркса.
В конце этой заметки, я попытаюсь опровергнуть гнусное лицемерие русских либералов и нео-сталинистов, приведя цитату из третьего тома «Капитала»:
« Вот она централизация! Кредитная система, имеющая своим центром, так называемые
национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она дает этому классу паразитов
сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, - а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг.* служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры» К. Маркс. Капитал, т. III, книга III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть 2. Под редакцией Ф. Энгельса. Глава 33. ИПЛ, Москва – 1978
*Здесь, Маркс имеет в виду банковские акты Роберта Пиля от 1844 и 1845 г.г. Эти акты сделали основой английского и шотландского банковского законодательства доктрину Д. Рикардо, основанной на тавтологии, предписывающей «выпускать в обращении столько монеты, сколько в данный момент имеется в наличности золота». Критика этой тавтологии дана Марксом в главе 34 «Принцип денежного обращения» и
английское банковское законодательство 1844 года». Причину тавтологии теоретической предпосылки Д.
Рикардо Маркс видит в ложном взгляде Рикардо на золото, как «только монету». Позорное фиаско этой доктрины, - с теоретической и практической стороны, - также  детально изложено и объяснено в
учении о кредите в том же «Капитале».
То, что социал-экономисты и государственные деятели, как советской, так и «новой» России, свою социально-экономическую политику строили и продолжают строить на базе «доктрины монетаризма», или на «принципах денежного обращения», установленных еще  Д. Рикардо, для мало-мальски грамотных граждан страны, не говоря уж  марксистах, не должно быть хоть каким-то маломальским секретом. Эта политика поощряет рост и процветание  паразитических страт - классов, как у себя в стране, так и во всем Мире и является основной причиной периодически повторяющихся Мировых финансово-экономических кризисов.
Тот, кто говорит об «устаревании» марксизма, просто-напросто подыгрывает тем, кто устраивает периодические мировые финансово-экономические кризисы, приносящие коллосальные дивиденды мировой
финансовой аристократии, паразитирующей на мировом рабочем классе.

Ян Радий. 04.04.-11.04. 2009 г.  Белорецк. РОССИЯ

Немалый труд сограждан был потрачен
Чтоб стать сильней, успешней и богаче
Но лишь немногим нынче повезло...

Что ж, время подходящее пришло
Развеять пепел в суете сгоревших дней
Поняв, насколько все-таки, трудней
Суметь увидеть радость в каждом дне
И на вершине, и на самом дне
Надеяться и верить, чуть дыша
Что есть любовь, а, значит, есть душа...

Так пусть подарит счастье новый год
Тому, кто что-нибудь из этих слов поймет.