КОРОТКИЙ ОТЗЫВ НА МАНИФЕСТ РЕАЛЬНОГО КОММУНИЗМА ОТ СТОРОННИКА ОРТОДОКСАЛЬНОГО МАРКСИЗМА

Текст Манифеста можно найти на ссылке: com@ultranet.ru Автором Манифеста объявил себя Бурдюгов В.В. Владимир Викторович - это наиболее трезво маслящий деятель современного коммунистического движения России. Однако, за его спиной стоят такие профессора и академики русского махизма, как Ацюковский В.А., Костин Г.В., Парамонов О.В., Босенко В. Т. Разумеется, выше названный документ не мог появиться без их влияния и внимания. В результате «гора родила мышь». Можно лишь констатировать, что Манифест Реального Коммунизма – это Новое Евангелие современных «друзей народа» и бундовцев. Если не обращать внимание на политическую демагогию, характерную для «друзей народа», то МРК предстает перед читателями, как набор пожеланий - «хотелок» мелких лавочников и адептов мелкобуржуазного социализма. Чего стоит положения о коммунизме, как некой самостоятельной общественно-политической формации без эксплуатации человека человеком. Из чего вытекает представление о коммунизме, как Евангельском рае, где нет никаких противоречий, где «волки яко овцы, а овцы, яко волки».
Сей Манифест Реального Коммунизма не раскрыл человеконенавистническую сущность сталинского режима, не дал исчерпывающей оценки опыту строительства «реального социализма» в СССР 50-80-х годов. Разумеется, сей Манифест не мог (да и не собирался) раскрыть мещанско-человеконенавистническую сущность принципа «От каждого по способностям – каждому по его труду», как принципа социального апартеида и потогонного труда, - который служил русской бюрократии в 20-м веке и служит ей сегодня в 21-м - для дезинтеграции рабочего класса России и раскола общества на элиту и плебеев; как принципа, который служит объяснением и оправданием господства «железных законов» заработной платы в производственных отношениях, господствующих в России, что позволяет русской бюрократии до сих пор удерживать общественное производство страны в рамках «простого воспроизводства» и «обмирщенного хозяйства»; как принципа, который объясняет и оправдывает наемное рабство русского рабочего класса, над увековечиванием чего трудятся, не покладая рук, все мировые идеологии капиталистического способа производства.
В нем не дано какого-либо толкования принципа «От каждого по способностям – каждому по его потребностям», а, следовательно, оставлено без изменения уродливое мещанско-потребительское его толкование, насаждаемое в России идеологами русского социалитета.
В нем не раскрыто положение о «диктатуре пролетариата», как о «более высоком типе организации общественного труда по сравнению с капитализмом», что было осуществлено Владимиром Ильичем Ульяновым (Лениным) еще в 1919 году. Следовательно, автор (ы) Манифеста реального коммунизма продолжае (ю) т традиции «друзей народа» и бундовцев в толковании положения о «диктатуре пролетариата», как форме деспотизма.
В нем не раскрыто понятие «свободы, как осознанной необходимости». Это означает, что и в этом вопросе современные русские марксисты-ленинцы продолжают традиции основоположника философии русского махизма А.А. Богданова (Малиновского), который, как известно, рассматривал понятие «вполне реализованной свободы», как отсутствие какого-либо права вообще.
В общем и целом, сей Манифест Реального Коммунизма продолжил традиции адептов философии русского махизма - позитивизма.
Ян РАДИЙ. 16-17 сентября 2009 г.

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ... (продолжение)

Параграф 9. Цена рабочей силы. Преодоление рабочей силы ее положения товара.
Как мы выяснили ранее, рабочая сила – это способность человека к труду, его энергия и мощность. Денежное выражение стоимости рабочей силы – это ее цена, или заработная плата. Вернее сказать – ее фонд. Фонд сей оплачивается организатором производства, обычно, в авансовом порядке частями, и компенсируется ему в течение одного оборота. Хотя в России, очень часто работодатели используют рабочую силу в кредит – такова обычная практика найма работников на так называемых малых предприятиях страны. Рабочая сила, как товар, подвержена всем превратностям конкуренции. Чем выше конкуренция в среде работников, тем на меньший фонд своей заработной платы они могут рассчитывать, тем меньше заработная плата каждого работника; тем менее устойчив их фонд заработной платы от стремления работодателя секвестрировать v (раб.) в пользу v (упр.) или m. Для увеличения конкуренции в среде работников бюрократия уже давно изобрела свои излюбленные методы. Наиболее распространенный и «бескровный» метод – это организация соревнования между рабочими. В СССР прославлялись ударники социалистического труда, гремели движения Стаханова, Ангелиной и прочих ударников. На каждом предприятии выдвигались свои ударники, на которых работал весь трудовой коллектив. Чем больше ударников на предприятии, тем больше премия и больше орденов у начальства. Количество ударников, надо отметить, спускалось по разнарядке «сверху». Экономическим смыслом соревнования для организаторов производства является увеличение нормы выработки с целью снижения нормы заработной платы для социальной группы. Таким образом, сдерживается рост ее жизненного уровня и социального статуса. В современной России ее «новые» хозяева не прочь повторить этот исторический опыт. Второй метод, как средство для первого, – это применение так называемой сдельно-премиальной (повременно-премиальной) системы оплаты труда. С помощью этой системы, как и в первом методе, организаторы общественного производства осуществляют дезинтеграцию производительных классов общества. Сегодня бюрократия в своей дезинтегрирующей деятельности достигла такого результата, что на производстве люди действуют по принципу: каждый сам за себя и все против всех. Атомизация рабочего класса, а вместе с ним, всего общества в России достигла апогея. Поэтому крайняя степень конфронтации рабочих со всеми иными слоями общества ждет своей исторической развязки. Но наши реформаторы идут дальше: вводя «подушную систему оплаты труда», они решили дезинтегрировать сообщества учителей и врачей. Третий метод – это создание резервной армии труда, то есть безработицы. Четвертый – создание исправительных трудовых лагерей. Пятый – создание концлагерей. Шестой – организация военного конфликта. Все эти шесть методов в различных комбинациях служат одной задаче – усилению конкуренции в среде работников с целью уменьшения их фонда заработной платы. Конечной целью экономистов - реформаторов является уничтожение рынка рабочей силы и тотальный переход на оплату «по труду», то есть по карточкам. Такую задачу поставили перед собой идеологи - организаторы партийной перестройки и экономических реформ. Это идеальный метод ограничения предложения (общественного производства) спросом путем ограничения спроса предметами потребления. Между прочим, имеются литературные свидетельства правомерности подобного утверждения. И таковы сегодня отрицательные тенденции развития российской социально-экономической системы. Каков путь преодоления этих тенденций? Как ни парадоксально звучит для отечественных марксистов-ленинцев, - это становление и поддержание рынка вообще и рынка рабочей силы, в частности. Чем выше спрос на рабочую силу, тем выше ее стоимость. С этой точки зрения работникам наемного труда выгодно развитие предпринимательства, то есть рынка как такового. С другой стороны, надо очень четко осознавать, что мелкая собственность, существующая параллельно с крупной монопольной собственностью, это всегда монопольная мелкая собственность. Конкуренции в среде мелких собственников, о которой нам поют экономисты-реформаторы и которую живописует интеллигенция в своих произведениях «массового искусства», сегодня нет, и не будет никогда. Поэтому цены на товары, которые выпускает и реализует малый бизнес, никогда опускаться вниз не будут. Единственный мирный путь – это борьба за свои социально-экономические права, свой социальный статус, опираясь на международное и отечественное трудовое и гражданское законодательство. Как известно, конкуренция носит трехмерный характер. Поэтому, очевидно, и заработная плата так же трехмерна. Во-первых, она номинальна. То есть, выражается в определенном количестве денежных знаков. Во-вторых, она реальна. То есть на выданную массу денежных знаков можно реализовать некую массу товаров и услуг. Эта масса товаров и услуг, которая обменивается на рабочую силу работника, представляет собой овеществленный общественный труд. По стоимости этого овеществленного общественного труда определяется отношение общества к той или иной социальной группе или классу, то есть их социальный статус. Бюрократия изощряется в методах минимизации социального статуса людей наемного труда. Только для рабочих и иных категория людей наемного труда изобретена законодательно устанавливаемая минимальная потребительская корзина - МПК. Физическое содержание этой корзины устанавливается директивно. Для оправдания нищеты созданы целые институты, которые научно доказывают необходимость минимального потребления рабочими. В МПК входят минимальное количество товаров и услуг, которые необходимы для поддержания рабочей силы работников, или, если следовать логике политической экономии, - для возобновления переменного капитала – v. Стоимостным выражением МПК является МРОТ – минимальный размер оплаты труда. Высшее руководство страны по настоянию различных партий «борется» за достижение величины минимальной заработной платы стоимостного показателя МПК, то есть МРОТ. На деле заработную плату всех работников пытаются подогнать под МРОТ. Принципы профанации и тавтологии у нас в ходу, как в среде коммунистов, так и в среде демократов-реформаторов. Поскольку МПК действительно и объективно служит мерилом рабочей силы, то работникам ничего не остается, как только бороться за расширение его физического содержания. По идее, в МПК должны входить затраты не только на еду и жилье одного индивида, но и затраты на детей (не менее трех на двух взрослых членов семьи), супругу (супруга), повышение культурного и общеобразовательного уровня членов семьи, на будущую пенсию, и прочее, и прочее. Тогда и только тогда российская экономика и российское государство будут обеспечены отечественной рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества. Таков путь, каким проходит развитие европейского работника. И, наконец, в-третьих, заработная плата – относительна. То есть величина заработной платы одной категории работников к величине заработной платы других категорий имеют определенное соотношение. В свое время Г.В.Ф. Гегель утверждал, что «в развитом гражданском обществе количества индивидов, занятых в различных отраслях общественного производства, имеют определенные соотношения». Нет сомнения, что Россия будет двигаться в сторону развитого гражданского общества. О необходимости прямой и решительной стимуляции соотношения (v (упр.): v (раб.)) и своем отношении к «децильному коэффициенту», который введен идеологами буржуазии для замедления социального прогресса, мы уже говорили ранее в параграфе 4.. Единственный мирный путь развития социально-экономической системы – это путь преодоления конкуренции в среде людей наемного труда. Путь солидарности и борьбы за свои социально-экономические интересы и права. В России имеются все правовые предпосылки для этого. Нужна лишь политическая воля народа. Почему рабочая сила – товар? Очень простое объяснение: с увеличением количества населения, растет предложение его рабочей силы. Отсюда, объективно, стоимость рабочей силы должна уменьшаться. Поэтому борьба труда и капитала не предсказуема. Либо труд подчинит интересы капитала своим интересам, либо капитал – подчинит себе труд. Третьего не дано. Поскольку рабочая сила – это особый товар, наделенный плотью и разумом человека, есть шанс, что люди наемного труда смогут договориться о совместном солидарном выступлении в защиту своих прав. И тогда стоимость рабочей силы людей наемного труда перестанет подчиняться закону игры спроса-предложения. Рабочая сила какой–либо категории работников свое положение товара может преодолеть, лишь преодолевая конкуренцию в среде данной категории работников. В этом смысле «освобождение рабочего класса есть дело рук самого рабочего класса». Лозунг Маркса: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», - вновь приобретает актуальность и остроту.
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (продолжение)

Параграф 7. Что ж такое товар? Коротко о денежном обращении.
Ранее мы установили, что величина стоимости товара определяется количеством общественного труда (общественно необходимого рабочего времени), которое кристаллизуется в товаре в результате обмена. Очевидно, для ясности, нам нужно определиться с термином товар. Товар – это совокупность продуктов труда и услуг, произведенных на предприятии за определенный период календарного времени, предназначенных для обмена. Поэтому, говоря о стоимости товара, мы подразумеваем выручку от реализации товара за достаточно долгий период времени. Полагаю, что этот период не может быть менее и более 5 лет. Почему 5 лет? На наш взгляд, - это оптимальное время, необходимое для полного обновления основных фондов предприятия. В России до такой производительности общественного труда еще далеко, но то, что это будет возможно в ближайшее время, мало кто сомневается. Однако в обыденной жизни все люди в определении стоимостей товаров привыкли оперировать деньгами. То есть, мы стоим перед необходимостью теоретического определения стоимости единицы общественного труда в деньгах. На наш взгляд, стоимость единицы общественного труда в стране определяется производительностью труда в самой трудоемкой отрасли общественного производства, а именно в золотодобывающей промышленности. Допустим, в год в стране добывается G тонн золота. Годовой баланс рабочего времени по стране Т. Отсюда, стоимость единицы общественного рабочего времени будет колебаться вокруг величины, определяемой (G:T). Поскольку золото само подвержено колебаниям спроса-предложения, то и цена 1 часа общественного рабочего времени будет подвержено тем же колебаниям. Маркс, например, считал, что резкое увеличение производительности труда в золотодобывающей промышленности, вследствие открытия новых способов добычи, способно вызвать волну забастовок и даже революцию в Европе, так как рабочее время будет обесцениваться большими темпами, чем товары потребления. С развитием капитализма правительства вместо золота стали вводить в обращение денежные знаки с определенным содержанием в них этого драгметалла. Золотой курс национального денежного знака подвержен всем превратностям конкуренции, но правительства устанавливают его чаще всего административно, руководствуясь при этом интересами внешнеэкономической деятельности. На взгляд чиновников и ученых мужей строго определенный золотой курс национального денежного знака является залогом экономического суверенитета государства и служит гарантией от инфляции. Они думают, что инфляция – это следствие не обеспеченности единицы денежного знака золотым запасом страны. В то время, как причиной инфляции является низкая производительность общественного труда и сверх - эксплуатация производительных классов общества его паразитическими слоями. Они думают, что золотой запас страны служит обеспечению единицы денежного знака, в то время как в действительности, он служит обеспечению единицы общественного труда. Инфляция – это и есть обесценивание единицы живого общественного труда, обесценивание отношений в обществе, яркий признак его разложения. Тем не менее, денежное выражение стоимости товара – это есть его цена. Денежное выражение прибавочной стоимости – прибыль. Денежное выражение стоимости рабочей силы – заработная плата, точнее сказать, ее фонд. Между тем, социально-экономический кризис усугубляется вследствие продолжающихся попыток определения стоимостей товаров через административно устанавливаемую минимальную стоимость единицы труда. Правящие круги по настоятельным рекомендациям ученых экономистов продолжают политику ограничения предложения спросом путем ограничения спроса предметами потребления. И эта политика выходит далеко за рамки одного государства.(продолжение следует)

О
Параграф 4. Стоимость товара и производительность труда. Децильный коэффициент – троянский вирус буржуазии.
И так, мы выяснили, что стоимость произведенного товара распадается (разлагается) на три составляющие (c + v) + m, где (c + v) – это авансированный капитал, постоянный и переменный; m – прибавочная стоимость. Исходя из этого взгляда, принятому в марксистской школе экономики, капиталисту, организатору производства, прежде чем начать производить товар, необходимо затратиться на приобретение средств производства и рабочей силы. В этой связи рабочим, да и другим категориям наемных работников, следует твердо понять, что их заработная плата не входит в стоимость продаваемого товара, изготовленного их руками. Заработная плата – это авансовые затраты хозяина – нанимателя (работодателя, организатора производства, капиталиста). Эти затраты он несет вынужденно, по производственной необходимости, покупая товар – рабочую силу. То есть, исходя из логики рыночной стоимости товара, работникам нужно сперва, как следует заплатить, а уж только потом требовать от них «хорошей» работы. Почему этого не происходит в России сегодня? Объяснение кроется в законе стоимости или конкуренции. Нынче конкуренция в рядах наемных работников столь велика, что они ничего не могут противопоставить силе хозяев-нанимателй. Посему они вынуждены очень часто продавать свою рабочую силу за бесценок, да еще и в кредит! Однако капиталисту нужно продать произведенный товар, чтобы покрыть затраты не только по v, но и по с, и получить m. Каковы шансы организатора производства в конкурентной борьбе? Об этом можно судить по состоянию производительности труда на предприятии. Но по каким критериям оценить это состояние? Современная экономическая наука предлагает нам это делать по натуральным показателям, по показателям фондо и энергоемкости, фондо и энерговооруженности, фондо и энерго отдачи. На мой взгляд, натуральные показатели являются лишь следствием той или иной экономической политики. А что касается других упомянутых показателей, то каждый из них вытекает из аналогичного показателя, и потому не может служить критерием истины в определении сущности исследуемого объекта. К тому же упомянутые показатели стимулируют сокращение производственного персонала предприятий.
Ученые экономисты в стремлении доказать свои человеконенавистнические теории довели экономику до такого состояния, что промышленность страны испытывает дефицит рабочих рук. Попробуем из того, что имеем, найти соотношения, позволяющие судить о производительности труда. Первым таким соотношением является соотношение(c: v), которое называется органическим строением авансированного капитала. Если это соотношение стремится к нулю, то это говорит о низком органическом строении, и преобладании ручного труда. Если это соотношение стремится к бесконечности, то мы имеем другую крайность, говорящую о вытеснении людей из производства промышленными роботами-машинами, что равносильно социальной катастрофе. Таким образом, мы можем говорить о необходимости оптимизации (c: v) с целью достижения максимальной производительности труда. Но кто должен и будет этим заниматься? Это можно выяснить, исследуя составляющие первого органического строения. Как известно, c и v сами по себе не однородны. Например, так называемый постоянный капитал с распадается на основной и оборотный c (ос) + с (об).
Считается, что авансированная стоимость основного капитала компенсируется (амортизируется) частями достаточно долго. Надо сказать, амортизация в СССР длилась, и современной России длится десятилетиями. Экономистам реформаторам на эту проблему наплевать. А решить ее, между прочим, достаточно просто. Если мы хотим, чтобы наши вложенные денежные средства в c (ос) окупались и обновлялись хотя бы в 10 летний срок, нужно законодательно обязать капиталистов – организаторов производства, за 1 год обновлять основные средства производства в сумме не менее 10% стоимости основных фондов производства с обязательным ежегодным определенным приростом этой стоимости. Освободите этого капиталиста от налоговой нагрузки на эту сумму. Но если капиталист-организатор и в этом случае не хочет обновлять свои основные средства производства, то пусть заполучит штраф, или лишнюю налоговую нагрузку на свой собственный повышенный оклад. Другого пути нет, и не будет!
Авансированная стоимость оборотного капитала с (об) покрывается достаточно быстро, считается за один оборот, или год, поскольку стоимость оборотных средств не столь велика. На мой взгляд, это упрощенный взгляд на оборотные средства. Как представляется, срок оборота должен быть увеличен до трех лет с тем, чтобы в оборотные средства можно было включать малые машины и механизмы с небольшой стоимостью. Авансовые затраты на v также неоднородны вследствие разделения труда. Наиболее зримым разделением оного является разделение труда на труд управленцев v (упр.) и труд управляемых v (раб.). То есть v = v (упр.) + v (раб.) В вопросах производительности труда наибольший интерес вызывает взаимообусловленность c (ос): с (об) и v (упр.): v (раб.)
По этому поводу имеется гипотеза, выдвинутая одним из основоположников марксистской теории экономики в середине 19-го века. Звучит она примерно так: «Там, где большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства, там бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда». И в точности наоборот: «Там, где бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства ». И еще раз: «Там, где низка производительность общественного труда, там бюрократия довлеет над рабочими, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства».
Иными словами, для увеличения производительности общественного труда на конкретном предприятии необходима оптимизация выше приведенных соотношений. Требуется решительная прямая оптимизация соотношения v (упр.): v(раб.)
Это хорошо понимают экономисты–реформаторы. И в 1993 году они предложили стране эрзац-соотношение – так называемый децильный коэффициент в качестве нормативного регламентирующего показателя распределения национального дохода общества. Соотношение зарплаты 10% низкооплачиваемой категории трудящихся к зарплате 10% самой высокооплачиваемой, якобы, не должно бы быть более, чем 1:6. Экономисты-аферисты очень ловко всучили этот «дебильный» коэффициент для всеобщего пользования под одобрительные отзывы и коммунистов, и демократов, и профсоюзных функционеров. Во всех коллективных договорах и отраслевых соглашениях страны с 1993 года предписано, чтобы этот децильный коэффициент был «не более, чем 1:6». Вот и пустились в России во все тяжкие все – от финансовых олигархов и высшего руководства государства до «красных» профсоюзных комитетчиков самых захудалых акционерных компаний – уменьшать сей троянский вирус, а значит, увеличивать величину доходов олигархов и высокооплачиваемых бюрократов, поскольку именно увеличение знаменателя, который отражает эти доходы, способствует уменьшению самого коэффициента. Защитникам социальной справедливости логичней – то бороться за приближение децильного коэффициента к 1, не так ли?! Но нынче логика не в почете. Сегодня коэффициент «дебилизма» давно зашкалил по России за 1:25. Профанация общественного труда стала нормой. Адепты либерализма добились окончательного раскола российского общества на «нищих» и «сверх-богатых». Это, товарищи, не мудрено. Ведь даже идеологи современного коммунизма в России не хотят придавать значения этой «мелкой» проблеме, поскольку, по их мнению, она не может быть решена в рамках существующей социально-экономической системы. Им подавай натуральный обмен в качестве панацеи от бед капитализма, да еще и в мировом масштабе! Отложим, однако, доказательство выше выдвигаемой гипотезы до выяснения всех обстоятельств, связанных со стоимостью товара.
(продолжене следует)

Параграф 3. Величина стоимости, как количество общественно необходимого труда.
Действительно, стоимость товара включает в себя три выше названных составляющих: c + v + m. Однако, дело в том, что прежде чем произвести товар, организатору производства необходимо вначале купить с и v. То есть, c и v – это авансированный капитал. Только после того, как товар будет продан, у организатора производства появляется шанс не только возместить авансовые затраты, но и получить m. Таким образом, правильнее говорить, что стоимость товара распадается, или разлагается на свои составляющие c + v + m. Сможет ли организатор производства покрыть свои издержки производства по (c + v), и получить m, зависит от конкурентоспособности произведенного товара. Определение величины стоимости товара количеством общественно необходимого труда (общественно необходимым рабочим временем), кристаллизованным в товаре, следует искать в расшифровке философской триады действительность – разумность – необходимость. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» автор приводит следующие цитаты Г.В.Ф. Гегеля: 1. Все разумное действительно; 2. Все действительное – разумно; 3. Действительность в своем развертывании раскрывается, как необходимость.
Как известно, сам Ф. Энгельс расшифровал эту триаду в том смысле, что все, существующее в действительности, как необходимость, доступно и достойно разума человека. А если и существует в жизни людей нечто, недостойное человеческого разума, то только по причине негодности их самих. Например, в вопросах взаимоотношения государства и общества верно положение «негодность правительства находит свое объяснение и оправдание в соответственной негодности подданных».
Общественно необходимые издержки – это те издержки, которые несет общество, покупая товар с той необходимостью, которая соответствует разумности людей. Происходит обмен товара на общественное рабочее время, или общественный труд; необходимость и разумность этого обмена определяется конкуренцией социальных сил, представляющих собой с одной стороны спрос, с другой – предложение. Чем выше конкурентоспособность произведенного товара, чем выше его качество, тем выше величина его стоимости, поскольку тем большее количество общественного труда обменивается на него, тем большее общественно необходимое рабочее время кристаллизуется в нем в процессе обмена. Реализация товара увеличивается, соответственно увеличивается производительность труда, что уменьшает его издержки производства, поскольку снижаются затраты производства на единицу произведенного товара. А это ведет к снижению стоимости единицы произведенного товара.
(продолжение следует)

Параграф 2. Стоимость и русский (советский) социализм-капитализм
В свое время автор «Анти-Дюринга» сказал, что в стоимости, как в капле воды отражены все коллизии современности. Очевидно, чем больше мы будем иметь знаний в этой области, тем легче нам будет разрешать всевозможные жизненные противоречия. В политической экономии принято считать, что стоимость товара определяется общественно необходимыми издержками производства. Это положение едва ли кто из современных экономистов осмелится оспорить. Другое дело, не все экономисты одинаково толкуют понятие «общественно необходимые издержки производства». Советские, русские экономисты поступали и поступают достаточно просто. Поскольку издержки – это затраты производства на единицу продукции, то они подсчитывают затраты конкретного предприятия на единицу произведенного товара, и называют полученную вели чину себестоимостью. Причем затраты принято подразделять на так называемые прямые и накладные. В прямые затраты входят затраты предприятия по основным средствам производства (сегодня они именуются, как вне оборотные средства), по нормируемым оборотным средствам и по фонду заработной платы работников, занятых непосредственным производством (ФЗП производственного персонала). Накладные расходы исчисляются в процентах от прямых затрат и включают в себя затраты на оплату труда управленческого аппарата и затраты по ненормируемым оборотным средствам. Факт вхождения фонда оплаты труда управленческого аппарата в накладные расходы предприятий объясняет нам причину заинтересованности бюрократии в росте прямых затрат, а следовательно, в росте цены издержек производства конкретных предприятий. Ведь всякое получение заработной платы в виде процента от какой-либо величины, стимулирует рост последней. В «застольные» времена процент накладных расходов контролировался и весьма жестко государством, а потому был не очень велик – в зависимости от вида и способа производства. Посему есть веские основания считать, что одной из движущих сил партийной перестройки и экономических реформ 80-90–х г.г. 20 века – или, как именуют эти события продвинутые реформаторы, революции среднего класса – явилось жгучее желание хозяйственной бюрократии раздвинуть рамки изменения этого самого процента накладных расходов. В начальный период экономических реформ практически на всех предприятиях страны сей процент принимал гипертрофированные размеры. Да и сегодня его величина требует кардинальной минимизации. Однако вернемся к понятию стоимости. И так, сложили прямые и накладные расходы, получили себестоимость. К себестоимости добавляем номинальную надбавку, называемую плановым уровнем рентабельности, которая исчисляется также через некий процент. Полученную сумму называем оптовой ценой товара предприятия. В торговле к оптовой цене товара предприятия добавляем еще одну номинальную надбавку, называемую торговой, и получаем рыночную цену товара. Таков процесс структурирования цены товара в отечественной, да и не только в отечественной, экономике. Можно ошибаться в неких нюансах, но принцип изложен, верно. Несмотря на несколько усложненный метод структурирования, связанный с введением понятия накладных расходов, формула стоимости сводится к ее классическому виду, а именно: c + v + m, где c – Издержки по так называемому постоянному капиталу (основные и оборотные средства производства); v – Издержки по так называемому переменному капиталу (заработная плата работников предприятия); m – Прибавочная стоимость (прибавочный продукт). Вчера и сегодня m пытаются определять через заданную норму, или % от (c + v), либо только от с. Представление прибавочной стоимости в форме некой номинальной надбавки, исчисляемой в процентах от себестоимости, а цены товара, как результат сложения себестоимости с этой номинальной надбавкой, является особенностью монетаристской и меркантилистской школ политической экономики. Поскольку на изготовление любого товара затрачивается определенное время, то путем нормирования устанавливается норма времени для одного человека, затрачиваемое им на изготовление оного. Установив же этому человеку стоимость одного часа работы, работодатель (государство или частное лицо) вполне способен установить плановую стоимость товара. Собственно, так и делалось в СССР. Таким образом, под общественно необходимым рабочим временем производства в современной экономике России понимается нормативное время, необходимое на изготовление товара, установленное государством, а под стоимостью товара понимается ее, так называемая конституционная (конституированная) стоимость. И так, только что мы изложили в основных чертах обоснование государственного капитализма – социализма. Попытаемся разобраться, в чем состоит заблуждение этого метода экономики. Не трудно видеть, что изложенный метод структурирования стоимости товара сводится к определению оной через стоимость труда, или стоимость единицы рабочего времени человека. Данный метод в экономике ничем не отличается от метода определения величины площадей одних фигур через величину площадей других фигур в математике натуральных чисел. Например, площади круга через площадь квадрата. А как определить площадь квадрата? Ее определяем через площадь треугольника. И т.д. и т.п., в конце концов, возвращаемся к квадрату. Получаем известную в политической экономике, но не решенную в СССР и не решаемую в нынешней России, проблему «квадратуры круга». Как выходили и выходят из положения советские, русские экономисты? Они устанавливали и пытаются устанавливать стоимость единицы рабочего времени человека законодательно. Российский народ понятливый и входит всегда в положение. Труд, или рабочая сила находятся в сфере планово-распределительной экономики, а все остальные товары - в сфере рыночной. Этот метод в политической экономии называется ограничением предложения спросом путем ограничения спроса предметами (продуктами) потребления. Оный метод являлся и является основным в СССР и современной России. Он же предлагается сегодня в качестве панацеи от бед капитализма коммунистическими последователями философии русского махизма. Одним из выдающихся представителей этой, неувядаемой в России, школы философии, безусловно, сегодня является автор книги «Основы коммунистической идеологии и современность» академик РАЕН, В.А. Ацюковский. Правда, кроме этого, он, как и русский основоположник этой школы А.А. Богданов (Малиновский) вместе с сотоварищами из Бунда в начале 20-го века, желает установления тотального натурального обмена в мировом масштабе. Однако в свое время даже И. Сталин не смог это сделать в масштабах СССР, ограничившись введением этой иезуитской системы российской деревней – конечно, по научной рекомендации экономиста Е. Преображенского, изложенной им в книге «Новая экономика». Ох, как горько сожалеют об этом последователи и почитатели Великого Инквизитора! Очевидно, российские идеологи «нового коммунизма» нам опять предлагают наступить на те же грабли. Что скажет об этом читающая российская и европейская публика? Между прочим, проблема «квадратуры круга» весьма остро стоит в российской науке вообще. Например, в металловедении. Там сложились семейно-клановые группировки, возглавляемые известными советскими академиками, которые занимаются банальной тавтологией. Переделывают формулы известных немецких ученых из тригонометрических функций в логарифмические, выдают эти свои компиляции за научные открытия; получают звания, повышенные оклады и прочие привилегия за счет государства. Сегодня они дружно ринулись в нанотехнологию. Что можно ожидать от последователей философии юридического позитивизма? Переведут какое-нибудь дифференциальное уравнение в интегральное – получай страна открытие в нанотехнологии!
(продолжение следует)