(К 92-й годовщине Великого Октябрьского переворота)

Недавно по каналам Интернета была распространена замечательная научная статья марксиста Б. Ихлова «О причинах распада СССР. Уроки 1-ой русской революции», которая представляет собой критику взглядов московского экономиста Гавриила Попова, которые тот изложил в своей работе «Ошибка в проекте. Ленинский тупик.», напечатанной в журнале «Наука и жизнь, №5, 2009 г. (Читай на сайте Taтищев. Org. или на ichlov.boris@gmail.com)
Мне представляется, что Борис Ихлов дал блестящую марксистскую отповедь московскому профессору экономики, показав на реальных документах и литературных работах его теоретическую беспомощность и лицемерие, как в вопросах освещения недавнего исторического прошлого России, так и экономических проблем сегодняшнего дня. Основной вопрос, как понятно из текста самой статьи, касается крестьянской темы. Мне, однако, кажется, что читателю, прочти он выше названную статью Б. Ихлова, не совсем будет ясна причинно следственная связь распада СССР с проблемой крестьянского вопроса. Связано это, видимо, с тем, что, как в среде российской образованной интеллигенции, к которой можно отнести Г. Попова, так и в среде современных российских марксистов, к которым относится Б. Ихлов, сложилось под влиянием, конечно, пропаганды КПСС, не совсем, как мне кажется, верное представление о фигуре КУЛАКА в русской деревенской общине царского периода и роли КОЛХОЗОВ в СССР. Кулака очень часто и те, и другие отождествляют с зажиточным крестьянином-фермером. А колхозы отождествляют с прогрессивным «социалистическим», или коллективным методом ведения хозяйства.
На самом деле КУЛАК – это мелкий спекулянт, буржуй, деревенский ростовщик, МИРОЕД. Он – порождение ограниченных половинчатых реформ 1861 года. Мироед – порождение мелкотоварного капитализма, который господствовал в России в конце 19-го, начале 20-го веков. Общинное (нерыночное) землепользование являлось экономической основой евразийской деспотии, - то есть царского самодержавия и крепостничества, - державшейся на власти помещиков в русской общине. Кулак и русская деревенская община – это два неразрывных элемента мелкотоварного капитализма. Крестьяне жаждали национализации Земельной собственности в надежде, что государство избавит их от МИРОЕДОВ и даст им в собственность землю. Это должна была сделать Русская Революция. Но без разрушения общинного землепользования передать землю крестьянам было невозможно. Это прекрасно понимал В. Ульянов и потому поддержал Столыпискую реформу, заявив, что тот выполняет работу русских марксистов в русской деревне. Эсеры устроили охоту на Столыпина именно потому, что тот начал разрушать экономическую основу самобытности русского социального строя. Эсеры – «Друзья народа», то есть коллективисты-общинники были противниками РСДРП (б) по крестьянскому вопросу, поскольку лелеяли надежду сохранить деревенскую общину, как основу российской самобытности. Крестьяне получили Землю в собственность в результате победы Великого Октября. Ленин и его гвардия большевиков выполнили программу своей партии РСДРП (б). Борис Ихлов, как и многие современные русские марксисты, считает, что большевики дали землю крестьянам в аренду. Неужели ж только для того, чтобы через 5-10 лет ее могли конфисковать какие-то сволочи? Очень уж хочется сегодня кое-кому представлять Ленина в глазах русского народа в роли эдакой политической проститутки! Хотя аренда, ведь бывает и пожизненной. А если рассматривать государство, как генерального собственника, то и отношения аренды можно рассматривать, как основу совокупности производственных отношений в стране.
Что сделал Сталин? Он возвратил общинное землепользование, отобрав у крестьян землю, превратил их в рабов государства, посадив им на шею НОВОГО МИРОЕДА, - так называемого председателя колхоза. Кто на самом деле в большинстве случаев становился председателем? - Мироед, то есть «бывший» КУЛАК, как наиболее грамотный человек. Так было на самом деле, хотя по книжкам люди представляют иное. Само государство стало играть роль МИРОЕДА-КУЛАКА, проводя курс «первоначального социалистического накопления за счет элементов, доставшихся СССР в наследство от феодализма» (по «Новой экономике» Е.Преображенского). То есть, проводя индустриализацию за счет ограбления крестьян. Именно МИРОЕДЫ расстреливали крестьян и ссылали их в ГУЛАГ.
Поэтому, на мой взгляд, современным марксистам, да и всем сторонникам научного подхода в историографии следовало бы рассматривать сталинскую коллективизацию, как исключительно реакционное мероприятие, направленное не против КУЛАКА, как советским людям и всему человечеству с немецкой педантичностью десятки лет методично втолковывали пропагандисты русского махизма, - то бишь марксисты-ленинцы, - а именно против русского крестьянства, против русского фермерства, против Русской Революции.
Так называемый колхозный строй, или точнее, ОБЩИННОЕ землепользование доказало давно свою экономическую несостоятельность еще при царском режиме. Сегодня даже в Израиле потомки бундовцев признали неэффективность общинного, нерыночного землепользования в кибуцах, то есть в колхозах, по-русски. Патриархальное, общинное землепользование, - наряду с «цеховой организацией промышленности», как утверждали еще К.Маркс с Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии, - является «последним словом мелкобуржуазного социализма». Отсюда следует считать, что, кроме всего прочего, одной из самых веских причин развала экономики СССР, а вместе с ней и всей общественно-политической системы в конце 20-го века, явилась общинная форма землепользования, то есть КОЛХОЗЫ. Надо сказать, по мере развития колхозы были готовы перерасти в крупные агро-предприятия. По этому пути, кстати, отчасти пошли в Башкирии, чему мешали и мешают так называемые реформы потомков «Друзей народа».
Что они делают сегодня в российской деревне? Может они способствуют крестьянам наладить фермерские хозяйства на основе новейшей техники? Да, нет, в основном. Более всего они пекутся о возрождении земельной аристократии! Пропагандируют методы ведения сельского хозяйства от «германов стерлиговых-стерлингов»! То есть, пекутся о возрождении политико-экономической основы (базиса) для «новой» евразийской деспотии. Так что решение крестьянского вопроса Русской Революцией затянулось из-за обструкции, устроенной сторонниками самобытности русского социально-экономического строя. А ведь это – один из ее коренных вопросов
В этой связи, на мой взгляд, в своей агитационной работе современным марксистам стоит четко отличать « ленинский» метод решения крестьянского вопроса от «сталинского».

Ян РАДИЙ. 16.07.09.-23.07.09.-03.11.09. Белорецк.

НИГИЛИСТЫ 21-ГО ВЕКА

«В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЫ В БЕЛОРЕЦКЕ И РАЙОНЕ УЧАСТИЛИСЬ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЯ ИХ ТРУДОВЫХ ПРАВ СО СТОРОНЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» …
Об этом заявил в беседе с Вашим корреспондентом инспектор труда по правовым вопросам по Южному Зауралью Республики Башкортостан В.Я. Мамлеев. Связано это, видимо, с одной стороны, ростом осознания своих прав населением, а с другой, - не достаточным знанием трудового и гражданского законодательства гражданами, которые занимаются индивидуальной трудовой деятельностью. Очевидно, что курсу государства на развитие цивилизованных рыночных отношений препятствует правовой нигилизм, который, к сожалению, по-прежнему весьма распространен в среде индивидуальных предпринимателей. Бывшие металлурги, трактористы, бетонщики, каменщики, учителя, врачи и выпускники учебных заведений - в силу жизненных обстоятельств, вынужденные заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, - весьма слабо ориентируются в законах о труде. Между тем, Федеральное законодательство с 2006 года приравняло статус индивидуальных предпринимателей со статусом юридических лиц. Таким образом, государство возложило на них обязанность вести всю документацию, которая ведется юридическими лицами в части найма работников. Особенно много нарушений в торговле.
Так в ходе проверок в г. Белорецке деятельности индивидуальных предпринимателей Р и Б, которые были проведены по заявлениям их работников, выявлены следующие характерные нарушения:
1) Принятие на работу, якобы, для «стажировки», что не предусмотрено ТК РФ;
2) Отсутствие трудового договора с работниками в письменной форме, который в соответствии со ст.67 ТК РФ обязан оформить работодатель в течение 3-х дней после фактического допущения работника к работе. При этом Трудовой Договор должен соответствовать требованиям ст.57 ТК РФ и быть оформлен в двух экземплярах;
3) Отсутствие Приказа (распоряжения) о приеме на работу на основании заключенного Трудового договора с указанием должности (профессии) и заработной платы;
4) Отсутствие документации по учету рабочего времени работников, что предусмотрено статьей 91 ТК РФ;
5) Отсутствие документации, подтверждающей факты оплаты труда работников, что является нарушением требованием статей 2, 21, 22, 136 ТК РФ и статьи 37 Конституции РФ;
6) Отсутствие оформления трудовой книжки работника, что согласно ст. 66 ТК РФ необходимо делать, если работник проработал свыше пяти дней.
Винер Янгирович подчеркнул, что Конституционный суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2005 года №143-0 указал, что выше приведенные нормы представляют собой гарантии реализации Конституционных прав наемных работников и соответствуют положениям Конвенции Международной Организации Труда №95. 1949 года.
Вместе с этим инспектор труда обращает внимание на то, что соблюдение индивидуальными предпринимателями выше названных норм Трудового права гарантирует соблюдение прав самих предпринимателей, если они были нарушены наемными работниками. Например, в случае недостач, весьма часто допускаемых продавцами.
Беседовал Р.Янахметов. 16 сентября 2009 г.
Знаков с пробелами 3050.

Статья опубликована с некоторыми редакционными правками 20.10.09. в газете «Белорецкий рабочий» .

КОРОТКИЙ ОТЗЫВ НА МАНИФЕСТ РЕАЛЬНОГО КОММУНИЗМА ОТ СТОРОННИКА ОРТОДОКСАЛЬНОГО МАРКСИЗМА

Текст Манифеста можно найти на ссылке: com@ultranet.ru Автором Манифеста объявил себя Бурдюгов В.В. Владимир Викторович - это наиболее трезво маслящий деятель современного коммунистического движения России. Однако, за его спиной стоят такие профессора и академики русского махизма, как Ацюковский В.А., Костин Г.В., Парамонов О.В., Босенко В. Т. Разумеется, выше названный документ не мог появиться без их влияния и внимания. В результате «гора родила мышь». Можно лишь констатировать, что Манифест Реального Коммунизма – это Новое Евангелие современных «друзей народа» и бундовцев. Если не обращать внимание на политическую демагогию, характерную для «друзей народа», то МРК предстает перед читателями, как набор пожеланий - «хотелок» мелких лавочников и адептов мелкобуржуазного социализма. Чего стоит положения о коммунизме, как некой самостоятельной общественно-политической формации без эксплуатации человека человеком. Из чего вытекает представление о коммунизме, как Евангельском рае, где нет никаких противоречий, где «волки яко овцы, а овцы, яко волки».
Сей Манифест Реального Коммунизма не раскрыл человеконенавистническую сущность сталинского режима, не дал исчерпывающей оценки опыту строительства «реального социализма» в СССР 50-80-х годов. Разумеется, сей Манифест не мог (да и не собирался) раскрыть мещанско-человеконенавистническую сущность принципа «От каждого по способностям – каждому по его труду», как принципа социального апартеида и потогонного труда, - который служил русской бюрократии в 20-м веке и служит ей сегодня в 21-м - для дезинтеграции рабочего класса России и раскола общества на элиту и плебеев; как принципа, который служит объяснением и оправданием господства «железных законов» заработной платы в производственных отношениях, господствующих в России, что позволяет русской бюрократии до сих пор удерживать общественное производство страны в рамках «простого воспроизводства» и «обмирщенного хозяйства»; как принципа, который объясняет и оправдывает наемное рабство русского рабочего класса, над увековечиванием чего трудятся, не покладая рук, все мировые идеологии капиталистического способа производства.
В нем не дано какого-либо толкования принципа «От каждого по способностям – каждому по его потребностям», а, следовательно, оставлено без изменения уродливое мещанско-потребительское его толкование, насаждаемое в России идеологами русского социалитета.
В нем не раскрыто положение о «диктатуре пролетариата», как о «более высоком типе организации общественного труда по сравнению с капитализмом», что было осуществлено Владимиром Ильичем Ульяновым (Лениным) еще в 1919 году. Следовательно, автор (ы) Манифеста реального коммунизма продолжае (ю) т традиции «друзей народа» и бундовцев в толковании положения о «диктатуре пролетариата», как форме деспотизма.
В нем не раскрыто понятие «свободы, как осознанной необходимости». Это означает, что и в этом вопросе современные русские марксисты-ленинцы продолжают традиции основоположника философии русского махизма А.А. Богданова (Малиновского), который, как известно, рассматривал понятие «вполне реализованной свободы», как отсутствие какого-либо права вообще.
В общем и целом, сей Манифест Реального Коммунизма продолжил традиции адептов философии русского махизма - позитивизма.
Ян РАДИЙ. 16-17 сентября 2009 г.

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

Параграф 13, последний, но не окончательный.
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». К. МАРКС «Критика Готской программы»

О СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ-КОММУНИЗМЕ В КОНТЕКСТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ВЫХОДУ ИЗ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА.

Отношения заработной платы работников – это составная часть производственных отношений, складывающихся в социально-экономических системах. При господстве мелкотоварного производства, когда каждый производитель владел своим средством производства и выносил свой продукт труда на рынок для продажи самостоятельно, проблема отношения заработной платы решалось достаточно просто. Производитель забирал полученный доход от реализации товара сам и тратил его, как ему заблагорассудится, в рамках устоявшихся традиций. Какой-то минимум, в качестве вознаграждения, выдавался ученикам и подмастерьям, остальная часть шла на развитие ремесла: покупку сырья, ремонт оборудования и еду семьи. Капитализм экспроприирует (обобществляет) средства производства мелких товаропроизводителей, концентрируя их в частных руках, и создает массу обездоленных, лишенных средств производства, людей, то есть пролетариат. Создается общественное производство как решение конфликта между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Для того, чтобы привести в движение КАПИТАЛ капиталисты вынуждены прибегать к материальной мотивации ТРУДА. На разных стадиях развития капитализма – от цеховой организации производства, простой кооперации, картелей, трестов до транснациональных финансово-промышленных корпораций - применялись и применяются различные методы и системы стимулирования ТРУДА. Наиболее известны – это повременная система и сдельная (поштучная). Маркс доказал, что обе системы являются модификациями потогонной буржуазной системы оплаты труда. Все они служат разжиганию конкуренции между работниками с целью поддержания их заработной платы на уровне «прожиточного минимума». Как показал и показывает исторический опыт СССР и новой России, при централизации средств производства в руках государства потогонные системы оплаты труда находят весьма изощренные способы применения: сдельно-премиальные, сдельно-прогрессивные, прогрессивно-премиальные, повременно-премиальные и, наконец, «ПОДУШНАЯ» системы – чего только не придумают идеологи капиталистического способа производства, чтобы только разжечь и поддерживать конкуренцию между работниками для минимизации их заработной платы до «прожиточного минимума» с целью получения максимальной нормы прибыли.
При буржуазной системе оплаты труда остается не решенным основное противоречие современного способа производства – противоречие между общественным характером производства и частно (мелко) собственнической формой присвоения. И хотя сегодня ни один человек не способен сказать, что он один произвел продукт современного производства, а значит, как - будто бы отсутствуют экономические причины процветания человеческого эгоизма, алчности и прочих пороков человечества, однако, частно собственнические, или персонализированные способы присвоения, оставшиеся нам в наследство от, господствовавшего тысячелетия, мелкотоварного способа производства, стабильно и цепко продолжают определять нравственно-этическое поведение людей. Ветхий Завет продолжает довлеть над Новым Заветом.
Как преодолеть основное противоречие современного способа производства? Экономическая доктрина Маркса говорит: надо форму присвоения, обмена и распределения привести в соответствие к характеру общественного производства. А как это сделать? Нужно создать условия для минимизации конкуренции между работниками – непосредственными производителями материальных и духовных благ человечества. Сделать это без участия государства практически маловероятно. Государство, которое обеспечит минимизацию конкуренции между непосредственными производителями, станет называться действительным демократическим правовым государством, то есть государством диктатуры пролетариата. Это государство, очевидно, и будет обеспечивать оптимальную дисперсию доходов различных категорий работников, а значит, обеспечит эффективное управление экономикой и ее стабильный рост. Очевидно, тогда и только тогда блестящая теория В.Ф. ТУГАНОВА найдет свое практическое воплощение.*
Государство диктатуры пролетариата обеспечит участие рабочих в управлении общественным производством, как на уровне предприятий, так и на уровне власти. Как это отразится на системе оплаты труда? Очевидно, что рабочие промышленных предприятий должны будут выделить свой фонд оплаты труда из общего фонда оплаты труда предприятия, установив прямой и твердый коэффициент между своим фондом и фондом оплаты труда управленческого персонала. Вероятнее всего, что этот вопрос будет решен путем заключения коллективного договора между рабочими и управленцами. На мой взгляд, это соотношение должно быть как 10:1, то есть фонд оплаты труда управленческого аппарата не может превышать 10% фонда рабочих. Это будет альтернатива «децильному» коэффициенту, который навязан сегодня хитро-мудрыми либерал-экономистами с 1993 года в целях разложения российского общества на сверх-богатых и нищих, и который, конечно, будет отменен. Минимальная ставка оплаты труда (ставка 1-го разряда) всех работников предприятия будет определяться исходя из финансово-экономических возможностей предприятия, стоимости потребительской корзины на местах, но не может быть ниже той, что устанавливает государство. Очевидно, что поразрядные коэффициенты, определяющие квалификацию работников, должны также устанавливаться государством с согласия профсоюзов. Очевидно, что государство диктатуры пролетариата отменит обычай устанавливать императивный норматив общего фонда оплаты труда, из того соображения, что названный норматив (%) должен отражать движение органического строения капитала предприятий, и может служить лишь качественным показателем его развития. Однако, государство диктатуры пролетариата будет способствовать опережению роста затрат на заработную плату работников перед ростом затрат на основные и оборотные средства производства с тем, чтобы доля общего фонд оплаты труда работников в стоимости издержек производства предприятий постепенно повышался и достиг показателей, общепризнанных в Мировом сообществе. Очевидно, если в экономически развитых странах доля общего фонда оплаты труда (авансовые затраты на переменный капитал) составляет не менее 60% себестоимости товарной продукции, то и государству диктатуры пролетариата в России будет неловко сохранять свои, пока существующие, нищенские 10%..
Участие рабочих в управлении общественным производством на уровне власти в государстве диктатуры пролетариата выльется в определении натурального и стоимостного показателя потребительской корзины, как на местах, так и в общенациональном масштабе. Очевидно, что натуральный и стоимостной показатель этой самой корзины обязан обеспечивать расширенное воспроизводство российской семьи, состоящей, как минимум из пяти человек: двух взрослых и трех детей. То есть должен обеспечивать покрытие затрат на жилье, социальные нужды, коммунальные услуги, образование, развитие культуры, достаточную и калорийную пищу и т.д. и т.п. Тогда и только тогда российская экономика и российское государство будут обеспечены рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества.
Таким образом, при государстве диктатуры пролетариата будет соблюдаться формула: «Социализм – это есть общественная собственность на средства производства плюс контроль экономики страны рабочим рублем». Экономика страны будет регулироваться через доходы доходами рабочего класса посредством его твердой нормы заработной платы в себестоимости продукции, произведенной его руками. Только в этом случае будет соблюдаться условие роста ЧИСТОГО ДОХОДА ОБЩЕСТВА, необходимого для расширенного развития самого общества.
ЧДО = ДО – Z (ДЯО), где ЧДО – чистый доход общества, без него не возможно расширенное развитие человечества. ДО – общий доход общества за определенный период времени (допустим, пятилетку), иными словами - выручка от реализации, произведенных продуктов труда; по сути – ВВП общества. Z (ДЯО) – сумма доходов производственных ячеек общества. Z (ДЯО) = Z Н.з. Х ДО, где Z Н.з. – сумма норм заработных плат (доходов) ячеек общества; Х – знак умножения; Отсюда, ЧДО = ДО – ДО Х Z Н.з. = ДО (1- Z Н.з.). ЧДО = ДО (1 – Z Н.з.). Рост чистого дохода общества возможен лишь при условии постоянного убывания Z Н.з. от 1, что, в свою очередь, возможно лишь, когда темпы роста производительности общественного труда будут опережать темпы роста доходов в обществе, поскольку Z Н.з. = Z (ДЯО) : ДО. В противном случае, чистый доход общества пожирается бюрократией и буржуазией, и «уходит в унитаз», что и происходит сегодня. Это означает, кроме прочего, что для преодоления инфляционных процессов в экономике необходимо, чтобы темпы роста предложения общественного производства опережали темпы роста спроса.
Как заинтересовать производственную ячейку общества в увеличении производительности труда, если при этом у нее, объективно, будет снижаться Z Н.з.? Нужно дать ей твердую Z Н.з., твердый процент в доходах общества - ДО - на достаточно долгий период времени (допустим, пятилетку) с тем, чтобы она путем всемерного увеличения производительности труда могла создать свой чистый доход и направить его на свое развитие. Но этого еще не достаточно, для роста ЧДО. Бюрократия, - злейший враг рабочего класса и социализма, - встает на пути социального прогресса. Она делает все для увеличения своей экономической базы, то есть - Z Н.з. за счет снижения темпов роста производительности общественного труда, по сути дела - за счет роста издержек общественного производства, вызывая рост инфляции в стране.
Инфляция – дело рук бюрократии. Нравственные дегенераты человечества, неумелые, да и нежелающие как следует управлять, управленцы из экономических интересов ведут общество к расколу и эгоизму миллионов. Как противостоять этому чудовищному поползновению бюрократии? Нужно дать рабочему классу его собственную твердую норму заработной платы на достаточно долгий период времени с тем, чтобы он путем всемерного увеличения производительности труда мог создать свой Чистый Доход и направить его на свое развитие. Твердая норма заработной платы рабочего класса, его твердый процент в доходах общества – вот ключ к раскрытию всех возможностей социализма. Слезы бюрократии о нехватке рабочих рук – это ее крокодильи слезы. Дайте рабочему классу его твердую норму заработной платы, и он сам побеспокоится о своем количественном и качественном росте! Класс, лишенный своего дохода, обречен на деградацию, но и ни одно общество не может развиваться, не предоставив возможность своему производительному классу получать собственный доход. Твердый коэффициент между фондом оплаты труда рабочих (производственного персонала) и фондом оплаты управленческого аппарата будет играть роль твердой нормы заработной платы (твердого процента) рабочего класса. Дайте рабочему классу его твердый процент в ВВП страны, предприятия, участка, цеха – и он построит в России действительное демократическое правовое государство с высокоразвитой конкурентоспособной рыночной экономикой!Кооперации людей по профессиональным потребностям, ведущих свою деятельность на хозрасчетных началах на базе общественной собственности на средства производства при твердой норме заработной платы (твердом проценте) производительного класса – это есть единый кооператив трудящихся. Системы оплаты труда при коммунизме, то есть в отсутствии какого-либо давления со стороны государства, по причине того, что оно будет «отправлено в музей истории, наравне с прялкой и бронзовым топором», очевидно, будут развиваться на базе того, что найдет свое развитие при государстве диктатуры пролетариата. Это будет система свободных договорных отношений союзов товаропроизводителей по определению твердых долей доходов в стоимости издержек общественного производства. Произойдет освобождение труда из-под гнета невежества и капитала. Капитал встанет на службу труду. Труд станет для всех людей творческим, а значит, свободным. Наступит царствие свободы на Земле, или Царствие небесное. Люди по праву отождествят себя с Богами. Эксплуатация человека человеком, безусловно, останется, но будет в рамках общепризнанных норм и правил. Ибо без эксплуатации не возможно расширенное воспроизводство самого человечества. Очевидно, также, что деление общества на страты также сохранится. Однако, переход индивидов из одной страты в другую будет совершенно свободным, и не будет зависеть от каких-либо административных инструкций. Все будет зависеть от способностей человека. Восторжествует принцип «От каждого по способностям – каждому по его потребностям». Потребности каждого индивида будут удовлетворяться исключительно в соответствии с его способностями к труду. Но и для развития способностей к труду каждого индивида будут предоставлены практически безграничные возможности. Свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.

Ян Радий. 29.04.09.- 5.08.09. Белорецк.
*
1. В.Ф. Туганов (2008). Физическая кинетика рынка: государственный и частный сектор -«разделение экономической ответственности» и стратегическое планирование, материалы симпозиума, IX всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва
2. В.Ф. Туганов (2008). Физическая кинетика рынка: социальна ли политика государства? Экономика и математические методы, т. 44, № 1
3. В.Ф. Туганов (2008). Минимум бедности и максимум экономического роста: взгляд с позиций физической кинетики рынка. Львовские чтения. Сборник научных трудов по материалам конференции Государственный университет управления. М.: ГУУ, с. 139-151
4. В.Ф. Туганов, И.В. Туганов (2008). Простая модель рынка: экономический рост, богатство и бедность. Львовские чтения. Сборник научных трудов по материалам конференции Государственный университет управления. М.: ГУУ, с. 152-155

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ... (продолжение)

Параграф 11. О ВКЛАДЕ РУССКИХ МАХИСТОВ В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ «АБСОЛЮТИЗМА».
И так, можно утверждать, что в основание доктрины государственного строительства и буржуазных реформ Петр Великий заложил метафизический метод гениального немецкого математика Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) в интерпретации его учеников, которых он пригласил в, созданную им, Российскую Академию Наук. А пока живет Российская Академия Наук, будут жить и ее метафизические традиции. С некоторыми изменениями, внесенными марксистами-ленинцами, эти теории остаются основополагающими в России. С теоретической, да и практической точки зрения, читателю не бесполезно знать, каков вклад известных российских марксистов в творческое развитие понятия стоимости товара. Для этого нужно взять 6-й том избранных сочинений В. И. Ленина за 1985 год и ознакомиться с его взглядом на экономическое учение Маркса. Ключевыми, с точки зрения раскрытия этого взгляда, как мне представляется, являются его три цитаты из работы «Карл Маркс»:
1). Параграф Стоимость, (стр. 193). «Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда, или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительской стоимости».
2). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 195). «Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия, сырой материал и т.д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу».
3). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 197). «Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом деле она распадается на средства производства и переменный капитал».
1) Первая цитата является теоретическим обоснованием отождествления стоимости (цены) товара со стоимостью (ценой) издержек его производства. Произведена подмена понятия общественно-необходимого времени производства на «рабочее время, общественно-необходимое для производства данного товара». То есть абстрактный труд общества, который только и может быть мерилом стоимостей, подменен на конкретный или частный труд. При таком представлении на природу стоимости, единственным способом получения прибавочной стоимости является установление номинальной надбавки к стоимости издержек производства. То есть, подобный взгляд служит оправданием мальтузианского подхода к формированию прибавочной стоимости, как «прибыли от отчуждения». (Томас Роберт Мальтус (1764-1834 г.г.)- английский священник и экономист, идеолог земледельческой аристократии, один из авторов и ярый проповедник человеконенавистнической теории народонаселения). В СССР и современной реформируемой России использовалась и используется модернизированная модификация мальтузианства, автором коей является английский вульгарный экономист Патрик Джемс Стирлинг (1809-1891 г.г.). В 1846 году в Эдинбурге сей вульгарный экономист опубликовал свой труд «Философия труда», в котором предложил, - «смехотворный» по мнению К. Маркса, – метод извлечения прибавочной стоимости, путем создания такой ситуации в экономике, когда «Количество каждого товара должно регулироваться таким образом, чтобы предложение данного товара находилось в меньшем отношении к спросу на него, чем предложение труда к спросу на труд» (К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. 4-й том Капитала. Часть 3. Глава 20. Разложение рикардианской школы, стр. 192-194. М. Политиздат -1978)
2) Вторая цитата является теоретическим обоснованием возможности структурирования стоимости товара путем сложения ее составляющих через стоимость единицы труда индивида. Такой взгляд является теоретическим оправданием физиократического (технократического) подхода в государственном управлении социально-экономической системой. В царский, советский и реформаторский периоды развития осью отечественной социально-экономической системы является фиксированный минимум заработной платы работника. Вокруг этого минимума, устанавливаемого административным путем, как в часовом механизме, движется развитие всего общественного организма. Таким образом, обосновывается субъективный эмпиризм (волюнтаризм) в экономике и возможность конституирования стоимости государством, то есть анархизм.
3) Третья цитата является объяснением причины мнимого отсутствия эксплуатации производительных классов общества государственно-банковским капиталом в СССР, что является демагогическим основанием идеологии сталинизма. В 11 параграфе работы основоположника «Заработная плата, цена, прибыль», под названием «Различные части, на которые распадается прибавочная стоимость», мы можем убедиться в фальсификации его экономического учения: «Рента, процент и промышленная прибыль – это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только и него». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т.2, Москва, 1985 г.).
Можно уверенно констатировать, что царская Россия до 1917 года, СССР недавнего «социалистического» прошлого, и Россия сегодняшнего дня – это этапы развития «Новой Иудеи», «Третьего Рима» на просторах Евразийского континента эпохи христианства. Я не могу утверждать с точностью юридического определения, но, на мой взгляд, все работы В.И. Ленина были подвергнуты основательной цензуре и фальсификации сталинистами. Но это подозрение, конечно, не может подорвать убежденности в том, что «марксизм – ленинизм», - в его современной версии советских ученых-книжников, - является творческим развитием идей абсолютизма и монархизма в России. После умерщвления Ленина и разгрома «левой оппозиции» в 1927 году русский марксизм в интерпретации «друзей народа» и бундовцев, - действовавших на арене Истории, как сталинисты, - оказался абсолютно тождественен русскому махизму. Таким образом, историческая роль, сталинистов сводится к тому, что они продолжили буржуазные реформы Петра Великого в 20-м веке такими же «метафизическими» методами, какими они были начаты в конце 17-го, начале 18-го в.в.
Параграф 12. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА.
Однако параллельно с теорией абсолютизма в России развивались идеи «народного суверенитета», то есть демократии. Уже во времена Петра Великого крестьянский публицист И.Т. Посошков открыто высказывал эти идеи в своих предложениях по устройству Основного уложения законов России. В конце 20-го, начале 21-го веков народам России дан еще один шанс пробиться сквозь частокол абсолютизма. На мой взгляд, если попытаться систематизировать все, что было сказано по этому поводу, то идею «народного суверенитета» можно свести к трем основным положениям: 1) Право собственности должно исходить не только от государства, но и от частных лиц и групп людей; 2) Соблюдение интересов и прав всех или, по крайней мере, большинства социальных групп общества, и через это условие, соблюдение интересов и прав конкретного человека; 3) Право отдельных частей государственно-общественного организма на определенную автономию от государства.
В развитие этих основных положений, очевидно, будет решаться вопрос о стоимости рабочей силы и ее денежного выражения. На мой взгляд, всем, кто, так или иначе, связан с защитой интересов людей наемного труда, нужно четко понимать, что рабочая сила – это особый товар, наделенный плотью и разумом человека. Денежное выражение стоимости рабочей силы является частью авансированного капитала, и в формуле стоимости товара идет под кодом – v. Эта часть не входит в цену товара, произведенного предприятием производителем, потому что стоимости товаров не складываются из своих составляющих (c + v) + m, а стоимости могут только раскладываться на них. Поэтому никакой линейной зависимости повышения цен товаров от повышения заработной платы нет и быть не может. Напротив, в тех странах, где люди труда получают достойное вознаграждение за выполняемую работу, наблюдается снижение цен товаров, там цена рабочей силы человека наемного труда гораздо выше, чем в России, там на гораздо большие ассортимент и качество рассчитана его потребительская корзина. В связи со сказанным, можно категорически утверждать, что повышение цены рабочей силы не ведет к инфляции, о чем в истерике вопят местные экономисты-аферисты. Повышение цены рабочей силы, - за что в силу жизненных обстоятельств и имманентных законов взращивания общественного богатства должны бороться все пролетарии, - ведет к перемещению капиталов из сферы производства средств производства в сферу производства товаров потребления и услуг. Эта тенденция не может быть названа иначе, как процессом произрастания социализма из недр капитализма.
При таком понимании категорий товара и его стоимости теряют почву все попытки спекулятивных измышлений русских махистов, - то бишь, марксистов-ленинцев, - по поводу вычисления так называемой потребительской стоимости товара. Этот спекулятивный термин введен давно в обиход теоретической политэкономии идеологами мелкобуржуазного социализма для теоретического оправдания социальных систем, в которых СПРОС абсолютно регулирует ПРЕДЛОЖЕНИЕ общественного производства. Ясно видно, потребительская стоимость товара – это ничто иное, как его действительная меновая стоимость, и его величина определяется количеством общественного труда, кристаллизованным в товаре в результате сложных обменных операций во всех сферах общественного производства. Так что никаких теоретических оснований и оправданий для раздувания надзирающего и статистического аппаратов при социализме, - о чем в России сегодня пекутся наследники идей А.А. Богданова-Малиновского, - не было, нет и не должно быть. А если сегодня в России бюрократический аппарат и раздут, - и потому имеет колоссальное влияние на общественно-политическую и социально-экономическую жизнь общества, - то только по причине того, что у руля русского государства до сих пор находятся «друзья народа» и бундовцы.
Ян Радий. 6 июля 2008 г. г-26.07.2009.. Белорецк, РБ, РОССИЯ.
Данная работа была опубликована в журнале «Коммунист» в №5 за сентябрь-октябрь 2008 г. с некоторыми изменениями под названием «О стоимости труда и стоимости вообще» К 105 годовщине 2-го съезда РСДРП.
Предлагаемая литература для чтения:
1. И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, Брошюра «Экономические проблемы», Издательство РКПО «РУСЬ», Ленинград – 1995 г.
2. А.А. Богданов. Вопросы социализма, Библиотека социалистической мысли, Политиздат, Москва – 1990 г.
3. Очерки политической экономии социализма под редакцией академика Н.П. Федоренко, «Наука», Москва - 1988 г.
4. Политическая экономия, учебник Института экономики АН СССР, ГИПЛ, Москва-1954 г.
5. В.А. Ацюковский Основы коммунистической идеологии и современность. Москва – 2004 г.
6. Т. Клифф. Государственный капитализм в России, Издательство редакции дискуссионного бюллетеня Социалистический Рабочий, Ленинград – 1991 г.
7. Архив Троцкого в 4-х томах под редакцией Ю. Фельштинского, т.4. «ТЕРРА» - «TERRA», Москва - 1990
8. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала ») часть III, ИПЛ, Москва-1978 г.
9. Ф. Энгельс. Анти – Дюринг, ИПЛ, Москва – 1988 г.
10.Ф. Энгельс. Происхождение семь, частной собственности и государства. ИП К.М. и Ф.Э., т.3, ИПЛ, Москва-1985 г.
11. К. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 про 1850 г., ИП К.М. и Ф.Э., т. 1, ИПЛ, Москва – 1985 г.
12.В.И. Ленин. Что такое друзья народа, и как они воюют против социал-демократов. Четвертое издание сочинений, т.1, ОГИЗ ГИПЛ, Москва – 1941 г.
13.В.И. Ленин. Рассказ о II съезде РСДРП; Положение Бунда в партии. Четвертое издание сочинений, т. 7, ОГИЗ, ГИПЛ, Москва – 1946 г.
14.Новый Завет. От Матфея святое благовествование. The Gideon’s International.
15.Большая Советская Энциклопедия. Раздел Галлы (кельты).
16.В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии, ИПЛ, Москва – 1969 г.
17.В.И. Ленин. Философские тетради. ИПЛ, Москва – 1990 г.
18.Э. В. Ильенков. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. , ИПЛ, Москва – 1980 г.
(Параграф 13 следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ...

Параграф 10. Исторические ретроспективы и варианты развития российской социально-экономической системы.
Как мы уже отметили, российская социально-экономическая система развивается по принципу ограничения товарно-денежных отношений товарами личного потребления. Этот принцип в наиболее конкретной литературной форме изложен в работе И. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Современные экономисты-реформаторы подчеркивают свою приверженность этому курсу, повсеместно повторяя, как заклятье, формулу: спрос рождает предложение. Проблема соотношения спроса-предложения была освещена в работе К.Маркса «Нищета философии». Здесь нет места для ее детального анализа. Можно лишь отметить, что те, кто стремится к «правильному» балансу в соотношении спроса-предложения, тот стремится вернуть все исторические условия и правовые предпосылки господства мелкотоварного производства, когда спрос абсолютно регулировал и определял предложение. Такие социологи, - как говаривал основоположник, - утописты и реакционеры одновременно. «Новые» марксисты-ленинцы, весьма справедливо критикуя пороки современного капитализма, предлагают нам вернуться во времена натурального обмена в мировом масштабе, то есть, по сути, предлагают ограничивать мировое общественное производство предметами потребления. Мотивируется это стремлением диалектикой развития человечества. Дескать, когда-то человечество жило счастливо и бесконфликтно в общине, при коммунизме; товарно-денежных отношений тогда не было, так как не было и денег, а происходил натуральный обмен; все были счастливы, поскольку соблюдалась справедливость при распределении общественного продукта, произведенного коллективно, всей общиной. Возможно, что они правы в характеристике общественных отношений, существовавших в древнем обществе эпохи дикости. Однако с прогрессом производительных сил общества меняются и его общественные законы. Начиная с эпохи варварства, роль денег начинает играть скот. А с введением в оборот металлических денег, законы движения богатства становятся всеобщими для всех времен и народов. Мне представляется, что проблема ограничения спроса предметами потребления восходит к библейским временам. Жил на стыке первого и второго периодов эпохи варварства иудей Моисей, стоявший во главе своего клана, занимавшегося свободным пастушеским делом. Он весьма преуспел в деле накопления своего общественного богатства. Все было б ничего, если б не капризы природы. Сообщество - то обитало возле Египетского царства, и потому зависело от капризов пустыни и реки Нил. Периодически происходили засухи. Тогда скотину нечем было кормить. Моисей нашел выход. Стал отдавать своих соплеменников в наем египетскому фараону. Соплеменники получали похлебку и место для проживания (минимальную потребительскую корзину), а сам Моисей от фараона в обмен получал деньги в форме зерна для скота или даже сам скот. Таким образом, Моисей добился процветания своего клана. Сообщество росло, рос оборот, рос авторитет Моисея. Требование расширения общественного производства диктовало необходимость отказа от привязанности к Египетскому царству. Моисей со своим сообществом начал мигрировать по Северной Африке в поисках земли обетованной, которую нашел у реки Иордан, где основал Иудею. Нравственно-этические нормы поведения людей, ограниченных в своей жизнедеятельности минимальной потребительской корзиной, были запечатлены в Ветхом Завете. Когда две тысячи лет назад Иисус пришел туда из Галилеи, то нашел иудеев, полных злости и зависти друг к другу, и потому, неспособных постичь Бога. Назвал тогда Иисус Иудею страной мертвых, или Израилем. Сам то Иисус был галильянцем, а жители Галилеи жили по законам племени свободных землепашцев. Ее свободные жители за свою работу получали от нанимателей не похлебку или средства на похлебку, а скотину, то есть натуральные деньги. Все были счастливы, поскольку соблюдалась справедливость и возможность продолжения своего рода. Иисусу стало жалко иудеев. Он предложил им выбрать его своим царем (Rex), а взамен обязался привить им нравственно-этические правила, по которым жили его соплеменники, то есть, галлильянцы. Галилея в переводе означает страна Солнца или Царствие небесное. Вероятно, Иудея когда-то входила в ее состав. Но постепенно отошла под протекторат Римской Империи. Об отношении Христа к распределению по времени, затраченному на производстве, то есть «по труду», можно судить по притче о виноградаре и его работниках в Новом Завете. Иудейские первосвященники, которых Христос называл порождением гиены с ехидною, резко отрицательно отнеслись к его проповедям и воззваниям возвратиться в лоно Галилеи. Ведь в Галилее невозможно было заниматься спекуляцией на нуждах людей. Работникам платили скотиной, натуральными деньгами, нужно было работать на пашне, чтобы скотину содержать. А иудеи, будучи представителями свободного пастушеского племени, не могли согласиться с изменениями своего повседневного уклада жизни, которые предлагал им Христос. Потому его и распяли, дабы не тревожил он их рабские души. Якобы, за это преступление иудеи были согнаны Богом с земли обетованной, надо отметить, - в очередной раз. Это - галлы под давлением жизненных обстоятельств двинулись на Пиренейский полуостров и далее к островам Туманного Альбиона. Великая кельтская культура доживала свои последние столетия. Деньги в форме монет из драгоценного металла успешно разлагали общину. Спекулятивные операции путем ограничения спроса предметами потребления становятся обыденным делом. Под это дело формируется новая религия – христианство. Разделение людей на богатых и бедных, живущих ради похлебки и крова над головой, превратилось в необратимый процесс. На этой спекуляции росли империи и города. Цивилизация, то есть спекулятивный способ взращивания богатства нации путем ограничения спроса людей предметами потребления, двинулась на Восток. Ничто не могло ее сдержать: ни нашествие вандалов с гуннами, ни нашествие монголов, ни революции. Разложение общины металлическими деньгами, то есть золотом, сегодня - свершившийся факт. Разумеется, люди, как могли, искали способы освобождения из-под ига золотого тельца. Предлагались идеи, ради которых люди шли на эшафот и костер, как в свое время Христос пошел на Голгофу. И только с началом развития капитализма появился великий немецкий еврей К. Маркс, который на основе изучения и критического анализа достижений человеческой мысли, предложил человечеству и научно обосновал способ освобождения человеческого труда от ига капитала. Парадоксально, но факт: по его мнению, преодолев спекулятивный характер современной экономики, человечество способно окончательно решить еврейский вопрос – уничтожить экономическую сущность еврейства. Как это сделать теоретически, изложено выше. Но в России эта проблема вряд ли станет актуальной в ближайшее время. Дело в том, что здесь весьма и весьма сильны позиции последователей библейских первосвященников. Отечественная школа политической экономии до недавнего времени, как известно, отрицала действие закона стоимости вообще и, уж тем более, не признавала рабочую силу товаром. Исходя из этих взглядов, государство пыталось определить стоимость товаров эмпирическим путем. Осуществлялось так называемое государственное распределение мер труда и оплаты. На практике это означало, что заработная плата определялась в соответствии с неким законом, который иногда именовался железным законом социализма. Цель этого закона – не допускать увеличения почасовой оплаты рабочих без повышения интенсификации их труда. В качестве партийно-государственной доктрины закон был принят в конце марта 1927 г. с принятием Постановления ЦК РКП(б) «О рационализации».
Механизм его действия весьма прост. Принимается определенный Единый тарифно-квалификационный справочник - ЕТКС. В этом документе описаны практически все виды работ, необходимая для выполнения работ, квалификация, и, в соответствии с квалификацией установлен разряд, который может быть присвоен исполнителю работы. К этому ЕТКС в качестве приложения прикрепляется тарифная сетка, представляющая собой ряд коэффициентов, устанавливающих пропорции между 1 разрядом и последующими разрядами. Кроме этого, на каждый вид работ имеются Справочник или ЕНИР, где расписаны нормы выработки и нормы заработной платы. Через стоимость единицы труда индивида не составляет особого труда структурировать стоимость изготавливаемого товара. Такая система исходит из того, что разделение общественного труда в стране основано на принципе изготовления цепи, когда стоимость одного товара определяется из стоимости другого с помощью законодательно принятых коэффициентов. Создается иллюзия общественного организма в форме часового безупречного механизма. Социально-экономические системы, созданные на этом принципе, предполагают, что право собственности может исходить только от государства, и носят абсолютистский, т.е. тоталитарный характер. Теоретическое обоснование подобных социальных систем в их современном цивилизованном формате началось в период становления абсолютистских государств, то есть в 16-18 веках P.X. Имена наиболее известных теоретиков того времени можно узнать из работ К.Маркса. Это – Гоббс, Лейбниц, Пуффендорф, Вольф и др.. В Россию эти теории были привнесены Петром Великим и стали основой доктрины государственного строительства. Он, будучи, горячим поклонником метафизики, был лично знаком с великим немецким математиком Лейбницем. Тот представлял и проталкивал в среде европейских государей свой взгляд на государственно-общественное устройство в виде часового механизма. В целях устроения в России новых прогрессивных принципов государственного управления, Петр пригласил в свое царство его учеников – Вольфа и Пуффендорфа. (С. Князьков «Очерки из истории Петра Великого», ИО «Культура»-1990 г.).
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ... (продолжение)

Параграф 9. Цена рабочей силы. Преодоление рабочей силы ее положения товара.
Как мы выяснили ранее, рабочая сила – это способность человека к труду, его энергия и мощность. Денежное выражение стоимости рабочей силы – это ее цена, или заработная плата. Вернее сказать – ее фонд. Фонд сей оплачивается организатором производства, обычно, в авансовом порядке частями, и компенсируется ему в течение одного оборота. Хотя в России, очень часто работодатели используют рабочую силу в кредит – такова обычная практика найма работников на так называемых малых предприятиях страны. Рабочая сила, как товар, подвержена всем превратностям конкуренции. Чем выше конкуренция в среде работников, тем на меньший фонд своей заработной платы они могут рассчитывать, тем меньше заработная плата каждого работника; тем менее устойчив их фонд заработной платы от стремления работодателя секвестрировать v (раб.) в пользу v (упр.) или m. Для увеличения конкуренции в среде работников бюрократия уже давно изобрела свои излюбленные методы. Наиболее распространенный и «бескровный» метод – это организация соревнования между рабочими. В СССР прославлялись ударники социалистического труда, гремели движения Стаханова, Ангелиной и прочих ударников. На каждом предприятии выдвигались свои ударники, на которых работал весь трудовой коллектив. Чем больше ударников на предприятии, тем больше премия и больше орденов у начальства. Количество ударников, надо отметить, спускалось по разнарядке «сверху». Экономическим смыслом соревнования для организаторов производства является увеличение нормы выработки с целью снижения нормы заработной платы для социальной группы. Таким образом, сдерживается рост ее жизненного уровня и социального статуса. В современной России ее «новые» хозяева не прочь повторить этот исторический опыт. Второй метод, как средство для первого, – это применение так называемой сдельно-премиальной (повременно-премиальной) системы оплаты труда. С помощью этой системы, как и в первом методе, организаторы общественного производства осуществляют дезинтеграцию производительных классов общества. Сегодня бюрократия в своей дезинтегрирующей деятельности достигла такого результата, что на производстве люди действуют по принципу: каждый сам за себя и все против всех. Атомизация рабочего класса, а вместе с ним, всего общества в России достигла апогея. Поэтому крайняя степень конфронтации рабочих со всеми иными слоями общества ждет своей исторической развязки. Но наши реформаторы идут дальше: вводя «подушную систему оплаты труда», они решили дезинтегрировать сообщества учителей и врачей. Третий метод – это создание резервной армии труда, то есть безработицы. Четвертый – создание исправительных трудовых лагерей. Пятый – создание концлагерей. Шестой – организация военного конфликта. Все эти шесть методов в различных комбинациях служат одной задаче – усилению конкуренции в среде работников с целью уменьшения их фонда заработной платы. Конечной целью экономистов - реформаторов является уничтожение рынка рабочей силы и тотальный переход на оплату «по труду», то есть по карточкам. Такую задачу поставили перед собой идеологи - организаторы партийной перестройки и экономических реформ. Это идеальный метод ограничения предложения (общественного производства) спросом путем ограничения спроса предметами потребления. Между прочим, имеются литературные свидетельства правомерности подобного утверждения. И таковы сегодня отрицательные тенденции развития российской социально-экономической системы. Каков путь преодоления этих тенденций? Как ни парадоксально звучит для отечественных марксистов-ленинцев, - это становление и поддержание рынка вообще и рынка рабочей силы, в частности. Чем выше спрос на рабочую силу, тем выше ее стоимость. С этой точки зрения работникам наемного труда выгодно развитие предпринимательства, то есть рынка как такового. С другой стороны, надо очень четко осознавать, что мелкая собственность, существующая параллельно с крупной монопольной собственностью, это всегда монопольная мелкая собственность. Конкуренции в среде мелких собственников, о которой нам поют экономисты-реформаторы и которую живописует интеллигенция в своих произведениях «массового искусства», сегодня нет, и не будет никогда. Поэтому цены на товары, которые выпускает и реализует малый бизнес, никогда опускаться вниз не будут. Единственный мирный путь – это борьба за свои социально-экономические права, свой социальный статус, опираясь на международное и отечественное трудовое и гражданское законодательство. Как известно, конкуренция носит трехмерный характер. Поэтому, очевидно, и заработная плата так же трехмерна. Во-первых, она номинальна. То есть, выражается в определенном количестве денежных знаков. Во-вторых, она реальна. То есть на выданную массу денежных знаков можно реализовать некую массу товаров и услуг. Эта масса товаров и услуг, которая обменивается на рабочую силу работника, представляет собой овеществленный общественный труд. По стоимости этого овеществленного общественного труда определяется отношение общества к той или иной социальной группе или классу, то есть их социальный статус. Бюрократия изощряется в методах минимизации социального статуса людей наемного труда. Только для рабочих и иных категория людей наемного труда изобретена законодательно устанавливаемая минимальная потребительская корзина - МПК. Физическое содержание этой корзины устанавливается директивно. Для оправдания нищеты созданы целые институты, которые научно доказывают необходимость минимального потребления рабочими. В МПК входят минимальное количество товаров и услуг, которые необходимы для поддержания рабочей силы работников, или, если следовать логике политической экономии, - для возобновления переменного капитала – v. Стоимостным выражением МПК является МРОТ – минимальный размер оплаты труда. Высшее руководство страны по настоянию различных партий «борется» за достижение величины минимальной заработной платы стоимостного показателя МПК, то есть МРОТ. На деле заработную плату всех работников пытаются подогнать под МРОТ. Принципы профанации и тавтологии у нас в ходу, как в среде коммунистов, так и в среде демократов-реформаторов. Поскольку МПК действительно и объективно служит мерилом рабочей силы, то работникам ничего не остается, как только бороться за расширение его физического содержания. По идее, в МПК должны входить затраты не только на еду и жилье одного индивида, но и затраты на детей (не менее трех на двух взрослых членов семьи), супругу (супруга), повышение культурного и общеобразовательного уровня членов семьи, на будущую пенсию, и прочее, и прочее. Тогда и только тогда российская экономика и российское государство будут обеспечены отечественной рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества. Таков путь, каким проходит развитие европейского работника. И, наконец, в-третьих, заработная плата – относительна. То есть величина заработной платы одной категории работников к величине заработной платы других категорий имеют определенное соотношение. В свое время Г.В.Ф. Гегель утверждал, что «в развитом гражданском обществе количества индивидов, занятых в различных отраслях общественного производства, имеют определенные соотношения». Нет сомнения, что Россия будет двигаться в сторону развитого гражданского общества. О необходимости прямой и решительной стимуляции соотношения (v (упр.): v (раб.)) и своем отношении к «децильному коэффициенту», который введен идеологами буржуазии для замедления социального прогресса, мы уже говорили ранее в параграфе 4.. Единственный мирный путь развития социально-экономической системы – это путь преодоления конкуренции в среде людей наемного труда. Путь солидарности и борьбы за свои социально-экономические интересы и права. В России имеются все правовые предпосылки для этого. Нужна лишь политическая воля народа. Почему рабочая сила – товар? Очень простое объяснение: с увеличением количества населения, растет предложение его рабочей силы. Отсюда, объективно, стоимость рабочей силы должна уменьшаться. Поэтому борьба труда и капитала не предсказуема. Либо труд подчинит интересы капитала своим интересам, либо капитал – подчинит себе труд. Третьего не дано. Поскольку рабочая сила – это особый товар, наделенный плотью и разумом человека, есть шанс, что люди наемного труда смогут договориться о совместном солидарном выступлении в защиту своих прав. И тогда стоимость рабочей силы людей наемного труда перестанет подчиняться закону игры спроса-предложения. Рабочая сила какой–либо категории работников свое положение товара может преодолеть, лишь преодолевая конкуренцию в среде данной категории работников. В этом смысле «освобождение рабочего класса есть дело рук самого рабочего класса». Лозунг Маркса: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», - вновь приобретает актуальность и остроту.
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ... (продолжение)
Параграф 8. Государственное управление и стоимость.
Исследуя проблему стоимости, нельзя пройти мимо вопросов государственного управления. Государственное управление, да и существование самого государства, невозможно без государственного капитала. Как мы выяснили ранее, государственный капитал формируется за счет рентных платежей, осуществляемых физическими и юридическими лицами. Консолидируется госкапитал, как понимают читатели, в государственном бюджете. Гражданское общество должно быть заинтересовано в том, чтобы государство работало в его интересах. Для этого, очевидно, необходимо подчинить государственное управление интересам национального производства. Встает вопрос, как это сделать? Этот вопрос был освещен в работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции». По его мнению, единственный способ подчинить государственное управление интересам национального производства – это сформировать и контролировать государственный бюджет с нулевым сальдо, т.е. такой бюджет, в котором соблюдается строгий («нулевой») баланс между его доходной и расходной частями. Отрицательный баланс, т.е. дефицит бюджета, либо положительный баланс, т.е. профицит, - это ярчайшие признаки спекуляции (проще говоря, воровства) за счет государства, признак профанации общественного труда целой нации и всего народа. Для чиновников государство – это их частная собственность. Поскольку за годы, так называемой, советской власти они давно сформировались, как класс, то они и осуществляют государственное управление в интересах своей узкокорпаративной социальной группы. Здесь нет нужды говорить о так называемом Стабилизационном Фонде. Этот НЗ бюрократии анализировали более солидные люди, чем автор этого памфлетика. Отмечу лишь, что прообразом СФ стал так называемый «Бюджет развития» в размере 18 трлн. руб., принятый Государственной Думой еще в 1997 году по инициативе фракций КПРФ и ЛДПР. Чиновничество и его идеологи позаботились, чтобы их совместный капитал рос темпами, опережающими инфляцию. Собственно говоря, эта задача - одна из перво причин экономических преобразований в стране. На выполнение этой задачи направлены, как Основной Закон страны, так и ее Налоговый Кодекс. В одной из статей Конституции РФ народу разъяснили, что «налоги, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». В переводе с казенного языка, сие выражение может означать лишь факт намерения бюрократии постоянно ужесточать налоговый режим, в первую очередь, для рядовых граждан страны. Налоговый Кодекс работает на механическое увеличение цены единицы товара, то есть на ускорение инфляции. Для этого еще при М.С. Горбачеве введен налог на добавленную стоимость, якобы, взамен налога с оборота. Предусмотрены значительные штрафные санкции за уменьшение налогооблагаемой базы. Иными словами, если производитель или продавец не будут увеличивать свою цену издержек производства, то будут весьма строго наказаны государством. Как результат, развал сельского хозяйства и промышленности страны. Чем хуже, тем лучше – таков принцип деятельности адептов философии субъективного эмпиризма! Надо сказать, что с течением времени, метода взимания НДС меняется, но отменять этот налог бюрократия не собирается. Ведь НДС – это модернизированный налог с оборота, за счет которого советская бюрократия достигла своего невероятного могущества и силы. Кто ж его отменит? Жириновский что ли? Он любит только побалакать на эту тему во время выборных кампаний в ГД РФ. Между тем, левым, марксистским группам стоило бы подумать на эту тему. Мне представляется, что НДС – это тормоз развития экономики; в целях борьбы с гиперинфляцией, его необходимо заменить налогом на добавленную цену – НДЦ. Налогооблагаемой базой оного может стать среднестатистическая цена единицы каждого товара за пятилетний период, предшествующий налогообложению. Ставка налогообложения должна быть плавающей в зависимости от прироста цены. Увеличил цену единицы товара на 10%, заплати налог в 20% с этой ценовой надбавки. Увеличил на 15% - плати 25% НДЦ и т.д. и т.п. до 75%. При современном развитии техники и электроники – это вполне решаемая задача. Да и статистическим службам государства будет, чем заняться. Нужна лишь политическая воля народа.
Исследуя проблему государственного управления и стоимости, нельзя не коснуться проблемы денежного обращения. В экономике России наблюдался всегда и наблюдается сегодня дефицит русской денежной массы. Идеологи бюрократии проводят политику секвестрирования расходов государственного бюджета и «стерилизации» денежной массы. Объясняют они эту политику, разумеется, необходимостью борьбы с инфляцией. Я же называю эту политику «стерилизации» русской денежной массы сионистским обрезанием русской экономики. Наши «слуги народа» всегда с пониманием относятся к требованиям ученых экономистов. На мой взгляд, одной из причин столь настойчивых, можно сказать, истерических требований ученых экономистов по «стерилизации» денежной массы, является их сложившийся взгляд на природу стоимости товара. Как мы ранее выяснили, экономисты пытаются структурировать стоимость товара путем сложения ее составляющих c + v + m. Но, поскольку средства производства с не производят новой стоимости (v + m) – это ученые книжники усвоили хорошо – то, по их убеждению следует, что в экономике страны должно быть только столько денежной массы, которая могла бы покрывать затраты лишь по (v + m). Причем m строго регламентируется нормой рентабельности от c или от (c + v). Создание так называемого СФ, кроме всего прочего, также служит уводу из хозяйственного оборота страны денежных средств, способных покрывать затраты на обновление и расширение основных средств производства. Космополитическая убежденность ученых экономистов диктуется, вероятно, презрением к простому народу России, не способного, по их мнению, управлять постоянным капиталом - с, и, в первую очередь, основными средствами производства – с (ос). Как утверждают наши философы, российский народ - в социально-психологическом плане - представляет собой военно-крестьянский социальный тип людей.
Я отметил ранее, что сегодня основные фонды предприятий по бухгалтерским документам проходят как «внеоборотные средства». Ну, нет сегодня в стране основных фондов, по бумагам! Так и обновлять их не надо. Значит, и денег под это обновление не нужно! Вот еще одна веская причина социально-экономического кризиса, развала всей промышленности и сельского хозяйства страны. Политика ограничения товарно-денежных отношений товарами народного потребления, освященная И. Сталиным в его знаменитой работе «Экономические проблемы социализма в СССР», - в действии. А мы все задаемся вопросами, отчего у нас так много промышленных катастроф? Отчего так часто падают самолеты и вертолеты? Обвиняем в этом природу, даже наше Светило, подозреваем некие потусторонние силы. Да, выведены в России основные фонды из хозяйственного оборота. Экономика должна быть экономной! Вот и экономит бюрократия на основных средствах производства по настоятельным требованиям ученых экономистов. Но зато наше Правительство выпрашивает у «Запада» инвестиции в долларах и фунтах стерлингах! «Западные» транснациональные компании нам, безусловно, «помогут», предварительно отобрав весь постоянный капитал – c. Останется российский народ лишь с одним v, и с небольшим c(об), чтобы общественное производство все таки крутилось – но ни шатко, ни валко, - иначе вдруг народ сумеет восстановить с (ос). Чтобы это предотвратить и увековечить наемное рабство русских рабочих экономисты-реформаторы даже идут на прямое нарушение Конституции страны, допуская в денежный оборот России иностранную валюту. Сейчас получается, что российская экономика своей истинной стоимостью основных фондов поддерживает денежную систему своих конкурентов. Продавая же российские энергоносители за иностранную валюту, а не за золото или русские рубли, реформаторы ничего не делают, как только добиваются окончательного разрушения российской социально-экономической системы, профанируя общественный труд всего российского народа.
В общем и целом денежная политика русского Правительства сегодня полностью соответствует «Принципам денежного обращения», принятым в монетаристской школе экономики и доктрине Д.Рикардо, которая в конце середины 19-го века усилиями тогдашних консерваторов во главе с Робертом Пилем легла в основание английского и шотландского банковского законодательств. Эта политика поощряет процветание паразитических страт мирового сообщества за счет угнетения и сверхэксплуатации производительных классов и является причиной периодических мировых социально-экономических кризисов. Именно эта политика мировых олигархических кругов привела к 2-м Мировым войнам в Европе в 20-м веке.
Высшее руководство страны поставило задачу за десять лет увеличить выпуск Валового Внутреннего Продукта вдвое. Видимо, что в год, и в деньгах. Подобные задачи, безусловно, являются необходимыми стимуляторами общественного производства. ВВП – это совокупность товаров и услуг, произведенных предприятиями (экономикой) страны, за определенный период времени. Как мы выяснили ранее, величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, которое кристаллизуется в нем в процессе обмена. То есть, чтобы величина стоимости всех товаров и услуг, произведенных экономикой страны за некий период времени увеличилась вдвое, стране нужно добиться за тот же период увеличения количества общественного рабочего времени, которое будет поглощаться в общественном производстве. Как этого можно добиться? Имеется пять основных путей.
Этого можно добиться путем увеличения продолжительности рабочего времени для каждого работника. Этого можно добиться путем улучшения демографической ситуации. Этого можно добиться борьбой с безработицей. Этого можно добиться путем привлечения работоспособного инородного населения. Этого можно добиться разгоном инфляционных процессов. Первый путь ограничен международным и отечественным трудовым законодательством. Второй путь породил кампанейщину с материнским капиталом, он весьма долог и дорого стоит, да и не предсказуем. Третий путь ограничен стремлением «новых» русских капиталистов минимизировать стоимость рабочей силы. Бюрократия предпочитает пути наименьшего сопротивления: привлечение в страну гастарбайтеров и разгон инфляции. Еще в 2006 году ГД РФ приняла федеральный закон, разрешающий отечественным предпринимателям привлекать на работу иностранную рабочую силу в количестве до 40% персонала. Конкуренция российским работникам обеспечена ой, какая жесткая! Цены единиц товаров и услуг скачут бешеным галопом. Что делать бедному крестьянину?
(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (продолжение)

Параграф 7. Что ж такое товар? Коротко о денежном обращении.
Ранее мы установили, что величина стоимости товара определяется количеством общественного труда (общественно необходимого рабочего времени), которое кристаллизуется в товаре в результате обмена. Очевидно, для ясности, нам нужно определиться с термином товар. Товар – это совокупность продуктов труда и услуг, произведенных на предприятии за определенный период календарного времени, предназначенных для обмена. Поэтому, говоря о стоимости товара, мы подразумеваем выручку от реализации товара за достаточно долгий период времени. Полагаю, что этот период не может быть менее и более 5 лет. Почему 5 лет? На наш взгляд, - это оптимальное время, необходимое для полного обновления основных фондов предприятия. В России до такой производительности общественного труда еще далеко, но то, что это будет возможно в ближайшее время, мало кто сомневается. Однако в обыденной жизни все люди в определении стоимостей товаров привыкли оперировать деньгами. То есть, мы стоим перед необходимостью теоретического определения стоимости единицы общественного труда в деньгах. На наш взгляд, стоимость единицы общественного труда в стране определяется производительностью труда в самой трудоемкой отрасли общественного производства, а именно в золотодобывающей промышленности. Допустим, в год в стране добывается G тонн золота. Годовой баланс рабочего времени по стране Т. Отсюда, стоимость единицы общественного рабочего времени будет колебаться вокруг величины, определяемой (G:T). Поскольку золото само подвержено колебаниям спроса-предложения, то и цена 1 часа общественного рабочего времени будет подвержено тем же колебаниям. Маркс, например, считал, что резкое увеличение производительности труда в золотодобывающей промышленности, вследствие открытия новых способов добычи, способно вызвать волну забастовок и даже революцию в Европе, так как рабочее время будет обесцениваться большими темпами, чем товары потребления. С развитием капитализма правительства вместо золота стали вводить в обращение денежные знаки с определенным содержанием в них этого драгметалла. Золотой курс национального денежного знака подвержен всем превратностям конкуренции, но правительства устанавливают его чаще всего административно, руководствуясь при этом интересами внешнеэкономической деятельности. На взгляд чиновников и ученых мужей строго определенный золотой курс национального денежного знака является залогом экономического суверенитета государства и служит гарантией от инфляции. Они думают, что инфляция – это следствие не обеспеченности единицы денежного знака золотым запасом страны. В то время, как причиной инфляции является низкая производительность общественного труда и сверх - эксплуатация производительных классов общества его паразитическими слоями. Они думают, что золотой запас страны служит обеспечению единицы денежного знака, в то время как в действительности, он служит обеспечению единицы общественного труда. Инфляция – это и есть обесценивание единицы живого общественного труда, обесценивание отношений в обществе, яркий признак его разложения. Тем не менее, денежное выражение стоимости товара – это есть его цена. Денежное выражение прибавочной стоимости – прибыль. Денежное выражение стоимости рабочей силы – заработная плата, точнее сказать, ее фонд. Между тем, социально-экономический кризис усугубляется вследствие продолжающихся попыток определения стоимостей товаров через административно устанавливаемую минимальную стоимость единицы труда. Правящие круги по настоятельным рекомендациям ученых экономистов продолжают политику ограничения предложения спросом путем ограничения спроса предметами потребления. И эта политика выходит далеко за рамки одного государства.(продолжение следует)

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.
(продолжение)

Параграф 5. Прибавочная стоимость как смысл общественного производства. Физиология эксплуатации, и ее объективная необходимость.
Исходя из формулы стоимости (c + v) + m, видно, что прибавочная стоимость представляет собой разницу между стоимостью общественного труда, который кристаллизовался в товаре в результате обмена, и стоимостью издержек, которые несет организатор производства в авансовом порядке. Однако, средства производства, затраты на которые идут под грифом c, не производят сами по себе стоимости, поскольку это уже накопленный прошлый труд. Стоимости создает рабочая сила, затраты на которую, идут под грифом v. Часть общественного труда, которая оплачивается авансово в счет стоимости рабочей силы, называется необходимым рабочим временем - НРВ. Часть общественного труда, которая авансово не оплачивается организатором производства, называется прибавочным рабочим временем - ПРВ. Соотношение ПРВ: НРВ определяет норму прибавочной стоимости – НПС. НПС = (ПРВ: НРВ) х 100%. Но чаще всего НПС определяют по формуле (m:v(раб)) х100%. Эта норма характеризует степень эксплуатации живого труда работников производственного персонала. Не понимая сущности экономических категорий, экономисты всегда пытаются установить необходимое им количество m, путем администрирования НПС. Эти попытки утопичны, поскольку стоимости не складываются, а только разлагаются. Норма прибавочной стоимости, кроме всего прочего, зависит от состояния производительности общественного труда, которое, как мы выяснили ранее, зависит от состояния соотношений c: v; v(упр.): v(раб.); с (ос): с (об). Вся ли прибавочная стоимость достается капиталисту-организатору производства? Конечно, нет. Значительная ее часть остается в торговле. Другая часть, в свою очередь, распадается на m (пред.) + р + %, где m (пред.) – Собственно промышленная прибыль предприятия-производителя; p – Рента, или рентные платежи. Проще говоря, - это все налоги и платежи государству или иному собственнику основных средств производства. Требование повышения рентабельности, исходящая от ученых экономистов, диктуется требованием государства повышать уровень отчисления рентных платежей, за счет которых живет российское чиновничество и весь его аппарат «принуждения насилию».
% - ссудный процент. Платежи за использование чьих-то денежных средств, чаще всего банков. Допустим, у организатора производства не хватило денежных средств для покупки либо c, либо v. В таком случае он вынужден брать ссуду в кредит, чтобы не останавливать производство. По окончании определенного времени, организатору производства нужно возвратить не только ссуду, но и % по ней, то есть кредит. Кстати, у нас большая путаница в терминах по этому вопросу. Представьте себе, какова степень эксплуатации в сегодняшней России? При нынешнем состоянии производительных сил общества, эта степень эксплуатации находится за рамками физических возможностей человека, и даже машин. По какому пути идут нынешние государственные организаторы общественного производства, то есть истинные хозяева страны, по рекомендации ученых-экономистов? Они просто качают ренту и ссудный процент из стоимости товара путем сокращения затрат на постоянный капитал – с, и путем кардинальной минимизации затрат на переменный капитал – v. Последнее, разумеется, за счет сокращения затрат на v (раб.). В результате сверх-эксплуатации создается повышенный спрос, как на средства производства, так и на рабочую силу, что ведет к повышению их стоимости. Цена издержек общественного производства соответственно растет, что является первопричиной инфляции.
Заканчивая этот параграф, нужно подчеркнуть, что разделение общественного труда, которое кристаллизуется в произведенных товарах, на необходимое рабочее время НРВ и прибавочное рабочее время ПРВ является результатом объективного разделения общественного труда, которое регулируется конкуренцией социальных групп на рынке рабочей силы. Исторически сложилось так, что в России наиболее сильные, можно сказать, могущественный позиции в соотношении социальных сил занимает бюрократия, то есть чиновничество. Для примера возьмем данные из нового учебника «География народного хозяйства» за 9 класс общеобразовательной школы. Ее авторы В.П. Дронов и В.Я Ром на 70 странице приводят такие цифры. В 1990 году количество чиновников в СССР, занимающихся только в планово-распределительных органах, было 18 млн. человек. Количество же рабочих – 29 млн. человек. За прошедшие десять с гаком лет экономических реформ это соотношение изменилось далеко не в пользу производительного класса страны. Необходимое рабочее время – НРВ сжимается, прибавочное рабочее время – ПРВ, соответственно разбухает. Оно разбухло на столько, что обесценился труд правящего класса. Правящий класс практически перестал выполнять свои социальные функции по управлению общественным производством. Абсолютно все «верхние слои» общества, включая само государство, занимаются банальными спекулятивными операциями, то есть качают m за счет инфляции. При нынешнем господствующем взгляде на природу стоимости – это неизбежная необходимость, ведущая экономику страны к неминуемому краху. Но вместе с этим, разделение общественного труда – это условие социального прогресса. Без эксплуатации невозможно создание прибавочной стоимости, невозможен социальный прогресс. Поэтому конфликт социальных интересов неизбежен. Те, кто пытается создать бесконфликтное, или, как они толкуют, гармоничное общество, занимается обычной для своей среды политической демагогией; они - утописты и реакционеры одновременно.
Параграф 6. Доказательство гипотезы, выдвинутой в параграфе 4.
При низкой производительности труда, являющейся следствием чудовищной степени эксплуатации работников предприятий, промышленная прибыль m (пред.) весьма и весьма мала. Хозяйственная бюрократия уже не может компенсировать свои затраты за счет ее. Тогда она начинает компенсировать свои затраты v (упр.) за счет урезания (секвестрирования) затрат по v (раб.) Но затраты на v (раб.) не могут быть ниже определенного минимума, называемого прожиточным. К тому же начинается реальная конкуренция социальных групп. Да, и не выгодно становится государству сокращение v (раб.), поскольку при заданной норме прибавочной стоимости НПС, масса прибавочной стоимости, как ни крути, определяется произведением НПС на v (раб.) Тогда хозяйственная бюрократия начинает компенсировать свои затраты за счет сокращения затрат по постоянному капиталу – с. Поскольку большие машины и основные средства производства - с (ос) имеют гораздо большую стоимость, чем оборотные средства производства и малые машины - с (об), то в первую очередь начинают исчезать именно последние. Лучшим подтверждением этой гипотезы является нынешняя экономическая политика, практикующаяся на российских предприятий. Люди находятся в порочном круге, из которого не видят выхода. Низкая производительность труда обуславливает низкую промышленную прибыль, низкая промышленная прибыль обуславливает сокращение затрат на оборотные средства производства и малые машины, что означает практическое сокращение объемов производства. Выход – в изменении своих взглядов на природу стоимости и в кардинальной прямой оптимизации соотношений v (упр.): v (раб.) Оптимизация, как не вертись, может происходить только в форме конкуренции социальных групп и слоев общества. Для этого необходима их достаточная политическая зрелость. Нет сомнения, что в стране активно идут процессы этого созревания.
(продолжение следует)

О
Параграф 4. Стоимость товара и производительность труда. Децильный коэффициент – троянский вирус буржуазии.
И так, мы выяснили, что стоимость произведенного товара распадается (разлагается) на три составляющие (c + v) + m, где (c + v) – это авансированный капитал, постоянный и переменный; m – прибавочная стоимость. Исходя из этого взгляда, принятому в марксистской школе экономики, капиталисту, организатору производства, прежде чем начать производить товар, необходимо затратиться на приобретение средств производства и рабочей силы. В этой связи рабочим, да и другим категориям наемных работников, следует твердо понять, что их заработная плата не входит в стоимость продаваемого товара, изготовленного их руками. Заработная плата – это авансовые затраты хозяина – нанимателя (работодателя, организатора производства, капиталиста). Эти затраты он несет вынужденно, по производственной необходимости, покупая товар – рабочую силу. То есть, исходя из логики рыночной стоимости товара, работникам нужно сперва, как следует заплатить, а уж только потом требовать от них «хорошей» работы. Почему этого не происходит в России сегодня? Объяснение кроется в законе стоимости или конкуренции. Нынче конкуренция в рядах наемных работников столь велика, что они ничего не могут противопоставить силе хозяев-нанимателй. Посему они вынуждены очень часто продавать свою рабочую силу за бесценок, да еще и в кредит! Однако капиталисту нужно продать произведенный товар, чтобы покрыть затраты не только по v, но и по с, и получить m. Каковы шансы организатора производства в конкурентной борьбе? Об этом можно судить по состоянию производительности труда на предприятии. Но по каким критериям оценить это состояние? Современная экономическая наука предлагает нам это делать по натуральным показателям, по показателям фондо и энергоемкости, фондо и энерговооруженности, фондо и энерго отдачи. На мой взгляд, натуральные показатели являются лишь следствием той или иной экономической политики. А что касается других упомянутых показателей, то каждый из них вытекает из аналогичного показателя, и потому не может служить критерием истины в определении сущности исследуемого объекта. К тому же упомянутые показатели стимулируют сокращение производственного персонала предприятий.
Ученые экономисты в стремлении доказать свои человеконенавистнические теории довели экономику до такого состояния, что промышленность страны испытывает дефицит рабочих рук. Попробуем из того, что имеем, найти соотношения, позволяющие судить о производительности труда. Первым таким соотношением является соотношение(c: v), которое называется органическим строением авансированного капитала. Если это соотношение стремится к нулю, то это говорит о низком органическом строении, и преобладании ручного труда. Если это соотношение стремится к бесконечности, то мы имеем другую крайность, говорящую о вытеснении людей из производства промышленными роботами-машинами, что равносильно социальной катастрофе. Таким образом, мы можем говорить о необходимости оптимизации (c: v) с целью достижения максимальной производительности труда. Но кто должен и будет этим заниматься? Это можно выяснить, исследуя составляющие первого органического строения. Как известно, c и v сами по себе не однородны. Например, так называемый постоянный капитал с распадается на основной и оборотный c (ос) + с (об).
Считается, что авансированная стоимость основного капитала компенсируется (амортизируется) частями достаточно долго. Надо сказать, амортизация в СССР длилась, и современной России длится десятилетиями. Экономистам реформаторам на эту проблему наплевать. А решить ее, между прочим, достаточно просто. Если мы хотим, чтобы наши вложенные денежные средства в c (ос) окупались и обновлялись хотя бы в 10 летний срок, нужно законодательно обязать капиталистов – организаторов производства, за 1 год обновлять основные средства производства в сумме не менее 10% стоимости основных фондов производства с обязательным ежегодным определенным приростом этой стоимости. Освободите этого капиталиста от налоговой нагрузки на эту сумму. Но если капиталист-организатор и в этом случае не хочет обновлять свои основные средства производства, то пусть заполучит штраф, или лишнюю налоговую нагрузку на свой собственный повышенный оклад. Другого пути нет, и не будет!
Авансированная стоимость оборотного капитала с (об) покрывается достаточно быстро, считается за один оборот, или год, поскольку стоимость оборотных средств не столь велика. На мой взгляд, это упрощенный взгляд на оборотные средства. Как представляется, срок оборота должен быть увеличен до трех лет с тем, чтобы в оборотные средства можно было включать малые машины и механизмы с небольшой стоимостью. Авансовые затраты на v также неоднородны вследствие разделения труда. Наиболее зримым разделением оного является разделение труда на труд управленцев v (упр.) и труд управляемых v (раб.). То есть v = v (упр.) + v (раб.) В вопросах производительности труда наибольший интерес вызывает взаимообусловленность c (ос): с (об) и v (упр.): v (раб.)
По этому поводу имеется гипотеза, выдвинутая одним из основоположников марксистской теории экономики в середине 19-го века. Звучит она примерно так: «Там, где большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства, там бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда». И в точности наоборот: «Там, где бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства ». И еще раз: «Там, где низка производительность общественного труда, там бюрократия довлеет над рабочими, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства».
Иными словами, для увеличения производительности общественного труда на конкретном предприятии необходима оптимизация выше приведенных соотношений. Требуется решительная прямая оптимизация соотношения v (упр.): v(раб.)
Это хорошо понимают экономисты–реформаторы. И в 1993 году они предложили стране эрзац-соотношение – так называемый децильный коэффициент в качестве нормативного регламентирующего показателя распределения национального дохода общества. Соотношение зарплаты 10% низкооплачиваемой категории трудящихся к зарплате 10% самой высокооплачиваемой, якобы, не должно бы быть более, чем 1:6. Экономисты-аферисты очень ловко всучили этот «дебильный» коэффициент для всеобщего пользования под одобрительные отзывы и коммунистов, и демократов, и профсоюзных функционеров. Во всех коллективных договорах и отраслевых соглашениях страны с 1993 года предписано, чтобы этот децильный коэффициент был «не более, чем 1:6». Вот и пустились в России во все тяжкие все – от финансовых олигархов и высшего руководства государства до «красных» профсоюзных комитетчиков самых захудалых акционерных компаний – уменьшать сей троянский вирус, а значит, увеличивать величину доходов олигархов и высокооплачиваемых бюрократов, поскольку именно увеличение знаменателя, который отражает эти доходы, способствует уменьшению самого коэффициента. Защитникам социальной справедливости логичней – то бороться за приближение децильного коэффициента к 1, не так ли?! Но нынче логика не в почете. Сегодня коэффициент «дебилизма» давно зашкалил по России за 1:25. Профанация общественного труда стала нормой. Адепты либерализма добились окончательного раскола российского общества на «нищих» и «сверх-богатых». Это, товарищи, не мудрено. Ведь даже идеологи современного коммунизма в России не хотят придавать значения этой «мелкой» проблеме, поскольку, по их мнению, она не может быть решена в рамках существующей социально-экономической системы. Им подавай натуральный обмен в качестве панацеи от бед капитализма, да еще и в мировом масштабе! Отложим, однако, доказательство выше выдвигаемой гипотезы до выяснения всех обстоятельств, связанных со стоимостью товара.
(продолжене следует)

Параграф 3. Величина стоимости, как количество общественно необходимого труда.
Действительно, стоимость товара включает в себя три выше названных составляющих: c + v + m. Однако, дело в том, что прежде чем произвести товар, организатору производства необходимо вначале купить с и v. То есть, c и v – это авансированный капитал. Только после того, как товар будет продан, у организатора производства появляется шанс не только возместить авансовые затраты, но и получить m. Таким образом, правильнее говорить, что стоимость товара распадается, или разлагается на свои составляющие c + v + m. Сможет ли организатор производства покрыть свои издержки производства по (c + v), и получить m, зависит от конкурентоспособности произведенного товара. Определение величины стоимости товара количеством общественно необходимого труда (общественно необходимым рабочим временем), кристаллизованным в товаре, следует искать в расшифровке философской триады действительность – разумность – необходимость. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» автор приводит следующие цитаты Г.В.Ф. Гегеля: 1. Все разумное действительно; 2. Все действительное – разумно; 3. Действительность в своем развертывании раскрывается, как необходимость.
Как известно, сам Ф. Энгельс расшифровал эту триаду в том смысле, что все, существующее в действительности, как необходимость, доступно и достойно разума человека. А если и существует в жизни людей нечто, недостойное человеческого разума, то только по причине негодности их самих. Например, в вопросах взаимоотношения государства и общества верно положение «негодность правительства находит свое объяснение и оправдание в соответственной негодности подданных».
Общественно необходимые издержки – это те издержки, которые несет общество, покупая товар с той необходимостью, которая соответствует разумности людей. Происходит обмен товара на общественное рабочее время, или общественный труд; необходимость и разумность этого обмена определяется конкуренцией социальных сил, представляющих собой с одной стороны спрос, с другой – предложение. Чем выше конкурентоспособность произведенного товара, чем выше его качество, тем выше величина его стоимости, поскольку тем большее количество общественного труда обменивается на него, тем большее общественно необходимое рабочее время кристаллизуется в нем в процессе обмена. Реализация товара увеличивается, соответственно увеличивается производительность труда, что уменьшает его издержки производства, поскольку снижаются затраты производства на единицу произведенного товара. А это ведет к снижению стоимости единицы произведенного товара.
(продолжение следует)

Параграф 2. Стоимость и русский (советский) социализм-капитализм
В свое время автор «Анти-Дюринга» сказал, что в стоимости, как в капле воды отражены все коллизии современности. Очевидно, чем больше мы будем иметь знаний в этой области, тем легче нам будет разрешать всевозможные жизненные противоречия. В политической экономии принято считать, что стоимость товара определяется общественно необходимыми издержками производства. Это положение едва ли кто из современных экономистов осмелится оспорить. Другое дело, не все экономисты одинаково толкуют понятие «общественно необходимые издержки производства». Советские, русские экономисты поступали и поступают достаточно просто. Поскольку издержки – это затраты производства на единицу продукции, то они подсчитывают затраты конкретного предприятия на единицу произведенного товара, и называют полученную вели чину себестоимостью. Причем затраты принято подразделять на так называемые прямые и накладные. В прямые затраты входят затраты предприятия по основным средствам производства (сегодня они именуются, как вне оборотные средства), по нормируемым оборотным средствам и по фонду заработной платы работников, занятых непосредственным производством (ФЗП производственного персонала). Накладные расходы исчисляются в процентах от прямых затрат и включают в себя затраты на оплату труда управленческого аппарата и затраты по ненормируемым оборотным средствам. Факт вхождения фонда оплаты труда управленческого аппарата в накладные расходы предприятий объясняет нам причину заинтересованности бюрократии в росте прямых затрат, а следовательно, в росте цены издержек производства конкретных предприятий. Ведь всякое получение заработной платы в виде процента от какой-либо величины, стимулирует рост последней. В «застольные» времена процент накладных расходов контролировался и весьма жестко государством, а потому был не очень велик – в зависимости от вида и способа производства. Посему есть веские основания считать, что одной из движущих сил партийной перестройки и экономических реформ 80-90–х г.г. 20 века – или, как именуют эти события продвинутые реформаторы, революции среднего класса – явилось жгучее желание хозяйственной бюрократии раздвинуть рамки изменения этого самого процента накладных расходов. В начальный период экономических реформ практически на всех предприятиях страны сей процент принимал гипертрофированные размеры. Да и сегодня его величина требует кардинальной минимизации. Однако вернемся к понятию стоимости. И так, сложили прямые и накладные расходы, получили себестоимость. К себестоимости добавляем номинальную надбавку, называемую плановым уровнем рентабельности, которая исчисляется также через некий процент. Полученную сумму называем оптовой ценой товара предприятия. В торговле к оптовой цене товара предприятия добавляем еще одну номинальную надбавку, называемую торговой, и получаем рыночную цену товара. Таков процесс структурирования цены товара в отечественной, да и не только в отечественной, экономике. Можно ошибаться в неких нюансах, но принцип изложен, верно. Несмотря на несколько усложненный метод структурирования, связанный с введением понятия накладных расходов, формула стоимости сводится к ее классическому виду, а именно: c + v + m, где c – Издержки по так называемому постоянному капиталу (основные и оборотные средства производства); v – Издержки по так называемому переменному капиталу (заработная плата работников предприятия); m – Прибавочная стоимость (прибавочный продукт). Вчера и сегодня m пытаются определять через заданную норму, или % от (c + v), либо только от с. Представление прибавочной стоимости в форме некой номинальной надбавки, исчисляемой в процентах от себестоимости, а цены товара, как результат сложения себестоимости с этой номинальной надбавкой, является особенностью монетаристской и меркантилистской школ политической экономики. Поскольку на изготовление любого товара затрачивается определенное время, то путем нормирования устанавливается норма времени для одного человека, затрачиваемое им на изготовление оного. Установив же этому человеку стоимость одного часа работы, работодатель (государство или частное лицо) вполне способен установить плановую стоимость товара. Собственно, так и делалось в СССР. Таким образом, под общественно необходимым рабочим временем производства в современной экономике России понимается нормативное время, необходимое на изготовление товара, установленное государством, а под стоимостью товара понимается ее, так называемая конституционная (конституированная) стоимость. И так, только что мы изложили в основных чертах обоснование государственного капитализма – социализма. Попытаемся разобраться, в чем состоит заблуждение этого метода экономики. Не трудно видеть, что изложенный метод структурирования стоимости товара сводится к определению оной через стоимость труда, или стоимость единицы рабочего времени человека. Данный метод в экономике ничем не отличается от метода определения величины площадей одних фигур через величину площадей других фигур в математике натуральных чисел. Например, площади круга через площадь квадрата. А как определить площадь квадрата? Ее определяем через площадь треугольника. И т.д. и т.п., в конце концов, возвращаемся к квадрату. Получаем известную в политической экономике, но не решенную в СССР и не решаемую в нынешней России, проблему «квадратуры круга». Как выходили и выходят из положения советские, русские экономисты? Они устанавливали и пытаются устанавливать стоимость единицы рабочего времени человека законодательно. Российский народ понятливый и входит всегда в положение. Труд, или рабочая сила находятся в сфере планово-распределительной экономики, а все остальные товары - в сфере рыночной. Этот метод в политической экономии называется ограничением предложения спросом путем ограничения спроса предметами (продуктами) потребления. Оный метод являлся и является основным в СССР и современной России. Он же предлагается сегодня в качестве панацеи от бед капитализма коммунистическими последователями философии русского махизма. Одним из выдающихся представителей этой, неувядаемой в России, школы философии, безусловно, сегодня является автор книги «Основы коммунистической идеологии и современность» академик РАЕН, В.А. Ацюковский. Правда, кроме этого, он, как и русский основоположник этой школы А.А. Богданов (Малиновский) вместе с сотоварищами из Бунда в начале 20-го века, желает установления тотального натурального обмена в мировом масштабе. Однако в свое время даже И. Сталин не смог это сделать в масштабах СССР, ограничившись введением этой иезуитской системы российской деревней – конечно, по научной рекомендации экономиста Е. Преображенского, изложенной им в книге «Новая экономика». Ох, как горько сожалеют об этом последователи и почитатели Великого Инквизитора! Очевидно, российские идеологи «нового коммунизма» нам опять предлагают наступить на те же грабли. Что скажет об этом читающая российская и европейская публика? Между прочим, проблема «квадратуры круга» весьма остро стоит в российской науке вообще. Например, в металловедении. Там сложились семейно-клановые группировки, возглавляемые известными советскими академиками, которые занимаются банальной тавтологией. Переделывают формулы известных немецких ученых из тригонометрических функций в логарифмические, выдают эти свои компиляции за научные открытия; получают звания, повышенные оклады и прочие привилегия за счет государства. Сегодня они дружно ринулись в нанотехнологию. Что можно ожидать от последователей философии юридического позитивизма? Переведут какое-нибудь дифференциальное уравнение в интегральное – получай страна открытие в нанотехнологии!
(продолжение следует)

«Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее окончательным выводом – о революционной роли пролетариата, как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и создаваемого им пролетариата?».
В. И. ЛЕНИН «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», ИС т. 1, с. 154, М. Политиздат, 1987 г.

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.

К очередной годовщине II съезда РСДРП.
Параграф 1. Диалектика стоимости труда
Мне представляется уместным уяснить некоторые теоретические нюансы этой проблемы. Начну с утверждения, которое для читателей трудов Маркса не должно быть откровением. Понятие «стоимость труда» - это распространенная тавтология. Дело в том, что стоимость чего-либо с экономической точки зрения – это стоимость мены. Поэтому те, кто говорит о«стоимости труда», как экономической категории, берется утверждать, что труд одного человека сам по себе имеет большую стоимость, чем труд другого человека. Для людей, свободных от крепостнических предрассудков, такая предпосылка является ложной. Ф. Энгельс в своем «Анти-Дюринге» так разъяснил эту политэкономическую головоломку: «Труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придает предметам, находимым нами в природе, стоимость в экономическом смысле слова. Поэтому говорить о стоимости труда и пытаться определить ее – это все равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжелого тела, а вес самой тяжести». Проще говоря, выражение «стоимость труда » равносильно выражению «масло масляное». За что же в таком случае платят человеку, имеющего в своей собственности только свои рабочие руки, и потому, вынужденному часть своего времени отдавать общественному производству? В ответе на этот вопрос, очевидно, заключается гениальное открытие, совершенное в середине 19-го века Карлом Генрихом Марксом. Платят за способности к труду, или за рабочую силу, можно сказать, за отдаваемую энергию или мощность. Рабочий отличается от раба именно тем, что первый в отличие от второго продает нанимателю-хозяину не себя, не свое время, и значит свой труд, а лишь способность к труду. Соответственно те, кто стремится платить по труду, или по времени, затраченному на производстве, стремятся увековечить наемное рабство рабочего класса. Мотивируется это стремление желанием покончить с конкуренцией вообще. Дескать, конкуренция – это суть капитализма, а марксисты-ленинцы противники капитализма. И потому при социализме требуется «персонализированное» распределение «по труду» при посредстве коллективного разума. На деле конкуренция не устраняется, а приобретает, как показывает исторический опыт СССР, уродливые бюрократические формы. Да, как это для кого-то не прискорбно, рабочая сила – это товар, который подвержен всем превратностям конкуренции, на какие обречен всякий товар, произведенный в современном мире. Конкуренция, как уже давно выяснили основоположники марксистской экономической теории, носит трехмерный характер. Конкуренция в среде, представляющей спрос, увеличивает стоимость товара. Конкуренция в среде, представляющей предложение, уменьшает стоимость товара. Положение дел в обоих лагерях определяет конкуренцию между ними, и таким образом, определяет величину стоимости товара. Можно сказать, закон конкуренции – это и есть закон стоимости. Перефразируя известное ленинское выражение о революции, уместно утверждать, что рабочая сила какой-либо категории трудящихся лишь тогда что-либо стоит, когда эта категория трудящихся способна защищать свои социально- экономические интересы.
Ян Радий. 09.07.09.
(Продолжение следует)

О МЕРНОСТИ МИРА

Дело просто: у нас 4-мерный мир, 3 пространственных и одно
временное измерение. Это 4-вектор. Он фигурирует в теории относительности, в преобразованиях Лоренца (в ньютоновой механике - преобразования Галилея, если система отсчета движется со скоростью, то в ней просто добавка к пути скорость на время. В преобразованиях Лоренца - 1 деленная на корень квадратный, где скорость света.
Если мы хотим увеличить число измерений (включить
электродинамику, объединить ее эклектически с теорий относительности, "программа" Клейн-Гордона), мы получим несоответствия. В частности, если вводим пятимерие, то в электродинамике будем иметь сплошные бесконечности
вместо расчета. А в гравитации получим невозможность описывать что-либо одинаково, для каждой системы отсчета - свое уравнение. То есть, пятимерие невозможно.
Вообще термин "пространство" - не только геометрический, но и алгебраический, и вовсе не означает наше обычное пространство. Например, пространство сосисок города Белорецка. Сосиски в нем могут существовать, а мы с
вами нет. Это пространство вообще не имеет отношения к протяженности. Многомерие пытались использовать для Великого объединения всех теорий. Оно появилось в
теории струн и суперструн. Это модели описания элементарных частиц и гравитации. Но в этих дополнительных измерениях невозможно перемещаться или находиться людям! Что касается дополнительного к трем обычным пространственным измерениям. ВМЕСТЕ С ВРЕМЕННОЙ КООРДИНАТОЙ ПЯТИМЕРИЯ, ЕГО ВВЕСТИ
НЕВОЗМОЖНО.ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ И ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ. ГРУБО ГОВОРЯ, ПРИБОРЫ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ОТКАЛИБРОВАТЬ И ПР.
С уважением, Борис Ихлов