Маркес для меня – это нечто больше, чем писатель. Маркес для меня – это Открыватель. Иного слова трудно подобрать. Ёмкого, точного, верного…
А что же он открыл? Мир? Некий потаённый ларчик, в котором находятся сокровенные знания Вселенной? Познал истину и поделился ею со мной?
Нет.
Тогда что же?
Если вам интересно, то жмите левой кнопкой мышки.

[ Жмём сюда... → ]

  Этот роман называют самым "оптимистическим" произведением Маркеса.
   Это история одной большой любви.Только одной,но вобравшей в себя так много.Это история удивительной, и не на что непохожей жизни обычного юноши,не отступившего от своей мечты ни на шаг.Юноши прошедшего путь от мелкого посыльного до преуспевающего портового дельца.Наконец, это рассказ о человеке,который добился всего,живя лишь одной надеждой-когда нибудь заполучить свою любимую женщину.
   Кто-то скажет, что такого не бывает.Кто-то скажет,что в жизни бывает все.И оба будут правы.Мне остается только повторить -Он надеялся,верил и ждал 51 год,9 месяцев и 3 дня...
   Есть в наше время кто-то способный на такое,даже если разделить срок ожидания на 10..?Удивительная книга.Радость сквозь великую печаль.
  

Аннотация


Первым произведением, вышедшим после присуждения Маркесу Нобелевской премии, стал «самый оптимистичный» роман Гарсиа Маркеса «Любовь во время чумы» (1986). Роман, в котором любовь побеждает неприязнь, отчуждение, жизненные невзгоды и даже само время.


Это, пожалуй, самый оптимистический роман знаменитого колумбийского прозаика. Это роман о любви. Точнее, это История Одной Любви, фоном для которой послужило великое множество разного рода любовных историй.


Извечная тема, мистико-экзотический антураж и, конечно же, магический талант автора делают роман незабываемым

Кто читал "Сто лет одиночества"? Какие у вас впечатления остались, мне кажется, что я не поняла ее, т.к. все вокруг восхищаюся этой книгой, а я увидела в ней все извращения, которые могут быть (гомосексуализм, педофилия, зоофилия и т.д.). Что я пропустила ценного? Ведь если говориться об одной семье и ее 100 годах, тогда почему выходцы из этой семьи умирают в возрасте свыше 100 лет? Напишите, свои мысли, пожалуйста, может я перечитаю и увижу что-то, от чего так как и многие буду в восторге... кстати что это - фантастика?

Я обожаю «Сто лет Одиночества» Гарсия Маркеса. Атмосфера книги, религиозность семьи Буэндия, нравы и характеры героев, судьба Макондо – всё это вместе не позволяло мне оторваться от книги. Читал я везде. В метро, на уроках, дома – читал практически всё время. Утверждать, что данная книга не является визитной карточкой литературы Латинской Америки, было бы глупо. Но как это ни странно, хотя и начал я с самой лучшей книги знаменитого нобелевского лауреата, поделюсь испытанными чувствами с вами насчёт другой книжки.
«Полковнику никто не пишет».
Почему именно Полковник? Ну, это связанно с тем, что мне очень захотелось понять, о чём писал Гарсия Маркес до выхода романа «Сто лет одиночества».
Я не разочаровался.
Наверное, трудно было современнику предположить, что писатель, написавший повесть про Полковника, напишет потом «Сто лет одиночества». Хоть и есть, что – то общее в этих произведениях, но куда больше различного.
Мне очень понравился Полковник. Этот человек живёт так, что порой кажется, что все люди окружающие его настолько мелки, ничтожны, что они не достойны и разговаривать с ним. Кроме его жены. Потому, что прожить с человеком военным дорогого стоит. А жизнь с таким военным раем не назовёшь.
И ведь есть, что – то от Буэндия. Но Полковник всё же не такой. Буэндия, если ему будет грозить то самое одиночество - картину, и петуха, и часы продаст без сомнения. Всё и сразу. А Полковник не боится. И что самое главное – этот человек, живя хуже сапожника, верит. Верит, что правительство выплатит ему пенсию. Верит, что петух победит. Верит, что настанет завтра…
О, как полковник ценит свою жизнь. Хотя, если быть честным, у меня отчего – то ощущение, что он умер. Спустя год как я прочитал повесть, умер Полковник.
Почему? Ну, так мне спокойней. Потому – что только смерть успокоит душу этого гордого, упрямого старца.
То, как обошлось с Полковником и его женой правительство, конечно должно возмущать сына старика. И понятно то, что Агустин устремился в оппозицию. Мне кажется, Полковник осуждал своего сына. Но выбор его уважал. Я в этом уверен.
И ведь удивительно не то, как держится старик. Удивляет, как ведёт себя Полковник, когда он увидит убийцу собственного сына. Иметь такое самообладание…
Я поставил себя на место старика и как мне кажется, не сдержался. Плевать на такую жизнь, какую я веду. Плевать на то, что у меня есть жена. Зато я отомщу за Агустина. Ну, или попытаюсь. А если не получиться, что же, значит так всё и сложилось.
Но нет. Жизнь дороже.
Я не осуждаю его. Просто он хотел добиться признания. Нет. Неправильно. Реабилитации он хотел добиться.
И именно поэтому, как я думаю, Габриэль Гарсия Маркес не описывает смерть Полковника. Просто он даёт нам понять, что старик будет жить, и он сделает всё от себя зависящее, чтобы просто жить.
А ведь финал вначале меня поразил. Это был нокдаун. Как? Зачем? В тот момент, что я прочитал последние слова повести, не только жена Полковника была в шоке, но и я.
А потом пришло понимание. Ведь вся Латинская Америка такая (а действие повести происходит в родной для писателя страны Колумбии), и в особенности, Испания.
Характер такой у Полковника. Такие не согнуться.
Иначе, ему давно написали. А так, Полковнику никто не пишет…

Мы шли по Питеру и моя знакомая спросила: "А ты читал у Маркеса рассказ - "Глаза голубой собаки"? Вот и у нас с ним все так же, как в этом рассказе. Он появился в моей жизни и сказал, что я ему снилась..."

Собственно вот я и рассказал о рассказе Маркеса "Глаза голубой собаки". Как это принято называть - экзистенциональная любовь, которой не суждено сбыться - главные герои встречаются лишь во сне, а наяву пытаются найти друг друга, не зная ничего, что помогло бы им встретиться.

Только я вот очень уж надеялся, что герои рассказа все же встретятся, как это было суждено одной моей знакомой.

"Ева в теле своей кошки" - жутко маркесовский рассказ. Чтобы там старик не говорил в своих интервью, мол "Сто лет одиночества" написал лишь ради того, чтобы люди прочли "Полковнику никто не пишет" - а хочешь не хочешь, "Лета одиночества" стали непререкаемым шедевром и вершиной автора. (К слову сказать, я все же больше люблю "Полковника" и "Скверное время", а так же некоторые избранные рассказы Маркеса). В этом рассказе, написанном в 1948 году уже настолько отчетливо видны "фишки" великого романа 67-го года, что не прогадаешь. Тут и откровенный ничем не прикрытый магический реализм, и философско-экзистенциальные извращения (на тему галлюциногенно-реинкарнационной нирваны-самойбийства) и легкая щепотка готики(прямо точно в духе амбробирсовского "Жителя Каркозы"), даже насекомые и проклятие рода через века есть.

Собственно не могу сказать, что эти рассказы меня поразили, но для общего развития прочитать советую.
Читать рассказы Габриэля Гарсиа Маркеса:
"Глаза голубой собаки"
"Ева в своей кошке"

А вот рассказы Маркеса, которые по-настоящему сильно люблю, так это:
"Очень старый человек с огромными крыльями"
"Последнее путешествие корабля-призрака"
"Самый красивый утопленник в мире"

Доброго времени суток всем сообщникам и гостям! Новогодние каникулы провела в компании любимого Маркеса и огромной человеческой любви на которую способны только избранные,только Богом поцелованные, и ангелом окрыленные. Я о романе "Любовь во время чумы". Искала в книжных магазинах его 7 лет и все безуспешно,так и не нашла.Читала в отпечатанном варианте скаченном из инета и вот что скажу,мои упорства,искания,ожидания от встречи с героями,оправдались целиком и полностью. Итак,"Любовь во время чумы".
Действие происходит в 18 веке,на заре телеграфов,пароходства и воздухоплавания.[ Читать далее... → ]
Кто то из сообщников на мой пост "любовь в браке" где обсуждались ,вернее вспоминались произведения о любви в браке,посоветовал почитать этот роман. И вот я прочла и даже с вами поделилась,и даже посоветовала вам его почитать.Хотя не могу утверждать что он о любви в браке,но он об уважении,об ответственности,о верности друг другу
А если это любовь????

До сих пор не очень широко известно, что в составе одной из делегаций на фестиваль в молодёжи и студентов в 1957 году СССР один начинающий латиноамериканский журналист. Да он и приехал-то не как журналист, а под видом участника фольклорного ансамбля. Звали журналиста Габриэль Гарсиа Маркес. После нее Гарсиа Маркес написал очерк "22 400 000 квадратных километров без единой рекламы Кока-Колы" - о своих впечатлениях. В советское время этот текст, естественно, в СССР не публиковался. Да и позднее широкой известности не получил. Читать тут:
http://noblit.ru/content/view/47/33/

Только что прочла два раза подряд Маркеса "Недобрый час". Вернее первый раз просто прочла, больше следя за развитием сюжета. Не удержавшись тут же взяла книгу второй раз. Второй раз читала наслаждаясь стилем автора, подмечая по возможности все тонкости развития событий, то как он постепенно раскрывает личности героев через их действия (при этом не давая ни каких авторских характеристик героям) ... даже выписки делала. А с вами такое происходило? У меня это не в первый раз... Может клиника?

Кто не любит Маркеса, то тут дело вкуса. Я его потому и люблю, что он необычный и загадочный.
Очень нравятся его обороты и слова. Скрытый смысл, который ты сам можешь додать его произведению.

      Есть такие писатели, о которых принято говорить с придыханием. Их достаточно большой список, но сейчас я вспомнил двух. Это товарищи Набоков и Маркес. Уж не знаю, что общественность находит в произведениях этих авторов, но у меня они вызвали стойкое неприятие.
      Если с Маркесом для меня всё более или менее ясно – я не люблю читать тексты больных людей - мне этих людей жалко. Произведения Маркеса вызывают гадкое ощущение погружения в чьи-то глубинные ненормальные комплексы, что должно быть интересным для психиатров – по долгу профессии и эстэтов с тонкими губами и бледными лицами – таких же мучаемых бессознательным собратьев Маркеса по несчастью. Но для таких простых парней как я, Маркес равнозначен очень дорогому блюду, приготовленному из глаз павлина в майонезе. Уж лучше макароны «по-флотски».
      Однако, о Набокове впечатление совершенно другое.
      Несколько лет назад, огромная часть народа в метро читала «Лолиту» - я склонен полагать, что это было модно. Через некоторое время, после повального увлечения данной книгой, волей случая, так как я не предпринимал активных поисков "Лолиты", она попала мне в руки, и я погрузился в чтение, к тому же,  двое суток в поезде всё равно заняться было нечем.
      Книга произвела на меня впечатление, схожее с действием на организм лапши «Доширак» - вроде что-то съел и наелся, но нужно ли было это есть – большой вопрос. При  чтении меня не покидал образ автора, представленного в виде полного и одутловатого мужика, который суетливо стучит по клавишам печатной машинки, периодически потирая ладошки, в предвкушении того, как он сейчас шокирует «это быдло». Уж не знаю, чем был вызван подобный образ, но ощущение того, что это было написано «на злобу дня» и для «шуму» присутствовало вполне явно. Аналогичное ощущение у меня вызвала тошнотворная писанина творца Сорокина. 
 

прочитал "скверное время" Маркеса. чего-то не особо. сюжет с анонимками вообще не приколол.

а вот ПНнП очень даже понравилось

«Первый в роду будет к дереву привязан, последнего в роду
съедят муравьи».


Таков был эпиграф к шифрованным пергаментам Мелькиадеса,
которые смог разгадать в предсмертные минуты Аурелиано, и которые сметет с лица
земли вместе с самим Аурелиано, его домом и городом, так как «…все в них
записанное никогда и ни за что больше не повторится, ибо тем родам
человеческим, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на
земле дважды.»


С этими словами я закрыла эту книгу, и прибывала еще
некоторое время в оцепенении. В моей голове случилось буйство мыслей и чувств.
Давно не попадались мне в руки подобного рода произведения, которые смогли бы так
взбудоражить все мое сознание. Читать, конечно, было тяжело, как то не по моему,
обычно книги я поглощаю в захлеб, а тут было долго, очень долго. И не потому что
не интересно, наоборот, просто очень трудно переварить в своей голове такое
количество событий, все эти повторяющиеся имена, весь этот странный сюжет.
Книга удивительна, все эти фантасмагории , даже сюрреализм. Необычные
персонажи: Хосе Аркадио, родоначальник, привязанный к дереву и проживший под
ним остаток дней своих и являвшийся потом неким призраком; Урсула, величайшая
женщина, мать, бабушка, прабабушка, пра-пра-пра…; Мелькиадес, чудной цыган в
шляпе цвета вороного крыла, блуждающий со своими изобретениями и шифрованными
пергаментами; ну и, конечно же, полковник Аурелиано Буэндия, погрязший в своих
нескончаемых войнах… Амаранта, почему то она мне оказалась очень
близка своим одиночеством, своими терзаниями и мыслями… И все эти дети, внуки,
дети внуков, братья, сестры и непонятные родственники, вся эта огромная семья,
где каждый так по своему одинок… Не знаю кто бы еще мог лучше описать
одиночество. Оно просто пропитывает тебя своей безумной тоской. Великолепный роман о ста годах, о ста годах
рода, города, одиночества, такого разного для каждого и одинакового для всех.