Вчера Михаилу Афанасьевичу Булгакову исполнилось бы 120 лет. Дата не вполне круглая, но достаточно веская... [ Читать далее... → ]

Только прекрасный человек может создавать прекрасные вещи (Ю.М.)
Гениальная книга великого японца. К сожалению, красоту иногда дейтсвительно лучше сжечь, если она губительна. Главный герой ненормален, как и все герои Мисимы (как и в Исповеди маски). Особенно меня прямо-таки поразил Касиваги со своими размышлениями на тему любви и со своей философией несчастного человека, тщательно это скрывающего.
Одна мысль очень понравилась, хоть и не она самая главная: можно спокойно просить прощения у ничтожности, так как это не умаляет твоего достоинства, а если просишь прощения у сильного человека, то тогда уже признаёшь своё поражение.
Тем не менее не понравилась притча про котёнка, котрого убили, чтобы он никому не достался и не разжигать конфликт (ну это я просто животных очень люблю...)
Только выходит, что Мидзогути поступил с храмом примерно так же, как Досэн с бедным котёнком...

Перечитать эту повесть меня заставила опять-таки возникшая было дискуссия. "Хаджи-Мурат" - поздний, даже посмертный шедевр Льва Толстого, поскольку впервые издан был только в 1912 году, причём в двух редакциях, цензурованной и полной. Вторая появилась, естественно, не в России - в Берлине (вот уже когда существовал тамиздат!).
[ Читать далее... → ]

Друзья, существует мнение, что классику сейчас читают только школьники,
студенты-филологи и библиотекари. Мне кажется, что не только
перечисленные группы читают "Анну Каренину" и "Герой нашего времени".
Классика живее всех живых и Донцовых!
Напишите, пожалуйста, трех ваших любимых классиков?

Надеюсь, что посетители этого сообщества интерисуются не только современной литературой. 2 недели назад я прочитала пьесу Островского- " Гроза". Я думаю, что в этом произведении очень ярко изображена смена настроений и даже характеров героев. Например Тихон. Вначале он был  нерешительным, но вконце осмелился обвинить свою мать в том, что она погубила свою невестку- Катерину. Еще вопрос: как Вы считаете, Катерина положительный персонаж или отрицательный?  

Постановка и либретто чешского композитора Леос Янасек по роману Достоевского. Опера исполняется в Европе с 2007 года, в Мете-дебют.
А публика кто? Американцы, русской речи вроде и не слышала, хотя были, конечно, я, например. Разговоры перед cпектаклем-сосед соседу слева -"извините, я усаживаюсь поудобнее". "Конечно", отвечает с юмором, "надо устроиться, мы же выйдем отсюда только через полтора часа", и мне гостеприимно :"у меня здесь много места, пожалуйста кладите ваш локоть на подлокотник". Сосед справа простуженный. Зал заполнен почти весь...пришли на Достоевского...на такую тему..среди недели.
Начало спектакля-как всегда поехали под потолок висящие на длинных "нитях" люстры Сваровского, поднимается зановес.
Возможно ли описать спектакль? Три действия без перерыва, декорации и музыка и игра актёров органичны. Насколько передан Достоевский сказать не могу потому что собиралась прочесть это произведение да всё откладывала..боялась. Сцена, в которой заключённые "играют" пьесу мне показалось была осовремененна "нетрадиционными" гротесковыми действиями. Арии и голоса (одна только короткая женская) остальные мужские с большим диапазоном в зависимости от представленного характера-разнообразны. Первые 2 действия были довольно живыми. Третье-ария про Акулину -очень долгая, попробуй сыграть спеть историю-монолог, особенно на тему несколько старомодную-девственности перед свадьбой-простуженный сосед справа зевнул. Конец-освобождение заключенного и рыдания его "названного сына" о Дагестане, крики остающихся в тюрьме "Сладкая свобода". Мне понравился спектакль, подумала-Российский постановщик наверное бы 3е действие показал более проникновенным. Публика аплодировала долго и кричала браво. Из слов директора оперы, сказанном о содержании. "Власть, взаимоотношения, принижения, страсть"-существуют в обоих обществах: тюремном и светском.
После спектакля в метро пока я читала брошюру в ожидании полуночного поезда, неожиданно заговорил со мной на английском мужчина по виду напоминающего героя времён Достоевского в такой шапочке конусом и пирожком наверху, седоватая бородка растрепанная, желтоватый пиджак. "Как вам опера?Я больше люблю струнные оркестры, "Записки мёртвого дома" кажется читал давно, это ранний Достоевский" И мы славно побеседовали на тему интереса к русской культуре, к русским социалистам, о романтике революционной и о Ленине, и Бакунине и Кропоткине. Т.е говорил он в основном. И о том, что мало России Америка помогала в 80е 09е и о молодце Горбачёве, который заплатил свою цену, т.е. не оказался понятым своими.. и о Путине- так что хочет Россия? и "об этом парне"-американском теперешнем президенте, хотя Буш конечно был плох. И о научном и культурном потенциале России выше как ему кажется чем у американцев-а вы бывали на западе Aмерики-запад не Нью-Йорк. А что думают россияне об американцах, что мы как дети, наивные?
Я спросила дома у мамы (она называет Нью Йорк лучшим городом мира и водит иногда камерные экскурсии для русскоязычных)-откуда знают имена русских революционеров? "Сюда же приехали социалисты-немцы, евреи...они "дотребовались" справедливости..их кораблём отправили Ленину строить революцию и там они пришли в ужас и Ленину не понравились... да было..поздно. Но они очеловечили рождающийся капитализм и он не стал таким тоталитарным строем, которому бы грозила революция."
P.S. Тут же рядом в Линкольн центре кинотеатре идут 7 фильмов по Чехову, в том числе и "Неоконченная пьеса.."

Всеволод Гаршин был идеальным человеком, что в нашем мире = безумию. Он был серьёзно психически болен, но и в безумии оставался добрым, чувствительным ко всем болям мира и прекрасным человеком. В своих воспоминаниях он рассказывает, как боялся грозы. Не за себя трясся, жалел остальных, всех, кто мог пострадать. Где-то услышал о громоотводе, мало что понял, но решил, что создаст его. Всякий раз в грозу бежал на чердак, открывал окно и стоял, прижав к груди швабру, отводя таким образом от дома беду.
Вот и "Красный цветок" об этом. Красный – цвет царственный (а царь – человек обречённый, как и Хистос, царь иудейский, пострадавший за человечество), кровавый (жуткий эпизод с мушкой, которую грубо сдирают с затылка больного, и остаётся кровоточащая царапина), тревожный. Больной, попавший в сумасшедший дом (читай весь наш безумный-безумный-безумный мир), считает, что должен провести в нем ревизию, ибо именно здесь поселилось зло, угрожающее существованию человечества. И зло это все сосредоточено в красном цветке, который необходимо уничтожить любой ценой. Хотя о какой цене может идти речь для человека, живущего вне времени и пространства, понимающего, что «это мир, микрокосм. На одном конце щелочи, на другом - кислоты... Таково равновесие и мира, в котором нейтрализуются противоположные начала». И вот он, воплощение добра, рвёт маковые цветы в надежде отыскать главный и прячет их на своей груди, чтобы в эту грудь перешло зло и разорвало бы его сердце, а все остальные пусть будут живы! А он унесет с собой свой «ужасный трофей» на небо!
Мир безумия, показанный прекрасным безумцем, страшнее всего, потому что все правда, все о себе
P.S.
Он и сам ушёл из жизни так: когда почувствовал, что безумие (что для него было злом, беспомощностью, заботой для родных) его поглощает, бросился в лестничный пролёт.

Когда я первый раз читала эту книгу, мне хотелось назвать ее "Исповедь сына века" , да и сам Ф.М. Достоевский ее так называет. А сейчас думаю, что это исповедь человека любого века. Кошмарная, жуткая книга, провокационная . По-моему, похожая чем-то на "Преступление и наказание".
Все вопросы те же задаются: насекомое ли я , мышь ли, загнанная в подполье, есть ли своя воля у человека, что лучше: бессмысленная суета или "сложа-руки-сидение". Да и рассуждения про хрустальный храм присутствуют, и Петербург - умышленный город У меня вот это «умышленный» всегда крышу сносил , больше чем город-вампир. Только в "Преступлении и наказании" свет какой-то есть и "Сонечка, вечная Сонечка, покуда мир стоит". А здесь, в подполье - мрак, затхлость и "воздуху" нет. Поэтому все вопросы без ответов. А разговор о себе: «А впрочем: о чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием? Ответ: о себе»
Раскольников не хочет быть "тварью дрожащей", а Подпольный человек счастлив бы был насекомым стать, а то ведь совсем никто, как сказал бы Гоголь, "уничтожился в песчинку". Сидит, рефлексирует, расковыривает свои раны душевные, чтобы в унижении, в "зубной боли", в стонах найти наслаждение. Наслаждение в унижении, потому что воли своей ни у кого нет, вот она - причина, что у Раскольникова, что у Подпольного - чтобы своя воля была, жизнь проверить арифметикой. Не складывается? Тогда сделай так, чтобы "все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить!" или забейся в щель и порви все связи с этим мерзким несправедливым миром, где даже насекомые лучше тебя.
Озлись, смейся над миром и собой, а сам плачь, но не показывай, тайно смотри на себя в зеркало, достаточно ли плохо ты выглядишь, чтобы не вызвать симпатии. Не надо тебе симпатии!
Стена перед тобой. Понимаешь, что не пробить, не потому, что биться не будешь, а потому, что каменная. А ты в щель, и мучить себя продолжай, ибо "именно вот в этом холодном, омерзительном полуотчаянии, полувере, в этом сознательном погребении самого себя заживо с горя, в подполье на сорок лет, в этой усиленно созданной и все-таки отчасти сомнительной безвыходности своего положения, во всем этом яде неудовлетворенных желаний, вошедших внутрь, во всей этой лихорадке колебаний, принятых навеки решений и через минуту опять наступающих раскаяний - и заключается сок того странного наслаждения".
И еще это, как и «Преступление и наказание», об идее, о том, как она может быть страшна и опасна, как сожрать может человека вместе с его душой: «Мы мертворожденные, да и рождаемся-то давно уж не от живых отцов, и это нам все более и более нравится. Во вкус входим. Скоро выдумаем рождаться как-нибудь от идеи». По-моему, прекрасно для финала.
Меня всегда поражала именно первая часть. Читаешь и начинаешь искать в себе зачатки этих странных мыслей и чувств, конечно же, не столь гипертрофированных, а все же. Вон он, подпольный, выглядывает. Из тебя самого.
А финал у повести открытый. Монолог продолжается!

Вот некоторые, да чего уж греха таить, многие не любят Салтыкова-Щедрина и за писателя его не считают: так публицист-сатирик! Как же вы, господа хорошие, ошибаетесь. Он, по-моему, прекрасный писатель, едкий, хлёсткий, а это уж точно никому не приятно.
Пошехонье - российская глубинка. Как же они там живут, эти провинциалы вдалеке от столицы? Вот об этом повествование Никанора Затрапезного (дивная фамилия). Это воспоминаня о детстве в барской усадьбе. Но как далеки они от обычных семейных хроник! Книга, наверно, автобиографическая, но не только. В ней много страшных моментов, и не обязательно это издевательства над крепостными, а отношения в семье: деление детей на любимых (которым лучший кусок) и постылых (которых и блико к себе не подпускают); неуважение друг к другу, жизнь "чрева ради". Всё больше о еде и о деньгах. Великолепное описание этой эпохи, когда читаешь и ясно представляешь, как это было. Много и смешных эпизодов, а некоторые слова растаскиваю на афоризмы (самый любимый "Маменька, для какого декольте шею мыть?").
Читаю вот Салтыкова-Щедрина и понимаю, что помещичья усадьба - это далеко не всегда Лысые горы, Отрадное, Марьино, где добро, хлебосольство, тепло, понимание, честь. А еще и такая тоска, что в пору удавиться, или пойти Баркова читать, или хлопотать целый день по хозяйству, а вечером пересчитывая деньги, понять, что ты старая, нечёсаная, никому не нужная, вертящаяся как белка в колесе непонятно зачем (хотя если ты занят пересчитыванием денег не до размышлений, это я уже от себя)... И вопрос: зачем жил?
Целые поколения Пошехонцев вот так и живут без смысла и без цели. "Скучно жить на свете, господа!"

Не так страшно читать жуткий рассказ Всеволода Гаршина "Красный цветок", если не знаешь истории самого писателя.

"- Именем его императорского величества, государя императора Петра Первого, объявляю ревизию сему сумасшедшему дому!
Эти слова были сказаны громким, резким, звенящим голосом. Писарь больницы, записывавший больного в большую истрепанную книгу на залитом чернилами столе, не держался от улыбки".
Главного героя доставляют на лечение в психиатрическую лечебницу, спеленутого в "сумасшедшей рубахой". С этого момента, за неполные страниц 10, Гаршин проведет нам экскурсию в затхлый полумрак безумия. О безумии Гаршин говорит точно и детально. На то имеет все основания.

С детства Гаршин отличался излишней впечатлительностью. Его рано проявившийся талант был болезненым и хрупким, невесомый, незримый, эфемерный он оказался тяжелейшей ношей для молодого человека. С раннего возраста он страдал нервными расстройствами.[ читать дальше → ]

Читать страшный рассказ Всеволода Гаршина:
Красный цветок

На собственном опыте убедился, что прозу Набокова необходимо читать только на свежую и очень ясную голову - иначе результат может быть диаметрально противоположным эстетическому наслаждению. Смею даже предположить, что именно нехватка некоего внутреннего зрения (так сказать, внутренняя подслеповатость) и является во многих случаях причиной неприятия творчества писателя...
Роман "Дар" считается лучшим среди русских работ Набокова - по мнению многих, поэта и прозаика Владимира Солоухина, например (представителя патриотической "партии" в нашей литературе, несколько самонадеянно решившего однако, что "Лолитой" Набоков решил "закрыть тему порнографии").
[ Читать далее... → ]

Продолжая чтение сборника мистических и кошмарных (не по качеству, а по сюжету) произведений, о котором я писал ранее, ознакомился с двумя рассказами. Первый, за авторством, Николая Гумилева - "Черный Дик"(хм, мозг сам подсунул скабрезный перевод на аглицкую мову :) ), и "Страхи" - Чехова.

"Черный Дик" - вполне себе безобидный трэшак, в лучших традициях кино-студии "Трома" или новорожденного скандинавского хоррор-кинематографа. Сюжет прост, как три копейки. Компания развеселого городского отребья пирует в таверне. Заходит местный падре и всех клеймит. Их предводитель - главный городской хулиган - решает посмеяться над отповедью и сотвориь богоугодное дело, а именно похитить и изнасиловать девочку, что живет с матерью отшельницей на соседнем острове.[ читать дальше → ]

А вот рассказ Антона Павловича - "Страхи" - гораздо, гораздо интереснее. Если Николай Степанович, скажем так, "исследует" мифологизированное, оккультное зло, в самом что ни на есть плотском исполнении, то предмет изучения Чехова - страх - как эмоция, носящая как харктер трансцендентный, так и вполне объяснимый, человеческий.[ читать дальше → ]

Читать рассказы:
Николай Гумилев, "Черный Дик"
Антон Чехов, "Страхи"

Мне очень понравилась книга Синклера Льюиса «Эроусмит» - классика американской литературы. В романе «Эроусмит» («Arrowsmith», 1925) главный герой – врач, которому не дают воплотить в жизнь его благородные идеалы. 
В 1930 г. Льюису была присуждена Нобелевская премия по литературе «за мощное и выразительное искусство
повествования и за редкое умение с сатирой и юмором создавать новые типы и характеры».
 
Книга рассказывает про молодого человека по фамилии Эроусмит, как он учится в университете на врача, находит работу, открывает свою лабораторию и добивается своего. Очень иронично написано про людей, которых он встречает в жизни.

 
          «Кэтрин Эрншо, не находи покоя, доколе я жив! Ты  сказала, что я тебя убил, так преследуй же меня! Убитые, я верю, преследуют  убийц. Я знаю, призраки бродят порой по земле! Будь со мной всегда... прими какой угодно образ... Сведи меня с ума, только не оставляй меня в этой бездне, где я не могу тебя найти! О боже! Этому нет слов! Я не могу жить без жизни моей! Не могу жить без моей души!»
          «Иногда разбитое сердце срастается не так, и тогда оно становится ожесточенным»

           «Грозовой перевал» - это история жизни, жизни полной любви, ненависти, гордости, тщеславия, горя… С самого начала чтения мрачность обстановки, тьма, будто в болото меня затягивает, а вода кругом грязная-грязная. Сказать, что роман меня поразил или как-то удивил, это соврать. «Грозовой перевал» мне чем-то напомнил «Поющих в терновнике». Это как темная и светлая сторона одной и той же истории.
            Любовь и страсть. Два соперника. Любовь одного – это нежность и желание отдать все, не требуя ничего взамен. И любовь другого, как ярость, гнев, желание отдать все и забрать все без остатка. И женщина, которая любит обоих, действительно любит, но не может разорваться надвое. Вот так бывает, некоторые всю свою жизнь только ищут любовь, других же она «накрывает» не раз да еще и одновременно. Несчастные люди.
«Моя любовь к Линтону, как листва в лесу: знаю, время изменит ее, как меняет зима деревья. Любовь моя к Хитклифу похожа на извечные каменные пласты в недрах земли. Она - источник, не дающий явного наслаждения, однако же необходимый. Нелли, я и есть  Хитклиф!  Он  всегда, всегда в моих мыслях: не как радость и не как некто, за кого я  радуюсь больше, чем за самое себя, - а как все мое существо». 
         Так или иначе, но на жизненном пути всегда встает вопрос выбора, сложного выбора. Кэтрин Линтон не смогла с ним справиться не потому, что была слаба или эгоистична. Просто в ее сердце места хватило не на одного человека. И эта извечная борьба, где ни один в ее сердце не может победить.«Если я не могу сохранить Хитклифа как друга... если Эдгар хочет быть  мелким  и ревнивым, я нарочно погублю себя и разобью им обоим сердца, разбив свое. Так я быстро всему положу конец, когда меня доведут до крайности!  Но  это последнее средство - на случай, если не останется больше никакой  надежды».
            Любовь и ненависть – два сильнейших чувства в человеке. И когда для любви больше нет выхода, остается только ненависть. К сожалению, ненависть гораздо легче выразить и ее можно распылять на большее число людей. Есть люди, которые живут этими эмоциями. Хитклиф, на мой взгляд, именно такой человек. Я испытываю к нему жалость, «он одинок как дьявол и так же завистлив». Он хоть и говорит о глубине своего сердца, но эта глубина больше похожа на темную бездну, где после Кэтрин нет места никому и ничему кроме ненависти.
           «Грозовой перевал» - наверное, книга, которую можно проходить в школе. Трагичный сюжет, треугольники, харизматичные персонажи, заслуженная кара, цикличность повествования, и счастье как итог. Роман об истинных чувствах, которые возникают «в благородных сердцах, даже если они тверды, как закаленная сталь».

Сейчас пошла какая-то странная волна делать из классиков экстрасенсов. Про Гоголя написали что он был мистик и по его книгам создано специальное гадание или предсказания  Ну это уже давно А вот как вам книга Эффект Моцарта? Кампбелл Д  "Автор книги на личном опыте узнал сколь
мощным целительным воздействием обладают звуки музыки и предлагает
широкому кругу читателей рассказы и советы, помогающие каждому стать
здоровым, жизнерадостным, счастливым человеком." А так же выпущены диски сопровождающие книгу с отрывками произведений для улучшения умственной и физической работы.
Я не хотела сказать что против этого.С одной стороны привлекает людей к классике даже если и не хочется но с другой стороны мне это дико.

А я сегодня читала А.А.Фета. просто про весну.красивые стихи.
А вчера ,кстати, был День книги и авторского права!

С недавнего времени начала читать классику. И вообще много читать начала. Пречитала всего Чарльза Диккенса, что был у меня дома. Больше всех понравился "Домби и Сын". Конечно, Диккенс писал на наиболее актуальные в то время темы, как и многие другие писатели. Но все же, что-то особенное в его творчестве есть... Живой и яркий язык, глубокая ирония в первую очередь выделяют его произведения на фоне других. Однажды прочитав Диккенса, его стиль уже невозможно перепутать ни с чьим другим. А его "Рождественская песнь в прозе" - это настоящее чудо! Я так в конце плакала от счастья! Необыкновенный писатель! Сейчас читаю "Записки Пиквикского клуба" и пишу эссе о нем на тему "Любимая творческая личность". Советую всем читать его произведения. И вообще побольше читать классику.

Трилогия Алексея Черкасова - "Хмель", "Чёрный тополь", "Конь рыжий" - замечательная смесь истории и человеческих судеб. Очень интересные и захватывающие по сюжету книги! Кого интересует история Государства Российского до революции советую почитать - понравится!