"Метаполитика" - сочинение философское, написанное автором раньше его философско-приключенческих романов; изданное в США под псевдонимом Андрей Московит. Чем была вызвана такая мера предосторожности, совершенно понятно. Ведь в своей книге Игорь Ефимов оспаривает марксистское представление о истории, движущих его силах и т.д. Поскольку в то время (1978 год) в нашей стране марксизм-ленинизм был не только господствующим учением, но и вообще единственным, то автору такое вольнодумство могло обойтись весьма дорого.

[ Читать далее... → ]

Отличная книга Линды Линн “Рай по чужому паспорту”. Удивительное сочетание романтической истории, рассказа о путешествии по Тайланду и восточной философии с легкостью чтения.
Очень приятная книга, вдохновляющая и открывающая простые истины.



Это первая художественная книга писательницы, в научной и переводной литературе она известна под другой фамилией. Линда Линн - по образованию математик, по призванию переводчик и путешественник, по велению души - дикая йогиня. От Сахалина до Сальвадора, от Карелии до Калабрии она частый гость всех аэропортов мира.

Отзывы о книге: здесь и здесь
Официальный сайт - http://www.lindalinn.ru/

[ Несколько цитат из книги: → ]

    Эту книгу ещё часто называют ницшеанской Библией.
  Это бесспорно один самых известных филосовских романов в истории литературы.В книге рассказывается о странствиях,мировозрении и учении философа-скитальца Заратустры.Вечные вопросы человеческого бытия,его роль в окружающем мире,существование Бога и понимание своего предназначения.Всё это немецкий философ излагает через проникновенные и яркие притчи.Все свое мировозрение и посыл к людям Ницше вложил в уста,придуманного им, нового Пророка и Учителя.Посыл удивительной силы.Наверное,самой большой на какую способна литература.
   Одна из основных идей романа заключается в том,что на смену "Человеку" придёт "Сверхчеловек"- совершенно иной тип людей,существенно  привосходящий в своём могуществе последнего."Сверхчеловек" это смысл истории человеческого вида,Творец- могущественная воля котрого,направляет вектор человеческого развития."
   Произведение изложено весьма непростым языком и требует от читателя некой культурной и интелектуальной подготовки.Афоризмы необычайно глубоки и многогранны,нежны и порой арессивны.
  Эта книга способна менять мироощущение.Она способна зажечь огонь в глазах и поднять с колен.Она способна помочь человеку увидеть свое "Я" и попытаться понять своё предназначение...
   Есть только одно "НО"...Очень важно в чьих руках она окажется.Чем станет она для человека...Произведением искусства, для познания действительно интересного труда очень крупного философа...Или "настольным руководством" для озлобленного безумца ,которым она стала для известного всем вождя Третьего рейха,положившего начало чудовищной рассовой интерпритации...Последствия нам всем хорошо известны... 

Corpus, 2010.

Эта книга похожа на указ о производстве в чин лейтенанта мушкетеров: для практического пособия по психологии в ней слишком много теоретических рассуждений, а для философского трактата - слишком мало самостоятельных мыслей.

Большую часть книги занимают описания - описания разнообразных видов страхов, связанных со страхом эмоций, физиологического механизма его возникновения и его зависимости от наследственности и опыта. Все эти сведения любопытны, но с практической точки зрения бесполезны. Марина прямо говорит, что он философ, а не психолог, поэтому в лучшем случае упоминает, что "за последние годы значительно возросла эффективность лечения панических расстройств", и переходит от панических расстройств к фобиям.

[ Какой из автора философ... → ]

 

Гуляла с мужем по узким тюменским улочкам. Деревья, люди, торговцы. Мое внимание привлекает чистенькая бабушка в платочке и книжки из ее домашней библиотеки, которые она продавала. Моя рука потянулась за томиком с непростым названием "Слезы и молитвы дураков". Полистала, прочитала конец романа:
 
Глава XIX
 
Лупил дождь, и умные сидели дома.
- Хрю-хрю!
- Му-у!
- Иго-го!
 
...
 
Я засмеялась в голос. Мне очень понравился конец, и я решила прочесть книгу с самого начала. Отдала бабушке денежки (всего 50 рублей! за такое богатство), спрятала книгу в сумку и побежала догонять мужа, ушедшего далеко вперед...
 
А вот цитата, раскрывающая суть романа:

"Лучшее звание на земле не царь, не генерал, не купец, а дурак... До ушей господа доходят только слезы и молитвы дураков потому, что бог и есть верховный дурак, он умных не любит!"
 
И кто же такой этот дурак, как узнать его в толпе? А, может я и сама, прости господи, дура?
 
В стихотворении Риммы Казаковой дураки выглядят вот так:
 
Живут на свете дураки:
На бочку меда - дегтя ложка.
Им, дуракам, все не с руки
Стать поумнее, хоть немножко.

Дурак - он как Иван-дурак,
Всех кормит, обо всех хлопочет.
Дурак - он тянет, как бурлак.
Дурак во всем - чернорабочий.

Все спят - он, дурень, начеку.
Куда-то мчит, за что-то бьется...
А достается дураку -
Как никому не достается!

То по-дурацки он влюблен,
Так беззащитно, без опаски,
То по-дурацки робок он,
То откровенен по-дурацки.

Не изворотлив, не хитер,-
Твердя, что вертится планета,
Дурак восходит на костер
И, как дурак, кричит про это!

Живут на свете дураки,
Идут-бредут в своих веригах,
Невероятно далеки
От разных умников великих.

Но умники за их спиной
гогочут...- Видели растяпу?
Дурак, весь век с одной женой!
- Дурак, не может сунуть в лапу!
 
- Дурак, на вдовушке женат
И кормит целую ораву!
...Пусть умники меня простят -
Мне больше дураки по нраву.

Я и сама еще пока
Себя с их племенем сверяю.
И думаю, что дурака
Я этим делом не сваляю.

А жизнь у каждого в руках.
Давайте честно к старту выйдем,
И кто там будет в дураках -
Увидим, умники! Увидим.
 
...
 
И все становится ясно...

Сообщники и сообщницы, предлагаю вот такую "игру", если понравится: высказывания о жизни устами писателей или философов, (например). Интересно, какие мысли в прозе или стихах мы соберём-во славу людей и счастья/ или/ о горе и порочности мира, а может что-то третье.

Hаш уважаемый сообщник и модератор-навёл на эту идею, можно сказать, поместив в своём блоге стихотворение Омар Хаяма. Позвольте, Александр, привести здесь эти рубаи Омар Хаяма о жизни.

Я знаю мир в нём вор сидит на воре,
Мудрец всегда проигрывает в споре с глупцом,
Бесчестный-честного стыдит,
А капля счастья тонет в море горя.

Есть ли у вас, уважаемые сообщники, понравившиеся высказывания великих о жизни и людях, ваше "кредо"?

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. Свою книгу «Введение в историю философии» представлял доктор философских наук, профессор, проректор Санкт-Петербургского института Богословия и философии Олег Евгеньевич Иванов.
Обсуждение его книги, на мой взгляд, было весьма интересным. А развернувшаяся дискуссия вышла на главный вопрос – что же такое философия.

Считается, что термин «философия» ввёл Пифагор (VI в. д.н.э.). По свидетельствам античных авторов, когда финикийский правитель Клеонт обратился к Пифагору с вопросом «кто он такой?», тот ответил: «Философ». Пифагор называл себя не мудрецом, а любителем мудрости. Он объяснил: «Жизнь подобна игрищам: некоторые приходят на них соревноваться, некоторые торговать, а самые счастливые - смотреть; так и в жизни некоторые, подобные рабам, рождаются жадными к славе и наживе, между тем как философы - к одной только истине».
[ Читай и смотри далее... ФИЛОСОФИЯ - НАУКА ИЛИ ЛЮБОВЬ? → ]

Обычно люди под словом философия понимают что-то сложное, малопонятное и скучное. Как человек ,не обремененный пятью годами философского факультета и без притязаний на Канта с Гегелем, скажу, что не так там все безнадежно для обычного читателя и есть что почитать.
Одним из таких кого стоит почитать даже не столько из «любви к мудрости», сколько из любви к интересно рассказанным историям – это Розанов. За какие заслуги Розанова записали в философы – судить не возьмусь, но то, что отличный писатель-рассказчик, видно по первой десятке страниц. Хороших писателей много, его же отличает от всех остальных, что не столько озабочен сюжетом и стилистикой повествования, сколько игрой со смыслами слов – в этом действительно отличный писатель. Как пишет по-русски, чего-то похожего мне больше не встречалось.
По содержанию «Метафизика христианства» ( состоит из отдельных рассказов) что-то среднее между журналистикой и эссеистикой о жизни в дореволюционной России, в описании которой Розанов постоянно зацепляется и отвлекается на отдельные слова и слововыражения, пытаясь сам понять, что под ними понимается в данном контексте ( это, как я понимаю, и принимается за философию), отчего его рассказы о путешествиях по святым местам расползается в непонятное, но довольно интересное…
Впечатление по ходу чтения: человек садился за стол писать, сам ещё не имея ни малейшего представление, о чем будет сейчас писать ( по принципу куда-нибудь кривая да вынесет ) и где то к середине сюжет находился сам собою: не слово за мыслью, а мысль за словом,- «диктат языка» как называл Бродский. В итоге получалось занимательное чтение и даже очень.
P.S. «Уединенное» и «Опавшие листья» - его философия ( отрывочные, бессвязные мысли, афоризмы) так себе. А вот из его «метафизики» иногда кусок наугад перечитать неплохо – не напрягает.
PPS добавлю ещё, что не зря дореволюционная цензура его тиражи изымала из продажи, по тем временам было за что.

Иван Ильин. "Духовный путь обновления"
Вот эта книга произвела на меня мощнейшее впечатление от своей глубины мысли и разбираемого материала, который сплошь и рядом эмпирически подкрепляется из повседневного наблюдения каждого человека в нашей стране. Сразу скажу, что книга ориентирована на христианское мировоззрение, но автор настолько чуток в своем "диалоге" с читателем, что никаких догм не приципляется. Книгу советую прочитать ТАК, КАК ОНА ЕСТЬ, без предвзятого отношения и системы оценок (зато возможно поднимется у кого-нибудь самооценка и изменится самоотношение)))
Читайте! =)

Дорогие сообщники! Вот у Сенеки есть такое :"РАЗВЕ ЧТЕНИЕ МНОЖЕСТВА ПИСАТЕЛЕЙ И РАЗНООБРАЗНЕЙШИХ КНИГ НЕ СРОДНИ БРОДЯЖНИЧЕСТВУ И НЕПОСЕДЛИВОСТИ?нУЖНО ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ С ТЕМ ИЛИ ДРУГИМ ИЗ ВЕЛИКИХ УМОВ, ПИТАЯ ИМИ ДУШУ,ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ИЗВЛЕЧЬ НЕЧТО ТАКОЕ, ЧТО В НЕЙ БЫ И ОСТАЛОСЬ."Тогда получается, что мы все читатели занимаемся ерундой.Вопрос у меня к вам не праздный.Скажите, много ли людей, читая философов, становятся счастливыми?Помогли ли вам философские книги?И вообще, встречали ли вы в жизни философов?И стоит ли читать и вникать в их мысли?

Посмотрела в новогоднюю ночь фильм «Д'Артаньян и три мушкетёра», и в голову пришла такая аналогия... Все мушкетёры очень разные по характеру люди. Если сравнивать их со стихиями, то получается, что Д'Артаньян - это Огонь, Портос - это Земля, Арамис - Воздух... Согласно восточной философской концепции пяти элементов стихий не четыре, а пять. Тогда Атос - это Металл. Остаётся Вода - очевидно, это кардинал Ришелье и Миледи.

Д'Артаньян - пылкость и предприимчивость; стихия - Огонь; орган - сердце; проявляется как любовь к Констанции.

Портос - сила, мощь, жизнерадостность; стихия - Земля; орган - желудок; проявляется как обжорство.

Атос - ум и благородство; преданность и долг; стихия - Металл; орган чувств - ухо; проявляет себя в слухе и речи: «Ухо, орган слуха, выражает действие через органы речи, которые придают смысл человеческому звуку» (http://yogaclassic.ru/article.php?id=3&did=210). Атос следит за Миледи, всё о ней знает, именно он выносит ей смертный приговор.

Арамис - духовность; изысканность и возвышенность; стихия - Дерево (или Воздух); орган - рука (осязание) - в христианстве рукой крестят и благославяют.

Вода (пассивность, текучесть) - это женское начало. Каждая стихия может проявлять себя как позитивно, так и негативно. Отрицательные проявления женской натуры - хитрость, коварство, измена - это негативные проявления элемента Воды. Этой стихии соответствуют кардинал Ришелье (сам ничего не делает) и Миледи - она всюду проникает, всех обольщает, женственность и слабость - её оружие. Орган чувств - язык (вкус): она отравляет Констанцию ядом.

Все элементы взаимодействуют между собой по простой схеме. «Если повернуть левую руку ладонью к себе, то большому пальцу будет соответствовать элемент Дерево, указательному - Огонь, среднему - Земля, безымянному - Металл, мизинцу - Вода. Соседние элементы по часовой стрелке состоят в отношениях «мать-дитя»; элементы через один палец - в отношениях «друг-друг»; через два пальца «враг-враг». Таким образом, Дерево будет матерью Огня, другом Земли, врагом Металла и ребёнком Воды».
(http://www.manwb.ru/articles/simbolon/star_simbol/TibetAstr_AnastGost/)

Главный герой - Д'Артаньян (Огонь). Тогда, соответственно, с Портосом будут отношения «мать-ребёнок», с Атосом - «друг-друг», с кардиналом Ришелье и Миледи - «враг-враг», а с Арамисом - «мать-ребёнок» (Арамис по отношению к Д'Артаньяну выступает как «мать»).

«Если элементы, из которых состоит человеческое тело, находятся в гармонии между собой, то это обещает ему здоровье, процветание, долгую и счастливую жизнь. Если же в результате накопления плохой кармы элементы рассогласованы, то могут возникнуть болезни и несчастья». То же и с внешним миром: если один из элементов повреждён, то равновесие в мире нарушается.

По Дюма, повреждённый элемент - это Вода: кардинал Ришелье - враг мушкетёров (Короля), Миледи - его орудие, это проявление зла в образе красивой женщины. Если рассматривать отношения Воды с другими элементами, то Вода будет «матерью» Дерева и «другом» Огня, «врагом» Воды будет Земля, «матерью» - Металл.

По сюжету книги, Миледи преследуют двое: Атос и Д'Артаньян. Но справиться с ней Д'Артаньян и три мушкетёра смогли, только объединив свои усилия. И всё же главный её преследователь - это граф де ла Фер, она боится только его (Металл - «мать» для Воды и «друг» для Огня). Казнь Миледи происходит у реки (Вода) - она боится, что её утопят, - ей отрубают голову (Металл). Тут вспоминается гоголевское «Я тебя породил, я тебя и убью...». Причём, Д'Артаньян в последний момент не выдерживает и хочет ей помочь (Огонь по отношению к Воде выступает как «друг»), другие мушкетёры удерживают его...

Мушкетёры служат Королю - Людовику XIII. Король олицетворяет собой Солнце, Солнце - это высшее проявление стихии Огня. (Кстати, его сын Людовик XIV вошёл в историю как «Король-Солнце»). Таким образом, главный герой - это Солнце. В облике кардинала Ришелье (хочу подчеркнуть, что он по сюжету книги проявляет себя не столько как духовное лицо, сколько как соперник Короля в борьбе за власть) Солнце сражается с силами Тьмы - прямо как в египетском мифологическом сюжете о Ра, сражающемся со змеем Апопом.

Вот такая получилась интересная история...

Аналогии можно продолжить...

Все стремятся все выше и выше в горы,
И никто не хочет спуститься в долину, чтобы заглянуть в свое сердце.

Первое знакомство с Гессе было при прочтении «Игры в бисер». Не пошло, посоветовали «Сиддхартху». Произведение на несколько порядков легче «Игры», но к сожалению, я не чувствую дальнейшего желания чего-то у Гессе читать.
Странное дело, все, абсолютно все, люди по большому счету движутся к чему-то, постоянно чего-то ищут, лишь потому, что стремятся по своей природе к покою. О чем «Сиддхартха»? Да, наверное, обо всем понемногу: о вечном поиске себя, об отказе от своего я, о смысле и смыслах, о жизни, о мысли, о действии, об учениях, о стремлениях, о вечном… О том, что сила познания, не в каком-то конкретном учении, а в тебе самом и во всем окружающем, будь то лес, река, люди, животные, деньги… И нельзя от чего-то отказаться, не зная от чего и не зная ради чего. Жизнь построена на контрастах, без сравнения нет никакого познания, нет никакого совершенства, нет никакого знания. «…одна из мыслей, принадлежащих мне лично: мудрость непередаваема. Мудрость, которую мудрец пытается передать другому, всегда смахивает на глупость».
Да, «Сиддхартха» интересна, но все это уже было. Теперь я понимаю, почему Гессе сравнивали с Коэльо. «Сиддхартха» Гессе и «Алхимик» Коэльо для меня две вещи одного порядка, одного направления, одной философии. Я отдала бы предпочтение «Алхимику», не знаю почему, но оно мне ближе. Может, просто прочла я его раньше, а, может, до Гессе не доросла. Видимо, есть люди, которые постоянно к чему-то стремятся, неугомонные, с такой жаждой познания, что мне даже не снилось. Гессе точно из таких, он мало того сам мучился вопросами обо всем, во всем пытался найти философию, но и других своими произведениями хотел куда-то направить. Вот только это направление для меня так и осталось непонятым.

Помогите!
Нужно сделать подарок и попросили книгу.Определили только жанр.

Будучи еще подростком, я часто задумывалась о том кто я в этой жизни.
Зависит ли от меня моя судьба или в книге судеб давно все написано ?
С тех пор почти ничего не изменилось, кроме того что я все реже и реже стала называть себя фаталисткой.
Чтобы хоть как-то разобраться в свойей жизни, я попробовала прочесть книги известный мыслителей с авторитетом)))
Сразу скажу , что кроме Ницше с его Заратустрой (и того до половины) я ничего больше из подобной литературы осилить не смогла.
Видимо эти книги написаны для других - "умных" людей)))
Поскольку до философов мне со своими размышлениями далеко , как до луны , я стала читать несколько иные книги ,
чтобы найти ответы на свои вопросы.
Конечно же ответов я не нашла ))))), но мысли стали немного упорядочиваться.
В какой-то момент мне попалась на глаза книга Зеланда о трансерфинге реальности.
Я до сих пор отношусь к ней неоднозначно.
Эта книга может быть опасной для неокрепшего ума. Люди всегда были склонны верить в сказку.
И многим может показаться, что стоит только подумать , как все начнет сбываться. Это конечно же не так)))

Но есть в этой книге и положительная сторона - она заражает верой и оптимизмом в то, что человек является хозяином судьбы.
И тот кто об этом серьезно задумается , вполне может в корне изменить свою жизнь , сможет изменить русло реки-судьбы.
Эта книга понравилась мне тем, что автор не пытается изменить читателя, он просто хочет поделиться с читателем свои миропониманием.
Скажу честно - эту книгу читать было интересно. Я о многом задумалась, на многие моменты в жизни посмотрела иначе