Среди тех, кто выступал на митинге 31 декабря на Триумфальной площади в Москве, был известный правозащитник, бывший член Верховного Совета России и депутат Государственной Думы о. Глеб Якунин. Он напомнил участникам митинга, среди которых был и я, что в последнее время были высказаны две довольно пессимистические точки зрения на настоящее и будущее России. Одну высказал председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин, который предупредил, что наше криминализованное государство превращается в криминальное, так что мы стоим на краю пропасти. Другая оценка, еще более зловещая, принадлежит известному экономисту и публицисту, бывшему советнику президента Путина Андрею Илларионову. По его мнению, Россия уже прошла «точку невозврата» и в перспективе у нас – победа фашизма и распад Российского государства, так сказать, Российской империи.

Однако о. Глеб смотрит на будущее России более оптимистично.

Я попросил его более подробно разъяснить, на чем основан его оптимизм.
Олег Мороз,
писатель, публицист



ВОПРОС:
о. Глеб, не могли бы вы более подробно обосновать, на чем основана ваша уверенность, что будущее России не так уж беспросветно и что в России неизбежно победит демократия?

ОТВЕТ:
Я убежденный сторонник теории «Божественной конспирологии» – веры во вмешательство Господа Бога и Божественных сил в человеческую историю.

Русский историк Александр Янов в семидесятых годах прошлого века обосновал теорию русского маятника. В течение столетий этот маятник бросал Россию из одной крайности в другую: от тоталитарной азиатчины до свободолюбивой Европы, и обратно. Александр Янов справедливо удивлялся и не находил ответа на многие загадки русской истории, например: как смогла рухнуть почти бескровно в 1917 году Российская империя? И также малообъяснимо (и тоже бескровно) рухнула советская империя в 1991 году.

Для меня является несомненным, что эти загадки русской истории объясняются непосредственным вмешательством Божьих сил в судьбы человечества. О чем красноречиво свидетельствует в Библии вся ветхозаветная история.

Русский маятник, дойдя до предела – создания авторитарно-криминального государства, − ныне двинулся вспять. Первой жертвой его возвратного движения стал один из столпов путинизма – Юрий Лужков (иначе это загадочное низвержение объяснить невозможно). Набирая силу на пути своего неотвратимого движения, маятник неизбежно будет сносить все препятствия на своем пути.

То, что происходит сейчас с Ходорковским и Лебедевым, как калька, накладывается на судьбоносные страницы Библии, посвященные исходу богоизбранного народа из египетского плена, происшедшему за полторы тысячи лет до нашей эры.

8-й стих 14-й главы книги Исхода гласит: «И ожесточил Господь сердце фараона, царя египетского, и он погнался за сынами Израилевыми. Сыны же Израилевы шли под рукою высокой».

И ныне Бог ожесточил сердце российского фараона, который не хочет, несмотря на египетские казни, которые обрушились на нашу страну, выпускать из египетского рабства узников ЮКОСа. Осколки этого гнева фараона после митинга 31 декабря загнали Бориса Немцова и его соратников, хотя и на короткий срок, но в тюрьму. Не хочет российский фараон выпускать и весь свободолюбивый российский народ из нового египетского плена.

Но Бог сильнее яростного фараона, и движение российского маятника к Европе, демократии и свободе не остановить.

Вчера Рен-ТВ показало сюжет о мамаевом нашествии на московские ларьки. После того как новый московский мэр г-н Собянин выразил неудовольствие по поводу того, что торговые ларьки «создают пробки» (так и осталось непонятно, каким образом), закрывают какой-то там обзор и вообще портят красивые московские виды, почти мгновенно было снесено около двух тысяч этих предприятий малого бизнеса, которые мирно существовали при Лужкове.

Утром владелец ларька приходил к себе на работу и… видел пустое место. Ни самого ларька, ни находившихся в нем товаров он не обнаруживал.

Впрочем, иногда успевал застать картину уничтожения его собственности: гастарбайтеры болгарками срезали металлические конструкции, а подъемный кран поднимал остов и грузил на самосвал, который увозил все в неизвестном направлении.

Я понимаю отчаяние этих людей. Как остановить этот беспредел? Кому жаловаться? Ведь у них есть все документы на аренду земли, на право собственности… А кому жаловаться – г-н Собянин теперь в Москве царь и бог. Как он чихнет, так и будет.

А по поводу ларьков он именно «ЧИХНУЛ»: никакого письменного его распоряжения не было. Но услужливые холопы-чиновники поняли этот чих как надо, тут же бросились его исполнять. Видимо, и сами никаких распоряжений не подписывали, только устные давали. Так что и в суде теперь ничего добьешься, все шито-крыто. Кто там что сносил, по какой причине – все покрыто тайной мрака.

Правда, спохватившись, организовали «горячую линию» для обиженных (неизвестно кем) ларечников. Корреспонденты попытались по этой линии дозвониться, но им отвечал автоответчик… компании ритуальных услуг.

Еще забавная деталь: на месте снесенных ларьков кое-где уже стали возникать новые, принадлежащие другим владельцам. То есть городские чиновники, в свое время получившие взятку от прежнего ларечника, пошли по новому кругу − кладут в карман бабки, полученные от кого-то другого. Размер взяток, естественно, растет, поскольку для продажного чиновника растет риск вызвать неудовольствие градоначальника.

Эта собянинская история – еще одно яркое свидетельство: никакого закона в России не существует, никакого права собственности ни у кого нет. Утром придут и все отнимут.


Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Портал «Уроки девяностых» - http://www.ru-90.ru/

Newsru.com:
Площадь перед станцией метро "Улица 1905 года" практически полностью очищена от палаток мелкорозничной торговли. Жители Пресни удивлены таким решением столичных властей и надеются, что к лету вернется хотя бы палатка с мороженым.

Как передает корреспондент "Интерфакса", на площади перед метро демонтированы практически все уличные павильоны, включая палатки фастфуда и "Мороженое". Продолжает работу только павильон с цветами и газетный киоск.

Прохожие активно обсуждают тему сноса палаток, у многих это решение городских властей вызывает удивление. Жители Пресни выражают надежду на то, что, по крайней мере, палатка с мороженным появится у метро к лету, тем более если оно будет таким же жарким, как минувшее.

Вместе с тем уличные павильоны на улице Пресненский вал, а также на улице 1905 года пока остаются на местах. Одну из палаток ее владельцы даже выкрасили свежей белой краской в надежде сохранить свой малый бизнес.

Напомним, 30 октября мэр Москвы Сергей Собянин совершил свой первый субботний объезд городских объектов. В частности, он остановился у станции метро "Улица 1905 года" и обратил внимание, что там расположено слишком много торговых палаток и ларьков, мешающих проходу москвичей и проезду транспорта. Собянин отметил, что памятник участникам Декабрьского восстания 1905 года фактически не виден из-за коммерческих киосков. В результате были уволены главы Тверского и Пресненского районов столицы.

Собянин призвал вернуть торговле в городе "цивилизованный облик" и обрушился с критикой на палатки и рынки, расположенные у станций метро. После этого столичные чиновники бросились активно выполнять наказ нового градоначальника, и демонтаж торговых палаток начался по всей Москве.

В ночь на четверг во всех округах Москвы специальные машины с подъемниками забирали ларьки и тонары независимо от того, чем там торгуют. Под горячую руку попали даже киоски с прессой. Особенно рьяно их убирают в Центральном округе.

Под горячую руку попали и киоски с прессой

Несмотря на то, что, согласно распоряжению Собянина, киоски с прессой демонтировать нельзя, за минувшую неделю снесено не менее 50 таких палаток. Уже в минувший вторник префект Центрального округа Москвы Сергей Байдаков распорядился убрать все палатки от станций метро, включая "распространителей печатной продукции", пишет газета "Новые известия".

Про аналогичные распоряжения префектов других округов неизвестно. Но, как рассказал изданию председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП) Александр Оськин, сносить киоски начали в среду по всей Москве. Помимо Центрального округа случаи сноса киосков зафиксированы в Юго-Западном, Южном, Юго-Восточном, Восточном и Северном. По данным Оськина, киоски демонтируют, не предлагая владельцам ничего взамен и не смотря на то, что у них есть действующие договоры аренды.

В СМИ даже появились сообщения: у законно установленных киосков без всяких предупреждений отрезают кабели электроснабжения, их владельцев требуют немедленно покинуть место, а сами палатки отвозят на штрафные стоянки.

Согласно постановлению правительства Москвы, в столице должно быть не меньше 1 точки торговли прессы на тысячу жителей. Сейчас при населении Москвы в 10,6 млн. человек киосков прессы в городе, по данным АРПП, примерно 2,5 тыс. Кроме киосков, прессой торгуют около 1,3 тыс. супермаркетов и павильонов и примерно 150 лотков, устанавливаемых в теплое время года. Прессу также продают установленные в метро автоматы (приблизительно на 130 станциях). Таким образом одна точка по продаже прессы приходится на 2,5 тыс. москвичей.

Александр Оськин опасается, что под снос могут попасть до тысячи киосков прессы – 40% от их общего количества и около четверти всех столичных торговых точек по продаже прессы. По данным АРПП, в минувшие праздники каждый пятый киоск прессы был отключен от электричества.


Комментарий:
Самодурство чиновников на Руси неискоренимо. Стоило новому московскому мэру г-ну Собянину вступить в должность, как снова пошло-поехало… Ханты-мансийцу не понравилось, что в его поле зрения попало слишком много торговых ларьков и киосков. Снести! Снести немедленно!

Вот, например, на площади у метро «Улица 1905 года» новому градоначальнику показалось, что киоски загораживают вид на великолепный скульптурно-архитектурный шедевр – памятник революционерам-пресненцам, храбро сражавшимся с ненавистным царским режимом в этом самом 1905-м. Киоски немедленно снести! Чтобы, понимаешь, не загораживали шедевр…

Позвольте, гражданин начальник, а как же закон? Надо бы разобраться с законом. Ведь большинство малых торговых точек работает на полном законном основании – и с арендой у них все в порядке, и с налогами, и со всем остальным… Наплевать на закон! Супротив маво ндраву не перечь!

Прежний начальник Москвы «старик Батурин» временами тоже увлекался сносом предприятий малого бизнеса. Но делал он это главным образом не только по чисто эстетическим соображениям, а и по чисто практическим: чтобы убрать конкурентов супермаркетам и бутикам своей супружницы мадам Батуриной.

Нынешний преемник «старика» озабочен не только красотой города, но и пробками: ларьки, видите ли, создают пробки – возле них то и дело останавливаются автомобили москвичей и гостей столицы, что наскоро ухватить что-нибудь из потребного − посеть, попить, покурить…. Снести! Нет, не автомобили, а пока что ларьки. До автомобилей, может, еще дойдет.

Тут надо заметить, что ретивая нижестоящая чиновничья челядь, чтобы угодить новому столичному царю и богу, бросилась ликвидировать мелкие торговые точки не только возле дорог и широких улиц, но и в глубине кварталов, - повсюду, куда достанет глаз. Так, в районе Преображенской площади, по дороге к рынку, вдали от главной улицы этого района, Стромынки, до недавних пор стоял прекрасный хлебный киоск, где продавался дешевый свежевыпеченный хлеб. Сюда стекались пенсионеры со всей округи. Пришли это пенсионеры однажды утром – ан киоска и нет. Испарился киоск. И площадка, где стоял, чисто подметена. Спасибо гражданину Собянину за нашу счастливую старость!

Сейчас, думаю, снесенные малые предприниматели начнут в суды обращаться. В рассуждении: может, и добьешься какой-никакой правды: Лужкова-то нет. Вона чего захотели! Лужкова нет, а Собянин есть…

Сносят не только киоски и ларьки. Традиционная хроническая болезнь Москвы - отсутствие общественных туалетов. На протяжении десятилетий власти менялись, - на смену коммунистам приходили демократам, на смену демократам путинисты, - а болезнь эта так и оставалась неизлеченной. Наконец «старик Батурин» ее почти излечил: во многих местах, в основном возле станций метро, поставили кабинки, куда москвичи и гости Москвы могли зайти и за небольшую плату спокойно пописать. И не только пописать… Это было, пожалуй, самое выдающееся достижение Юрия Михалыча за все 18 лет его московского правления. Число описанных подъездов в жилых домах резко сократилось. Но вот, с пришествием нового московского властителя, ретиво-услужливые префекты и главы управ, следуя мудрым указаниям грандначальника (их духу), опять-таки ради увеличения красоты, принялись сносить и передвижные сортиры. Вроде непосредственно о сносе сортиров гражданин Собянин прямо так ничего не говорил, в основном делал акцент на ларьках и киосках, но чиновники народ понятливый: даешь красоту! Ну, а какая же красота в сортирах! Никакой тебе красоты. Одно только некоторое «удобство во дворе». Но без «удобств во дворе» мы как-нибудь обойдемся. Обходились же сколько десятилетий. К тому же у каждого чиновника удобства не «во дворе», а непосредственно встроенные в персональный кабинет. Персональный со всех сторон утепленный ватер-клозет.

И где же теперь в Москве пописать, спрошу я вас? А где хотите, там и писайте. Можете и вообще не писать (не баре), а только любоваться открывающейся повсеместно красотой.

Вообще-то, доложу я вам, если строго следовать собянинской логике и идти по ней до конца, что нужно сделать, чтобы по-настоящему украсить город? Во-первых, действительно снести все ларьки и сортиры. Чтоб не застили. Во-вторых, убрать куда-нибудь на штрафстоянки половину автомобилей, чтоб не ездили туда-сюда и не создавали эти самые пробки. В третьих, услать куда-нибудь за 101-й километр и половину людей. Какая от них тут польза?

Вот тогда действительно будет красиво и эстетично. Как в 1980-м во время Олимпиады.


Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Портал «Уроки девяностых» - http://www.ru-90.ru/

ИТАР-ТАСС:
Как сообщил спикер столичного парламента Владимир Платонов, внеочередное заседание, на котором депутатам предстоит рассмотреть кандидатуру Собянина для наделения его полномочиями мэра, пройдет в четверг, 21 октября, в 12:00 мск.

В должность новый мэр вступает после принятия присяги. Торжественная церемония, уточнил Платонов, запланирована также на 21 октября - она пройдет в 18:00 в здании мэрии, на Тверской, 13.

Кандидатура 52-летнего Сергея Собянина была внесена в Мосгорудуму президентом РФ Дмитрием Медведевым в минувшую субботу. Вице-премьер правительства РФ, экс-губернатор Тюменской области был выбран из четырех претендентов на пост градоначальника, предложенных главе государства "Единой Россией" - партией, имеющей большинство в гордуме.

Кресло мэра Москвы оказалось вакантным 28 сентября, когда Юрий Лужков, занимавший эту должность более 18 лет, был отстранен от обязанностей с беспрецедентно жесткой формулировкой: "в связи с утратой доверия президента РФ".

Комментарий:
Да это будет захватывающее зрелище. Столичный «парламент», в котором Единая Россия" обладает 32 депутатскими мандатами из 35 (3 мандата были «отстегнуты» верным марксистам-ленинцам), будет голосовать за выходца из ханты-мансийских краев г-на Собянина.

Я думаю, все 20 миллионов москвичей и гостей столицы прильнут к телевизору. Остановится частный и общественный транспорт, включая метро. Все-все как один – и водители, и пассажиры – устремятся к голубому экрану, чтобы увидеть это захватывающее зрелище, а после рассказывать о нем своим детям и внукам.

Во всех московских округах дамы-единоросски будут глотать валидол: «А вдруг не проголосуют за нашего дорогого Сергея Семеновича!!! Ведь эти негодяи северокавказские сепаратисты уже распустили по интернету слух, что Сергей Семенович то ли еврейский кореец, то ли корейский еврей по фамилии Канальгерух».

А что если действительно не проголосуют? Вот возьмут и не проголосуют назло всем? Это будет событие столетия. Аттракцион века.

Интересно, за сколько миллионов «зеленых» телеканал ТВЦ откупил монопольное право прямой трансляции голосования за нашего нового будущего мэра?



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

ИТАР-ТАСС:
Президент Дмитрий Медведев из четырех кандидатов в мэры Москвы выбрал вице-премьера Сергея Собянина. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, Медведев сообщил самому Собянину.
"Я хочу сообщить Вам о том, что я принял решение о том, чтобы внести Вашу кандидатуру в Мосгордуму для наделения Вас полномочиями мэра Москвы", сказал Медведев на встрече с Собяниным в Горках в пятницу.

Комментарий:
Я уже писал, что после снятия Лужкова, счет в предвыборном противоборстве Медведева и Путина (предполагаемом) стал 1:0 в пользу Медведева. Теперь же, будучи вынужденным поставить на место Лужкова стопроцентного путинского человека – Собянина, он опять с треском проиграл. Счет в предполагаемом матче двух гигантов – 1:1. Или даже 2:1 в пользу Путина.

Нет, что-то ничего не получается у Дмитрия Анатольевича. Никак он не обретет навыков политической борьбы. А в особенности – подковёрной.

Кстати, такого же мнения (по поводу развития ситуации с московским мэром) Сергей Митрохин. Еще, когда только представили список кандидатов, он заметил, что представленная четверка - это "компромисс с перевесом не в пользу президента: когда он отправил Лужкова в отставку, выиграл 1:0, теперь, скажем так, силовики взяли реванш". По мнению Митрохина, мэром станет Сергей Собянин или Игорь Левитин. "Собянин самый статусный, он правая рука Путина, неплохо бы ею ухватиться за Москву».


Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Информагентства:
Врио мэра Москвы Владимир Ресин принят в партию "Единая Россия", сообщила "Интерфаксу" в среду секретарь политсовета московского отделения партии Елена Панина. "Вопрос решен", - заявила она. Ресин стал партийным деятелем предельно оперативно: лишь накануне вечером он встретился с премьер-министром и лидером "ЕР" Владимиром Путиным и написал заявление о вступлении в ряды партии.

Напомним, что ранее уволенный, согласно указу президента, мэр Москвы Юрий Лужков заявил о своем выходе из "Единой России", в которой он являлся сопредседателем Высшего Совета. В своем письме, направленном в этот орган, бывший руководитель указал, что в последнее время "подвергался ожесточенной атаке государственных средств массовой информации", но "Единая Россия", не оказала своему члену никакой поддержки.

Зачем Владимиру Ресину потребовалось вступать в ряды единороссов неизвестно. По мнению СМИ, поспешное вступление в правящую партию может означать, что Ресин включен в список кандидатов на пост столичного градоначальника. Такие выводы можно сделать и из комментариев пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Пескова по поводу встречи Ресина с Владимиром Путиным, на которой они обсуждали "текущие моменты хозяйственной деятельности города, актуальные социально-экономические вопросы жизни столицы".

Обычно Путин не встречается с врио глав регионов, но для Ресина было сделано исключение. После этой встречи в пресс-службе "Единой России" сообщили, что Ресин написал заявление о вступлении в партию.

Однако является ли 74-летний Ресин одним из кандидатов, которых единороссы предложат на пост мэра Москвы, окончательно неизвестно. Сейчас "Единая Россия", как победившая на выборах в Мосгордуму партия, проводит консультации по кандидатурам. В прессу просочилась информация, что кандидаты в мэры Москвы уже проходят собеседования в Кремле.

В субботу, 9 октября, единороссы представят свой список кандидатов президенту, который выберет одну кандидатуру и внесет ее на утверждение в городской парламент.

Критики деятельности отрешенного мэра Юрия Лужкова в шоке от информации, что кресло градоначальника может занять его заместитель и в прошлом соратник Владимир Ресин. Автор доклада "Лужков. Итоги" Борис Немцов, последовательно добивавшийся отставки мэра, говорит, что кандидатура Ресина – это публичное оскорбление для всей общественности, передает РИА "Новый регион".

"Это очень плохо, если такая кандидатура будет серьезно рассматриваться. Когда чиновник носит на руках часы в 1 млн. долларов, то это приговор, – говорит Немцов. – Кроме того, поведение Ресина в последние дни – настоящее проявление предательства. Я к Лужкову отношусь, сами знаете, без любви. Но так демонстративно демонтировать все то, что он делал, буквально за считанные дни, – это совсем некрасиво".

Немцов считает, что поспешное вступление пожилого чиновника в партию бюрократов "Единую Россию" очень показательно: "Это желание органичное. Дело в том, что "Единая Россия" – это партия предателей, как Юрий Михайлович как-то заметил. Ну и Ресин как, видимо, соответствующий этому критерию, туда вступает".

Оценивая шансы Ресина стать преемником Лужкова на посту столичного мэра, Немцов говорит, что это маловероятно: "Шансы небольшие. Он очень стар, помимо всех других особенностей".

Напомним, заместитель мэра Москвы по строительству Владимир Ресин прославился дорогими часами DeWitt модели La Pressy Grande Complication стоимостью свыше 1 млн долларов. При этом, как отмечают эксперты, это не единственные дорогие часы, которые ему принадлежат. Характерно, что Ресин ни одного дня не работал в бизнесе. Вся его карьера связана с госслужбой.

Комментарий:
Довольно забавный поворот событий, связанный с отставкой Лужкова. Ресин, фактически лужковский брат-близнец, его альтер эго, «второе я», его неотступная тень, встречается с Путиным, они о чем-то говорят, после чего врио московского мэра подает заявление в «ум, честь и совесть нашей эпохи», то бишь в «Единую Россию», и та его немедленно, минуя всякие бюрократические процедуры, принимает в свои ряды, принимает с распростертыми объятиями.

При этом надо учесть, что Ресин – фактический соавтор многих безобразий, которые творились в Москве в годы лужковского правления и о которых вот уже несколько недель обличительно дудят телевидение, радио, газеты. Мафиозный московский строительный рынок – это его, Ресина, епархия. Безумные цены на жилье – то же самое. Точечная застройка – не только лужковский, но и ресинский продукт. Уничтожение старой Москвы – общие их шалости. Насаждение уродской архитектуры («лужковского ампира») – как же это могло обойтесь без него, главного московского строителя… Спрашивается, если Лужкова сняли за все это, как же можно ставить на его место точно такого же, один к одному, чиновника? Зачем менять шило на мыло?

А тут еще часы – за миллион долларов! Надо полагать, - честно заработанные непосильным чиновничьим трудом.

Да плюют они – те, кто назначает мэров, - на все эти прегрешения. Они их, мэров, назначают совсем по другим критериям.

Как вы полагаете, о чем могли говорить Путин с Ресиным? Я думаю, разговор был примерно такой. Ресин предложил себя в мэры. При этом, в отличие от Лужкова, пообещал Путину твердую поддержку на президентских выборах 2012 года, а также, - что сразу после выборов и победы на них Путина он по собственному желанию покинет пост мэра: как-никак возраст, 76 стукнет пацану.

Путин, я думаю, ничего своему собеседнику твердо не обещал. Вместе с тем и не исключил совсем такую возможность, - что Ресин будет представлен «правящей партией» одним из кандидатов в московские градоначальники. Посоветовал своему гостю подать заявление в эту самую правящую и обещал похлопотать, чтобы не отказали в приеме. Видно, похлопотал – приняли безропотно.

И что теперь? Если Ресин просто попадет в число кандидатов, которые будут представлены на выбор Медведеву, - об этом мы узнаем в субботу, - это еще ни о чем не будет говорить. Но если он действительно станет новым столичным мэром, – счет в предвыборной драке между Медведевым и Путиным (если она действительно началась) сделается 1 : 1. А, пожалуй что и 2 : 1 в пользу Путина, поскольку Медведев как непримиримый борец с коррупцией в очередной раз предстанет пред публикой в очень глупом виде.

Да вообще, если Ресин в любом качестве войдет в руководство новой московской мэрии, - это тоже будет поражение Медведева.

Примерно то же можно сказать, если мэром с подачи Путина и «Единой России» станет Шанцев, еще один брат-близнец Лужкова.



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Радио «Свобода»:
Бывший мэр столицы Юрий Лужков сообщил в интервью российскому еженедельнику The New Times, что считает причиной своего отрешения от должности политическую борьбу между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным, и пообещал продолжить политическую деятельность.

Юрий Лужков уверен, что решение об отрешении его от должности не связано с проблемами последних лет - поселком "Речник", реконструкцией Ленинградки или последствиями лесных пожаров. Опроверг он и слухи о том, что в обмен на "уход по-хорошему" ему предлагали высокие государственные посты. Потерявший доверие президента мэр попытался ответить и на главный вопрос последних дней: за что? Какое конкретное событие, высказывание или шаг стали причиной отставки? Была ли возможность ее избежать?

Многие эксперты считали, что решающую роль сыграла статья Юрия Лужкова в "Российской газете", где он раскритиковал решение Дмитрия Медведева приостановить строительство трассы Москва-Петербург через Химкинский лес. Якобы окружение президента восприняло ее как попытку Лужкова "вбить клин" между ним и премьером Путиным. В своем сегодняшнем интервью Юрий Лужков подтвердил: по его мнению, именно политическая борьба в Кремле стала причиной его отставки.

"Спусковым крючком стали не статьи, а причина. Нужно иметь определенный временной лаг, чтобы на Москву поставить своего человека, чтобы он успел вжиться в городскую систему, принять на себя бразды управления и обеспечить выборы 2011 года и, самое главное, обеспечить выборы 2012 года".

Две недели назад аналогичную точку зрения в своем интервью высказала и Елена Батурина. По ее словам, в администрации президента есть люди, опасающиеся, что мэр в 2012 году примет сторону не президента Дмитрия Медведева, а премьера Владимира Путина. Опасающиеся, а не опасавшиеся, потому что этот вопрос не теряет своей актуальности с отставкой Юрия Михайловича. Даже после нее, по данным социологов и согласно мнению многих экспертов, Лужков будет по-прежнему пользоваться поддержкой значительной части москвичей. А это, в свою очередь, означает, что он может оказать реальное влияние на политическую ситуацию перед президентскими выборами 2012 года.

Экс-мэр подтвердил в интервью, что создаст собственное общественное движение. Вот на какие социальные группы оно, по словам Лужкова, планирует опираться и кого будет привлекать:

"Тех, кто не считает сегодняшнее устройство нашей жизни нормальным. Кто это? Пенсионеры, люди из интеллигенции, которые считают, что сегодняшняя наша свобода ограничена, которые считают, что, например, те решения, которые были приняты, может быть, в ситуации, которая была действительно сложной и очень тяжелой после Беслана по укреплению вертикали государственной власти, сегодня не являются оптимальными".

О том, что это за движение, Лужков в своем интервью тоже упомянул. Речь идет о "Российском движении за демократические реформы", одним из лидеров которого был предшественник Лужкова Гавриил Попов. Сейчас, говорит, Лужков, оно находится в законсервированном состоянии, но не умерло, и имеет действительную регистрацию в министерстве юстиции. Ранее Гавриил Попов также не исключил возможности выдвижения Лужкова кандидатом в президенты от этого движения.

"Я думаю, - заявил первый московский мэр в интервью Радио Свобода, - что тут не в нем дело, а в том, как с ним обращается правящая группировка. Если она начнет его прижимать к стенке, то у него просто выхода не останется. Если ситуация будет развиваться в этом направлении, то "Российское движение демократических реформ" будет первая структура, которая будет готова выдвинуть Лужкова кандидатом на президентских выборах".

Впрочем, сам Юрий Лужков в своем интервью уверяет, что в президенты не собирается. Есть и еще одно "но". Научный руководитель факультета прикладной политологии Высшей школы экономики Марк Урнов, которого мы попросили прокомментировать сегодняшнее интервью Лужкова, считает, что в случае попыток бывшего столичного градоначальника активно заняться политикой против него и его супруги может быть развернута по-настоящему серьезная кампания, итогом которой может стать реальный тюремный срок.

- Я на самом деле не очень уверен, что он будет реально играть в политику, - говорит политолог. - Если только он начнет в нее играть серьезно, если у него окажется существенная поддержка среди московского электората (а это возможно, потому что достаточно много пенсионеров его поддерживают, он популярен); если он превратится в сколько-нибудь значимую политическую фигуру, играющую на стороне, то я совершенно не исключаю, что пойдут коррупционные дела. А их, понятно дело, может быть сколько угодно, и в значительной части они будут обоснованными. Во-первых, ему не дадут зарегистрироваться, а, во-вторых, просто начнется уголовное преследование со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Значительная часть беседы посвящена отношениям Лужкова с партией "Единая Россия", из которой он вышел сразу после отставки.
"Они не поддержали и не защитили своего члена партии, - говорит Лужков. - Причем, я не говорю даже - кто это. Любого члена партия должна защищать от необоснованных нападок. Они же ни одного движения в защиту, я уж не говорю о решениях, просто позиции, просто высказывания какого-то в защиту члена партии, которого пресса по команде из Кремля начала ликвидировать, не высказали".

Эти и другие слова, представляющие Лужкова ярым оппозиционером, вызывают у политолога Марка Урнова не только удивление, но и неприязнь.

- Странно было бы, - считает политолог, - если бы он давал интервью и каялся. Меня удивляет неожиданный пафос Лужкова - защищать демократию, освобождать мир от цензуры. Все-таки он один из тех людей, который создавал "Единую Россию" со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Это партия, которая ответственна за то, что сегодня у нас нет нормальной Думы. Партия, со страшной силой использующая административный ресурс. Пока его не сняли, все это Лужкова почему-то не возмущало, а сейчас начинает возмущать. Это производит, на самом деле, просто неприятное впечатление.

Комментарий:
Никакого сколько-нибудь значимого политического движения Лужков, конечно, не создаст. Он просто бросает пробный шар тандему: как отреагируете? Если ему намекнут: Юрий Михайлович, не делайте этого, не лезьте в политику, сидите тихо, занимайтесь пчелами, а то ведь это самое… на вас ведь много серьезного компромата… на большие срока тянет… Если намекнут, он и не полезет ни в какую политику: тут у него выучка железная.

Но если даже и намека со стороны старших товарищей не будет, никакого серьезного политического движения он создать не сумеет. Его любят пенсионеры? Они его любили, пока он был мэром, а сейчас… на хрен он им нужен!

Да и вообще что за сила пенсионеры! Была ведь уже партия пенсионеров и где она? Ну да, они аккуратно ходят на выборы, это серьезный – по численности - электорат, но опять-таки голосовать они будут за действующего мэра, а не за отставного.

Еще одна группа, на которую он собирается опереться, - интеллигенция. Тоже смешно. Его друзья из прикормленной им «интеллигенции» разбежались сразу же, как только узнали об увольнении их друга. Остались верными дружбе только Кобзон да Резник…

Наконец, смешна сама мысль о том, что Лужков на старости лет будет демократом-оппозиционером. Этот образцово-показательный представитель российского коррумпированного чиновничества и вдруг – демократ, оппозиционер! Кому оппонировать-то собираетесь, Юрий Михайлович? Родной бюрократической «вертикали», в строительство которой и вы вложили немало труда?

Самое интересное в лужковском интервью, пожалуй, - называемая им причина его увольнения. Думаю, среди множества версий, которые мы услышали в последние дни, она самая верная. Медведева обеспокоили вовсе не миллиарды Батуриной, не приобретенные супругами Лужковыми роскошные виллы, отели, гектары немыслимо дорогой земли за границей, не созданная Лужковым в Москве мафиозная система управления… Его обеспокоило, что на президентских выборах 1212 года столичный мэр, по-видимому, собирался поддерживать не его, а Путина.

Если эта версия действительно верна, она лучше, чем что-либо другое, свидетельствует: Медведев в самом деле намеревается идти на второй срок, не собираясь ни «договариваться» с Путиным, ни, тем более, уступать ему президентское кресло.



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

ПРОЩАНИЕ С МОСКВОЙ. ПЕСНЯ ДЛЯ ЛУЖКОВА.




[ Читать далее... → ]

Интересно кто и что по этому поводу думает?
Как ни как это политическое событие...

Радио «Свобода»:
Мэр Москвы Юрий Лужков подает в суд на СМИ, выпустившие в эфир критические сюжеты о его деятельности. За распространение порочащих его сведений Лужков намеревается отсудить в общей сложности 10 миллионов рублей

Бизнесмен Борис Березовский из Лондона следит за кампанией критики в адрес Юрия Лужкова:

– Я прочел очень много конспирологических домыслов по поводу этой кампании. На самом деле, мне кажется, все совершенно ясно. Это, безусловно, борьба не против Лужкова – это борьба за власть в России, которая приобретает явные очертания. Протест против Лужкова понятен только с этих общих позиций.

Суть в том, что когда Путин передавал власть Медведеву, он, безусловно, рассчитывал на то, что это все показуха, он собирался править дальше. И все события, которые происходили в течение нескольких лет правления Медведева, свидетельствуют о том, что именно Путин – центр власти в России. Тогда я даже написал открытое письмо перед выборами, где говорил о том, что он не сможет вернуться, если он примет это решение, потому что таковы законы авторитарной власти и законы власти вообще. И то, что было сделано, кардинально противоречит всему историческому опыту власти.

Дело не в том, что Медведев оказался сильной личностью, Медведев, с моей точки зрения, – абсолютный ноль. Мне не хочется так говорить про президента великой страны, но это вроде растения, которое не имеет ни самостоятельного ощущения того, что происходит в мире и в России, ни собственных мыслей по поводу того, что делать в той или иной ситуации. Но за Медведевым за это время выросли мощные группы со своими интересами. Они взяли Медведева под свой щит, и они им манипулируют так же, как пытается манипулировать Путин. И объективные противоречия интересов различных групп привели к тому, что сегодня, конечно, началась реальная борьба за власть.

В этом смысле Лужков, безусловно, значим, потому что это Москва, потому что это столица авторитарного государства, здесь, а не где-то еще, решается вопрос о власти. Вышла тенденциозная передача, по существу агитка, которая называлась "Дело в кепке". Недавно был комментарий по поводу поездки Путина на машине "Лада-Калина" в сопровождении еще двух машин, одна из которых ехала на платформе, и кто-то очень хорошо сказал, что к двум традиционным русским проблемам – дураки и дороги – прибавилась третья – дураки на дорогах. Действительно явственное ощущение, что Россией сегодня рулят дураки.

Проблемы, которые есть в России, не имеют простых решений. И раньше простых решений не было, а теперь проблемы усугубились и, мне кажется, сегодня совершенно ясно, что те решения, которые будут приниматься внутри штабов этих различных групп, безусловно, будут глупыми и, безусловно, будут жесткими. И в этом смысле я считаю, что у Юрия Михайловича не существует шансов "выжить" в этой ситуации.

Комментарий:
Березовский – умный мужик. Анатолий Чубайс, сам мощный политик и политолог, как-то сказал (в разговоре со мной), что Борис Абрамович по своему потенциалу на голову выше всех российских политиков и политологов, которых он знает (кстати, эту характеристику осмелились напечатать «Известия», несмотря на путинские гонения на Березовского). Так что к словам опального олигарха стоит прислушаться.

По-видимому, Путин действительно подбирал себе наислабейшего преемника, такого, чтобы не вздумал брать на себя какую-то самостоятельную роль, бороться за власть. С такой точки зрения, выбор, надо полагать, был верным.

Однако нацлидер не учел одного: за спиной даже слабого президента неминуемо сконцентрируются крупные силы, для которых не важно, слабый Медведев или сильный. Для них важно, что он – обладатель президентского титула.

Видимо, так и произошло: за спиной у «младшего президента» собрался довольно могучий клан, пошедший войной на клан Путина. Явный признак этого – то, что нацлидер так рано и в таком паническом стиле начал свою избирательную кампанию на президентских выборах… 1212 года. Направо и налево раздает в своих предвыборных поездках встречному народу бюджетные деньги, с таким видом, будто это его собственные и не поясняя, из каких бюджетных статей при такой раздаче они изымаются и, соответственно, у кого отнимаются. Еще один признак – то, что засветился синим пламенем видный член путинской группировки московский мэр Лужков.

Кстати, по тому, какой будет его политическая кончина (если будет), можно будет судить, какова сравнительная сила двух начавших драку группировок.

В принципе нам-то, рядовым гражданам, все равно, какая из двух околовластных группировок одержит верх, но две группировки, думаю, все же лучше, чем одна: какая-никакая политическая конкуренция.



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Радио «Свобода»:
Акция сексуальных меньшинств, направленная против мэра Москвы Юрия Лужкова, продолжалась несколько минут. Она была приурочена ко дню рождения мэра. Участники были задержаны, передает корреспондент Радио Свобода Юрий Тимофеев с места события.

Гей-активисты приковали себя наручниками к ограждению у памятника Юрию Долгорукому, который, как известно, находится напротив мэрии. Они успели выкрикнуть "Лужков, гомик, с днем рождения!" и потребовать расследования недавнего похищения Николая Алексеева, после чего дежурившие на площади милиционеры срезали наручники и затолкали протестующих в стоящие на площади автобусы. Среди задержанных был замечен активист "Солидарности" Алексей Давыдов. Уже находясь в автобусе, участники акции продолжали скандировать "Лужков-гомик", напоминая таким образом публике об известных высказываниях московского мэра.
Пока милиция боролась с протестующими у памятника Долгорукому, организатор московских гей-парадов Николай Алексеев приковал себя наручниками прямо к зданию мэрии. Он пришел на акцию протеста с плакатом "Луж и жена – одна сатана". Впрочем, и с ним милиция справилась довольно быстро. Чего и следовало ожидать: против десятка гей-активистов было выставлено как минимум шесть милицейских автобусов.
Неожиданно на площади появилась цепь примерно из трех десятков милиционеров, из них не менее 20 – женщины. Началось вытеснение людей с площади.
Об акции против мэра представители секс-меньшинств заявили заблаговременно. На своем сайте они писали: "Организаторы намерены выйти на акцию протеста независимо от решения московских властей". Власти отказались согласовать мероприятие, сославшись на невозможность обеспечить безопасность его участников.
В том же сообщении гей-активисты заявляли: "Если власть не желает поступать по законам, которые приняла, то граждане освобождаются от обязательств по отношению к ней, так как власть является нарушителем основного закона страны".
Как известно, власти столицы уже несколько лет подряд не разрешают проведение в городе гей-парадов.
"Гей-парады в Москве не будут допущены и впредь - это аксиома", - заявлял Лужков. Объясняя почему мэрия Москвы против гей-парада, мэр сказал: "Есть две причины, по которым нельзя проводить гей-парад. Первая, мораль общества не принимает такие парады, мораль общества не принимает этих гомиков".

Комментарий:
«Мораль общества не принимает этих гомиков…» Надо полагать, «старик Батурин» считает, что «мораль общества» принимает воровство миллиардов долларов, а вот существование гомосексуалистов и лесбиянок – не принимает.

В тех странах, которые вышли или, по крайней мере, начинают выходить из средневековой дикости, уразумели, что сексуальное тяготение к людям твоего пола никакого отношения к морали не имеет. Это просто запрограммировано природой, генами. Вот таким человек родился. Он не виноват, что таким родился. Так же, как человек не виноват, если он родился рыжим или чернокожим, или левшой, то есть отличающимся от большинства граждан (там, где большинство не рыжие, не черные и не левши).

Для чего это понадобилось природе? Не знаю. Как писал Окуджава, «Так природа повелела. Почему, – не наше дело. Для чего, – не нам судить».

В СэСэСээРе, опиравшемся на передовое учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, гомосексуалистов сажали. Была такая статья в УК. Потом доперли, что это все-таки чересчур, варварскую статью отменили. Однако варварское отношение к геям осталось у нас до сих пор в целости и сохранности.

На днях министр иностранных дел ФРГ заключил брак с другим мужчиной, своим старым другом. Первой его поздравила канцлер Германии Ангела Меркель. На этих же днях в какой-то дурацкой энтэвэшной программе «разоблачили» парня – по отзывам, прекрасного учителя и одаренного фигуриста: оказался гомосексуалистом. Как можно доверять таким воспитание детей! Собираются выгнать из школы (наверное, уже выгнали), а он собирается уехать в какую-нибудь другую, цивилизованную страну.

«Нормальный» гомосексуализм не следует путать с половыми извращениями, процветающими у нас в казармах и зонах, где насилуют («опускают») тех, кто не может за себя постоять (а как постоишь, если на тебя наваливается куча скотов?!) Вот эти извращения наша «мораль общества» не очень осуждает, просто закрывает на них глаза, как и на другие зверства, царящие в местах обитания защитников родины и зэков.

Лично я никаких особых симпатий к геям не испытываю, но вполне сочувствую их стремлению «легализоваться», перестать прятаться по норам, перестать жить двойной жизнью.

Только, мне кажется, напрасно они называют свои шествия парадами. Это звучит как бахвальство, как хвастовство своей нетрадиционной ориентацией. И вызывает дополнительную реакцию отторжения. На самом деле хвалиться особенно нечем и не хвастовство, как я понимаю, цель этих «парадов». Вполне достаточно было бы называть такое шествие демонстрацией с требованием права на нормальную человеческую жизнь. И без не очень остроумных издевательских лозунгов «Лужков – гомик!» (на Лужкове и так много чего висит).

Впрочем, как бы ни называли геи свои шествия, боюсь, что в этой стране им вряд ли удастся получить «легальный» статус и зажить нормальной человеческой жизнью. Если и удастся, то не очень скоро. Еще долго их будут «отоваривать» (путинское словечко) либо менты дубинками, либо цепями и кастетами какая-нибудь шпана, защищающая «мораль общества».



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Несмотря на мою личную, как и других нормальных людей, неприязнь к Лужкову, не могу не сказать, что он – молодец!

Он первый глава региона, который оказал активное сопротивление тандему, или, по крайней мере, одному из его участников, пожелавших его снять. Он взбунтовал Мосгордуму, московское отделение «Единой России», которые встали на его защиту. Вот ведь, оказывается, и Мосгордума и «Единая Россия», могут иметь свое собственное мнение, отличающееся от мнения начальства. Когда такое бывало?

Мы ведь знаем, как покорно и трусливо прочие губернаторы и республиканские президенты (некоторые из них уже по-холуйски снизили свой статус - стали просто «главами республик») принимают весть о своей отставке. Им и в голову не приходит, что они могут воспротивиться желанию Кремля и Белого дома. Приказано в отставку, – значит в отставку, какие тут могут быть разговоры.

Лужков создал прецедент. Он воспротивился приказу, хотя формально еще и не отданному, но вот-вот готовому выскочить из чрева высшей власти. Показал, что пресловутая «вертикаль власти» не так уж прочна, что в ее работе могу быть сбои и осечки.

Конечно, Лужкова снимут, в этом нет сомнений, однако важен сам факт: высокопоставленный чиновник не подчинился тандему, оказал ему сопротивление.

Кстати, несмотря на разнообразные опросы московского населения, где мэра и его супружницу признают коррупционерами (а они таковыми и являются), думаю, если бы сейчас, как встарь, состоялись бы мэрские выборы и не было ограничений по срокам пребывания на посту мэра, во главе столицы скорее всего опять стал бы Лужков. Дело в том, что во все время своего мэрства он всячески ублажал пенсионеров (выплачивал надбавки к пенсиям, предоставлял бесплатный проезд в городском транспорте, субсидии на оплату жилья и т.д.). А пенсионеры составляют значительную часть столичного населения и аккуратно ходят на выборы. Они прекрасно сознают, что преемник Лужкова на посту мэра может и не оказаться таким добрым, он вполне может их лишить привычных им надбавок и льгот.

И еще одно. Поскольку Лужков до сих пор достаточно популярен в Москве, яростные разоблачения его коррупционных дел, на которые тратят столько сил, скажем, Немцов («Солидарность»), или Гозман («Правое дело»), не приносят ни им, ни их партиям в столице ожидаемых политических очков. Скорее, они их теряют. Странно, что они не понимают этого.

Другое дело – провинция. Там, как известно, не любят ни Москву, ни Лужкова. Там очки действительно приобретаются. Правда, не ясно, какие очки ценнее.

В этом смысле характерно поведение хитроумного политикана, прожженного интригана Жириновского. Он один раз что-то провякал против Лужкова, передал Путину какую-то папочку с каким-то антилужковским компроматом и – молчок. У него впереди выборы. Для него политические очки не абстрактное понятие, а конкретные голоса конкретных московских избирателей.



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Newsru.com:
Телеканал НТВ, как и анонсировалось, выпустил в эфир передачу из цикла "ЧП. Расследование", посвященную мэру Москвы Юрию Лужкову. Скандальность этого события была задана с самого начала: россиянам рассказывают о мэре столицы в откровенно криминальном контексте. Название передачи - "Дело в кепке" - не в меру многозначительное и дерзкое. Судя по всему, эфир был экстренно переверстан - еще за день до этого канал анонсировал совершенно другую тему в рамках программы "ЧП". И, наконец, сюжет о мэре готовили те же авторы, которые создавали три части сериала "Крестный батька" о президенте Белоруссии Александре Лукашенко - дирекция общественно-правового вещания НТВ. Последнее уже дало почву для шуток интернет-острякам: после "Батьки" показывают "Крестного пасечника".

Фильм показан в период очевидного обострения отношений руководства Москвы и кремлевской администрации. В качестве одного из экспертов в "Деле в кепке" выступил главный редактор радиостанции "Русская служба новостей" Сергей Доренко, получивший репутацию "телекиллера" еще более десяти лет назад. В 1999 году Доренко прославился своими скандальными разоблачениями лидеров избирательного блока "Отечество - вся Россия", среди которых и был Лужков. С тех пор политические векторы меняли направления, ОВР стало частью "Единой России". Но вдруг в разгар противостояния администрации президента Медведева с мэром Москвы "телекиллер" пригодился вновь.

Анонс фильма строился на следующих вопросах: "Почему Москва задыхалась от дыма, а ее мэр спасал своих пчел? Как жена мэра стала самой богатой женщиной России? Как распределяются самые лакомые куски столицы?". Эти вопросы пунктиром прошли через всю ленту.

Отдельно отмечается поведение столичного градоначальника в период, когда жители Москвы страдали от жары и смога. В частности, говорится о том, что, вернувшись из отпуска, "мэр первым делом подписал два документа: на лечение инвалидов, которые задыхались от дыма, Лужков выделил 105 миллионов рублей, а на пчел - 256 млн". Кроме того, отмечается, что "десятки ульев Лужкова были вывезены на Калужские озера - поближе к спасительной прохладе".

Начинается фильм с рассказа о событиях августа 2010 года. Закадровый голос напоминает зрителям, как плохо было москвичам, задыхающимся от дыма, - каждый спасался, как мог. "Но градоначальник эту тяжкую участь с москвичами не разделил", - повествует голос. По слухам, Лужков проводил отпуск в Австрии.

Далее и звучит первый комментарий Сергея Доренко: журналист заявил каналу, что мэр в эти дни "просто должен был быть рядом". Однако, глумливо продолжает Доренко, мэр тяготеет к тирольским местам, где "все прекрасно: коровы с колокольчиками и девки с сиськами".

Дальше закадровый голос, ссылаясь на Forbes и "Ведомости", оценил заработки супруги мэра Елены Батуриной: 30 миллиардов рублей в год, несмотря на недавний кризис, который парализовал весь остальной строительный бизнес. Мэр, подчеркивают авторы фильма, неоднократно заявлял, что бизнес его супруги и ее доходы не имеют к нему никакого отношения. Однако зрителям напомнили: по российским законам, все имущество, нажитое супругами в годы брака, является их совместной собственностью.

Дальше зритель видит то, пожалуй, ради чего к участию в передаче и был привлечен Сергей Доренко: кадры из его авторской программы десятилетней давности - дача Лужкова, снятая с воздуха (80 гектаров, пруд со стерлядями, огромный особняк с сауной и прочими развлечениями, манеж для лошадей).

"Журналист Михаил Бекетов уже год между жизнью и смертью", - неожиданно меняется тема. Теперь это скандалы вокруг Химкинского леса. В кадре - Евгения Чирикова, сам журналист Бекетов, когда он еще был здоров и впоследствии в больничной койке после избиения. "Врачи чудом вытащили его с того света, но теперь он инвалид, а про Химкинский лес знает уже весь мир, - говорят за кадром. - Казалось бы, при чем тут Лужков?" Оказывается, он поддержал ту трассу, которая пошла по лесу, а иначе она бы разрезала напополам земли Батуриной.

Дальше речь снова идет о Батуриной, строительстве и их непосредственной связи с московским правительством. Снова комментарий Доренко, который сравнивает ситуацию с европейской: "В день, когда об этом узнала бы пресса, мэр ушел бы в отставку".

Затем в фильме рассказывается о выселении жильцов в Южном Бутове и судьбе одной семьи. Люди не захотели разменивать свой дом на квартиру, чем вызвали гнев мэра, заявившего о "жлобстве". Хозяйка дома подавала иск к Лужкову о защите чести и достоинства, но его "завернули": доказательств, что он называл жителей "жлобами", не нашлось. А дом, на месте которого хотели строить многоэтажку, впоследствии сгорел.

И, наконец, фильм снова вернулся к пчелам: нашумевшем праздновании Медового спаса и эвакуации пасеки, а также значительной денежной поддержке, которой эти пчелы удостоились.

В финальных титрах к передаче сообщается, что документальная лента была подготовлена при поддержке Федерального агентства по печати и массовой коммуникации.

Главный редактор "Русской службы новостей" Сергей Доренко рассказал, что интервью с ним взяли накануне около 16-17 часов вечера. Он предположил, что монтаж должен был идти ночью. Еще одного эксперта - депутата Госдумы от "Справедливой России" Антона Белякова - записывали и того позже, в 20-21 час.

Доренко даже не знал, для какой передачи дает интервью и где оно будет использоваться. "Они позвонили в 13 или 14 часов, приехали в 16 и морочили мне голову до полшестого... Я не знал, что это фильм. Меня спросили: ну как вы оцениваете деятельность Лужкова? Я думал, это еженедельная программа… что суть в письме Лужкова в "Российской газете", - рассказывает журналист.

Рассказ Доренко свидетельствует о том, что для телевизионщиков "очернение" Лужкова стало делом спонтанным - иными словами, "компромата" на него прежде на НТВ не держали. До сих пор такого острого противостояния мэра с федеральной властью и частью тандема не случалось. Зрителям фильма не объясняют и тот факт, почему уже много лет россияне и федеральные чиновники, ответственные за региональные кадры, должны были терпеть такого ужасного руководителя в должности мэра Москвы. И раньше не было ни критики со стороны руководства, ни подобных фильмов со времен Авторской программы Сергея Доренко.

Даже государственное агентство "Интерфакс", дождавшись эфира в центральной России, выпустило такое сообщение: "этот фильм стал первой авторской передачей, осуждающей руководство Москвы, появившейся в России в эфире федерального телеканала".

Напомним, в пятый раз мэр Юрий Лужков вступил в должность мэра столицы в июле 2007 года, когда президентом страны был Владимир Путин, а россияне еще ничего не знали о том, кто будет его преемником. Тогда Лужков, согласно новой по тем временам процедуре, был спокойно переутвержден. И его отношения с Кремлем, казалось, были безоблачными. На церемонии инаугурации Владимир Путин на примере Лужкова выделил преимущества введенной им системы назначения глав регионов. Тогдашний президент заявил, что прежде всего в этой системе руководствуется результатами работы. В случае Москвы, отметил Путин, "результаты, что называется, налицо". Президент был уверен, что Юрий Лужков был бы выбран градоначальником при любом способе голосования, потому что люди, как и президент, тоже смотрят на результаты работы.

Комментарий:
Все возвращается на круги своя. Летом и осенью 1999-го Доренко по заданию Березовского, владевшего тогда Первым каналом, не жалея сил «мочил» двух претендентов на звание президента России - Лужкова и Примакова, расчищая дорогу в Кремль Путину. И вот ситуация повторяется. Доренко опять понадобился. Только кому на этот раз расчищается дорога?

В своих книгах «Почему он выбрал Путина?» и «Главная ошибка Ельцина» (olegmoroz.ru) я привожу фрагменты некоторых тогдашних передач Доренко, где «телекиллер» возит столичного мэра фэйсом по тэйблу. Вот один из этих фрагментов:

«Один из примеров патриотической деятельности Лужкова - восстановление больницы в Буденновске, пострадавшей во время налета боевиков летом 1995 года. Сам Лужков и пресса представляли дело так, будто этовосстановление больницы, причем осуществленное в короткие сроки, в основном заслуга московского мэра. Разговор Доренко с швейцарским предпринимателем, владельцем фирмы «Мабетекс» Беджетом Паколли призван раскрыть, как в действительности обстояло дело.

«Доренко:
…Люди по всей России знают, что больницу в Буденновске построил и люди в Хабаровске, и в Магадане, и в других местахгосподин Лужков, знают, что это заслуга московского мэра. После разговора с вами я знаю, что больницу в Буденновске снабдили, по крайней мере, почти на миллион долларов вы. Я хочу понять ваши мотивы, я хочу понять: вы работали на политический авторитет московского мэра, оставаясь в тени, вы делали это из личной дружбы, вы делали это в надежде, что это будет воспринято как дар, что ли, такой спонсорский, или меценатский, или гуманитарный, или это любовь к России? Я не могу себе представить, чтобы человек немотивированно строил больницу в Буденновске, после чего мэр Москвы объявил бы, что это он построил больницу в Буденновске, а этот человек молчал.

Паколли:
…Первоначально я отдал добрых пятьсот тысяч долларов… Потом получили перечень, этот перечень был по-моему, восемьсот семьдесят тысячбольше пятьсот тысяч долларов, долларов, плюс транспорт, монтаж и т.д. Этот перечень покупали, упаковали, поставили на две или три машины и отправили в Буденновск. что я ни одно письмо не получил ни отСамое ужасное, что может быть, что хорошее оборудование, иликого, чтобы сказали: благодарю вас, или плохое оборудование… Ничего никогда не получил по поводу этого.

Доренко:
Вы отправили оборудование почти на миллион долларов, как если бы вы отправили на Луну.

Паколли:
Еще отправили монтажеров, еще оплатили за монтажеров гостиницу и все остальное (обычно, нормально, если кто едет, заказчик оплачивает гостиницу). Ничего, все оплатили, и ни одну благодарность не получил ни от кого. Я не человек, который скажет: а я сделал это…

Доренко:
Не знаю, сумеет ли нация теперь пережить новость о том, что заслугабуденновская больница, во всяком случае, ее оборудование, того самого «Мабетекса», о существовании которого Лужков будто бы ничего не знает, а не самого Лужкова, и пережить очередную неискренность Юрия Лужкова, который сидит в залах для совещаний, сделанных «Мабетексом», и приписывает себе заслуги «Мабетекса» по восстановлению буденновской больницы.

В дальнейшем Доренко накопал новые данные о восстановлении буденновской больницы, пожалуй, даже более серьезные, чем участие «Мабетекса» в этом деле.

 Лужков говорил он в одной из следующих своих передач, Вы помните, сообщил нации, что он по зову сердца и на деньги Москвы восстановил больницу в городе Буденновске. Это было одним из важнейших подтверждений того, что Лужков стал политиком федерального масштаба… В действительности это были не деньги Москвы. Самая масштабная акция Лужкова оказалась самой масштабной его ложью… Но этим дело не кончилось. За всю помощь, оказанную Буденновску, Лужков выставил счет… Ставропольскому краю. Даже хуже того: за всю помощь Буденновску Лужков, безо всякого спроса у ставропольцев, забрал деньги в Министерстве финансов, и Министерство финансов России забрало деньги у ставропольцев. Получилось, что Лужков просто обобрал Ставрополье, навязал им немыслимо дорогую стройку силами московских строителей, истратил 43 миллиона долларов, за которые можно было построить две такие больницы, может быть, и больше. Потребовал чествовать себя как благодетеля, а потом прибрал деньги.

Похоже, и сами ставропольцы начали осознавать, что их ограбили. В программе давался фрагмент интервью с первым заместителем председателя правительства Ставропольского края Виктором Хорунжим. Он предложил Лужкову построить на Ставрополье храм, чтобы замаливать свои грехи перед людьми в этих местах. За этим вновь последовал «убойный» публицистический комментарий Доренко:

Все-таки они наивные люди, ставропольцы, не правда ли? Если они позволят Лужкову вернуть им деньги путем строительства храма, то он их оберет еще раз. Это как пытаться отыграться у наперсточника.


Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Допустит ли власть либеральную оппозицию на легальное политическое
поле?
В день очередного суда по книге "Лужков. Итоги" последние
политические события в России Максим Соколов обсуждает с сопредседателем
движения "Солидарность" Борисом Немцовым.

Борис  Немцов: Конечно, можно говорить об архитекторе этой системы, его
зовут Владимир Путин, он национальный лидер и он автор этой воровкой,
коррупционной модели построения российского государства – это правда.
Тем не менее, в этой вертикали есть такое ядро, сердцевина, эта
сердцевина Лужков, он свой. Он возглавляет "Единую Россию", он провел
фальсифицированные выборы, у него выборы как в Туркмении прошли. Все
более-менее понимают, как здесь распределяются подряды, что Москва самый
коррумпированный город России. Он абсолютно соответствует тому
представлению об управленияи, который есть в голове у Путина.

Борис Немцов: Я считаю, что модернизация – это фикция. В условиях
несвободы, в условиях отсутствия независимого суда, в условиях, когда
Ходорковский в тюрьме, и когда собственность ничья не может быть
защищена, в условиях, когда из России бегут бизнесмены и вывозятся
капиталы, в условиях, когда действительно клептократия относится к своей
стране как к бизнесу, который надо немедленно украсть и вывезти, в этих
условиях какая может быть модернизация.

Читать полный текст беседы

"Известия":

Мэр Москвы Юрий Лужков, объясняя идею украсить в канун Дня Победы улицы Москвы плакатами с портретами Сталина, высказал свои соображения относительно трактовки событий, вообще произошедших в истории России в XX веке. Он заявил, что "объективность в трактовке истории - это принцип, несоблюдение которого приводит к драматическим последствиям" и предложил прокомментировать это на примерах прошлого, отметив, что все правители всегда пытались перечеркнуть дела своих предшественников.

"Первый же Романов на престоле пытался избавить историю от Рюриковичей. Спустя триста лет Ленин и Сталин воспитывали народ в ненависти ко всему, что связано с царизмом. Дальше Хрущев вычеркнул из истории Сталина. Затем Брежнев вычеркивал Хрущева, Горбачев - Брежнева, Ельцин - Горбачева", - рассказал Лужков в интервью газете "Известия", напомнив, что это свойственно не только россиянам. - "Англичане, французы, испанцы в своей истории тоже имеют страницы, которые не вызывают восхищения. Но они их воспринимают такими, как есть, и оценки стараются давать объективно".

Мэр Москвы считает, что гражданам России тоже нужно этому учиться и уважать противоположное мнение. "Я категорически не сталинист", - заявил Лужков и рассказал, что знает то время не понаслышке: "После войны моего отца уволили с работы только за то, что он был в плену... Дядька мой сидел в лагерях. Отец жены за слова "спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство", сказанные с иронией, получил год. Так что нет у меня никаких иллюзий по поводу Сталина и сталинизма".



А не поставить ли нам его на место маршала Жукова возле Исторического музея, вместе с конем?


Однако, по мнению Лужкова, "не надо забывать, что всю войну Сталин был руководителем нашего государства", и вычеркивание его из истории России, замазывание его значимости "похоже на снос памятника в Таллине".

Он назвал ложью и клеветой утверждения, что "мэр Москвы хочет весь город украсить портретами Сталина". "Из двух тысяч различных элементов праздничного оформления Москвы лишь на десяти будет портрет Сталина вместе с другими маршалами Победы", - объяснил глава города. Он также призвал не забывать, что "ветеранам важно, чтобы был и Сталин. А молодежи нужно иметь объективное представление об истории, знать хотя бы имя главнокомандующего в той войне".

Напомним, что решение властей Москвы разместить в столице портреты Иосифа Сталина в дни празднования 65-летия Победы, вызвала немало возмущенных откликов, как со стороны правозащитников, так и политиков России. Намерение Лужкова ранее уже осудили в партии "Единая Россия", заметив, что "Юрий Михайлович не историк, а руководитель города" и должен пересмотреть свое решение. Против плакатов со Сталиным выступили директор Московского бюро по правам человека (МБПЧ) и член Общественной палаты Александр Брод и глава общества "Мемориал" Арсений Рогинский. А в поддержку идеи Лужкова выступили коммунисты и некоторые ветераны, написавшие открытое письмо в поддержку Сталина.

Комментарий:
Великая загадка есть: как это Лужков, патологический трус, никогда не позволяющий себе слово молвить супротив вышестоящий власти, сейчас так долго упорствует в своем желании развесить по Москве портреты усатого генералиссимуса. И это в то время, когда против этого возражает его вышестоящий товарищ г-н Грызлов, Комитет по подготовке к празднованию 65-й годовщины Победы − федеральная, между прочим, структура. И это в то время, когда весь мир вспоминает о катынской трагедии, которую устроил «кремлевский горец». На ум приходит нехитрое объяснение: кто-то из вышестоящих, видимо, все-таки, сказал ему - давай, мол, развешивай патреты, мы будем как бы против этого, но ты как бы не желаешь нам подчиняться и поступаешь в соответствии со своими гражданскими, патриотическими убеждениями, а мы как бы здесь не при чем, мы останемся немного в стороне, но душой мы - с тобой. Иначе никак не объяснишь такую неслыханную, такую безрассудную лужковскую храбрость.

Кстати, насчет аргументов Лужкова, объясняющего, почему он все-таки жаждет повесить портреты усатого людоеда: дескать, необходима «объективность в трактовке истории», «всю войну Сталин был руководителем нашего государства», и вычеркивание его из истории России, замазывание его значимости «похоже на снос памятника в Таллине», а потому он, Лужков, решил повесить портрет Сталина «вместе с другими маршалами Победы».

Помилуйте, Юрий Михайлович, да кто же его вычеркивает из истории? Как можно вычеркнуть из истории душегуба, который фактически погубил свой народ, свою страну бессудными миллионными убийствами в годы репрессий, обречением на бессмысленную гибель миллионов своих соотечественников в той же войне? Будем, будем всегда его помнить, и мы, и наши потомки!

И еще. Раз уж нам хочется быть такими жутко исторически объективными - почему бы нам не прилепить там портрет еще одного маршала – Лаврентия Берию? Помните такого? Он ведь тоже не только живоглотом был – под его руководством ковался «ядерный щит» державы (хотя он и ни хрена не понимал в ядерных делах). Если уж быть объективными, надо и маршала Советского Союза, Героя Социалистического Труда Берию где-нибудь прицепить среди других маршалов Победы.

Да и других живоглотов не стоило бы забывать – всю эту шоблу, которая подписала постановление Политбюро о расстреле поляков в Катыни: Молотова, Микояна, Кагановича, Калинина, Ворошилова… Если уж быть объективными, то до конца, Юрий Михайлович!


Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Снимаю с сайта Newsmos.com:
 
5 декабря 2009 г. | Время публикации 12:55 | Последние изменения 21:24
Рубрики: Архитектура, Городская инфраструктура  
Сюжет: Переезд Третьяковской галереи и судьба ЦДХ
 
 

Председатель правительства России Владимир Путин подписал распоряжение, предусматривающее снос здания Центрального дома художника и передачу территории правительству Москвы под новое строительство.

Как сообщает "Коммерсантъ", известие о подписании этого распоряжения стало неожиданностью, поскольку предшествующие события заставляли полагать, что от этого проекта решили отказаться.

Напомним, что первая информация о том, что ЦДХ могут снести и на его месте здания построить здание по проекту Нормана Фостера под названием "Апельсин", впервые была представлена в Канне в марте 2008 года на стенде фирмы "Интеко".

Эта информация вызвала протест части общественности, а руководство ЦДХ и Государственной Третьяковской галереи, занимающей половину здания, опубликовали открытое письмо с призывом к общественности защитить музеи от произвола и уничтожения.

На состоявшихся в феврале 2009 года публичных слушаниях общественность единогласно высказалась против сноса здания Центрального дома художника.

Позже, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин сообщил, что проект планировки Крымского вала будет переделан и снова представлен на слушания.

Попытки сторонников ЦДХ признать здание памятником архитектуры не увенчались успехом: центральный Дом художника в Москве, который планируется реконструировать, не перешагнул возрастной ценз, при котором он мог бы быть признан памятником, заявил глава Росохранкультуры Александр Кибовский.

Как отмечает "Коммерсанъ", с одной стороны, начиная с сентября 2009 года главный архитектор Москвы Александр Кузьмин в своих многочисленных выступлениях постоянно подчеркивал, что никакого проекта лорда Фостера не существует, инвестора на площадку может выявить только конкурс и об участии "Интеко" речи пока не идет. С другой стороны — и глава "Интеко" Елена Батурина никогда публично не заявляла, что отказывается от проекта.

По сведениям издания, распоряжение было подписано Владимиром Путиным после совещания у Игоря Шувалова, на котором присутствовала и Елена Батурина. Судьба ЦДХ распоряжением определяется однозначно — его передают правительству Москвы, которое будет искать инвестора.

Из правительственного распоряжения следует, что к вопросу вернулись практически в том же виде, что и в 2008 году, как будто бы никаких протестов общественности не было вовсе. Снос определен, обсуждению в какой-то мере подлежит лишь новое строительство, хотя функция нового здания по-прежнему не определена — то ли музей, то ли офисы, то ли апартаменты; места переезда Третьяковской галереи и ЦДХ тоже не утверждены; проект компенсационного строительства отсутствует. Не назван и будущий инвестор.

Такой презрительной реакции на выступления общественности в области культуры российская власть еще не демонстрировала: все попытки отстоять здание со стороны собственников, эксплуатирующих организаций, сотрудников ГТГ и ЦДХ, все выступления жителей, художников, митинги студентов и вал статей в прессе признаны просто не бывшими.
 
Комментарий: Ну, положим Путину не привыкать презрительно относиться к общественности. Это вообще его конёк. Но здесь любопытно, что в плюсе оказался наш мэр Лужков — старик Батурин. Из доверия не вышел, и никто его пинать не собирается.
А Москву чего жалеть, питерцы правы. Они и свой город испоганили, что уж говорить об уродовании других городов. Не бесплатно ведь. А за бабло чего не снесёшь, что не уничтожишь! 

Дочь Ельцина Татьяна Борисовна практически не даёт никому интервью. Редчайший случай - по просьбе мужа Валентина Юмашева, у которого давняя дружба с журналом «Медведь», - согласилась побеседовать с корреспондентом этого журнала.
Среди прочего, в этом интервью разоблачаются наиболее ходовые мифы, которые официальная пропаганда усиленно вдалбливает в последние годы в головы обывателей.

МИФ ПЕРВЫЙ: ЕЛЬЦИН И ЕГО СЕМЬЯ НАВОРОВАЛИ НЕСМЕТНЫЕ БОГАТСТВА - ДЕНЬГИ, ДРАГОЦЕННОСТИ, НЕДВИЖИМОСТЬ, КОТОРЫЕ ДЕРЖАТ ЗА ГРАНИЦЕЙ.

- Во всех публикациях о вас говорят, что вы всей семьей живете в Лондоне. Я так понимаю, что это неправда. Откуда появилась такая информация?

- Мне сложно понять, откуда берутся мифы. Когда сочиняли это вранье, идея была примерно такая: наворовали народного добра, теперь сидят с деньгами за границей. А откуда появилась информация, что у меня дом на Николиной горе? Это ведь кто-то выдумал, сотни публикаций об этом моем мифическом доме, который я ни разу не видела.

- Что из того, что писали о вашей семье, самое обидное?

- Все было обидно. Против папы работала огромная, прекрасно оснащенная пропагандистская машина. НТВ, московские телеканалы, газеты, журналы... Цель была простая - выиграть выборы 2000 года. Наиболее эффективная технология - дискредитировать президента, и тогда любой кандидат, которого он поддержит, обречен. Когда стало ясно, что папа не поддержит тандем Примаков - Лужков, на народ выплеснулись ушаты историй про Семью, украденные миллиарды, кредитные карточки, замки в Германии и Франции, дома в Лондоне и так далее, и тому подобное. Талантливейшие люди сочиняли эти истории. Для меня обиднее всего, что этим занимались мои близкие товарищи, с которыми мы только что прошли выборы 1996 года. И когда после очередных «Итогов», в которых стрелочками показывалось, как Семья захватывает всю власть и все богатство страны (напомню, что «Итоги» вел «честнейший» и «благороднейший» Евгений Киселев. - О.М.), Валя встретился с нашим, как казалось, другом, Игорем Малашенко (тогда - гендиректор НТВ. - О.М.), и прямо спросил: ладно Гусинский, ладно Невзлин, ладно Коржаков, но как же ты можешь? Ты-то ведь знаешь, что это ложь от начала и до конца, ты же с нами был все это время? - Малашенко ответил: это политика, кто выиграл, тот и прав, а вы сами виноваты, ваш кандидат обречен...

- А кандидатом был Владимир Путин.

- Ну да. Просчитались. Решили, что настали времена Юрия Михайловича и Евгения Максимовича. Теперь Гусинский дает интервью, в которых говорит, что всегда знал, что Владимир Владимирович - выдающийся деятель современности.

МИФ ВТОРОЙ: СЕМЬЯ ВЫБРАЛА ПУТИНА, ПОТОМУ, ЧТО ОН ГАРАНТИРОВАЛ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕЛЬЦИНУ И ЕГО БЛИЗКИМ.

- Вы, наверное, знаете, существует мнение, что Семья выбрала Путина, потому что он гарантировал безопасность Ельцину и его близким.

- Папа вообще так не мыслил - безопасно для него это или небезопасно. Не волновала его и тема безопасности семьи. Он вообще этой проблемы не видел. Я ее тоже, кстати, считала надуманной. Если бы Лужков или Примаков пришли к власти, они стали бы меня арестовывать? Конечно, нет. Ну а уж папа вообще думал совсем в других категориях. Если бы он об этом задумывался, он бы оставил премьером Виктора Степановича Черномырдина, человека безгранично порядочного и верного. Но он считал, что новой России нужен президент новой формации, человек нового поколения. Именно поэтому папа считал неправильным выдвигать кандидатом в президенты Лужкова или Примакова, к которым, кстати, хорошо относился. И в конце он остановил свой выбор на Путине.

- Ну а как же закон о гарантиях неприкосновенности президенту и членам его семьи? Он вышел чуть ли не на следующий день после ухода вашего отца в отставку.

- Вышел он через месяц, а не на следующий день. И написан он не для Ельцина, он касается всех президентов, которые были и будут в России. Там нет ни слова о гарантиях неприкосновенности членам семьи. Ни слова. Во всех цивилизованных странах есть юридически описанная процедура жизнедеятельности бывшего лидера - президента или премьера, в разных странах по-разному. Поскольку папа ушел неожиданно, у нас возник правовой вакуум, не было никакой процедуры, как бывший президент охраняется, какая у него пенсия, положен ли ему помощник и так далее. Что касается неприкосновенности, то закон защищает президента, который руководит страной и которому иногда приходится принимать очень тяжелые решения, например, вводить войска при чрезвычайном положении, объявлять войну. Чтобы президент не зависел от будущей политической конъюнктуры, которая, как показывает российский опыт, после ухода лидера страны часто меняется, и появился этот важный пункт. В законе говорится, что президент не может быть привлечен к уголовной ответственности за действия, совершенные им в период исполнения президентских обязанностей, если указанные действия связаны с исполнением им полномочий президента РФ. То есть, например, Дмитрий Анатольевич Медведев никогда не будет привлечен к уголовной ответственности за решение ввести российские войска в Южную Осетию. И так же папа и Владимир Владимирович Путин по этому закону не могут быть привлечены к уголовной ответственности за решение ввести войска в Чечню. А вот если президент что-то украл, если взял и оформил на своего родственника какую-то собственность -то пожалуйста, никакой неприкосновенности.
Чтобы с этим разобраться, нужно полминуты - всего лишь войти в интернет и прочитать закон.

- Давайте все-таки завершим тему вашей собственности. Перечислялось ведь многое -вы никак не прокомментируете?

- Вы правы. Чем только я не владею: в Лондоне дом в центре и в пригороде, дворец на юге Франции, который подарил мне Березовский. Вообще, на юге Франции у меня везде недвижимость. Этим летом были в гостях у Павла и Маши Чухрай, они там небольшую квартиру на лето арендуют. Они мне говорят: «Таня, а ты в курсе, у тебя вон за тем забором вилла?» Действительно, красивый забор, виллы, правда, не видно, но наверняка хорошая. Не моя. А помните, в «Итогах» на НТВ был пятнадцатиминутный сюжет, типа телевизионного расследования, о моем замке в Германии? Маленький городок в горах, Гармеш, за пару лет до того я там каталась на лыжах. И они с камерой бродили по местным ресторанам и кафе, показывали две фотографии - мою и сестры Лены. И когда хозяин ресторана, долго всматриваясь, узнавал меня, это было доказательством того, что замок мой. Репортеры арендовали комнаты с окнами напротив замка в надежде заснять меня в тот момент, когда я буду там. Сидели с фото- и видеокамерами месяцами. Прошло несколько лет, надеюсь, что до сих пор сидят и ждут. Как-то Виктор Степанович Черномырдин хорошо ответил на обвинение, что он украл какие-то деньги - то ли за продажу газа, то ли за продажу нефти. Он сказал: кто найдет, пусть все заберет себе. Я могу только повторить эту мудрую мысль. Кто найдет любой мой дом, замок, виллу во Франции, Англии, Германии, а также в любой части света, любые мои акции - «Сибнефти», «ЛУКойла», «Газпрома» и что там еще мне приписывали, мои миллиардные счета в швейцарских, английских и прочих банках, мой самолет или мою яхту - может все это забрать себе.
Нет этого ничего. И не было. Но это же неинтересно. Ну как, человек был на вершине власти и не украл?! Так же не бывает. Тем более, такие усердные ребята - Коржаков, Хинштейн и прочие писатели-чекисты, они все это так подробно живописали.

МИФ ТРЕТИЙ: БЕРЕЗОВСКИЙ И АБРАМОВИЧ ВЕРТЕЛИ ЕЛЬЦИНЫМ И ЕГО БЛИЗКИМИ, КАК ХОТЕЛИ.

- С имуществом я понял. Но с Березовским и Абрамовичем вы все-таки дружили?

- С Борисом Абрамовичем не дружила, но много общалась, особенно в предвыборную кампанию 1996 года. Он всегда приходил в штаб с новыми парадоксальными идеями. Умный, неординарный человек. Например, это его идея уговорить Александра Лебедя стать секретарем Совета безопасности перед вторым туром выборов. Помню и другую его идею: заранее перед выборами договориться о разделении полномочий между Ельциным и Зюгановым, и им идти на выборы с этими общими договоренностями. Березовский даже специальное обращение организовал - «Письмо тринадцати», его все газеты опубликовали. Но папа никогда бы на это не согласился. Чубайс тоже был против, и эта затея сама собой умерла. Таких неожиданных идей у Березовского была масса. Но его сложно было назвать командным человеком, из-за чего я всегда с опаской к нему относилась. Например, он, не предупреждая Валентина Юмашева, который тогда был главой президентской администрации и с которым у него были близкие отношения, накануне встречи лидеров СНГ объехал всех президентов стран Содружества и уговорил их выдвинуть его исполнительным секретарем СНГ. И когда на заседании СНГ Леонид Кучма предложил кандидатуру Березовского, папа был поражен. Его стали все уговаривать, что это сильная кандидатура, ваш, россиянин, он принесет много пользы. Папа объявил перерыв. В Кремль срочно вызвали Березовского. В присутствии Бориса Абрамовича Сергей Кириенко, тогда премьер-министр, я и Валентин Юмашев убеждали папу его не назначать. Он нас выслушал, потом отправился на заседание, и Березовского назначили исполнительным секретарем СНГ. Потом папа мне сказал, что не мог пойти против Кучмы, Назарбаева, Акаева, других президентов, это было бы неправильно. Но вообще это было в духе Березовского - тихо организовать такую масштабную хитроумную комбинацию с участием одиннадцати лидеров СНГ.
Что касается Романа Абрамовича, то с ним я дружу. Умный, очень интересный, яркий человек. На редкость порядочный и верный. Хотя сначала я к нему отнеслась настороженно. Его, настоящего, а не того, о ком пишут всякую ерунду, мало кто знает. Рядом с ним работает очень сильная команда - Женя Швидлер, Андрей Городилов, Ира Панченко, другие ребята. Он из тех редких бизнесменов, которые не боятся передавать полномочия своей команде. Мне кажется, поэтому он смог добиться таких успехов в бизнесе.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: ОЛИГАРХИ «ЕЛЬЦИНСКОГО ПРИЗЫВА» - ЗЛЕЙШИЕ ВРАГИ НАРОДА

- Как вы оцениваете тех, кого сегодня называют олигархами? Вам с ними легко общаться?

- Я считаю, что одна из серьезных проблем, которая существует сегодня - противопоставление бизнеса и общества друг другу. Телевидение, газеты рисовали и продолжают рисовать образ жадного, тупого, думающего только о деньгах хапуги, который обворовывает простых людей, норовит все деньги отправить на Запад и так далее, и тому подобное. Конечно, такие тоже есть. Но если мы хотим, чтобы талантливые, активные люди добивались успеха, кстати, тем самым принося пользу и государству, надо активно поддерживать тех, кто занимается в стране бизнесом. Я недавно прочитала опрос, посвященный тому, куда студенты хотят идти работать после окончания института. Поразилась: либо в ФСБ, либо чиновниками в министерства и ведомства.
Я многих бизнесменов знаю, с некоторыми общаюсь долгие годы. Считаю их яркими, талантливыми, энергичными людьми. Часто они думают об интересах страны, о ее будущем больше, чем некоторые наши чиновники. Они хотят заниматься бизнесом в своей родной стране, честно платя налоги. Когда я только начала работать с папой, я их боялась. Считала, что они наверняка будут стараться как-нибудь меня использовать в своих корыстных интересах. Потом разобралась.
Даже те, кто воевал против нас, тот же Гусинский, например... Я считаю, он замечательный бизнесмен. Когда никто не думал про телевидение, он создал первый частный телеканал, НТВ, собрал лучшую команду, и многие годы НТВ было образцом профессионализма. Когда в России никто не думал про спутниковое телевидение, он запустил «НТВ-Плюс», один из самых интересных проектов ТВ. И каждый из них, так называемых олигархов, создал что-то существенное, уникальное.

МИФ ПЯТЫЙ: ДОЧЬ ЕЛЬЦИНА КРУТИЛА И ВЕРТЕЛА ОТЦОМ, КАК ХОТЕЛА.

- Главное обвинение, которое вам предъявляли и продолжают предъявлять оппоненты, это то, что вы, пользуясь болезнью президента, активно влияли на него. Например, Примаков пишет в своей книге, что вы не пускали его к президенту. Или нередко можно прочитать, что вы подписывали у президента указы и распоряжения в пользу Березовского и других олигархов.

- Евгений Максимович обижен на меня... И еще на Александра Волошина, последнего главу администрации папы. Он считает, что мы повлияли на президента, принявшего решение убрать его с поста председателя правительства. Но повлиять в таком вопросе на папу было невозможно. Если бы он считал, что Примакова убирать еще рано, он бы его оставил, что бы Волошин или я не думали или не говорили. Но поскольку он видел, как с каждым месяцем амбиции Евгения Максимовича растут, и тот уже, несмотря на их договоренность, собрался идти в президенты (когда Ельцин выдвигал Примакова в премьеры, они договорились, что он не пойдет в президенты. – О.М.), он решил, что время настало, и отправил его в отставку. Кстати, про Волошина. Считаю, что Саша - блестящий политик. Может быть, самый сильный из тех, с кем мне посчастливилось работать. Смелый, твердый, порядочный, креативный и безумно работоспособный.
...Что касается документов. Я пришла в Кремль в марте 1997 года. Пусть мне покажут хотя бы один документ, подписанный президентом в пользу Березовского, Абрамовича или кого-то еще. С моей помощью или без. Все указы, все поручения президента правительству открыты, скрыть ничего невозможно. Нет ни одного такого документа! Все, что когда бы то ни было получили Березовский или Абрамович: «Сибнефть», «Аэрофлот», ОРТ (Общественное российское телевидение) - решения об этом, во-первых, были завизированы правительством, а во-вторых, были приняты в 1994-м и 1995 году. Мне тогда только в страшном сне Кремль, политика или выборы могли присниться. А что Березовский или Абрамович на свете существуют, я вообще не знала.
И второе. Когда Анатолий Чубайс после победы на выборах был назначен главой администрации, он ввел порядок, который президент одобрил: ни глава администрации, ни председатель правительства, ни его замы, никто вообще не мог подписать какой-либо документ без визы правового управления, курирующих замов, курирующих министров и так далее. И чтобы у системы было два ключа, была продумана еще одна процедура: готовые к подписи документы (указы, законы, поручения) мог нести президенту единственный человек - руководитель секретариата президента Валерий Павлович Семенченко. Когда он читает сегодня все эти глупости про подписанные документы, это оскорбление для него. Иногда председатель правительства после назначения на должность приносил президенту указы о назначении министров, и они действительно подписывались во время встречи. Но и Черномырдин, и Кириенко, и Примаков, и Степашин вам подтвердят, что когда они выходили из кабинета - их ждал Семенченко. Он забирал указ, и если вдруг там не было хотя бы одной визы, он немедленно отправлял его назад в правительство, и пока все визы не появлялись, документ не мог выйти в свет. Вот и вся история.

МИФ ШЕСТОЙ: СДЕЛАТЬ ПУТИНА ПРЕЕМНИКОМ ЕЛЬЦИНА УГОВОРИЛИ ВОЛОШИН, ЮМАШЕВ, ДЬЯЧЕНКО.

- Последний вопрос о политике. Правда, наверное, слишком деликатный. Вы можете на него не отвечать. Почему все-таки Борис Николаевич остановил свой выбор на Путине? Вы его с Юмашевым уговорили?

- Да нет, почему, я отвечу. Папа сам сделал выбор. Но я была этому рада. Когда Валентин Юмашев, будучи главой президентской администрации, назначил Путина своим первым замом, до этого он был начальником Главного контрольного управления, у папы появилась возможность чаще видеть, встречаться с Владимиром Владимировичем, наблюдать его. Он всегда точно формулировал свои доклады, был четок, лаконичен. У него был сложный участок работы - первый зам в администрации отвечал за регионы, а тогда была непростая ситуация и с зарплатами, и с пенсиями. Ему приходилось быстро и оперативно снимать самые острые ситуации. Увидев, насколько Путин эффективен, папа назначил его директором ФСБ. Поскольку силовики напрямую подчиняются президенту, количество встреч между ними еще больше увеличилось. Скорее всего, именно тогда папа окончательно определил, что Путин может быть подходящим кандидатом на должность президента. А к весне 1999-го он сузил круг до двух кандидатов. Первым в этом списке стоял Владимир Владимирович (вторым – Степашин. – О.М.) И когда в августе 1999-го папа назначил его исполняющим обязанности премьера, а потом его Дума утвердила, я помню, с каким облегчением папа вздохнул. На второй по значению должности в стране оказался тот, кому он готов был доверить будущее России. Папа хотел видеть следующим президентом человека другого поколения, молодого, новой формации. Это первое. И второе: человека с сильным, твердым характером, способного брать ответственность на себя.

- Но ведь известно, что в политике, которую проводил следующий президент, ему не все нравилось, он нередко был разочарован.

- Да, какие-то вещи его смущали, раздражали. Возвращение гимна, например. Но он понимал, что у нового президента свое понимание, что нужно стране, людям, и считал, что это неизбежно и правильно, когда у президента своя позиция. Конечно, он сам бы делал какие-то вещи иначе, чем это делал Владимир Владимирович. Но сегодня именно Путин президент, и это его право и обязанность действовать так, как он считает нужным, а не так, как это кажется правильным Ельцину. Кстати, я уверена, что даже сейчас Владимира Владимировича какие-то вещи смущают в действиях президента Медведева. Хотя они близкие друзья - и общаются, и обсуждают, и договариваются. Но президент есть президент. Это его ответственность, его решения. И это правильно, что Дмитрий Анатольевич говорит и делает то, что считает сам важным и нужным. Иначе это не президент.

КОММЕНТАРИЙ:

При ответе на последний вопрос Татьяна Дьяченко (Юмашева), как мне представляется, не все договаривает до конца. В последние месяцы жизни Ельцина многое в действиях Путина не просто раздражало, но глубоко возмущало. Контакты между ними почти прекратились. Собственно, я написал об этом в своей книге «Почему он выбрал Путина?» (www.olegmoroz.ru):

«Осознание того, что он ошибся в выборе преемника, приходило к Ельцину-пенсионеру постепенно. По мере этого осознания, он все больше переживал. Начальной точкой этого процесса, пожалуй, можно считать конец 2000-го, когда Путин утвердил в качестве российского государственного бывший советский гимн. Борис Николаевич в связи с этим был особенно сильно расстроен, считал такой шаг уступкой коммунистам. А серьезный перелом в его настроении наступил, пожалуй, летом 2003 года, когда начались гонения на ЮКОС. Это походило на разочарование отца, который видит, что его взрослый сын, которому он столько дал, столько доверил, в которого верил безоглядно, делает что-то не то. Разочарование было столь велико, что Борис Николаевич на какое-то время перестал читать газеты, включать телевизор...

О своих чувствах он говорил вслух. Дома. Чтобы как-то успокоить его, близкие, как могли, пытались защищать Путина, объяснять логику его действий. Успокоения это не приносило... При этом, однако, Борис Николаевич считал недопустимым публично высказывать свое мнение о происходящем. На это, по-видимому, было две причины. Во-первых, как уже говорилось, он считал себя в своем роде политическим отцом Путина, а отцу негоже на публике распространяться о каких-то ошибках сына. Во-вторых, он, без сомнения, понимал, что как-то повлиять на события он уже не может: его слова будут проваливаться куда-то, как в вату, а это, разумеется, было бы просто унизительно для него. Правда, первое время при личных встречах со своим преемником, когда тот навещал его на даче, Ельцин пытался говорить о чем-то существенном. Объяснял, например, почему в бытность свою главой государства считал необычайно важным предоставлять свободу средствам массовой информации (без этого немыслима демократия!), ради этого терпел даже всякого рода вранье, клевету, инсинуации, которые обрушивались на него с экрана телевизора, со страниц газет... Советовал Путину уже сейчас присматриваться к своим возможным преемникам, подыскивать того, кому он передаст страну в 2008 году... В дальнейшем, однако, чувствуя невостребованность этих своих речей, Борис Николаевич перестал поднимать подобные темы.

Постепенно их разговоры с Путиным сделались дежурно-бытовыми: как жизнь, как дела, куда собираетесь поехать и т.д.?

До какого-то момента - видимо, до лета 2003 года, - они встречались не реже раза в два, ну, может быть, в два-три месяца. С лета 2003-го встречи происходили практически только по формальным поводам - день рождения, день России... Лишь в последний год жизни Бориса Николаевича Путин пару раз навестил его без всяких поводов: видимо, почувствовал, некоторую неловкость - совсем уже они отдалились друг от друга. Ельцин, несмотря ни на что, был рад этим встречам, хотя, конечно, понимал, что прежней теплоты отношений уже не вернуть. Так обстояло дело со встречами. Что касается обмена телефонными звонками, его в последние годы вовсе не было.

Без сомнения, пока Ельцин был жив, для Путина и его пропагандистской машины он представлял собой некий барьер, некий сдерживающий фактор, не позволявшей так уж сильно раскручивать маховик в «обличении» девяностых годов. Сам Борис Николаевич, разумеется, опять-таки не бросился бы в газеты и на телевидение, не стал бы собирать пресс-конференции, услышав те непотребства, которые понеслись отовсюду в адрес девяностых, но, без сомнения, Путину по этому поводу он позвонил бы, сказал что-нибудь вроде: «Что же вы делаете? Вы же сами оттуда, из этих девяностых! Вы же со мной работали с 1996-го по 2000-й! Откуда эта злоба?»

Путину, разумеется, такой звонок был бы неприятен: крыть ему было бы нечем. Не исключено, по этой причине при жизни Бориса Николаевича он и не говорил то, что стал говорить после его смерти. Лидер СПС Никита Белых заметил по этому поводу в конце декабря 2007 года:
- Любой здравомыслящий человек, взявший в руки речь Путина в «Лужниках» и его же речь на похоронах Ельцина, поймет, что один и тот же человек не может говорить такие разные вещи. Полгода назад Путин говорил, что заслуга Бориса Николаевича в том, что в 1990-е он не допустил гражданской войны в стране и провел необходимые, хоть и болезненные для страны реформы. И этот же самый человек, спустя шесть месяцев, говорит вещи, переворачивающие все с ног на голову.

Внешне экс-президент чувствовал себя неплохо, и домашние были уверены, что лет десять-пятнадцать он еще проживет. Однако те переживания, которые Борис Николаевич испытывал в последнее время, видя, как все, что он строил, разрушается, как все движется не в том направлении, о котором он мечтал, - эти переживания, по-видимому, ускорили его уход из жизни.

Возможно, это прозвучит кощунственно, но, в каком-то смысле оно, наверное, и лучше, что Ельцин не увидел того пропагандистского шабаша, той истерии, направленных на обгаживание девяностых, которые во всю мощь развернулись вскоре после его кончины».


Итак мифы, мифы, мифы… По поводу мифов, о которых говорит в своем интервью Татьяна Борисовна, аналогичную точку зрения не раз высказывал и я - и в блогах, и в уже упомянутой книге «Почему он выбрал Путина?» (www.olegmoroz.ru). Но здесь вы получаете о них информацию, как говорится, «из первых рук». Вряд ли и после этой публикации они будут полностью развеяны. Обывателям хочется верить во всякого рода выдумки. С этим ничего не поделаешь. Тем не менее, и правду им говорить время от времени, наверное, все-таки надо.

САЙТ РАДИО «СВОБОДА» - http://www.svobodanews.ru/content/article/1879428.html

Публицист, автор книги "Почему он выбрал Путина?" Олег Мороз и журналист Михаил Шевелев на сайте Радио Свобода высказали разные точки зрения на обстоятельства прихода к власти Владимира Путина. Их спор продолжился очно:

Михаил Шевелев: Моя концепция событий конца 1999-го года и обстоятельств прихода к власти Владимира Путина состоит в том, что никаких убедительных концепций не существует. Те объяснения, которые предлагаются, мне кажутся неполными и неубедительными.

Но события, о которых идет речь столь масштабны и столь важны, что для их разъяснения понадобится, на мой взгляд, новый Нюрнбергский процесс или новый Первый съезд народных депутатов, разбиравший в свое время пакт Молотова-Риббентропа. Это исторические события, затрагивающие не только прошлое и настоящее, но и будущее России, поскольку речь идет о легитимности нынешней власти.

Олег Мороз: Я не вижу в этих событиях ничего особенно загадочного. Конечно, выбор Ельциным преемника, который впоследствии повел страну курсом, прямо противоположным тому, которым вел ее Ельцин, это важное событие.
Ельцин по этому поводу страшно переживал, но сделать уже ничего не мог.

То, что Ельцин, чей рейтинг был почти нулевым, выдвинул Путина в качестве преемника, последнему скорее мешало. Поэтому и возникают теперь какие-то детективные версии.

Все обстоятельства биографии Путина до 9 августа 1991 года, до назначения его преемником более или менее ясны. Это обычное восхождение чиновника по ступенькам карьеры. Причем восхождение это даже не было особенно энергичным и даже сопровождалось со стороны самого Путина какими-то жестами, которые могли на его карьере поставить точку. Например, он "эвакуировал" Собчака из России, и если бы Ельцин об этом узнал, − а Путин был в то время заместителем главы администрации президента, − он бы его, возможно, уволил: Собчак находился под подпиской о невыезде. В другом эпизоде, уже будучи провозглашенным преемником, Путин, как мне рассказывал Чубайс, наотрез отказался освободить от уголовной ответственности какого-то чиновника на уровне заместителя министра – вплоть до угрозы подать в отставку. Так что все предположения, что Путина двигала ФСБ или какая-то группа заговорщиков, вряд ли имеют основания.

А вот когда он стал преемником, тут действительно началась какая-то детективная история. Как избрать человека, чей рейтинг находится на околонулевой отметке? Бывшие сотрудники администрации президента рассказывали мне, что они не сомневались в победе Путина, потому что это было "свежее лицо" на фоне надоевших всем Примакова, Лужкова, Зюганова, Жириновского, Явлинского.

У меня тут большие сомнения.

Трезво на эту ситуацию смотрел Чубайс – один из участников процесса выдвижения, хотя и не с решающим голосом. Он, узнав о выборе Путина, буквально кричал, что это значит – отдать страну красным, поскольку Путин никому не известен, а потому неизбираем. Чубайс настаивал на кандидатуре Степашина, тогдашнего премьера. По словам Валентина Юмашева, он от этого крика Чубайса "завибрировал". А вот на Александра Волошина это не произвело впечатления: он сказал, что, если решение изменится и выбор будет сделан в пользу Степашина, он уйдет в отставку с поста руководителя президентской администрации, и пусть на этот пост возвращается Чубайс и работает со Степашиным. Чубайс согласился.

С этим Волошин и пошел к Ельцину. Вслед за ним о приеме попросил президента и Чубайс. Ельцин назначил ему время встречи, но за час до нее принял Степашина, поблагодарил его за работу и отправил в отставку.

После этого действительно начинается некий детектив: "подоспевшие" взрывы домов и как реакция на них (не только на «заход» Басаева в Дагестан) решительное наступление в Чечне.

О событиях в этой республике Ельцину докладывал Путин и докладывал так, что любой человек пришел бы в ярость: эти негодяи, бандиты ворвались на нашу территорию, убивают мирных жителей, поджигают дома… Ельцин дал Путину карт-бланш, а сам почти не вмешивался. Путин же постепенно развязал полномасштабную войну. Некоторые политики − например, Руслан Аушев, − призывали Ельцина взять дело в свои руки, но ему уже не хотелось в эту заваруху влезать.

У Запада мелькнула надежда утихомирить Москву на саммите ОБСЕ в Стамбуле, но там Ельцин кричал, что Чечня − это наше внутреннее дело, топал ногами, и уехал, не дожидаясь конца.

А рейтинг Путина рос по мере продвижения войск вглубь Чечни.

Михаил Шевелев: И дорос, наконец, до президентского. До этого момента Борис Николаевич не переживал за судьбу демократии в России?

Олег Мороз: Он был уверен, − наверное, несколько наивно, − что с демократического пути Россию уже ничто не может свернуть.

Михаил Шевелев: То есть, все, с его точки зрения, шло нормально?

Олег Мороз: Видимо, да, поскольку он не вмешивался.

Михаил Шевелев: А кто отдавал приказ о начале второй чеченской кампании?

Олег Мороз: Не думаю, что был какой-то конкретный "приказ о начале". Все разворачивалось постепенно. Приказы отдавал Путин. Наверное, что-то, наиболее важное, согласовывал с Ельциным, о чем-то просто ставил в известность. Как я уже сказал, Ельцин дал Путину карт-бланш.

Михаил Шевелев: Нет такого юридического понятия – карт-бланш. Кто-то должен был приказать войскам перейти на территорию Чечни.

Олег Мороз: Территория Чечни оставалась территорией России. И это была не война, а контртеррористическая операция. А в этих делах премьер – фактически заместитель президента.

Михаил Шевелев: А Борис Николаевич против нее не возражал.

Олег Мороз: Разумеется, нет. Если бы он возразил, ничего бы не было.

Михаил Шевелев: В связи с такой трактовкой событий возникают некоторые вопросы. Ельцин не возражал против второй войны в Чечне после того, как три года назад закончилась первая, в результате которой погибли сто с лишним тысяч российских граждан? Почему за восемь лет президентства Путина Ельцин ни разу не возразил против, как вы выражаетесь, разворота на 180 градусов? Его не насторожили ни разгон НТВ, ни Дубровка, ни Беслан, ни отмена губернаторских выборов, ни арест Ходорковского? Почему? Его что-то пугало?

Олег Мороз: Он возражал в ряде случаев, − например, против возвращения советского гимна, критиковал Путина в связи с "Курском", − но возражал и критиковал мягко, подчеркивая, что принципиальных расхождений с Путиным у него нет, тот продолжает его курс. Ельцин считал Путина своим политическим сыном и вмешиваться в его курс не хотел. Но в частном порядке все больше возмущался происходящим. Регулярные встречи Ельцина с Путиным прекратились летом 2003-го, − возможно, как раз в связи с тем, что начался "наезд" на ЮКОС.

Михаил Шевелев: Итак, Борис Николаевич Ельцин назначает Владимира Владимировича Путина своим преемником ради сохранения демократии в России. Сам метод сохранения демократии – независимо от личности преемника – выглядит сомнительно, но еще большие сомнения возникают в связи с тем, что, увидев полный провал своего плана, Ельцин не захотел ничего сделать.

На мой взгляд, все объясняется проще. И корни того, что началось в 1999-ом и продолжается до сих пор, надо искать в 1996-ом году. Именно тогда, зная, что честные выборы будут означать победу Зюганова, было решено, что цель оправдывает средства. И это повлекло за собой некоторые события – залоговые аукционы, приватизацию крупнейших компаний, последствия которых стали проблемой четыре года спустя. Когда пришел срок Борису Николаевичу уходить от власти, он решал многие задачи, но главной среди них была безопасность своих родных, слишком близко подошедших к процессу приватизации и принятия государственных решений. Борис Николаевич хорошо знал своих оппонентов и представлял себе последствия в случае, если власть после его ухода достанется им. Так что, реальный отказ от демократии начался в 1996-м, а не в момент появления Путина у власти. Это было уже следствие, а не причина.

Ельцин что – не изучал биографию Путина перед тем, как доверить ему пост президента? Доклад комиссии Салье о масштабных хищениях в питерской мэрии ему не показали? Участие Путина в провокации против генерального прокурора Скуратова тоже было для него тайной? Поход Басаева в Дагестан, о котором говорили в Чечне на любом углу за полгода до его начала, и который стал такой неожиданностью для недавнего директора ФСБ Путина – это не внушило Ельцину сомнений хотя бы в профессиональных качествах своего сменщика?

Предположим, что так.

Но кто или что мешали Ельцину возразить против смены курса? Почему он так легко согласился начать вторую чеченскую войну, когда на его совести уже была первая? Отказался от регулярных встреч с Путиным после ареста Лебедева – это все, на что он решился, наблюдая разрушение свободной экономики? Взрывы домов, Дубровка, Беслан – а это больше тысячи погибших граждан страны, президентом которой он был на протяжении восьми лет – это не убедило Ельцина в ошибочности его выбора и необходимости сказать об этом вслух?

Можно, конечно, объяснять такое поведение какой-то нечеловеческой деликатностью, нежеланием вмешиваться в дела преемника. Но тогда либо не надо говорить, что исходным мотивом было желание сохранить в России демократию, либо надо искать другое объяснение.

Объяснение это, как мне кажется, выглядит так: не в том беда, что Владимир Путин отказался от демократического наследия Бориса Ельцина, а в том, что Путин не сделал ничего такого, что не было заложено при Ельцине, первый всего лишь более решительно пошел по пути, проложенным вторым.

Олег Мороз: Это не так. Достаточно сказать, что Путин восстановил полицейское государство брежневско-андроповского образца, даже с некоторым признаками сталинского − при Ельцине этого не было. Не разгоняли же при нем оппозиционные демонстрации. Различий между путинской и ельцинской Россией вообще не счесть. А то, что Ельцин выбрал Путина преемником, чтобы обеспечить безопасность себе и своей семье, это надоевший миф. Не было у него причин опасаться за свою безопасность.

Михаил Шевелев: А как насчет октября 1993-го?

Олег Мороз: Ну что мы будем углубляться в те события… Я об этом написал целую книгу − "Так кто же расстрелял парламент?", 700 страниц. Как вы понимаете, мне трудно ее вам сейчас пересказать. Если коротко, Ельцина тогда просто загнали в угол. У него не было другого выхода, как только приостановить деятельность Верховного Совета и Съезда.

Что касается выборов 1996-го. В начале избирательной кампании все действительно считали, что у Ельцина шансов почти нет − пока не подключился Чубайс, который вдохнул в эту кампанию жизнь, "мобилизовал" людей с деньгами (позже их стали называть олигархами).

Кстати, залоговые аукционы были не после, а до выборов − в 1995-м, − и с выборами это вообще никак не было связано. Просто надо было наполнить бюджет, − зарплаты, пенсии платить… Всего двенадцать предприятий на них продали. Потанин предложил эту идею.

Михаил Шевелев: Но указ об их проведении не Потанин подписывал?

Олег Мороз: Нет. Он идею предложил, ее сочли разумной.

Возвращаясь к выборам 1996-го. Коржаков и его соратники уговаривали Ельцина отменить их. А тут как раз Дума сдуру денонсировала 15 марта Беловежские соглашения. Ельцин рассвирепел и сгоряча подписал указ о роспуске Думы и запрете КПРФ. Потом к нему пришел Чубайс и стал уговаривать не делать этого: ни народ, ни силовики не поддержат, уже в 1993-м и так прошли по лезвию бритвы, надо проводить выборы… Удалось уговорить, и пошла нормальная выборная кампания. Рейтинг Ельцина стал расти и где-то в начале мая сравнялся с рейтингом Зюганова, потом обогнал его.

Никакой тотальной фальсификации, как сейчас на московских выборах, не было, все это брехня. А вбросы были с обеих сторон. Бригады коммунистов разъезжали по городам и весям и показывали дедушкам и бабушкам, где ставить галки.

А за неделю до второго тура у Ельцина – пятый инфаркт. Как он выжил? Это нам Господь помог, иначе жили бы при коммунизме.
Во втором туре уже была уверенная победа. И Зюганов сразу же поздравил Ельцина с победой. Коммунисты заявили, что оспаривать результаты выборов не будут. А через десять лет коммунистический вождь вдруг проснулся и стал жаловаться, что у него отняли победу, после чего все это подняли и раздули. Никакой гибели демократии в 1996-м не было, все это разговоры на пустом месте. Напротив, была предотвращена очередная попытка коммунистического реванша.

Михаил Шевелев: Фальсификации были?

Олег Мороз: Были, но с обеих сторон. Почти половина губернаторов были "красными". Как вы помните, даже "красный пояс" существовал. В России вообще не бывает выборов без фальсификаций.

Михаил Шевелев: Манипулирование массовым сознанием было?

Олег Мороз: Это то, что сейчас происходит, что ли?

Михаил Шевелев: То, что сейчас происходит – это ровно продолжение того, что было впервые опробовано на выборах 1996-го.

Олег Мороз: У меня такое ощущение, что мы в разных странах жили в 90-е годы.

Михаил Шевелев: Да нет, в одной. Просто по-разному оцениваем то, что в ней происходило.

Олег Мороз: Я считаю, что мы пережили великую либерально-демократическую революцию. И во главе ее стояли два человека – Горбачев и Ельцин.

Михаил Шевелев: Если все было так хорошо, почему все стало так плохо?

Олег Мороз: Во время революции и сразу после нее хорошо не бывает. Но уже в 1999-м "хорошо" завиднелось. Начался экономический рост, укреплялись демократические институты. Увы, с 2000-го начался термидор, типичный термидор, откат. Демократия полетела в тартарары.

Михаил Шевелев: У каждого термидора есть авторы. Я считаю, что про Горбачева и Ельцина как авторов великой революции - это правда. Но правда еще и в том, что один из них – Борис Николаевич Ельцин - когда оказался перед выбором: остаться в истории крупным деятелем или замечательным семьянином – выбрал второе.

Олег Мороз: Не согласен, конечно. Ельцин останется в истории великим человеком. Как и Горбачев. Горбачев вплотную подошел к красным флажкам, но перемахнуть через них не решился. Ельцин перемахнул − освободил страну от коммунистического ярма, обеспечил переход от одного общественного строя к другому. Когда схлынет вся эта пропагандистская муть, нацеленная на обгаживание 90-х годов и самого Ельцина, все оценки встанут на свои места.

Михаил Шевелев: Уничижение 90-х и Ельцина я считаю такой же бедой, как и некритичное отношение к этому времени и его действующим лицам. Все оценки безусловно встанут на свои места, пока нам остается зафиксировать непреодолимые разногласия.



Коллеги, кто чувствует в себе мужскую силу (а женщины - женскую), прошу оставить свои комментарии не только здесь, но и на сайте радио «Свобода» под этим диалогом - http://www.svobodanews.ru/content/article/1879428.html

В тексте упоминаются две мои книги - «Почему он выбрал Путина?» и «Так кто же расстрелял парламент?». С ними можно ознакомиться на моем сайте www.olegmoroz.ru А первую - еще и заказать в Интернет-магазине «Новый хронограф» по мэйлу FalconT@list.ru

Сайт Радио Свобода продолжает дискуссию об обстоятельствах прихода к власти Владимира Путина, начатую Юрием Фельштинским и продолженную Михаилом Шевелевым. Слово - публицисту Олегу Морозу.

Хотя половину или, по крайней мере, треть статьи Михаила Шевелева "Кто вместо Молотова и Риббентропа" занимают вопросы, в общем-то в ней содержится уже и готовый, или почти готовый, ответ − как Владимир Путин стал президентом.

ПОЧТИ готовый потому, что автор набросал схему прихода Путина к власти. Но он оставил некоторые пробелы, которые еще предстоит кому-то заполнить, ответив на задаваемые им, в общем-то, частные вопросы. Но в целом схема такова.

В некий момент (пока неизвестно какой) кем-то (пока неизвестно кем) было принято решение, что "Владимир Путин досрочно меняет Бориса Ельцина на посту президента". Следующий шаг − неизвестные (пока) заговорщики каким-то образом заставляют Бориса Николаевича выполнить это не им принятое "решение". По версии Шевелева (впрочем, изложенной осторожно, опять-таки в виде вопроса), Ельцин "вынужден был согласиться с ультиматумом неких людей: вот наш кандидат в президенты, а вот досье на некоторые имущественные интересы ваших ближайших родственников и их друзей, которое будет опубликовано, если нового президента будут звать не Владимир Путин".

Ну, а дальше − "дело техники". Хотя тоже, доложу я вам, "техники" совсем непростой, виртуозно злодейской. После того как, согласно Шевелеву, в начале лета 1999 года был достигнут окончательный "консенсус" по поводу Путина, некий гениальный политический шахматист (догадайтесь, кто; естественно, Борис Абрамович Березовский, кто же еще?) придумал гениальную комбинацию, в результате которой Путин и должен был утвердиться на посту президента. Этот политический гроссмейстер был автором идеи и о взрывах домов, и о второй чеченской войне, которые "мобилизовали общественное мнение на поддержку удачно подобранного преемника".

Такая вот схема… Вроде бы достаточно логичная. Думаю, однако, реальные события десятилетней давности в нее при всем желании не уложишь.

Возьмем центральный элемент схемы. Какие-то неизвестные шантажисты так запугали Ельцина, что он с готовностью досрочно отказался от президентства в пользу Путина: ой-ой-ой, все отдам − и президентский кабинет, и президентский штандарт, − только не публикуйте досье на меня! Вы можете представить себе такую картину? Я − нет. Потому что это, извините, полная бредовина. Такого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Если бы кто сунулся к Ельцину с такой угрозой… Вообще пожалел бы, что мама его на свет родила.

Не могло быть и самого "страшного" досье. Уж чего только не накопал штатный обличитель и разоблачитель Ельцина Хинштейн (а скорее всего, артель сыщиков и писарчуков под этой фамилией), а никаких таких убийственных материалов, которые могли бы составить убийственное досье, так и не нашел, хотя для него все архивы открыты.

На Ельцина не раз "наезжали" и при жизни с "убийственным компроматом" − насчет заграничных счетов, подаренных кем-то пластиковых карточек… В ответ он только рычал: "Никаких зарубежных счетов ни я, ни члены моей семьи не открывали. Все. Точка". Прокуратура искала, ничего не нашла.

Если же рушится этот центральный элемент схемы, пунктирно набросанной Шевелевым (впрочем, похожие версии и до него придумывали), рушится и вся схема. Не было никакого шантажа, не было выкручивания рук: давай, слезай с трона, мы вот тут тебе уже сменщика подобрали! Ельцин САМ обратил внимание на Путина, САМ назвал его преемником, САМ принял решение о своем досрочном уходе.

Другое дело, чем он руководствовался в своем выборе? Тут, конечно, не все ясно. В начале года у меня вышла книга "Почему он выбрал Путина?", довольно толстая, около 700 страниц, но окончательного ответа нет и там. Хотя я честно пытался найти этот окончательный ответ. Не нашел, думаю, не потому, что не сумел разгадать какие-то головоломные конспирологические ребусы, скрывающие тайну тогдашнего ельцинского решения, а потому что вообще далеко не всегда можно понять мотивы, которые двигают тем или иным человеком − не только президентом, − когда он принимает то или иное решение. Часто и сам он не может вам их объяснить. Для Ельцина много значила интуиция. Вот он поверил, что Путин − это как раз тот человек, который двинет Россию по тому демократическому пути, который наметил он, Ельцин. Ошибся. Это бывает. Все люди ошибаются. Насколько знаю − и написал об этом в книге − Борис Николаевич сильно переживал, что все пошло не так, как он себе представлял, этими переживаниями, по-видимому, укоротил себе жизнь…

Некоторым объяснением ельцинского выбора может служить то, что и выбирать-то было особенно не из кого. "Скамейка запасных" была короткой. Не было, считай, "скамейки запасных". В августе 1998-го, после дефолта и ухода Кириенко Ельцин двинул было в премьеры и, соответственно, в преемники Черномырдина, отставленного им за полгода до этого. А что? Думаю, не самым плохим президентом РФ был бы Черномырдин Виктор Степаныч. Но коммуно-яблочное думское большинство "зарубило" Степаныча в двух турах голосования. В третий раз предлагать его и распускать Думу Ельцин не решился. Напрасно, наверное. Вот ведь как тогда могло быть, сейчас и не верится даже: Дума становится поперек президента, и президент отступает. Впрочем, и самого Ельцина Черномырдин-президент не очень устраивал – по возрасту: шестьдесят годков. А Борис Николаевич решил для себя, что преемником должен стать человек не старше пятидесяти, ну, может, не намного старше. К управлению страной должно придти новое поколение. Другим достаточно реальным кандидатом в преемники был Степашин, последний предпутинский премьер. Какое-то время Ельцин сравнивал этих двоих − Степашина и Путина. Степашин проиграл: показал себя слишком мягким вообще, ну и не твердым в принятии решений, отстаивании их, способным менять по несколько раз на дню. К тому же до Ельцина дошли слухи, что Степашин… подкаблучник. Уж этого Борис Николаевич точно потерпеть не мог. Недаром он насмешничал над Горбачевым − мол, в пору его генсекства и президентства страной правила Раиса Максимовна. Так что отпал и Степашин. Вот ведь какие странные обстоятельства, бывает, влияют на судьбы России. Остался тот, кто остался. Он не был ни чересчур мягким, ни слишком податливым перед жениными желаниями и капризами.

Я здесь не касаюсь второго, наиболее интересного для многих, этапа восхождения Путина на президентский трон − после того, как он стал преемником. Взрывы домов, начало второй чеченской войны… Там действительно много неясного, действительно есть где разгуляться любителям конспирологических схем. Но несравненно более существенным я считаю именно первый этап − этап попадания нынешнего премьера на роль преемника: после того как он им стал, уже ничто не могло помешать ему, опекаемому Кремлем, сделаться президентом. Я, как и многие другие (хотя не все) считаю, что в Кремль преемник действительно влетел на волне взрывов и новой чеченской войны. Однако если бы не было взрывов и войны политтехнологи придумали бы для него что-нибудь другое, благо ресурсы были неограниченными.

Дело, правда, в том, что московским "ястребам" война была нужна и безотносительно к предвыборной кампании Путина − они о ней мечтали с самого того времени, как были заключены Хасавюртовские соглашения, а потом, в мае 1997-го, Московский договор между Россией и Чечней. Так что тут одно к одному сошлось.

Шевелев возрождает несколько подзаглохший уже миф о том, что Путина президентом сделал Березовский. Этот миф был в свое время запущен самим Борисом Абрамовичем, который вообще любил преувеличивать свою роль в том, что происходит в коридорах власти. На самом деле никаких существенных заслуг в том, что Путин стал президентом, за Березовским не числится. Есть две достаточно косвенные заслуги. Первая − по его заданию "телекиллер" Доренко на принадлежавшем Березовскому ОРТ беспощадно "мочил" конкурентов Путина − Примакова и Лужкова, расчищая путь Владимиру Владимировичу. Вторая косвенная заслуга − Березовский выдвинул идею: создать новую партию, которая пособила бы Путину в предвыборной борьбе. Эта партия, "Единство", действительно была создана − правда, уже без участия Березовского − и действительно пособила претенденту. В дальнейшем, объединившись с "Отечеством", она превратилась в "Единую Россию". Так что нынешних единороссов в каком-то смысле можно считать "птенцами гнезда Борисова" (гнездо-то начал вить именно Березовский).

Я вполне отдаю себе отчет, что изложенная мной простая версия "рокировочки" Ельцин − Путин НИКОГДА не станет общепризнанной. Наиболее активно против нее восстают и всегда будут восставать две группы граждан. Первая − это те самые граждане, которые повсюду склонны видеть немыслимо хитроумные интриги и заговоры. Интриги и заговоры, конечно, бывают, но далеко не всё и не всегда ими можно объяснить.

В мыслях тех, кто склонен к конспирологическому мышлению, при обсуждении этой темы всегда будет присутствовать заговор внутренней и мировой закулисы, коварные происки ФСБ, ЦРУ, Ми-5, Моссад, олигархов, "семьи", противников "семьи", ну и, разумеется, Бориса Абрамовича Березовского (как же без него?). Вторая группа граждан, которая никогда со мной не согласится, − это политологи. Они ни на секунду не могут допустить, что огромная страна в кратчайший срок на 180 градусов изменила вектор своего движения (двигалась к демократии, а теперь движется в обратную сторону) в результате ОШИБОЧНОГО ВЫБОРА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Политологов можно понять: при такой версии ни диссертации не сочинишь, ни монографии не напишешь, ни даже приличной статьи. Нет тут предмета для науки политологии − разве что для психологии. По этому поводу приношу политологам искренние соболезнования.

К первой группе политически активно мыслящих граждан примыкает и значительная часть простых россиян, не особенно активничающих в сфере рассуждений о политике, но тоже отчасти интересующихся ею. Вот увидите: откликов на мою статью будет значительно меньше, чем на статью Шевелева. Затейливые сказки людям слушать гораздо приятнее, чем сермяжную правду. Как сказал поэт, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Конспирологические рассуждения возвышают обывателя в глазах окружающих и в своих собственных глазах.

Gazeta.ru:
На этой неделе два человека в Москве получили работу. Александр Музыкантский стал уполномоченным по правам человека. Леонид Десятников назначен руководителем Большого театра.
Эти два назначения (вернее, одно – Музыкантский, конечно, избран, причем депутатами Мосгордумы) демонстрируют нам единый кадровый тренд. Хотя вроде бы композитор-авангардист Десятников и экс-префект Центрального округа – герои из разных опер.
Об Александре Музыкантском ничего плохого широкой публике не известно, кроме того, что видно невооруженным глазом. Центральный округ – это ведь тот округ, который изменился до неузнаваемости за последние лужковские годы. Сносим, реставрируем на корню, получаем апартаменты представительского класса, продаем, снова роем котлован. Эта досадная мелочь немного портит впечатление от деятельности этого, несомненно, талантливого чиновника и руководителя. Но избрание Музыкантского омбудсменом интересно не этим. Этим оно как раз не интересно. Александр Ильич - настоящий добротный чиновник. Ни в чем правозащитном не замечен. Чиновник-правозащитник - удивительное словосочетание. Но будем надеяться, что новый назначенец покажет нам, что это и есть самая эффективная комбинация слов, и с правами человека в Москве все наладится. Кстати, Музыкантскому теперь придется иметь дело с обманутыми дольщиками и гражданами, протестующими против сноса их исторических и не очень домов. Зная все тонкости работы градостроительного комплекса столицы, омбудсмен им наверняка подскажет эффективные способы отстоять свои права. Написание писем и живые кольца вокруг стройплощадок на застройщиков впечатления не производят.

Комментарий:
Похоже, власти действительно решили перехватить инициативу у правозащитников - разбавить их ряды чиновниками, а то и вовсе вытеснить с игровой площадки. А что? Свои люди нужны повсюду. Со своими легче разговаривать.

Но как-то все же не верится, что г-н Музыкантский будет так уж активно и эффективно защищать конституционные права граждан. Как-то не верится, что он пойдет в этой защите слишком далеко. Вот, например, представим, какая-то не очень нравящаяся властям организация сообщает мэрии, что в такой-то день, в такой-то час, в таком-то месте, не очень далеком от центра города, - допустим, на Триумфальной площади, - она намеревается провести митинг человек этак на сто. А мэрия в ответ, опять-таки вежливо, ей отвечает, что ничего не получится - место уже «забито»: как раз в этот же день и в этом же месте уже запланированы показательные выступления велосипедистов, которые там будут кувыркаться на своих двухколесных конях. Все знают, что мэрия врет - никаких таких выступлений заранее не планировалось, это они только что придумали. И правозащитники знают, что мэрия врет, и сама мэрия знает, что она врет, и Музыкантский то же самое отлично знает. Ну и что? Он пойдет по этому поводу конфликтовать со своим преемником на посту префекта Центрального округа? Или будет ссориться с самим… страшно сказать… «стариком Батуриным», как сейчас стали называть Юрия Михалыча? Да ни в жисть! Да никогда! Так что любителям митинговать, как и прежде, надо будет тоже садиться на свои велосипеды и ехать куда-нибудь на пустынную Болотную площадь или надежно скрытую от глаз прохожих Набережную Тараса Шевченко.

Но чем-то все-таки г-н Музыкантский должен будет заниматься на своем высоком правозащитном посту. А вот это мы скоро и узнаем, - чем он там будет заниматься.

"Солидарность" объединилась с "Правым делом"
в борьбе с Юрием Лужковым
На межпартийной конференции "Москва без Лужкова", организованной оппозиционным движением "Солидарность", вчера начался сбор подписей под обращением к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину с требованием расследования деятельности мэра столицы Юрия Лужкова. Оппозиционеры также намерены провести антикоррупционный марш, а один из лидеров прокремлевской партии "Правое дело", Леонид Гозман, открыл антилужковский сайт и собирает подписи под обращением к президенту с требованием отставки градоначальника.

На конференцию "Москва без Лужкова" движение "Солидарность" пригласило всех оппозиционеров. В первом ряду рядом с членом бюро "Солидарности" сидел сопредседатель партии "Правое дело" Леонид Гозман, который пришел вместе с незарегистрированными кандидатами в депутаты Мосгордумы от партии Борисом Надеждиным и Игорем Труновым. Приглашение "новых правых" возмутило лидера Народно-демократического союза (НДС) Михаила Касьянова. Его соратник Константин Мерзликин сообщил, что НДС отказался от участия в конференции, поскольку в ней участвуют "кремлевские фантомы, такие как "Правое дело"": "Такая конструкция наносит вред, так как дезориентирует граждан в вопросе, кто реальная оппозиция, а кто — кремлевская имитация".

Однако вчера "Правое дело" и "Солидарность" выступили с похожими требованиями. Борис Немцов обнародовал подготовленное "Солидарностью" обращение к председателю Следственного комитета, в котором изложены сведения из доклада господина Немцова "Лужков. Итоги", касающиеся предоставления постановлениями столичного мэра земельных участков компании Елены Батуриной "Интеко". Авторы обращения считают, что эти сведения должны стать основанием для проверки прокуратуры "на предмет наличия в действиях мэра признаков преступлений", предусмотренных рядом статей УК. Речь идет о злоупотреблении должностным положением, превышении полномочий и соучастии должностных лиц в предпринимательской деятельности.

Первым обращение подписал сам господин Немцов, который рассказал о реакции администрации президента на свой доклад. Он продемонстрировал письмо из управления по работе с обращениями граждан следующего содержания: "Уважаемый Борис Ефимович, благодарим вас за книгу, которую вы прислали на имя президента РФ. Книга передана в библиотеку президента РФ. Желаем вам и вашим близким доброго здоровья, счастья и благополучия". "Первый раз за много лет получил отклик из администрации президента. Не знаю, как на него реагировать",— ерничал автор доклада. Он сообщил "Ъ", что на 30 сентября "Солидарность" наметила проведение антикоррупционного марша под лозунгом "В "Лефортово" Лужкова, читай доклад Немцова". На нем будет обнародован кодекс столичного коррупционера: "Обогащайся, будь лояльным властям, дави конкурента, уничтожай оппозицию и независимую прессу".

Сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман решил также внести свою лепту в борьбу со столичным мэром. Он открыл сайт в интернете "Нет Лужкову.ру", на котором начал сбор подписей под обращением к президенту Дмитрию Медведеву с предложением отставки Юрия Лужкова. Собранные подписи он намерен отнести в Кремль 9 октября, в последний день агитации на выборах в Мосгордуму. "Мы не участвуем в них как партия, наших одномандатников не допустила к выборам власть, но мы можем высказать свое мнение о ней",— пояснил "Ъ" господин Гозман, подчеркнув, что устав партии позволяет ему вести "самостоятельную политическую деятельность". Другой сопредседатель "Правого дела" — Борис Титов (из-за идеологических разногласий двух лидеров партия не участвует в столичных выборах) назвал акцию однопартийца "эпатажем и пиаром". "Москвичи поддерживают Юрия Лужкова, это харизматичная личность,— заявил он "Ъ".— Надо выстраивать конструктивную программу, лучше бы Гозман потребовал замены всех лифтов".

От Компартии на конференции выступила кандидат в члены ЦК КПРФ Елена Лукьянова. Она сообщила "Ъ", что ее партия сотрудничает с "Солидарностью" в вопросах, по которым у них "общие враги". Госпожа Лукьянова говорила о борьбе с избиркомами, по отношению к которым "необходимо введение коллективной уголовной ответственности как организованной банды", а также сообщила, что кандидаты от КПРФ на выборах в Москве также распространяют доклад Бориса Немцова.

Мэрия Москвы готовится привлечь Бориса Немцова
Оппозиционеру придется ответить за доклад "Лужков. Итоги"
Мэрия Москвы намерена подать к члену бюро оппозиционного движения "Солидарность" Борису Немцову несколько исков по поводу его доклада "Лужков. Итоги". Как сообщил "Ъ" пресс-секретарь мэра Москвы Юрия Лужкова Сергей Цой, иски могут быть от разных департаментов, а правительство Москвы может подать иск в целом. Господин Немцов заявил "Ъ", что готов к суду и сделает все, чтобы "народ узнал о коррупционной деятельности парочки Лужков—Батурина".

Как сказал "Ъ" Сергей Цой, доклад Бориса Немцова "Лужков. Итоги" сейчас "внимательно изучает команда специалистов". Он не исключил, что "иски могут быть от разных департаментов, а правительство Москвы может подать иск в целом". "Там есть несколько моментов, по которым Немцов может проиграть",— заявил пресс-секретарь. Сам господин Цой с докладом ознакомился и называет практически все, что в нем написано, "ложью". "Я его листал, столько там всего нагорожено. Господин Немцов молчал бы о злоупотреблениях московских властей. У него самого рыльце в пушку, и про его злоупотребления всем известно",— заявил он. На вопрос "Ъ", читал ли доклад Юрий Лужков, господин Цой заметил, что это "разновеликие фигуры": "Что их равнять?! Лужков — это фигура, а Немцов — ничего, в тысячекилометровом приближении не сравнится с мэром столицы".

Глава департамента природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы Леонид Бочин вчера уже объявил о намерении обратиться в суд с обвинением в "клевете" в адрес господина Немцова. При этом чиновник назвал "бредом" факты, которые оппозиционер изложил в своем докладе касательно экологических проблем и намерениях властей уничтожить ряд природных зон.

Экспертный доклад "Лужков. Итоги" Борис Немцов презентовал 8 сентября. В документе есть главы, посвященные московским проблемам — "Дороги", "Преступность", "Экология", "ЖКХ", а также отдельный раздел о коррупции: "Становление бизнеса Батуриной", "Империя "Интеко"", "Чигиринский и Батурина". По словам господина Немцова, в докладе, "в отличие от официальной пропаганды, изложена правдивая ситуация в Москве во всех сферах". В объемном труде он приводит факты, которые, по его мнению, говорят о том, что "Лужков немедленно должен быть отстранен от должности мэра и вместе с женой Еленой Батуриной предстать перед судом по статьям о коррупции".

Господин Немцов, который еще на презентации доклада сообщил о том, что перед обнародованием своего труда отдал его сначала адвокату, поскольку "Лужков и Батурина любят судиться", вчера спокойно отреагировал на то, что мэрия намерена с ним судиться. "Мне очень нравится, что они отважились подать в суд на клевету,— сказал он "Ъ".— У меня есть три неопровержимых доказательства коррупционной деятельности парочки Лужков—Батурина: приватизация ДСК-3 в пользу Батуриной, более 20 постановлений Лужкова, дающих право на коммерческую застройку на территории 1200 га, июльская история о продаже Батуриной 58 га земли, которая в результате оказалась в распоряжении московского правительства". Что касается встречных обвинений в злоупотреблениях, то господин Немцов сказал, что у него "такое большое количество врагов среди представителей власти, в том числе силовых структур, что если бы было к чему прицепиться, уже давно бы возбудили уголовное дело". "Я абсолютно согласен с Цоем, что мы с Лужковым разновеликие фигуры: я считаю, что Лужков — коррупционер и вор, а я — нет!" — подытожил оппозиционер.

Адвокат "Солидарности" Вадим Прохоров сказал "Ъ", что команда Юрия Лужкова постарается "вывести мэра из игры с тем, чтобы ни он лично, ни его супруга иски не подавали, а в суд обращались те или иные госорганы, которые в большинстве своем вообще в докладе не упоминаются". При этом адвокат подчеркнул, что отстаивать "деловую репутацию" мэра и его супруги будут "чиновники в рабочее время за счет всех налогоплательщиков". "Обольщаться относительно "независимости" судебной системы в Москве, я думаю, не стоит, но сам факт судов будет весьма благоприятен для привлечения внимания общественности к изложенным в докладе проблемам",— заключил он.

Между тем в последние два дня столичная милиция стала задерживать членов "Солидарности", которые бесплатно раздают доклад "Лужков. Итоги" у станций метро. Вчера активисты были задержаны у метро "Царицыно", а накануне у "Рязанского проспекта". Тем не менее "Солидарность" за неделю раздала 100 тыс. экземпляров брошюры (всего тираж 200 тыс.), причем в акции участвует и сам автор. К господину Немцову, который теперь к метро приходит со столом и стулом, выстраиваются огромные очереди за автографами, при этом некоторые москвичи удивляются, что его, "как Ходорковского, до сих пор не посадили".

Борис Немцов подвел итоги деятельности Юрия Лужкова. Фото AFPпришел к выводу, что "Москва дороже Лондона, Парижа и столицы мира - Нью-Йорка"

 
Борис Немцов, изучив период мэрства Лужкова, пришел к шести выводам.


1. Москва стала одним из самых дорогих городов мира
2. Москва превратилась в город чудовищного социального расслоения
3. Москва погрязла в коррупции, здесь автор упомянул о взаимоотношениях мэра со своей женой-бизнесменом Еленой Батуриной
4. При Лужкове услуги ЖКХ росли быстрее, чем в целом в стране
5. Москва оказалась на грани транспортного коллапса
6. Москва вышла на 5-е место по уровню преступности
Немцов о строительном бизнесе Елены Батуриной

Немцов рассказал, что готов к суду с четой Лужков – Батурина. «Мой адвокат Вадим Прохоров изучил каждую букву, тем более, что я же не сам выдумывал это все. Я пользовался только открытыми источниками, разными СМИ и теми документами, которые мне предоставили в мэрии по запросу», – заявил Немцов.


«Но я не думаю, что они будут подавать в суд. Это было бы странно. Все что я пишу – не тайна. СМИ об этом уже писали, я лишь все систематизировал». 
 
"Лужков в 1000 раз беднее жены, но Семейный кодекс ему поможет"Вся статья здесь: http://nemtsov.ru/?id=705924&PHPSESSID=643218987702b06fb434daf8eba4344b