Анекдот:
- Медведев после Путина - как пиво после водки.
- Так может, лучше снова перейти на водку?
- А может, лучше поумнеть и бросить пить?

Моя страна 7 мая
Живет, уже все понимая:
Слова с делами в параллель!

За мартом следовал апрель -
Но пониманья ни на грош!

И дали Невского, как брошь,
В награду магу и злодею...

Так делаем, потом жалеем?!
Ничуть! Их план таков:
Держа людей за дураков,
Не выпускать двуручных пил.

Кто пиво после водки пил
Всё понял... Завязать не дали:
Всех, кто трезвее, повязали!!!
И снова за Победу пить!

Ну как с врагами вместе жить?!

Чтобы понять, что происходит, не обязательно заходить на сайт Навального о коррупции: http://rospil.info/ или смотреть фильм «Настоящий Путин»: http://www.youtube.com/watch?v=AYLJeG-YmXw

Черт его знает, факты ли это. Но вот сопоставить общедоступные исторические факты и сделать выводы может каждый.

Итак, небольшая подборка фактов:

[ Читать далее... → ]

В последнее время в России сложилась очень тревожная
ситуация. Общество разделилось на тех, кто за власть и тех, кто против. Но так
было всегда, вот только раньше это не перерастало в митинговое противостояние.


Любой митинг, это – протест. Когда на митинг выходят
оппозиционеры – это понятно. Но когда митингуют те, кто поддерживают власть –
это повод задуматься. Власть просто так поднимать своих сторонников не будет.


У властьпридержащих есть только один аргумент в свою
пользу – реальные дела. А выборы – это оценка избирателями их деятельности. Оппозиция
же, может оперировать только критикой. Естественно, что повлиять на итоги
выборов, власть может только своими делами, а оппозиция – критикой и свои
акциями (митингами, пикетами и т.д.).


Если власть прибегает к помощи избирателей (своих
сторонников) и выводит их на митинги, то это значит, что «реальных дел на благо
народа» уже недостаточно, чтобы сохранить власть и существует реальная угроза дальнейшей
их (властьпридержащих) беззаботной жизни на «государевой службе». «Кормушку»
можно потерять…


Почему они так решили? Почему забоялись? Ответ
прост: прошедшие в декабре массовые фальсификации на выборах в Госдуму не
остались (как раньше) незамеченными. Мало того – они подняли народ на протест.


Протест был всегда. Какой хорошей не была бы власть,
всё равно есть часть населения, которая ею недовольна. Это есть везде и всегда,
даже в самых благополучных странах, в самое благополучное время. Обычно, это - небольшая
группа активистов, завсегдатаев всех протестных митингов, пикетов, давно
знающие друг друга в лицо. Они были (есть и будут) и России. Но после 4-го
декабря к ним присоединились «обыватели» - т.е. тот самый НАРОД, который и
составляет основу Государства. Обычно сидящие у телевизоров, ругающие власть на
кухне или в курилке. А тут - вышли на митинг…


Не все, но довольно многие. И это явилось сигналом
для власти: могут скинуть!


Вспомните: перед парламентскими выборами никаких
многолюдных митингов в поддержку «Единой России» не было! Они и понятно. Власть
надеялась, что фальсификации «прокатят», а недовольство оппозиции легко можно
будет парировать. Не тут-то было. Неразвитость Гражданского общества в России было
властями недооценено! Как следствие – были приняты меры – ответные митинги. На
борьбу с «недовольными» властью, подняли «довольных».


 


Давайте посмотрим, какие основные лозунги у «защитников»
власти:


1. Нет «оранжевой» революции!


Но ведь «оранжистов» среди оппозиции мало! Даже в
Москве. В провинции же, либеральные политики вообще не в чести. А
«американщину» вообще на дух не переносят! Оппозиция в регионах – это (в
основном) -коммунисты, «патриоты», «Справедливороссы», для которых «западные»
ценности всегда были чужды!


2. За стабильность!


Но «стабильность» в современной России – это падение
в пропасть! Стабильность - это  продолжение и коррупционных схем, и
продолжающееся разграбление национальных богатств, и безответственность
олигархов…  и многое-многое другое! Не
стабильность нужна, а движение вперёд.


3. Нет возврата к 90-м годам!


Что-то среди лозунгов оппозиции не слышно призывов к
возрождению ситуации, в которой оказалась страна в те лихие годы! А оказавшиеся
среди оппозиционеров некоторые одиозные лидеры, ненавистны основной массе протестного
движения.


Получается, что те, кто выходит на митинги в
поддержку власти, запуганы пустыми «химерами», не имеющие отношения к оппозиции.
И, если присмотреться, то разница между двумя митингующими сторонами только в
одном: одни «за» Путина, другие «против». В остальном они солидарны: и те, и
другие за сильную Россию, за сильную Армию, за достойную жизнь всех Россиян,
против вмешательства США и других стран Запада во внутренние дела нашей страны
и т.д. и т.п.


Но страсти накаляются. Как среди оппозиции, так и
среди «пропутинцев», появляются горячие головы, призывающие решить проблему
радикально. Одни призывают к революции, другие – к репрессиям против
оппозиции. 


 А вот это уже
страшно…


Всем известно, что ради с охранения своих «барышей» любые
средства хороши. И самое верное средство – стравить «холопов» друг на друга.
Пусть они пока «подерутся». А потом… потом власть выступит в роли «миротворца».
И будут «властьпридержащие» в роли спасителя России от гражданской войны.   Это и «очки» в их пользу, и возможность
далее кормиться на Государевой службе.


Отсюда ясно видно, что митинги в поддержку власти
организованы самими властями и имеют только одну цель: удержаться у «кормушки»
ещё чуть-чуть, пока НАРОД не смёл их поганой метлой!


 


Р. Басыров


25,02,12


http://rafael-astra.livejournal.com


г. Астрахань


 


 

1. Автопробег 19 февраля

29 января на акции «Белое кольцо» несколько тысяч машин с белой символикой на два часа заняли всю внутреннюю сторону Садового кольца. Яркий и необычный формат, множество участников, атмосфера уважения и сотрудничества привлекли огромное внимание граждан и СМИ.

Московская "Солидарность" приняла активное участие в автопробеге. Мы придали акции дополнительное, оранжевое настроение.

Новый автопробег "Белые улицы", поддержанный во множестве городов, состоится 19 февраля с 14 до 17 часов. Украшайте авто белой символикой, присоединяйтесь к акции! Следите за новостями на страничке в Facebook - http://www.facebook.com/events/304472832935570/.

"Московская "Солидарность" сформирует колонну с символикой нашего Движения. Приглашаем вас присоединиться! Сбор в 14.00 под Крымским мостом (со стороны Дома Художника). Контакты по телефону - 8 916 365 89 09 (Надежда).




2. Митинг 20 февраля

20.02. с 18.00 до 20ч2мин на Пушкинской площади в Москве пройдет митинг в форме собрания-встречи против судебного преследования граждан по статье 20.2 КоАП РФ. Проведение митинга с целью привлечения внимания к практике неправомерных задержаний граждан по ст.20.2 КоАП РФ согласовано с мэрией Москвы.




3. Кампания за отставку Чурова

Друзья!

Кампания за отставку Владимира Чурова, изменение порядка формирования избирательных комиссий и поддержку члена "Солидарности" Андрея Бузина кандидатом в главы ЦИК запущена 17 января. Инициативу поддержали Алексей Навальный, Илья Яшин, Евгения Чирикова, Борис Немцов, Виктор Шендерович, Александр Морозов, Иван Ниненко, Сергей Канаев, Пётр Верзилов.

При поддержке известных людей и дружественных СМИ собрано около 5.000 подписей. Мы благодарим вас за участие!

Начинается второй этап кампании. Промежуточная цель - сбор 10.000 подписей и передача их президенту. Мы можем добиться такого результата благодаря упорству и совместному продвижению инициативы. Основным инструментом был и остаётся интернет.


На страничку в фэйсбуке http://www.facebook.com/churovu.net подписаны больше тысячи человек, идут регулярные обновления. Параллельно создана страница вконтактеhttp://vk.com/churovunet Для популяризации инициативы рекомендуйте странички друзьям и знакомым!

Открыт кошелёк Яндекс.Деньги для оплаты рекламы в социальных сетях №410011285136299. Подробный отчёт о расходовании средств будет опубликован организаторами по окончанию кампании. Вы можете самостоятельно рекламировать сайт http://churovu.net/, используя доступные инструменты. Мы с удовольствием разместим на сайте благодарности поддержавшим.

По всем вопросам участия в кампании обращайтесь к её координатору, сопредседателю московской "Солидарности" Всеволоду Чернозубу vissevald@gmail.com +79265415548

Кому подмигивает
Чуров?


http://video.mail.ru/list/5frost/_myvideo/197.html

На площадях волнения, петарды...
В Охотный ряд идут охочие бастарды.
Назначен день и час рожденья
Для тех, чьи воровство лишь убежденья.

Семейной свары неожиданный конец?!
Еще три месяца неясно, кто отец.
Российский гороскоп опять меняет знаки?
Где мифы?! Здесь продажность всех и враки!

Зачем же сразу так - жульё, ворьё?..
Здесь просто торжествует выборьё!!!

Границы между классами стирая,
Мы грязное белье при всех стираем!
И каждый бос, и тих, и наг
В предожиданье сверху благ.

А тот, что сверху, ходит в разном...
Его мы любим чистым... грязным...
Пусть будет первый план... второй...
Калина - желтая. А он - герой.

Да! В жилах государственных застой...
О, вертикаль российская, и дальше стой!
Для сохранения тебя - повсюду МБР*.
Для охреневших несогласных - БТР**...

----------
* Межконтинентальная баллистическая ракета (воен.). У этой аббревиатуры есть и другие значения (вульг.).
** Бронетранспортер.

"Ведомости":
Активное население России должно создать новый модернизационный класс, способный не молчать, а действовать, голосовать и выражать свою гражданскую позицию, пишет экс-глава НК "ЮКОС" Михаил Ходорковский в своей статье, которую публикует газета "Ведомости".

По мнению Ходорковского, представителям "поколения М" - тем, кто относит себя к модернизационному классу, необходимо "стараться сделать то, что можно, исходя из понимания необходимости модернизации для России и демократизации, как ее составной части и условия, создавать новый модернизационный класс", передает "Интерфакс".

Экс-глава НК "ЮКОС" призывает "пойти на выборы и проголосовать так, как подскажет совесть - за кого-то или перечеркнув бюллетень, так как действие, пусть и не любое, - это модернизационное поведение".

Тем, кто голосовать в нынешних избирательных реалиях не хочет, Ходорковский рекомендует активнее участвовать в соответствующих протестных акциях социальных сетей - "и это тоже будет модернизационным поведением".

"Главное - действовать! Объединяться и защищать свои гражданские права, пусть на самом нижнем - муниципальном, дворовом уровне, поскольку это - действие, это - опыт, это - пусть минимальный, но результат", - убежден он.

Автор статьи советует активному населению участвовать в реальной помощи другим людям, поскольку, только инвестируя свое время, можно добиться построения современной социальной среды.

"Необходимо учиться выходить из Интернета в "реал", учиться рвать оболочку привычного, рабского поведения, надо прекратить уговаривать себя, что "от меня ничего не зависит", подчеркнул Ходорковский.

"Модернизация - удел делателей, а не созерцателей, не приспособленцев", - убежден он.

По мнению экс-главы НК "ЮКОС", Интернет, социальные сети - прекрасная среда для поиска единомышленников, обсуждения общих позиций, незаменимый механизм коммуникаций, способный объединить для реальных действий реальных граждан огромной страны.

"Можно сказать, что из этого ничего не получится. И это будет правдой. А можно сказать, что таким путем можно создать правящий класс следующей России. И это тоже будет правдой. Но вторая правда ценнее первой. С такой правдой можно попытаться сделать нашу страну свободной и процветающей", - уверен Ходорковский.

Комментарий:
Сколько рекомендаций мы уже услышали! Пойти на выборы – не ходить на выборы, голосовать за не «Единую Россию» - не голосовать ни за кого, а испортить бюллетень, унести его с собой, взять открепительный талон… В каждой рекомендации есть свои достаточно убедительные аргументы. Так что в конце концов каждый должен сам решить, что ему делать.

Модернизационный класс? Ну так Медведев тоже призывает к модернизации, понимая под этим не политическую, а технологическую модернизацию. Что понимает под модернизацией Ходорковский? "Главное - действовать! Объединяться и защищать свои гражданские права, пусть на самом нижнем - муниципальном, дворовом уровне, поскольку это - действие, это - опыт, это - пусть минимальный, но результат". Гм… Но для этого уже есть другие слова. «Активная жизненная позиция…», «Теория малых дел…» и т.д. и т.п. Слово «модернизация» слишком неопределенное, оно способно усилить кашеобразное состояние в головах наших сограждан. И то модернизация, и это модернизация…

Есть более точные слова: всеми силами бороться за построение демократического общества, хотя бы в том виде, какое возникло в революционные 90-е годы, когда были политические партии, была оппозиция, была политическая конкуренция, были реальные выборы, была свободная пресса, была свобода слова, свобода митингов, демонстраций, акций протеста, забастовок и т.д.




Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

«Свобода»:
Владимир Путин на съезде "Единой России" предложил Дмитрию Медведеву возглавить список партии на выборах в Государственную думу. В свою очередь, Дмитрий Медведев назвал имя Владимира Путина в качестве кандидата в президенты России.

Заявления, прозвучавшие на съезде "Единой России" по просьбе Радио Свобода прокомментировал российский оппозиционный политик Борис Немцов:

– Это самый худший сценарий для развития моей страны. Это означает гигантское бегство капиталов. Это означает новую волну эмиграции, причем эмиграции не просто каких-то неквалифицированных рабочих, а самого продвинутого класса России – это бизнесмены, специалисты в области высоких технологий, люди с очень высоким уровнем образования.

Кроме того, это дальнейшее разрушение государства, включая деградацию судебной системы, вооруженных сил, правоохранительной системы. Это означает дальнейшую сырьевую направленность экономики. Как следствие, это означает, что страну ждут очень крупные социально-экономические потрясения и потрясения, связанные с разрушением государства.

По сути, Путин теперь гарантированно превращается в Лукашенко, в лучшем случае, – а возможна его трансформация в Мубарака или Каддафи.

Я считаю, что в этих условиях оппозиция, во-первых, должна решительно и твердо заявить свою позицию несогласия с подобного рода развитием событий. Курс на несменяемость власти – это деградация даже для гораздо более продвинутых стран, а не только для России. Недаром китайцы, у которых нет демократии, тем не менее, проработали процедуру ротации руководства. Этот сценарий, по всей видимости, для Путина кажется единственно возможным, поскольку он боится потерять и власть, и деньги, и бизнес, и свободу. Но он для нашей страны – абсолютная катастрофа.

Медведев же в качестве премьера – это вообще цирк! Медведев доказал, что он никто, и звать его никак. Все ужимки и прыжки, которые он демонстрировал, – это позорище, доказывающее, что все эти годы Медведев был местоблюстителем, совершенно никчемным человеком, который так и не стал президентом. Ему дали утешительный приз. Дальше его, как котенка, вышвырнут, и пойдет туда служить, куда "пахан" скажет. Позорище, что я могу сказать? Несчастная Россия.

Нужно провести широкомасштабные консультации, причем с представителями других оппозиционных сил. На конференции оппозиции, которую мы планируем на 1-2 октября, будем вырабатывать какую-то единую позицию, в том числе и с представителями левой оппозиции, а не только демократической. Я надеюсь на то, что такую позицию нам выработать удастся.

Но, вообще, для оппозиции наступает момент истины. Здесь надо, с одной стороны, быть ответственным, с другой стороны, готовиться к репрессиям. Я, например, считаю, что уничтожение оппозиции будет сейчас краеугольной задачей Путина, потому что его популярность падает. Все будет направлено на дальнейшее обогащение его дружков и вызовет протест народа, а это значит, что надо будет заткнуть рот всем тем, кто не боится встать на защиту интересов и страны, и людей. Сценарий, когда многие оппозиционеры окажутся за решеткой, я считаю вполне реалистичным. Лично я уезжать не буду.

Комментарий:
Увы, «момент истины» для оппозиции миновал. Она так и не сумела объединиться, противопоставить власти что-то серьезное. Теперь она во власти Путина. Хочет казнит, хочет милует. Пока она не представляет для Путина никакой опасности. Но если его трон закачается, тогда, конечно, опять жди ГУЛАГа.



Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

«Свобода»:

Михаил Соколов: К дню победы над ГКЧП власти приготовили нам подарочек. Репетиция предстоящих думских и президентских выборов. 95% голосов за Валентину Ивановну Матвиенко, будущего председателя Совета федерации. Понравились результаты?

Борис Немцов: Очень.

[ Читать далее... → ]

        Конечно, все уже знают, чем
закончился визит Бориса Немцова в округ Петровский. Об этом не писал и
не говорил только ленивый.
Мой же рассказ о том, что в это время
делали мы, простые смертные, группа поддержки, можно сказать. Стоять,
как вчера три часа у ментовки нам показалось скучным и малопродуктивным,
да и народу было поменьше, будний день-таки. Посему, попереминавшись с
ноги на ногу у отделения, мы разбились небольшими группками человека по
три и отправились бродить по округу. Благо, материалы я успела
распределить между участниками заранее в вестибюле ст.м. Чкаловская.
Тоже была картина маслом - снаружи все обложено, а внутри - никого.

вот тут мы как раз еще у ментовки стоим.

Итак,
наша группа в составе Всеволода Нелаева, Юрия Фролова (парнишка 15 лет
отроду) и вашей покорной направилась в сторону Большого проспекта.
Увидев неподалеку от ментовки открытую парадную без домофона, что
редкость в наше время, мы поспешили раскидать листовки по ящикам и
обклеить стикерами то, что можно было обклеить. И тогда наш молодой друг
достал из кармана связку ключей от домофона и заявил, что количество
парадных можно увеличить неограниченно. Вот тут мы с Севой поняли, что
отстали от жизни напрочь. Мы-то думали, что мы продвинутые, а если
молодняк может любую дверь открыть, то нам пора на пенсию. Его ключи не
брали только какой-то очень сложный современный домофон, остальные
подъезды были наши.




Красиво смотрятся стикеры на грязном стекле подъезда:


Не менее красиво и на водосточных трубах:


Пару
раз мы обнаруживали, что клеим стикеры прямо под носом у полиции,
которой, естественно, по району ошивалось немерено. Приходилось, как в
лучших шпионских фильмах "уходить дворами", благо Петроградка знаменита
своими "проходняками" с незапамятных времен. Воистину, это наш город!
Пока полицаи заводят мотор своей тачки, мы уже за квартал. Спасибо
старым питерским дворам.
    Закончили мы работу, когда кончились
материалы. Листовок на последний подъезд уже не хватило. Да и время
подходило к пяти часам, когда по нашим подсчетам истекали положенные три
часа для отсидки наших коллег в отделении полиции. Мы отдохнули полчаса
в скверике у отделения, а там и Борис Ефимович вышел на свободу.


Он
сообщил нам, что сейчас выйдут и остальные. Дождавшись последнего
освобожденного, мы отправились к метро, по дороге любуясь результатами
своего труда в виде расклеенных стикеров и ужасно довольные собой.
Фото Юрия Фролова.

Борис Немцов о своем задержании за агитацию в муниципальном округе, где баллотируются "мошенница Матвиенко и ее клоуны". Петербург, 14 августа 2011. Съемка Владимира Волохонского для www.grani-tv.ru

Только что в кафе" Теремок" Т.Р.К. "Континент" Стачек 99. В 13.00. Был задержан член политсовета СПб "Солидарность", Скаковский И.Г. Он доставлен в 64 о.п. Кировского района. Самое смешное, что ему вменяется распространение листовки с призывом голосовать против всех путем порчи бюллетеня на предстоящих муниципальных выборах 21 августа. Что по словам полицаев является экстремизмом и загрязнением окружающей территории. Хочу заметить, что господин Скаковский даже не приступил к раздаче агитационных материалов. А просто сидел в кафе и пил кофе. Ожидая приезда Б.Е. Немцова. Весёлые времена у нас в Питере начинаются. Напомню, что по округам Петровский и Красненькая речка в муниципалитет баллотируется нынешний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, чтобы открыть себе путь в председатели Совета Федерации. Выборы были назначены в тайне и объявлено о них было, когда срок регистрации кандидатов уже прошел. "Соперниками" Валентины Ивановны в округах являются в основном те же самые выдвиженцы ЕдРа, которые сняли с себя депутатские полномочия, дабы обеспечить "начальнице" место под солнцем. В связи с этим питерская "Солидарность" проводит кампанию под лозунгом "Это не выборы! это мошенничество! Голосуй против всех!".

    Сегодня около 19.00 возле ст.м. Чкаловская в Санкт-Петербурге были задержаны трое активистов движения "Солидарность" - Евгений Сизенов, Раиса Иволга и Алла Николаева. Они раздавали жителям местного муниципального округа Петровский листовки с призывом голосовать против всех путем порчи бюллетеня на предстоящих муниципальных выборах 21 августа. Напомню, что по округам Петровский и Красненькая речка в муниципалитет баллотируется  нынешний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, чтобы открыть себе путь в председатели Совета Федерации. Выборы были назначены в тайне и объявлено о них было, когда срок регистрации кандидатов уже прошел. "Соперниками" Валентины Ивановны в округах являются в основном те же самые выдвиженцы ЕдРа, которые сняли с себя депутатские полномочия, дабы обеспечить "начальнице" место под солнцем. В связи с этим питерская "Солидарность" проводит кампанию под лозунгом "Это не выборы! это мошенничество! Голосуй против всех!".
     Кампания началась вчера на той же самой станции Чкаловская и прошла без эксцессов. Сотрудники полиции не обращали на активистов никакого внимания. Видимо, сегодня поступил сигнал или некая указявка.
     Всем троим задержанным вменяют статьи закона СПб об административных правонарушениях за загрязнение города (кто-то из избирателей, видимо, бросил листовку мимо урны) и распространение листовок без выходных данных.
      В настоящее время задержанные отпущены. В 22.00, как положено, через три часа, был отпущен Евгений Сизенов, находившийся в 71-м отделении полиции, женщин, находившихся в 18-м отделении отпустили лишь в начале двенадцатого. Все трое - жители Колпино, т.е. путь домой неблизкий. Аллу Георгиевну и Раису Семеновну сейчас отвозит домой Владимир Волохонский, за что ему большое спасибо.
     Завтра  питерская "Солидарность"  продолжит кампанию в обоих округах. В воскресенье ждем в гости Бориса Немцова, который примет участие в кампании. 

Cпикер российского Совета Федерации Сергей Миронов выразил надежду на позитивное развитие отношений между Москвой и Лондоном, предрек скорый конец монополии "Единой России" и назвал слухами сообщения СМИ о возможной смене лидера партии "Справедливая Россия", которую он возглавляет.

На следующей неделе по приглашению спикера Палаты лордов баронессы Хелен Хэйман Сергей Миронов посетит Великобританию. Накануне поездки спикер СФ дал интервью Русской службе Би-би-си. Ожидается, что председатель верхней палаты российского парламента встретится в Лондоне с премьер-министром Дэвидом Кэмероном и выступит с лекцией в Эдинбургском университете.
[ читать дальше → ]

Не успела появиться на свет Божий новая демократическая структура − коалиция «За Россию без коррупции и произвола» − и вот уже в ней разногласия. Трое из четверых отцов-основателей, Немцов, Рыжков и Милов, потребовали отправить в отставку первого зама главы администрации президента Суркова. Четвертый, Касьянов, не присоединился к этому требованию, считая, что оно слишком мелкое.
Ну никак демократам не удается добиться единства!

Ради «Свобода»:
Михаил Соколов: С нами сидит оппозиционный политик, Владимир Рыжков, один из лидеров либеральной будущей партии. Как вы оцениваете их деятельность? Они требуют, трое из четырех лидеров, требуют отставки первого заместителя главы администрации президента Владислава Юрьевича Суркова, требуют отставки у президента Дмитрия Медведева. Михаил Касьянов посчитал, что это мелковато, надо сразу менять режим, а требовать отставки каких-то чиновников…

Владимир Рыжков: Это не значит, что он сторонник Суркова или лучше к нему относится, он просто считает, что бить надо еще выше.

Михаил Соколов: Бить выше не по хвостам, а по головам режима. Как вы считаете, Станислав, все-таки следует оппозиционерам требовать отставки конкретных высокопоставленных чиновников?

Станислав Белковский: Думаю, что нет. Потому что отставка Суркова сама по себе, хотя будет иметь благотворные последствия для политической системы, потому что уйдет в отставку один из самых циничных и наглых представителей нынешнего режима, один из самых одиозных его функционеров. Но в то же время отставка Суркова сама по себе ничего не решает…
Но если вдруг она состоится - это будет большим благом, я согласен. Потому что она будет означать очередной шаг на пути перестройки режима, то есть на пути его самосознания неэффективности и на пути отбрасывания наиболее одиозных ступеней этой ракеты.

Владимир Рыжков: Я не согласен. Я считаю, что правильно персонифицировать проблему. Потому что когда мы говорим – власть, Кремль, они там за стенкой всякие творят черные дела – это, по-моему, бьет мимо цели. Для людей, когда они сталкиваются с произволом, с коррупцией, с нарушением их прав, очень важно назвать пофамильно – кто. Конкретно Владислав Юрьевич Сурков стоял за приручением Государственной думы, он лично все это исполнял. Контролем за региональными местными выборами, где были массовые фальсификации, приписки. За законом о партиях и зачисткой партийной системы. За созданием таких одиозных организаций, как движение "Наши", "Молодая гвардия "Единой России" и так далее. Он лично выступал с речами про наших и ненаших, про врагов и так далее. То есть он лично десятки и сотни раз был ассоциирован с удушением свобод, демократии, с преследованием оппозиции в нашей стране.
Поэтому нам кажется, что после того, как эта кампания ненависти привела к массовым нападениям, я хочу сказать, что в этом году было 31 нападение и убийство журналистов, ни одно из которых не доведено до суда. Он был во многом идеологом и вдохновителем этой кампании ненависти и преследований. И нам кажется очень важным во всеуслышание сказать: есть человек, его фамилия Сурков.
Он, не только он один, разумеется, я считаю, что основную ответственность несет Путин, в этом смысле прав Михаил Касьянов, но и Сурков не последний человек. Я хочу напомнить, что он первый зам главы администрации президента. Это одна из высших десяти, может быть пяти высшей должностей Российской Федерации. Мы считаем, что персонифицировать зло обязательно нужно. И не потому, что нам тактически выгодно или помогает политической борьбе, потому что общество лучше понимает, когда зло названо конкретным именем…Это очень важно, когда называются вещи своими именами. Люди, как мне кажется, должны понять, что нет вообще власти, есть нормальные люди, есть плохие люди. И если называть персонально плохих людей, на мой взгляд, мы быстрее изменим ситуацию в стране к лучшему. Вот была наша логика.

Михаил Соколов: А можно я выступлю адвокатом дьявола? Нет, не адвокатом Суркова, а человеком, который скажет: уберут Суркова, и случится беда. Придет человек не с такими утонченными методами работы, не через Радзиховского и Шевченко, а как раз люди с дубинами, и они перестанут стесняться, будут встречать вас у подъездов.

Владимир Рыжков: Убежден – невозможно. Потому что все опросы фиксируют, что на первых местах озлобления, недовольства людей - это беспредел милиции, беспредел прокуратуры, беспредел судейских органов, уровень криминализации, насилия. Посмотрите, как всколыхнула страну история в станице Кущевской, когда выяснилось, что годами милиция, бандиты, депутаты, все вместе терроризировали местное население. Что, после этого еще большего бандита назначить? Невозможно. На мой взгляд, движение возможно только в одну сторону – это нормализация. Я даже не скажу демократизации, либерализации, тьфу на эти слова, нормализации страны.

Комментарий:
По-моему, Владимир Рыжков прав. Надо называть конкретные имена. Имена чиновников, совершающих подлости, имена милицейских начальников, отдающих незаконные приказы и «крышующих» бандитов, имена судей, выносящих неправосудные приговоры… Страна должна знать своих «героев».

В этом смысле очень полезна инициатива тех (к сожалению, это не граждане России), кто назвал имена шестидесяти российских чиновников, так или иначе замешанных в деле Магнитского. Ну да, по ним нет судебного решения, но ведь и следствие нормальное не ведется. Так что пусть хотя бы поприсутствуют в списке подозреваемых.

Касьянов полагает, что направлять стрелы в адрес Суркова мелковато, надо целить выше. Ну и цельте выше. Одно другому не мешает.


Персональный сайт Олега Мороза - http://www.olegmoroz.ru/

Портал «Уроки девяностых» - http://www.ru-90.ru/

Как стало известно из неофициальных, но достоверных источников (официальные источники смущенно молчат), в Городской думе г.Калуги прошли общественные слушания, о которых широкая общественность как раз и не была оповещена, одобрившие в результате проект внесения изменений в Устав г.Калуги в части, в первую очередь, избрания на должность Городского головы.
Фактически Калугу лишили права выбирать собственного мэра. Так, согласно проекта нового Устава, Городской голова будет избираться Городской думой г.Калуги из числа собственных депутатов. В результате принятия Устава (а он также по неофициальной, но достоверной информации уже принят, причем на сайте Городской думы информация об этом отсутствует, а новый устав опубликован только в качестве проекта) с вышеприведенными изменениями, мы получаем опасный прецедент ликвидации еще одной выборной должности в отдельно взятом городе, являющемся областным центром. Кроме того, будущие градоначальники фактически не будут нести ответственность за свои действия на замещаемой должности перед населением г.Калуги, а будут подотчетны только правящей партии, в связи с чем усилится лоббизм партийных интересов и интересов отдельных влиятельных членов партии и их бизнеса на территории муниципалитета. Внутри же самой правящей партии несомненно возрастут коррупционные риски, связанные с формированием партийного списка на выборах в Городскую думу. Также данный порядок практически лишает шансов быть избранным на должность Городского головы г.Калуги члена «малой» партии, оппозиционного деятеля, беспартийного гражданина, в силу своих профессиональных и деловых качеств, способного эффективно управлять городом. И это лишь те несколько «достоинств» нового порядка, которые пришли на ум сразу же по получении мной указанной информации...

"КРО КПРФ" - 28.10%
"ПАТРИОТЫ РОССИИ" - 2.60%
"КРО ЛДПР" - 11.94%
"Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 42.13%
"КРО Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - 12.22%

Выше приведены предварительные итоги выборов в законодательное собрание Калужской области. Кто что думает по поводу увиденного? Нужно учитывать, что официальный рейтинг ЕР перед выборами превышал 50%. Интересно Ваше мнение.

Дочь Ельцина Татьяна Борисовна практически не даёт никому интервью. Редчайший случай - по просьбе мужа Валентина Юмашева, у которого давняя дружба с журналом «Медведь», - согласилась побеседовать с корреспондентом этого журнала.
Среди прочего, в этом интервью разоблачаются наиболее ходовые мифы, которые официальная пропаганда усиленно вдалбливает в последние годы в головы обывателей.

МИФ ПЕРВЫЙ: ЕЛЬЦИН И ЕГО СЕМЬЯ НАВОРОВАЛИ НЕСМЕТНЫЕ БОГАТСТВА - ДЕНЬГИ, ДРАГОЦЕННОСТИ, НЕДВИЖИМОСТЬ, КОТОРЫЕ ДЕРЖАТ ЗА ГРАНИЦЕЙ.

- Во всех публикациях о вас говорят, что вы всей семьей живете в Лондоне. Я так понимаю, что это неправда. Откуда появилась такая информация?

- Мне сложно понять, откуда берутся мифы. Когда сочиняли это вранье, идея была примерно такая: наворовали народного добра, теперь сидят с деньгами за границей. А откуда появилась информация, что у меня дом на Николиной горе? Это ведь кто-то выдумал, сотни публикаций об этом моем мифическом доме, который я ни разу не видела.

- Что из того, что писали о вашей семье, самое обидное?

- Все было обидно. Против папы работала огромная, прекрасно оснащенная пропагандистская машина. НТВ, московские телеканалы, газеты, журналы... Цель была простая - выиграть выборы 2000 года. Наиболее эффективная технология - дискредитировать президента, и тогда любой кандидат, которого он поддержит, обречен. Когда стало ясно, что папа не поддержит тандем Примаков - Лужков, на народ выплеснулись ушаты историй про Семью, украденные миллиарды, кредитные карточки, замки в Германии и Франции, дома в Лондоне и так далее, и тому подобное. Талантливейшие люди сочиняли эти истории. Для меня обиднее всего, что этим занимались мои близкие товарищи, с которыми мы только что прошли выборы 1996 года. И когда после очередных «Итогов», в которых стрелочками показывалось, как Семья захватывает всю власть и все богатство страны (напомню, что «Итоги» вел «честнейший» и «благороднейший» Евгений Киселев. - О.М.), Валя встретился с нашим, как казалось, другом, Игорем Малашенко (тогда - гендиректор НТВ. - О.М.), и прямо спросил: ладно Гусинский, ладно Невзлин, ладно Коржаков, но как же ты можешь? Ты-то ведь знаешь, что это ложь от начала и до конца, ты же с нами был все это время? - Малашенко ответил: это политика, кто выиграл, тот и прав, а вы сами виноваты, ваш кандидат обречен...

- А кандидатом был Владимир Путин.

- Ну да. Просчитались. Решили, что настали времена Юрия Михайловича и Евгения Максимовича. Теперь Гусинский дает интервью, в которых говорит, что всегда знал, что Владимир Владимирович - выдающийся деятель современности.

МИФ ВТОРОЙ: СЕМЬЯ ВЫБРАЛА ПУТИНА, ПОТОМУ, ЧТО ОН ГАРАНТИРОВАЛ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕЛЬЦИНУ И ЕГО БЛИЗКИМ.

- Вы, наверное, знаете, существует мнение, что Семья выбрала Путина, потому что он гарантировал безопасность Ельцину и его близким.

- Папа вообще так не мыслил - безопасно для него это или небезопасно. Не волновала его и тема безопасности семьи. Он вообще этой проблемы не видел. Я ее тоже, кстати, считала надуманной. Если бы Лужков или Примаков пришли к власти, они стали бы меня арестовывать? Конечно, нет. Ну а уж папа вообще думал совсем в других категориях. Если бы он об этом задумывался, он бы оставил премьером Виктора Степановича Черномырдина, человека безгранично порядочного и верного. Но он считал, что новой России нужен президент новой формации, человек нового поколения. Именно поэтому папа считал неправильным выдвигать кандидатом в президенты Лужкова или Примакова, к которым, кстати, хорошо относился. И в конце он остановил свой выбор на Путине.

- Ну а как же закон о гарантиях неприкосновенности президенту и членам его семьи? Он вышел чуть ли не на следующий день после ухода вашего отца в отставку.

- Вышел он через месяц, а не на следующий день. И написан он не для Ельцина, он касается всех президентов, которые были и будут в России. Там нет ни слова о гарантиях неприкосновенности членам семьи. Ни слова. Во всех цивилизованных странах есть юридически описанная процедура жизнедеятельности бывшего лидера - президента или премьера, в разных странах по-разному. Поскольку папа ушел неожиданно, у нас возник правовой вакуум, не было никакой процедуры, как бывший президент охраняется, какая у него пенсия, положен ли ему помощник и так далее. Что касается неприкосновенности, то закон защищает президента, который руководит страной и которому иногда приходится принимать очень тяжелые решения, например, вводить войска при чрезвычайном положении, объявлять войну. Чтобы президент не зависел от будущей политической конъюнктуры, которая, как показывает российский опыт, после ухода лидера страны часто меняется, и появился этот важный пункт. В законе говорится, что президент не может быть привлечен к уголовной ответственности за действия, совершенные им в период исполнения президентских обязанностей, если указанные действия связаны с исполнением им полномочий президента РФ. То есть, например, Дмитрий Анатольевич Медведев никогда не будет привлечен к уголовной ответственности за решение ввести российские войска в Южную Осетию. И так же папа и Владимир Владимирович Путин по этому закону не могут быть привлечены к уголовной ответственности за решение ввести войска в Чечню. А вот если президент что-то украл, если взял и оформил на своего родственника какую-то собственность -то пожалуйста, никакой неприкосновенности.
Чтобы с этим разобраться, нужно полминуты - всего лишь войти в интернет и прочитать закон.

- Давайте все-таки завершим тему вашей собственности. Перечислялось ведь многое -вы никак не прокомментируете?

- Вы правы. Чем только я не владею: в Лондоне дом в центре и в пригороде, дворец на юге Франции, который подарил мне Березовский. Вообще, на юге Франции у меня везде недвижимость. Этим летом были в гостях у Павла и Маши Чухрай, они там небольшую квартиру на лето арендуют. Они мне говорят: «Таня, а ты в курсе, у тебя вон за тем забором вилла?» Действительно, красивый забор, виллы, правда, не видно, но наверняка хорошая. Не моя. А помните, в «Итогах» на НТВ был пятнадцатиминутный сюжет, типа телевизионного расследования, о моем замке в Германии? Маленький городок в горах, Гармеш, за пару лет до того я там каталась на лыжах. И они с камерой бродили по местным ресторанам и кафе, показывали две фотографии - мою и сестры Лены. И когда хозяин ресторана, долго всматриваясь, узнавал меня, это было доказательством того, что замок мой. Репортеры арендовали комнаты с окнами напротив замка в надежде заснять меня в тот момент, когда я буду там. Сидели с фото- и видеокамерами месяцами. Прошло несколько лет, надеюсь, что до сих пор сидят и ждут. Как-то Виктор Степанович Черномырдин хорошо ответил на обвинение, что он украл какие-то деньги - то ли за продажу газа, то ли за продажу нефти. Он сказал: кто найдет, пусть все заберет себе. Я могу только повторить эту мудрую мысль. Кто найдет любой мой дом, замок, виллу во Франции, Англии, Германии, а также в любой части света, любые мои акции - «Сибнефти», «ЛУКойла», «Газпрома» и что там еще мне приписывали, мои миллиардные счета в швейцарских, английских и прочих банках, мой самолет или мою яхту - может все это забрать себе.
Нет этого ничего. И не было. Но это же неинтересно. Ну как, человек был на вершине власти и не украл?! Так же не бывает. Тем более, такие усердные ребята - Коржаков, Хинштейн и прочие писатели-чекисты, они все это так подробно живописали.

МИФ ТРЕТИЙ: БЕРЕЗОВСКИЙ И АБРАМОВИЧ ВЕРТЕЛИ ЕЛЬЦИНЫМ И ЕГО БЛИЗКИМИ, КАК ХОТЕЛИ.

- С имуществом я понял. Но с Березовским и Абрамовичем вы все-таки дружили?

- С Борисом Абрамовичем не дружила, но много общалась, особенно в предвыборную кампанию 1996 года. Он всегда приходил в штаб с новыми парадоксальными идеями. Умный, неординарный человек. Например, это его идея уговорить Александра Лебедя стать секретарем Совета безопасности перед вторым туром выборов. Помню и другую его идею: заранее перед выборами договориться о разделении полномочий между Ельциным и Зюгановым, и им идти на выборы с этими общими договоренностями. Березовский даже специальное обращение организовал - «Письмо тринадцати», его все газеты опубликовали. Но папа никогда бы на это не согласился. Чубайс тоже был против, и эта затея сама собой умерла. Таких неожиданных идей у Березовского была масса. Но его сложно было назвать командным человеком, из-за чего я всегда с опаской к нему относилась. Например, он, не предупреждая Валентина Юмашева, который тогда был главой президентской администрации и с которым у него были близкие отношения, накануне встречи лидеров СНГ объехал всех президентов стран Содружества и уговорил их выдвинуть его исполнительным секретарем СНГ. И когда на заседании СНГ Леонид Кучма предложил кандидатуру Березовского, папа был поражен. Его стали все уговаривать, что это сильная кандидатура, ваш, россиянин, он принесет много пользы. Папа объявил перерыв. В Кремль срочно вызвали Березовского. В присутствии Бориса Абрамовича Сергей Кириенко, тогда премьер-министр, я и Валентин Юмашев убеждали папу его не назначать. Он нас выслушал, потом отправился на заседание, и Березовского назначили исполнительным секретарем СНГ. Потом папа мне сказал, что не мог пойти против Кучмы, Назарбаева, Акаева, других президентов, это было бы неправильно. Но вообще это было в духе Березовского - тихо организовать такую масштабную хитроумную комбинацию с участием одиннадцати лидеров СНГ.
Что касается Романа Абрамовича, то с ним я дружу. Умный, очень интересный, яркий человек. На редкость порядочный и верный. Хотя сначала я к нему отнеслась настороженно. Его, настоящего, а не того, о ком пишут всякую ерунду, мало кто знает. Рядом с ним работает очень сильная команда - Женя Швидлер, Андрей Городилов, Ира Панченко, другие ребята. Он из тех редких бизнесменов, которые не боятся передавать полномочия своей команде. Мне кажется, поэтому он смог добиться таких успехов в бизнесе.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: ОЛИГАРХИ «ЕЛЬЦИНСКОГО ПРИЗЫВА» - ЗЛЕЙШИЕ ВРАГИ НАРОДА

- Как вы оцениваете тех, кого сегодня называют олигархами? Вам с ними легко общаться?

- Я считаю, что одна из серьезных проблем, которая существует сегодня - противопоставление бизнеса и общества друг другу. Телевидение, газеты рисовали и продолжают рисовать образ жадного, тупого, думающего только о деньгах хапуги, который обворовывает простых людей, норовит все деньги отправить на Запад и так далее, и тому подобное. Конечно, такие тоже есть. Но если мы хотим, чтобы талантливые, активные люди добивались успеха, кстати, тем самым принося пользу и государству, надо активно поддерживать тех, кто занимается в стране бизнесом. Я недавно прочитала опрос, посвященный тому, куда студенты хотят идти работать после окончания института. Поразилась: либо в ФСБ, либо чиновниками в министерства и ведомства.
Я многих бизнесменов знаю, с некоторыми общаюсь долгие годы. Считаю их яркими, талантливыми, энергичными людьми. Часто они думают об интересах страны, о ее будущем больше, чем некоторые наши чиновники. Они хотят заниматься бизнесом в своей родной стране, честно платя налоги. Когда я только начала работать с папой, я их боялась. Считала, что они наверняка будут стараться как-нибудь меня использовать в своих корыстных интересах. Потом разобралась.
Даже те, кто воевал против нас, тот же Гусинский, например... Я считаю, он замечательный бизнесмен. Когда никто не думал про телевидение, он создал первый частный телеканал, НТВ, собрал лучшую команду, и многие годы НТВ было образцом профессионализма. Когда в России никто не думал про спутниковое телевидение, он запустил «НТВ-Плюс», один из самых интересных проектов ТВ. И каждый из них, так называемых олигархов, создал что-то существенное, уникальное.

МИФ ПЯТЫЙ: ДОЧЬ ЕЛЬЦИНА КРУТИЛА И ВЕРТЕЛА ОТЦОМ, КАК ХОТЕЛА.

- Главное обвинение, которое вам предъявляли и продолжают предъявлять оппоненты, это то, что вы, пользуясь болезнью президента, активно влияли на него. Например, Примаков пишет в своей книге, что вы не пускали его к президенту. Или нередко можно прочитать, что вы подписывали у президента указы и распоряжения в пользу Березовского и других олигархов.

- Евгений Максимович обижен на меня... И еще на Александра Волошина, последнего главу администрации папы. Он считает, что мы повлияли на президента, принявшего решение убрать его с поста председателя правительства. Но повлиять в таком вопросе на папу было невозможно. Если бы он считал, что Примакова убирать еще рано, он бы его оставил, что бы Волошин или я не думали или не говорили. Но поскольку он видел, как с каждым месяцем амбиции Евгения Максимовича растут, и тот уже, несмотря на их договоренность, собрался идти в президенты (когда Ельцин выдвигал Примакова в премьеры, они договорились, что он не пойдет в президенты. – О.М.), он решил, что время настало, и отправил его в отставку. Кстати, про Волошина. Считаю, что Саша - блестящий политик. Может быть, самый сильный из тех, с кем мне посчастливилось работать. Смелый, твердый, порядочный, креативный и безумно работоспособный.
...Что касается документов. Я пришла в Кремль в марте 1997 года. Пусть мне покажут хотя бы один документ, подписанный президентом в пользу Березовского, Абрамовича или кого-то еще. С моей помощью или без. Все указы, все поручения президента правительству открыты, скрыть ничего невозможно. Нет ни одного такого документа! Все, что когда бы то ни было получили Березовский или Абрамович: «Сибнефть», «Аэрофлот», ОРТ (Общественное российское телевидение) - решения об этом, во-первых, были завизированы правительством, а во-вторых, были приняты в 1994-м и 1995 году. Мне тогда только в страшном сне Кремль, политика или выборы могли присниться. А что Березовский или Абрамович на свете существуют, я вообще не знала.
И второе. Когда Анатолий Чубайс после победы на выборах был назначен главой администрации, он ввел порядок, который президент одобрил: ни глава администрации, ни председатель правительства, ни его замы, никто вообще не мог подписать какой-либо документ без визы правового управления, курирующих замов, курирующих министров и так далее. И чтобы у системы было два ключа, была продумана еще одна процедура: готовые к подписи документы (указы, законы, поручения) мог нести президенту единственный человек - руководитель секретариата президента Валерий Павлович Семенченко. Когда он читает сегодня все эти глупости про подписанные документы, это оскорбление для него. Иногда председатель правительства после назначения на должность приносил президенту указы о назначении министров, и они действительно подписывались во время встречи. Но и Черномырдин, и Кириенко, и Примаков, и Степашин вам подтвердят, что когда они выходили из кабинета - их ждал Семенченко. Он забирал указ, и если вдруг там не было хотя бы одной визы, он немедленно отправлял его назад в правительство, и пока все визы не появлялись, документ не мог выйти в свет. Вот и вся история.

МИФ ШЕСТОЙ: СДЕЛАТЬ ПУТИНА ПРЕЕМНИКОМ ЕЛЬЦИНА УГОВОРИЛИ ВОЛОШИН, ЮМАШЕВ, ДЬЯЧЕНКО.

- Последний вопрос о политике. Правда, наверное, слишком деликатный. Вы можете на него не отвечать. Почему все-таки Борис Николаевич остановил свой выбор на Путине? Вы его с Юмашевым уговорили?

- Да нет, почему, я отвечу. Папа сам сделал выбор. Но я была этому рада. Когда Валентин Юмашев, будучи главой президентской администрации, назначил Путина своим первым замом, до этого он был начальником Главного контрольного управления, у папы появилась возможность чаще видеть, встречаться с Владимиром Владимировичем, наблюдать его. Он всегда точно формулировал свои доклады, был четок, лаконичен. У него был сложный участок работы - первый зам в администрации отвечал за регионы, а тогда была непростая ситуация и с зарплатами, и с пенсиями. Ему приходилось быстро и оперативно снимать самые острые ситуации. Увидев, насколько Путин эффективен, папа назначил его директором ФСБ. Поскольку силовики напрямую подчиняются президенту, количество встреч между ними еще больше увеличилось. Скорее всего, именно тогда папа окончательно определил, что Путин может быть подходящим кандидатом на должность президента. А к весне 1999-го он сузил круг до двух кандидатов. Первым в этом списке стоял Владимир Владимирович (вторым – Степашин. – О.М.) И когда в августе 1999-го папа назначил его исполняющим обязанности премьера, а потом его Дума утвердила, я помню, с каким облегчением папа вздохнул. На второй по значению должности в стране оказался тот, кому он готов был доверить будущее России. Папа хотел видеть следующим президентом человека другого поколения, молодого, новой формации. Это первое. И второе: человека с сильным, твердым характером, способного брать ответственность на себя.

- Но ведь известно, что в политике, которую проводил следующий президент, ему не все нравилось, он нередко был разочарован.

- Да, какие-то вещи его смущали, раздражали. Возвращение гимна, например. Но он понимал, что у нового президента свое понимание, что нужно стране, людям, и считал, что это неизбежно и правильно, когда у президента своя позиция. Конечно, он сам бы делал какие-то вещи иначе, чем это делал Владимир Владимирович. Но сегодня именно Путин президент, и это его право и обязанность действовать так, как он считает нужным, а не так, как это кажется правильным Ельцину. Кстати, я уверена, что даже сейчас Владимира Владимировича какие-то вещи смущают в действиях президента Медведева. Хотя они близкие друзья - и общаются, и обсуждают, и договариваются. Но президент есть президент. Это его ответственность, его решения. И это правильно, что Дмитрий Анатольевич говорит и делает то, что считает сам важным и нужным. Иначе это не президент.

КОММЕНТАРИЙ:

При ответе на последний вопрос Татьяна Дьяченко (Юмашева), как мне представляется, не все договаривает до конца. В последние месяцы жизни Ельцина многое в действиях Путина не просто раздражало, но глубоко возмущало. Контакты между ними почти прекратились. Собственно, я написал об этом в своей книге «Почему он выбрал Путина?» (www.olegmoroz.ru):

«Осознание того, что он ошибся в выборе преемника, приходило к Ельцину-пенсионеру постепенно. По мере этого осознания, он все больше переживал. Начальной точкой этого процесса, пожалуй, можно считать конец 2000-го, когда Путин утвердил в качестве российского государственного бывший советский гимн. Борис Николаевич в связи с этим был особенно сильно расстроен, считал такой шаг уступкой коммунистам. А серьезный перелом в его настроении наступил, пожалуй, летом 2003 года, когда начались гонения на ЮКОС. Это походило на разочарование отца, который видит, что его взрослый сын, которому он столько дал, столько доверил, в которого верил безоглядно, делает что-то не то. Разочарование было столь велико, что Борис Николаевич на какое-то время перестал читать газеты, включать телевизор...

О своих чувствах он говорил вслух. Дома. Чтобы как-то успокоить его, близкие, как могли, пытались защищать Путина, объяснять логику его действий. Успокоения это не приносило... При этом, однако, Борис Николаевич считал недопустимым публично высказывать свое мнение о происходящем. На это, по-видимому, было две причины. Во-первых, как уже говорилось, он считал себя в своем роде политическим отцом Путина, а отцу негоже на публике распространяться о каких-то ошибках сына. Во-вторых, он, без сомнения, понимал, что как-то повлиять на события он уже не может: его слова будут проваливаться куда-то, как в вату, а это, разумеется, было бы просто унизительно для него. Правда, первое время при личных встречах со своим преемником, когда тот навещал его на даче, Ельцин пытался говорить о чем-то существенном. Объяснял, например, почему в бытность свою главой государства считал необычайно важным предоставлять свободу средствам массовой информации (без этого немыслима демократия!), ради этого терпел даже всякого рода вранье, клевету, инсинуации, которые обрушивались на него с экрана телевизора, со страниц газет... Советовал Путину уже сейчас присматриваться к своим возможным преемникам, подыскивать того, кому он передаст страну в 2008 году... В дальнейшем, однако, чувствуя невостребованность этих своих речей, Борис Николаевич перестал поднимать подобные темы.

Постепенно их разговоры с Путиным сделались дежурно-бытовыми: как жизнь, как дела, куда собираетесь поехать и т.д.?

До какого-то момента - видимо, до лета 2003 года, - они встречались не реже раза в два, ну, может быть, в два-три месяца. С лета 2003-го встречи происходили практически только по формальным поводам - день рождения, день России... Лишь в последний год жизни Бориса Николаевича Путин пару раз навестил его без всяких поводов: видимо, почувствовал, некоторую неловкость - совсем уже они отдалились друг от друга. Ельцин, несмотря ни на что, был рад этим встречам, хотя, конечно, понимал, что прежней теплоты отношений уже не вернуть. Так обстояло дело со встречами. Что касается обмена телефонными звонками, его в последние годы вовсе не было.

Без сомнения, пока Ельцин был жив, для Путина и его пропагандистской машины он представлял собой некий барьер, некий сдерживающий фактор, не позволявшей так уж сильно раскручивать маховик в «обличении» девяностых годов. Сам Борис Николаевич, разумеется, опять-таки не бросился бы в газеты и на телевидение, не стал бы собирать пресс-конференции, услышав те непотребства, которые понеслись отовсюду в адрес девяностых, но, без сомнения, Путину по этому поводу он позвонил бы, сказал что-нибудь вроде: «Что же вы делаете? Вы же сами оттуда, из этих девяностых! Вы же со мной работали с 1996-го по 2000-й! Откуда эта злоба?»

Путину, разумеется, такой звонок был бы неприятен: крыть ему было бы нечем. Не исключено, по этой причине при жизни Бориса Николаевича он и не говорил то, что стал говорить после его смерти. Лидер СПС Никита Белых заметил по этому поводу в конце декабря 2007 года:
- Любой здравомыслящий человек, взявший в руки речь Путина в «Лужниках» и его же речь на похоронах Ельцина, поймет, что один и тот же человек не может говорить такие разные вещи. Полгода назад Путин говорил, что заслуга Бориса Николаевича в том, что в 1990-е он не допустил гражданской войны в стране и провел необходимые, хоть и болезненные для страны реформы. И этот же самый человек, спустя шесть месяцев, говорит вещи, переворачивающие все с ног на голову.

Внешне экс-президент чувствовал себя неплохо, и домашние были уверены, что лет десять-пятнадцать он еще проживет. Однако те переживания, которые Борис Николаевич испытывал в последнее время, видя, как все, что он строил, разрушается, как все движется не в том направлении, о котором он мечтал, - эти переживания, по-видимому, ускорили его уход из жизни.

Возможно, это прозвучит кощунственно, но, в каком-то смысле оно, наверное, и лучше, что Ельцин не увидел того пропагандистского шабаша, той истерии, направленных на обгаживание девяностых, которые во всю мощь развернулись вскоре после его кончины».


Итак мифы, мифы, мифы… По поводу мифов, о которых говорит в своем интервью Татьяна Борисовна, аналогичную точку зрения не раз высказывал и я - и в блогах, и в уже упомянутой книге «Почему он выбрал Путина?» (www.olegmoroz.ru). Но здесь вы получаете о них информацию, как говорится, «из первых рук». Вряд ли и после этой публикации они будут полностью развеяны. Обывателям хочется верить во всякого рода выдумки. С этим ничего не поделаешь. Тем не менее, и правду им говорить время от времени, наверное, все-таки надо.

Начался суд по участкам, где «Единой России» приписали более 1000 голосов
Во вторник, 24 ноября, Перовский районный суд Москвы впервые
рассмотрел иск партии «ЯБЛОКО» об отмене результатов выборов депутатов
Мосгордумы на участках 887 и 888.
В частности «Единая Россия» на этих участках, согласно официальным
итогам, получила на 1002 голоса больше, чем указано в заверенных копиях
протоколов, выданных наблюдателям.


В ходе судебного заседания участникам процесса был представлен Отзыв
Территориальной избирательной комиссии района «Вешняки» на определение
по заявлению «ЯБЛОКА». В Отзыве председатель ТИКа В. Степанова заявила,
что протоколы наблюдателей не могут являться письменными
доказательствами, поскольку нарушены правила их оформления – на
документах не указана дата и время заверения.

При этом ответственность за нарушение правил оформление согласно
закону, отмечают юристы «ЯБЛОКА», несет именно должностное лицо, его
заверявшее.

Кроме того, ТИК пожаловался суду на то, что наблюдатели от «ЯБЛОКА»
и ЛДПР создали во время работы комиссии 11 октября «психологически
труднопереносимую обстановку». Так, «звучали угрозы и надуманные
обвинения», «что к моменту подведения итогов повлекло большое
количество ошибок со стороны председателей и секретарей» УИКов,
отмечается в документе ТИК.

О том, что это были за ошибки, г-жа Степанова уточнила в ходе
слушаний. По ее словам, вместо настоящей копии протокола наблюдателям
по ошибке выдали экземпляр «тренировочного протокола» распечатанного из
«тренировочного» файла. При этом, председатель ТИК не уточнила, почему
в тренировочных протоколах в большинстве граф числа совпадали с
данными, внесенными в ГАС Выборы. Не объяснила г-жа Степанова и того,
почему председатель комиссии и ее члены подписали эту бумагу и
поставили на нее печать, а также то, каким образом форма
«тренировочного» протокола не содержала поперечную надпись «образец» и
имитацию печати «модельный участок».

Отметим, что статья 72 Избирательного кодекса Москвы строго
регламентирует процедуру подсчета голосов. Использование неких
тренировочных файлов тренировочных протоколов на этом этапе исключено.
Только по одной этой причине, согласно 88 статье Избирательного кодекса
возникают основания для отмены итогов голосования на данных участках,
считают юристы «ЯБЛОКА».

Ими был обнаружен ряд несоответствий в представленных ТИКом
протоколах с официальными данными. В частности эти протоколы, если
верить указанной на них дате составления, составлены гораздо раньше так
называемых «тренировочных».

На вопрос представителей «ЯБЛОКА», почему ни один наблюдатель не
получил копию настоящего, не «тренировочного» протокола, г-жа Степанова
пояснила, что ко времени его подписания наблюдатели успели разбежаться.

На одном из официальных документов отсутствует подпись члена УИК, тогда как в наблюдательских протоколах он расписывался.

Член Мосгоризбиркома, участвовавший в процессе, заявил, что не видит
оснований отменять результаты голосований на 887 и 888 участке.
Волеизъявление граждан и по наблюдательским и по официальным
протоколам, считает он, и так понятно.

Следующее заседание Перовского районного суда назначено 1 декабря и начнется в 11.00.

САЙТ РАДИО «СВОБОДА» - http://www.svobodanews.ru/content/article/1879428.html

Публицист, автор книги "Почему он выбрал Путина?" Олег Мороз и журналист Михаил Шевелев на сайте Радио Свобода высказали разные точки зрения на обстоятельства прихода к власти Владимира Путина. Их спор продолжился очно:

Михаил Шевелев: Моя концепция событий конца 1999-го года и обстоятельств прихода к власти Владимира Путина состоит в том, что никаких убедительных концепций не существует. Те объяснения, которые предлагаются, мне кажутся неполными и неубедительными.

Но события, о которых идет речь столь масштабны и столь важны, что для их разъяснения понадобится, на мой взгляд, новый Нюрнбергский процесс или новый Первый съезд народных депутатов, разбиравший в свое время пакт Молотова-Риббентропа. Это исторические события, затрагивающие не только прошлое и настоящее, но и будущее России, поскольку речь идет о легитимности нынешней власти.

Олег Мороз: Я не вижу в этих событиях ничего особенно загадочного. Конечно, выбор Ельциным преемника, который впоследствии повел страну курсом, прямо противоположным тому, которым вел ее Ельцин, это важное событие.
Ельцин по этому поводу страшно переживал, но сделать уже ничего не мог.

То, что Ельцин, чей рейтинг был почти нулевым, выдвинул Путина в качестве преемника, последнему скорее мешало. Поэтому и возникают теперь какие-то детективные версии.

Все обстоятельства биографии Путина до 9 августа 1991 года, до назначения его преемником более или менее ясны. Это обычное восхождение чиновника по ступенькам карьеры. Причем восхождение это даже не было особенно энергичным и даже сопровождалось со стороны самого Путина какими-то жестами, которые могли на его карьере поставить точку. Например, он "эвакуировал" Собчака из России, и если бы Ельцин об этом узнал, − а Путин был в то время заместителем главы администрации президента, − он бы его, возможно, уволил: Собчак находился под подпиской о невыезде. В другом эпизоде, уже будучи провозглашенным преемником, Путин, как мне рассказывал Чубайс, наотрез отказался освободить от уголовной ответственности какого-то чиновника на уровне заместителя министра – вплоть до угрозы подать в отставку. Так что все предположения, что Путина двигала ФСБ или какая-то группа заговорщиков, вряд ли имеют основания.

А вот когда он стал преемником, тут действительно началась какая-то детективная история. Как избрать человека, чей рейтинг находится на околонулевой отметке? Бывшие сотрудники администрации президента рассказывали мне, что они не сомневались в победе Путина, потому что это было "свежее лицо" на фоне надоевших всем Примакова, Лужкова, Зюганова, Жириновского, Явлинского.

У меня тут большие сомнения.

Трезво на эту ситуацию смотрел Чубайс – один из участников процесса выдвижения, хотя и не с решающим голосом. Он, узнав о выборе Путина, буквально кричал, что это значит – отдать страну красным, поскольку Путин никому не известен, а потому неизбираем. Чубайс настаивал на кандидатуре Степашина, тогдашнего премьера. По словам Валентина Юмашева, он от этого крика Чубайса "завибрировал". А вот на Александра Волошина это не произвело впечатления: он сказал, что, если решение изменится и выбор будет сделан в пользу Степашина, он уйдет в отставку с поста руководителя президентской администрации, и пусть на этот пост возвращается Чубайс и работает со Степашиным. Чубайс согласился.

С этим Волошин и пошел к Ельцину. Вслед за ним о приеме попросил президента и Чубайс. Ельцин назначил ему время встречи, но за час до нее принял Степашина, поблагодарил его за работу и отправил в отставку.

После этого действительно начинается некий детектив: "подоспевшие" взрывы домов и как реакция на них (не только на «заход» Басаева в Дагестан) решительное наступление в Чечне.

О событиях в этой республике Ельцину докладывал Путин и докладывал так, что любой человек пришел бы в ярость: эти негодяи, бандиты ворвались на нашу территорию, убивают мирных жителей, поджигают дома… Ельцин дал Путину карт-бланш, а сам почти не вмешивался. Путин же постепенно развязал полномасштабную войну. Некоторые политики − например, Руслан Аушев, − призывали Ельцина взять дело в свои руки, но ему уже не хотелось в эту заваруху влезать.

У Запада мелькнула надежда утихомирить Москву на саммите ОБСЕ в Стамбуле, но там Ельцин кричал, что Чечня − это наше внутреннее дело, топал ногами, и уехал, не дожидаясь конца.

А рейтинг Путина рос по мере продвижения войск вглубь Чечни.

Михаил Шевелев: И дорос, наконец, до президентского. До этого момента Борис Николаевич не переживал за судьбу демократии в России?

Олег Мороз: Он был уверен, − наверное, несколько наивно, − что с демократического пути Россию уже ничто не может свернуть.

Михаил Шевелев: То есть, все, с его точки зрения, шло нормально?

Олег Мороз: Видимо, да, поскольку он не вмешивался.

Михаил Шевелев: А кто отдавал приказ о начале второй чеченской кампании?

Олег Мороз: Не думаю, что был какой-то конкретный "приказ о начале". Все разворачивалось постепенно. Приказы отдавал Путин. Наверное, что-то, наиболее важное, согласовывал с Ельциным, о чем-то просто ставил в известность. Как я уже сказал, Ельцин дал Путину карт-бланш.

Михаил Шевелев: Нет такого юридического понятия – карт-бланш. Кто-то должен был приказать войскам перейти на территорию Чечни.

Олег Мороз: Территория Чечни оставалась территорией России. И это была не война, а контртеррористическая операция. А в этих делах премьер – фактически заместитель президента.

Михаил Шевелев: А Борис Николаевич против нее не возражал.

Олег Мороз: Разумеется, нет. Если бы он возразил, ничего бы не было.

Михаил Шевелев: В связи с такой трактовкой событий возникают некоторые вопросы. Ельцин не возражал против второй войны в Чечне после того, как три года назад закончилась первая, в результате которой погибли сто с лишним тысяч российских граждан? Почему за восемь лет президентства Путина Ельцин ни разу не возразил против, как вы выражаетесь, разворота на 180 градусов? Его не насторожили ни разгон НТВ, ни Дубровка, ни Беслан, ни отмена губернаторских выборов, ни арест Ходорковского? Почему? Его что-то пугало?

Олег Мороз: Он возражал в ряде случаев, − например, против возвращения советского гимна, критиковал Путина в связи с "Курском", − но возражал и критиковал мягко, подчеркивая, что принципиальных расхождений с Путиным у него нет, тот продолжает его курс. Ельцин считал Путина своим политическим сыном и вмешиваться в его курс не хотел. Но в частном порядке все больше возмущался происходящим. Регулярные встречи Ельцина с Путиным прекратились летом 2003-го, − возможно, как раз в связи с тем, что начался "наезд" на ЮКОС.

Михаил Шевелев: Итак, Борис Николаевич Ельцин назначает Владимира Владимировича Путина своим преемником ради сохранения демократии в России. Сам метод сохранения демократии – независимо от личности преемника – выглядит сомнительно, но еще большие сомнения возникают в связи с тем, что, увидев полный провал своего плана, Ельцин не захотел ничего сделать.

На мой взгляд, все объясняется проще. И корни того, что началось в 1999-ом и продолжается до сих пор, надо искать в 1996-ом году. Именно тогда, зная, что честные выборы будут означать победу Зюганова, было решено, что цель оправдывает средства. И это повлекло за собой некоторые события – залоговые аукционы, приватизацию крупнейших компаний, последствия которых стали проблемой четыре года спустя. Когда пришел срок Борису Николаевичу уходить от власти, он решал многие задачи, но главной среди них была безопасность своих родных, слишком близко подошедших к процессу приватизации и принятия государственных решений. Борис Николаевич хорошо знал своих оппонентов и представлял себе последствия в случае, если власть после его ухода достанется им. Так что, реальный отказ от демократии начался в 1996-м, а не в момент появления Путина у власти. Это было уже следствие, а не причина.

Ельцин что – не изучал биографию Путина перед тем, как доверить ему пост президента? Доклад комиссии Салье о масштабных хищениях в питерской мэрии ему не показали? Участие Путина в провокации против генерального прокурора Скуратова тоже было для него тайной? Поход Басаева в Дагестан, о котором говорили в Чечне на любом углу за полгода до его начала, и который стал такой неожиданностью для недавнего директора ФСБ Путина – это не внушило Ельцину сомнений хотя бы в профессиональных качествах своего сменщика?

Предположим, что так.

Но кто или что мешали Ельцину возразить против смены курса? Почему он так легко согласился начать вторую чеченскую войну, когда на его совести уже была первая? Отказался от регулярных встреч с Путиным после ареста Лебедева – это все, на что он решился, наблюдая разрушение свободной экономики? Взрывы домов, Дубровка, Беслан – а это больше тысячи погибших граждан страны, президентом которой он был на протяжении восьми лет – это не убедило Ельцина в ошибочности его выбора и необходимости сказать об этом вслух?

Можно, конечно, объяснять такое поведение какой-то нечеловеческой деликатностью, нежеланием вмешиваться в дела преемника. Но тогда либо не надо говорить, что исходным мотивом было желание сохранить в России демократию, либо надо искать другое объяснение.

Объяснение это, как мне кажется, выглядит так: не в том беда, что Владимир Путин отказался от демократического наследия Бориса Ельцина, а в том, что Путин не сделал ничего такого, что не было заложено при Ельцине, первый всего лишь более решительно пошел по пути, проложенным вторым.

Олег Мороз: Это не так. Достаточно сказать, что Путин восстановил полицейское государство брежневско-андроповского образца, даже с некоторым признаками сталинского − при Ельцине этого не было. Не разгоняли же при нем оппозиционные демонстрации. Различий между путинской и ельцинской Россией вообще не счесть. А то, что Ельцин выбрал Путина преемником, чтобы обеспечить безопасность себе и своей семье, это надоевший миф. Не было у него причин опасаться за свою безопасность.

Михаил Шевелев: А как насчет октября 1993-го?

Олег Мороз: Ну что мы будем углубляться в те события… Я об этом написал целую книгу − "Так кто же расстрелял парламент?", 700 страниц. Как вы понимаете, мне трудно ее вам сейчас пересказать. Если коротко, Ельцина тогда просто загнали в угол. У него не было другого выхода, как только приостановить деятельность Верховного Совета и Съезда.

Что касается выборов 1996-го. В начале избирательной кампании все действительно считали, что у Ельцина шансов почти нет − пока не подключился Чубайс, который вдохнул в эту кампанию жизнь, "мобилизовал" людей с деньгами (позже их стали называть олигархами).

Кстати, залоговые аукционы были не после, а до выборов − в 1995-м, − и с выборами это вообще никак не было связано. Просто надо было наполнить бюджет, − зарплаты, пенсии платить… Всего двенадцать предприятий на них продали. Потанин предложил эту идею.

Михаил Шевелев: Но указ об их проведении не Потанин подписывал?

Олег Мороз: Нет. Он идею предложил, ее сочли разумной.

Возвращаясь к выборам 1996-го. Коржаков и его соратники уговаривали Ельцина отменить их. А тут как раз Дума сдуру денонсировала 15 марта Беловежские соглашения. Ельцин рассвирепел и сгоряча подписал указ о роспуске Думы и запрете КПРФ. Потом к нему пришел Чубайс и стал уговаривать не делать этого: ни народ, ни силовики не поддержат, уже в 1993-м и так прошли по лезвию бритвы, надо проводить выборы… Удалось уговорить, и пошла нормальная выборная кампания. Рейтинг Ельцина стал расти и где-то в начале мая сравнялся с рейтингом Зюганова, потом обогнал его.

Никакой тотальной фальсификации, как сейчас на московских выборах, не было, все это брехня. А вбросы были с обеих сторон. Бригады коммунистов разъезжали по городам и весям и показывали дедушкам и бабушкам, где ставить галки.

А за неделю до второго тура у Ельцина – пятый инфаркт. Как он выжил? Это нам Господь помог, иначе жили бы при коммунизме.
Во втором туре уже была уверенная победа. И Зюганов сразу же поздравил Ельцина с победой. Коммунисты заявили, что оспаривать результаты выборов не будут. А через десять лет коммунистический вождь вдруг проснулся и стал жаловаться, что у него отняли победу, после чего все это подняли и раздули. Никакой гибели демократии в 1996-м не было, все это разговоры на пустом месте. Напротив, была предотвращена очередная попытка коммунистического реванша.

Михаил Шевелев: Фальсификации были?

Олег Мороз: Были, но с обеих сторон. Почти половина губернаторов были "красными". Как вы помните, даже "красный пояс" существовал. В России вообще не бывает выборов без фальсификаций.

Михаил Шевелев: Манипулирование массовым сознанием было?

Олег Мороз: Это то, что сейчас происходит, что ли?

Михаил Шевелев: То, что сейчас происходит – это ровно продолжение того, что было впервые опробовано на выборах 1996-го.

Олег Мороз: У меня такое ощущение, что мы в разных странах жили в 90-е годы.

Михаил Шевелев: Да нет, в одной. Просто по-разному оцениваем то, что в ней происходило.

Олег Мороз: Я считаю, что мы пережили великую либерально-демократическую революцию. И во главе ее стояли два человека – Горбачев и Ельцин.

Михаил Шевелев: Если все было так хорошо, почему все стало так плохо?

Олег Мороз: Во время революции и сразу после нее хорошо не бывает. Но уже в 1999-м "хорошо" завиднелось. Начался экономический рост, укреплялись демократические институты. Увы, с 2000-го начался термидор, типичный термидор, откат. Демократия полетела в тартарары.

Михаил Шевелев: У каждого термидора есть авторы. Я считаю, что про Горбачева и Ельцина как авторов великой революции - это правда. Но правда еще и в том, что один из них – Борис Николаевич Ельцин - когда оказался перед выбором: остаться в истории крупным деятелем или замечательным семьянином – выбрал второе.

Олег Мороз: Не согласен, конечно. Ельцин останется в истории великим человеком. Как и Горбачев. Горбачев вплотную подошел к красным флажкам, но перемахнуть через них не решился. Ельцин перемахнул − освободил страну от коммунистического ярма, обеспечил переход от одного общественного строя к другому. Когда схлынет вся эта пропагандистская муть, нацеленная на обгаживание 90-х годов и самого Ельцина, все оценки встанут на свои места.

Михаил Шевелев: Уничижение 90-х и Ельцина я считаю такой же бедой, как и некритичное отношение к этому времени и его действующим лицам. Все оценки безусловно встанут на свои места, пока нам остается зафиксировать непреодолимые разногласия.



Коллеги, кто чувствует в себе мужскую силу (а женщины - женскую), прошу оставить свои комментарии не только здесь, но и на сайте радио «Свобода» под этим диалогом - http://www.svobodanews.ru/content/article/1879428.html

В тексте упоминаются две мои книги - «Почему он выбрал Путина?» и «Так кто же расстрелял парламент?». С ними можно ознакомиться на моем сайте www.olegmoroz.ru А первую - еще и заказать в Интернет-магазине «Новый хронограф» по мэйлу FalconT@list.ru

Предлагаю обсудить статью, которую снимаю с сайта "Ежедневного журнала":
 
Шел дождь и два президента
 
В связи с массовым надувательством российских избирателей правительственные политологи заохали, завздыхали, закрутили головами и зацокали языками. Да, вышло немножко нехорошо. Да, случилась неприличная промашка. Бывает. Люди несовершенны. Заставь дурака Богу молиться. Пусть бросит в меня камнем, кто без греха. У всех смертных рыльце в пуху. У нас – Марий Эл. У них – Флорида. У нас не тот бюллетень не туда сунут. У них братец-губернатор старшего брата в Белый дом подсадил. Разве не слыхали? Да вся Америка уж десять лет как гудит. Надо еще разобраться, где избирательная коррупция круче.
Прелесть дискуссии о сравнительных достоинствах Флориды и Марий Эл состоит в её теоретической безысходности. Завершить подобный спор взаимным согласием даже за сто лет невозможно. Поэтому лучше не спорить вообще. Только самые любознательные жители Флориды догадываются о существовании Марий Эл. Только самые продвинутые граждане Мари-Эл имеют хоть какое-то представление об избирательном участке по-флоридски. Объяснять разницу всем прочим – совершенно бесполезно. Ни один язык такой нагрузки не выдержит. Ни одно воображение с таким объемом информации не справится.
Одна из главных проблем межличностной коммуникации состоит в том, что в одни и те же слова люди чаще всего вкладывают совершенно разный смысл. Если вы не изъясняетесь на языке согласованных экспертных терминов, то взаимное понимание утыкается в глухой тупик. В рутинной повседневности мы подталкиваем общение с помощью жестов, шевеления пальцами для объяснения того, что есть «зыбь», а также универсального, ничем не заменимого слова «блин». Отними у нас «блин», и все глохнет в безнадежности.
Первую дозу безнадежности в меня вколол мой добрый и умный друг. Был он химиком-полковником. Был он чистым и бесстрашным человеком, отчего и провел в Чернобыльской командировке не один срок, что тоже опасно для здоровья, а три срока подряд. Он-то и приоткрыл для меня параллели между Чернобылем и Флоридой.
— Как?! — изумился он моему изумлению. — Разве ты не знаешь, что во Флориде ну просто чудовищная радиация?
В отличие от моего друга, обремененного невыездными госсекретами, я знал о Флориде не по книгам. В конце мая в Орландо, за 15 минут пребывания на солнце и три часа под тентом, я так обгорел, что еще двое суток маялся в номере со спасительным кондиционером. Но радиация в Чернобыле – это мне показалось чуть лишним для загара. Во всяком случае, немногие пенсионеры бросятся раскупать здесь дачи ради крутого чернобыльского загара.
— Дело не в загаре, — снисходительно усмехался мой ученый друг. — Есть объективный счетчик Гейгера. Конечно, в Чернобыле он щелкает круче. Но и в твоем Орландо по глупости можно схватить чертову кучу рентген.
Этот обмен несовпадающими мнениями завершить не удалось. Спустя несколько недолгих, увы, лет нашего друга, спортсмена и здоровяка, не стало. Я не знаю, успел ли он пересмотреть свои взгляды на радиацию — как во Флориде, так и в центре чернобыльской ядерной беды. Но сам метод стыковки фактов и явлений, обладающих лишь отдаленным внешним подобием, сохранился, уцелел и широко используется в политических дискуссиях, в государственной пропаганде, в речах самых высших представителей власти. Доказательства строятся по логике известного изречения: «Шел дождь и два студента».
Судите сами. Для оправдания расчленения Грузии используют отделение Косово от Сербии. Если вы не знаете деталей или предпочитаете не вдаваться в них, то сходство событий завораживает воображение. Но дьявол, как всегда, в деталях. Начинаешь складывать детальку к детальке — нет, ничуть не похоже. Тут тихо скрипит перьями международная комиссия с невозмутимым финном, бывшим президентом северной и глубоко нейтральной страны. Здесь царство личных страстей, здесь ни на миг не прекращается живой обмен «лилипутиным» и яйцами Саакашвили. Но стоит выбросить все подробности к чертям собачьим — и как же проясняется прежде запутанная картина. Почему они у Сербии Косово отобрали, а дать независимость Кокойте не хотят? Потому что сволочи, блин!
Было время — просто лгали. Лгали и глушили. Лгали и сажали. Это был перебор. Все можно делать проще и девшевле. Для достижения вполне удовлетворительных пропагандистских целей достаточно умело использовать несовершенства любого языка повседеневности – хоть английского, а хоть и суахили. В Москве убили журналистку, в Нью-Йорке журналистку посадили — да, признают, печально отвесив губу, это нехорошо. И то, и другое. Всюду власти (помните знаменитую цитату?) хотят с удовольствием употребить свободную печать. А уж дело печати крепко держать подол книзу и блюсти свою профессиональную девственность. Такова жизнь, блин, блин.
Сколько российского народу полезет в Интернет, найдет англоязычные публикации, одолеет их в оригинале и получит достоверное знание о том, почему то, что совершено над Анной Политковской, есть гнусное злодейство, а полугодичная тюремная отсидка лауреатки Пулитцеровской премии Джуди Миллер — законный приговор независимого и справедливого суда? Кому оно интересно? Ну, тысячам. Ну, десяткам тысяч. Все вместе, даже собравшись в кучку, они не сумеют провести в Думу даже одного депутата. Зато многие миллионы законопослушных телезрителей получат то,что требуется доказать: тут стреляют, там сажают, а в целом – пусть научат тещу щи варить.
За десять лет ухо широкой общественности привыкло к тому, что одинаково журчащие ручьи выглядят одинаково. Выборы в России и выборы в нормальной демократической стране… Скандалы в Федеральном собрании России, где сенаторов ловят на убийствах и миллионных взятках. Скандалы в верхней палате Великобритании, где пэров схватили за корма для собачек. Вмешательство в экономику Детройта президента Обамы, который без Конгресса и копейки не дал. Вмешательство премьера Путина в дела Пикалево со знаменитым: «Ручку верните»… Новая квартира лейтенанта из Пармы и новая квартира лейтенанта из Перми… Каким счетчиком Гейгера измерить разницу между совершенно одинаково звучащими великими и малыми делами, свершениями и преступлениями, войной и миром, между дозволенными и неприличным, между «да» и «нет»?
Если не вдаваться в подробности, то «шел дождь и два президента» — просто шутка. Но поройтесь в воспоминаниях, и возникнет Красная площадь, пустая и черная. Март 2008-го. И двое в курточках — в ногу и под дождем. Такая вот непереводимая игра слов.
ВЛАДИМИР НАДЕИН

Вы этого журналиста, конечно, знаете. В последнее время его имя стало чрезвычайно известным. Но на этот раз он написал в "Ежедневном журнале" не о ветеранах. Прочитайте:
 
Даже самые покладистые и мягкие среди людей, критически относящихся к власти, склонны признать: последние выборы стали апофеозом издевательства над избирательной системой и институтом парламентаризма. Власть в ответ на многочисленные обвинения только угрожающе хмурится и бурчит, что надо было лучше готовиться к избирательной кампании и посылать больше наблюдателей на избирательные участки. Правительство продолжает играть в честные выборы, в то время как большая часть наших сограждан (по некоторым оценкам, до 80%) от игры в выборы уклоняется и на избирательные участки не приходит. В самом деле, с какой стати взрослые здравомыслящие люди должны принимать участие в заведомо бесполезном действе и играть роль статистов (если не клоунов!) в чужом и не интересном им спектакле?
Стратегия власти совершенно понятна – через некоторое время выборы можно будет свести на нет или выхолостить до пустой формальности (по советскому образцу), а в кулуарных беседах с западными партнерами объяснять, что русский народ на выборы не ходит, политикой не интересуется, к демократии не приспособлен и управлять им можно только жесткой рукой, как это было на протяжении почти всей тысячелетней российской истории.
Выбить из рук фальсификаторов это аргумент можно чисто техническими средствами. Ну кто, казалось бы, докажет, что на 192-м избирательном участке в Москве все настолько любят КПРФ и «Единую Россию», что никто, ни один избиратель, не отдал своего голоса за «Яблоко»? Тем не менее, доказать это удалось, нарушив один из фундаментальных принципов современной избирательной системы – принцип тайны голосования. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин голосовал на этом участке и во всеуслышание заявил, что он и его семья голосовали за «Яблоко». Потерянные было бюллетени тут же нашлись.
При отсутствии тайны голосования технические возможности для фальсификаций практически сводятся к нулю. Если бы пофамильные результаты голосования были вывешены в интернете на официальном сайте Центризбиркома и каждый избиратель (в том числе и не голосовавший) мог бы проверить, что сделали с его избирательным бюллетенем, то возможности для фальсификации на выборах резко сократились бы.
Предвижу возражения: тайное голосование – международно признанная норма, которая обеспечивает безопасность избирателя перед лицом той власти, против которой он голосовал. С этим трудно спорить, теоритически это правильно. Но практически большинство наших сограждан и не думает скрывать свои политические пристрастия. Кроме того, риск дурных последствий, вызванных тайным голосованием, гораздо выше риска тех неприятностей, которые может повлечь для конкретных избирателей голосование открытое.
Тем не менее, пренебрегать правом на тайное голосование, конечно, нельзя. Однако возможен компромиссный вариант. Голосование должно быть тайным для тех, кто хочет скрыть свою избирательную волю, и открытым – для тех, кто свои политические предпочтения не скрывает.
Я себе это представляю таким образом.
На примере федеральных выборов.
1. Центризбирком печатает количество бюллетеней ровно соответствующее количеству избирателей в избирательных списках. Все бюллетени нумеруются, а в целях предотвращения подделок – бюллетени печатаются на бумаге с высокой степенью защиты. Если, например, на последних федеральных выборах в списках избирателей было 107.222.016 человек, то печатается 107.222.016 бюллетеней с номерами от 000000001 до 107222016.
2. На каждый избирательный участок доставляется ровно то количество бюллетеней, которое соответствует количеству избирателей в списке избирателей этого участка.
3. Открепительные талоны и предварительное голосование не допускаются. Голосовать можно только в день выборов и только на своем избирательном участке (и на дому для тех, у кого трудности с передвижением).
4. Избирательные бюллетени представляют собой два одинаковых сброшюрованных вместе листа, проложенных копировальным слоем. При заполнении в кабинке первого листа, копия «галочки» отпечатывается на втором. В избирательную урну опускается только первый лист; второй остается у избирателя.
5. Избиратель получает бюллетень на своем избирательном участке (может быть, даже за несколько дней до голосования) и расписывается за него в документах избирательного участка, не указывая, однако, при этом номер полученного бюллетеня. На оборотной стороне второго листа избиратель расписывается, и его подпись скрепляется печатью избирательного участка. После голосования этот документ остается у избирателя на руках.
6. Результаты волезъявления вывешиваются в интернете таким образом, чтобы любой избиратель мог без труда найти номер своего бюллетеня и проверить, не искажен ли сделанный им выбор. В случае искажений оставшийся у избирателя второй лист бюллетеня с его подписью и печатью избирательного участка может служить доказательством фальсификации.
Такова общая и, конечно, приблизительная схема смешанного тайно-открытого голосования. Наверняка, эти шесть шагов нуждаются в обсуждении и совершенствовании, не все детали здесь предусмотрены. Однако гласность, в принципе не отделимая от демократии и правового государства, может оказаться спасительной для создания в стране демократической избирательной системы.
Другое дело, что власть на такие изменения процедуры выборов не пойдет, поскольку это затрагивает основы ее существования. Честные выборы – это крушение отстроенной вертикали. Тем не менее, почему бы нам уже сейчас не подумать об эффективной модели выборов? Почему бы не требовать конкретной реформы избирательного законодательства, даже когда власть глуха и отмахивается от требований оппозиции и общества?
АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
 
Комментарий: Конечно, власть на такие вещи не пойдёт. Для неё это самоубийственно. Но любопытно, каковы будут её ответы на доводы правозащитника? Будет ли задействован очередной югенд или она предпочтёт отмолчаться?