Записи с меткой: патриотизм
Электронный концлагерь
... никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание
Во всём мiре происходит построение «Нового мipового Порядка», которое управляется через глобальные организации из единого центра — полутайного «мipового Правительства». Об этом написано немало книг; существование «мipового Правительства» было подтверждено и генеральным директором информационного аналитического агентства при управлении делами президента РФ. Строители «Нового мipового Порядка» упорно и целенаправленно внедряют средства электронного контроля над людьми.
Транспортная «смарт-карта» имеет микрочип и всемipный пожизненный номер владельца (основан на дате рождения и других сведениях). Запись и чтение информации с карты происходит с помощью радиосигнала. Этот процесс может осуществляться без ведома и согласия человека, потому что дальность передачи сигнала определяется мощностью передатчика. Существуют карманные бесконтактные устройства чтения и записи смарт-карт (ридеры). Кроме того, в соответствующей базе данных накапливается информация о перемещениях человека. Таким образом карта фактически является средством тотальной слежки. В транспортные смарт-карты заложены возможности «социальных карт», о которых сказано ниже.
В паспорте под фотографией вклеены ферромагнитные полосы (смотрите с обратной стороны). Они могут использоваться, или уже используются, для хранения информации о владельце паспорта. Есть также пустая графа «личный код» и соответствующий столбец в таблице о детях.
В «Социальной карте», или «электронном паспорте», содержится подробная информация о человеке. Подобно смарт-карте, каждая содержит микрочип-радиометку и глобальный пожизненный номер владельца. Государство всерьёз намерено применять «социальные карты» для тотального контроля. Банки, университеты, библиотеки, турникеты, спецслужбы, милиция, ГИБДД, страхование, пенсии, медицина, интернет, транспорт, телефоны, магазины, кредитование, банкоматы — вот перечень того, что уже предусмотрено в составе этой системы. В будущем обладатель карты может быть лишен одномоментно всех прав и свобод, доступа к материальным благам и возможности передвижения на всех видах транспорта. Достаточно занести номер карты в стоп-лист, и она будет изъята в первом же пункте контроля.
Банковские карты принудительно выдаются населению под различными предлогами. Постепенно отменяются деньги как таковые, и люди всё сильнее зависят от банков.
ИНН — номер человека, присваиваемый пожизненно. Он является ключом к электронному досье, в котором, по словам бывшего министра по налогам и сборам, содержится «огромное количество информации социального характера», которой «ни одно ведомство не обладает и не будет обладать». «Мы о человеке знаем почти всё» — говорил министр.
Микрочипы всё чаще вживляют домашним животным, иногда — в обязательным порядке. А также — тысячам людей, под разными предлогами. В то же время, проводятся эксперименты по управлению «биообъектами» через микрочипы (особенно преуспело в этом американское военное агентство DARPA).
Штрих-коды используются для учёта объектов при помощи сканеров и видеокамер. В США уже появилась реклама штрих-меток для тела человека.
Некоторые из перечисленных явлений отмечены «числом зверя», о котором сказано в христианской книге «Откровение...». Становится всё более реалистичной система: « никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. »
В Москве от «социальной карты» отказались более 1200 человек...
Во всём мiре происходит построение «Нового мipового Порядка», которое управляется через глобальные организации из единого центра — полутайного «мipового Правительства». Об этом написано немало книг; существование «мipового Правительства» было подтверждено и генеральным директором информационного аналитического агентства при управлении делами президента РФ. Строители «Нового мipового Порядка» упорно и целенаправленно внедряют средства электронного контроля над людьми.
Транспортная «смарт-карта» имеет микрочип и всемipный пожизненный номер владельца (основан на дате рождения и других сведениях). Запись и чтение информации с карты происходит с помощью радиосигнала. Этот процесс может осуществляться без ведома и согласия человека, потому что дальность передачи сигнала определяется мощностью передатчика. Существуют карманные бесконтактные устройства чтения и записи смарт-карт (ридеры). Кроме того, в соответствующей базе данных накапливается информация о перемещениях человека. Таким образом карта фактически является средством тотальной слежки. В транспортные смарт-карты заложены возможности «социальных карт», о которых сказано ниже.
В паспорте под фотографией вклеены ферромагнитные полосы (смотрите с обратной стороны). Они могут использоваться, или уже используются, для хранения информации о владельце паспорта. Есть также пустая графа «личный код» и соответствующий столбец в таблице о детях.
В «Социальной карте», или «электронном паспорте», содержится подробная информация о человеке. Подобно смарт-карте, каждая содержит микрочип-радиометку и глобальный пожизненный номер владельца. Государство всерьёз намерено применять «социальные карты» для тотального контроля. Банки, университеты, библиотеки, турникеты, спецслужбы, милиция, ГИБДД, страхование, пенсии, медицина, интернет, транспорт, телефоны, магазины, кредитование, банкоматы — вот перечень того, что уже предусмотрено в составе этой системы. В будущем обладатель карты может быть лишен одномоментно всех прав и свобод, доступа к материальным благам и возможности передвижения на всех видах транспорта. Достаточно занести номер карты в стоп-лист, и она будет изъята в первом же пункте контроля.
Банковские карты принудительно выдаются населению под различными предлогами. Постепенно отменяются деньги как таковые, и люди всё сильнее зависят от банков.
ИНН — номер человека, присваиваемый пожизненно. Он является ключом к электронному досье, в котором, по словам бывшего министра по налогам и сборам, содержится «огромное количество информации социального характера», которой «ни одно ведомство не обладает и не будет обладать». «Мы о человеке знаем почти всё» — говорил министр.
Микрочипы всё чаще вживляют домашним животным, иногда — в обязательным порядке. А также — тысячам людей, под разными предлогами. В то же время, проводятся эксперименты по управлению «биообъектами» через микрочипы (особенно преуспело в этом американское военное агентство DARPA).
Штрих-коды используются для учёта объектов при помощи сканеров и видеокамер. В США уже появилась реклама штрих-меток для тела человека.
Некоторые из перечисленных явлений отмечены «числом зверя», о котором сказано в христианской книге «Откровение...». Становится всё более реалистичной система: « никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. »
В Москве от «социальной карты» отказались более 1200 человек...
Метки: сатанизм, православие, патриотизм, Россия, Чипизация, паспорта, ИНН, штрих-код
АВАТАРизация общества.
...прельстить, если возможно, и избранных
Стратегия информационной войны развивается по одному сценарию. Сначала захватывают сознание мыслителей. Второй тур – сознание творческой интеллигенции и элиты. Третий тур – охват широкой массы посредством продукции, создаваемой захваченной интеллигенцией. Их творчество наиболее эффективно для внедрения в народное сознание.
Сегодня в информационной войне оружием массового поражения стали СМИ. Телевизор точно так же расстреливает сознание простого человека, как вчера пушки расстреливали города и промышленные объекты. Оба варианта бомбардировки ведут к разрушению и хаосу. В одном случае дымились руины городов, в другом дымятся руины сознания".
Проект Россия книга вторая (Ч.3 гл.2)
Тема довольно сложная, так как рассчитана не на поверхностные впечатления от просмотра, а требует углубленного осознания вбрасываемых посылов. С другой стороны, просто указать на точки, которые заставили смутиться, скорее всего приведет к реакции типа: «параноидальный православный – во всем видит чертей и три шестерки», ну что ж, такая реакция ожидаема и понятна.
Фантастика – это замещение христианского мироощущения на безбожный материализм, а ныне порой и на откровенный сатанизм
Но начать хотелось бы даже не с данного конкретного фильма, а так сказать, с общего обзора фантастики как таковой. Хорошие слова есть в книге иеромнаха Серафима (Роуза) «Православие и религия будущего» гл VI п.1 «Дух научной фантастики», где он прекрасно показывает, что зарождение и развитие фантастики как жанра происходило по мере отхода от христианского мироощущения, и по сути, стало как бы замещать вакуум духовности, рисуя новую картину мира. Мира без Бога.
«Летописцы научной фантастики обычно относят ее зарождение к началу XIX века. Некоторые предпочитают находить ее истоки в рассказах Эдгара Аллана По, представляющих собой сочетание убедительно-реалистичного стиля с «таинственным» и оккультным содержанием. Другие считают первым научным фантастом английскую современницу По, Мэре Уоллстонкрафт Шелли (жену знаменитого поэта): ее «Франкенштейн, или современный Прометей» представляет собой сочетание фантастической науки с оккультизмом, ставшее впоследствии характерным для множества научно-фантастических книг…
Религия, в традиционном смысле, отсутствует или преподносится весьма поверхностно или искаженно. Сам по себе этот литературный жанр безусловно является продуктом «пост-христианской» эры (что уже достаточно очевидно в рассказах По и Шейли). Вселенная в научной фантастике – всецело мирская, хотя нередко с мистическими обертонами оккультного или восточного характера. «Бог», если и упоминается вообще, то лишь как неопределенная и внеличностная сила, а не личностное существо (например, «Сила» в «Звездных войнах» – космическая энергия, имеющая как добрую, так и злую сторону). Растущее увлечение современного человека научно-фантастическими темами – прямое отражение потери традиционных религиозных ценностей»
Но если первоначально фантастика находилась под воздействием развивающегося материализма (корабли, завоевание космоса, контакты с внеземным разумом, расселение человечества, построение земного рая на земле и т.п.), то где-то с середины двадцатого века постепенно на смену безбожному материализму приходит мистицизм и порой откровенный сатанизм. Так в фильме «Хроники Риддика» главный герой убийца и злодей знает о Боге, но отзывается всегда или со злобой или пренебрежительно. Это не материалист. По духу – явный сатанист. И главными врагами представлены некромангеры «Собственно, эти армии угрожают не только Гелиону, но и всей Вселенной, поскольку Лорд Маршал вознамерился уничтожить все живое вокруг, обратив часть людей в свою веру, т.е. сделав их живыми трупами. Без чувств, без эмоций, без боли» ссылка.
Вы видели, как некрамонгеры убивают человечность людей? они подвешивают людей на подобии распятия! Может зритель это и не ассоциирует прямо с христианским символом, но получает еще один посыл в подсознание – христианство это религия смерти, убивающая человечность в людях! Это враг, с которым надо бороться.
Ну и названия фильмов где снимается Вин Дизель подходящие «Кромешная тьма» (неверный перевод «Черная дыра») три икса XXX (напомню, что в английском языке буквы F,O,X соответствуют цифре «6» – собственно по этой причине не вызывает особой радости название кинокомпании снявшей «Аватар» «20 век – FOX» ныне урезанный просто до «FOX»…
Ныне людей приучают к виду демонов и дают демонические установки для борьбы с «небесными людьми»
Но вернемся собственно к фильму.
Первый просмотр поразил спецэффектами. Фантастика высшего уровня. Правда… смутило то что начинаешь сопереживать трехметровым хвостатым инопланетянам, убивающим людей! А так… фильм бесспорно – новый шаг в развитии холли-вуддизма… Уже трудно отличить реальные съемки от компьютерных.
Невольно вспоминаются слова из Откровения (13,14) «И чудесами, которые дано было ему творить …, он обольщает живущих на земле»… «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24,24). Чем же привлекает? Красивой историей борьбы за справедливость – чем же пока еще? И все бы хорошо, да только борьбы кого с кем?
Синих, желтоглазых двухметровых гигантов с зубами вампиров и оскалом зверя – против людей. Это похоже на установку мины замедленного действия. Конечно, легко предвидеть оправдания и ответные обвинения. Мол, а ты бы был на чьей стороне? И тут мы оказываемся в логической ловушке. Дело в том, что ситуация нарисованная в фильме – из ряда невозможных. Таким образом можно создать фильм о доброй какашке и злом ассенизаторе, и спросить – ты за кого? Если фильм достаточно грамотно построен, то зритель будет плакать над судьбой какашки, и станет на ее сторону! Вот в чем сила и опасность холли-вуда.
И тебя даже не ставят перед выбором, а просто говорят фильмом – люди, плохие! Хорошие только те, кто предал людей и перешел на сторону мифических инопланетян. Еще одна мина замедленного действия.
Это очень опасная мина. Если человек станет сатанистом, то это, безусловно, печально. Но во-первых, это касается в первую очередь его самого. А во-вторых, он, если не придет в разум Христов (как это произошло с Серафимом Роузом!), то он, как правило погибает, ибо сатанисты одиночки обречены на вымирание. (Сатанисты не одиночки, тоже обречены на вымирание, но у них имеется иллюзия своей ценности и значимости.)
Предательство же всегда касается других людей, и оно несет огромную разрушительную силу. Прежде, чем вымрет изменник и предатель, как правило, погибает огромное количество других людей. Ныне каждый человек, живущий в России, может наглядно убедиться, насколько опасно, даже для мощной империи, может быть предательство и измена отдельных лиц. А рассматриваемый фильм помогает потенциальному предателю найти любовно-благородную причину, оправдывающую его предательство Родины и измену своему долгу.]
Фильмы так устроены, что мы начинаем сопереживать героям. Будь ли то добрые фашисты убивающие злых русских (пример, Рембо в Афганистане) или инопланетяне – борющиеся за независимость от людей – поработителей. Посмотри фильм десять раз или десять фильмов с похожими установками и ты уже будешь готов убивать злых русских солдат в Афганистане или России. Но здесь ведь всего лишь фантастика – фантазия… Так ли уж и страшно, что герой влюбился и предал своих, борется с людьми? С позиции материалиста – пожалуй и ничего тут такого нет. Но для обладающих религиозным мышлением становится понятно, что людей, как говорил Роуз, приучают к виду демонов. И не только приучают, но и создают новые установки:
они ведут борьбу с «небесными людьми»,
они могут победить,
перейти на их сторону – даже похвально!
Если Д. Кэмерон, лишь художник, не имеющий намерения облагораживать идеалы сатанизма, то следует удивиться, как глубоко он смог погрузиться сам и погрузить в эту тему зрителей. Так в Откровении сатана представлен в образе красного дракона. И в Аватаре главный герой собирает синих на борьбу с людьми верхом на красном драконе.
Аватар говорит о людях, называя их «небесными людьми», которым надо доказать что это «наша земля»… Бесы – падшие ангелы во главе с сатаной были сброшены на землю, а на небе остались ангелы и Бог. Бесам небо недоступно. И потому ставшее рекламным слоганом Аватара «докажем небесным людям, что это наша земля!» может быть с одинаковым успехом вложена и в пасть бесовскую.
Ну, ладно, если Кэмерон не хотел нас приучать к виду демонов, а просто играет по правилам холли-вуда, все равно следует осознать, что нашим детям такие фильмы смотреть вредно. Да и сами родители, роняющие скупую слезу при душевных сценах инопланетной любви, невольно повреждаются, даже если сами того не могут понять.
«Одним словам, сама научно фантастическая литература XX века является ясным знаком потери христианских ценностей и христианского взгляда на мир; она стала могучим средством насаждения нехристианской философии, взглядов на жизнь и на историю, в основном под неприкрытым или замаскированным влиянием оккультизма и восточных религий.
И хотя с виду научно-фантастическая литература научна и нерелигиозна, на самом деле она является ведущим проповедником (в мирской форме) того «нового религиозного сознания», которое затопляет человечество по мере отступления христианства»
Иером. Серафим (Роуз) «Православие и религия будущего»
Р.S. Следующим фильмом Д. Кэмерона может стать фильм «Протокол судного дня» «По сюжету той истории команда из инопланетян и людей, наделенных разными замечательными способностями, прибывает на Землю с целью предотвратить Апокалипсис. Fox приобрела сценарий Салерно за семизначную сумму еще в сентябре 2008 года».
Стратегия информационной войны развивается по одному сценарию. Сначала захватывают сознание мыслителей. Второй тур – сознание творческой интеллигенции и элиты. Третий тур – охват широкой массы посредством продукции, создаваемой захваченной интеллигенцией. Их творчество наиболее эффективно для внедрения в народное сознание.
Сегодня в информационной войне оружием массового поражения стали СМИ. Телевизор точно так же расстреливает сознание простого человека, как вчера пушки расстреливали города и промышленные объекты. Оба варианта бомбардировки ведут к разрушению и хаосу. В одном случае дымились руины городов, в другом дымятся руины сознания".
Проект Россия книга вторая (Ч.3 гл.2)
Тема довольно сложная, так как рассчитана не на поверхностные впечатления от просмотра, а требует углубленного осознания вбрасываемых посылов. С другой стороны, просто указать на точки, которые заставили смутиться, скорее всего приведет к реакции типа: «параноидальный православный – во всем видит чертей и три шестерки», ну что ж, такая реакция ожидаема и понятна.
Фантастика – это замещение христианского мироощущения на безбожный материализм, а ныне порой и на откровенный сатанизм
Но начать хотелось бы даже не с данного конкретного фильма, а так сказать, с общего обзора фантастики как таковой. Хорошие слова есть в книге иеромнаха Серафима (Роуза) «Православие и религия будущего» гл VI п.1 «Дух научной фантастики», где он прекрасно показывает, что зарождение и развитие фантастики как жанра происходило по мере отхода от христианского мироощущения, и по сути, стало как бы замещать вакуум духовности, рисуя новую картину мира. Мира без Бога.
«Летописцы научной фантастики обычно относят ее зарождение к началу XIX века. Некоторые предпочитают находить ее истоки в рассказах Эдгара Аллана По, представляющих собой сочетание убедительно-реалистичного стиля с «таинственным» и оккультным содержанием. Другие считают первым научным фантастом английскую современницу По, Мэре Уоллстонкрафт Шелли (жену знаменитого поэта): ее «Франкенштейн, или современный Прометей» представляет собой сочетание фантастической науки с оккультизмом, ставшее впоследствии характерным для множества научно-фантастических книг…
Религия, в традиционном смысле, отсутствует или преподносится весьма поверхностно или искаженно. Сам по себе этот литературный жанр безусловно является продуктом «пост-христианской» эры (что уже достаточно очевидно в рассказах По и Шейли). Вселенная в научной фантастике – всецело мирская, хотя нередко с мистическими обертонами оккультного или восточного характера. «Бог», если и упоминается вообще, то лишь как неопределенная и внеличностная сила, а не личностное существо (например, «Сила» в «Звездных войнах» – космическая энергия, имеющая как добрую, так и злую сторону). Растущее увлечение современного человека научно-фантастическими темами – прямое отражение потери традиционных религиозных ценностей»
Но если первоначально фантастика находилась под воздействием развивающегося материализма (корабли, завоевание космоса, контакты с внеземным разумом, расселение человечества, построение земного рая на земле и т.п.), то где-то с середины двадцатого века постепенно на смену безбожному материализму приходит мистицизм и порой откровенный сатанизм. Так в фильме «Хроники Риддика» главный герой убийца и злодей знает о Боге, но отзывается всегда или со злобой или пренебрежительно. Это не материалист. По духу – явный сатанист. И главными врагами представлены некромангеры «Собственно, эти армии угрожают не только Гелиону, но и всей Вселенной, поскольку Лорд Маршал вознамерился уничтожить все живое вокруг, обратив часть людей в свою веру, т.е. сделав их живыми трупами. Без чувств, без эмоций, без боли» ссылка.
Вы видели, как некрамонгеры убивают человечность людей? они подвешивают людей на подобии распятия! Может зритель это и не ассоциирует прямо с христианским символом, но получает еще один посыл в подсознание – христианство это религия смерти, убивающая человечность в людях! Это враг, с которым надо бороться.
Ну и названия фильмов где снимается Вин Дизель подходящие «Кромешная тьма» (неверный перевод «Черная дыра») три икса XXX (напомню, что в английском языке буквы F,O,X соответствуют цифре «6» – собственно по этой причине не вызывает особой радости название кинокомпании снявшей «Аватар» «20 век – FOX» ныне урезанный просто до «FOX»…
Ныне людей приучают к виду демонов и дают демонические установки для борьбы с «небесными людьми»
Но вернемся собственно к фильму.
Первый просмотр поразил спецэффектами. Фантастика высшего уровня. Правда… смутило то что начинаешь сопереживать трехметровым хвостатым инопланетянам, убивающим людей! А так… фильм бесспорно – новый шаг в развитии холли-вуддизма… Уже трудно отличить реальные съемки от компьютерных.
Невольно вспоминаются слова из Откровения (13,14) «И чудесами, которые дано было ему творить …, он обольщает живущих на земле»… «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24,24). Чем же привлекает? Красивой историей борьбы за справедливость – чем же пока еще? И все бы хорошо, да только борьбы кого с кем?
Синих, желтоглазых двухметровых гигантов с зубами вампиров и оскалом зверя – против людей. Это похоже на установку мины замедленного действия. Конечно, легко предвидеть оправдания и ответные обвинения. Мол, а ты бы был на чьей стороне? И тут мы оказываемся в логической ловушке. Дело в том, что ситуация нарисованная в фильме – из ряда невозможных. Таким образом можно создать фильм о доброй какашке и злом ассенизаторе, и спросить – ты за кого? Если фильм достаточно грамотно построен, то зритель будет плакать над судьбой какашки, и станет на ее сторону! Вот в чем сила и опасность холли-вуда.
И тебя даже не ставят перед выбором, а просто говорят фильмом – люди, плохие! Хорошие только те, кто предал людей и перешел на сторону мифических инопланетян. Еще одна мина замедленного действия.
Это очень опасная мина. Если человек станет сатанистом, то это, безусловно, печально. Но во-первых, это касается в первую очередь его самого. А во-вторых, он, если не придет в разум Христов (как это произошло с Серафимом Роузом!), то он, как правило погибает, ибо сатанисты одиночки обречены на вымирание. (Сатанисты не одиночки, тоже обречены на вымирание, но у них имеется иллюзия своей ценности и значимости.)
Предательство же всегда касается других людей, и оно несет огромную разрушительную силу. Прежде, чем вымрет изменник и предатель, как правило, погибает огромное количество других людей. Ныне каждый человек, живущий в России, может наглядно убедиться, насколько опасно, даже для мощной империи, может быть предательство и измена отдельных лиц. А рассматриваемый фильм помогает потенциальному предателю найти любовно-благородную причину, оправдывающую его предательство Родины и измену своему долгу.]
Фильмы так устроены, что мы начинаем сопереживать героям. Будь ли то добрые фашисты убивающие злых русских (пример, Рембо в Афганистане) или инопланетяне – борющиеся за независимость от людей – поработителей. Посмотри фильм десять раз или десять фильмов с похожими установками и ты уже будешь готов убивать злых русских солдат в Афганистане или России. Но здесь ведь всего лишь фантастика – фантазия… Так ли уж и страшно, что герой влюбился и предал своих, борется с людьми? С позиции материалиста – пожалуй и ничего тут такого нет. Но для обладающих религиозным мышлением становится понятно, что людей, как говорил Роуз, приучают к виду демонов. И не только приучают, но и создают новые установки:
они ведут борьбу с «небесными людьми»,
они могут победить,
перейти на их сторону – даже похвально!
Если Д. Кэмерон, лишь художник, не имеющий намерения облагораживать идеалы сатанизма, то следует удивиться, как глубоко он смог погрузиться сам и погрузить в эту тему зрителей. Так в Откровении сатана представлен в образе красного дракона. И в Аватаре главный герой собирает синих на борьбу с людьми верхом на красном драконе.
Аватар говорит о людях, называя их «небесными людьми», которым надо доказать что это «наша земля»… Бесы – падшие ангелы во главе с сатаной были сброшены на землю, а на небе остались ангелы и Бог. Бесам небо недоступно. И потому ставшее рекламным слоганом Аватара «докажем небесным людям, что это наша земля!» может быть с одинаковым успехом вложена и в пасть бесовскую.
Ну, ладно, если Кэмерон не хотел нас приучать к виду демонов, а просто играет по правилам холли-вуда, все равно следует осознать, что нашим детям такие фильмы смотреть вредно. Да и сами родители, роняющие скупую слезу при душевных сценах инопланетной любви, невольно повреждаются, даже если сами того не могут понять.
«Одним словам, сама научно фантастическая литература XX века является ясным знаком потери христианских ценностей и христианского взгляда на мир; она стала могучим средством насаждения нехристианской философии, взглядов на жизнь и на историю, в основном под неприкрытым или замаскированным влиянием оккультизма и восточных религий.
И хотя с виду научно-фантастическая литература научна и нерелигиозна, на самом деле она является ведущим проповедником (в мирской форме) того «нового религиозного сознания», которое затопляет человечество по мере отступления христианства»
Иером. Серафим (Роуз) «Православие и религия будущего»
Р.S. Следующим фильмом Д. Кэмерона может стать фильм «Протокол судного дня» «По сюжету той истории команда из инопланетян и людей, наделенных разными замечательными способностями, прибывает на Землю с целью предотвратить Апокалипсис. Fox приобрела сценарий Салерно за семизначную сумму еще в сентябре 2008 года».
Метки: Россия, Государь, патриотизм, православие, сатанизм, безбожники
ОСТАЮСЬ ДИССИДЕНТОМ... (отрывок)
Беседа Научного обозревателя "Вестника АН СССР" Н.Л.Коренюка с И. Р. Шафаревичем
Какие бы суровые времена ни переживала страна, всегда находились люди, боровшиеся против антинародной по своей сути политики властей. Даже кровавый режим Сталина не являлся в этом смысле исключением. Множество наших сограждан не только ясно понимали что такое "вождь народов", но и пытались в меру сил и возможностей противостоять ему. "Благостное" брежневское правление также столкнулось с довольно заметным противодействием. Среди тех, кто оказывал тогда сопротивление надругательству над правами человека, национальными интересами и здравым смыслом, было немало ученых, членов академии. Разумеется, первым стояло имя А.Д.Сахарова.
С течением времени стало забываться, что были годы, когда стоило произнести "Сахаров", как тут же вспоминался другой ученый-бунтарь - И.Р.Шафаревич. В своих воспоминаниях А.И.Солженицын отмечает: его арестовали в тот момент, когда он обсуждал содержание сборника статей "Из-под глыб" с Игорем Ростиславовичем Шафаревичем. Всякий, кто в шестидесятые годы хоть изредка слушал "вражьи голоса", наверняка помнит это имя. Он смело выступал в защиту многих узников совести. "Советский математик Игорь Шафаревич выразил протест...", "Известный диссидент Шафаревич дал интервью иностранным журналистам...". В то время эфир был забит сообщениями подобного рода. И вот сегодня вокруг Шафаревича вновь вспыхивают страсти. Но причина иная - эссе "Русофобия", опубликованное в журнале "Наш современник" [1]. Теперь бывший диссидент стал неприемлемым уже для левой оппозиции. Что же произошло?
Научный обозреватель "Вестника АН СССР" Н.Л.Коренюк получил задание встретиться с И.Р.Шафаревичем и узнать обо всем, что называется, из первых уст. Ниже публикуется запись их беседы.
Своей "Русофобией" вы наделали много шума. Мнения о ней и о вас самые разноречивые. Нередко высказывается недоумение: как это вы, известный диссидент, изменили своим взглядам.
- Я не вижу каких-либо принципиальных изменений в своей позиции; скорее изменился некий широко принимаемый, стандартный комплекс взглядов, некая общая позиция, которую легко и даже полезно занимать, некая совокупность суждений, которые усваиваются главным образом через чье-либо внушение, а не через собственный поиск. Такое явление существует в каждом обществе, в нашем - особенно, ввиду инерции тоталитарного мышления. Вот из этого стандарта я опять выпал, как выпадал и раньше, то есть остался диссидентом. Не случайно ведь один публицист обращался в КГБ с просьбой чтобы там серьезно мной занялись.
Итак, ваша позиция осталась прежней?
- Вы знаете, читая свои работы пятнадцатилетней давности, я с сожалением отмечаю, насколько высказанные в них идеи совпадают с моими нынешними. Человек должен со временем меняться.
Как и когда возник замысел "Русофобии"?
- В семьдесят восьмом: в этом году в парижском русскоязычном журнале "Вестник русского христианского движения" вышел сборник статей, посвященных русской истории и современности. Были в сборнике и мои статьи (правда, иного типа), в частности, "Арьергардные бои марксизма", в которой доказывалось, что государственная практика Ленина и Сталина вытекает из фундаментальных положений марксизма, а не является его "искажением"; между прочим, аналогичные взгляды - приятно отметить - высказал недавно А.Ципко [2]. Это к слову, а главное: некоторые авторы сборника обратили внимание на сложившееся в нашей стране течение, прокламировавшее неполноценность, ущербность русского народа (его сознания, культуры и истории), и в основном на историческом, конкретном материале опровергали такого рода положения. Прочитав статьи я пришел к выводу: существует определенное течение, имеющее свои корни, и просто опровергать те или иные высказывания недостаточно, нужно по-настоящему разобраться в явлении. Это и послужило толчком к написанию "Русофобии".
А закончили?
- Закончил и стал распространять в 1983 году, без всякой надежды на публикацию.
То есть обычный самиздат.
- Да, сделал несколько десятков ксерокопий и раздал знакомым - тем, у которых они могли вызвать интерес. Время было глухое, время полного подавления самиздата, но к моему удивлению, уже через несколько месяцев я услышал первые отзывы.
В чем же все-таки главная идея "Русофобии"? У многих критиков сложилось впечатление, что вы истоки всех бед, свалившихся на русских в этом столетии, видите в евреях.
- Совершенно не понимаю, как такое впечатление могло сложиться. В работе подобная точка зрения рассматривается, и приводится ряд аргументов, подтверждающих мое несогласие с ней. Если коротко, то моя концепция такова: во-первых, речь идет об определенном идейном течении - о произведениях самиздата и тамиздата, пытающихся доказать наличие какого-то коренного порока в русской психике: "русская душа -тысячелетняя раба", "в России не было истории, а было бытие вне истории", "русские доказали свою политическую импотентность", "Россия принесла миру больше зла, чем какая-либо другая страна" и т.д. Вся революция целиком выводилась из русской традиции, якобы извратившей марксизм, и преподносилась как возврат к духу Московского царства. Размышляя над этими идеями и занимаясь их изучением, я натолкнулся на работу тогда еще малоизвестного французского историка Огюстена Кошена, специалиста по Французской революции, и был поражен: анализируя культурные и идеологические предпосылки революции, он описывал очень похожее на наше явление, причем очень ярко, иногда почти с дословным совпадением деталей. Помню, я просто не мог усидеть на месте, все время вскакивал, читая его книгу. В последние годы труды Кошена, кажется, стали гораздо популярнее на Западе: переизданы, переведены на многие языки. Надеюсь, они будут переведены и у нас, ведь в них, в частности, речь идет о таком слое людей, которые противопоставляют себя всему остальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверждают свое право распоряжаться этим народом, как материалом собственного творчества - в этом Кошен усматривал духовную предпосылку якобинской диктатуры. Но я пришел к выводу, что налицо гораздо более общий феномен, сопровождающий всякий социальный кризис, - возникновение аналогичных агрессивных элитарных групп. Особо подчеркну: не имеющих никакой специфической национальной окраски.
В том числе еврейской?
- Какое же отношение к евреям могут иметь работы Кошена, посвященные Французской революции, в которой евреи никакой роли не играли? К тому же я попытался расширить применение его концепции. Между прочим, и в Английской революции XVII в. евреи не могли принимать участие - по той простой причине, что их изгнали из Англии еще в XIII в., и проживать там им было запрещено под страхом смерти; только Кромвель отменил этот запрет, хотя и формально.
О.Кошен использовал термин "малый народ", не вкладывая в него никакого этнического содержания и имея в виду меньшинство того или иного народа, чувствующее свою избранность и обособленность. Лишь говоря о современном направлении в нашей публицистике (о нем шел разговор выше), я действительно обратил внимание на присутствие в нем влиятельного еврейского националистического течения. Оно отражается в заявлениях такого, например, типа - "после исчезновения русской интеллигенции евреи заполнили образовавшийся вакуум" и т.п.
В конце девятнадцатого столетия национальное многим казалось пережитком, выдвигались идеи слияния наций в едином социалистическом обществе. Но мы-то видим: в двадцатом веке произошло как раз обратное - расцвет национальных течений, о которых раньше и не подозревали (национализм валонский, баскский и т.д.), не говоря уже о национальном взрыве в нашей стране. Единственная новизна моего подхода заключается в том, что я говорю именно о еврейском национализме.
И все же у вас - это бросается в глаза - ему отводится особо опасная роль.
- Национализм часто приводит к опасным последствиям. Разве баскский терроризм безопасен? В моей работе речь идет об определенном течении в еврейском национализме, оказавшем решающее влияние на литературу, о которой я писал, причем подробно доказывал, что это течение ни в коем случае нельзя отождествлять с еврейской нацией. В "Русофобии" подчеркивается, что речь идет о свободном выборе, индивидуальном участии; отмечалось, в частности, большая роль Амальрика, Синявского и других, евреями не являющихся. Кроме того, в ней есть ссылки на авторов-евреев, выступавших против еврейского национализма и гораздо резче, чем я.
Например?
- Цитировался сборник "Россия и евреи". Все его авторы - евреи, эмигрировавшие из России после гражданской войны. У них своя точка зрения на революцию, войну, на еврейские погромы ; это исключительно глубокий и честный труд, создатели которого поднялись над традиционными предрассудками. Мной также приводился пример романа современного автора Ф.Светова "Отверзи ми двери", настолько резкого, что несмотря на гласность, он у нас до сих пор не опубликован. Иными словами, я пытаюсь выяснить роль "малого народа" - явления общеисторического, на которое в разное время могут влиять религиозные, национальные и другие факторы.
Так что же, произошло недоразумение?
- О недоразумении, видимо, нужно говорить в кавычках. Простой читатель, может быть, не дочитал работу. Но критик, пишущий о ней специальную статью, выражает идеологию того самого "малого народа", который старается быть невидимым в качестве меньшинства и прячется за рассуждениями об интересах угнетенного класса, нации или даже общечеловеческих ценностях.
Вы против того, чтобы русских считали рабами по природе своей, темными, забитыми и т.д. Однако если они таковыми не являются, как же в таком случае они допустили русофобию и, по вашей мысли, оказались игрушкой в руках некоего меньшинства? Словом, как "большой народ" позволил командовать собой "малому народу"?
- Я думаю, призывы "малого народа", разжигающие русофобию, и вся идеология его - очень заразительны. Один из авторов рассматриваемой мной литературы охарактеризовал свой слой как "племя гигантов", его окружение - как "человеческий свинарник". Принадлежать к "племени гигантов" чрезвычайно соблазнительно, поэтому люди легко усваивают их точку зрения, и каждый усваивающий причисляет себя отнюдь не к "свинарнику". Накопленный исторический опыт позволит наконец понять это.
А по-вашему, пока этого не понимают?
- Если следовать Кошену, точно так же французский народ не распознал свой "малый народ". Таков, видимо, характер любого социального катаклизма. Вы спрашиваете, каким образом идеология меньшинства навязывается большинству? А почему немецкий народ допустил национал-социализм? А почему французский народ позволил террор? Кошен приводит яркий образ - "лилипуты связывают Гулливера и осыпают его отравленными стрелами". Причины различны: обработка общественного мнения, разжигание антагонизма, создание "образа врага". Здесь есть нечто напоминающее болезнь, исход которой решается вовсе не соотношением веса болезнетворных бацилл и больного организма. Есть и какой-то общий механизм, недаром ведь так много схожего в таких катаклизмах, как английская, французская, русская революции.
Вы отрицаете понятия "национальная психология", "национальный характер"?
- Конечно, нет. Но раз уж произошли столь похожие перевороты (можно еще добавить религиозные войны эпохи Реформации, господство красных кхмеров в Камбодже и т.д.), причины надо искать не в индивидуальной психологии того или иного народа. Да их и не ищут, пока не заходит разговор о русских, зато я никогда не слышал, даже среди самых яростных критиков Французской революции, что террор, например, - это французская национальная традиция.
Безусловно, национальный характер как-то отражается на ходе исторического развития, но скорее на его внешних формах. В нашем же случае существенная черта революции - подавление национального, русского чувства, слово "патриот" звучало как "контрреволюционер".
А чем же тогда плоха идея общечеловеческих ценностей (вы считаете ее прикрытием идеологии "малого народа")? Может, она по своему уровню стоит выше классовых и национальных? Тем более что далеко не всегда национальный фактор является созидающим, творческим, как вы говорите. Не хочу приводить примеры: лучше поделюсь широко распространенным сейчас, особенно среди интеллигенции сомнением: русский национализм - последняя надежда у теряющего свою власть аппарата, который в отчаянии сделает на него ставку, и на смену диктатуре коммунистов придет диктатура русских фашистов. У новой диктатуры, похоже, найдется масса сторонников. И не получится ли так, что и "Русофобия", независимо от ваших желаний внесет сюда свою лепту. Ведь какой вывод можно сделать из нее? Долой "малый народ"! Нет, помилуй Бог, вы к этому не призываете, но я говорю о массовом сознании.
- Вы задали три разных вопроса. Первый. Идея общечеловеческих ценностей ничем не "плоха", пока она не отрицает национальную индивидуальность. Точно так же, как национальные ценности хороши в тех пределах, в которых они не подавляют человеческую индивидуальность. Безнациональное человечество, по моему мнению, не может существовать точно так же, как государство, состоящее из лишенных индивидуальности подданных. Вспомним, что и наши беды начались с гипертрофированного внедрения некоторых наднациональных ценностей: интернационализма, мировой социалистической революции и т.д.
Второй. Если обсуждать возможность тоталитарного переворота, надо перебирать все силы, которые мог бы использовать аппарат в качестве союзников: не только русский национализм, но и национализм нерусских народов (как было в начале революции), а также дельцов криминальной экономики (вместе с их аппаратом) и иностранные компании, заинтересованные в эксплуатации дешевой рабочей силы и наших природных богатств. Из всех этих теоретических возможностей союз партаппарата с русскими националистами кажется мне наиболее фантастическим. Аппарат воспитан на стопроцентно денационализированной идеологии. Меня не раз поражали такие пассажи в речах Брежнева, Андропова и им подобных деятелей: " За 50 лет существования нашего государства...", "Наше государство за всю его 60-летнюю историю" и т.д.: то есть раньше существовало "не их" государство. Русские национальные идеи подвергались жесточайшим преследованиям: например, В.Н.Осипов, издававший русский патриотический самиздатовский журнал "Вече" и, кстати, не выступавший ни с какими политическими требованиями, отсидел в лагере восемь лет. Когда в начале семидесятых годов в советской печати появились первые ростки возрождения русских духовных традиций, удар по ним был нанесен таким видным представителем партаппарата, как А.Н.Яковлев (известная статья "Против антиисторизма" в "Литературной газете"). Да ведь и сейчас ни один из крупных партийных руководителей - ни в КПСС, ни в РКП - не заявил, что главной его заботой является спасение страны и народа, а не реализация некоторых идеологических догм. Конечно, в органах власти есть разные люди, в том числе и патриотически настроенные, но таковы они как индивидуумы, а аппарат в целом, видимо, совершенно не способен реагировать на национальные импульсы.
А по-моему, дело не в идеологии. Уж коли встанет вопрос "кто кого", власть, желающая остаться властью, откажется от прежних икон и молитв и глазом не моргнет. Все побоку - лишь бы уцелеть. И вот тут-то как нельзя кстати придется пропаганда в духе "сплотила на веки великая Русь". Насчет Брежнева и Андропова согласен с вами, но ведь Яковлев после упомянутой статьи оказался в опале и был сослан (не сочтите за кощунство, это, конечно, не восемь лет Осипова)...в Канаду, то есть, по аппаратным меркам, тоже в ссылку. А вспомним недавний XXVIII съезд КПСС: на кого чаще всего нападали делегаты-консерваторы? На Яковлева, который, по их мнению, чуть ли не всю партию и страну погубил. Зато как дружно они аплодировали "кузьмичам" с их призывами к возрождению России, но России-то, по сути, сталинско-брежневской. И генералы за это, так что какая уж тут фантастика.
- Слово "Россия" сейчас стало такой же разменной монетой, как "милосердие" и "гуманизм" - им пользуются все. Так что дело в смысле, который вкладывают в слова. Вы же сами говорите, что речь идет о России сталинско-брежневской, то есть той, где истреблялось крестьянство, русский народ вымирал (и продолжает вымирать). Россия находится на одном из последних мест по образованию и медицинской помощи, ее вклад в общесоюзный бюджет совершенно непропорционален вкладу других республик.
Но вернемся, наконец, к вопросу об "опасности" моей статьи "Русофобия". Аргументация на этот счет носит общий характер. Точно так же можно было бы сказать, что, раз вы видите опасность русского национализма, то можно сделать вывод: долой русских националистов (или русских)? Нет, помилуй Бог, вы к этому не призываете, я говорю о массовом сознании.
Ну что же, хотелось бы теперь перейти к тому, на чем основана ваша концепция, выяснить, в частности, вопрос: почему вы придали такой зловещий характер выдержкам из Ветхого завета?
- Я хотел показать, какие есть основания в еврейской религиозной традиции, на которые может опереться то течение избранного меньшинства, которое выразилось в цитированных мною работах. Если бы я хотел какое-то другое течение проанализировать, например, сионистское (в принятом на Западе смысле этого слова), стремление вернуться в Израиль, создать свое государство (религиознее, с Храмом в центре), то я привел бы другие цитаты. Если бы я хотел проанализировать какую-либо черту русской истории, я привел бы третьи цитаты.
Но ведь в том-то и дело, что Ветхий Завет - это не только еврейская история, но в смысле религиозном - это и русская история.
- Цитаты те же, а восприятие их противоположное.
Иудаистская традиция основывается на Ветхом завете, содержащем это обетование: господство над другими народами, которые будут служить, отдавать свои богатства Израилю и т.д. Христианская же традиция такую интерпретацию отклоняет, считает ее заблуждением.
Ваше отношение к "Протоколам сионских мудрецов"?
- Мне всегда казалось совершенно непонятным то влияние и распространение, которые они получили. Очевидно, в них есть то, что кажется интересным - правильное или неправильное, хорошее или плохое. Я этого не понимаю. Обычно говорится: " "Протоколы" поражают тем, что сказанное в них подтвердилось во время революции и после нее", это и считается доказательством их подлинности. Я внимательно прочитал "Протоколы", выписывая все предсказания, которые осуществились, и мне они видятся поразительно слабыми. Например, такой прогноз: новая власть станет контролировать экономику с помощью прогрессивного налога. По-видимому, авторам просто не приходило в голову, что можно национализировать всю промышленность. Ничего не говорилось о земледелии - видимо, идея колхозов и совхозов оказалась за пределами фантазии авторов. Предполагается, что будет подорвано влияние дворянства, но ведь это произошло во время Французской революции (страна, о которой идет там речь, судя по всему, Франция). Наконец, утверждается: власть окажется в руках евреев. Однако в девятнадцатом веке и без того существовала целая литература, проповедовавшая, что революционная деятельность, с одной стороны, и власть биржи, с другой , приведут к господству евреев над миром. Так что в "Протоколах" я не нашел ничего принципиально нового в сравнении с уже не раз высказанным.
Кстати, в "Русофобии" нет ни слова о масонах, о всемирном еврейском заговоре. Это действительно ваше убеждение или нежелание впадать в крайности?
- Это действительно мое убеждение, точно так же, как и стремление не впадать в крайности. В истории есть своя логика, она не является набором случайностей, а представляет закономерный, отчасти целенаправленный процесс. Развитие ребенка во чреве матери - тоже естественный процесс, но никто его не назовет чьим-то заговором. В истории большие группы людей, не сговариваясь, часто работают в определенном направлении. Мне кажется, механизм таких процессов еще мало изучен. Пока же получается так, что почувствовав "логичность" истории, люди скатываются к тривиальной концепции заговора.
И все же создается иногда впечатление, что вы "ищете еврея". Взять к примеру описание расстрела царской семьи. У вас Белобородов - Вайсбарт, Голощекин - Шая, плюс - не знаю, какими это подтверждается источниками, - начертанное на стене комнаты, где происходил расстрел, двустишье из стихотворения Гейне о царе Валтасаре, оскорбившем Иегову и убитым за это. Старательно перечисляются еврейские фамилии из сотен людей, руководивших ОГПУ, причастных к разрушению церквей. Не слишком ли вы пристрастны при выборе "отрицательных персонажей?"
- Что значит "ищу еврея"? Я хочу обратить внимание читателя на исключительно большую роль, совершенно непропорциональную его доле в населении, которую радикальное революционное еврейство иногда играло. Относительно Белобородова: я не раз встречал во многих работах упоминание его подлинной фамилии; есть воспоминания одного пленного немца, бывшего в отряде, охранявшем царскую семью (опубликованы в немецком еженедельнике "Семь дней") - в них рассказывается обо всех руководителях Советской власти в Екатеринбурге, упоминается и фамилия Белобородова - Вайсбарт. Двустишие из Гейне приведено в книге Соколова, расследовавшего дело о расстреле царской семьи, в ней даже говорится, что имя Валтасара было изменено на "Валтацар" (по аналогии с царем).
Список начальников отделов ГПУ "эпохи Беломорканала" взят из книги Р.Конквиста, аналогичную картину рисует и Солженицын в "Архипелаге". Наконец, перечень антирелигиозных пропагандистов взят из ходившей в самиздате рукописи покойного украинского академика Белецкого. Все эти работы не имеют никакой национальной направленности.
Однако, вы пишете: "После переворота несколько дней главой государства был Каменев, потом до своей смерти - Свердлов. Во главе армии стоял Троцкий, во главе Петрограда - Зиновьев, Москвы - Каменев. Коминтерн возглавлял Зиновьев, Профинтерн - А.Лозовский (Соломон Дризо), во главе комсомола стоял Оскар Рывкин, вначале - несколько месяцев - Ефим Цетлин и т.д." [1, с. 166]. А Ленин куда девался? Как вы оцениваете его позицию?
- Ленин был человеком, полностью отдавшим себя революции, и на все происходившее вокруг он смотрел с этой точки зрения. Таково, в частности, его отношение к нации. Он считал истинным патриотизмом желать поражения в войне своему правительству, при этом он употреблял выражение "революционная национальная гордость". А давайте посмотрим, чем он предлагал гордиться русским: тем, что они, как и другие нации, сумели создать революционный рабочий класс. И кем - Радищевым, декабристами, народовольцами. Но мы не встретим в этом ряду имен Пушкина, Ломоносова, Чайковского, Дмитрия Донского, не говоря уже о Сергии Радонежском.
Нация была консервативной силой, она поддерживала сложившийся миропорядок, была препятствием для революционеров. Не случайно, поэтому, Ленин весьма своеобразно представлял себе предназначение русской нации: "...интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в нации фактически". В духе этого изречения шли все выступления по национальному вопросу на XII съезде партии - Сталина, Зиновьева, Яковлева, Бухарина. Все они говорили об опасности великодержавного шовинизма, что его надо беспощадно уничтожать, а в докладе Сталина назывались конкретные мероприятия: когда и какие фабрики перевести в Среднюю Азию, какие в Закавказье. То есть именно тогда был дан толчок явлению, которое, как сейчас мы видим, подвергло Россию, ее ресурсы опустошению. О чем бы ни шла речь - будь то мировая революция, поддержка режимов на Кубе или в Эфиопии - ресурсы черпались в основном из России. Теперь уже названы и цифры: 70 млрд. рублей в год, передаваемые ею в союзный бюджет.
Итак, русофобия осталась. В чем же она проявляется сегодня?
- Проявляется гораздо ярче, чем прежде. Раньше я должен был добывать произведения самиздата, эмигрантские произведения, чтобы делать какие-то заключения о происходящих процессах, конечно, с некоторым риском ошибиться. Теперь русофобия заявляет о себе резче и убедительней, так как взгляды высказываются в журналах, имеющих громадный тираж, перепечатываются старые произведения - эмигрантские, самиздатские, приобретающие в связи с новым поворотом истории совершенно иной смысл. Необходимо переосмыслить всю нашу историю, выяснить, что же с нами произошло. Если следовать концепциям, которые породили русофобию, ответ о причинах наших бед сводится к следующему: у русских отягощенный генофонд, а сталинизм - это народное национальное явление. Более того, существует точка зрения, будто коллективизация - результат крестьянской идеологии, и социальной базой Сталина оказалось патриархальное крестьянство; выходит, погубленное крестьянство стало своим собственным убийцей. Ответственность, таким образом, перекладывается с преступников (тех, кто планировал коллективизацию, руководил ею, воспевал ее) на их жертвы. Но дело гораздо глубже: мы переживаем кризис, может быть самый тяжелый за всю нашу историю, и нет уверенности, хватит ли сил пережить его. Нужно собрать все силы, нужна хоть какая-то доля уверенности, какая-то реальная надежда на лучший исход. А если "русская душа - тысячелетняя раба", то надежды не остается. Если у нас "отягощенный генофонд", то положение безнадежное - генофонд изменить нельзя!
Что же делать?
- Единственный выход - это дискуссия. Ведь что получается: если какая-либо идея кажется человеку недопустимой, она вытесняется в подсознание и порождает неврозы. Отсюда и та истерическая реакция на "Русофобию". Думаю, страсти постепенно улягутся, и станет возможным спокойное обсуждение проблемы. Я как раз и стараюсь рассуждать, опираясь не на эмоции, а на факты...
Впервые опубликовано в журнале "Вестник Академии Наук СССР" № 1, 1990 г.
Какие бы суровые времена ни переживала страна, всегда находились люди, боровшиеся против антинародной по своей сути политики властей. Даже кровавый режим Сталина не являлся в этом смысле исключением. Множество наших сограждан не только ясно понимали что такое "вождь народов", но и пытались в меру сил и возможностей противостоять ему. "Благостное" брежневское правление также столкнулось с довольно заметным противодействием. Среди тех, кто оказывал тогда сопротивление надругательству над правами человека, национальными интересами и здравым смыслом, было немало ученых, членов академии. Разумеется, первым стояло имя А.Д.Сахарова.
С течением времени стало забываться, что были годы, когда стоило произнести "Сахаров", как тут же вспоминался другой ученый-бунтарь - И.Р.Шафаревич. В своих воспоминаниях А.И.Солженицын отмечает: его арестовали в тот момент, когда он обсуждал содержание сборника статей "Из-под глыб" с Игорем Ростиславовичем Шафаревичем. Всякий, кто в шестидесятые годы хоть изредка слушал "вражьи голоса", наверняка помнит это имя. Он смело выступал в защиту многих узников совести. "Советский математик Игорь Шафаревич выразил протест...", "Известный диссидент Шафаревич дал интервью иностранным журналистам...". В то время эфир был забит сообщениями подобного рода. И вот сегодня вокруг Шафаревича вновь вспыхивают страсти. Но причина иная - эссе "Русофобия", опубликованное в журнале "Наш современник" [1]. Теперь бывший диссидент стал неприемлемым уже для левой оппозиции. Что же произошло?
Научный обозреватель "Вестника АН СССР" Н.Л.Коренюк получил задание встретиться с И.Р.Шафаревичем и узнать обо всем, что называется, из первых уст. Ниже публикуется запись их беседы.
Своей "Русофобией" вы наделали много шума. Мнения о ней и о вас самые разноречивые. Нередко высказывается недоумение: как это вы, известный диссидент, изменили своим взглядам.
- Я не вижу каких-либо принципиальных изменений в своей позиции; скорее изменился некий широко принимаемый, стандартный комплекс взглядов, некая общая позиция, которую легко и даже полезно занимать, некая совокупность суждений, которые усваиваются главным образом через чье-либо внушение, а не через собственный поиск. Такое явление существует в каждом обществе, в нашем - особенно, ввиду инерции тоталитарного мышления. Вот из этого стандарта я опять выпал, как выпадал и раньше, то есть остался диссидентом. Не случайно ведь один публицист обращался в КГБ с просьбой чтобы там серьезно мной занялись.
Итак, ваша позиция осталась прежней?
- Вы знаете, читая свои работы пятнадцатилетней давности, я с сожалением отмечаю, насколько высказанные в них идеи совпадают с моими нынешними. Человек должен со временем меняться.
Как и когда возник замысел "Русофобии"?
- В семьдесят восьмом: в этом году в парижском русскоязычном журнале "Вестник русского христианского движения" вышел сборник статей, посвященных русской истории и современности. Были в сборнике и мои статьи (правда, иного типа), в частности, "Арьергардные бои марксизма", в которой доказывалось, что государственная практика Ленина и Сталина вытекает из фундаментальных положений марксизма, а не является его "искажением"; между прочим, аналогичные взгляды - приятно отметить - высказал недавно А.Ципко [2]. Это к слову, а главное: некоторые авторы сборника обратили внимание на сложившееся в нашей стране течение, прокламировавшее неполноценность, ущербность русского народа (его сознания, культуры и истории), и в основном на историческом, конкретном материале опровергали такого рода положения. Прочитав статьи я пришел к выводу: существует определенное течение, имеющее свои корни, и просто опровергать те или иные высказывания недостаточно, нужно по-настоящему разобраться в явлении. Это и послужило толчком к написанию "Русофобии".
А закончили?
- Закончил и стал распространять в 1983 году, без всякой надежды на публикацию.
То есть обычный самиздат.
- Да, сделал несколько десятков ксерокопий и раздал знакомым - тем, у которых они могли вызвать интерес. Время было глухое, время полного подавления самиздата, но к моему удивлению, уже через несколько месяцев я услышал первые отзывы.
В чем же все-таки главная идея "Русофобии"? У многих критиков сложилось впечатление, что вы истоки всех бед, свалившихся на русских в этом столетии, видите в евреях.
- Совершенно не понимаю, как такое впечатление могло сложиться. В работе подобная точка зрения рассматривается, и приводится ряд аргументов, подтверждающих мое несогласие с ней. Если коротко, то моя концепция такова: во-первых, речь идет об определенном идейном течении - о произведениях самиздата и тамиздата, пытающихся доказать наличие какого-то коренного порока в русской психике: "русская душа -тысячелетняя раба", "в России не было истории, а было бытие вне истории", "русские доказали свою политическую импотентность", "Россия принесла миру больше зла, чем какая-либо другая страна" и т.д. Вся революция целиком выводилась из русской традиции, якобы извратившей марксизм, и преподносилась как возврат к духу Московского царства. Размышляя над этими идеями и занимаясь их изучением, я натолкнулся на работу тогда еще малоизвестного французского историка Огюстена Кошена, специалиста по Французской революции, и был поражен: анализируя культурные и идеологические предпосылки революции, он описывал очень похожее на наше явление, причем очень ярко, иногда почти с дословным совпадением деталей. Помню, я просто не мог усидеть на месте, все время вскакивал, читая его книгу. В последние годы труды Кошена, кажется, стали гораздо популярнее на Западе: переизданы, переведены на многие языки. Надеюсь, они будут переведены и у нас, ведь в них, в частности, речь идет о таком слое людей, которые противопоставляют себя всему остальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверждают свое право распоряжаться этим народом, как материалом собственного творчества - в этом Кошен усматривал духовную предпосылку якобинской диктатуры. Но я пришел к выводу, что налицо гораздо более общий феномен, сопровождающий всякий социальный кризис, - возникновение аналогичных агрессивных элитарных групп. Особо подчеркну: не имеющих никакой специфической национальной окраски.
В том числе еврейской?
- Какое же отношение к евреям могут иметь работы Кошена, посвященные Французской революции, в которой евреи никакой роли не играли? К тому же я попытался расширить применение его концепции. Между прочим, и в Английской революции XVII в. евреи не могли принимать участие - по той простой причине, что их изгнали из Англии еще в XIII в., и проживать там им было запрещено под страхом смерти; только Кромвель отменил этот запрет, хотя и формально.
О.Кошен использовал термин "малый народ", не вкладывая в него никакого этнического содержания и имея в виду меньшинство того или иного народа, чувствующее свою избранность и обособленность. Лишь говоря о современном направлении в нашей публицистике (о нем шел разговор выше), я действительно обратил внимание на присутствие в нем влиятельного еврейского националистического течения. Оно отражается в заявлениях такого, например, типа - "после исчезновения русской интеллигенции евреи заполнили образовавшийся вакуум" и т.п.
В конце девятнадцатого столетия национальное многим казалось пережитком, выдвигались идеи слияния наций в едином социалистическом обществе. Но мы-то видим: в двадцатом веке произошло как раз обратное - расцвет национальных течений, о которых раньше и не подозревали (национализм валонский, баскский и т.д.), не говоря уже о национальном взрыве в нашей стране. Единственная новизна моего подхода заключается в том, что я говорю именно о еврейском национализме.
И все же у вас - это бросается в глаза - ему отводится особо опасная роль.
- Национализм часто приводит к опасным последствиям. Разве баскский терроризм безопасен? В моей работе речь идет об определенном течении в еврейском национализме, оказавшем решающее влияние на литературу, о которой я писал, причем подробно доказывал, что это течение ни в коем случае нельзя отождествлять с еврейской нацией. В "Русофобии" подчеркивается, что речь идет о свободном выборе, индивидуальном участии; отмечалось, в частности, большая роль Амальрика, Синявского и других, евреями не являющихся. Кроме того, в ней есть ссылки на авторов-евреев, выступавших против еврейского национализма и гораздо резче, чем я.
Например?
- Цитировался сборник "Россия и евреи". Все его авторы - евреи, эмигрировавшие из России после гражданской войны. У них своя точка зрения на революцию, войну, на еврейские погромы ; это исключительно глубокий и честный труд, создатели которого поднялись над традиционными предрассудками. Мной также приводился пример романа современного автора Ф.Светова "Отверзи ми двери", настолько резкого, что несмотря на гласность, он у нас до сих пор не опубликован. Иными словами, я пытаюсь выяснить роль "малого народа" - явления общеисторического, на которое в разное время могут влиять религиозные, национальные и другие факторы.
Так что же, произошло недоразумение?
- О недоразумении, видимо, нужно говорить в кавычках. Простой читатель, может быть, не дочитал работу. Но критик, пишущий о ней специальную статью, выражает идеологию того самого "малого народа", который старается быть невидимым в качестве меньшинства и прячется за рассуждениями об интересах угнетенного класса, нации или даже общечеловеческих ценностях.
Вы против того, чтобы русских считали рабами по природе своей, темными, забитыми и т.д. Однако если они таковыми не являются, как же в таком случае они допустили русофобию и, по вашей мысли, оказались игрушкой в руках некоего меньшинства? Словом, как "большой народ" позволил командовать собой "малому народу"?
- Я думаю, призывы "малого народа", разжигающие русофобию, и вся идеология его - очень заразительны. Один из авторов рассматриваемой мной литературы охарактеризовал свой слой как "племя гигантов", его окружение - как "человеческий свинарник". Принадлежать к "племени гигантов" чрезвычайно соблазнительно, поэтому люди легко усваивают их точку зрения, и каждый усваивающий причисляет себя отнюдь не к "свинарнику". Накопленный исторический опыт позволит наконец понять это.
А по-вашему, пока этого не понимают?
- Если следовать Кошену, точно так же французский народ не распознал свой "малый народ". Таков, видимо, характер любого социального катаклизма. Вы спрашиваете, каким образом идеология меньшинства навязывается большинству? А почему немецкий народ допустил национал-социализм? А почему французский народ позволил террор? Кошен приводит яркий образ - "лилипуты связывают Гулливера и осыпают его отравленными стрелами". Причины различны: обработка общественного мнения, разжигание антагонизма, создание "образа врага". Здесь есть нечто напоминающее болезнь, исход которой решается вовсе не соотношением веса болезнетворных бацилл и больного организма. Есть и какой-то общий механизм, недаром ведь так много схожего в таких катаклизмах, как английская, французская, русская революции.
Вы отрицаете понятия "национальная психология", "национальный характер"?
- Конечно, нет. Но раз уж произошли столь похожие перевороты (можно еще добавить религиозные войны эпохи Реформации, господство красных кхмеров в Камбодже и т.д.), причины надо искать не в индивидуальной психологии того или иного народа. Да их и не ищут, пока не заходит разговор о русских, зато я никогда не слышал, даже среди самых яростных критиков Французской революции, что террор, например, - это французская национальная традиция.
Безусловно, национальный характер как-то отражается на ходе исторического развития, но скорее на его внешних формах. В нашем же случае существенная черта революции - подавление национального, русского чувства, слово "патриот" звучало как "контрреволюционер".
А чем же тогда плоха идея общечеловеческих ценностей (вы считаете ее прикрытием идеологии "малого народа")? Может, она по своему уровню стоит выше классовых и национальных? Тем более что далеко не всегда национальный фактор является созидающим, творческим, как вы говорите. Не хочу приводить примеры: лучше поделюсь широко распространенным сейчас, особенно среди интеллигенции сомнением: русский национализм - последняя надежда у теряющего свою власть аппарата, который в отчаянии сделает на него ставку, и на смену диктатуре коммунистов придет диктатура русских фашистов. У новой диктатуры, похоже, найдется масса сторонников. И не получится ли так, что и "Русофобия", независимо от ваших желаний внесет сюда свою лепту. Ведь какой вывод можно сделать из нее? Долой "малый народ"! Нет, помилуй Бог, вы к этому не призываете, но я говорю о массовом сознании.
- Вы задали три разных вопроса. Первый. Идея общечеловеческих ценностей ничем не "плоха", пока она не отрицает национальную индивидуальность. Точно так же, как национальные ценности хороши в тех пределах, в которых они не подавляют человеческую индивидуальность. Безнациональное человечество, по моему мнению, не может существовать точно так же, как государство, состоящее из лишенных индивидуальности подданных. Вспомним, что и наши беды начались с гипертрофированного внедрения некоторых наднациональных ценностей: интернационализма, мировой социалистической революции и т.д.
Второй. Если обсуждать возможность тоталитарного переворота, надо перебирать все силы, которые мог бы использовать аппарат в качестве союзников: не только русский национализм, но и национализм нерусских народов (как было в начале революции), а также дельцов криминальной экономики (вместе с их аппаратом) и иностранные компании, заинтересованные в эксплуатации дешевой рабочей силы и наших природных богатств. Из всех этих теоретических возможностей союз партаппарата с русскими националистами кажется мне наиболее фантастическим. Аппарат воспитан на стопроцентно денационализированной идеологии. Меня не раз поражали такие пассажи в речах Брежнева, Андропова и им подобных деятелей: " За 50 лет существования нашего государства...", "Наше государство за всю его 60-летнюю историю" и т.д.: то есть раньше существовало "не их" государство. Русские национальные идеи подвергались жесточайшим преследованиям: например, В.Н.Осипов, издававший русский патриотический самиздатовский журнал "Вече" и, кстати, не выступавший ни с какими политическими требованиями, отсидел в лагере восемь лет. Когда в начале семидесятых годов в советской печати появились первые ростки возрождения русских духовных традиций, удар по ним был нанесен таким видным представителем партаппарата, как А.Н.Яковлев (известная статья "Против антиисторизма" в "Литературной газете"). Да ведь и сейчас ни один из крупных партийных руководителей - ни в КПСС, ни в РКП - не заявил, что главной его заботой является спасение страны и народа, а не реализация некоторых идеологических догм. Конечно, в органах власти есть разные люди, в том числе и патриотически настроенные, но таковы они как индивидуумы, а аппарат в целом, видимо, совершенно не способен реагировать на национальные импульсы.
А по-моему, дело не в идеологии. Уж коли встанет вопрос "кто кого", власть, желающая остаться властью, откажется от прежних икон и молитв и глазом не моргнет. Все побоку - лишь бы уцелеть. И вот тут-то как нельзя кстати придется пропаганда в духе "сплотила на веки великая Русь". Насчет Брежнева и Андропова согласен с вами, но ведь Яковлев после упомянутой статьи оказался в опале и был сослан (не сочтите за кощунство, это, конечно, не восемь лет Осипова)...в Канаду, то есть, по аппаратным меркам, тоже в ссылку. А вспомним недавний XXVIII съезд КПСС: на кого чаще всего нападали делегаты-консерваторы? На Яковлева, который, по их мнению, чуть ли не всю партию и страну погубил. Зато как дружно они аплодировали "кузьмичам" с их призывами к возрождению России, но России-то, по сути, сталинско-брежневской. И генералы за это, так что какая уж тут фантастика.
- Слово "Россия" сейчас стало такой же разменной монетой, как "милосердие" и "гуманизм" - им пользуются все. Так что дело в смысле, который вкладывают в слова. Вы же сами говорите, что речь идет о России сталинско-брежневской, то есть той, где истреблялось крестьянство, русский народ вымирал (и продолжает вымирать). Россия находится на одном из последних мест по образованию и медицинской помощи, ее вклад в общесоюзный бюджет совершенно непропорционален вкладу других республик.
Но вернемся, наконец, к вопросу об "опасности" моей статьи "Русофобия". Аргументация на этот счет носит общий характер. Точно так же можно было бы сказать, что, раз вы видите опасность русского национализма, то можно сделать вывод: долой русских националистов (или русских)? Нет, помилуй Бог, вы к этому не призываете, я говорю о массовом сознании.
Ну что же, хотелось бы теперь перейти к тому, на чем основана ваша концепция, выяснить, в частности, вопрос: почему вы придали такой зловещий характер выдержкам из Ветхого завета?
- Я хотел показать, какие есть основания в еврейской религиозной традиции, на которые может опереться то течение избранного меньшинства, которое выразилось в цитированных мною работах. Если бы я хотел какое-то другое течение проанализировать, например, сионистское (в принятом на Западе смысле этого слова), стремление вернуться в Израиль, создать свое государство (религиознее, с Храмом в центре), то я привел бы другие цитаты. Если бы я хотел проанализировать какую-либо черту русской истории, я привел бы третьи цитаты.
Но ведь в том-то и дело, что Ветхий Завет - это не только еврейская история, но в смысле религиозном - это и русская история.
- Цитаты те же, а восприятие их противоположное.
Иудаистская традиция основывается на Ветхом завете, содержащем это обетование: господство над другими народами, которые будут служить, отдавать свои богатства Израилю и т.д. Христианская же традиция такую интерпретацию отклоняет, считает ее заблуждением.
Ваше отношение к "Протоколам сионских мудрецов"?
- Мне всегда казалось совершенно непонятным то влияние и распространение, которые они получили. Очевидно, в них есть то, что кажется интересным - правильное или неправильное, хорошее или плохое. Я этого не понимаю. Обычно говорится: " "Протоколы" поражают тем, что сказанное в них подтвердилось во время революции и после нее", это и считается доказательством их подлинности. Я внимательно прочитал "Протоколы", выписывая все предсказания, которые осуществились, и мне они видятся поразительно слабыми. Например, такой прогноз: новая власть станет контролировать экономику с помощью прогрессивного налога. По-видимому, авторам просто не приходило в голову, что можно национализировать всю промышленность. Ничего не говорилось о земледелии - видимо, идея колхозов и совхозов оказалась за пределами фантазии авторов. Предполагается, что будет подорвано влияние дворянства, но ведь это произошло во время Французской революции (страна, о которой идет там речь, судя по всему, Франция). Наконец, утверждается: власть окажется в руках евреев. Однако в девятнадцатом веке и без того существовала целая литература, проповедовавшая, что революционная деятельность, с одной стороны, и власть биржи, с другой , приведут к господству евреев над миром. Так что в "Протоколах" я не нашел ничего принципиально нового в сравнении с уже не раз высказанным.
Кстати, в "Русофобии" нет ни слова о масонах, о всемирном еврейском заговоре. Это действительно ваше убеждение или нежелание впадать в крайности?
- Это действительно мое убеждение, точно так же, как и стремление не впадать в крайности. В истории есть своя логика, она не является набором случайностей, а представляет закономерный, отчасти целенаправленный процесс. Развитие ребенка во чреве матери - тоже естественный процесс, но никто его не назовет чьим-то заговором. В истории большие группы людей, не сговариваясь, часто работают в определенном направлении. Мне кажется, механизм таких процессов еще мало изучен. Пока же получается так, что почувствовав "логичность" истории, люди скатываются к тривиальной концепции заговора.
И все же создается иногда впечатление, что вы "ищете еврея". Взять к примеру описание расстрела царской семьи. У вас Белобородов - Вайсбарт, Голощекин - Шая, плюс - не знаю, какими это подтверждается источниками, - начертанное на стене комнаты, где происходил расстрел, двустишье из стихотворения Гейне о царе Валтасаре, оскорбившем Иегову и убитым за это. Старательно перечисляются еврейские фамилии из сотен людей, руководивших ОГПУ, причастных к разрушению церквей. Не слишком ли вы пристрастны при выборе "отрицательных персонажей?"
- Что значит "ищу еврея"? Я хочу обратить внимание читателя на исключительно большую роль, совершенно непропорциональную его доле в населении, которую радикальное революционное еврейство иногда играло. Относительно Белобородова: я не раз встречал во многих работах упоминание его подлинной фамилии; есть воспоминания одного пленного немца, бывшего в отряде, охранявшем царскую семью (опубликованы в немецком еженедельнике "Семь дней") - в них рассказывается обо всех руководителях Советской власти в Екатеринбурге, упоминается и фамилия Белобородова - Вайсбарт. Двустишие из Гейне приведено в книге Соколова, расследовавшего дело о расстреле царской семьи, в ней даже говорится, что имя Валтасара было изменено на "Валтацар" (по аналогии с царем).
Список начальников отделов ГПУ "эпохи Беломорканала" взят из книги Р.Конквиста, аналогичную картину рисует и Солженицын в "Архипелаге". Наконец, перечень антирелигиозных пропагандистов взят из ходившей в самиздате рукописи покойного украинского академика Белецкого. Все эти работы не имеют никакой национальной направленности.
Однако, вы пишете: "После переворота несколько дней главой государства был Каменев, потом до своей смерти - Свердлов. Во главе армии стоял Троцкий, во главе Петрограда - Зиновьев, Москвы - Каменев. Коминтерн возглавлял Зиновьев, Профинтерн - А.Лозовский (Соломон Дризо), во главе комсомола стоял Оскар Рывкин, вначале - несколько месяцев - Ефим Цетлин и т.д." [1, с. 166]. А Ленин куда девался? Как вы оцениваете его позицию?
- Ленин был человеком, полностью отдавшим себя революции, и на все происходившее вокруг он смотрел с этой точки зрения. Таково, в частности, его отношение к нации. Он считал истинным патриотизмом желать поражения в войне своему правительству, при этом он употреблял выражение "революционная национальная гордость". А давайте посмотрим, чем он предлагал гордиться русским: тем, что они, как и другие нации, сумели создать революционный рабочий класс. И кем - Радищевым, декабристами, народовольцами. Но мы не встретим в этом ряду имен Пушкина, Ломоносова, Чайковского, Дмитрия Донского, не говоря уже о Сергии Радонежском.
Нация была консервативной силой, она поддерживала сложившийся миропорядок, была препятствием для революционеров. Не случайно, поэтому, Ленин весьма своеобразно представлял себе предназначение русской нации: "...интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в нации фактически". В духе этого изречения шли все выступления по национальному вопросу на XII съезде партии - Сталина, Зиновьева, Яковлева, Бухарина. Все они говорили об опасности великодержавного шовинизма, что его надо беспощадно уничтожать, а в докладе Сталина назывались конкретные мероприятия: когда и какие фабрики перевести в Среднюю Азию, какие в Закавказье. То есть именно тогда был дан толчок явлению, которое, как сейчас мы видим, подвергло Россию, ее ресурсы опустошению. О чем бы ни шла речь - будь то мировая революция, поддержка режимов на Кубе или в Эфиопии - ресурсы черпались в основном из России. Теперь уже названы и цифры: 70 млрд. рублей в год, передаваемые ею в союзный бюджет.
Итак, русофобия осталась. В чем же она проявляется сегодня?
- Проявляется гораздо ярче, чем прежде. Раньше я должен был добывать произведения самиздата, эмигрантские произведения, чтобы делать какие-то заключения о происходящих процессах, конечно, с некоторым риском ошибиться. Теперь русофобия заявляет о себе резче и убедительней, так как взгляды высказываются в журналах, имеющих громадный тираж, перепечатываются старые произведения - эмигрантские, самиздатские, приобретающие в связи с новым поворотом истории совершенно иной смысл. Необходимо переосмыслить всю нашу историю, выяснить, что же с нами произошло. Если следовать концепциям, которые породили русофобию, ответ о причинах наших бед сводится к следующему: у русских отягощенный генофонд, а сталинизм - это народное национальное явление. Более того, существует точка зрения, будто коллективизация - результат крестьянской идеологии, и социальной базой Сталина оказалось патриархальное крестьянство; выходит, погубленное крестьянство стало своим собственным убийцей. Ответственность, таким образом, перекладывается с преступников (тех, кто планировал коллективизацию, руководил ею, воспевал ее) на их жертвы. Но дело гораздо глубже: мы переживаем кризис, может быть самый тяжелый за всю нашу историю, и нет уверенности, хватит ли сил пережить его. Нужно собрать все силы, нужна хоть какая-то доля уверенности, какая-то реальная надежда на лучший исход. А если "русская душа - тысячелетняя раба", то надежды не остается. Если у нас "отягощенный генофонд", то положение безнадежное - генофонд изменить нельзя!
Что же делать?
- Единственный выход - это дискуссия. Ведь что получается: если какая-либо идея кажется человеку недопустимой, она вытесняется в подсознание и порождает неврозы. Отсюда и та истерическая реакция на "Русофобию". Думаю, страсти постепенно улягутся, и станет возможным спокойное обсуждение проблемы. Я как раз и стараюсь рассуждать, опираясь не на эмоции, а на факты...
Впервые опубликовано в журнале "Вестник Академии Наук СССР" № 1, 1990 г.
Метки: русофобия, Россия, патриотизм, Государь, православие, Сталин, репрессии
ЧТО ТАКОЕ ПАТРИОТИЗМ?
Автор: Игорь Ростиславович Шафаревич
Очевидно, это некоторая сила, сцепляющая народ, не дающая ему распасться на отдельные индивидуумы, так что вопрос лучше было бы сформулировать так: что такое народ, почему человечество делится на такие общности? Явления эти - народ и сцепляющая его сила, патриотизм - проявляются во все времена, которые охватывает история. И идут гораздо глубже, как это видно на примерах "примитивных", т.е. догосударственных обществ, если только расширить понятие народ до "этноса", включив в него и племя, и союз племен. Собственно, проблема имеет еще более глубокие корни - очевидно, какая-то аналогичная сила объединяет и животные общества: стаю волков или диких гусей. Но так далеко мы здесь не пойдем, обозначив этот аспект лишь для того, чтобы очертить размер явления.
Как раз на примере зачатка нации - одного племени - на наш вопрос легче ответить, и большой материал был собран этнографами. Если туземцу удавалось объяснить истинный смысл того, что этнографу хотелось у него узнать, то ответ на вопрос: что же соединяет вас в одном племени? - в большинстве случаев был один и тот же, хотя для нас довольно неожиданный : "Наши общие мифы". Но этот ответ станет, пожалуй, менее удивительным, если мы вспомним, что и Достоевский связывал рождение нации с появлением религии: Иудаизма у евреев, Ислама у арабов, Православия у русских.
Чтобы оценить ответ, полученный этнографами, надо понять смысл, который туземцы вкладывали в понятие мифа. Мифы племени были тайным знанием,которое сообщалось лишь посвященным (обычно посвящение получало большинство взрослых мужчин). Но мифы не только рассказывались: они и сопереживались в обрядах и церемониях, в которых участвовали все посвященные. Этим они напоминали современные религии с той разницей, что были более драматичными и душепотрясающими: с масками и плясками, зачастую с человеческими жертвоприношениями. Смысл церемоний заключался в возвращении к "мифологическому времени", когда творился мир и человек. Соприкосновение с этим особым "творческим" временем наполняло новыми силами и настоящее: обеспечивало плодородие природы, течение космического процесса, социальную стабильность общины. Миф открывал человеку его место, его значительную, творческую роль в космосе, тем наполняя смыслом его жизнь и давая силы для яркой, красивой жизни в условиях, тяжесть которых иногда нам даже невозможно себе представить. Эта роль мифа была трагически продемонстрирована, когда при соприкосновении с европейской цивилизацией распадалась система церемоний и мифов. Этнографы видят именно в этом основную причину вымирания "примитивных" народов: наступавшей апатии, упадка жизненных сил, падения рождаемости.
На этом примере можно, мне думается, усмотреть смысл, функцию и больших современных наций, как и объединяющей каждую из них силы - патриотизма. По-видимому, необходимо существование какой-то промежуточной инстанции между индивидуальным человеком и всем Космосом. Только посредством этой инстанции человек способен почувствовать осмысленность своего существования в Истории и Космосе. История, например, является историей не отдельных людей, а народов и только через принадлежность к своему народу может человек ощутить смысл этого грандиозного процесса, "соприкоснуться тайнам прошедшего и будущего". Вот, например, как описывает академик Лихачев мироощущение жителя Древней Руси, отразившееся в древнерусской литературе: "Человек, живя в мире, помнил о мире в целом как огромном единстве, ощущал свое место в этом мире".
Только через включение в эту общность - этнос - человек способен решать некоторые сверхсложные проблемы, которые ставит перед ним жизнь. Можно представить себе, что этнос каким-то непонятным для нас способом объединяет интеллект и души отдельных людей и создает некий сверхинтеллект и сверхдушу. И некоторые проблемы жизни посильны только такому сверхинтеллекту, а индивидуальный человеческий ум недостаточен для их решения. Он может не осознавать истинной логики решения даже после того, как оно найдено, рассматривая это решение лишь как "норму поведения", обязательную в данном обществе. Например, в "первобытных" обществах существует очень сложная система правил поведения и запретов, препятствующих бракам между близкими родственниками (экзогамия). В то же время члены этих обществ не имеют, конечно, никакого представления о вредных генетических последствиях близкородственных браков и рассматривают существующих у них запреты как "табу", не требующие никакого обоснования (кроме разве того, что они были введены мифологическими предками). "Первобытные" общества сталкивались с не менее трудными экологическими, экономическими и социальными проблемами, чем мы. Решили они их очень не плохо, о чем свидетельствует само наше существование и тот мир, который они нам оставили в наследство: без озонных дыр и парникового эффекта, с чистым воздухом, кишащими рыбой реками и плодородными почвами. Причем решение самых кардинальных из этих проблем было получено именно на надындивидуальном уровне и часто зафиксировано в мифах, системе ритуалов и запретов: например, уже упомянутая экзогамия, освоение огня, приручение животных, открытие посевного земледелия, колеса.
И более близкая история, вплоть до современности, полна примерами таких свершений, явно имеющих свою логику, но непостижимых или совершенно превратно толкуемых индивидуальным сознанием современников, так что логика, очевидно, является проявлением общенационального "интеллекта" или "души". Так, в XVII в. в Англии возник совершенно новый, динамичный, преисполненный сил жизненный уклад: индустриальное общество и парламентская демократия. Он определил жизнь Англии, сформировал Соединенные Штаты, распространился на Западную Европу и захлестнул почти весь мир. Но в момент его создания никто не думал о таких последствиях. Тогда всем здравомыслящим людям, включая короля и его советников, было ясно, что "прогрессивный" жизненный уклад - это централизованная монархия, как в Испании, Франции, укрепляющемся Русском царстве или Оттоманской империи. Парламенты воспринимались как реакционные пережитки феодальной эпохи. А сами сторонники нового общественного строя прокламировали (конечно, совершенно искренне), что создают "государство святых", прокладывают путь "пятой монархии" - монархии Иисуса Христа. И потребовалось несколько столетий и знаменитая работа талантливейшего историка Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", чтобы мы хотя бы начали угадывать - какова же связь между аскетически-фаталистической идеологией протестантизма кальвинистического толка и духом капитализма.
И сейчас в основных вопросах, перед которыми стоит человечество, наша надежда - на силу того же надындивидуального разума. Яркий (и, может быть, основной) пример - экологический кризис. Он возник из совершенно специфической ориентации современной технологической цивилизации: каждую свою экологическую проблему она способна решать лишь при помощи более глубокого и интенсивного воздействия на природу, тем самым создавая вместо одной несколько - причем более сложных - проблем. Так, промышленность, основанная на сжигании топлива, заменяется основанной на атомной энергии, порождая проблемы радиоактивного облучения и захоронения отходов. Истощение почвы при помощи интенсивного использования машин компенсируется применением химических удобрений, отравляющих продукты, воду и т. д. Совершенно неправдоподобно, чтобы на этом пути существовал выход, подобная гонка когда-то (скорее всего, довольно скоро) должна привести к катастрофе. Но это ощущение безвыходности относится к логически просматриваемым нами вариантам, а не к функционированию надындивидуального разума. Если проблема может быть решена, то только им. Конечно, проблема эта общечеловеческая, но, как в общечеловеческой науке открытие делает конкретный человек, так и в известных до сих пор примерах мы видели работу хоть надындивидуальную, но не общечеловеческого, а национального разума, отражающего, следовательно, некоторую особую индивидуальность - индивидуальность народа (см. приведенный выше пример роли Англии в промышленной революции).
Возвращаясь к вопросу, стоящему в заголовке статьи, мы можем теперь сказать, что патриотизм - это ощущение ценности, необходимости для жизни каждого человека его включения в большую индивидуальность народа или, с другой стороны - инстинкт самосохранения народной индивидуальности. Это заряд энергии, двигатель, приводящий в действие те многочисленные средства, которыми поддерживается единство народа: язык, национальная культура, чувство исторической традиции, национальные черты его религии. Поэтому угасание патриотизма - самый верный признак начала конца народа: из живого существа он превращается в мертвую машину, отключенную от движущего ее источника энергии. А искусственное разрушение патриотизма - самый надежный путь уничтожения народа. Примером является русофобия, вспыхивающая всегда в критические моменты русской истории на протяжении последнего века. Речь идет о разрушении тех элементов народной психологии, которые функционально эквивалентны мифам "первобытных" народов, с таким же результатом - вымиранием народа. Это можно сравнить с болезнью народного организма, но не с обычной болезнью, а духовным аналогом СПИДа, поражающим не какую-то одну сторону этого организма, но его центральную защитную систему.
Впервые опубликовано в газете "Политика" № 1, март 1991г.
Очевидно, это некоторая сила, сцепляющая народ, не дающая ему распасться на отдельные индивидуумы, так что вопрос лучше было бы сформулировать так: что такое народ, почему человечество делится на такие общности? Явления эти - народ и сцепляющая его сила, патриотизм - проявляются во все времена, которые охватывает история. И идут гораздо глубже, как это видно на примерах "примитивных", т.е. догосударственных обществ, если только расширить понятие народ до "этноса", включив в него и племя, и союз племен. Собственно, проблема имеет еще более глубокие корни - очевидно, какая-то аналогичная сила объединяет и животные общества: стаю волков или диких гусей. Но так далеко мы здесь не пойдем, обозначив этот аспект лишь для того, чтобы очертить размер явления.
Как раз на примере зачатка нации - одного племени - на наш вопрос легче ответить, и большой материал был собран этнографами. Если туземцу удавалось объяснить истинный смысл того, что этнографу хотелось у него узнать, то ответ на вопрос: что же соединяет вас в одном племени? - в большинстве случаев был один и тот же, хотя для нас довольно неожиданный : "Наши общие мифы". Но этот ответ станет, пожалуй, менее удивительным, если мы вспомним, что и Достоевский связывал рождение нации с появлением религии: Иудаизма у евреев, Ислама у арабов, Православия у русских.
Чтобы оценить ответ, полученный этнографами, надо понять смысл, который туземцы вкладывали в понятие мифа. Мифы племени были тайным знанием,которое сообщалось лишь посвященным (обычно посвящение получало большинство взрослых мужчин). Но мифы не только рассказывались: они и сопереживались в обрядах и церемониях, в которых участвовали все посвященные. Этим они напоминали современные религии с той разницей, что были более драматичными и душепотрясающими: с масками и плясками, зачастую с человеческими жертвоприношениями. Смысл церемоний заключался в возвращении к "мифологическому времени", когда творился мир и человек. Соприкосновение с этим особым "творческим" временем наполняло новыми силами и настоящее: обеспечивало плодородие природы, течение космического процесса, социальную стабильность общины. Миф открывал человеку его место, его значительную, творческую роль в космосе, тем наполняя смыслом его жизнь и давая силы для яркой, красивой жизни в условиях, тяжесть которых иногда нам даже невозможно себе представить. Эта роль мифа была трагически продемонстрирована, когда при соприкосновении с европейской цивилизацией распадалась система церемоний и мифов. Этнографы видят именно в этом основную причину вымирания "примитивных" народов: наступавшей апатии, упадка жизненных сил, падения рождаемости.
На этом примере можно, мне думается, усмотреть смысл, функцию и больших современных наций, как и объединяющей каждую из них силы - патриотизма. По-видимому, необходимо существование какой-то промежуточной инстанции между индивидуальным человеком и всем Космосом. Только посредством этой инстанции человек способен почувствовать осмысленность своего существования в Истории и Космосе. История, например, является историей не отдельных людей, а народов и только через принадлежность к своему народу может человек ощутить смысл этого грандиозного процесса, "соприкоснуться тайнам прошедшего и будущего". Вот, например, как описывает академик Лихачев мироощущение жителя Древней Руси, отразившееся в древнерусской литературе: "Человек, живя в мире, помнил о мире в целом как огромном единстве, ощущал свое место в этом мире".
Только через включение в эту общность - этнос - человек способен решать некоторые сверхсложные проблемы, которые ставит перед ним жизнь. Можно представить себе, что этнос каким-то непонятным для нас способом объединяет интеллект и души отдельных людей и создает некий сверхинтеллект и сверхдушу. И некоторые проблемы жизни посильны только такому сверхинтеллекту, а индивидуальный человеческий ум недостаточен для их решения. Он может не осознавать истинной логики решения даже после того, как оно найдено, рассматривая это решение лишь как "норму поведения", обязательную в данном обществе. Например, в "первобытных" обществах существует очень сложная система правил поведения и запретов, препятствующих бракам между близкими родственниками (экзогамия). В то же время члены этих обществ не имеют, конечно, никакого представления о вредных генетических последствиях близкородственных браков и рассматривают существующих у них запреты как "табу", не требующие никакого обоснования (кроме разве того, что они были введены мифологическими предками). "Первобытные" общества сталкивались с не менее трудными экологическими, экономическими и социальными проблемами, чем мы. Решили они их очень не плохо, о чем свидетельствует само наше существование и тот мир, который они нам оставили в наследство: без озонных дыр и парникового эффекта, с чистым воздухом, кишащими рыбой реками и плодородными почвами. Причем решение самых кардинальных из этих проблем было получено именно на надындивидуальном уровне и часто зафиксировано в мифах, системе ритуалов и запретов: например, уже упомянутая экзогамия, освоение огня, приручение животных, открытие посевного земледелия, колеса.
И более близкая история, вплоть до современности, полна примерами таких свершений, явно имеющих свою логику, но непостижимых или совершенно превратно толкуемых индивидуальным сознанием современников, так что логика, очевидно, является проявлением общенационального "интеллекта" или "души". Так, в XVII в. в Англии возник совершенно новый, динамичный, преисполненный сил жизненный уклад: индустриальное общество и парламентская демократия. Он определил жизнь Англии, сформировал Соединенные Штаты, распространился на Западную Европу и захлестнул почти весь мир. Но в момент его создания никто не думал о таких последствиях. Тогда всем здравомыслящим людям, включая короля и его советников, было ясно, что "прогрессивный" жизненный уклад - это централизованная монархия, как в Испании, Франции, укрепляющемся Русском царстве или Оттоманской империи. Парламенты воспринимались как реакционные пережитки феодальной эпохи. А сами сторонники нового общественного строя прокламировали (конечно, совершенно искренне), что создают "государство святых", прокладывают путь "пятой монархии" - монархии Иисуса Христа. И потребовалось несколько столетий и знаменитая работа талантливейшего историка Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", чтобы мы хотя бы начали угадывать - какова же связь между аскетически-фаталистической идеологией протестантизма кальвинистического толка и духом капитализма.
И сейчас в основных вопросах, перед которыми стоит человечество, наша надежда - на силу того же надындивидуального разума. Яркий (и, может быть, основной) пример - экологический кризис. Он возник из совершенно специфической ориентации современной технологической цивилизации: каждую свою экологическую проблему она способна решать лишь при помощи более глубокого и интенсивного воздействия на природу, тем самым создавая вместо одной несколько - причем более сложных - проблем. Так, промышленность, основанная на сжигании топлива, заменяется основанной на атомной энергии, порождая проблемы радиоактивного облучения и захоронения отходов. Истощение почвы при помощи интенсивного использования машин компенсируется применением химических удобрений, отравляющих продукты, воду и т. д. Совершенно неправдоподобно, чтобы на этом пути существовал выход, подобная гонка когда-то (скорее всего, довольно скоро) должна привести к катастрофе. Но это ощущение безвыходности относится к логически просматриваемым нами вариантам, а не к функционированию надындивидуального разума. Если проблема может быть решена, то только им. Конечно, проблема эта общечеловеческая, но, как в общечеловеческой науке открытие делает конкретный человек, так и в известных до сих пор примерах мы видели работу хоть надындивидуальную, но не общечеловеческого, а национального разума, отражающего, следовательно, некоторую особую индивидуальность - индивидуальность народа (см. приведенный выше пример роли Англии в промышленной революции).
Возвращаясь к вопросу, стоящему в заголовке статьи, мы можем теперь сказать, что патриотизм - это ощущение ценности, необходимости для жизни каждого человека его включения в большую индивидуальность народа или, с другой стороны - инстинкт самосохранения народной индивидуальности. Это заряд энергии, двигатель, приводящий в действие те многочисленные средства, которыми поддерживается единство народа: язык, национальная культура, чувство исторической традиции, национальные черты его религии. Поэтому угасание патриотизма - самый верный признак начала конца народа: из живого существа он превращается в мертвую машину, отключенную от движущего ее источника энергии. А искусственное разрушение патриотизма - самый надежный путь уничтожения народа. Примером является русофобия, вспыхивающая всегда в критические моменты русской истории на протяжении последнего века. Речь идет о разрушении тех элементов народной психологии, которые функционально эквивалентны мифам "первобытных" народов, с таким же результатом - вымиранием народа. Это можно сравнить с болезнью народного организма, но не с обычной болезнью, а духовным аналогом СПИДа, поражающим не какую-то одну сторону этого организма, но его центральную защитную систему.
Впервые опубликовано в газете "Политика" № 1, март 1991г.
Метки: православие, Государь, патриотизм, Россия, русофобия, жидовство
В данном сообществе, возможно, есть записи, доступные только его участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в сообщество
Чтобы их читать, Вам нужно
