Во имя Отца, Сына и Святого Духа !
 
Дорогие братья и сестры !
Привожу Вашему вниманию короткую инструкцию по отказу от универсальной социальной карты, которую будут внедрять с 2011 года. Вариант для жителей СПб, но , думаю, алгоритм будет справедлив и для других городов и сёл.
Итак , есть два варианта – лёгкий и потруднее.
 
Желающие отказаться от этой «радости» должны написать заявление–требование об отказе в трёх (3) экземплярах  и лично доставить его по адресу : СПб, ул. Черняховского д.59 (5 мин от метро «Лиговский проспект) в информационно-аналитический центр. С телефона вахты позвонить секретарю по местному тел. 519 и сказать , что Вы принесли заявление об отказе. Девушка спустится к Вам и зарегистрирует все экземпляры, один из которых останется у Вас. Через 5 (пять) дней звоним по тел. 764-38-68 (местный 529) в отдел сопровождения информационных систем . Не забываем иметь при себе паспорт !
 
 
Если по каким-либо причинам первый вариант оказался неэффективным, то поступаем так. Пишем письмо в Администрацию губернатора Санкт-Петербурга письмо следующего содержания  . Отправляем его заказной почтой, ждём и получаем приблизительно такой ответ (см. приложение 3). Далее пишем заявление-требование несколько другого содержания  опять же в 3-х экземплярах , где проставляем номер письма-ответа и дату его регистрации и относим его по вышеуказанному адресу. Далее всё как в 1 варианте.
 
 
С Богом !
 
 
 
  
 
В Санкт-Петербургское государственное унитарное
предприятие «Информационно-аналитический центр»
СПб, ул. Черняховского д.59.
 
 
 
Заявитель ___________________________________________________________________
 
Адрес _______________________________________________________________________
 
Дата и место рождения______________________________________________________
 
 
 
 
 
ЗАЯВЛЕНИЕ - ТРЕБОВАНИЕ
об исключении сведений из АИС ГРН
 
 
На основании норм законодательства РФ требую:
1.         исключить мои персональные данные из автоматизированной информационной системы «Государственный регистр населения Санкт-Петербурга» ;
2.         не оформлять мне унифицированную социальную карту;
3.         выдать мне об этом справку в письменном виде.
 
 
 
 
Подпись _______________________          ( __________________________)
 
 
Дата _______   __________________ ___________




1). Председателю Правительства Российской Федерации
     Путину В.В.
Краснопресненская набережная, 2, Москва, Россия, 103274.
2). Губернатору Санкт-Петербурга

    Матвиенко В. И.

Смольный, Санкт-Петербург, 191060, к. 378.

3). Правительству Санкт-Петербурга

Смольный, Санкт-Петербург, 191060

Заявитель:  _____________________________________________________________________

Адрес : __________________________________________________________________________ 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ – ТРЕБОВАНИЕ НЕ ОФОРМЛЯТЬ   УНИВЕРСАЛЬНУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ КАРТУ

     В связи с принятием 7 июля 2010 года Государственной Думой РФ федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который  предполагает предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров, универсальной электронной карты и других средств, включая осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями ,   требую не оформлять мне универсальную электронную карту и исключить мои персональные данные из   информационной системы универсальных электронных карт. Протестую против действии по обработке моих персональных данных путём объединения данных обо мне из ведомственных баз  в единую базу данных , данных или путем так называемого электронного взаимодействия, т.е. доступа к моим данным, находящимся в ведомственных базах данных. 
   Считаю своей обязанностью заявить, что принятие федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» означает :

- опрокидывание всей правовой системы обеспечения и гарантий защиты основных прав человека и гражданина на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинство личности, свободу убеждений, свободу вероисповедания, так как предполагает объединение ведомственных баз данных

- разрушение основ правосубъектности граждан, так как предполагает идентификацию человека по идентификационному коду

- зависимость возможности реализации имеющихся прав от наличия универсальной электронной карты. 

    Данный закон вступает в прямое противоречие с Конституцией РФ , федеральным законом «О персональных данных».

   Универсальная электронная карта  это:                                                                                     

1) карта, в память которой  внесены все данные её владельца, карта  является электронным паспортом . Поэтому оформление этой карты противоречит требованиям  Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", где в  ст.10 записано, что: «Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.»
   Общеизвестно, что проект федерального закона N 369593-3 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации" (об определении правового статуса основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации),  принятый 17.10.2003 Государственной Думой РФ в первом чтении постановлением N 4488-III ГД   не предусматривает такую форму документа, удостоверяющем личность гражданина Росси , как универсальная электронная карта с микрочипом , так как миллионы граждан России протестуют против введения в России  основного удостоверения личности, содержащего средства автоматической идентификации человека.

   Оформление универсальной электронной карты, являющейся по своему назначению электронным паспортом на мое имя, содержащей приложение,  обеспечивающее идентификацию меня по идентификационному коду с применением средств автоматической идентификации,  незаконно - это  оскорбляет моё человеческое достоинство, нарушает моё право на личную неприкосновенность и неприкосновенность моей частной жизни, так как автоматическая идентификация посредством безконтактной смарт-карты  предполагает идентификацию, сбор и обработку персональных данных на расстоянии в месте и время, которое человек не может контролировать и полностью сводит на нет принцип неприкосновенности частной жизни, закреплённый в статье 24 Конституции РФ, которая гласит: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»

2) это  карта, которая  предполагает:
- зачисление на банковские счета, связанные с платежными приложениями электронной карты, дотаций, пенсий, пособий и прочих денежных выплат,
- снятие   наличных   денежных   средств   с   банковских   счетов, 
- реализацию безналичной оплаты за товары и услуги,
   Эмиссия универсальных электронных карт с таким приложением и такой функцией означает введение в России безналичного общества, что противоречит волеизъявлению высшего  законодательного органа России, отклонившего трижды законодательную инициативу о трансформации денежной системы в РФ; ведет к незаконному ограничению права гражданина на совершение оплат в наличной форме (такие ограничения введены только для юридических лиц), нарушает право граждан получать социальные выплаты непосредственно, без участия третьего лица – банковской организации. Участие посредника – банка, в таких отношениях возможно только с согласия гражданина, так как в данном случае социальная выплата будет считаться совершенной не в момент получения ее человеком, а в момент зачисления её на карточный счёт в банке.   
   Оформление и эмиссия универсальных электронных карт субъектом федерации является нарушением ст.71 Конституции РФ, которая гласит, что финансовое, валютное, кредитное регулирование, денежная эмиссия находятся  в ведении Российской Федерации .
3) это карта, содержащая средства автоматической идентификации владельца карты по единому универсальному идентификационному номеру – страховому номеру.
    Идентификация человека по номеру является международным преступлением против человечности по решению Нюрнбергского международного трибунала, грубым оскорблением человеческого достоинства, защита которого является обязанностью государственных органов по ст.21 Конституции РФ..
    Я являюсь православным человеком. Замена имени на идентификационный номер и постоянная связь данного идентификационного номера с кодом доступа  666 к файлу досье владельца карты при электронном обмене данными в процессе эксплуатации карты в соответствующих информационных системах является грубым оскорблением религиозных чувств , что запрещено федеральным законом «О свободе совести» , нарушением  права действовать в соответствии с религиозными убеждениями, что запрещено ст.28 Конституции РФ..
       Общеизвестна позиция Русской Православной Церкви Московского Патриархата , высказанная 6 октября 2005 года в Обращении Священного Синода РПЦ к главам стран СНГ и Балтии ,  которая заключается в следующем :
 «Для православных христиан, верующих нашей Церкви, перенесшей в XX столетии невиданные по масштабу и жестокости гонения за исповедание имени Христова, крайне дорога возможность жить согласно нормам веры.
Средства опознания человека не должны вредить его здоровью, унижать его честь и достоинство. Видятся неприемлемыми такие разновидности подобных средств, которые были бы неотделимы от человеческого тела.
Нельзя в системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо имени. Подобно номеру паспорта, учетные номера могут относиться не к личности, а к документу или к записи в базе данных.» 
 
    На очередной сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы Святейший Патриарх Всея Руси Алексий II,  в частности, сказал:
« благодаря христианскому отношению к человеку было осуждено и уничтожено рабство, сформировалась процедура объективного суда, вызрели высокие социально-политические стандарты жизни, определилась изящная этика межличностных отношений, получили развитие наука и культура. Более того, сама концепция прав человека, важнейшая политическая идея Европы, возникла не без влияния христианского учения о достоинстве человека, его свободе и нравственной жизни. С самого своего зарождения права человека развивались на почве христианской нравственности и составляли с ней своеобразный тандем.
Однако сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека. В связи с этим хотел бы напомнить всем нам о том, что в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод включено упоминание нравственности, с которой должна считаться правозащитная деятельность. Убежден: создатели данной конвенции включили в ее текст нравственность не как туманное понятие, а как вполне определенный элемент всей системы прав человека.
Не считаясь с нравственностью, в конечном итоге мы не считаемся со свободой. Нравственность представляет собой свободу в действии. Это свобода, уже реализованная. Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть, что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей. Человек должен оставаться человеком – не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом. Вот почему науку и технологии также нельзя отделить от нравственной оценки их устремлений и их плодов
4) это карта, которая предназначена для взаимодействие граждан с «электронным правительством»;
   Однако, существование такой формы исполнительной  власти, как электронное правительство,  ни в Конституции РФ , ни в федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» не предусмотрено, то есть данная форма власти является неконституционной и ни в какие взаимоотношения с неконституционной формой исполнительной власти  граждане не могут быть принуждены вступать.
   Требую дать мне письменное подтверждение того, что универсальная электронная карта не будет оформлена на моё имя, а если уже оформлена – то уничтожена, а также, что мои персональные данные исключены из соответствующих информационных систем оформления и использования универсальных электронных карт.
 
 
 
 
Подпись_______________________________________________________
 

На православное производство Василия Бойко пожаловались в прокуратуру


Партия "Яблоко" направила в прокуратуру Рузского района Подмосковья заявление с просьбой провести проверку в отношении президента компании "Русское Молоко" Василия Бойко. Об этом говорится на сайте партии.
"Яблоко" возмутили требования по соблюдению православных традиций, выдвинутые Бойко своим сотрудникам. Предприниматель, в частности, предписал подчиненным пройти учебный курс "Основы православной культуры" и обвенчаться со своими супругами.
 
Игнорирование этих требований грозит сотрудникам увольнением. Кроме того, работой в компаниях, входящих в группу Бойко "Вашъ Финансовый Попечитель", можно поплатиться за совершение аборта.
 
По мнению "Яблока", Бойко нарушил конституцию РФ, семейный и трудовой кодексы; кроме того, его действия носят дискриминационный характер. Партия считает, что действия и высказывания Василия Бойко являются покушением на преступления, предусмотренные статьями УК РФ "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина", "Нарушение неприкосновенности частной жизни" и "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".
 
"Он использует свои властные полномочия для беспардонного вмешательства в частную жизнь подчиненных, прежде всего женщин, незаконно ограничивая их безусловное и законное право на самостоятельное и беспрепятственное устройство личной жизни, личный выбор: состоять в браке или нет, иметь или не иметь детей", - говорится в заявлении "Яблока".
 
Как заявила председатель гендерной фракции партии Галина Михалева, действия Бойко основаны на позициях "дремучего клерикального мракобесия". По ее мнению, они продемонстрировали "вседозволенность, сексизм, крайнюю степень пренебрежения законом зарвавшегося хозяйчика".
 
О появлении требований Бойко к своим сотрудникам стало известно на прошлой неделе. Сам бизнесмен заявлял, что не нарушает трудовой кодекс, так как сокращать будет не людей, а их должности.
 
Московский патриархат раскритиковал инициативу Бойко, назвав его требовательность превышающей требовательность фарисеев в Евангелии и охарактеризовав его действия как антиправославные.
 
Источник: Лента.ру
 

---

 
Вчера Интернет взорвала запись блогера, сообщившего, что у них на предприятии появился внутренний православный кодекс. "Бомбой" стала публикация так называемого Обращения к сотрудникам ОАО по производству молока.
 
В нем его президент Василий Бойко-Великий, в частности, обещал уволить всех сотрудниц, сделавших аборт. Тех, кто не успеет обвенчаться до праздника Покрова Божией Матери (14 октября), постигнет та же участь. Как известно, Россия - страна многоконфессиональная, а Рузский район, где расположены производственные владения господина Бойко, моноэтническим назвать трудно. В частности, в Рузе проживают многочисленные выходцы из Дагестана. Но, по-видимому, мусульманам, а также иудеям, католикам на заводе масла не сбивать. Или все же тем, кто покрестится, сделают послабление? Есть еще один деликатный вопрос: как кадровая служба ОАО выявит тех греховодниц, которые искусственно прерывали беременность?
 
Вот текст вызвавшего ажиотаж обращения:
 
"Для споспешествования покаяния в нашем народе совет директоров ОАО принял решения:
 
1. Все сотрудники всех предприятий в рабочее и нерабочее время должны пройти в течение предстоящего учебного года учебный курс "Основы Православной Культуры", утвержденный Министерством образования России, как обязательный.
 
2. Всем сотрудницам, работающим в агрохолдинге и других предприятиях группы компаний, в случае беременности сохраняется среднемесячная заработная плата в полном объеме, вплоть до достижения новорожденным ребенком одного года.
 
3. Все сотрудники, совершающие или способствующие совершению аборта, подлежат увольнению по сокращению с должности.
 
4. Все сотрудники, находящиеся в браке, но невенчаные, в случае если они не обвенчаются до 14 октября 2010 г. - Праздника Покрова Божией Матери, - подлежат увольнению в связи с сокращением их должности.
 
5. Вновь принимаемые сотрудники, если они находятся в браке, но невенчаны, должны обвенчаться в течение испытательного срока (трех месяцев)".
 
Мы созвонились с приемной Бойко-Великого и долго ждали обещанной аудиенции по телефону, чтобы прояснить для себя некоторые нюансы.
 
Российская газета: Вам не кажется, что вы нарушаете Трудовой кодекс?
 
Василий Бойко: Будут сокращены не люди, а должности этих работников. Это закон не запрещает.
 
РГ: Вы принимаете на работу только православных верующих?
 
Бойко: Ограничений нет, но в основном приходят крещеные, те, чьи жизненные цели совпадают с нашими, а это православное преображение России. К тем, кто некрещен, требование обвенчаться, не относится. А вот за аборты будем увольнять всех. Как мы их вычислим? Слежки не ведем, но нет ничего тайного, что не стало бы явным. И еще. Мы не сторонники жесткости, но в экстренных ситуациях (пожары, жара посланы нам за грехи) нужны экстренные меры.
 
Как вам это?
Отец Владимир Вигилянский, руководитель пресс-службы Патриарха:
 
- Требовательность руководителя этого предприятия даже превышает требовательность фарисеев в Евангелии. К Христу привели женщину, которую уличили в прелюбодеянии, а он сказал: "Кто без греха, тот пусть бросит в меня камень". И фарисеи замолчали. Административными методами подходить к понятию греха - это антиправославно. Это понятие сокровенное, связанное с личной жизнью каждого человека. Даже священослужители, хотя и призывают к покаянию, но не путем угроз, и административных взысканий. Этот "перегиб" может стоить отвращения людей от церкви и православия.
 
 
 
 
 
 
 
Анатолий Кучерена, адвокат:
 
- Я прежде всего напомнил бы авторам "Обращения" статью 14 Конституции РФ, статьи 19-ю, 28-ю, 37-ю Конституции РФ, можно перечислять и другие законы, в том числе и Трудового кодекса РФ… Наверное, это нормально, если у руководителя большого предприятия есть какие-то свои личные пристрастия к чему-то, убеждения, моральные и нравственные принципы и установки, в соответствие с которыми он живет, совершает поступки - это его индивидуальное пространство. Но вовлекать в это пространство подчиненных, отдавать им распоряжения следовать собственным пристрастиям и жизненным установкам, - по меньшей мере, смешно и не умно. Никто не может заставить человека венчаться, - это религиозный, духовный человеческий выбор, свобода которого гарантирована 28 статьей Основного закона, утверждающей свободу вероисповедания. Люди-то в коллективе разные, разной веры, разных национальностей. Я думаю, что в ближайшее время, если руководитель "Русского молока" попытается воплотить в жизнь изложенные требования, у адвокатов Москвы и Московской области будет очень много работы, которую им предоставят не выполнившие требования г-на Бойко и потому уволенные им сотрудники компании.
   
 
Павел Лунгин, режиссер:
 
- Это абсолютно возмутительно и противозаконно. Больше комментировать не могу.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Леонид Млечин, тележурналист историк:
 
- С моей точки зрения, это прямое нарушение Конституции и законодательства, которые не предусматривают возможность дискриминации по религиозным или еще каким-то другим признакам. Я считаю, что этим "документом" должна заинтересоваться прокуратура. А если еще кого-нибудь действительно уволят, то это подсудное для руководителей дело. Такого никогда не случалось даже в старой России. Тогда были определенные ограничения, связанные с вероисповеданием, ну например, не брали в вооруженные силы некоторые мусульманские народы, евреям не разрешали жить за пределами оседлости. Но это было прописано в законодательстве. С другой стороны, тогда соблюдалось уважение к другим религиям, по пятницам отпускали с заводов отдыхать мусульман, по субботам - евреев. А это такое средневековье. И видимо, человек, который это придумал, теологически совершенно не образован.
 
Подготовила Галина Брынцева
Источник: Российская газета

---

admin: Наконец-то началось пробуждение РУССКОГО человека, дай вам Бог сил и терпения р.Б. Василий!!!
Жиды и их сми тутже всполошились, всякие кучерено-лунгино-млечены раскрыли свои мерзкие помойки и стали изрыгать звуки, дали команду своему карманному патриарху "фас!!! ату его, ату!!!", и тут же нарисовался Отец Владимир Вигилянский, руководитель пресс-службы Патриарха, и как, прости Господи, у этого 'священника' язык поворачивается, хотя в наши апостасийные времена всё возможно...
Уважаемые читаели поддержите господина Бойко, напишите письмо на sales@rusmoloko.ru, надеюсь сотрудники перешлют его руководству...
Молчанием предаётся Бог!!!

 
«На мой взгляд, здесь кроется явная опасность как для физической, так и для духовной жизни человека. Во-первых, идет нарушение статьи Конституции России, согласно которой недопустимо вмешательство в личную жизнь человека. Здесь же получается, что все дела, все поступки человека будут постоянно контролироваться государством. Ладно еще, если бы только государством. Но мы знаем, что, учитывая уровень коррупции, буквально через неделю все эти данные о гражданах будут свободно продаваться на рынке на дисках. В итоге любая преступная группировка получит к ним доступ и сможет легко выбирать себе в качестве жертв определенных граждан»,  - заявил в интервью «Русской народной линии» известный священник, руководитель Епархиального амбулаторно-консультационного центра «Воскресение», кандидат педагогических наук иерей Алексий Мороз, комментируя сообщение о том, что Сбербанк России займется выпуском единых электронных карт.

Как сообщает Lenta.Ru, оператором проекта создания единой электронной карты выступит ОАО "Универсальная электронная карта", созданное в июне Сбербанком, "Уралсибом" и "Ак Барсом". Эмиссия универсальных электронных карт начнется в 2012 году, а к 2014 году такая карта должна быть у каждого гражданина России. Теперь именно три банка-акционера "Универсальной электронной карты" будут регулировать выпуск и обслуживание таких карт. Впрочем, список акционеров ОАО может расшириться.

В конце 2009 года Президент Дмитрий Медведев предложил создать систему универсальных карт для всех россиян. Основными претендентами на место оператора такой системы были Сбербанк и госкорпорация ВЭБ. В начале весны президент Сбербанка Герман Греф предложил систему в виде акционерного общества с участием крупнейших российских банков. Данная идея была поддержана.

По оценке Грефа, создание единой электронной карты обойдется России в 150 миллиардов рублей за пять лет, из которых затраты самих банков составят около 40 миллиардов рублей. Стоит отметить, что глава банка "ВТБ 24" оценивал создание единой электронной карты в 250-300 миллиардов рублей за пять лет.

Электронная карта будет представлять собой единый документ, содержащий паспортные, пенсионные, налоговые и банковские данные. С помощью единой электронной карты граждане смогут совершать платежи в бюджет. В перспективе, по оценке Грефа, ее создание позволит высвободить до 60-70 процентов чиновников социальной сферы.

Как отметил, в свою очередь, отец Алексий Мороз, «со временем эта электронная карта может быть заменена на микрочип». «Нам скажут, что, мол, карту могут украсть, или ее можно потерять. Потом еще добавят, что в целях профилактики терроризма следует начать вживлять  под кожу биочип. Это и есть та печать антихриста, о которой написано в Апокалипсисе, что, «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Апок. 13; 17)», - процитировал Священное Писание отец Алексий.

«Тех, кто в свое время отказывался от введения ИНН, увольняли с работы, и, хотя потом было введено право на альтернативное налогообложение, но начальство все равно не хотело связываться с работниками без ИНН. То же самое произойдет и теперь. Все люди будут зачипизиваны, они станут полностью контролируемы. Кроме того, с помощью чипов можно контролировать сознание людей, их мысли, мировоззрение. Люди превратятся в полузомби. Всякого человека будут держать в страхе. Если человек совершит, с точки зрения системы, что-либо неугодное, то ему перекроют банковский счет, и тогда такой человек, не имея ни средств к существованию, ни работы, окажется  изгоем общества», - продолжил священник. 

«Это шаг ко всеобщей чипизации и к царству антихриста, это сильнейшая угроза и для физической, и для психической, и для духовной жизни человека. Пока эти электронные карты еще не ввели, надо требовать, чтобы их не было, чтобы людям против их воли не присваивали электронные карты», - отметил он.

«В Англии в свое время хотели их ввести, но люди восстали против карт, имели место выступления граждан, и власти временно отказались от введения карт. Те, кто выступает против электронных карт, - это не только «православные фанатики», как нередко пытается  представить борцов с чипизацией пресса, а вообще, в широком смысле – любые  здравомыслящие люди, которые не желают быть полностью подконтрольными и используемыми со стороны даже не только государства, но и мафиозных структур. Если все выступят против этих нововведений, то власти пойдут на попятную», - добавил отец Алексий.

«Люди должны занять позицию непринятия этих нововведений. Для этого нужен активный протест, нужно всем понимать гибельность этих процессов и отстаивать свою физическую, психическую и духовную независимость», - заключил иерей Алексий Мороз. 

Дорогие братья и сестры, пришло время сказать НЕТ этому сатанинскому отродью ведущему нас к царству антихриста - электронному концлагерю. Помните, что под лежачий камень вода не течёт!! Размножьте данный документ и постарайтесь, как можно большим раздать и разослать его. Необходимо завалить письмами указанные ниже адресаты!!!
Молчанием предаётся Бог!!

Православные верующие на протяжении многих лет решительно выступают против внедрения безальтернативной системы автоматической идентификации личности, применения штрихового кодирования информации в личных документах, применения микрочипов и других электронных и наноэлектронных средств.



103132, г. Москва, Кремль
Президенту Российской Федерации
МЕДВЕДЕВУ Д.А.

103274, г. Москва, Краснопресненская наб., дом 2
Председателю Правительства РФ
ПУТИНУ В.В.

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47
Уполномоченному по правам человека в РФ
ЛУКИНУ В.П.

119034, Москва, Чистый пер., дом 5
Его Святейшеству, Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси Кириллу

115191, Москва, Даниловский вал, д. 22
Председателю Синодального отдела
по взаимодействию Церкви и общества,
протоиерею Всеволоду Чаплину

от __________________________________________
прожив: __________________________________________
__________________________________________





ОБРАЩЕНИЕ
(на основании статей 2, 3, 7, 13, 15, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 71, 72, 80, 82, 114 Конституции Российской Федерации)

Сегодня в России предпринимается попытка установления безальтернативной автоматизированной системы учета граждан при реализации ими всех социальных прав. Взаимоотношения человека и государства целенаправленно сводятся ко взаимодействию двух электронных средств, подчиняющихся не Конституции РФ, законам, человеческой логике, нравственности, а действующим по правилам и сетевой логике автоматических информационных систем.

Идет антиконституционный процесс создания «правовой базы» и технического оснащения принципиально нового и обязательного для каждого человека способа существования в обществе. При грубейшем нарушении ряда статей Конституции РФ вносятся законопроекты и принимаются подзаконные акты, перечеркивающие все конституционные права граждан, превращающие людей в подконтрольные элементы (узлы) электронных систем.

Без выяснения мнения и получения согласия граждан планируется внедрение электронных идентификационных социальных карт.

В пункте 2 статьи 11 проекта ФЗ «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций» говорится: «В целях предоставления государственных (муниципальных) услуг, исполнения государственных (муниципальных) функций в электронном виде может использоваться электронная идентификационная карта на материальном носителе, обезпечивающая использование заявителем средств электронной цифровой подписи, а также авторизированный доступ заявителя к предоставлению государственных (муниципальных) услуг, исполнению государственных (муниципальных) функций в электронном виде.

Порядок и условия использования электронных идентификационных карт устанавливаются Правительством Российской Федерации».

В «Концепции формирования в РФ электронного правительства до 2010 года», одобренной Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 года №632-р заявлено: «Информационное взаимодействие государственных органов между собой, с организациями и гражданами осуществляется с помощью использования современных средств идентификации участников информационного взаимодействия... В результате такого взаимодействия можно однозначно определить (идентифицировать) участников информационного взаимодействия...».

Таким образом, объектом идентификации, контроля и управления является гражданин - «участник информационного взаимодействия», а не запись о нем в базе данных, как пытаются утверждать представители ряда ведомств. Многофункциональная пластиковая карта является средством автоматической идентификации человека. Ее использование противоречит моим убеждениям. Основой действия пластиковой карты является присвоение человеку и его персональным данным (его файлу-досье) социального идентификационного номера (СИН) - цифрового идентификатора личности международного стандарта, заменяющего имя во всех общественных отношениях. Ведь человек будет вынужден постоянно предъявлять его вместо имени и отзываться на него.

Введение унифицированных идентификационных социальных карт - это обязательное для всех введение в России единого цифрового идентификатора личности международного стандарта и сосредоточение всех данных о человеке в единой распределенной базе данных. Это противоречит Конституции РФ и Федеральному закону от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и, несомненно, угрожает национальной безопасности всей страны и безопасности каждой личности в отдельности. Массовое внедрение подобных документов ведет к полному демонтажу государственной национальной власти и, в конечном итоге, к полной отмене наличных денег и построению общества тотального контроля и управления - технотронной диктатуре во главе с представителями наднациональных структур, цель которых - разрушение государственности России и раздел ее территории.

Православные верующие на протяжении многих лет решительно выступают против внедрения безальтернативной системы автоматической идентификации личности, применения штрихового кодирования информации в личных документах, применения микрочипов и других электронных и наноэлектронных средств.

Русская Православная Церковь неоднократно обращалась к властям в защиту прав верующих, не приемлющих перечисленные выше способы учета. Мнение Русской Православной Церкви по вопросу новых технологий высказывалось в официальных документах.

На Архиерейском Соборе 2008 года были приняты «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». В этом важнейшем документе четко заявлено: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля. Для общества опасны манипуляции выбором людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил, экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия... Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею».

Несомненно, что к техническим средствам, постоянно сопровождающим человека, которые можно использовать для контроля над личностью и управления ею, следует отнести унифицированные идентификационные социальные карты. Это электронные идентификационные и аутентификационные устройства, от которых фактически будет зависеть жизнь и смерть человека - «держателя карты». Он должен будет постоянно носить карту с собой и предъявлять ее для оказания ему социальных, медицинских, транспортных и прочих услуг, а также в операциях купли-продажи. Все эти действия и передвижения человека будут автоматически фиксироваться, обрабатываться и анализироваться информационно-управляющей системой с целью выработки управляющих воздействий в отношении конкретного человека.

По социальному идентификационному номеру возможно производить сбор, концентрацию и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия. А это дает возможность манипулировать выбором людей и их сознанием, ограничивать их свободу, превращая человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Таким образом, унифицированная социальная карта - это идеальное средство для осуществления тотального контроля над личностью и жесткого управления ею.

В обращении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла к Уполномоченному по правам человека в РФ В.П. Лукину от 28 июля 2009 года было сказано: «...технические возможности позволяют уже сегодня отслеживать личные контакты, перемещение, покупки, совершаемые с помощью карточек для расчетов. Собранные в результате тотального отслеживания данные о человеке могут накапливаться в одной базе.

Учитывая несовершенство правовой базы и используемых технологий, их уязвимость для преступного воздействия, повсеместные утечки информации, что создает реальную угрозу не только жизни и безопасности отдельных граждан, но и государства в целом, - все преимущества данных технологий, включая удобство использования и экономичность, могут быть моментально перечеркнуты по простой неосторожности обслуживающего персонала. В связи с этим некоторые граждане хотели бы пользоваться альтернативной системой сбора данных (без личных идентификационных номеров, а также устройств, которые позволили бы идентифицировать человека без его ведома в общественных местах, при совершении покупок и так далее). Негативную реакцию вызывают также документы, носящие определенные символы, целесообразность и предназначение которых вызывает сомнения...».

Святейший Патриарх Кирилл, еще будучи митрополитом Смоленским и Калининградским, на конференции «Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике» 2 марта 2006 года, выражая принципиальную позицию Русской Православной Церкви, заявил в своем докладе: «...Формирующаяся система учета, по нашему мнению, должна предусмотреть альтернативу использованию вообще любых электронных идентификаторов для тех лиц, которые считают, что подобного рода подконтрольность унижает их человеческое достоинство. Мы считаем, пусть в отношении этих лиц будет иметь место какой-то иной, традиционный учет и контроль, но человек имеет право сказать "нет" электронной идентификации своей личности».

Реализуя свое конституционное право иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28), я желаю осуществлять свои права и обязанности под своим именем, используя традиционные для человеческой цивилизации способы учета.


ТРЕБУЮ:

 - сохранить традиционный способ учета данных человека по фамилии, имени и отчеству для реализации всех социальных, экономических и других прав;

 - сохранить традиционную форму документов, дающих гражданам право на получение пенсий, пособий, медицинской помощи и др. без применения идентификационных номеров.


Прошу дать ответ в порядке, установленном законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».



"____" _____________ 200 ___ г. /                       /

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=209&name=svyataya-rus-protiv-hazarii-chast-i
-----------------------------------------------------------------------------------------

Автор: Татьяна Грачёва
По благословению Высокопреосвященного Вениамина, архиепископа Владивостокского и Приморского
Вместо предисловия

Встанем за веру — и победим!
Братья, нас немного, а враг силен, но не в силе Бог, а в правде. Не побоимся множества врагов, потому что с нами Бог!
Св. благоверный князь Александр Невский

Тема тайного мирового владычества была заявлена и раскрыта с неожиданной точки зрения Татьяной Грачевой в ее предыдущей книге «Невидимая Хазария». В ней же она сдела ла едва ли не сенсационное для массового российского чита теля открытие: нынешние американские, европейские, рус ские, кавказские и иные евреи – это этнические, кровные по томки кочевников тюрокхазар, обращенных в VIII веке в иудаизм и образовавших единую разноплеменную популяцию во главе с остатками иудеев колена Данова, изгнанных из Па лестины и составивших олигархическую власть государства Хазарии. Того самого, заметим, колена, из которого, по церков ному Преданию, от блудницы родится антихрист, сын беззакония. Но самое главное: практически все современные так на зываемые евреи – это лишь духовные иудеи, не только не имеющие общих этнических корней с Богоизбранным народом Израиля, с его двенадцатью коленами, но никак не связанные и с самой землей Палестины!
Это открытие, признанное и еврейскими авторитетами, многое объясняет в поведении сегодняшних хазар, скрывающих свое происхождение под разными национальностями. В част ности, становится понятной и их органическое неприятие христианства, его культуры и морали, и их бесчеловечное, жестокое отношение к народам, в среде которых они проживают, презрение к земле, на которой родились и живут.
Потомки кочевников из варварских племен, принявших иуда изм и с ним культ поклонения золотому тельцу, они, в соответ ствии с религиозной идеей мирового господства, преследуют цели построения мирового Глобального каганата по своим, чуждым большинству народов, правилам. Хазария сегодня правит бал в мировой политике. Ей подчинены практически все правительства и парламенты мира... И в новой книге Т. Грачевой этот факт получает серьезную убедительную аргументацию.
Хазария – это понятие, прежде всего, духовного мира, объединяющее в себе элементы иудаизма и сионизма; ее верхов ный руководящий центр, формирующий «мировую закулису», материализован в нескольких, имеющих вековые корни, бан кирских кланах, которые сконцентрировали в своей собственности большую часть мирового золота и, что важнее, добились права бесконтрольно печатать доллары, евро и фунты и тем самым управлять экономиками большинства развитых стран.
На примере одного из самых влиятельных банкирских се мейств – Ротшильдов, чьей креатурой, по преимуществу, явля ется и нынешний президент США Барак Обама, как и десять ключевых фигур его команды, Татьяна Грачева рисует ясную картину того, как практически воплощаются в современной по литике интересы Хазарии. При этом она особо выделяет скры тый от многих религиозный характер задач и целей Хазарии.
Против России ведется релиозноидеологическая война за обладание душой и сознанием ее граждан, и противостоять в ней мы должны, используя именно религиозноидеологическое оружие, основанное, в нашем случае, на Православии как вере и традициях, исторически объединявших в единую имперскую государственность народы России.
Понять это очень важно для российских читателей, особенно тех, кто стоит сегодня у руководства нашей страной, обеспечи вая ее общенациональное развитие и безопасность. Ведь народ наш во многом утратил и силу духа, и религиозное чувство, тра диционно укреплявшее его соборный, государственный разум и державное единство. Сегодня многие больше верят в «свой соб ственный разум» и силу денег, в гороскопы и магию, нежели в существование души и духовного мира, в котором имеют силу иные приоритеты и иная Высшая Власть...
Книги Татьяны Грачевой, представляющие образец беспри страстного духовного анализа современной политики и узловых геополитических проблем – большая редкость, если вообще не исключение, в ряду бесчисленных аналитических исследова ний, прогнозов и прочих высокоинтеллектуальных рассуждений на злобу дня. Удивителен сам факт глубокого духовного осмысления политологом явных и скрытых аспектов глобаль ного мироустройства. Воистину, «Дух дышит, где хощет»...
Только действием благодати Святого Духа, видимым про явлением невидимого, можно объяснить и простоту языка, ко торым Татьяна Грачева излагает тонкости серьезных геополи тических процессов, богословского обоснования непримири мости Православия и иудаизма, и удивительное соответствие повествования, по сути, светского автора духу и букве церков ного православного учения о последних предантихристовых временах человеческой истории. В этом плане у обеих книг Т.Грачевой, составляющих современную духовнополитиче скую дилогию, есть еще одна замечательная особенность – их пламенный проповеднический характер, призывающий к на циональному единению через всенародное обращение к сво им религиозным корням, через общенациональное восприя тие и воплощение в жизнь идеи православной государствен ности как идеи возрождения священной Империи.
«Как через отход народа от веры Империя пала, – пишет она, – и лишилась богоугодного руководства, так и через обре тение веры народом Империя возродится и обретет так востре бованное сейчас патриотическое руководство, способное повести страну по богоугодному пути... Строительство русского государства, Православной Империи, способной защитить себя и другие народы от глобальной кабалы и рабства Хаза рии, должно стать нашей главной национальной духовной, политической и экономической целью или, как сейчас говорят, национальной идеей...»
У России есть только одно будущее – это будущее право славного государства, будущее Святой Руси, Империи, вновь возрожденной на традициях наших великих предков, соборно созидаемой десницей Творца и смиренным талантом Его под данных. И здесь, как справедливо утверждает Татьяна Грачева: «Вера первична. Ее сила запускает физические и политические
процессы объединения и созидания. Ее слабость есть причина процессов разложения и распада».
В этих простых словах ключ к пониманию сложного. Если сумеем воспользоваться им – Россия возродится как великая Держава, хранительница Православной веры, удерживающей светом Истины закат мировой истории.
Востребуем душой небесное – получим сполна и земное. За считанные годы, стремительно возродим и укрепим эконо мику, науку, сельское хозяйство, образование, армию, в разы поднимем жизненный уровень. Ибо так уже истосковался рус ский человек по нормальной жизни, по созидательному труду, человеческой морали.
За все это, за вековые святыни свои мы должны сплотить ся, встать как один, презрев все мелкое и личное, малодушие и страх — ради достойного будущего наших детей! К этому, по существу своему, призывает и мудрая, мужественная книга Татьяны Грачевой, издание которой для нее уже есть подвиг, исполненный поистине высшей воинской доблести и достойный национальной славы.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=208&name=spaset-li-rossiyu-revolyutsiya-2006-g
--------------------------------------------------------------------------------

Автор: Татьяна Грачёва
 Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества...

Ф.И. Тютчев.
Россия и революция

В патриотических кругах России, сознающих катастрофичность правительственного курса, распространяется мнение, что единственным выходом для нашей страны может быть только революция. Представляется, что это едва ли не самый опасный миф наших патриотов. Но прежде чем говорить о его опасности, рассмотрим причины, объективно создающие в стране революционную ситуацию.

Демократия как катализатор революции
Мы так часто слышим слово "демократия". А спроси любого простого человека, что это слово значит, никто не сможет вразумительно объяснить. Разве что скажет резкие слова в адрес "демократов", то есть тех, кто совершил демократическую революцию в России и кто, прикрываясь демократическими лозунгами, вероломно присвоил себе наше национальное богатство, наши ресурсы, пустив народ по миру нищенствовать да побираться и вымирать.

Кто-то скажет, что демократия - это власть народа. Но разве сегодня народ обладает хоть какой-то властью? Разве приговоренный к смерти руководит теми, кто выносит ему смертный приговор?

Демократия - это права и свободы? Но на деле эти права и свободы оказались только у кучки олигархов и политиканов, вероломно захвативших народную собственность. Так что у народа сложилось впечатление, что свобода, самоуправство, вседозволенность, наглость и преступление - это одно и то же. Что же касается прав, то, судя по статистике смертности, которая по масштабам сопоставима с потерями военного времени, демократия лишила наш народ самого главного, данного нам Богом права - права на жизнь.

Конечно, стойкие сторонники демократии могут нам возразить: "У нас еще есть право голосовать на выборах". Но ни для кого не секрет, что в итоге этого "голосования" к власти приходят не самые достойные, а, как правило, самые ловкие, наглые и богатые, которые, оказавшись у власти, надеются хапнуть себе кусок пожирнее, ограбив еще больше избравший их народ. После выборов многие избранники так увлекаются решением собственных проблем, что зачастую забывают про своих избирателей и свои предвыборные обещания.

Выдающийся русский философ Л.Тихомиров разоблачил идею представительства: "Теоретически это - бессмыслица. Передать свое право гражданина можно. Но передавать воли своей нельзя. Ведь я передаю ее на будущее время, для будущих решений, по вопросам, которых еще нет. Стало быть, выбирая депутата, я ему даю право выражать ту мою волю, которой еще не знаю... Парламентаризм требует от страны представителей ее воли, мнения, желания, то есть вещи невозможной, явного обмана".

К.П. Победоносцев, один из тех, кто понимал губительность для России и революционную сущность демократических преобразований, писал: "Парламентское правление - "великая ложь" нашего времени. История свидетельствует, что самые существенные, плодотворные для народа и прочные меры и преобразования исходили от центральной воли государственных людей или от меньшинства, просветленного высокой идеей и глубоким знанием; напротив того, с расширением выборного начала происходило принижение государственной мысли и вульгаризация мнения в массе избирателей".

Жертвы демократической пропаганды говорят: в России, дескать, не удалось построить настоящей демократии. Попутно зададим вопрос: "А что же мы строили все эти долгие годы? Ради чего шли на такие жертвы? Ради чего теряем по миллиону нашего населения в год - как на войне". Сами "демократы" признают, что получилась у нас "клептократия", то есть власть тех, кто одержим болезненной страстью к воровству, или "кланократия", что надо понимать как власть преступных кланов.

По данным экспертов из числа первопроходцев демократии в России, суммы взяток в бизнесе за четыре последних года превзошли доходы федерального бюджета в два раза. Проведенные фондом ИНДЕМ опросы тысячи предпринимателей показали: коррупционный рынок увеличился с 33,5 млрд долларов в 2001 году до 316 млрд долларов в 2005 году. По словам президента фонда Георгия Сатарова, объем коррупционного рынка вырос почти в 11 раз, а средний размер взятки, даваемой предпринимателями чиновникам, - с 10 до 135 тысяч долларов. По данным того же фонда, за четыре года объем рынка "бытовой" коррупции увеличился с 2,1 млрд долларов до 3 млрд долларов.

Сообщается, что в лидеры по "взяткобрательству" вышла коррупция в вузах. Взяточничество в этой сфере выросло с 450 млн долларов до 580 млн долларов. Ну а второе место занимает здравоохранение, где объем взяток составляет 400 млн долларов. 87% взяток приходится на исполнительную власть, то есть преимущественно взятки несут туда.

Говорят, что когда цифры по коррупции показали президенту Путину, он воскликнул: "Не может быть!"

Запад и наши западники считают, что настоящая демократия существует только на Западе, а ее образцом объявили себя США, начавшие мировую войну за глобальное установление демократии. Но если демократию насаждают с помощью насилия и оружия, это, во-первых, свидетельствует о кризисе политической мысли Запада, внедрившего проект, выгодный для себя и губительный для большинства стран. Во-вторых, это означает, что народы не хотят жить по законам животного мира с его естественным отбором. И в-третьих, если мы посмотрим на ситуацию в мире с точки зрения совокупности этих двух факторов: насилие одних и сопротивление других, мы получим не только войны и революции, но и такую форму правления, которую можно назвать глобальной демократической тиранией.

Так, одной из главных причин войны США в отношении Ирака было отсутствие там демократии. Эта война за установление демократии принесла народу Ирака тяжелые страдания и стоила огромных жертв среди мирного населения, число которых оккупанты даже не считают. Были разворованы уникальные богатейшие коллекции музеев, по сути, уничтожено культурное наследие одной из древнейших стран мира, собиравшееся в течение многих веков.

Как оказалось, все это делалось в полном соответствии с принципами демократии. Пресса отмечала, что самой поразительной особенностью грабежей в Ираке оказалось полное спокойствие со стороны должностных лиц Вашингтона. Министр обороны США Дональд Рамсфелд на пресс-конференции в Пентагоне 11 апреля 2003 года осудил средства массовой информации за преувеличение масштабов беспорядков в Ираке и заявил, что грабежи - естественное и, может быть, даже здоровое проявление накопившейся ненависти к прежнему режиму. "Это неприглядная вещь, - сказал Рамсфелд. - Но любая свобода неприглядна. Ведь свободные люди имеют право совершать ошибки и преступления".

Считается, что демократические идеи и принципы заложены в основу нынешнего устройства мира. Что же принес миру этот глобальный проект под названием "демократия"?

Вот только некоторые статистические данные:

- 4 миллиарда человек живут в нищете, миллиард из них дети;

- одна третья часть человечества постоянно недоедает;

- каждый день 50 000 человек умирают от голода и болезней, которые можно было предотвратить и вылечить;

- под угрозой находится существование целых континентов.

И еще мировая война, ведущаяся США под знаменем демократии и защиты демократических ценностей, война, которая охватывает все большее число государств, взрывая их государственность, и которая на самом деле является не чем иным, как Мировой демократической революцией. В книге Боба Вудсворта "План атаки" приведена цитата из речи президента страны - эталона демократии Джорджа Буша, который сказал: "Мы будем экспортировать смерть и насилие в четыре конца Земли ради обороны нашей великой нации".

В глобальной демократической тирании права человека трансформируются в право мировой элиты на вседозволенность и безнаказанность.

В своей статье "Иран следующий, кто потом?", опубликованной в "The Independent" в феврале 2005 года, Гор Видал - выдающийся американский романист, драматург и эссеист, полностью разоблачает лживость и лицемерие глобального проекта "демократия", который навязывается сейчас миру с помощью войны. Вот что он пишет о Соединенных Штатах, ведущих эту войну и считающих себя вершиной торжества демократии: "Мы движемся к абсолютной катастрофе, а американский народ оказался безоружным - в правовом смысле этого слова. Если американский гражданин окажется в большой беде- я говорю об этом со всей серьезностью - к кому он обратится? Он не может обратиться к своему конгрессмену, поскольку тот помогает "Дженерал моторс" или какой-то другой компании, заплатившей за его избрание. Он не может обратиться к исполнительной власти, поскольку сегодня эта власть управляет концентрационными лагерями и не любит инакомыслия. Судебное разбирательство очень дорого, а суды высокой инстанции, скажем так, не на нашей стороне... Джордж Буш не сравним с предыдущими президентами. Он не представляет общепризнанную систему, о которой мы знаем. Его не избирали в первый раз и вряд ли взаправду избирали во второй. И конечно, его выбрали отнюдь не из-за таких моментов, как нравственная сторона этой войны, или мудрость этой войны, или тактика, которую мы использовали при ведении этой войны... Не удивительно, что люди не ходят голосовать. Им редко есть за что голосовать. Но часто есть против чего голосовать".

Одним из главных показателей приемлемости или, наоборот, неприемлемости общественного строя является тот уровень социальной морали, который складывается под воздействием той или иной политической формации. В наибольшей степени это влияние можно увидеть в какие-то критические периоды в жизни общества. Таким испытанием на нравственность стал тропический ураган "Катрина", пронесшийся над территорией США в сентябре 2005 года. На протяжении нескольких дней в Новом Орлеане, где последствия стихии оказались наиболее разрушительными, бесчинствовали банды мародеров и бандитов, которые терроризировали выживших жителей, совершали грабежи, насилия и убийства. При этом хваленая демократическая власть оказалась не в состоянии защитить народ, то есть в течение нескольких дней этой власти не было вовсе. Вместо нее воцарились хаос и власть преступников, которые обстреливали вертолеты со спасателями, бригады пожарных и полицейских. Шла война всех против всех.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=206&name=duhovnye-osnovy-rossiiskogo-krizisa-hh-veka
-------------------------------------------------------------------------

Автор: Игорь Ростиславович Шафаревич
ЛЕКЦИЯ, ПРОЧИТАННАЯ АКАДЕМИКОМ РАН И.Р. ШАФАРЕВИЧЕМ
7 МАРТА 2001 ГОДА В СРЕТЕНСКОМ ВЫСШЕМ ПРАВОСЛАВНОМ МОНАСТЫРСКОМ УЧИЛИЩЕ

Тема нашей лекции - "Духовные основы российского кризиса ХХ века". Нет никакой необходимости комментировать, что ХХ век стал веком кризиса для России. Для русского народа это был век поражения, по глубине своей сопоставимого только с тем, которое он пережил в XIII веке при монгольском завоевании. Даже Смутное время кажется сравнительно быстро преодоленным, коротким кризисом.

Это было даже не одной катастрофой, а целой серией катастроф. Сначала во время Гражданской войны и террора был уничтожен образованный класс (как движущая, активная, сложившаяся сила общества). Культура начала создаваться в значительной мере заново. А потом, к концу века, опять была разрушена по экономическим причинам. Было уничтожено свободное русское крестьянство - основа, на которой стояла Россия. Война, по яростности и кровопролитности не имевшая прецедентов в русской истории, была выиграна с колоссальными потерями. А потом все достижения победы были утеряны. Россия распалась на части, и русский народ переживает демографический кризис, который ставит под угрозу его существование. Естественно возникает вопрос: эта серия катастроф, растянувшаяся на целый век, можно ли ее понять с какой-то единой точки зрения?

Вот такой взгляд я и постараюсь изложить. Т.е. мое собственное понимание, я хочу подчеркнуть, что оно в высшей степени мое собственное, а ни в какой мере не претендующее на общепризнанность.

Прежде всего, я хочу оговориться, что это череда катастроф - не какая-то особенность именно русской истории. Оговориться потому, что этот факт часто используется для создания образа какого-то неполноценного, нелепого, неправильного народа. Все у них не как у людей - то татары их завоевывают, то Иван Грозный бояр на кол сажает, то Смутное время, то революция. Например, в том же ХХ веке немецкий народ пережил не меньшую катастрофу, после 4 лет напряжения всех сил в Первой мировой войне и громадных человеческих потерь, - поражение, потом унижение Версальского мира, когда немцы обязаны были заявлять о себе, как виновниках войны и виновниках всех потерь, которые тогда человечество понесло. А потом голод и разруха, и смута, восстания. В Баварии то была Советская Баварская Республика, то попытка Гитлера захватить власть. Потом Саксонская Советская Республика, потом колоссальная безработица, череда совершенно безответственных министерств и наконец совершенно безумная мечта, которая увлекла весь народ - покорить весь мир, подчинение идее избранного народа, мирского избранного народа, не Богом, а своими мирскими качествами, ставящими их над другими людьми. И с отдачей всех сил, причем в начале с фантастическими успехами, и со страшным поражением в конце. Хотя под конец народу все же была сохранено существование и уровень достатка, но за счет того, что он уже добровольно выкорчевал у себя в душе представление о какой-то своей исторической роли и даже тенденции поиска этой исторической роли.

Примерно такую же череду катастроф перенесла Франция, начиная с конца ХVIII века, с Великой французской революции и кончая серединой XX века. Позорного поражения в войне, где они не понесли поражения ни в одной какой-то битве, а проиграли войну без единой битвы. И в результате всей этой серии катастроф с трагическими демографическими последствиями, перед Французской революцией французы были самой многочисленной нацией Западной Европы - население Франции, было в 3 раза больше Великобритании, а сейчас оно немного меньше. В то время как англичане за это время заселили два материка. И число англоговорящих людей в мире около 400 миллионов. Так что это ситуация, которая возникает в истории не раз.

Но возвращаясь к русской истории, чем же можно ее объяснить или как-то связать в единое понимаемое - эти катастрофы ХХ века? Я начну с того, что просто сформулирую свою точку зрения, которую буду постепенно разворачивать в этих трех лекциях. Как мне кажется, не только в ХХ веке, но и все 3 последних века главной опасностью, главным источником потенциальной катастрофы и реально произошедшей катастрофы для России, "жалом во плоти" для нее было давление со стороны Запада, очень многостороннее, и физическое, и идейное. Много комментариев требуется к этому тезису, и все 3 лекции будут этими комментариями.

Россия и Русь в течении всей своей истории имела соседей с Запада и часто отношения с ними имели форму конфликта. Всем это известно, например, еще со времен Александра Невского. И позже во время Куликовской битвы литовское войско шло для того чтобы ударить в тыл русским, и только то, что Дмитрий Донской начал сражение на день раньше, вырвал инициативу из их рук, но тем не менее они преследовали уходившие после битвы русские войска и добивали раненых, которых увозили на телегах. Потом Литва была подчинена Польше, и Польша стала главным противником России на западе. Ее вершиной успехов было в начале XVII века, когда польский король сидел в Кремле, но после преодоления Смуты баланс сил начал складываться в пользу России. И все же все эти столкновения имели для России не судьбоносный характер, а скорее военный. Война могла быть сегодня выиграна, а завтра или через сто или двести лет можно было отыграться. Такие же и более драматические конфликты у России были и с соседями с востока. Это были войны за определенные территории, за подчинение одних властителей другим. Но не за душу народа.

Но абсолютно другой характер приобрели отношения России с Западом, когда на Западе возник совершенно новый тип общества, совершенно новый тип цивилизации. Его иногда называют капитализмом, но это чрезвычайно расплывчато и неопределенно. Целый ряд классиков исторической науки, таких как Эдуард Майер или Макс Вебер и другие, утверждают что все компоненты, из которых обычно складывается капитализм: капитал, рынок, наемные рабочие и массовое производство на экспорт, - все это существовало и в Вавилоне, в Риме и в других обществах. Самый наблюдательный исследователь этого особого общества, сложившегося на Западе, Зомбарт предлагает термин "высокоразвитый капитализм" и тоже это не точно отражает даже мысли самого Зомбарта, потому что так кажется, что есть некая естественная линия развития капитализма, в которой это высшая достигнутая точка. На самом деле вот эти компоненты, которые играют роль для капиталистического направления развития, могут складываться совершенно по-разному в разных типах общества. И то, что сложилось в Западной Европе - это был исключительный, самый радикальный тип этой реализации. Это было гораздо больше, чем чисто экономическая формация, в значительной мере и духовный склад. У него есть несколько основных компонентов, из которых он складывается.

Прежде всего, он основывается на протестантизме кальвинистского толка. Кальвин, как вам известно, учил, что Господь до Сотворения мира предопределил судьбы людей: одних к спасению, а других к погибели. И никакие людские дела не могут на Божественное решение повлиять. Но успех в мирской деятельности для человека является знаком, убеждающим и подтверждающим его веру в то, что он относится к числу избранных, как они называли себя, "святых". Только к ним эта идеология обращается. Для остальных она ничего сказать не может. Я выписал для вас отрывок из так называемого Вестминстерского исповедания, принятого пуританами, кальвинистами в Англии в разгар Английской революции в 1647 году:

"Бог решением Своим и для прославления величия Своего предопределил одних людей к вечной жизни, других присудил к вечной смерти. Тех людей, которые предопределены к вечной жизни, Бог еще до основания мира избрал для спасения во Христе и вечного блаженства из чистой, свободной милости и любви, а не потому, что это имеет предпосылку в их вере, добрых делах или любви. И угодно было Богу, по неисповедимому решению и воле Его, для возвышения власти Своей над творениями Своими лишить остальных людей милости Своей и предопределить их к бесчестию и гневу за грехи их, во славу Своей высокой справедливости".

Как учили кальвинистские теологи, Христос был распят только ради "святых", другие люди не имеют никакой части в этом событии. Мне кажется, что это уже нельзя рассматривать как ветвь христианства. Как, например, католицизм когда-то отделился от Православия, потом все еще больше и больше стал отделяться. От католицизма потом еще более радикально отделился протестантизм лютеранского толка. Мне кажется, это какое-то другое в принципе исповедание. И многие исследователи пишут, что у богословов-кальвинистов христология практически не развита, что они апеллируют в основном к авторитету Ветхого Завета.

Здесь имеется фантастическое соединение полной предопределенности: до сотворения мира судьба человека предопределена, одних к спасению, других к гибели. Они никак не могут на свою судьбу повлиять - это было бы кощунством, считать что человек может изменить Божественное решение. А с другой стороны, именно эта идеология вызвала колоссальный всплеск энергии, именно люди, ею вдохновленные, организовали Английскую революцию, создали промышленную революцию в Англии и промышленное и индустриальное общество, создали Соединенные Штаты.

Вот как это соединяется? Что тут есть какая-то загадка, они сами это понимали.

Один из их ранних проповедников - Коттон из Массачусетса, в самой первой колонии, которую они основали в Северной Америке, писал, что прилежание в мирских делах и чувство того, что ты мертв для мира - соединение этого есть некая тайна, недоступная никому, кроме тех, кто ее пережил. Чувство какой-то тайны здесь было, у них самих. Действительно это загадочное явление. Причем это не единственная в истории, тоже самое существует и в исламе. То же в Коране говорится, что Аллах предопределил судьбу и все поступки каждого человека. Казалось бы, это тоже должно лишать всякого стимула к активности в жизни и в тоже время породило невероятный выплеск энергии, когда какие-то племена, где-то на окраине тогдашнего цивилизованного мира, кочевавшие, разбили две сверхдержавы того времени. Византию и Персидское царство, дошли до Испании и покорили ее, и только во Франции были остановлены.

И третий раз в истории аналогичную ситуацию можно видеть, мне кажется, в марксизме. Тоже ведь все история определяется "железными законами". История предопределяется как естественно научный процесс, как полет ядра, выпущенного из пушки, который можно рассчитать и в тоже время происходит апелляция к чрезвычайному напряжению воли и она вызывает действительно отклик и колоссальный всплеск энергии.

Отец Сергий Булгаков на эту тему даже пошутил, он сказал, что социалисты предсказывают мировую революцию, как астрономы солнечное затмение. И для того чтобы организовать это солнечное затмение создают партию. Но для нас, для России главную роль играл не кальвинизм, и не Ислам, а марксизм, который колоссально повлиял на русскую историю ХХ века. И я дальше коснусь этой стороны, и этого загадочного соединения предопределенности и волевого усилия, именно в связи с марксизмом.

Я начал с того, что я сам прервал себя этой цитатой на том месте где я говорил, из каких компонентов складывается идеология возникшего на западе индустриального промышленного общества. Один компонент - протестантизм кальвинистского типа. Второй - это построение жизни на основе чистого рационализма, то, что потом стало называться "научным мировоззрением". И третье - это агрессивное, волевое отношение ко всему миру, как объекту для завоевания, как материалу для свободного своего творчества.

Причем не только отношение к странам или народам, но и ко всей природе. "Победить природу" это был тезис, высказанный когда только это общество начало складываться, Фрэнсисом Бэконом. То есть отношение к природе как к врагу, которого надо победить, и в войне подчинить, причем подчинить себе ради материального использования. Лозунг: "знание - сила" в моей молодости висел во всех школах и на трамваях. Он тоже принадлежит Бэкону и тоже сформулирован в 17 веке. Все это вместе создавало, конечно, психологию крайней агрессивной нетерпимости, когда всякая другая, иначе построенная цивилизация, другая точка зрения воспринималась как кощунство, как нарушение Божественной воли. И до сих пор в Соединенных Штатах, часто, когда переходят на более высокий тон, говорят о своей стране: страна Самого Бога, собственная страна Бога. То есть то, что препятствует осуществлению их тенденций препятствует воле Самого Бога. И в результате это приводило к интеллектуальному, духовному оправданию геноцида и часто выражалось как физический геноцид - уничтожению целых народов. Но в тоже время это была и чрезвычайная продуктивная цивилизация. Она привела к колоссальному накоплению научных знаний, которые немедленно превращались в технические приложения. И давала колоссальную сравнительно тем, что когда-нибудь было у человечества, власть над миром. К ХХ веку это сложилось в то, что сейчас называется "технологической цивилизацией". Принцип, которой являлся в постепенном вытеснении всюду природных элементов техникой. Как сказал один немецкий социолог: цель западного прогресса это уничтожить природу, и заменить ее искусственной природой-техникой. И как частный случай взаимоотношения между природным и искусственным здесь происходил конфликт между городом и деревней. Эта цивилизация основана была на уничтожении крестьянской жизни и в каком-то смысле она была духовно с ней несовместима. В Англии началось развитие этого общества, с того, что крестьян массами сгоняли с их земель. Они толпами наполняли в виде бродяг всю Англию. Чтобы сдержать толпы этих людей, правительство издавало жесточайшие законы против бродяг: их клеймили, вешали, еще в начале этого процесса в 16 веке, в первой его половине. Точно говорить сложно, но по-видимому десятки тысяч человек были казнены, таких крестьян обращенных в бродяг.

Автор: Диакон Андрей Попов
Прошло уже полгода с момента подачи в Генпрокуратуру РФ обращения депутатов Государственной Думы с требованием запретить еврейские организации, деятельность которых подпадает под статьи "Закона об экстремизме". За это время появилось множество всевозможных публикаций, посмевших депутатский запрос объявить "идиотским" и превративших его чуть ли не в международный скандал. Несмотря на то, что общее количество их давно перевалило за добрый десяток, все они страдают одним общим недостатком. Их внимание сосредоточено исключительно на соотношении "Письма 500-5000" с требованиями сегодняшнего дня, т.е. духа мира. "Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога..." (1 Кор. 2: 12). И потому мы начинаем судить о событиях с вопроса, который в сознании русского человека живёт с самого момента его духовного рождения, но для подавляющего числа "российских" публицистов просто неестественен. Это вопрос о соответствии наших поступков заповедям и духу Евангелия.

Объяснить это можно тем, что для светского человека Евангелие продолжает оставаться книгой, которую можно поставить на одну полку с произведениями художественной и мемуарной литературы. Самое большее, на что способен светский человек – это назвать его историческим памятником, ставшим достоянием служителей религиозных культов. И поэтому, прежде чем вести разговор о проблемах общества, связанных с христианскими ценностями, нам следует разобраться с тем,

Что есть Евангелие?

Конечно, по некоторым меркам оно может быть названо "историческим памятником", поскольку повествует о событиях 2000-летней давности. Невозможно представить себе, чтобы то, что стало точкой отсчёта новой эры человеческой истории, было забыто и не оставило о себе никаких письменных свидетельств.

Но если уже в самом своём названии это свидетельство несёт "Благую весть", если сама история свидетельствует об изменении направления всех своих центробежных сил, сосредоточившихся вокруг этой вести "Нового Завета", то считать эту книгу только историческим источником явно недостаточно.

Мы рассматриваем Евангелие не только как книгу о прошлом, но и как точный диагноз и настоящего, и будущего. Ибо в ней обнаружено присутствие в мире сил, сопротивляющихся "Благой Вести" и всему тому, что служит благу человечества. Их обнаружению посвящали свою жизнь множество пророков в Израиле, но в полноте это совершил Сын Божий, пришедший в мир, "чтобы свидетельствовать о истине" и сказавший нам: "мужайтесь: Я победил мир" (Иоан. 18: 37; 16: 33). И потому теперь: "Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле... Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола" (1 Иоан. 5: 19-20; 3: 8).

Свидетельство Евангелия настолько ёмкое и безукоризненно точное, что мы с уверенностью можем сказать – в нём раскрыты все начатки зла, действующего в мире. Что написано в Евангелии, то и происходит на наших глазах, а чего там нет, того не может быть и здесь. Слово его подобно течению воды, обнажающей неровности почвы, по которой она течет. И течение это, независимо от долготы дней, продолжается по тем же самым направлениям, обозначенным в начале, подтверждая мудрость Соломона: "Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, – и Бог воззовет прошедшее" (Еккл. 3: 15).

Естественно, что обнаружение зла было бы бессмысленным, если бы осталось без движения, не давало бы нам знания и силы к борьбе с ним в целях окончательного его уничтожения. Никакой врач не останавливается на своём диагнозе, но сразу же приступает к лечению болезни. Так учил Спаситель своих учеников: "Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях" (Мф. 10: 27).

Поэтому, Евангелие для нас, прежде всего – закон, "Новый Завет", обязательный для исполнения. Для всякого, принявшего Христа как Сына Божьего, Его слово становится путеводной звездою, как писал, напр., новомученик прот. М.Чельцов: "Быть христианином – это значит не только веровать во Христа, держаться Его учения, но, веруя в Него, согласно с этой верой жить и действовать... Он первый и мы за Ним, вослед Его и с Ним во всей жизни человеческой" (1, c. 116-117).

Главная цель в этом противоборстве злу – не только личное спасение, но и спасение ближних, поиск средств их врачевания. "Личное совершенствование есть начало, исходный пункт и в то же время непременнейшее условие служения общественного, а это последнее есть естественное проявление полноты личного совершенства" (там же, с.153).

Это единство личного и общественного мы видим уже в служении апостолов, в своём подвиге веры сумевших преобразить весь мир, по велению Духа повторяя те слова и дела, которые делал до них Христос. "Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего" (Мф. 10: 24). Так, Евангелие становится глаголом жизни, до сего дня способным "жечь сердца людей", "чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода, в котором вы сияете, как светила в мире, содержа слово жизни, к похвале моей в день Христов" (Фил. 2: 15,16).

И вот, теперь, прежде чем "сметь своё суждение иметь" о пресловутом "Письме 500-5000", посмотрим, есть ли в самом Евангелии свидетельство того, о чём заявляют его авторы? И если есть, то как должно к этому относиться, следуя учению Самого Христа?

Шулхан-Арух в Евангелии

Как такового, учения "Кицур Шулхан-Арух" мы в Евангелии не встречаем. Да этого и не может быть, поскольку, по признанию самих еврейских специалистов, оно является произведением средневековой еврейской мысли. Но в то же время, уже с первых строк мы открываем наличие в Израиле целого ряда мировоззрений, выходящих за рамки закона Моисеева и противоречащих ему. И, прежде всего, это глубоко укоренившееся убеждение в национальной исключительности "детей Авраама".

Уже Иоанн Креститель, обращаясь ко многим фарисеям и саддукеям, идущих к нему креститься, говорит им: "порождения ехиднины! [по переводу известного протоиерея – "змееныши"] кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму" (Мф. 3: 7-9).

С этим мировоззрением столкнулся и Спаситель в самом начале Своей проповеди, когда объявил об избрании Богом Себе служителей вне национальной принадлежности. "Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле, и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую; много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина. Услышав это, все в синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк. 4: 25-31).

В дальнейшем даже в среде уверовавших во Христа иудеев обнаруживалось убеждение в богоугодности их происхождения от Авраама: "Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?" (Иоан. 8: 33).

Причиной появления его в среде богоизбранного народа было непонимание закона Божьего: "ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его – вот кого означает посеянное при дороге" (Мф. 13: 19).

Кроме этого, Евангелие говорит о гордыне элиты Израиля, дошедшей до презрения своего народа и отделившей от него тех, кто должен о нём благодетельствовать. Об этом мы знаем из притчи о мытаре и фарисее. Об этом свидетельствуют и они сами: "Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? Но этот народ невежда в законе, проклят он" (Иоан. 7: 47-49).

Неоднократно встречаясь с подобными убеждениями национальной исключительности и сословной гордыни, Христос провёл чёткую границу между ними и законом, отвергнув их какое-либо правопреемство: "Моисей дал вам обрезание – хотя оно не от Моисея, но от отцов, – и в субботу вы обрезываете человека" (Иоан. 7: 22).

В дальнейшем, Он уже открыто называет их учением человеконенавистничества и лжи: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи" (Иоан. 8: 44). Так, общепризнанное учение в Израиле о своей исключительности было отвергнуто Спасителем как беззаконное.

Влияние этих отклонений от истины было таким сильным, а их яд настолько незаметным, что общество смогло принять их за сам закон, не заметив, что идёт за своими учителями в яму. Слово Христа о том, что: "всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится"; – осталось неуслышанным, а повеление: "оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму", – потребовало разъяснений даже среди учеников. – "Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию" (Мф. 15: 13-15). В Израиле созрела и привела к оклеветанию и распятию Сына Божьего тайна беззакония.

Тайна беззакония

Как мы знаем, данные обличения послужили началом отвержения не заблуждений и ложных взглядов евреев, а Самого Христа с целью сохранения власти над народом с помощью лжеучений. "Услышали [это] книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его" (Мрк. 11: 18). Сознание же национального превосходства осталось жить и во времена апостолов: "Услышали Апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие. И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его, говоря: ты ходил к людям необрезанным и ел с ними" (Деян. 11: 1-3).

Но если сами апостолы, выслушав объяснения Петра, "успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь" (Деян. 11: 18), то иудеи проявляли постоянное упорство, что мы видим в деяниях ап. Павла. "Но Иудеи, увидев народ, исполнились зависти и, противореча и злословя, сопротивлялись тому, что говорил Павел" (Деян. 13: 45).

Методы, к которым прибегали его противники, во многом повторяли те, с помощью которых был распят Христос. Это, прежде всего, возбуждение общественного мнения (Деян. 14: 1), подстрекательство "набожных и почетных женщин и первых в городе [людей]" (Деян. 13: 50), апеллирование к гражданским властям (Деян. 18: 12; 22: 22) и тайные наговоры (Деян. 21: 21) и заговоры вместе со священниками (Деян. 23: 14).

Разделение иудеев и эллинов на множество уверовавших и неверовавших, закоснелое следование закону Моисееву, в отступлении от которого был обвинён и ап. Павел, а после и большинство других апостолов, всё это позволило ученикам Христа утверждать о существовании тайны беззакония, действующей в мире. О ней писал апостол Павел: "Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь" (2 Фесс. 2: 7).

Об этом же предупреждал и апостол Иоанн Богослов: "Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши" (1 Иоан. 2: 18-19).

То, что эта тайна действует до сих пор, ни у кого из верующих в Евангелие, сомнений быть не может. Слово Священного Писания об этой тайне обязывает каждого христианина искать её носителей в своей среде и эпохе. И давность лет, на которую ссылаются наивные раввины, не находит подтверждения в Библии. Она утверждает обратное: "До сего дня поступают они по прежним своим обычаям: не боятся Господа и не поступают по уставам и по обрядам, и по закону и по заповедям, которые заповедал Господь сынам Иакова, которому дал Он имя Израиля (4 Цар. 17: 34). Да и дети их и дети детей их до сего дня поступают так же, как поступали отцы их". (4 Цар. 17: 41).

Потому о ней постоянно предупреждали святые и учители нашей Церкви, начиная от Иоанна Златоуста и кончая Иоанном Кронштадтским, архиеп. Никоном (Рождественским), а в наше время – митр. Иоанном (Снычёвым).

Её оформление в письменное учение, предлагаемое к изучению в самом еврейском народе, обнаруженное в наши дни, а также проникновение этого народа в институты гражданской власти естественно ставит перед нами вопрос:

Каково место власти в тайне беззакония?

Евангелие повествует нам о событиях, происходивших на территории, подвластного римскому государству и потому не может пройти мимо вопроса об отношении Христа к власти гражданской. "Государство есть факт, такой же факт, как рабство, скажем больше, такой же факт, как брак и семья" (1, c.23).

И действительно, Спаситель обращает на это внимание своих учеников. "Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются" (Лк. 22: 25). Но нигде и никогда Он не учит ни брать с них пример, ни пользоваться их услугами. Сам Он не делает этого по той простой причине, что " учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи" (Мф. 7: 29).

И потому, Спаситель полностью игнорирует угрозу фарисеев, которые "говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя. И сказал им: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий [день] кончу" (Лк. 13: 31-32). И даже перед лицом Своей смерти Он отвергает "дружественную" помощь мирского правителя: "Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше"... (Иоан. 19: 10-11). Есть только один правитель мира – Сам Бог.

Истинным христианам, "тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, [Он] дал власть быть чадами Божиими" (Иоан. 1: 12), должно максимально избегать услуг властей, наживающихся на беде своих подвластных. "Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, – говорит Спаситель ученикам, – чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта" (Мф. 5: 25-26).

Более того, в учении Спасителя присутствует жёсткое разделение Божьего и кесарева: "Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мф. 22: 21). "И именно в этих словах слышится и признание долга по отношению к государству и, ещё больше, отчуждённость от государства" (2, с. 12). Обращаться к мирским властям для разрешения церковных споров запрещают нам и каноны Церкви. "Ни один епископ не должен приходить к царю [т.е. к царю христианскому], кроме тех, которых он призовет своим писанием" (3, с.7).

Поскольку в Евангелии апеллирование к властям было использовано врагами Христа, а не Его друзьями, то с этой точки зрения "Письмо 500-5000" можно было бы смело назвать неблагочестивой выходкой, по всем измерениям отступившей от заповедей Спасителя. Но, во-первых, зная о роли римского прокуратора в распятии Сына Божьего, мы уже не можем считать учение Христа чисто религиозным, стоящим вне политики. Во-вторых, мы имеем ещё и пример "Деяний" апостолов, в которых встречаемся с тем, как сбывалось пророчество Евангелия: "Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками" (Мф. 10: 17-18).

Апостолы и власть римская

На примере избранного сосуда Божьего – апостола Павла мы можем видеть, как институт государственной власти, чуждый Церкви, может быть поставлен на службу её проповеди. Апостол Павел неоднократно прибегает к авторитету мирской власти, стремясь максимально дольше подвизаться подвигом добрым и совершить течение веры, чтобы: "Слово же Божие росло и распространялось" (Деян. 12: 24). И он не просто прибегает к мирской власти, но даже "соглашается признать носителей власти служителями Божиими, если они неуклонно исполняют все обязанности, которые на них возложены" (2, с.22).

Прекрасно разбираясь в государственных законах, обладая мужественным духом, апостол Павел требует от власти исполнения её прямых обязанностей именно на пользу своему служению. Так было в Македонии, когда "Павел сказал к ним: нас, Римских граждан, без суда всенародно били и бросили в темницу, а теперь тайно выпускают? нет, пусть придут и сами выведут нас. Городские служители пересказали эти слова воеводам, и те испугались, услышав, что это Римские граждане. И, придя, извинились перед ними и, выведя, просили удалиться из города" (Деян. 16: 37-39).

Так же, находясь в оковах в Иерусалиме, он добился разрешения у тысяченачальника говорить к народу (Деян. 21: 40). А, начав говорить, избегает публичного наказания и отпускается на свободу, сказав "стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда?" (Деян. 22: 25). Выступая в синедрионе, апостол Павел умело и успешно использует религиозные противоречия в среде иудеев: "Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое" (Деян. 23: 6-8). Когда же дело дошло до допросов Павла римскими правителями, он решительно требует "суда кесарева" (Деян. 25: 11)

Во всех случаях, деятельность первоверховного апостола в отношениях с гражданскими властями, не выходя за рамки дозволенного законами как иудейским, так и римским, в то же время максимально служила той миссии, на которую он и был поставлен. Как бы исправляя вину государства, казнившего Сына Божьего по требованию иудеев, Павел делает совершенно противоположное. Он ищет у него защиты от своих соплеменников, чтобы "обстоятельства мои послужили к большему успеху благовествования" (Фил. 1: 12). Сам того не подозревая, божественный апостол своими действиями показал нам способ самозащиты, предвозвестив ситуацию, которая повторилась спустя почти через 2000 лет в нашем Отечестве при языческой власти.

"Письмо 500-5000" и дело христианской веры

"Письмо 500-5000" является, как это всем известно, обращением в Генеральную прокуратуру с требованием запрета деятельности тех организаций известного народа, которые противоречат государственному законодательству. Подано оно было не шарлатанами и не преступниками, а людьми, в обязанности которых входит следить за соблюдением этих самых законов. Рядовой запрос, один из тысяч, не должен был обратить на себя никакого внимания, если бы он был только депутатским действием.

Почему же тогда возник такой шум? Потому, что это действие было по своему направлению продолжением выявления той тайны беззакония, которая обнаружена в Евангелии и о которой писали апостолы. Оно несёт в себе истину и силу самого Евангелия.

Нам никак не следует думать, что запрос появился неожиданно. Одно то, что его авторы являются ведущими публицистами и издателями журналов, политическими деятелями и военнослужащими, давно показывающими свою приверженность к православию, говорит об обратном.

Ведь как появляются подобные документы? После того, как написано достаточное количество статей, взято множество интервью, подготовлен и показан целый ряд телепередач, давших конкретный материал по преступной деятельности "сверхчеловеков". "В начале было Слово..." (Иоан. 1: 1). И когда это слово начинает переполнять чашу праведного гнева, то всё воплощается в конкретный документ.

В "Письме 500-5000" его авторами проявлена апостольская мудрость, по которой гражданская власть, даже языческая, обязана служить добру. Апостол учит, что "начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13: 3-4).

Это письмо группы народных депутатов, появившееся "в муках рождения", в своём действии в точности повторяет меры, предпринятые апостолом Павлом в целях своей безопасности. Разница лишь в том, что он потребовал "суда кесарева", а здесь довольствуются полномочиями Генпрокуратуры. И называть его "содержащим лживые факты и аргументацию и отражающим бредовое состояние животного антисемитизма" значит считать саму Генпрокуратуру учреждением, без разбора принимающим в свои недра всякий мусор.

И уж, тем более, "Письмо 500-5000" никак нельзя причислять к антисемитским, поскольку в нём проявилась христианская дальновидность, твёрдо придерживающаяся убеждения, что в основе всякого зла лежит не плоть и кровь, не национальная принадлежность, а "Слово", учение, формирующее сознание того или иного народа. Достаточно обнаружить в нём порок, чтобы исправить целый народ. Потому-то и писал апостол, что "наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф. 6: 12).

Хотя содержание учения "Кицур Шулхан-Арух" низменно, и его издание в православном обществе есть факт вопиющий, тем не менее "Письмо 500-5000" не разжигает национальную рознь, а всего лишь показывает на инструкцию по её разжиганию, написанную и хранимую отдельно взятым племенем. И наша ли беда, что всякий раз, как мы обнаруживаем в своё время очередную "тайну беззакония", в ней обязательно оказываются замешаны те, о ком Христос сказал: "Ваш отец диавол"? (Иоан. 8: 44).

Требования подписавшихся максимально корректны и поданы строго в том порядке, который предусмотрен государством. Они не стали сразу кричать: "На вору шапка горит", но спокойно сообщили о факте в нужные инстанции. Шум поднял тот, "кто ходит ночью, спотыкается, потому что нет света с ним" (Иоан. 11: 10). Ответ растерявшейся прокуратуры, благоприятное стечение обстоятельств, когда патриотический блок находится недалеко от правительства, т.е. в Госдуме – всё это позволяет надеяться на успех авторов предпринятого дела, если оно удержится в тех рамках, которых взялось изначально. Вопрос в другом – насколько нам полезно и перспективно в борьбе со злом предпринимать шаги, мгновенно причисляемые к антисемитским? Но это уже другая самостоятельная тема для разговора. 

Автор: Уриель Таль
Основания Мессианской политики в Израиле
(Обоснования неизбежного истребления гоев).

Отпечатано в «Иерусалимском ежеквартальнике» № 35. Весна 1985 год
ISSN 0334-4800

Уриель Таль (1926-1984) был профессором современной еврейской истории и заведующим кафедрой современной еврейской истории в Тель – Авивском университете. Эта статья была переведена с еврейского на английский уже после смерти автора. Это речь на открытии, проходившего в Тель-Авивском университете форума «Интернационального центра за мир на Ближнем Востоке», состоявшегося 11марта 1984 года. Была опубликована на еврейском языке в еврейской газете Хааретц за 26 сентября 1984 года.

Предисловие переводчика:

Если вы когда или где-нибудь встречаете статью, где используется словарный запас и обороты типа: трансцендентально-онтологических факторов и лево-буржуазных течений, и социально-биологических тенденций, или квази-псевдо обстоятельств тенденциозности, то вы должны быть уверены, что за этой статьёй стоят люди, которые целенаправленно наводят тень на плетень. Никогда не читайте этой литературы, ищите свою, где авторы пишут просто и понятно. Не считайте себя дураками, если вы не можете понять ни слова в этих арсеналах идеологической войны и талмудической билибирды. Помните, что это целенаправленная тактика запутывания людей. Избегайте навязываемых этими людьми тем, дискуссий и точек зрения, потому что за ними стоит желание обмануть и завлечь вас в ловушку, в которой смерть.

Предлагаемая статья предназначена для внутреннего потребления. Она написана вышеуказанным, мутным языком, которым прикрывается чудовищность дискутируемых вопросов. Речь идет о наступившем сейчас мессианском времени и об уничтожении всех неевреев, и неевреев Ближнего Востока в частности. Без этого необходимого условия для евреев не может быть мессианского времени и наступления «светлого будущего». После прочтения этой статьи вы убедитесь, что надо учить не немецкий, английский или французский, а еврейский язык, на котором вы прочтёте массу интересного, что может вполне определённо спасти вашу жизнь.
Проф. Столешников А.П.

Статья

Это исследование представляет критический анализ, основанный на первоисточниках мессианских политических учений религиозного еврейского национализма в Израиле. Основным положением этих учений считается то, что с самого начала сионисткой деятельности, и в особенности после израильской победы в шестидневной войне (Прим. Пер. 1967 год. Когда Израиль, используя построенный с помощью Франции ядерный центр в Димоне, сделал свою первую ядерную бомбу и, напал на арабские страны и отобрал у них Полосу Газа, Синайский полуостров, Западный берег реки Иордан и Голанские высоты. Результаты этой войны негативно влияют на обстановку в регионе и по сей день), Израиль живёт в атмосфере мессианского предчувствия, то есть ожидания Мессии и светлого будущего. В связи с этим территориальные приобретения шестидневной войны являются свидетельством метафизической трансформации политической реальности. Это свидетельство в такой большой степени, что святость земель Израиля, как подчёркнуто раввином Шмарияху Ариели (Shmaryahu Arieli) в «The Law of War (Закон войны)», простирается даже на аннексированные Израилем территориальные приобретения, включая Синайскую пустыню, Шарм эль-Шейх и восточную сторону Суэцкого канала.

Наше время – это уже не начало, а скорее экватор мессианского времени, в котором Израиль будет не только освобождён от своих политических противников, но и также, как сказал Раввин Хадая (E. Hadaya) в собрании «Унаследованная земля» (Inherited Land), освобождён от sitra ahra, то есть от дьявола, то есть от метафизических сил и конкретных народов, которые его воплощают. Таким образом, мы вступили в эру, в которой правила абсолютной святости, господствуют над материальным.

Вследствие войны, божественное присутствие (Шехина, Shekhina), которая была на Израиле с самого начала проявляется ещё в большей степени. В этом свете, возвращение в руки врага, даже пяди земли, будет равносильно признанию поражения от klipa, (Эта концепция в еврейской Каббале символизирует космические силы зла, то есть всех остальных).

В том же духе выражаются и лидеры еврейских переселенцев на оккупированных территориях. В соответствии с этим, война «Мир для Галилеи» (Оккупация израильскими войсками Ливана в июне 1982 года включая столицу Ливана Бейрут. Израильские войска частично были выведены в 1985 году, и в основном только в 2000 году. До сих пор израильские войска оккупируют Sheeba Farms. ), тоже была ещё одним примером священной войны. Израильское военное присутствие в Ливане подтвердило библейские слова во Второзаконии: «И каждое место, где ступает ваша нога, будет вашим. Наши границы должны быть от диких земель и Ливана, от реки Евфрата, до Западного моря».

Догма применяется на двух уровнях: места и времени. Настоящее время метафизически определяется как процесс исполнения обещания еврейскому народу. Здесь есть две ступени мессианской святости. Первая степень, в соответствии с Талмудическим академиком Мааром Шмуелем (Berakhot 34b) говорит, что нет различия между миром и мессианским временем, кроме того, что мир есть политическое подчинение евреев. В соответствии с этим, мессианская эра предполагает освобождение евреев от этого подчинения. Мессианская эра, с этой точки зрения, ещё не вступила в фазу космической трансформации

Раввин Шломо Горен (Shlomo Goren) в его статье «Возвращение Израиля в свете Халаха» (то есть в свете религиозного еврейского закона) в (Torat ha-Mo’adim) цитирует великого Мамонида: «Мессианство есть в этом мире то, что вещи остаются такими же, с одной только разницей – что в мессианское время к нам вернётся Великий Израиль(Hilekhot Tshuva 9:2)». Отсюда заключает раввин Горен, мы можем и обязаны придать абсолютную святость именно этому, а не будущему миру или абстрактному мистицизму. Это совершенно конкретная реальность – доктрина мессианского реализма. Так же и сам великий Маймонид говорит: «Совершенно не надо ожидать, что мессианское время будет всё равно как новое Сотворение Мира (Hilekhot Melachim 12:1). Отсюда раввин Горен подчёркивает, что не надо искать космических превращений, а надо понимать, что мессианство заключается в сегодняшнем, реальном освобождении евреев, рассеянных по всему миру от своего подчинения.

Мессианское время состоит в политических переменах, реализуемых силой израильского оружия, и в особенности с помощью божественного провидения, в то время как упоминания о мире, в знаменитом изречении пророка Исайи: «И они перекуют мечи на орала» – относятся к послемессианскому времени, когда не будет проблем.
Отсюда три вывода:
1). Пророчества относительно будущего, разительных перемен в космическом масштабе и во всех процессах в мире, реализуются в сегодняшнем мире практическим образом.
2). Пророчества надо понимать буквально, и всё, что касается глобальных перемен, то мессианское время относится именно к сионистскому движению.
3). Будущий мир (Прим. пер. подобие коммунизма только для евреев), не может быть просто человеческим достижением. Мы достигли действительного пророческого мессианского времени, а не просто политического мессианского времени.

Поэтическое и можно сказать лирическое понятие, согласно которому, возвращение на родную землю, жизнь с природой, сельскохозяйственные достижения, творчество, сионистская активность, военные победы на святой земле, пролитая кровь – всё это свидетельствует о глобальных переменах, и не только политических, но и метафизических тоже. Видный пропагандист этой идеи, раввин Цви Иегуда Кук (Rabbi Zvi Yehuda Kook), за которым следуют лидеры движения Гуш Эмуним (Gush Emunim), выросшие из его Ешивы (школы) Мерказ ха-Рав. Равнин Кук определяет государство Израиль, как Царство Израиля, а царство Израиля – как Царство Божье на земле. Отсюда полная святость во всех, в каждом действии и во всех явлениях, включая и не религиозные, потому что всё поглотится мессианским событием.

Духовные ожидания мессианского времени выражаются в статье, озаглавленной: «О значении войны Йом Киппур» («On the significance of the Yom Kippur War»). (Прим. пер. Война Йом Киппур – это попытка 6 октября 1973 года Египта и Сирии отобрать обратно у Израиля захваченные им в 1967 году арабские территории, окончившаяся неудачно. Поскольку арабская неудача была вызвана молниеносной и огромной военной помощью США, при непосредственном участии американских войск, в то время как СССР бросил арабские страны на произвол судьбы, то Египет выслал всех советских военных специалистов, тем более, что они почти все они были советскими евреями, работавшими на Израиль. Израиль, в результате этой неудачной арабской попытки прочно закрепился на западном беругу Суэцкого канала и ещё оттобрал у Сирии 168 квадратных вёрст территории).

Эту статью написал раввин Иегуда Амитал (Rabbi Yehuda Amital, опубликованную в его сборнике проповедей ха-Маалот ми-Ма’аама-ким (ha-Ma’alot mi-Ma’aama-kim).
В прошлом, основой споров служили единство и монолитность земли, сейчас же люди спорят о единстве и монолитности людей. Раввин Амитал подчёркивает: «Запрещается смотреть на войну Йом Киппур так же, как мы смотрели на свои несчастья, проживая не в Израиле». Мы должны понимать величие момента в его библейских измерениях, которое можно понять только в мессианском освещении.
Эта война вспыхнула в момент возвращения Израиля, что является свидетельством деградации Западной цивилизации».

Поэтому раввин Амитал говорит о войне Йом Киппур: «Неевреи сражаются просто за своё выживание как неевреев, как ритуально нечистых и грязных. Зло борется за своё выживание. Но я знаю, что в войне Богов не будет места ни для выживания Зла или Грязи, ни для остатков западной культуры, главным двигателем которой всегда были сами нерелигиозные евреи. Участие всех нефтепотребляющих стран в войне на Ближнем Востоке, добавляет раввин Амитал, только усиливает мессианские измерения этой войны.

В соответствии с этим подходом, современный гражданский мир, это просто борьба за выживание, и наша священная война прямо направлена против нечистоты нееврейской культуры и против неиудейского подхода как такового. Отсюда следует, что чуждая культура должна быть выдернута с корнем, чтобы чуждые нам люди не совращали евреев. Потому что чуждые люди отчуждают от нас самих наших людей. Эти чуждые нам люди, которые льнут к нееврейской культуре, пытаются соединить иудаизм с рациональной, практической и демократической культурой. В соответствие с этим подходом раввина Амитала, война Йом Киппур должна пониматься именно в мессианских измерениях, то есть, как война против всей нееврейской цивилизации во всех своих проявлениях.

И, наконец, раввин Амитал спрашивает, в чём причина несчастий и война продолжается, если мессия уже пришёл и Царство Израиля уже построено? Этому есть только одна причина, и раввин Амитал говорит: «Война является очистительным процессом, «очищением и просветлением Израиля». Бог показывает нам своё благоволение, давая нам войны, потому что они очищают и просветляют наши души. Мы уже завоевали землю, и всё что нам осталось – это побороть свою грязность».

Второй уровень, на котором проявляется мессианская тенденция, находит своё выражение и там, где мы живём. Исторический опыт учит нас насколько сильно значение идеологии, и не только как оправдания политических перемен, но и как активный фактор, который сам вызывает появление этих политических, военных и экономических изменений.

Суть лежит в постижении тотальной святости всего, на что ступает наша нога или касается наша рука. Святость не замещает материальность, скорее, сейчас, материальность пропитывается святостью. Каждая пядь, на которую ступает нога еврея, становится святой. Исторические символы воплощаются в реальность. Не сам по себе человек свят – но свято место! Святы конкретные святые места: деревья и камни, могилы и стены, все они святы сами по себе.

Концепция святости, применённая к конкретному месту, приобретает, таким образом, значение противоположное от общепринятой еврейской традиции. В соответствии с книгой Талмуда «Мишна», основное значение святости земли было дело Халахики (Halakhic. То есть, относящимся к еврейскому религиозному закону). В соответствии с ней земля Израиля более святая любой другой земли. В чём святость земли Израиля? В том, что из неё идут «Омер и Первые Плоды» (Прим. пер. Сезон собирания урожая в Израиле). (Книга Талмуда Келим 1:6).

То есть – святость израильской земли идёт от возможности выполнения обещаний, которые связаны с землёй. Отсюда её святость. Конкретная местность освящается её религиозной исторической важностью, это не как раньше, когда святость земли определялась её просто хозяйственным значением.

Источник этого подхода – это заметки Нахманида (Nachmanides) к четвертому обещанию в списке обещаний еврейскому народу Маймонида (Sefer ha-Mitzvot. Зефер-ха-Мицва). Нахманид пишет: «Нам завещана в наследство земля, данная Богом нашим праотцам, Абраму, Исааку и Якову, и мы не оставим эту земли никому. И он сказал им (Книга ветхого Завета «Числа» 33:53): «Вы должны захватить эту землю и устроиться на ней, потому что я даю эту землю вам».
Это завещание, продолжает Нахманид, указывает и какую землю мы должны захватить: «Идите на гору Аморитов и в соседние земли, в пустыни и холмы, в долины и на юг, и к берегу моря, и на землю Канаанитов (то есть неевреев), и в Ливан, и на великую реку Евфрат» (Книга Ветхого Завета «Второзаконие» 1:7). Более того, Нахманид утверждает: «Вы должны собирать урожай с любого места». Земля освящена тотальной святостью, и именно поэтому мы должны убить все другие народы, чтобы взять эту землю.

Основываясь на этих источниках Главный Раввинат ( Прим. пер. Британская Энциклопедия говорит, что Главный раввинат – это эквивалент Синедриону Сионских мудрецов). издал Халахические (Halakhic. Религиозные законы) правила относительно святости захваченных территорий, и отсюда святость их неприкосновенных границ. Решение Главного раввината № 22 Adar 5736 (1976) говорит следующее: «Храмовая гора – это гора Мориа (Moriah). Это святая святых. Это место где наш Бог выбрал своё месторасположение. Место, которое было освящено десятью благословлениями Давида, царя Израильского. Право еврейского народа Храмовую гору, (где в настоящее время находится мусульманская мечеть Аль Акса), есть незыблемое, вечное и неотчуждаемое, божественное право еврейского народа. И в этом праве не может быть никаких уступок». (Прим пер. Поскольку на этой горе стоит мусульманский храм Аль Акса – святое место мусульман, то война при такой агрессивной позиции евреев гарантирована).

Другой запрет, относительно передачи неевреям любой еврейской территории, находится в решениях Главного Раввината № 21 Iyyar, 5739 (1979).
Это решение Главного Раввината запрещает передачу любой территории, включая ту, которая была возвращена Египту в обмен на мир. Главный раввинат говорит: «В соответствии с нашей священной книгой Торы (Ветхим Заветом), которая наш священный закон – существует прямой и недвусмысленный запрет на передачу чего бы то ни было неевреям, и особенно любой пяди земли Израиля, потому что она освящена еврейским договором с Богом. Это упоминание о договоре Бога с Абрамом показывает, каким образом древний обычай убийства животных, используемый примитивным еврейским народом как свидетельство политического союза, становится источником современной территориальной политики. Главный раввинат постановил: «Возвращение захваченных территорий составляет нарушение божественного Договора. «Вы не должны выказывать к ним жалости» (Книга Ветхого Завета «Второзаконие» 7:2). Неевреям не должно быть места на святой земле. «И никакие доводы насчёт спасения жизней неевреев не должны влиять на этот жесточайший запрет» (Главный Раввинат).

Из всего вышесказанного становится ясным отношение Главного Раввината к вопросу о правах человека. В послемессианском мире нет места для неевреев.
И это отнюдь не заявления банды буйнопомешанных деклассированных элементов. Это заявления серьёзной религиозной ортодоксальной школы, имеющей солидную теоретическую базу, которая не оставляет места ни для какой терпимости. Эта школа использует древние мистические силы и составляет основную силу мессианского движения. И если охарактеризовывать всё своими словами, то практически это самый обыкновенный религиозный тоталитаризм.

В отношении к правам человека, то есть неевреев, возможны три подхода: Ограничение прав неевреев, отрицание прав неевреев и, наконец, полное истребление неевреев, основывающееся на Ветхом Завете Библии.
Все эти подходы активно дискутируются на еврейском языке.

Первый подход является умеренным. Он говорит, что равенство прав человека является для евреев чуждым иностранным принципом, который отчуждает нас от святой земли. Вследствие этого равенство прав человека ничем не связывает нас. Мы делим всех неевреев на два вида: праведный прозелит (ger tzedek, гер цедек), и попутчик (ger toshav, гер тошав). Последний означает того еврея, который просто отрёкся от христианства и соблюдает Семь Законов Ноя. Такой человек может иметь частичные права и обязанности, однако ему не вменяется в обязанность соблюдать диетические кошерные законы и ему запрещено потреблять кровь (Книга Библии «Левит» 17:13 и 25:35). (Прим. пер. Из чего следует, что евреи могут потреблять кровь).
Маймонид говорит, что таким неевреям по субботам можно разрешить работать на себя, но не на еврея.

Второй подход полностью отрицает какие бы то ни было права у неевреев. Этот подход недавно обсуждался в Necuda. Некоторые приверженцы этого подхода говорят, что Библия недвусмысленна, но поскольку нельзя говорить вещи, которые нельзя произносить вслух, поскольку это может шокировать публику, поэтому надо воздерживаться открыто говорить об уничтожении гоев!

Однако позиция проста – гоям нет места на этой земле. Поэтому мы не можем проводить различие между солдатом и гражданским лицом, как это принято другими народами. Это для нас не приемлемо. Для нас, и солдат и гражданское лицо являются представителями гоев, которые подлежат искоренению. Все они являются врагами евреев. Завещание нашего Бога о том, что мы должны завоевать мир – «выше всех моральных и человеческий рассмотрений и национальных прав неевреев на землю». Именно это заявляет раввин Шломо Авинер в своей статье «Мессианский реализм». (Shlomo Aviner “The Messianic realism” Morasha, Vol.9).

И действительно, Библия говорит евреям «вы должны быть святы», однако Ветхий Завет не говорит нам быть моральными! Поэтому общие принципы морали, которые циркулируют в остальном человечестве, не относятся к евреям, потому что евреи избранны от морали. (Neсuda No.43. Некуда №43).

Третий подход к неевреям относительно прав человека основан на положительном завещании Ветхого Завета о тотальном истреблении всех неевреев, то есть речь идёт о полном и тотальном геноциде всех неевреев. Это, «Окончательное решение гойского вопроса» в новейшее время предложено раввином Израилем Гессом в его статье «Завет геноцида в Ветхом Завете». (Rabbi Israel Hess “The commandment of genocide in the Torah” Bat Kil, журнал Университета Бар Илан. Bat Kol journal of Bar Ilan University. 26 февраля 1980).

И если не считать единичных критиков этого подхода, таких как Уриель Симон и другие члены Оз ве-Шалом (Uriel Simon, Oz ve-Shalom), довской религиозной секты, то ещё никто не осмелился выступить против предложенного геноцида всех неевреев. Эта тишина особенно многозначительна в данном случае, поскольку функцией Главного Раввината является выявление ошибок людей. Однако ни Главный Раввинат, ни руководители еврейских школ, ни коим образом не критиковал эту точку зрения. А ведь раввины еврейских школ называются «машигим», что означает – «надзирающие».

Раввин Гесс провозглашает: «Настанет день, когда мы все должны будем выполнить Ветхий Завет религиозной войны и безжалостно уничтожить всех неевреев. Это должно быть выполнено, как описано в Первой книге Царств Ветхого Завета 15:3: «Идите вперёд и атакуйте Амалеков и поступайте с ними как с прокажёнными. Не щадите никого. Убейте и мужчин и женщин, и стар и млад, и быка и овцу, верблюда и осла».

Обязанность уничтожить всех неевреев, основывается раввином Гессом на двух аргументах:
Один касательно расовой чистоты, и другой – касательно войны.
Расовое обоснование следующее:
В книге Бытия Ветхого Завета глава 36:12, нееврей Амалек объявляется сыном Тимны, которая была сожительницей Элифаза. Однако в Первой книге Паралипоменон Ветхого Завета 1: 36, та же самая Тимна называется дочерью Элифаза, и таким образом – она Амалеку сестра. Раввин же Гесс отсюда делает вывод, что Элифаз сожительствовал со своей будущей женой, которая тогда ещё была чьей-то женой, и зачал дочь Тимну, взял свою дочь к себе в сожительницы и от этой связи родился Амалек. Отсюда раввин Гесс заключает, что в крови всех потомков Амалека, то есть, во всех неевреях течет нечистая кровь.
Аргумент относительно войны объясняется так:
Нееврей Амалек был врагом, который воевал против Израиля особенно жестокими методами. Раввин Гесс говорит, что когда израильтяне возвращались с работы усталые, то Амалек нападал на них и убивал их мужчин, женщин и детей.

В соответствии с этой концепцией противостояние Израиля и неевреев – это противостояние зла и добра, противостояние грязи и чистоты, противостояние сил зла и детей божьих, и это противостояние проходит через века красной нитью, как основная и главная борьба в человечестве. А кто являются главными потомками Амалека? – В первую очередь это мусульманские страны.

Суммируя методом социальной феноменологии Петера Бергера, Томаса Лакмана, Альфреда Шуеца и других, при мысли относительно «Лебенсраум» – жизненного пространства, мы сталкиваемся с тем, что святость и светскость, религия и политика, земля и небеса, права и обязанности, взаимно переплетены между собой.
Это единство создаёт именно то, что все участники дискуссии единодушно называют «мистическим реализмом».

Этот «мистический реализм» характеризуют следующие черты: сентиментальность не лишённая практичности, энтузиазм не лишённый самоограничения, духовность не без практичной материальности, высокий свет, освещающий всё, однако не без темных пятен и трудностей на пути к исполнению. А также допущение, что в современной политической реальности и присутствии светскости в ущерб вере, современность ещё не созрела до исполнения, и с реальностью поэтому, связан мистицизм.

Другими выражениями мистицизма является то, что мы живём во время чудес. Эти чудеса являются эмпирическим фактами. Чудеса стали частью естественного порядка вещей, технологии. Национальность стала настолько универсальной и космополитичной, что эта универсальность поглощает в себя индивидуальность. Сейчас индивидуум не может достигнуть ничего, если он не часть социального тела. Сейчас каждая пядь земли рассматривается уже как частица вселенной.

Более того, захват земель требует ежедневной работы и совершенствования. Ставка больше чем жизнь – очищение страны от всех чужеродных элементов, от всей нечистоты. Очищение, которое поглощает всё личное самоочищение индивидуума. Как очищенная земля отбирается от чужих, так и очищенная личность очищается от всего чужеродного. Парадоксально, но политический экстаз виден как способ, посредством которого еврей приживается не только на своей земле, но и в своём разуме. Реальность, в которой мы находимся – это освобождение от существующей чужеродности с помощью сионистского движения, которое сегодня воплощено в конкретной политической реальности Израиля.

В заключение мы имеем политическое мессианство, в котором индивидуум, еврейский народ и земля образуют органический союз, на котором лежит абсолютная святость. Эта святость основана на метафизическом постижении политической реальности, которая выражается концепцией единства пространства и времени. Опасность такого тотального подхода в том, что он напрямую ведёт к тоталитаризму – потому что он не оставляет ни время, ни место для человеческих и гражданских прав неевреев.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=193&name=obraschenie-5000
------------------------------------------------------------------------------

Истоки нацистской идеологии

ОБРАЩЕНИЕ
к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову
в связи с усилившимся применением к русским патриотам
ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям

103793 Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 А, 
Генеральная прокуратура РФl
Устинову В. В.

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, предлагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1-4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться сухими, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.

18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного общения с народом привёл такие цифры, иллюстрирующие государственную «борьбу с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году – десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). У нас есть основания полагать, что заданная тенденция продолжилась и в дальнейшем.

Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осуждённых относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б. С. Миронов.

Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.

Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют – тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют – то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т.п. (Например, назвать порядочного человека преступником – унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника – это правдивая констатация факта.)

Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?

Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всём мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против неевреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути.

В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу «Кицур Шульхан Арух», напечатанную уже не одним тиражом. Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999 и 2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):

«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания..., помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть "Кицур Шульхан Арух" в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».

То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения:

– В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» – то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389).

– Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (сс. 389-390).

– Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и 48).
– Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).
– «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах», кроме как в случае, «чтобы не вызывать вражды к нам... но только за плату» (с. 390).
– «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).
– При денежных расчётах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406).
– «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идёт ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) – настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.

– Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев господствовать над прочими народами мира: «Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его» (с. 485). – В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43), апостол Павел (2 Фес. 2:8), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть православного учения о завершении истории.

Во вступлении к этой книге глава исполкома КЕРООР Коган пишет, что «Талмуд – непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, "Кицур Шульхан Арух" – «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».

А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошёл самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Ещё большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

Таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=189&name=dokazatelstvo-otstupleniya
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОБРАЩЕНИЕ к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви

В начале октября 2007 года все православные стали свидетелями неожиданного для многих события – совместной молитвы первоиерарха Русской Православной церкви Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, иерархов и клириков Московского Патриархата, с католическим архиепископом Парижа Андре Вен-Труа XXIII, рядом иерархов и священнослужителей католической церкви в соборе Парижской Богоматери.

Видеоматериалы прошедшего молебна, показанные по Российскому центральному телевидению, а так же кадры, выложенные на французских сайтах http://www.orthodoxie.com/2007/10/le-patriarche-o.html, позволяют нам увидеть совместную молитву представителей Православия и католиков. Именно как «совместная молитва» было прокомментировано данное событие диктором центрального телевидения, факт совместной молитвы не был опровергнут и службой коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

В Православной Церкви совместная молитва является вершиной духовного единства лиц, участвующих в молитве. А на видеоматериале мы видим наглядную демонстрацию ложного единства представителей Православия и ереси католицизма:

1) Православный Патриарх в костеле встречается католическими священнослужителями по богослужебному чину со свечами и каждением.

2) Единовременное молитвенное присутствие в еретическом храме представителей обеих сторон во время совершения молитвословий и богослужебных действий.

3) Поочередное служение молебна перед терновым венцом католиков и православных, создающее впечатление единой совместной богослужебной церемонии.

4) Одновременное совершение православными и еретиками крестного знамения при возгласах католического священника.

5) Пение всеми присутствующими в алтаре и храме, т.е. православные и католики, молитвы «Царю Небесный…» под управлением православного диакона.

6) Совершение православного молебна поочередно на русском и французском языках что, очевидно, делалось для большего молитвенного участия всех, собравшихся в костеле.

7) Русским Патриархом и французским кардиналом совместно и демонстративно совершается целование тернового венца Господа Иисуса Христа из рук католического священнослужителя.

8) Демонстрируются братские лобзания Православного Патриарха и католических священнослужителей, призванные свидетельствовать о «духовном единстве» православных и католиков. Очевидно, что эту же цель преследует и демонстративное совместное предстояние и восседание патриарха и кардинала.

9) Патриарх Алексий II благословляет с амвона всех собравшихся в соборе (в том числе и католиков-еретиков) крестным знамением и словами: «Да хранит и благословит Господь всех нас, на всех путях жизни нашей!»

10) Святейшим Патриархом с амвона католического костела делаются официальные заявления подобные этому: «мы христиане (т.е. очевидно присутствующие представители православия и католики-еретики) должны найти возможность совместно свидетельствовать о евангельской истине и непреходящих нравственных ценностях…». Каким образом можно свидетельствовать о «евангельской истине» совместно с еретиками, потерявшими эту истину?

Особое возмущение православных верующих, видевших кадры молебна перед терновым венцом Спасителя, вызвало пренебрежительное отношение к иконе Владимирской Божией Матери, подаренной Патриархом Алексием II парижскому собору. Католики поставили православную икону на пол, и во время совершения молебна икона чуть ли не была попираема ногами, подходящих к престолу.

Каноническое учение Православной Церкви однозначно свидетельствует о недопустимости совместных молитв с еретиками:

10-е Правило Святых Апостол: «Если кто помолится с отлученным от церковного общения, хотя бы то было и в доме, тот да будет отлучен».

Толкование: «Отлучение от церковного общения есть свидетельство того, что данное лицо своим непослушанием Церкви, отделилось от нее. Это отлучение относится не только к богослужебной молитве в храме, но и вообще к духовно-молитвенной жизни. Совместная молитва с отлученным была бы демонстрацией пренебрежения к решению церковной власти и к словам Спасителя: "Если и Церкви не послушает, да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф. 18:17)».

45-е Правило Святых Апостол: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен».

Толкование: «10-е Апостольское правило запрещает совместную молитву с отлученным от Церкви, который мог подвергнуться такому наказанию за какой-нибудь тяжелый грех. Тем более отделяется от Церкви человек, не принимающий догматического учения Церкви и противящийся ему. Поэтому епископ или клирик, соединяющийся с еретиками в молитве, подвергается отлучению, т.е. запрещению священнодействовать. Однако более тяжелой каре, извержению, т.е. лишению сана подвергается епископ или клирик, допустивший еретиков к совершению действий в Церкви как якобы ее служителей, иначе говоря, признавшему за священнодействием еретического клирика силу православного таинства».

Согласно апостольскому правилу, православным запрещено не только совместно молиться с еретиками, но и входить в еретический «храм» для молитвы.

65-е Правило Святых Апостол: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного».

Толкование: «В толковании 45 Апостольского правила уже была речь о причинах запрещения совместной молитвы с еретиками. Настоящее правило служит дополнением к нему, указывая на греховность не только совместной молитвы с не принадлежащими к Церкви, но и молитвы в их молитвенных домах».

Так же и ряд других правил и канонов Православной Церкви запрещают молитвенное общение с еретиками.

33-е Правило Лаодикийского Собора: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем».

2-е Правило Антиохийского Собора: «…Если же кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине».

Канонические Ответы Святейшего Тимофея Александрийского:

Вопрос 9. «Должен ли священнослужитель молиться в присутствии ариан или других еретиков? или будет ли то ни мало не во вред ему, когда при них совершает он свою молитву или священнодействие?

Ответ. В Божественной Литургии диакон пред временем целования возглашает; не приемлемые ко общению, изыдите. Поэтому таковые не должны присутствовать, если не обещают покаяться и оставить ересь».

Послание Феодора Студита к монаху Мефодию:

Вопрос 3. «О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью, и занимаемых ими: можно ли входить в них для молитвы и псалмопения?

Ответ. Отнюдь не должно входить в такия церкви для указанных целей, ибо написано: се оставляется дом ваш пуст (Мф.23:38). Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел ангел-хранитель тех мест, по словам великаго Василия; и такой храм стал обыкновенным домом. И не вниду, говорит псалмопевец, в церковь лукавнующих. (Пс.25:5) И апостол говорит: кое сложение церкви Божией со идолы? (2Кор.6:16)

Вопрос 5. О мощах святых: можно ли входить в их усыпальницы, и молиться, и покланяться им, если они заняты нечистыми священниками?

Ответ. Правило не позволяет, по вышеизложенным причинам, входить в такие усыпальницы, ибо написано: вскую свобода моя судится от иныя совести (1Кор.10:29); - разве по необходимости, только для поклонения останкам святаго, можно войти».

Правило святого Никифора Исповедника:

Правило 46. «В церкви, основанныя еретиками, можно входить лишь по нужде как в простой дом, и только, когда на средину поставлен будет крест, тут можно будет и петь; однако, в алтарь нельзя входить, ни кадить, ни молиться, ни возжигать лампад или свечей».

В контексте этих правил, мы видим, что Каноны не подразумевают различия между «богослужением» и «молитвой», да и, самое главное, они запрещают именно любую молитву даже в присутствии еретиков.

Все активнее католики, используя христианские святыни, прельщают православных, которые затем, вопреки канонам, начинают молиться и служить в их еретических храмах, что является вопиющим нарушением. Такого рода поступки уничижают и оскорбляют нашу Православную веру. Святые Отцы единогласно называли католиков еретиками, а если кто-то из православных с ними молится, то тем самым показывает, что он признает их учение истинным. Постепенно, и для многих незаметно, стираются границы между Святым Православием и ересью католицизма, а о том, что католическое учение является именно ересью, свидетельствуют многие Святые Отцы Православной Церкви:

Св. Марк Ефесский: «Латиняне не только – раскольники, но и – еретики. Но об этом молчала наша Церковь по той причине, что они – многочисленны, но разве не то ли было причиной, почему Православная Церковь отмежевалась от них, что они – еретики; поэтому мы просто не можем соединиться с ними, если они не согласятся изъять прибавление в символе и исповедовать символ так, как мы исповедуем. Мы отторгли от себя латинян, не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними.

Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, единое тело и единый дух, «единодушни, единомудрствующе» соберитесь в единую Главу нашу – Христа».

Преподобный Феодосий Киевопечерский в "Завещании" написанном Великому Князю Изяславу Ярославовичу, когда того пытались совратить в католичество говорил: «Господи благослови! У меня есть слово к тебе, боголюбивый княже!.. Берегись, чадо, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнилась ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в православной вере. Ибо нет веры лучшей, чем наша чистая, Святая Православная... А живущие в иной вере не увидят жизни вечной. Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Кто хвалит чужую веру, тот все равно, что свою хулит. Если же кто будет хвалить свою и чужую, то он двоеверец, близок к ереси.

Итак, чадо, берегись их и всегда стой за свою веру. Не братайся с ними, но бегай от них и подвизайся в своей вере добрыми делами. Твори милостыню не своим только по вере, но и чужеверным. Если увидишь нагого или голодного, или в беду попавшего, – будет ли то жид, или турок, или латинянин, – ко всякому будь милосерд, избавь его от беды, как можешь, и не лишен будешь награды у Бога, ибо Сам Бог в нынешнем веке изливает милости свои не на христиан только, но и на неверных. О язычниках и иноверцах Бог в этом веке печется, но в будущем они будут чужды вечных благ. Мы же, живущие в православной вере, и здесь получаем все блага от Бога, и в будущем веке – спасет нас Господь наш Иисус Христос.

Чадо! Если тебе нужно будет даже умереть за святую свою веру, со дерзновением иди на смерть... Если увидишь, чадо, иноверцев, спорящих с православным и хотящих лестью оторвать его от Православной церкви, – помоги православному... Если кто тебе скажет: Ваша и наша вера от Бога, – то ты, чадо, ответь так: Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным! Не слышишь, что говорит Писание: Един Бог, едина вера, едино крещение...»

Преподобный Амвросий Оптинский говорил: «Римская церковь… так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви».

Святитель Игнатий Брянчанинов: «Папа есть идол папистов; он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане».

Святой праведный Иоанн Кронштадский писал: «Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною тот против Меня (Мф. 12,30). Католики, лютеране и реформаторы отпали от Церкви Христовой… они явно идут против Христа и Его Церкви… Они не с нами, а против нас и против Христа… А с каким бешенным рвением они увлекают православных в католичество, в свою погибельную веру! Защити, Господи, Православие от лютого католичества, в котором все подчиняется произволу папы, иезуитов».

Без осознания католиками своего отступления от Истины и раскаяния в нем, никакого объединения с ними не было и не может быть. Происходящие шаги к единству православных и католиков на практике имеют своей основой не обращение католиков от ереси, но отступление от канонического учения Православной Церкви. К сожалению, это совершается теми, кто в силу возложенных на них Матерью Церковью обязанностей, должен всеми мерами блюсти чистоту Православной веры.

Православные христиане не посещают те храмы, в которых служат епископы-экуменисты, т.к. грех епископа ложиться на клир и мирян Русской Православной Церкви, которые находятся с ним в молитвенном общении. Святейший Патриарх участвуя в подобного рода экуменических контактах, не лишает ли тем самым себя благодати, делая Русскую Православную Церковь обезглавленной? Согласно учению Св. Григория Богослова появляется опасность уклонения от спасительного пути и всего общества верующих: «"Светильник телу есть око" (Мф.6.22), а светильник Церкви есть епископ. Поэтому, как оку необходимо быть чистым, чтобы тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно, так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь, или подвергается опасности, или спасается». (Письмо 34, К жителям Кесари)

В среде апостолов был тот, кто предал Божественного учителя, не подобное ли совершилось предстоятелем русской Православной Церкви при совместной молитве в католическом соборе? Совместная молитва с еретиками католиками - это глумление над памятью тех православных жителей юго-западной Руси и в смутное время Московской Руси, которые были замучены католиками, отказавшись предать истину и вступить в единство с ересью, отец которой дьявол.

Публичная совместная молитва с еретиками - это осквернение памяти Святых, которые обличали папизм как ересь. Святые отцы вели постоянную войну за чистоту Православия, проливая кровь и претерпевая мученическую кончину, например, преподобномученик Афанасий Брестский и другие.

Последовательные шаги, направленные на достижение новой унии с католицизмом, вносят великий соблазн и смущение в среду верующих и раскалывают Церковь. «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный». (Матф.18:6-8)

«Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию. Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией». (1Кор.10:31,32)

Призываем епископат не молчать о происходящих отступлениях от чистоты Православной веры, ибо по слову преп. Максима Исповедника - «Молчать об истине все то же, что отвергать ее». Мы архиереи, будучи приемниками апостолов, по голосу архипастырской совести и по долгу архипастырской присяги, обязаны обратиться к Вам, Ваше Святейшество, чтобы Господь не осудил нас за малодушие и молчание.

Ваше Святейшество, как же может Ангел, первосвятитель Русской Православной Церкви после такого публичного отступления от церковных канонов и правил быть верным хранителем православного вероучения? Подобные неканонические действия со стороны епископа могут лишить его благодати Святаго Духа.


Ваше Святейшество, куда мы идем? Господь ждет Вашего покаяния и обращения!

История свидетельствует о многочисленных примерах, когда народ Божий являлся основным хранителем и защитником Православия в борьбе с унией. Поэтому и создавались раньше братства, основной целью которых была борьба против попыток католицизма уничтожить Православие.

Братья и сестры во Христе! Да не убоимся страха вражеского, станем на защиту веры Православной, да не постигнет нас гнев Божий!

6(19) ноября 2007г.
Управляющий Анадырской и Чукотской епархией
епископ Диомид

 

обращение к цареборцам

"ОБРАЩЕНИЕ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным Христианам Земли Русской от 4/17 июля 2008 года, 90-летие зверского убиения революционерами Царской Семьи"
...
Ввиду положения, сложившегося в Московском Патриархате после прошедшего Архиерейского Собора, я, управляющий Анадырской и Чукотской епархией Русской Православной Церкви епископ Диомид, основываясь на Священном Писании, Священных Канонах и учении святых Отцов, имея попечение о защите словесных овец Христовых, властью мне данной при рукоположении от пастыреначальника Христа делаю следующие определения:
...
2. В соответствии с 15-ым Правилом Константинопольского Двукратного Собора, прежде принятия решений грядущим Православным Церковным Собором, ограждаю себя от евхаристического общения с патриархом Алексием II вследствие открытого исповедания им в «Определении...» Архиерейского Собора ереси цареборчества, осужденной святыми Отцами, а также вследствие открытого нарушения им 45-го и 65-го Правил святых Апостолов, в совершении им неоднократно экуменических молитв с еретиками и позволении еретикам действовать в Церкви как Православным священнослужителям. Также ограждаю себя от евхаристического общения со всеми архиереями, участниками прошедшего Архиерейского Собора вследствие признания ими основных положений ереси цареборчества, содержащихся в «Богословско-каноническом анализе писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским», а так же в «Определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"».

3. Для ограждения Православных Христиан от цареборческой ереси, применяя право Православного епископа, провозглашаю анафематизм Недели Православия еретикам-цареборцам – патриарху Алексию II , митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года, и всем вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм, – анафема, трижды!

4. Утверждаю, что производство церковного суда с определением меры церковного наказания за канонические преступления патриарха Алексия II и единомышленных ему в ересях цареборчества, экуменизма и глобализма архиереев, находится в компетенции грядущего Православного Собора поместной Русской Православной Церкви.

5. При отправлении уставных богослужений предписываю подчиняющимся мне клирикам осуществить полный возврат к текстам уставных церковных чинопоследований, используемых Русской Православной Церковью до февральского антимонархического бунта 1917 года.

6. Ввиду утраты канонических полномочий архиереями высших органов церковной власти Московского Патриархата вследствие их цареборческой ереси, что засвидетельствовано их анафематствованием, постановляю, – пребывая в лоне Русской Православной Церкви перевести на время разрешения догматических и канонических вопросов Анадырскую и Чукотскую епархию на самоуправление, то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию.

7. В связи с анафематствованием архиереев, повинных в ереси цареборчества, постановляю считать их кафедры вдовствующими.

8. Ввиду отсутствия канонических полномочий у всех архиереев-цареборцев, в том числе архиереев высших органов церковной власти Московского Патриархата, что засвидетельствовано их анафематствованием, оставляю за собой право, имея архипастырскую заботу, осуществлять полномочное архиерейское окормление Православной паствы на вдовствующих кафедрах на время разрешения догматических и канонических вопросов в Русской Православной Церкви.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=187&name=pisma-diomida
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле?
Для меня стало открытием, данные документы, благодаря СМИ о отце епископе Диомиде сложилась картинка этакого злобного карлика критикующего наше не погрешимое духовенство...
Почитайте, это крик души православного пастыря!!!

Истина Закона Божия, погребенная под грузом человеческого лжемудрствования вновь обрела защитника Веры и церкви, Иосифа Волоцкого наших дней, епископа Анадырского и Чукотского владыку Диомида! Владыка возвысил голос и тем исполнил свой архипастырский долг. Вот его обращение:


ОБРАЩЕНИЕ ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви


25.02.2007
Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: “Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь” (Матф. 18:15-17).

В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, “духовно” их примирить.

В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные “братские” послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: “Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его” (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: “Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых” (Псал. 1:1.). “Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся” (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: “Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства” (Гал.5:1). “Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым” (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.

Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам “большой восьмерки”, что является признанием их власти. “Большая восьмерка” является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): “Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, “православные” только по имени”.

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного “Всевышнего”: “Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!”. Мы не считаем, что у нас один “Всевышний” с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что “Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего” (Иоан.8:44). Мусульмане считают “всевышним” Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: “Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня” (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: “Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца” (1 Иоан. 2:22-23). “А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста” (1 Иоан. 4:3). “Один Господь, одна вера, одно крещение” (Еф.4:5).

Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: “Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия”. В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: “Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его” (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – “гои”. Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: “В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору”. А по уставу 2000 года: “Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви”.

В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.

Богоявление Господне, 2007 г.
Преосвященнейший Диомид
епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=186&name=apostoly-ekumenizma

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
... или слуги адовы
Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалище губителей не седе, но в закони Господни воля его, и в законе Его поучится день и нощь. И будет яко древо, насажденное при исходищих вод, еже плод свой даст во время свое, и лист его не отпадет, и свя, елика аще творит, успеет. Не тако нечестивии, не тако, но яко прах, егоже возметает ветр от лица земли. Сего ради не воскреснут нечестивии на суд, ниже грешницы в совет праведных. Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет.
Псалом 1.

Какой же дух царит ныне в нашей Русской Православной Церкви?

Рискнувшего заняться подобным изследованием сразу же причислят к разряду церковных диссидентов, так как это воспринимается как критика Церкви. А критиковать Церковь, – по сложившемуся стереотипу, – посягнуть на святое. Этот стереотип работает даже тогда, когда на поверхность всплывают явно неблаговидные действия ее членов, особенно клира и иерархов. Они всячески скрываются и умалчиваются. Главное обоснование этому – существующее мнение, что критика Церкви, подрывает у людей веру.

Далее я приведу фото материалы, содержание которых не однозначно, поэтому комментировать их я не буду, душою всмотритесь в эти фотографии и решите для себя, что вы увидели...

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=183&name=audiozapis-vystupleniya-konstantina-dushenova
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели предлагаю вам аудиозапись выступления Константина Юрьевича Душенова на ниже описанном судилище.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=179&name=molchaniem-predaetsya-bog
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Автор: Константин Юрьевич Душенов
ЧАСТЬ I - Выбор судьбы

РАЗМЕЖЕВАНИЕ

Для русского духовного возрождения сегодня жизненно необходимо выработать конструктивную и беспристрастную концепцию церковной истории послереволюционной эпохи. Это тем более важно, что именно там коренятся причины многих конфликтов и проблем, терзающих сегодня Русскую Церковь. При этом неуклюжие попытки некоторых иерархов сделать вид, будто подобных проблем вовсе не существует, ни к чему хорошему привести не могут. Загоняя болезнь вглубь, мы обрекаем самих себя на то, что со временем она вырвется наружу в еще более разрушительных и безобразных формах. Оставлять без внимания принципиальные вопросы, поставленные самой жизнью, недопустимо. Тем более, что они довольно часто повторяются и в письмах читателей.

Это в первую очередь относится к анализу внутреннего содержания церковной истории последних десятилетий. Когда и как сформировалось в РПЦ ее современное «либеральное» крыло? Чем грозит Церкви дальнейшее обострение противостояния между экуменистами-обновленцами и приверженцами традиционного святоотеческого православия? Какова истинная роль митрополита Никодима (Ротова) в судьбах русского православия? Каково сегодня реальное соотношение сил внутри Церкви? Что надо сделать для того, чтобы внутрицерковные дискуссии пошли по конструктивному руслу, исключающему ереси и расколы?

Все эти вопросы появились не сегодня и не вчера. Они довольно активно обсуждались православной общественностью в последние годы, но зачастую, к сожалению, на непрофессиональном, «кухонном» уровне, когда информация заменяется слухами, а серьезный анализ - скандальными сплетнями. Думается, пришла пора начать их обсуждение ответственно и серьезно. Господи, благослови!

БОЛЕЗНИ РОСТА

Да, сегодня Русская Православная Церковь возрождается. Да, несмотря на все трудности, она постепенно начинает приходить в себя после долгих десятилетий беспрецедентно жестоких богоборческих гонений. И это не может не радовать. Но сия долгожданная радость не должна заслонять от православных наличия серьезнейших внутрицерковных проблем, без решения которых наше окончательное духовное выздоровление немыслимо.

Ныне, по слову митрополита Иоанна, мы находимся «лишь в начале того пути, который нам предстоит пройти до конца, если мы не напрасно носим христианское имя. Конечно, путь этот, учитывая реальности нынешнего положения России, будет тернист и труден. Конечно, он потребует от нас мужества и мудрости, терпения и осмотрительности. Нам, вероятно, придется нелегко. Но иного пути нет!» (Митр.Иоанн. Русь Соборная. СПб, 1995 г, с.176).

Что же это за путь?

Прежде всего - путь тщательной и всесторонней проверки нашего современного церковного бытия на предмет его соответствия Священному Писанию и Священному Преданию, канонам и вековым традициям, требованиям нашей христианской и гражданской совести. И в ходе такой проверки - если мы действительно хотим вернуться к истокам чистого православия - следует дать прямую и нелицеприятную оценку всем событиям церковной жизни после 1917 года, оценить ее результаты, выявить ошибки, наметить программу их преодоления.

Это огромная работа под силу только соборному разуму Церкви. При том в первую очередь необходимо тщательное и объективное изучение новейшей истории Церкви и истории церковной политики. По спорным вопросам - нужна открытая и нелицеприятная (но обязательно корректная и благонамеренная) дискуссия. В ходе такой дискуссии представляется совершенно невозможным избежать обсуждения проблемы внутрицерковного либерализма и модернизма, представляющих сегодня, пожалуй, главную угрозу русскому национально-религиозному возрождению.

Духовной подоплекой церковной истории последних десятилетий (а в значительной мере и всего «синодального» периода 1721-1918гг.) является противостояние Святой Руси (как явления русского православного духа) процессу мировой апостасии (т.е. вероотступничества), принимавшему в разные периоды различные формы. В области церковной политики такое противостояние вылилось в борьбу между группировками консерваторов и либералов, традиционалистов и обновленцев.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=177&name=rossiyane-srazhayutsya-za-svoih-detei
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Автор: Владимир Хомяков
Эта статья – ответ на довольно часто задаваемый нашими соратниками вопрос: «Почему вместо решительной борьбы за кардинальное переустройство России, за изменение её экономической, политической и общественной системы, «Народный Собор» тратит уйму сил и времени на противодействие таким «вторичным» явлениям, как антихристианские выставки, внедрение «ювенальной системы», порнографии и школьного «секспросвета», программ по ограничению рождаемости и дополнительных прав для «секс-меньшинств»?» Ответ прост: все эти мерзкие явления существуют и действуют не сами по себе, а являются «головами единого дракона», пытающегося буквально «сожрать» нашу Россию.

Мы противостоим (и часто – не без успеха!) мощнейшей направляемой и питаемой извне системе тотального разрушения и подрыва основ нашего народа и нашей страны. Зачастую – противостоим без малейшего ресурса и с минимальными шансами на победу. Но деваться некуда: как и деды наши, выходившие в 41-м под Москвой на два танка с одной гранатой, мы понимаем, что отступать дальше некуда – «за нами – Москва». Более того, временами удаётся нанести столь чувствительный удар по одной из «голов дракона», что на некоторое время чудище «оказывается в нокдауне», не в силах понять, как подобное при столь очевидном неравенстве сил могло с ним произойти. А ответ прост, и высказан он ещё нашим святым князем-ратоборцем Александром Невским: «Не в силе Бог, но в правде».

Но давайте по порядку. О документе, известном как «План Даллеса» по уничтожению нашей страны, известно, наверно, всем. «Мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей!… Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодёжь – станем разлагать, развращать и растлевать ее». Эти жутковатые строки кто-то считает правдой, а кто-то «фальшивкой КГБ». Однако отрицать, что очень многое из перечисленного делается сегодня в России в полном соответствии с данной концепцией, оспаривать, вряд ли возможно.

Зато подлинность другого документа, в отличие от «плана Даллеса», никаких сомнений не вызывает – он открыто опубликован, активно пропагандируется в СМИ и уже подписан многими известными людьми. Называется этот документ «Гуманистический манифест-2000» и представляет собою не что иное, как идеологическую концепцию проекта «глобализации» мира. Некоторые его положения фактически процитировал в своем недавнем скандальном интервью в газете «Московский комсомолец» бывший мэр Москвы Гавриил Попов, призвавший передать управление российскими энергоресурсами и ядерным оружием под внешний контроль – «мировому правительству». В этой же статье Г. Попов предложил и конкретный механизм формирования такой наднациональной структуры.

полная версия статьи: http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=175&name=zhretsy-i-zhertvy-holokosta-iz-bezdny-tragedii
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Автор: Станислав Куняев
Увенчается ли наше стремление к новому мировому порядку успехом, зависит от того, выучим ли мы уроки Холокоста.

Я. Дж. Кадеган

Эта работа была задумана несколько лет тому назад и складывалась по частям долго и трудно.

Тема оказалась чрезвычайно сложной и "горячей", если не раскалённой. Да и мировая жизнь всё время добавляла топлива в этот мистический кос тёр – вспомним хотя бы поистине библейскую судьбу несчастной Газы или по­единок между Ватиканом и раввинатом по поводу Холокоста.

В полной мере своего собственного взгляда на предмет исследования мне выработать так и не удалось, и книга, выросшая из поначалу задуманной небольшой статьи, получилась весьма компилятивной.

Но я об этом и не сожалею: пусть читатели сами освоят избранные мною выдержки из разных книг, порой прямо враждебных друг другу, порой допол няющих или повторяющих одна другую.

Только при таком проходе "по лезвию ножа" мне удалось в меру своих сил склеить более или менее цельную картину исторического явления, именуемо го Холокостом.

Несколько книг, откуда я брал оценки и факты для моей работы, образо­вали её каркас. В первую очередь, это были два отчёта с двух конференций – Стокгольмской (2000 год) и Тегеранской (2006 год). Немало пищи для раз мышлений дала мне совсем свежая книга "Отрицание отрицания, или битва под Аушвицем", созданная двумя авторами-составителями и незаурядными профессионалами А. Кохом и П. Поляном. Чрезвычайно много фактов и све дений я почерпнул из книги американского историка Нормана Финкельштейна, которую несколько раз перечитал и всю испещрил своими заметками, восхищаясь правильным чувством меры и гражданской отвагой автора. Весь ма помогла мне фундаментальная и предельно объективная работа россий ского историка Г. В. Костырченко "Тайная политика Сталина. Власть и анти семитизм", а удивительную по лиризму и печальной правде книгу Исраэля Шамира "Сосна и олива" я проглотил взахлёб, как художественное произве дение. Словно зловещий, но увлекательный детектив я прочитал "Протоколы допросов Эйхмана".

Пришлось изучить и некоторые книги, наполненные чёрной яростью, ис­терической клеветой и клиническими картинами жизни, рождёнными больным воображением авторов, — некогда сенсационную повесть забытого ныне пи сателя Валентина Ерашова "Коридоры смерти", книгу женской прозы начала перестройки "Новые амазонки" и сборник "Уроки Холокоста и современная Россия", подготовленный российским фондом "Холокост". Поистине неоцени мую помощь в работе оказали мне исследования знаменитого историка Холо коста французского еврея Роже Гароди "Основополагающие мифы израиль ской политики". Его работа настолько аргументирована и объективна, что даже П. Полян, с саркастическим пристрастием оценивший в книге "Отрица ние отрицания" труды ревизионистских историков, предпочёл воздержаться от комментариев по поводу этой образцовой работы знаменитого француза.

Поскольку почти все прочитанные и использованные книги были изданы крохотными тиражами и неизвестны массовому читателю, то я цитирую их до вольно щедро. Может быть, что и чересчур щедро, за что прошу заранее чи тателей простить меня. Но лучше пересолить с аргументами на такую взрыво опасную тему, нежели не договорить чего-то.

На свои комментарии к прочитанному я тоже не скупился и не раз ощу щал, что испытываю почти эстетическое удовлетворение от состояния творче­ства, довольно часто посещавшего меня.

Все другие источники, на которые я ссылался и которыми эпизодически и скупо пользовался, перечислены мною в заключении этой истерзавшей ме­ня работы.

Автор: Архиепископ Аверкий
С какой "вселенской церковью" учат нас объединяться?
Духовные основы папизма

“Папа (Римский) есть божественный человек и человеческий Бог.
Посему никто не может судить его, или о нем. Папа имеет божескую власть, и власть его неограничена. Ему возможно на земле то же самое, что на небесах Богу. Что сделано папою, то все равно, что сделано Бегом. Заповеди его должно исполнять, как заповеди Божии. Только один Бог подобен папе; папа повелевает небесными и земными вещами. Папа в мiре то же, что Бог в мiре или что душа в теле. Власть папы выше всякой сотворенной власти, ибо ока некоторым образом распространяется на предметы небесные, земные и преисподние, да оправдываются в нем слова Писания: “вся покорил еси под нозе его”.

Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа увлек за собою в ад миллионы людей, то никто бы из них не имел права спросить его: отец святой, зачем ты это делаешь?

ПАПА НЕПОГРЕШИМ, КАК БОГ, И МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО БОГ ДЕЛАЕТ.

Воля Бога, а следовательно и папы, который есть НАМЕСТНИК БОГА, — имеет верховную власть повсюду. Он опоясан двумя мечами, то есть властвует над духовными и мiрскими: над патриархами и епископами, над императорами и королями. Все люди на свете — его: подданные. Он — все, выше всего и содержит в себе все. Что он хвалит или порицает, то должны все хвалить или порицать.

Папа может ИЗМЕНИТЬ ПРИРОДУ ВЕЩЕЙ, ДЕЛАТЬ ИЗ НИЧЕГО ЧТО-ЛИБО. ОН ВЛАСТЕН ИЗ НЕПРАВДЫ СОТВОРИТЬ ПРАВДУ, ВЛАСТЕН ПРОТИВ ПРАВДЫ. БЕЗ ПРАВДЫ И ВОПРЕКИ ПРАВДЕ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ЕМУ УГОДНО. ОН МОЖЕТ ВОЗРАЖАТЬ ПРОТИВ АПОСТОЛОВ И ПРОТИВ ЗАПОВЕДЕЙ ПРЕДАННЫХ АПОСТОЛАМИ. ОН ВЛАСТЕН ИСПРАВЛЯТЬ ВСЕ, ЧТО ПРИЗНАЕТ НУЖНЫМ В НОВОМ ЗАВЕТЕ, МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬ САМЫЕ ТАИНСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ ИИСУСОМ ХРИСТОМ. ОН ИMEET ТАКУЮ СИЛУ НА НЕБЕСАХ, ЧТО ИЗ УМЕРШИХ ЛЮДЕЙ ВЛАСТЕН ВОЗВОДИТЬ В СВЯТЫЕ, КОГО ЗАХОЧЕТ, ДАЖЕ ПРОТИВ ВСЕХ ПОСТОРОННИХ УБЕЖДЕНИИ И ВОПРЕКИ ВСЕМ КАРДИНАЛАМ И ЕПИСКОПАМ, КОТОРЫЕ ВЗДУМАЛИ БЫ ТОМУ ВОСПРОТИВИТЬСЯ.

Папа имеет власть над чистилищем и адом. Он —Владыка вселенной. Неограниченною своею властью он делает все единственно ПО СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ, МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ДАЖЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НАМ ИЛИ ЕМУ ИЗВЕСТНО. Сомневаться в его могуществе — святотатство. Власть его выше и обширнее власти всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже мысленно протестовать против его приговора или суда.

Власть папы не имеет меры и пределов. Кто отрицает верховную власть и главенство папы, тот грешит против Святого Духа, разделяет Христа и есть еретик. Только папе предоставлена власть отнимать что бы то ни было у кого бы то ни было и отдавать другому. Папа имеет власть отнимать и раздавать империи, королевства, княжества и всякое имущество. Власть свою папа получает прямо от Бога, а императоры и короли от папы.

ПАПА ЕСТЬ НАМЕСТНИК БОГА, и кто отрицает это, тот лжец. Папа есть вместоправитель Бога над добрыми и злыми ангелами; что совершается властью папы, то совершается властью богА.

Кто не повинуется папе, тот не повинуется Богу. Все, что папа делает, угодно Богу.

Папу не может судить никто, потому что сказано: "духовный востязует вся, а. сам той ни от единого востязуется". Власть его распространяется на небесное, земное и преисподнее. ОН ЕСТЬ ПОДОБИЕ ХРИСТА, и в теле его живет Святой Дух.

Папа есть государь всех, царь царей и причина всех причин.

Папа есть жених и глава Вселенской Церкви. Папа не может заблуждаться, он — всемогущ, в нем вся полнота власти. Он выше апостола Павла, ибо по призванию своему стоит наравне с апостолом Петром. Он может поэтому возражать против посланий апостола Павла и отдавать приказания, противоположные его посланиям.

Обвинять папу все равно, что грешить против Духа Святого, что не прощается ни в сем веке, ни в грядущем.

Тройственная корона папы означает тройственность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в аду.

Бог предоставил во власть папы все законы, а САМ ПАПА ВЫШЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ.

ЕСЛИ ПАПА ИI3PEK ПРИГОВОР ПРОТИВ СУДА БОЖИЯ, ТО СУД БОЖИЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСПРАВЛЕН И ИЗМЕНЕН.

Папа — СВЕТ ВЕРЫ И ОТРАЖЕНИЕ ИСТИНЫ.

ПАПА ЕСТЬ ВСЕ НАД ВСЕМ И МОЖЕТ ВСЕ”.

Таково дословное постановление Первого Ватиканского Собора, сделанное при римском папе Пии IX-ом в 1870 году! Не в какие-либо отдаленные времена средневековья, а всего лишь в прошлом веке — около ста лет тому назад!

Знают ли о таком постановлении все православные христиане? Знают ли полный текст его даже сами римо-католпки?

Едва ли! Ибо совесть и здоровое нравственное чувство честного человека не могут мириться с таким кощунственным “догматом”, приписывающем смертному человеку, сколь бы ни высоко стоял он на лестнице церковной иерархии, свойства, могущие принадлежать одному только Богу!

А если знают, то этим доказывают свою нечестивость и беспринципность, признавая такую “церковь”, допустившую провозглашение такого “догмата”, благодатной Христовой Церковью, в лоне которой можно получить вечное спасение.

Это кощунственное постановление остается в силе и до сего времени, ибо оно никаким другим актом не было объявлено лишенным силы и значения хотя и заседал совеем недавно полномочный для этого Второй Ватиканский собор (1962 г.).

И это понятно, потому что отменить такое постановление значило бы в корне подорвать свой престиж в глазах всего мира и уничтожить вековой духовный фундамент, на котором была воздвигнута эта латинская “церковь”, отделившаяся от святого Православия формально в 1054 г., именно вследствие утвердившегося в ней уже тогда ложного учения о главенстве и непогрешимости папы римского, как мнимого “наместника Христова”.

В том, что это постановление продолжает оставаться в силе, особенно ярко и выразительно свидетельствует изданный недавно в Риме служебник на церковнославянском языке, где среди приложений, в руководство служащему священнику, мы находим такой потрясающий текст многолетия, которое должно возглашаться при Богослужении папе римскому:

“Благоденственное и мирное житие, здравие же и спасение, и во всем благое поспешенне подаждь, Господи, святейшему, блаженнейшему вселенскому Архиерею и Отцу нашему, имярек, пастырю пастырей, незыблемому каменю и утверждению веры и благочестия, ключарю Царствия Небесного, епископу Богоспасаемого великого града ветхого Рима, папе и патриарху всея вселенныя, преемнику святого и всехвального первоверхавного апостола Петра, и на земле наместнику Господа нашего Иисуса Христа, и сохрани его на многая лета".

И вот, несмотря на все это, Константинопольская патриархия в наши дни, совершенно игнорируя этот поистине к небу вопиющий основной и главный лжедогмат папизма, буквально обожествляющий римского папу и дающий ему право даже переделывать, по своему собственному усмотрению, Богооткровенное Священное Писание Нового Завета, и провозглашать новые догматы, которых не знала древняя Церковь, фактически уже вступила в молитвенное общение с отступившим от Православия папизмом. Новая “уния”, таким образом, с Римом уже заключена, о чем то и дело сообщает нам мировая пресса.

Разве это не отступление от Православия? Куда же идти дальше?

Достаточно бегло ознакомиться с новым “исповеданием веры”, которое только что было одобрено Константинопольской патриархией, дабы в этом убедиться!

И несмотря на все это, те, кто откололись от нашей Русской Православной Церкви Заграницей, с самого начала поставившей себе задачей хранить неизменной чистоту Православия, невзирая ни на какие лукавьте веяния времени, и непримиримость к врагам Христовым, столь упорно и жестоко борющимся в последнее время с истинной Церковью, — берут на себя смелость осуждать нас за то, что мы якобы отделяемся от “Вселенской Церкви”, раздираем общение с ней!!

Константинопольская патриархия и все те, кто подчиняются ей и поддерживают с ней общение, несмотря на совершенные ею решительные шаги к отступлению от Православия, отнюдь не состаляют вселенской Христовой Церкви, дорожить своим общением с которой должны все православные христиане.

Глава вселенской Церкви сам Христос (а отнюдь не папа римский!), благовестники и столпы Ея Святые Апостолы, великие вселенские учители и святители — Отцы Церкви и все истинные подвижники православно-христианской веры и благочестия, почитаемые нами в сонме святых угодников Божиих — от них мы не отделяемся и общения с ними не порываем, а напротив — пред ними благоговеем и их молитвенно почитаем.

А на земле в состав вселенской Церкви входят не те, кто только на словах называют себя “православными”, а те, кто действительно свято и нерушимо хранят Святое Апостольское и Отеческое Православие, не “шагая в ногу” с богоотступническим временем и не делая уступок богоборцам и врагам Христовым. Это — епископы, правоправящие слово Христовой Истины, пресвитеры и диаконы во всем послушные своим верным епископам и миряне, живущие по заповедям евангельским и хранящие уставы св. Церкви.

Вот что такое Вселенская Церковь!

И с этой вселенской Церковью мы не порываем и не думаем порывать общения, ибо дорожим им превыше всего земного! А с врагами Христовыми, богоотступниками и кощунниками нам не по пути. Мы можем только призывать их к обращению на путь истины — исконный двухтысячелетний путь истинной Христовой Церкви, — а не угодливо и подобострастно идти с ними в ногу по стезям мiра сего, по зле лежащего, по стихиям Mipa, а не по Христу (Кол. 2,8). “Мы должны служить не времени, а Богу” — этот великий завет столпа и отца Православия св. Афанасия Великого забыт современными патриархами и иже с ними. Но мы не хотим забывать его!

Автор: Валерий Джейрахов
13 декабря, в день памяти Апостола Андрея Первозванного, представители православной общественности Кишинева, столицы Молдовы с крестами, иконами, церковными хоругвями и национальными флагами совершили Крестный ход в центр города. У памятника национального героя господаря Стефана Великого они воздвигли православный Крест вместо установленной там 11 декабря иудейской миноры.

Минора была поставлена в самом сердце столицы Молдавии в присутствии нескольких руководителей страны и дипломатов. Этим предметом иудеи обозначили начало своего праздника Хануки, и он должен был стоять под европейским флагом в течение 8 дней. Данный шаг был расценен верующими Молдавии как вызов. «Сама авторизация этой акции кишиневскими властями – это явное оскорбление религиозных чувств православных не только столицы Молдовы, но и всей страны и является не чем иным, как наглой провокацией», - уверены в молдавском православном братстве – обществе блаженной Матроны.

«Выступление верующих является актом исповедания Христианской Веры и требования своих конституционных прав православными гражданами, которые в Молдове составляют 93% населения, а никак не антисемитским митингом, как извращенно квалифицируют установление Святого Креста в центре Православного государства либеральные СМИ. После демонтажа иудейского символа православные перенесли его к памятнику Святого Стефана, великого молдавского воеводы, где, разобрав предмет, положили к подножию статуи. Кишинев – православная столица православного государства!», - говорится в сообщении.

Практически сразу после происшедшего к памятнику Святому Стефану прибыли представители иудейской общины. Директор Еврейского конгресса Молдавии Илья Шац заявил, что представители иудейской общины намерены созвать экстренный конгресс, чтобы решить, какие меры будут приняты в ответ на действия православных верующих, сообщает Publika TV. Председатель Еврейской общины Александр Пинчевский заявил, что протест у памятника Стефану Великому – не что иное, как проявление антисемитизма. Пинчевский отметил, что этот случай будет обсуждаться с руководством Митрополии Молдовы. Пока же иудейский символ был перенесен к памятнику жертв холокоста в сопровождении 20-ти стражей правопорядка.

Правительство Молдавии выступило со специальным заявлением, в котором осудило Крестный ход, демонтаж миноры и установку православного Креста в центре Кишинева! Заявление озвучил спикер парламента, и.о. президента Молдавии Михаил Гимпу. Он призвал граждан к толерантности, общественному согласию и «воздержанию от любых действий, наносящих вред совместному мирному проживанию представителей разных конфессий и этнических групп». Гимпу также нацелил правоохранительные органы провести расследование обстоятельств случившегося. По его мнению, произошедший инцидент не был случайным, но является провокацией в отношении демократических ценностей, на которую необходимо отреагировать.

В связи с этими заявлениями представители общества блаженной Матроны Московской заметили: «Интересно, как бы отреагировал Израиль, коли там в центре Тель-Авива на праздник Воздвижения Креста Господня православные возвели бы в центре огромный крест?».

Свою версию происшедшего в интервью «Комсомольской правде» изложил возглавивший акцию протоиерей Анатолий Чибрик: «Приход св. Параскевы после службы решил пройти крестным ходом по центру Кишинева. Мы позвонили в синагогу, раввину, в Ассоциацию еврейских общин и попросили забрать минору из центра города».

Отвечая на вопрос издания, чем ему помешала минора, священник ответил: «Это иудейский символ, оскорбляющий религиозные чувства православных верующих Молдовы!». При этом он подчеркнул, что иудеи отказались убрать свой символ с городской площади. «Они стояли рядом и говорили: «Это не наше, это не наше!». Мы его не бросали, а просто перенесли к памятнику Стефана Великого».

«Значит, тут нельзя говорить о расовой вражде? - спросил отца Анатолия корреспондент КП». «Кто ее провоцирует, пусть те и отвечают за это. У нас же православная страна, а у вас есть синагога, есть общество, Конгресс, там и можете поставить минору. Можно установить ее у памятника холокосту...», - ответил пастырь.

Отвечая на вопрос, кто же виноват в случившемся, отец Анатолий заметил: «В первую очередь мэрия! Кто спровоцировал конфликт, тот пусть и извиняется!». Спровоцировал же конфликт по его словам «тот, кто в православной стране, в центре столицы, в парке Стефана Великого плюнул в православных».

С этим сложно не согласиться, если учесть, что враждебное отношение иудаизма к христианству общеизвестно. Однако молдавские власти считают иначе. Министр внутренних дел республики Виктор Катан заявил, что протоиерей Анатолий Чибрик и другие участники воскресной акции «совершили грубые правонарушения – это задокументировано». «Они считаются виновными в этом и должны нести ответственность», - отметил министр.

Отец Анатолий Чибрик в свою очередь заявил, что будет судиться с мэрией Кишинева, позволившей иудеям установить ханукию возле памятника Стефана Великого. Священник аргументировал это тем, что именно мэрия и лично градоначальник Дорин Киртоакэ дали еврейской общине разрешение на установку ханукии в сквере центрального парка столицы. Пастырь считает, что мэрия обязана была предусмотреть реакцию православных христиан и запретить «установку антихристианских символов в центре молдавской столицы». Он также заявил о готовности организовать подобные акции протеста в будущем. По его словам, еврейская община должна извиниться перед молдавским обществом, за «брошенный православной религии вызов».

Действительно, спрогнозировать негативную реакцию верующих на установку миноры рядом с памятником святому господарю, защитнику православия, было, в общем-то, несложно. Достаточно вспомнить реакцию на празднование Хануки в Кремле в 1992 году, когда люди недоумевали, какой смысл был евреям праздновать свой праздник Ханука среди православных святынь – в Кремле – месте сосредоточения религиозных и исторических реликвий русского народа? Разве придёт в голову православным праздновать свои праздники среди еврейских святынь, возле синагог или у «стены плача»?

Причем, недоумение это разделяли даже евреи. Так, Ян Майзельс в своем письме в журнал «Панорама», обвинял организаторов празднования Хануки в Кремлевском Дворце съездов в трагической слепоте, неэтичности и нежелании считаться с «реалиями чужой жизни».

А ответ на вопрос, зачем это нужно, один. Это демонстрация своего статуса в стране, и, следовательно, вызов. Впрочем, организаторы подобных акций этого и не скрывают. Так, на вопрос Романа Ситняковского из хасидского журнала «Жизнь» о том, в чем значение зажигания миноры в московском Кремле, раввин Нафтоли Эстулин ответил следующее: «Советский Союз был таким могущественным, что никому в мире в голову не приходило нападать на него после Второй мировой войны. Так он развалился сам, изнутри, без вмешательства извне! Что-то в этом напоминает дом, в котором прежде стояла елка, увенчанная крестом, а теперь там поставили мезузу (прикрепляемый к внешнему косяку двери в еврейском доме свиток пергамента из кожи ритуально чистого (кошерного) животного, содержащий часть стихов текста Шма - Прим. В.Д). И дом вроде бы остался тем же самым, но ведь все в нем изменилось!… Это одно из тех открытых чудес, о которых я только что говорил… Ханукальная минора должна осветить, разогнать тьму вне еврейского дома, на улице, поменять, перестроить атмосферу не только за субботним столом еврея, но и нести Б-жественное на улицу… И непременно ночью, чтобы осветить тьму, улучшить мрачное. Праздник Света Ханука – это подготовка к перестройке мира Машиахом (именуемого в христианской традиции антихристом - Прим. В.Д.)».

То есть, смысл установки миноры в наиболее значимых для христиан местах очевиден – вытеснение Креста Господнего, заменой его иудейскими реликвиями. А раз так, едва ли стоит удивляться, что ханукии в исторических центрах православных столиц вызывают неприятие христиан. Так неужели требование уважать свои святыни является проявлением антисемитизма?

Известный миссионер священник Олег Стеняев, говоря о веротерпимости рассказал, что в Москве несколько столетий существовала татарская слобода. В ней строили мечети, но традиционно минареты не были выше православных храмов. И всех это устраивало – никаких конфликтов никогда не возникало. Мусульмане не посягали на статус Москвы, как православного города, а православные – на право мусульман справлять свои религиозные обряды.

Думается, что то же самое могло бы быть и в Кишиневе. Едва ли минора у синагоги или памятника холокосту вызвала бы раздражение верующих. Но те, кто устанавливал у памятника ее Святому Стефану, похоже, стремились отнюдь не к межрелигиозному миру.
 
admin: Хотелось бы напомнить, что символ миноры, освещающей дорогу пришествия мессии, мошиаха, при котором иудеи станут властителями мiра, а пришедший  мессия не кто иной, как антихрист...
И почему господа иудеи расставляют данный символ во всём мiре, оскорбляя чувства православных, решайте сами...

... никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание

Во всём мiре происходит построение «Нового мipового Порядка», которое управляется через глобальные организации из единого центра — полутайного «мipового Правительства». Об этом написано немало книг; существование «мipового Правительства» было подтверждено и генеральным директором информационного аналитического агентства при управлении делами президента РФ. Строители «Нового мipового Порядка» упорно и целенаправленно внедряют средства электронного контроля над людьми.

Транспортная «смарт-карта» имеет микрочип и всемipный пожизненный номер владельца (основан на дате рождения и других сведениях). Запись и чтение информации с карты происходит с помощью радиосигнала. Этот процесс может осуществляться без ведома и согласия человека, потому что дальность передачи сигнала определяется мощностью передатчика. Существуют карманные бесконтактные устройства чтения и записи смарт-карт (ридеры). Кроме того, в соответствующей базе данных накапливается информация о перемещениях человека. Таким образом карта фактически является средством тотальной слежки. В транспортные смарт-карты заложены возможности «социальных карт», о которых сказано ниже.
В паспорте под фотографией вклеены ферромагнитные полосы (смотрите с обратной стороны). Они могут использоваться, или уже используются, для хранения информации о владельце паспорта. Есть также пустая графа «личный код» и соответствующий столбец в таблице о детях.
В «Социальной карте», или «электронном паспорте», содержится подробная информация о человеке. Подобно смарт-карте, каждая содержит микрочип-радиометку и глобальный пожизненный номер владельца. Государство всерьёз намерено применять «социальные карты» для тотального контроля. Банки, университеты, библиотеки, турникеты, спецслужбы, милиция, ГИБДД, страхование, пенсии, медицина, интернет, транспорт, телефоны, магазины, кредитование, банкоматы — вот перечень того, что уже предусмотрено в составе этой системы. В будущем обладатель карты может быть лишен одномоментно всех прав и свобод, доступа к материальным благам и возможности передвижения на всех видах транспорта. Достаточно занести номер карты в стоп-лист, и она будет изъята в первом же пункте контроля.
Банковские карты принудительно выдаются населению под различными предлогами. Постепенно отменяются деньги как таковые, и люди всё сильнее зависят от банков.
ИНН — номер человека, присваиваемый пожизненно. Он является ключом к электронному досье, в котором, по словам бывшего министра по налогам и сборам, содержится «огромное количество информации социального характера», которой «ни одно ведомство не обладает и не будет обладать». «Мы о человеке знаем почти всё» — говорил министр.
Микрочипы всё чаще вживляют домашним животным, иногда — в обязательным порядке. А также — тысячам людей, под разными предлогами. В то же время, проводятся эксперименты по управлению «биообъектами» через микрочипы (особенно преуспело в этом американское военное агентство DARPA).
Штрих-коды используются для учёта объектов при помощи сканеров и видеокамер. В США уже появилась реклама штрих-меток для тела человека.
Некоторые из перечисленных явлений отмечены «числом зверя», о котором сказано в христианской книге «Откровение...». Становится всё более реалистичной система: « никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. »

В Москве от «социальной карты» отказались более 1200 человек...

...прельстить, если возможно, и избранных

Стратегия информационной войны развивается по одному сценарию. Сначала захватывают сознание мыслителей. Второй тур – сознание творческой интеллигенции и элиты. Третий тур – охват широкой массы посредством продукции, создаваемой захваченной интеллигенцией. Их творчество наиболее эффективно для внедрения в народное сознание.

Сегодня в информационной войне оружием массового поражения стали СМИ. Телевизор точно так же расстреливает сознание простого человека, как вчера пушки расстреливали города и промышленные объекты. Оба варианта бомбардировки ведут к разрушению и хаосу. В одном случае дымились руины городов, в другом дымятся руины сознания".

Проект Россия книга вторая (Ч.3 гл.2)

Тема довольно сложная, так как рассчитана не на поверхностные впечатления от просмотра, а требует углубленного осознания вбрасываемых посылов. С другой стороны, просто указать на точки, которые заставили смутиться, скорее всего приведет к реакции типа: «параноидальный православный – во всем видит чертей и три шестерки», ну что ж, такая реакция ожидаема и понятна.

Фантастика – это замещение христианского мироощущения на безбожный материализм, а ныне порой и на откровенный сатанизм

Но начать хотелось бы даже не с данного конкретного фильма, а так сказать, с общего обзора фантастики как таковой. Хорошие слова есть в книге иеромнаха Серафима (Роуза) «Православие и религия будущего» гл VI п.1 «Дух научной фантастики», где он прекрасно показывает, что зарождение и развитие фантастики как жанра происходило по мере отхода от христианского мироощущения, и по сути, стало как бы замещать вакуум духовности, рисуя новую картину мира. Мира без Бога.

«Летописцы научной фантастики обычно относят ее зарождение к началу XIX века. Некоторые предпочитают находить ее истоки в рассказах Эдгара Аллана По, представляющих собой сочетание убедительно-реалистичного стиля с «таинственным» и оккультным содержанием. Другие считают первым научным фантастом английскую современницу По, Мэре Уоллстонкрафт Шелли (жену знаменитого поэта): ее «Франкенштейн, или современный Прометей» представляет собой сочетание фантастической науки с оккультизмом, ставшее впоследствии характерным для множества научно-фантастических книг…

Религия, в традиционном смысле, отсутствует или преподносится весьма поверхностно или искаженно. Сам по себе этот литературный жанр безусловно является продуктом «пост-христианской» эры (что уже достаточно очевидно в рассказах По и Шейли). Вселенная в научной фантастике – всецело мирская, хотя нередко с мистическими обертонами оккультного или восточного характера. «Бог», если и упоминается вообще, то лишь как неопределенная и внеличностная сила, а не личностное существо (например, «Сила» в «Звездных войнах» – космическая энергия, имеющая как добрую, так и злую сторону). Растущее увлечение современного человека научно-фантастическими темами – прямое отражение потери традиционных религиозных ценностей»

Но если первоначально фантастика находилась под воздействием развивающегося материализма (корабли, завоевание космоса, контакты с внеземным разумом, расселение человечества, построение земного рая на земле и т.п.), то где-то с середины двадцатого века постепенно на смену безбожному материализму приходит мистицизм и порой откровенный сатанизм. Так в фильме «Хроники Риддика» главный герой убийца и злодей знает о Боге, но отзывается всегда или со злобой или пренебрежительно. Это не материалист. По духу – явный сатанист. И главными врагами представлены некромангеры «Собственно, эти армии угрожают не только Гелиону, но и всей Вселенной, поскольку Лорд Маршал вознамерился уничтожить все живое вокруг, обратив часть людей в свою веру, т.е. сделав их живыми трупами. Без чувств, без эмоций, без боли» ссылка.

Вы видели, как некрамонгеры убивают человечность людей? они подвешивают людей на подобии распятия! Может зритель это и не ассоциирует прямо с христианским символом, но получает еще один посыл в подсознание – христианство это религия смерти, убивающая человечность в людях! Это враг, с которым надо бороться.

Ну и названия фильмов где снимается Вин Дизель подходящие «Кромешная тьма» (неверный перевод «Черная дыра») три икса XXX (напомню, что в английском языке буквы F,O,X соответствуют цифре «6» – собственно по этой причине не вызывает особой радости название кинокомпании снявшей «Аватар» «20 век – FOX» ныне урезанный просто до «FOX»…

Ныне людей приучают к виду демонов и дают демонические установки для борьбы с «небесными людьми»

Но вернемся собственно к фильму.
Первый просмотр поразил спецэффектами. Фантастика высшего уровня. Правда… смутило то что начинаешь сопереживать трехметровым хвостатым инопланетянам, убивающим людей! А так… фильм бесспорно – новый шаг в развитии холли-вуддизма… Уже трудно отличить реальные съемки от компьютерных.

Невольно вспоминаются слова из Откровения (13,14) «И чудесами, которые дано было ему творить …, он обольщает живущих на земле»… «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24,24). Чем же привлекает? Красивой историей борьбы за справедливость – чем же пока еще? И все бы хорошо, да только борьбы кого с кем?

Синих, желтоглазых двухметровых гигантов с зубами вампиров и оскалом зверя – против людей. Это похоже на установку мины замедленного действия. Конечно, легко предвидеть оправдания и ответные обвинения. Мол, а ты бы был на чьей стороне? И тут мы оказываемся в логической ловушке. Дело в том, что ситуация нарисованная в фильме – из ряда невозможных. Таким образом можно создать фильм о доброй какашке и злом ассенизаторе, и спросить – ты за кого? Если фильм достаточно грамотно построен, то зритель будет плакать над судьбой какашки, и станет на ее сторону! Вот в чем сила и опасность холли-вуда.

И тебя даже не ставят перед выбором, а просто говорят фильмом – люди, плохие! Хорошие только те, кто предал людей и перешел на сторону мифических инопланетян. Еще одна мина замедленного действия.
Это очень опасная мина. Если человек станет сатанистом, то это, безусловно, печально. Но во-первых, это касается в первую очередь его самого. А во-вторых, он, если не придет в разум Христов (как это произошло с Серафимом Роузом!), то он, как правило погибает, ибо сатанисты одиночки обречены на вымирание. (Сатанисты не одиночки, тоже обречены на вымирание, но у них имеется иллюзия своей ценности и значимости.)

Предательство же всегда касается других людей, и оно несет огромную разрушительную силу. Прежде, чем вымрет изменник и предатель, как правило, погибает огромное количество других людей. Ныне каждый человек, живущий в России, может наглядно убедиться, насколько опасно, даже для мощной империи, может быть предательство и измена отдельных лиц. А рассматриваемый фильм помогает потенциальному предателю найти любовно-благородную причину, оправдывающую его предательство Родины и измену своему долгу.]

Фильмы так устроены, что мы начинаем сопереживать героям. Будь ли то добрые фашисты убивающие злых русских (пример, Рембо в Афганистане) или инопланетяне – борющиеся за независимость от людей – поработителей. Посмотри фильм десять раз или десять фильмов с похожими установками и ты уже будешь готов убивать злых русских солдат в Афганистане или России. Но здесь ведь всего лишь фантастика – фантазия… Так ли уж и страшно, что герой влюбился и предал своих, борется с людьми? С позиции материалиста – пожалуй и ничего тут такого нет. Но для обладающих религиозным мышлением становится понятно, что людей, как говорил Роуз, приучают к виду демонов. И не только приучают, но и создают новые установки:

они ведут борьбу с «небесными людьми»,

они могут победить,

перейти на их сторону – даже похвально!

Если Д. Кэмерон, лишь художник, не имеющий намерения облагораживать идеалы сатанизма, то следует удивиться, как глубоко он смог погрузиться сам и погрузить в эту тему зрителей. Так в Откровении сатана представлен в образе красного дракона. И в Аватаре главный герой собирает синих на борьбу с людьми верхом на красном драконе.

Аватар говорит о людях, называя их «небесными людьми», которым надо доказать что это «наша земля»… Бесы – падшие ангелы во главе с сатаной были сброшены на землю, а на небе остались ангелы и Бог. Бесам небо недоступно. И потому ставшее рекламным слоганом Аватара «докажем небесным людям, что это наша земля!» может быть с одинаковым успехом вложена и в пасть бесовскую.

Ну, ладно, если Кэмерон не хотел нас приучать к виду демонов, а просто играет по правилам холли-вуда, все равно следует осознать, что нашим детям такие фильмы смотреть вредно. Да и сами родители, роняющие скупую слезу при душевных сценах инопланетной любви, невольно повреждаются, даже если сами того не могут понять.

«Одним словам, сама научно фантастическая литература XX века является ясным знаком потери христианских ценностей и христианского взгляда на мир; она стала могучим средством насаждения нехристианской философии, взглядов на жизнь и на историю, в основном под неприкрытым или замаскированным влиянием оккультизма и восточных религий.

И хотя с виду научно-фантастическая литература научна и нерелигиозна, на самом деле она является ведущим проповедником (в мирской форме) того «нового религиозного сознания», которое затопляет человечество по мере отступления христианства»

Иером. Серафим (Роуз) «Православие и религия будущего»

Р.S. Следующим фильмом Д. Кэмерона может стать фильм «Протокол судного дня» «По сюжету той истории команда из инопланетян и людей, наделенных разными замечательными способностями, прибывает на Землю с целью предотвратить Апокалипсис. Fox приобрела сценарий Салерно за семизначную сумму еще в сентябре 2008 года».

Беседа Научного обозревателя "Вестника АН СССР" Н.Л.Коренюка с И. Р. Шафаревичем
Какие бы суровые времена ни переживала страна, всегда находились люди, боровшиеся против антинародной по своей сути политики властей. Даже кровавый режим Сталина не являлся в этом смысле исключением. Множество наших сограждан не только ясно понимали что такое "вождь народов", но и пытались в меру сил и возможностей противостоять ему. "Благостное" брежневское правление также столкнулось с довольно заметным противодействием. Среди тех, кто оказывал тогда сопротивление надругательству над правами человека, национальными интересами и здравым смыслом, было немало ученых, членов академии. Разумеется, первым стояло имя А.Д.Сахарова.

С течением времени стало забываться, что были годы, когда стоило произнести "Сахаров", как тут же вспоминался другой ученый-бунтарь - И.Р.Шафаревич. В своих воспоминаниях А.И.Солженицын отмечает: его арестовали в тот момент, когда он обсуждал содержание сборника статей "Из-под глыб" с Игорем Ростиславовичем Шафаревичем. Всякий, кто в шестидесятые годы хоть изредка слушал "вражьи голоса", наверняка помнит это имя. Он смело выступал в защиту многих узников совести. "Советский математик Игорь Шафаревич выразил протест...", "Известный диссидент Шафаревич дал интервью иностранным журналистам...". В то время эфир был забит сообщениями подобного рода. И вот сегодня вокруг Шафаревича вновь вспыхивают страсти. Но причина иная - эссе "Русофобия", опубликованное в журнале "Наш современник" [1]. Теперь бывший диссидент стал неприемлемым уже для левой оппозиции. Что же произошло?

Научный обозреватель "Вестника АН СССР" Н.Л.Коренюк получил задание встретиться с И.Р.Шафаревичем и узнать обо всем, что называется, из первых уст. Ниже публикуется запись их беседы.

Своей "Русофобией" вы наделали много шума. Мнения о ней и о вас самые разноречивые. Нередко высказывается недоумение: как это вы, известный диссидент, изменили своим взглядам.

- Я не вижу каких-либо принципиальных изменений в своей позиции; скорее изменился некий широко принимаемый, стандартный комплекс взглядов, некая общая позиция, которую легко и даже полезно занимать, некая совокупность суждений, которые усваиваются главным образом через чье-либо внушение, а не через собственный поиск. Такое явление существует в каждом обществе, в нашем - особенно, ввиду инерции тоталитарного мышления. Вот из этого стандарта я опять выпал, как выпадал и раньше, то есть остался диссидентом. Не случайно ведь один публицист обращался в КГБ с просьбой чтобы там серьезно мной занялись.

Итак, ваша позиция осталась прежней?

- Вы знаете, читая свои работы пятнадцатилетней давности, я с сожалением отмечаю, насколько высказанные в них идеи совпадают с моими нынешними. Человек должен со временем меняться.

Как и когда возник замысел "Русофобии"?

- В семьдесят восьмом: в этом году в парижском русскоязычном журнале "Вестник русского христианского движения" вышел сборник статей, посвященных русской истории и современности. Были в сборнике и мои статьи (правда, иного типа), в частности, "Арьергардные бои марксизма", в которой доказывалось, что государственная практика Ленина и Сталина вытекает из фундаментальных положений марксизма, а не является его "искажением"; между прочим, аналогичные взгляды - приятно отметить - высказал недавно А.Ципко [2]. Это к слову, а главное: некоторые авторы сборника обратили внимание на сложившееся в нашей стране течение, прокламировавшее неполноценность, ущербность русского народа (его сознания, культуры и истории), и в основном на историческом, конкретном материале опровергали такого рода положения. Прочитав статьи я пришел к выводу: существует определенное течение, имеющее свои корни, и просто опровергать те или иные высказывания недостаточно, нужно по-настоящему разобраться в явлении. Это и послужило толчком к написанию "Русофобии".

А закончили?

- Закончил и стал распространять в 1983 году, без всякой надежды на публикацию.

То есть обычный самиздат.

- Да, сделал несколько десятков ксерокопий и раздал знакомым - тем, у которых они могли вызвать интерес. Время было глухое, время полного подавления самиздата, но к моему удивлению, уже через несколько месяцев я услышал первые отзывы.

В чем же все-таки главная идея "Русофобии"? У многих критиков сложилось впечатление, что вы истоки всех бед, свалившихся на русских в этом столетии, видите в евреях.

- Совершенно не понимаю, как такое впечатление могло сложиться. В работе подобная точка зрения рассматривается, и приводится ряд аргументов, подтверждающих мое несогласие с ней. Если коротко, то моя концепция такова: во-первых, речь идет об определенном идейном течении - о произведениях самиздата и тамиздата, пытающихся доказать наличие какого-то коренного порока в русской психике: "русская душа -тысячелетняя раба", "в России не было истории, а было бытие вне истории", "русские доказали свою политическую импотентность", "Россия принесла миру больше зла, чем какая-либо другая страна" и т.д. Вся революция целиком выводилась из русской традиции, якобы извратившей марксизм, и преподносилась как возврат к духу Московского царства. Размышляя над этими идеями и занимаясь их изучением, я натолкнулся на работу тогда еще малоизвестного французского историка Огюстена Кошена, специалиста по Французской революции, и был поражен: анализируя культурные и идеологические предпосылки революции, он описывал очень похожее на наше явление, причем очень ярко, иногда почти с дословным совпадением деталей. Помню, я просто не мог усидеть на месте, все время вскакивал, читая его книгу. В последние годы труды Кошена, кажется, стали гораздо популярнее на Западе: переизданы, переведены на многие языки. Надеюсь, они будут переведены и у нас, ведь в них, в частности, речь идет о таком слое людей, которые противопоставляют себя всему остальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверждают свое право распоряжаться этим народом, как материалом собственного творчества - в этом Кошен усматривал духовную предпосылку якобинской диктатуры. Но я пришел к выводу, что налицо гораздо более общий феномен, сопровождающий всякий социальный кризис, - возникновение аналогичных агрессивных элитарных групп. Особо подчеркну: не имеющих никакой специфической национальной окраски.

В том числе еврейской?

- Какое же отношение к евреям могут иметь работы Кошена, посвященные Французской революции, в которой евреи никакой роли не играли? К тому же я попытался расширить применение его концепции. Между прочим, и в Английской революции XVII в. евреи не могли принимать участие - по той простой причине, что их изгнали из Англии еще в XIII в., и проживать там им было запрещено под страхом смерти; только Кромвель отменил этот запрет, хотя и формально.

О.Кошен использовал термин "малый народ", не вкладывая в него никакого этнического содержания и имея в виду меньшинство того или иного народа, чувствующее свою избранность и обособленность. Лишь говоря о современном направлении в нашей публицистике (о нем шел разговор выше), я действительно обратил внимание на присутствие в нем влиятельного еврейского националистического течения. Оно отражается в заявлениях такого, например, типа - "после исчезновения русской интеллигенции евреи заполнили образовавшийся вакуум" и т.п.

В конце девятнадцатого столетия национальное многим казалось пережитком, выдвигались идеи слияния наций в едином социалистическом обществе. Но мы-то видим: в двадцатом веке произошло как раз обратное - расцвет национальных течений, о которых раньше и не подозревали (национализм валонский, баскский и т.д.), не говоря уже о национальном взрыве в нашей стране. Единственная новизна моего подхода заключается в том, что я говорю именно о еврейском национализме.

И все же у вас - это бросается в глаза - ему отводится особо опасная роль.

- Национализм часто приводит к опасным последствиям. Разве баскский терроризм безопасен? В моей работе речь идет об определенном течении в еврейском национализме, оказавшем решающее влияние на литературу, о которой я писал, причем подробно доказывал, что это течение ни в коем случае нельзя отождествлять с еврейской нацией. В "Русофобии" подчеркивается, что речь идет о свободном выборе, индивидуальном участии; отмечалось, в частности, большая роль Амальрика, Синявского и других, евреями не являющихся. Кроме того, в ней есть ссылки на авторов-евреев, выступавших против еврейского национализма и гораздо резче, чем я.

Например?

- Цитировался сборник "Россия и евреи". Все его авторы - евреи, эмигрировавшие из России после гражданской войны. У них своя точка зрения на революцию, войну, на еврейские погромы ; это исключительно глубокий и честный труд, создатели которого поднялись над традиционными предрассудками. Мной также приводился пример романа современного автора Ф.Светова "Отверзи ми двери", настолько резкого, что несмотря на гласность, он у нас до сих пор не опубликован. Иными словами, я пытаюсь выяснить роль "малого народа" - явления общеисторического, на которое в разное время могут влиять религиозные, национальные и другие факторы.

Так что же, произошло недоразумение?

- О недоразумении, видимо, нужно говорить в кавычках. Простой читатель, может быть, не дочитал работу. Но критик, пишущий о ней специальную статью, выражает идеологию того самого "малого народа", который старается быть невидимым в качестве меньшинства и прячется за рассуждениями об интересах угнетенного класса, нации или даже общечеловеческих ценностях.

Вы против того, чтобы русских считали рабами по природе своей, темными, забитыми и т.д. Однако если они таковыми не являются, как же в таком случае они допустили русофобию и, по вашей мысли, оказались игрушкой в руках некоего меньшинства? Словом, как "большой народ" позволил командовать собой "малому народу"?

- Я думаю, призывы "малого народа", разжигающие русофобию, и вся идеология его - очень заразительны. Один из авторов рассматриваемой мной литературы охарактеризовал свой слой как "племя гигантов", его окружение - как "человеческий свинарник". Принадлежать к "племени гигантов" чрезвычайно соблазнительно, поэтому люди легко усваивают их точку зрения, и каждый усваивающий причисляет себя отнюдь не к "свинарнику". Накопленный исторический опыт позволит наконец понять это.

А по-вашему, пока этого не понимают?

- Если следовать Кошену, точно так же французский народ не распознал свой "малый народ". Таков, видимо, характер любого социального катаклизма. Вы спрашиваете, каким образом идеология меньшинства навязывается большинству? А почему немецкий народ допустил национал-социализм? А почему французский народ позволил террор? Кошен приводит яркий образ - "лилипуты связывают Гулливера и осыпают его отравленными стрелами". Причины различны: обработка общественного мнения, разжигание антагонизма, создание "образа врага". Здесь есть нечто напоминающее болезнь, исход которой решается вовсе не соотношением веса болезнетворных бацилл и больного организма. Есть и какой-то общий механизм, недаром ведь так много схожего в таких катаклизмах, как английская, французская, русская революции.

Вы отрицаете понятия "национальная психология", "национальный характер"?

- Конечно, нет. Но раз уж произошли столь похожие перевороты (можно еще добавить религиозные войны эпохи Реформации, господство красных кхмеров в Камбодже и т.д.), причины надо искать не в индивидуальной психологии того или иного народа. Да их и не ищут, пока не заходит разговор о русских, зато я никогда не слышал, даже среди самых яростных критиков Французской революции, что террор, например, - это французская национальная традиция.

Безусловно, национальный характер как-то отражается на ходе исторического развития, но скорее на его внешних формах. В нашем же случае существенная черта революции - подавление национального, русского чувства, слово "патриот" звучало как "контрреволюционер".

А чем же тогда плоха идея общечеловеческих ценностей (вы считаете ее прикрытием идеологии "малого народа")? Может, она по своему уровню стоит выше классовых и национальных? Тем более что далеко не всегда национальный фактор является созидающим, творческим, как вы говорите. Не хочу приводить примеры: лучше поделюсь широко распространенным сейчас, особенно среди интеллигенции сомнением: русский национализм - последняя надежда у теряющего свою власть аппарата, который в отчаянии сделает на него ставку, и на смену диктатуре коммунистов придет диктатура русских фашистов. У новой диктатуры, похоже, найдется масса сторонников. И не получится ли так, что и "Русофобия", независимо от ваших желаний внесет сюда свою лепту. Ведь какой вывод можно сделать из нее? Долой "малый народ"! Нет, помилуй Бог, вы к этому не призываете, но я говорю о массовом сознании.

- Вы задали три разных вопроса. Первый. Идея общечеловеческих ценностей ничем не "плоха", пока она не отрицает национальную индивидуальность. Точно так же, как национальные ценности хороши в тех пределах, в которых они не подавляют человеческую индивидуальность. Безнациональное человечество, по моему мнению, не может существовать точно так же, как государство, состоящее из лишенных индивидуальности подданных. Вспомним, что и наши беды начались с гипертрофированного внедрения некоторых наднациональных ценностей: интернационализма, мировой социалистической революции и т.д.

Второй. Если обсуждать возможность тоталитарного переворота, надо перебирать все силы, которые мог бы использовать аппарат в качестве союзников: не только русский национализм, но и национализм нерусских народов (как было в начале революции), а также дельцов криминальной экономики (вместе с их аппаратом) и иностранные компании, заинтересованные в эксплуатации дешевой рабочей силы и наших природных богатств. Из всех этих теоретических возможностей союз партаппарата с русскими националистами кажется мне наиболее фантастическим. Аппарат воспитан на стопроцентно денационализированной идеологии. Меня не раз поражали такие пассажи в речах Брежнева, Андропова и им подобных деятелей: " За 50 лет существования нашего государства...", "Наше государство за всю его 60-летнюю историю" и т.д.: то есть раньше существовало "не их" государство. Русские национальные идеи подвергались жесточайшим преследованиям: например, В.Н.Осипов, издававший русский патриотический самиздатовский журнал "Вече" и, кстати, не выступавший ни с какими политическими требованиями, отсидел в лагере восемь лет. Когда в начале семидесятых годов в советской печати появились первые ростки возрождения русских духовных традиций, удар по ним был нанесен таким видным представителем партаппарата, как А.Н.Яковлев (известная статья "Против антиисторизма" в "Литературной газете"). Да ведь и сейчас ни один из крупных партийных руководителей - ни в КПСС, ни в РКП - не заявил, что главной его заботой является спасение страны и народа, а не реализация некоторых идеологических догм. Конечно, в органах власти есть разные люди, в том числе и патриотически настроенные, но таковы они как индивидуумы, а аппарат в целом, видимо, совершенно не способен реагировать на национальные импульсы.

А по-моему, дело не в идеологии. Уж коли встанет вопрос "кто кого", власть, желающая остаться властью, откажется от прежних икон и молитв и глазом не моргнет. Все побоку - лишь бы уцелеть. И вот тут-то как нельзя кстати придется пропаганда в духе "сплотила на веки великая Русь". Насчет Брежнева и Андропова согласен с вами, но ведь Яковлев после упомянутой статьи оказался в опале и был сослан (не сочтите за кощунство, это, конечно, не восемь лет Осипова)...в Канаду, то есть, по аппаратным меркам, тоже в ссылку. А вспомним недавний XXVIII съезд КПСС: на кого чаще всего нападали делегаты-консерваторы? На Яковлева, который, по их мнению, чуть ли не всю партию и страну погубил. Зато как дружно они аплодировали "кузьмичам" с их призывами к возрождению России, но России-то, по сути, сталинско-брежневской. И генералы за это, так что какая уж тут фантастика.

- Слово "Россия" сейчас стало такой же разменной монетой, как "милосердие" и "гуманизм" - им пользуются все. Так что дело в смысле, который вкладывают в слова. Вы же сами говорите, что речь идет о России сталинско-брежневской, то есть той, где истреблялось крестьянство, русский народ вымирал (и продолжает вымирать). Россия находится на одном из последних мест по образованию и медицинской помощи, ее вклад в общесоюзный бюджет совершенно непропорционален вкладу других республик.

Но вернемся, наконец, к вопросу об "опасности" моей статьи "Русофобия". Аргументация на этот счет носит общий характер. Точно так же можно было бы сказать, что, раз вы видите опасность русского национализма, то можно сделать вывод: долой русских националистов (или русских)? Нет, помилуй Бог, вы к этому не призываете, я говорю о массовом сознании.

Ну что же, хотелось бы теперь перейти к тому, на чем основана ваша концепция, выяснить, в частности, вопрос: почему вы придали такой зловещий характер выдержкам из Ветхого завета?

- Я хотел показать, какие есть основания в еврейской религиозной традиции, на которые может опереться то течение избранного меньшинства, которое выразилось в цитированных мною работах. Если бы я хотел какое-то другое течение проанализировать, например, сионистское (в принятом на Западе смысле этого слова), стремление вернуться в Израиль, создать свое государство (религиознее, с Храмом в центре), то я привел бы другие цитаты. Если бы я хотел проанализировать какую-либо черту русской истории, я привел бы третьи цитаты.

Но ведь в том-то и дело, что Ветхий Завет - это не только еврейская история, но в смысле религиозном - это и русская история.

- Цитаты те же, а восприятие их противоположное.

Иудаистская традиция основывается на Ветхом завете, содержащем это обетование: господство над другими народами, которые будут служить, отдавать свои богатства Израилю и т.д. Христианская же традиция такую интерпретацию отклоняет, считает ее заблуждением.

Ваше отношение к "Протоколам сионских мудрецов"?

- Мне всегда казалось совершенно непонятным то влияние и распространение, которые они получили. Очевидно, в них есть то, что кажется интересным - правильное или неправильное, хорошее или плохое. Я этого не понимаю. Обычно говорится: " "Протоколы" поражают тем, что сказанное в них подтвердилось во время революции и после нее", это и считается доказательством их подлинности. Я внимательно прочитал "Протоколы", выписывая все предсказания, которые осуществились, и мне они видятся поразительно слабыми. Например, такой прогноз: новая власть станет контролировать экономику с помощью прогрессивного налога. По-видимому, авторам просто не приходило в голову, что можно национализировать всю промышленность. Ничего не говорилось о земледелии - видимо, идея колхозов и совхозов оказалась за пределами фантазии авторов. Предполагается, что будет подорвано влияние дворянства, но ведь это произошло во время Французской революции (страна, о которой идет там речь, судя по всему, Франция). Наконец, утверждается: власть окажется в руках евреев. Однако в девятнадцатом веке и без того существовала целая литература, проповедовавшая, что революционная деятельность, с одной стороны, и власть биржи, с другой , приведут к господству евреев над миром. Так что в "Протоколах" я не нашел ничего принципиально нового в сравнении с уже не раз высказанным.

Кстати, в "Русофобии" нет ни слова о масонах, о всемирном еврейском заговоре. Это действительно ваше убеждение или нежелание впадать в крайности?

- Это действительно мое убеждение, точно так же, как и стремление не впадать в крайности. В истории есть своя логика, она не является набором случайностей, а представляет закономерный, отчасти целенаправленный процесс. Развитие ребенка во чреве матери - тоже естественный процесс, но никто его не назовет чьим-то заговором. В истории большие группы людей, не сговариваясь, часто работают в определенном направлении. Мне кажется, механизм таких процессов еще мало изучен. Пока же получается так, что почувствовав "логичность" истории, люди скатываются к тривиальной концепции заговора.

И все же создается иногда впечатление, что вы "ищете еврея". Взять к примеру описание расстрела царской семьи. У вас Белобородов - Вайсбарт, Голощекин - Шая, плюс - не знаю, какими это подтверждается источниками, - начертанное на стене комнаты, где происходил расстрел, двустишье из стихотворения Гейне о царе Валтасаре, оскорбившем Иегову и убитым за это. Старательно перечисляются еврейские фамилии из сотен людей, руководивших ОГПУ, причастных к разрушению церквей. Не слишком ли вы пристрастны при выборе "отрицательных персонажей?"

- Что значит "ищу еврея"? Я хочу обратить внимание читателя на исключительно большую роль, совершенно непропорциональную его доле в населении, которую радикальное революционное еврейство иногда играло. Относительно Белобородова: я не раз встречал во многих работах упоминание его подлинной фамилии; есть воспоминания одного пленного немца, бывшего в отряде, охранявшем царскую семью (опубликованы в немецком еженедельнике "Семь дней") - в них рассказывается обо всех руководителях Советской власти в Екатеринбурге, упоминается и фамилия Белобородова - Вайсбарт. Двустишие из Гейне приведено в книге Соколова, расследовавшего дело о расстреле царской семьи, в ней даже говорится, что имя Валтасара было изменено на "Валтацар" (по аналогии с царем).

Список начальников отделов ГПУ "эпохи Беломорканала" взят из книги Р.Конквиста, аналогичную картину рисует и Солженицын в "Архипелаге". Наконец, перечень антирелигиозных пропагандистов взят из ходившей в самиздате рукописи покойного украинского академика Белецкого. Все эти работы не имеют никакой национальной направленности.

Однако, вы пишете: "После переворота несколько дней главой государства был Каменев, потом до своей смерти - Свердлов. Во главе армии стоял Троцкий, во главе Петрограда - Зиновьев, Москвы - Каменев. Коминтерн возглавлял Зиновьев, Профинтерн - А.Лозовский (Соломон Дризо), во главе комсомола стоял Оскар Рывкин, вначале - несколько месяцев - Ефим Цетлин и т.д." [1, с. 166]. А Ленин куда девался? Как вы оцениваете его позицию?

- Ленин был человеком, полностью отдавшим себя революции, и на все происходившее вокруг он смотрел с этой точки зрения. Таково, в частности, его отношение к нации. Он считал истинным патриотизмом желать поражения в войне своему правительству, при этом он употреблял выражение "революционная национальная гордость". А давайте посмотрим,  чем он предлагал гордиться русским: тем, что они, как и другие нации, сумели создать революционный рабочий класс. И  кем - Радищевым, декабристами, народовольцами. Но мы не встретим в этом ряду имен Пушкина, Ломоносова, Чайковского, Дмитрия Донского, не говоря уже о Сергии Радонежском.

Нация была консервативной силой, она поддерживала сложившийся миропорядок, была препятствием для революционеров. Не случайно, поэтому, Ленин весьма своеобразно представлял себе предназначение русской нации: "...интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в нации фактически". В духе этого изречения шли все выступления по национальному вопросу на XII съезде партии - Сталина, Зиновьева, Яковлева, Бухарина. Все они говорили об опасности великодержавного шовинизма, что его надо беспощадно уничтожать, а в докладе Сталина назывались конкретные мероприятия: когда и какие фабрики перевести в Среднюю Азию, какие в Закавказье. То есть именно тогда был дан толчок явлению, которое, как сейчас мы видим, подвергло Россию, ее ресурсы опустошению. О чем бы ни шла речь - будь то мировая революция, поддержка режимов на Кубе или в Эфиопии - ресурсы черпались в основном из России. Теперь уже названы и цифры: 70 млрд. рублей в год, передаваемые ею в союзный бюджет.

Итак, русофобия осталась. В чем же она проявляется сегодня?

- Проявляется гораздо ярче, чем прежде. Раньше я должен был добывать произведения самиздата, эмигрантские произведения, чтобы делать какие-то заключения о происходящих процессах, конечно, с некоторым риском ошибиться. Теперь русофобия заявляет о себе резче и убедительней, так как взгляды высказываются в журналах, имеющих громадный тираж, перепечатываются старые произведения - эмигрантские, самиздатские, приобретающие в связи с новым поворотом истории совершенно иной смысл. Необходимо переосмыслить всю нашу историю, выяснить, что же с нами произошло. Если следовать концепциям, которые породили русофобию, ответ о причинах наших бед сводится к следующему: у русских отягощенный генофонд, а сталинизм - это народное национальное явление. Более того, существует точка зрения, будто коллективизация - результат крестьянской идеологии, и социальной базой Сталина оказалось патриархальное крестьянство; выходит, погубленное крестьянство стало своим собственным убийцей. Ответственность, таким образом, перекладывается с преступников (тех, кто планировал коллективизацию, руководил ею, воспевал ее) на их жертвы. Но дело гораздо глубже: мы переживаем кризис, может быть самый тяжелый за всю нашу историю, и нет уверенности, хватит ли сил пережить его. Нужно собрать все силы, нужна хоть какая-то доля уверенности, какая-то реальная надежда на лучший исход. А если "русская душа - тысячелетняя раба", то надежды не остается. Если у нас "отягощенный генофонд", то положение безнадежное - генофонд изменить нельзя!

Что же делать?

- Единственный выход - это дискуссия. Ведь что получается: если какая-либо идея кажется человеку недопустимой, она вытесняется в подсознание и порождает неврозы. Отсюда и та истерическая реакция на "Русофобию". Думаю, страсти постепенно улягутся, и станет возможным спокойное обсуждение проблемы. Я как раз и стараюсь рассуждать, опираясь не на эмоции, а на факты...
Впервые опубликовано в журнале "Вестник Академии Наук СССР" № 1, 1990 г.

Автор: Игорь Ростиславович Шафаревич
Очевидно, это некоторая сила, сцепляющая народ, не дающая ему распасться на отдельные индивидуумы, так что вопрос лучше было бы сформулировать так: что такое народ, почему человечество делится на такие общности? Явления эти - народ и сцепляющая его сила, патриотизм - проявляются во все времена, которые охватывает история. И идут гораздо глубже, как это видно на примерах "примитивных", т.е. догосударственных обществ, если только расширить понятие народ до "этноса", включив в него и племя, и союз племен. Собственно, проблема имеет еще более глубокие корни - очевидно, какая-то аналогичная сила объединяет и животные общества: стаю волков или диких гусей. Но так далеко мы здесь не пойдем, обозначив этот аспект лишь для того, чтобы очертить размер явления.

Как раз на примере зачатка нации - одного племени - на наш вопрос легче ответить, и большой материал был собран этнографами. Если туземцу удавалось объяснить истинный смысл того, что этнографу хотелось у него узнать, то ответ на вопрос: что же соединяет вас в одном племени? - в большинстве случаев был один и тот же, хотя для нас довольно неожиданный : "Наши общие мифы". Но этот ответ станет, пожалуй, менее удивительным, если мы вспомним, что и Достоевский связывал рождение нации с появлением религии: Иудаизма у евреев, Ислама у арабов, Православия у русских.

Чтобы оценить ответ, полученный этнографами, надо понять смысл, который туземцы вкладывали в понятие мифа. Мифы племени были тайным знанием,которое сообщалось лишь посвященным (обычно посвящение получало большинство взрослых мужчин). Но мифы не только рассказывались: они и сопереживались в обрядах и церемониях, в которых участвовали все посвященные. Этим они напоминали современные религии с той разницей, что были более драматичными и душепотрясающими: с масками и плясками, зачастую с человеческими жертвоприношениями. Смысл церемоний заключался в возвращении к "мифологическому времени", когда творился мир и человек. Соприкосновение с этим особым "творческим" временем наполняло новыми силами и настоящее: обеспечивало плодородие природы, течение космического процесса, социальную стабильность общины. Миф открывал человеку его место, его значительную, творческую роль в космосе, тем наполняя смыслом его жизнь и давая силы для яркой, красивой жизни в условиях, тяжесть которых иногда нам даже невозможно себе представить. Эта роль мифа была трагически продемонстрирована, когда при соприкосновении с европейской цивилизацией распадалась система церемоний и мифов. Этнографы видят именно в этом основную причину вымирания "примитивных" народов: наступавшей апатии, упадка жизненных сил, падения рождаемости.

На этом примере можно, мне думается, усмотреть смысл, функцию и больших современных наций, как и объединяющей каждую из них силы - патриотизма. По-видимому, необходимо существование какой-то промежуточной инстанции между индивидуальным человеком и всем Космосом. Только посредством этой инстанции человек способен почувствовать осмысленность своего существования в Истории и Космосе. История, например, является историей не отдельных людей, а народов и только через принадлежность к своему народу может человек ощутить смысл этого грандиозного процесса, "соприкоснуться тайнам прошедшего и будущего". Вот, например, как описывает академик Лихачев мироощущение жителя Древней Руси, отразившееся в древнерусской литературе: "Человек, живя в мире, помнил о мире в целом как огромном единстве, ощущал свое место в этом мире".

Только через включение в эту общность - этнос - человек способен решать некоторые сверхсложные проблемы, которые ставит перед ним жизнь. Можно представить себе, что этнос каким-то непонятным для нас способом объединяет интеллект и души отдельных людей и создает некий сверхинтеллект и сверхдушу. И некоторые проблемы жизни посильны только такому сверхинтеллекту, а индивидуальный человеческий ум недостаточен для их решения. Он может не осознавать истинной логики решения даже после того, как оно найдено, рассматривая это решение лишь как "норму поведения", обязательную в данном обществе. Например, в "первобытных" обществах существует очень сложная система правил поведения и запретов, препятствующих бракам между близкими родственниками (экзогамия). В то же время члены этих обществ не имеют, конечно, никакого представления о вредных генетических последствиях близкородственных браков и рассматривают существующих у них запреты как "табу", не требующие никакого обоснования (кроме разве того, что они были введены мифологическими предками). "Первобытные" общества сталкивались с не менее трудными экологическими, экономическими и социальными проблемами, чем мы. Решили они их очень не плохо, о чем свидетельствует само наше существование и тот мир, который они нам оставили в наследство: без озонных дыр и парникового эффекта, с чистым воздухом, кишащими рыбой реками и плодородными почвами. Причем решение самых кардинальных из этих проблем было получено именно на надындивидуальном уровне и часто зафиксировано в мифах, системе ритуалов и запретов: например, уже упомянутая экзогамия, освоение огня, приручение животных, открытие посевного земледелия, колеса.

И более близкая история, вплоть до современности, полна примерами таких свершений, явно имеющих свою логику, но непостижимых или совершенно превратно толкуемых индивидуальным сознанием современников, так что логика, очевидно, является проявлением общенационального "интеллекта" или "души". Так, в XVII в. в Англии возник совершенно новый, динамичный, преисполненный сил жизненный уклад: индустриальное общество и парламентская демократия. Он определил жизнь Англии, сформировал Соединенные Штаты, распространился на Западную Европу и захлестнул почти весь мир. Но в момент его создания никто не думал о таких последствиях. Тогда всем здравомыслящим людям, включая короля и его советников, было ясно, что "прогрессивный" жизненный уклад - это централизованная монархия, как в Испании, Франции, укрепляющемся Русском царстве или Оттоманской империи. Парламенты воспринимались как реакционные пережитки феодальной эпохи. А сами сторонники нового общественного строя прокламировали (конечно, совершенно искренне), что создают "государство святых", прокладывают путь "пятой монархии" - монархии Иисуса Христа. И потребовалось несколько столетий и знаменитая работа талантливейшего историка Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", чтобы мы хотя бы начали угадывать - какова же связь между аскетически-фаталистической идеологией протестантизма кальвинистического толка и духом капитализма.

И сейчас в основных вопросах, перед которыми стоит человечество, наша надежда - на силу того же надындивидуального разума. Яркий (и, может быть, основной) пример - экологический кризис. Он возник из совершенно специфической ориентации современной технологической цивилизации: каждую свою экологическую проблему она способна решать лишь при помощи более глубокого и интенсивного воздействия на природу, тем самым создавая вместо одной несколько - причем более сложных - проблем. Так, промышленность, основанная на сжигании топлива, заменяется основанной на атомной энергии, порождая проблемы радиоактивного облучения и захоронения отходов. Истощение почвы при помощи интенсивного использования машин компенсируется применением химических удобрений, отравляющих продукты, воду и т. д. Совершенно неправдоподобно, чтобы на этом пути существовал выход, подобная гонка когда-то (скорее всего, довольно скоро) должна привести к катастрофе. Но это ощущение безвыходности относится к логически просматриваемым нами вариантам, а не к функционированию надындивидуального разума. Если проблема может быть решена, то только им. Конечно, проблема эта общечеловеческая, но, как в общечеловеческой науке открытие делает конкретный человек, так и в известных до сих пор примерах мы видели работу хоть надындивидуальную, но не общечеловеческого, а национального разума, отражающего, следовательно, некоторую особую индивидуальность - индивидуальность народа (см. приведенный выше пример роли Англии в промышленной революции).

Возвращаясь к вопросу, стоящему в заголовке статьи, мы можем теперь сказать, что патриотизм - это ощущение ценности, необходимости для жизни каждого человека его включения в большую индивидуальность народа или, с другой стороны - инстинкт самосохранения народной индивидуальности. Это заряд энергии, двигатель, приводящий в действие те многочисленные средства, которыми поддерживается единство народа: язык, национальная культура, чувство исторической традиции, национальные черты его религии. Поэтому угасание патриотизма - самый верный признак начала конца народа: из живого существа он превращается в мертвую машину, отключенную от движущего ее источника энергии. А искусственное разрушение патриотизма - самый надежный путь уничтожения народа. Примером является русофобия, вспыхивающая всегда в критические моменты русской истории на протяжении последнего века. Речь идет о разрушении тех элементов народной психологии, которые функционально эквивалентны мифам "первобытных" народов, с таким же результатом - вымиранием народа. Это можно сравнить с болезнью народного организма, но не с обычной болезнью, а духовным аналогом СПИДа, поражающим не какую-то одну сторону этого организма, но его центральную защитную систему.

Впервые опубликовано в газете "Политика" № 1, март 1991г.

Автор: Владимир Громковский
«Борис Ельцин вошел в историю тем, что он дал свободу, в том числе экономическую, и основал новое государство».
А.Колесников

Не люблю политических споров. Однако злонамеренную ложь не люблю сильнее. А взятое в эпиграф выражает целое «мировоззрение», упорно навязываемое народу уже много лет прирождёнными и профессиональными лжецами. Поэтому прощу себе нечастое вторжение на чужие, неэкономические «земли» (да и не случилось за каникулы ничего в экономике, достойного обсуждения). Земли эти – не более и не менее как вопрос национальной идеи. Что за народ такой – и государство, что то же самое, – современная Россия?

Начнём с экономической свободы, помянутой г-ном Колесниковым в числе «даров» властолюбца. Понятие это очень глубокое – и вовсе не сводится к свободе рыночной спекуляции. А именно это – и только это – было от безвыходности «дано» Ельциным (за вычетом произвольной раздачи заводов и природных богатств мошенникам в обмен на финансирование лжеизбирательной кампании). Однако отмена запретов – ещё не свобода. Разрешение пахать поля и полоть сорняки в отсутствие лошади, плуга и мотыги не приводит к изобилию зерна (свободе от нужды). Содержательно экономические свободы – свободы созидания чего-то общественно-полезного – дозволение спекуляции не только не обеспечило, но и крайне резко сократило. Видно уже по тому, что взяли верх и разбогатели советские типажи фарцовщика и «цеховика». А учёные и инженеры в массовом порядке нищали, уезжали из страны, уходили из жизни. Или от безнадёги меняли род занятий на ту же, только очень мелкую, спекуляцию.

Однако: утверждение, что Ельцин дал экономическую свободу, всё же не столь далеко от истины, как слова об «основании нового государства». Чем же государство новое? Сколько новых территорий приросло к нам? Сколько новых языков влилось в нас? А может быть, завоевала нас чужая злая сила, подобная монголо-татарам, что и сделало наше государство совсем другим? На это похоже. Впрочем, даже татарское иго не препятствовало нам – в отличие от академика Гинзбурга, журналиста Колесникова и прочих, презрительно и пока безбоязненно именующих наших священнослужителей «церковниками», – учить наших детей родной вере на общий счёт.

Ничто не приросло и ничто (кроме идеологического трупного яда) не влилось. Отпала – местами была злостно Ельциным отброшена – лучшая половина территорий и половина населения (общие долги повесили на нас). На тысячу километров войска латинян придвинулись к Москве – и придвинутся ещё на пятьсот, если Украина войдёт в НАТО. Если в этом заключается основание новых государств, тогда четвертование – наилучший способ создания новых людей. Потери для России и русского народа от целенаправленного развала СССР по меньшей мере сопоставимы с большевицким террором. Поэтому позиция «либерала», который осуждает именно сталинский террор и при этом превозносит «новое» ельцинское государство – отпадение от России народов и земель, – вполне последовательна. В силу того, что «либералы» выражают на деле не общий интерес русского народа, но какой-то отдельной части («ленинской гвардии», «троцкистов», «шестидесятников» с «правозащитниками» и тому подобных). И именно сталинские (а не большевицкие вообще – Ленина, Свердлова, Троцкого) репрессии были именно этим общественным слоям особенно во вред. Ельцинские реформы пошли именно им – в первую голову им – на пользу.

Да и на здоровье. Только речи, что печётесь об общем народном интересе, оставьте. Выходишь с публичной проповедью чего-либо (хотя бы и ельцинской экономической свободы и «новой» России) – прежде положи руку на сердце (а лучше – как кумиры «либералов», американские президенты, на Писание) и поклянись, что мыслишь, говоришь и действуешь в интересах православного народа, создававшего русское государство на протяжении тысячи лет. Либо откровенно скажи свою другую правду – а народ решит, поддержать тебя или послать подальше. Если же вместо этого начнут в ответ спекулировать, что-де не одни русские здесь живут, – на воре шапка горит. Русские всегда хорошо в России жили – и всем хорошо жить давали. Многострадальный еврейский народ – и тот, говорят, увеличил за всего сто с небольшим лет жизни в пределах Российской Империи свою численность в шесть раз. Так что, если православным теперь снова станет хорошо – с 1917 года это никак у «интернационалистов» и реформаторов не получается почему-то – никому, кто готов жить в добром согласии, плохо не будет. Доказано сотнями лет истории.

Нынешняя РФ может быть совсем «новым» государством только в умозрении. На деле для этого необходимо заменить и существующий народ новым, с невиданными доселе языками и верованиями. Правда, есть путь упрощённый – лишить людей памяти, сделать их манкуртами, «перевыколпаковать колпак не по-колпаковски». По нему и идут упорно. В этом и заключается подлая суть тезиса о «новом» государстве.

Что вариант «нового государства» – чисто умозрительный, и референдума проводить не надо: более чем квалифицированное большинство из переписи в перепись называет себя русскими и православными. Впрочем, референдум про национальную идентичность провести было бы занятно. Зуб даю, «демократы/либералы» немедленно докажут, что принцип большинства голосов вовсе не демократический, если выбор делается не в их пользу. Как не вспомнить «неистовую Валерию», вскричавшую после поражения на выборах 1993 года: «Россия, ты одурела!»

Удалось протащить в 1993 году «конституцию», противоречащую нашему культурно-историческому типу, и твердят теперь, что Россия – государство светское, подразумевая при этом совсем другое: «Православный, заткнись!» (Сказали бы так прямо избирателям в 1993 году – хрен бы прошла та конституция). Таким – напомню: Конституция – это закон, который живёт в душе народа, а не что записали обманом на бумажку. По мере необходимости жизненная правда выправит ошибочную юридическую формулу.

Не способно дерево расти с обрубленными корнями: засохнет и упадёт. Не способен выжить народ, забыв о своём роде и племени: потеряет историческую дорогу. Чтобы продолжить заданный десятками поколений пращуров путь, необходимо отринуть мороки и 1905−17−го, и 1980−90−х годов. Опомниться. И чудесным образом окажется, что искать национальную идею нет нужды. Она никуда не девалась. Это мы оказались почти на сотню лет без памяти. Окажется также, что основать государство может только Государь. Государь по совести и существу своих свершений, не по названию. «Свершения» же и совесть Ельцина, кумира г-на Колесникова и прочих «либералов», не тянут и на милостивого государя.