NATIONAL - в переводе со всех западноевропейских языков означает "народный", "общенародный", "государственный" и не имеет никакого отношения к расизму, антисемитизму и другим формам расового/национального неравенства. Всё перечисленное - искючительная "заслуга" Гитлера и его окружения.  

Будущее России – это национальный социализм с человеческим лицом,  или народный социализм с элементами частной собственности в малом и среднем бизнесе, открытостью общества. Это означало бы социально-ориентированную общественно-экономическую формацию в НАЦИОНАЛЬНЫХ интересах ВСЕХ граждан России независимо от их национального или расового происхождения.

В Германии другое дело: немцы на момент прихода к власти Гитлера были монацией, потому там и стал возможным нацизм со всеми вытекающими. В России такое в принципе невозможно, потому что русские - не мононация, а результат смешения огромного количества культур. Потомки завезённых Петром I немцев, датчан, шведов давно уже называют себя русскими. Ну я уже не говорю о смешении с татарами и французами и миллионах простых евреев либо их потомков от смешанных браков с русскими, носящих русские фамилии и порой даже не имеющих понятия о своих еврейских корнях.

Русские фашисты - просто жалкие жертвы пропаганды, которым так легко промыли мозги и которые не только позорят память предков, но и не знают историю собственного народа. Как промыли, так и отмоем! Когда они вскидывают руку с криками "Зиг Хайль", то пусть вспомнят хотя бы высказывания Гитлера о том, что русские как более низкая раса ничего бы не стоили, если бы в своё время в их среду не внедрились немцы (А.Гитлер, "Моя борьба", стр.556). Но лично я считаю, что спасение России из нынешнего жуткого дерьма - именно национальный социализм с человеческим лицом, то есть, без нацизма.

Это не означает, что русские или кто-либо ещё должны потерять свою национальную идентичность, это подразумевает разумный синтез культур и взаимообогащение, как это было в СССР, а не перенимание друг у друга всего самого худшего, как это происходит сейчас.

Более того, русский фашизм лишь пробуждает к жизни татарский и кавказский национализм, а там до якутского и удмуртского недалеко. Если так пойдёт дальше, Россия просто-напросто развалится на ханства и удельные княжества, как по сути это произошло с СССР, когда продажное горбачёвское КГБ под дудку ЦРУ очень ловко стравило народы между собой и мы получили "крупнейшую геополитическую катастрофу XX века". Так может, русские фашисты - агенты ЦРУ и готовят России участь СССР?

"А почему НС, а не просто социализм?" - спросите вы. Да потому что НЕИЗБЕЖНЫМ и АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫМ для спасения страны считаю введение военной диктатуры сроком на 5 лет. 
 
Либералов – в концлагеря! Олигархов, воров, взяточников - на лесоповалы! Гламурную попсу - в колхозы!  Пусть там хоть перетрахаются друг с другом (если хватит на это сил после 12-часового рабочего дня). А главное - пусть ответят за совершённое надругательство над великой страной и народом! Начальниками концлагерей пусть будут кто угодно - хоть русские, хоть татары, хоть евреи! Главное, чтобы это были честные люди и чтобы ни у кого не возникло ни малейшего повода обвинить новую власть в нацизме! 
 
Пьяниц и наркоманов - в ЛТП! Хватит кричать о правах человека и позволять им измываться над нормальными людьми и нарушать общественный порядок!

Нелегальных мигрантов - на историческую Родину! Их работодателей - на принудительные работы вместо нелегалов! Хватит хамства и издевательств со стороны "гостей"! Хватит перебивать места наших безработных граждан! Не хотят жить по нашим законам - так пусть бегут отсюда в свои горные аулы, и побыстрее! А кто не успеет в срок убраться восвояси - заставим 5 лет бесплатно работать!!!  
 
Безбашенную и неуправляемую молодёжь - в ряды Вооружённых сил! Пусть деды поизмываются над этими отморозками! И пусть армия их научит, раз дома не научили!
 
Русских националистов - на борьбу с этнической преступностью! Хватит избивать ни в чём не повинных людей в электричках и убивать беззащитных таджикских девочек! Какие же вы мужики после этого?! Отверните головы чеченским наёмным убийцам, грузинским ворам в законе, цыганским и таджикским наркобаронам - и цены вам не будет!

Главное, чтобы у руля оказался не бесноватый маньяк типа Гитлера и не "душка-парень" типа Николая II, распустивший тогдашнюю элиту, и своей слабостью, расхлябанностью, своим попустительством доведший  народ до нищеты, а страну до революции. За столько злополучных лет (если не веков) Россия заслужила, наконец, нормального лидера! 
 
Когда я говорю о диктатуре, то исключительно с целью навести порядок и разгрести тот жуткий бардак, который развели нынешние продажные "либертарии." Вы же не ляжете спать, если не уберёте в своём доме, когда обнаружите жуткую разруху после бессовестных квартиросъёмщиков? Не говоря уже о том, что таких квартиросъёмщиков сдадите в правоохранительные органы. Вот вам и диктатура, или режим чрезвычайного положения для наведения порядка.

Затем - авторитарный режим, и вот тут-то нужно постепенно приучать народ к самостоятельности и ответственности. Процесс этот долгий и мучительный, ибо гражданин должен осознавать, что прямо пропорционально получаемой СВОБОДЕ будет неуклонно возрастать его личная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. При грамотном проведении такая политика принесёт свои плоды и, наконец, не на словах, а на деле будет создано пресловутое гражданское общество и достигнута пресловутая демократия.

Но не так, как у нас: то государство всё за всех решало, а то раз - и как щенков в воду! Разве это не верх жестокости?! Человек не должен умирать только оттого, что не умеет барахтаться! А знаете, сколько умерло именно ТАКИХ людей в лихие 90-е? Думаю, несколько миллионов! Кто спился, кто получил инфаркт, кто инсульт, кто покончил с собой! А ведь это были совсем неглупые люди, высококвалифицированные специалисты! Сколько талантливейших людей умерло в нищете, сколько спились, сколько стали бомжами, а это только верхушка айсберга! И во что превратились наши культура, искусство, музыка и кино? Правильно, в верх идиотизма! Потери УЖЕ невосполнимы! Ушла и продолжает уходить целая плеяда великих деятелей культуры - актёров, режиссёров, поэтов, музыкантов, а на смену им не приходит никто! Зато лезут во все щели  гламурные пустышки!

И теперь представьте в масштабах страны что творилось и продолжает твориться! Полностью разрушены промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, культура! С карты страны исчезло 200.000 деревень, полмиллиона промышленных предприятий, а половина остальных превратилась в мерзость запустения! Социальная политика сменилась социал-дарвинизмом, где выживает сильнейший. Разве это не фашизм?!! Да я нынешней власти сейчас такой счёт предъявлю, что преступления фашизма на этом фоне покажутся утренником в детском саду, а сталинские лагеря - невинной забавой! 

И что лучше - плохой курятник с элеметарными гарантиями, как это было в тяжёлые годы становления советской власти или джунгли, где все отношения строятся по законам социал-дарвинизма, и в любой момент тебя могут сожрать??? Ну и где же уважение прав людей и хвалёная филантропия правозащитничков? Уважение прав кого - бандитов, чиновников и олигархов, которые творят, что хотят?!! Правозащитники за такую свободу???

А посмотрите, как ведёт себя столичная молодёжь на улицах, в общественном транспорте! Эти раскрашенные уроды в пирсингах на каждом квадратном сантиметре тела, этот зловещий дьявольский гогот, который смехом назвать язык не поворачивается, этот мат-перемат, эти жвачки и пивные банки/бутылки, валяющиеся на улицах и в транспорте! И попробуй сделать им замечание - хорошо если по голове не дадут! Да так и хочется напустить ОМОН и дубинками по рёбрам, раз через голову не доходит!!! Как говорится кесарю - кесарево, а ублюдкам – ублюдово! 
 
Ну а ворьё с гламурными подонками пусть работает в лагерях по 12 часов в сутки! Пусть узнают, по чём фунт лиха трудового народа! Пяти лет им вполне хватит, чтобы перевоспитаться и вернуться в строй, но уже другими! А кто не перевоспитается - будет сидеть и дальше!

Я не сторонник того, чтобы преследовать за инакомыслие. Я сторонник наказания за преступления! А их со стороны тех, кого я перечислял, выше крыши! Либералы разграбили страну и привели в упадок все её основные показатели, допустили в страну полчища нелегальных мигрантов, через государственную границу со свистом пролетают трейлеры с тоннами наркотиков, а гламурная попса развратила народ настолько, что ему и не хочется никакого высокого искусства, тем более культуры - ЕМУ ПРОСТО НА ВСЁ ПЛЕВАТЬ!!!

И после всего этого скажите: вы - за ТАКУЮ Россию?!! Кто за такую Россию - враги народа, мусор нации, как хотите, и очень жаль, что Сталин не дожил до наших дней и не отправил их на помойку мировой истории! И не добил подонков, чьи дети и внуки разграбили, развратили и продолжают грабить Великую страну!

Оголтелым противникам советского прошлого повторяю: да, ошибки были и их никто не отрицает!  Но как бы то ни было, система работала и приносила свои хорошие плоды по всем направлениям: в науке, образовании, здравоохранении, культуре, социальной политике. У нас было прекрасное бесплатное образование, отличные санатории и дома отдыха по дешёвым профсоюзным путёвкам, пионерские лагеря, куда мы могли спокойно отправить своих детей, а буквально за копейки мы могли объездить всю страну! Зато совокупный ущерб экономике, науке, здравоохранению и культуре России только за начало 90-х с лихвой превысил ущерб от ошибок советского периода! У нас не было в советское время 4 млн бомжей (из них 1 млн. детей-беспризорников), 2,5 млн. наркоманов, 2,5 млн. алкоголиков - и это ещё только по самым скромным подсчётам! Вы только вдумайтесь: получается, что каждый десятый в стране - асоциальный элемент, представляющий потенциальную опасность для общества! Это что за страна такая?!

А разве была у нас такая социальная политика, когда старики еле сводят концы с концами, молодёжь нигде кроме Москвы и крупных городов не может трудоустроиться, дети шатаются неизвестно где и с кем, пока родители допоздна на работе?! Разве население России убывало на миллион в год – по-моему, это вообще впервые в истории! Разве средняя продолжительность жизни мужчин у нас была 55 лет??? Да это же ГЕНОЦИД собственного народа - и  русского, и татарского, и якутского, и какого угодно - это геноцид РОССИЙСКОЙ НАЦИИ! (спасибо Путину за то, что ввёл это понятие). И кто после всего этого больший преступник - Гитлер или нынешняя бандитская власть?!

Подводя итог, можно совершенно точно сказать: даже самая жестокая диктатура гуманнее социал-дарвинизма! Уж лучше умереть от пули, чем умирать медленно и мучительно от социальной неустроенности! Хотя я не сторонник смертной казни и тем более расстрелов. Я считаю, что общество несёт половину ответственности за преступления своих сограждан. Зачем убивать совершенную биомашину? Пусть работает в лагере где-нибудь на урановом руднике или на лесоповале – и сам перевоспитается, и государству польза!

Некоторые приводят в пример Европу и США - дескать, у них же получилось без всяких тоталитарых режимов! Да, но не забывайте, что в Европе и Америке люди более законопослушны и самоорганизованны, там ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА, тогда как у нас в менталитете - ВЕРХОВЕНСТВО НАЧАЛЬНИКА. «Я начальник – ты дурак! Ты начальник – я дурак!» А закон – «что дышло, куда повернул, туда и вышло!» И это сидит ТАК глубоко, что понадобится ещё лет 100 кропотливой работы по созданию гражданского общества, чтобы вытравить этот стереотип вместе с рабской психологией!

Так что пока не вижу альтернативы просвещённому диктатору! А назвать идею можно хоть национальным, хоть монархическим социализмом - что от этого изменится? Важен конечный результат!

Мне нравится словосочетание "национальный социализм" ещё и потому, что я смотрю немного дальше и вижу потенциальных сторонников среди нынешних фашистов, которые рано или поздно разочаруются в нацизме. От ненависти человека вряд ли отучишь, а вот ПЕРЕНАПРАВИТЬ ненависть на другой объект, как раз и являющийся первопричиной всего - да почему бы и нет? Нужна лишь грамотная и широкомасштабная пропаганда!

Советская власть ПО СУТИ СВОЕЙ была именно такой: национально-социалистической без нацизма. Были лагеря, в которых сидели те самые отморозки, что сейчас правят страной. Кто-то если и попал по ошибке, то их было не так много, а главное - не было людей первого и второго сорта ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку (хотя сам Сталин, будучи грузином, считал русский народ титульной нацией). На основе русской нации была сделана попытка создать суперэтнос, где никто не потерял своей национальной идентичности, а обогатил её за счёт других и что-то дал от себя. Увы, этот процесс трагически прервался в 1991 году!

Советская Россия развивалась по всем показателям, была забота о культуре, науке, образовании, здравоохранении, огромное внимание было женщинам, старикам и детям. Нынешние же "либеры" разрушили и уничтожили всё до основания!

Ну и напоследок.
1) Возможно христианство без крестовых походов и инквизиции? Да, возможно. Думаю, современный христианский мир приводить в пример не надо.
2) Возможен социализм без захватнических войн? Да, возможен. Пример - Китай, Белоруссия, Куба, Венесуэла.
3) Возможен национальный социализм без нацизма? А почему бы и нет? 
                                        
Да здравствует национальный социализм без нацизма!


Да здравствует НАРОДНЫЙ СОЦИАЛИЗМ!

 
СЛАВА РОССИИ!

Так есть ли ответ на извечный вопрос, что движет историей страны: звёзды, массы или личность? Или какая-либо их комбинация? Или ни то, ни другое, ни третье?
            Помнится, 13 января 2006 года состоялся эфир передачи «Россия – 2030», куда тележурналист А. Гордон пригласил разного рода предсказателей и двух известных астрологов – Павла Глобу и Михаила Левина, чтобы они дали прогноз на ближайшее будущее России. И те, и другие, пользуясь порой совершенно разными методами прогноза, оказались едины во мнении, что в 2012 - 2015 годах Россию ждёт глубокий кризис и крутые перемены, которые окончательно оформятся лишь к 2021 – 2025 годам. Больше нигде об этом не упоминалось. Такое ощущение, что эту информацию просто-напросто запретили к публикации в СМИ. И если это так, то это не менее глупо, чем, скажем, запретить распространение информации о грядущем землетрясении или цунами.
            Павел Глоба указал на судьбоносный для России 30-летний цикл Сатурна и привёл в пример переломные 1922-1925 годы (разруха после Гражданской войны и становление СССР), 1952-1955 (закат эпохи Сталина и начало эпохи Хрущёва – Брежнева) и, наконец, 1982-1985 (смерть Брежнева и начало конца СССР). Если прибавить 30 лет, то нетрудно догадаться, когда нас ждёт очередная «перезагрузка».
            «А как же свобода воли?» - возразите вы. – «Что же мы, безвольные марионетки планетарных сил?» Как ни печально, но в подавляющем большинстве случаев это так. Вроде бы, есть свобода воли, а вроде бы её и нет. Просто в силу нашей инертности мы совершаем те или иные поступки или бездействуем  в силу своих стереотипов и привычек поведения, а вовсе не из объективной необходимости делать или не делать что-либо.
            Вот и нынешняя власть, вместо того чтобы оперативным путём вскрыть гнойную рану под названием «падение нравственности, вопиющее беззаконие и масштабная коррупция», делает «примочки» в виде дутых «нацпроектов», в лучшем случае в виде повышения пенсий на два килограмма колбасы и повышения зарплат соразмерно инфляции, а народу читает байки о том, что уж лучше нынешняя стабильность, чем вакханалия 90-х.
            Молодцы, ребята, браво! Вы и ваши политтехнологи сделали всё, чтобы и после декабря 2007, и уж тем более после марта 2008 остаться на своих местах и продолжать дурманить 145-миллионный народ сказками о светлом будущем. Только вы даже и представить себе не можете, какой приговор тем самым вы подписали и себе, и всей стране.
            Попробуйте тяжело больному вместо операции рассказывать сказки и давать антидепрессанты, а потом посмотрите, чем всё это закончится. Вот то же самое и вы, господа хорошие, делаете в масштабах всей страны. И если вы думаете, что избежите ответственности, то глубоко заблуждаетесь. Вас просто накажет тот самый Бог, которому вы так прилюдно молитесь в стенах церквей на виду у всех телекамер мира. Нет большего бесславия и бесчестия, чем остаться в народной памяти как неэффективная власть, которая не спасла страну от беды.
            И ей-богу, не нужно быть ни астрологом, ни гадалкой, чтобы всё это предвидеть. В стране, где продаётся и покупается абсолютно всё, где практически парализованы промышленность и сельское хозяйство, где разрушены медицина, образование, наука и культура, где даже то, что осталось, держится на хрупких ножках порядком обветшавшей советской инфраструктуры, которая давно уже трещит по всем швам и в один прекрасный момент просто рухнет, как карточный домик, никакие нацпроекты и повышения зарплат и пенсий не помогут – это ясно любому здравомыслящему человеку, как божий день.  
            Конечно, власть с другой стороны можно понять: ей ведь никто жить-то не мешает! Ни мягкотелый и инфантильный народ, привыкший к мысли, что всё решают за него, ни бесхребетная оппозиция, которая в лучшем случае констатирует факты ну или на худой конец обольёт майонезом или кетчупом какого-нибудь госчиновника. Но ведь это так же смешно, как если бы зубной врач принялся лечить больному зубы матерной бранью.
            «Народ молчит – значит, согласен» - именно так рассуждает власть. Дети тоже молчат до переходного возраста, а потом ведь могут и кувалдой по голове дать как следует. Вот этого власть, похоже, не понимает, и уроки истории её ничему не учат.
            А между тем перед революцией 1917-го была очень похожая ситуация. В одной стране жили два народа – один, выражаясь современным языком, жил по евростандарту, сдувал пылинки со своей одежды и говорил по-французски, а другой прозябал в нищете, умирал от голода, холода и болезней. Разница лишь в том, что нынешние «евры» говорят по-английски и покупают недвижимость по всему миру. Чтобы было куда унести ноги в случае бунта.
            Только не надо мне рассказывать сказки про 1913-й год. Народу от тогдашнего высокого ВВП и экспорта продовольствия лучше не становилось. Он как был немытый, неграмотный, босой и голодный до 1913-го, так и оставался. В стране был паралич власти. Процветала преступность и коррупция. Стоит ли удивляться, что при такой вакханалии Веру Засулич, застрелившую взяточника – губернатора Санкт-Петербурга, суд присяжных оправдал под всеобщее «ура!» интеллигенции. Это до какой же степени была накалена атмосфера в обществе, что даже интеллигенция, призванная сеять «разумное, доброе, вечное», жаждала крови!
            Сейчас все кому не лень пытаются причислить Николая IIк лику святых, но очень хочется у них спросить: господа, а что же это за святой, который в 1905-м стрелял в собственный народ? Что же это за святой, который сначала сдуру ввязался в войну с японцами, а потом с позором проиграл её? Что же это за святой, который явно не от большого ума вверг ослабленную Россию в хаос IМировой войны, откуда её вытащила лишь большевистская власть и которая обошлась стране в море крови? Ну и, наконец, что же это за святой, который допустил такую анархию в стране и Февральскую революцию? Где была полиция, армия и спецслужбы «его величества», когда большевики разворачивали свою бурную деятельность по всей стране? Святых жгли на кострах, распинали на крестах, но они не отказывались от своих идей. А «его святейшество» тут же отказался от престола, как только «запахло жареным».
            И как только он это сделал, Россия стала буквально рассыпаться на куски: отделялись целые регионы и провозглашали независимость. В этих условиях ВКП(б) во главе с Лениным была единственной политической силой, которая, пусть путём насилия и крови, смогла не только удержать единство страны, но через некоторое время значительно улучшила жизнь простого народа -  накормила, одела, обула, дала бесплатное образование и медицинское обслуживание.  А «французоидам» и лизоблюдствовавшей перед властью церкви преподнесла жестокий, но справедливый урок, дав хорошего пинка.
            И при чём тут «Ленина привезли из Германии в опломбированном вагоне с крупной суммой денег, на которые он сделал революцию?» Попробуйте-ка сделать революцию с 500 млрд. долларов нашего Стабфонда где-нибудь в Западной Европе или в США! Всё равно мы этих денег никогда уже не увидим (или вы всё ещё верите в обратное?), так хоть посмеёмся. Опломбируйте вагон с деньгами и Жириновским, который очень любит смаковать революционную тему, и отправьте его куда-нибудь туда (в ту же Германию, чтобы проучить её как следует!), и тогда посмотрим, как в него не полетят тухлые яйца. Это в лучшем случае. А то ведь и пожизненный срок дадут, и не видать нам вовек великого мастера  политической клоунады!
            Ну а для полноты картины причислим Путина к лику святых. Чем он хуже
Николая II?! По-моему, намного лучше. Во всяком случае, хитрее и образованнее.
            Да и мы с вами тоже хороши. Кто нам мешал за столько лет научиться отстаивать свои права? Только не говорите, что это бесполезно. «Бесполезно» - это позиция птицы, у которой подрезаны крылья или овцы, у которой подрублены ноги. И уж тем более не надо называть это смирением. Это не смирение. Это –  рабская психология.
            Если вас сознательно обсчитывают в магазине, продают просроченные продукты или под видом товара высшего качества подсовывают откровенный контрафакт, то кто вам мешает по мобильному телефону вызвать милицию или сообщить в Роспотребнадзор? А ведь вы имеете на это право. Если вам нахамили работники в магазине, в медучреждении, в мастерской, да где угодно, почему вы не ставите хама на место? Он имеет право вам хамить, находясь на своём рабочем месте фактически за ваши же деньги, а вы не можете на него даже пожаловаться? Но в таком случае он просто будет уверен в своей правоте и продолжать делать то же самое по отношению к сотням и тысячам других людей.
            Если вы в мороз садитесь в холодный автобус, то почему не устраиваете нагоняй водителю или на худой конец не жалуетесь в автобусный парк? Он имеет право холодом сводить вас в могилу или в лучшем случае в постель с простудой, а вы должны принимать всё это как должное?
            Когда вы стоите в поликлинике к врачу в огромной очереди, а он минут 20 «точит лясы» с коллегой, то почему вы молчите, корчась от боли или еле держась на ногах с температурой? Вырабатываете терпение ценой собственного здоровья, а может, и жизни?!
            Когда в ваших помещениях на работе температура явно ниже нормы и нарушаются элементарные правила охраны труда, когда вам несправедливо объявляют выговор, а то и увольняют за «просто так», не выплатив зарплату, почему вы «спускаете всё на тормозах»? Вам очень жалко вашего бессовестного работодателя?
            Вы скажете: «Ну, если обращать на всё это внимание, целой жизни не хватит». Вот уж на что действительно жизни не хватит, так это на извечное долготерпение и на бесконечные ожидания «манны небесной». А почему другим хватает и времени, и сил на то, чтобы «плыть против течения» и добиваться своего? Не потому ли, что рано или поздно это приносит свои плоды?
            Я не буду сейчас подробно распространяться о моём богатом опыте борьбы за свои права – одних только копий моих заявлений, по которым к целому ряду недобросовестных работников и должностных лиц самого различного ранга были применены всевозможные санкции вплоть до увольнения, у меня целая папка. Не говорю уже о многочисленных устных обращениях в администрации учреждений, районные и городские администрации, федеральные службы контроля и в правоохранительные органы, по которым принимались меры. Нет, я не должностное лицо и не депутат, я такой же простой человек, как и все остальные и абсолютно с теми же правами.       
            Наиболее значительные мои победы – это выигранные ещё в начале 90-х два суда и выполнение всех моих требований после объявленной мной голодовки в Болгарии на волне кризиса в августе 1998-го, когда большинство наших авиакомпаний отказалось вывозить отдыхающих обратно, хотя за билеты было заплачено ещё в России. Тысячи соотечественников сначала молча и безропотно проторчали в залах ожидания неделю (очевидно, ждали у моря погоды –  ведь это происходило в приморских городах Варне и Бургасе), затем отправили телеграммы родственникам с просьбой выслать деньги и, наконец, выбрались в Россию кто как мог – кто на автобусах, кто на поездах, кто на перекладных. А меня вывезли как миленькие бесплатно, ближайшим рейсом «Аэрофлота»,  да ещё и с почестями и интервью ведущим телекомпаниям.
            Мой бывший преподаватель физики М.Б.Челноков, он же бывший депутат «расстрелянного» в 1993-м Верховного Совета России как-то сказал: «Было бы у нас ну не десять и не пять, а хотя бы один процент таких, как ты, страна была бы другой». Вполне возможно.
            А большинство из нас тем временем, доживая до самой старости и даже имея неплохие должности, причитает: «ну-у-у, я так не привык», или «ну-у-у, я так не могу…» Ну и не могите, но тогда и не стоните, и не ругайте правительство, потому что именно такое правительство вы
 заслужили. Оно всё правильно делает. С вашего же молчаливого согласия.           
            Древняя латинская мудрость гласит "Astra inclinant, non necessitant", что значит: «Звёзды склоняют, но не обязывают».
            Ну так что, будем жить по звёздам или покажем им «кузькину мать»?
            Слабо?!
 

Элгар АГАЕВ,

журналист

 

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/brzezinski.htm
 
Первое упоминание о Збигневе Бжезинском исходило от нашей приятельницы, главного редактора православной газеты одного подмосковного города. Надеясь на наши столичные знакомства, она просила узнать, издавалась ли по-русски книга этого известного политолога "Психотронная эра". А в крайнем случае, можно ли ее достать на английском.
 
Звонок был утром, к вечеру удалось узнать, что перевода нет. А ближе к ночи "Збиг", как его называют политологи во всем мире, был помянут еще раз: нам сообщили, что он в Москве и будет наутро выступать в особняке, на котором висит очень загадочная табличка: "Центр либерально-консервативной политики".
 
Правда, хоть немного представив себе суть происходящих политических процессов, понимаешь, что это обозначение новой политической конструкции, предполагающей возвращение к прежним, недемократическим формам власти. Но эта диктаторская власть будет железной рукой утверждать вовсе не основы нравственности, а напротив, пороки и моральное беззаконие. Иными словами, оболочка будет обманчиво-традиционной, консервативной, а начинка - разнузданно-либеральной.
 
Слушая в течение двух с половиной часов заморского гостя, мы поняли, что более точной вывески для его выступления подыскать невозможно.
 
Но для начала несколько эмоциональных наблюдений. Они тоже очень важны, особенно впечатления от лица человека. Ведь "лицо" и "личность" по-русски недаром однокоренные слова. Это потому что лицо - проекция личности. Тем более к старости, когда осыпается молодой флер и проступает обнаженная сущность.
 
Ну, что сказать о внешности столпа американского либерализма, вчерашнего советника по национальной безопасности президентов США, члена Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и Мирового Форума - всех ключевых организаций "мировой закулисы"? В зале, как вы, наверное, догадываетесь, было много несветлых людей. Взять хотя бы Аркадия Мурашова, памятного тем, что, возглавляя в начале 90-х гг. московскую милицию, он приказал избить дубинками фронтовиков, вышедших на первомайскую демонстрацию. И был за это оплеван народом. Как в переносном, так и в буквальном смысле слова.
 
Но рядом с Бжезинским даже такие персонажи выглядели милягами, своими в доску парнями. А он... он вообще не был похож на человека - ни на хорошего, ни на плохого. Это было лицо давнего обитателя потустороннего мира. По-русски таких называют нечистью или нежитью. Причем надо учитывать, что, попадая в среду людей, "анчутки" (тоже простонародный эвфемизм) вынуждены надевать личину. Чтобы произвести благоприятное впечатление. А посему наш американский друг старался как мог. Он хотел предстать не только другом, но и печальником о нашей дальнейшей судьбе. И добрым, мудрым советчиком. Но в какие-то моменты переставал за собой следить - к старости, знаете ли, самоконтроль ослабевает - и в глазах начинали плясать прямо-таки инфернальные искры. Например, когда докладчик заявил, что Россия никогда больше не будет империей. И во избежание разнотолков по поводу того, какую империю он имеет в виду, добавил: "Русская империя кончилась не в 1917, а в 1991 году".
 
На этих словах личина на мгновение упала, и мы подумали, что, наверное, такой неукротимый восторг гулял бы по лицу Геринга, если бы фашисты в 1945 году победили и он приехал в Москву с инспекцией.
 
Вообще старик старательно давил на психику, внушая, что Россия побеждена окончательно и бесповоротно, что трепыхаться бессмысленно. Это напоминало то ли шаманские камлания, то ли блеф карточного шулера и возмутило даже лояльных к оратору слушателей. За исключением разве что вышеупомянутого Мурашова и Рыжкова-младшего, непонятно почему прослывшего в среде нашей демократической интеллигенции патриотом. Тот согласно кивал на каждое слово патрона. Кивал не просто головой, а всем телом. И отдельно - ушами.
 
Что же предложил победитель побежденным? Да ничего нового. Фактически в тезисной форме был повторен план, изложенный им в книге "Великая шахматная доска": или встраивайтесь в Европу, или пеняйте на себя - у вас под боком Китай. Огромный и стремительно набирающий военную мощь. (О том, как эта мощь подпитывается Америкой, естественно, ни слова.)
 
Ну, а для встраивания в Европу необходимо выполнить ряд условий. Всех их он перечислять не стал, дав понять лишь, что условий тьма. Но программу-минимум изложил определенно. Россия должна немедленно прекратить войну в Чечне, отдать Калининградскую область и Курилы, децентрализоваться (а то все финансовые ресурсы пожирает Москва), конечно, реформировать армию и неуклонно идти вперед по пути демократический преобразований. Каких именно, шеф не уточнил, а только сослался на некий пакет рекомендаций, где аж на шести тысячах (!) страниц изложено, что надо сделать, если хочешь быть принятым в цивилизованное общество.
 
Сие заявление, как ни странно, не вызвало у присутствующих не только беспокойства, но даже любопытства. Хотя вообще-то не мешало поинтересоваться, что же это за условия и сколько их должно быть, если одно их перечисление занимает столько страниц.
 
Участников камерного собрания скорее задело другое: почему с ними разговаривают таким тоном победителя, постоянно прибегая к двойной бухгалтерии. Советник Президента Илларионов даже прямо спросил: дескать, с какой стати вы осуждаете нас за войну в Чечне? А как же бомбежки Сербии и Ирака?
 
Эти и подобные вопросы нимало не смутили громссмейстера. Он был к ним явно готов и отвечал без запинки. Сказал, что Белград пострадал от бомбежек несопоставимо меньше, чем Грозный. Про Косово совсем умолчал. Про Ирак сделал вид, что не услышал. Насчет Афганистана увел ответ в сторону, пространно разглагольствуя о том, как афганский народ поддерживает Карзая. Не в пример чеченцам, у которых Кадыров не пользуется авторитетом и держится исключительно на штыках русской армии. (То, что Россия воюет на своей территории, отстаивая основу основ любой страны - незыблемость границ, а Америка нападает на суверенное государство, вообще не обсуждалось.)
 
Все эти ходы наш шахматист давно просчитал. Он даже был готов пожертвовать некоторыми мелкими фигурами. (Например, согласился с замечанием корреспондента "Известий", что у Америки катастрофически уменьшается международный электорат - число людей, поддерживающих ее политику.) Главной целью Бжезинского, как, впрочем, и любого стратега, было сохранение ключевых фигур. И этого он добился безусловно. На идею встраивания России в Европу - Бжезинский назвал это "единственным выбором" - никто не посягнул. Более того, из уст представителей государственной власти России даже прозвучали такие обнадеживающие заявления, что в нашей стране чуть ли не все спят и видят, как стать частью Европы.
 
Впрочем, эти заявления недалеки от истины. Не знаем, как там насчет международного, а российский электорат Штаты за последние годы основательно подрастеряли. Чего не скажешь об отношении к Европе. Антиевропейских настроений в нашем обществе практически нет. Как-то так получилось, что понятие "Запад" отождествляется с Америкой, а Европа воспринимается как пленница Америки, как сестра по несчастью, а значит - потенциальная союзница в борьбе с обнаглевшей сверхдержавой. И на Путина многие патриоты надеялись, если вы помните, именно как на политика, ориентированного на Европу. Он и в Германии разведчиком работал, и дочерей учит в немецкой школе при посольстве.
 
Но такое ли уж это благо - встроиться в современную Европу? Пусть даже (что практически нереально) в качестве полноправного обитателя "общеевропейского дома". Чуть выше мы написали, что не мешало бы поинтересоваться многостраничным документом, излагающим условия объединения с Европой. Если не должностным лицам, то хотя бы вездесущим журналистам.
 
Но даже без оного документа кое-что можно себе представить. Нужно лишь абстрагироваться от дежурных туристских откликов про улицы, которые моют шампунем, про людей, которые никогда не толкнут в городском транспорте, про идеальную экологию и пандусы для инвалидов. Это замечательно, кто же спорит? Но во-первых, не факт, что мы все это получим у себя. Во всяком случае, под те же самые песни десять с лишним лет назад разрушили СССР, а пандусов до сих пор нет и в помине. Зато инвалидов, особенно молодых, стало несоизмеримо больше.
 
А во-вторых, турист за границей все равно что ребенок, которого за хорошее поведение привели в кафе и кормят клубникой со сливками. Реальная же европейская жизнь (как и любая другая) больше похожа на рабочую столовую, где человеку выдается комплексный обед. В этот обед может войти и вкусное пирожное, но все остальное совсем необязательно будет соответствовать вашим представлениям о вкусной и здровой пище.
 
Взять хотя бы права человека. "Комплексный обед" применительно к данному вопросу означает не только поддержку инвалидов, но и возможность обратиться в суд для ребенка, которого шлепнул папа. Не избил до полусмерти, а легонько шлепнул, причем за дело! Вот что рассказывает о правах ребенка в Швеции занимавшаяся этой темой журналистка Анна Маслякова (газета "Воскресение" N12 (29) 2001 г.): "Физическое наказание детей запрещено законом. Если на улице папа сгоряча хлопнет своего ребенка по мягкому месту, обязательно найдутся "доброжелатели", которые сообщат в специальную службу или ближайшему полицейскому о случившемся (шведы чрезвычайно законопослушны и законоисполнительны - (к чему, кстати, усиленно призывают и нас, ибо в общеевропейский дом может войти только такой законопослушный жилец с развитой правовой культурой - прим. авт.), и тогда вспыльчивому родителю придется заплатить большой штраф."
 
Результат налицо: "Шведские мамы и папы чаще всего с улыбкой смотрят на то, как их ненаглядное чадо кричит и топает ножками, упорно требуя, или с дикими воплями носится по магазину, приводя окружающих в ужас. Смотришь иной раз на распоясавшегося карапуза, который явно издевается над своими расстроенными родителями, и думаешь: "А вот сейчас легкий шлепок был бы весьма кстати..."
 
Ну как? Нравится вам такая жизнь? А ведь у нас для нее почти все уже готово. Центры по борьбе с насилием созданы почти в каждом городе. Вопрос о недопустимости физических наказаний детей регулярно обсуждается в СМИ. В школах прямо с первого класса планируется изучать "Конвенцию о правах ребенка", а в учебнике граждановедения Я.Соколова, по которому уже учится огромное количество детей, прямо поставлен вопрос - цитируем "нарушает ли права человека наказание ремнем". Даже фестивали теперь устраивают, посвященные правам ребенка. В Москве на одном таком фестивале разбитная ведущая в рейтузах провозгласила, обращаясь к подросткам: "Знаете, кто больше всего нарушает права ребенка? Это ваши родители!" И начала подскакивать к детям с микрофоном, добиваясь ответа, как именно нарушаются их права. Юные зрители были сперва обескуражены, а потом вошли во вкус и принялись выкрикивать: "На "Макдональдс и на дискотеки денег не дают!" "Рок-музыку врубать на полную катушку запрещают!" "Заставляют ходить в школу!"
 
Так что встраивание в Европу уже идет. Осталось принять соответствующее законодательство - и наши родители присмиреют не хуже шведских. Или французских, которые трясутся от страха, если их малыш ночью заплачет. Ведь тогда соседи могут "настучать" в полицию, заподозрив "насилие в семье". Не потому ли французские мамы оглушают своих младенцев валерьянкой, и те спят круглосуточно? (Как это влияет на детский мозг и, соответственно, на развитие, уже никого не волнует.)
 
Истинно рыцарское благородство проявляет Европа и в защите прав "голубых". В Англии и Голландии им разрешаются не только гражданские браки, но и венчание в церкви. В Швеции же этот вопрос пока вынесен на всенародное обсуждение. Равно как и вопрос о том, что гомосексуалистам и лесбиянкам надо разрешить усыновлять детей. Международный суд в Гааге, например, поддержал иск возмущенного гомосексуалиста, пожаловавшегося на отказ парижских властей дать ему мальчика на усыновление.
 
Кто-то может подумать, что его это не касается. Дескать, пусть бесятся, как хотят. В конце концов, это их проблемы, их частное дело. Они ко мне не лезут, и я ими не интересуюсь.
 
А вот в этом вы ошибаетесь, дорогой благомысл. Они к вам очень даже полезут. Вернее, не к вам, вы для них староваты, а к вашим детям. Ведь чего добиваются идеологи гомосексуализма, крича о профессиональной дискриминации? Они что, мечтают о профессии каменщика? Нет, они рвутся в школы, в детские сады, в поликлиники и больницы, в летние оздоровительные лагеря. И в Европе (как и в Америке) уже дорвались. Не каждый знает, кстати, как расшифровывается слово "гей", придуманное содомитами. Непосвященные считают, что это от английского "веселый" (gay) и, наверное, недоумевают, в чем уж там особое веселье. А любители греческой мифологии, вероятно, предполагают, что геи - сыновья богини Земли, и это придает извращенцам романтический оттенок. Но немногие осведомлены, что это аббревиатура: "gay" расшифровывается как "good as you" - "такой же хороший, как и вы". На этом основании они и добиваются для себя таких же "хороших" прав. И уж совсем мало кто знает, что, добившись равноправия в Европе и Америке, извращенцы идут дальше и выдвигают лозунг "better than you" (мы лучше вас), требуя преимущественного права преподавания в школах.
 
Не надо строить иллюзий. "Искоренение гомофобии" (гомофобия - осуждение гомосексуализма) - обязательное условие прописки в общеевропейском доме. Парламентская Ассамблея Совета Европы еще в 2000 г. направила в нашу Государственную Думу документ, называемый на политкорректном языке "рекомендациями". А по существу - требование "принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии, особенно в школе, медицине, в Вооруженных силах и в полиции."
 
Вообще интересно было бы спросить жителей нашей страны, за которых так уверенно высказывались чиновники, уверяя Бжезинского в общерусской мечте стать европейцами: "Вы действительно готовы стать частью такой Европы? Европы, где одной из главнейших проблем современной семьи считается массовое распространие сожительства взрослых с детьми. Где брюссельский дворец правосудия осаждают толпы родителей, дети которых погублены педофилами. Где на амстердамских улицах, прямо в центре города, мужчины открыто занимаются онанизмом (тоже в контексте прав человека - это право на сексуальную жизнь и на самовыражение!), и где к вам несколько раз за вечер подойдут с предложением попробовать наркотик, а в витринах даже продовольственных магазинов сидят живые голые тетки, завлекающие покупателей йогуртов непристойными позами. Вы действительно хотите в Европу, где ширится движение за свободную продажу наркотиков, где взрослые дети массово сдают родителей в дома для престарелых, и это считается нормой? Где вслед за ультралиберальной Голландией закон об эвтаназии приняла и Швейцария, считающаяся оплотом европейского консерватизма?
 
Сторонники глобализации (а встраивание в Европу - составная часть этого процесса), под какими бы этикетками ее ни рекламировали - апеллируют исключительно к материальной стороне жизни. Дескать, иначе мы останемся на обочине, не сможем развивать высокие технологии, окажемся вне информационного общества и т.д. и т.п. В переводе на бытовой язык это означает: вам грозит остаться без компьютеров, без иномарок, без отдыха в Турции, хот-догов и "Пицца-хат".
 
И Бжезинский стращал тем же самым. И очень сочувствовал нашей глубинке, в которой люди живут как в XIX веке, без теплых туалетов и современных дорог. Он только умолчал о том, что при встраивании в Европу в каждую деревню (которая, впрочем, перестанет быть деревней, а станет общеевропейским поселком городского типа) придут свои бары и казино, публичные дома, непотребные журналы для детей и наркотики, и прочие развлечения для одноклеточных, без которых немыслим сегодняшний цивилизованный мир и которые благодаря плохим дорогам пока еще не пришли в наши нецивилизованные деревни.
 
Конечно, теплый сортир - штука полезная. Но многие его сейчас делают и без помощи Бжезинского. А потом, даже если без его помощи не обойтись, стоит ли платить за хот-дожно-сортирный комфорт такую цену?
 
Зачем Бжезинский хочет интегрировать Россию в Европу, понятно. Глобализаторы решили поглотить мир по кускам. Россия с ее православной культурой, с ее традиционным, несмотря на все исторические ураганы, фундаментом жизни, не вписывается в концепцию всемирного государства, управляемого кучкой хитрых сумасшедших. (Да-да, изощренная хитрость, которую, кстати, так превозносил в своем выступлении Бжезинский, очень часто бывает свойственна тяжелым сумасшедшим. Именно поэтому так трудно поймать маньяка, совершившего десятки зверских убийств.) Европа, по замыслам этих горе-гроссмейстеров, призвана перемолоть русскую жизнь, лишить Россию культурного ядра, унифицировать. Нет, матрешки, водка, уральский хор и кое-какие другие "элементы этнического своеобразия" останутся. Как остались у французов камамбер с рокфором, а у англичан - медвежьи шапки на солдатах королевской гвардии. Вот и мы будем общечеловеками в кокошниках.
 
Зачем это нужно Бжезинскому, повторяем, понятно. Зачем нашей номенклатуре - тоже понятно, хотя уже менее. Даже Ельцин с Горбачевым, несмотря на огромные заслуги перед мировым сообществом, заслужили всего-то навсего статус советников Трехсторонней комиссии! Приличные места давно распределены между своими. "Маврам" отведена, как это всегда бывало в истории, жалкая роль.
 
Но зачем Бжезинского косвенно поддерживают некоторые наши патриотические политики, уверяя, что альтернативы глобализации нет, это загадка для ума. Они, правда, тешат нас обещаниями, что Россия, встроившись, сможет повернуть все в нужное русло, взять только хорошее, соединить со своим только хорошим... В общем, это глупость, которую стыдно повторять, а еще стыднее - произносить. Можно, конечно, одурять себя химерами, что, войдя безоружными в дом, где хозяйничают вооруженные до зубов бандиты, мы им покажем. Но лучше все-таки знать правду. В сегодняшней ситуации, при нынешнем состоянии экономики и армии, ни о какой нашей главенствующей роли в чужой игре речи быть не может. В чужие игры вообще лучше не играть. Тем более, ставя на кон страну и людей.
 
Говорят: "Послушай женщину и сделай наоборот". Но это скорее шутка, чем серьезный совет. А вот если тебе что-то настойчиво рекомендует твой политический противник, сделать наоборот как раз очень даже неплохо. Во всяком случае, стоит посмотреть в эту сторону.
 
Наверное, даже поклонники таланта старого политгроссмейстера не посмеют утверждать, что он преисполнен дружеских чувств к нашей стране. А если сказать напрямик, мало кто так ненавидит Россию, как Збигнев Бжезинский. Понять его можно. Во-первых, профессия обязывает. Во-вторых, по слухам, он в 40-е годы сидел, пускай и недолго, в советских лагерях.
 
Хотите знать, о чем он говорил, как о самом страшном для России? От чего навязчиво предостерегал в своем выступлении? - ОТ ИЗОЛЯЦИИ. Так, может, нам не нужно ее пугаться? Может, это, наоборот, первый шаг к спасению?
 
Очень интересные сведения мы почерпнули из книги А.П. Паршева "Почему Россия не Америка?" Оказывается, "согласно Президентскому посланию 1999 г. (тогда, как вы помните, еще правил Ельцин - прим. авт.) призывы (к изоляции) - подрыв российской государственности. "
 
Вот как боятся изоляции сторонники "нового мирового порядка"! Развал отечественной промышленности, армии, науки, культуры, образования, здравоохранения и проч. - не подрыв. А призывы к изоляции для сохранения независимости страны - подрыв.
 
И ведь как крепко все это вбили в голову! Кому ни скажешь, на тебя испуганно машут руками. Дескать, нет-нет, только не это! Только не изоляция! Как же мы будем без импортного пива и тигровых креветок? Но выбор-то - пиво в чумном бараке. Да, европейский чумной барак оснащен по последнему слову техники и хорошо декорирован. Но чума от разноцветных декораций не проходит. Может, не стоит соваться, а лучше соблюсти элементарные правила карантина? Неужели обязательно в своем доме, на своей улице нужно увидеть горы чумных трупов, чтобы спохватиться и опамятоваться? Или мы и тогда будем утешать себя тем, что зато эти трупы обряжены в джинсы и сжимают в окоченевшей руке сотовый телефон?
 
В последнее время, склоняя нас к очередному пагубному шагу, политики уверяют, что все уже решено и подписано, никуда не денешься, выхода нет. Вот и Бжезинский, голубь мира, перелетевший через океан, упорно долбил клювом макушки собравшихся либерал-консерваторов, внушая, что - далее цитируем - "никому не удается сбросить фигуры с великой шахматной доски и даже слегка поколебать стол, на котором она лежит."
 
И эта безвкусная патетическая метафора вдруг показала, что многоопытный игрок, который так ценит в людях хитрость и изощренный ум, может быть, хитер, но уж точно не умен. Хитрые, коварные люди вообще не бывают по-настоящему умными, потому что рассчитывая все 100 ходов вперед, они не берут в расчет Главного. Того, Кто в одно мгновение может опрокинуть все столы со всеми досками и фигурами.
 
Когда танки Гудериана подошли почти к самой Москве и уже ничто не могло сдержать их триумфального въезда в столицу, ночью вдруг ударил крепкий русский мороз. И этого оказалось достаточно. Фашисты отступили, исчезли, "яко исчезает дым, яко тает воск от лица огня". Так что нет ничего глупее коварных расчетов. И сегодня нам нужно как можно чаще себе об этом напоминать.

В США мы впервые побывали летом 1990 года по приглашению учительницы музыки, эмигрировавшей туда в1980-м. Нам тогда была абсолютно непонятна её ностальгия по нашему родному городу и по стране. По стране, где в то время были пустые полки магазинов и расцвет спекуляции гостоварами, а чиновничья аристократия готовилась к решающему удару с целью растаскивания нажитых народом богатств. Я, словно Кай, оказавшийся в царстве Снежной королевы, был очарован и околдован внешней помпезностью и лоском Америки, достатком и самодовольством ее граждан. Это обилие небоскрёбов с зеркальными стёклами, чистота на улицах маленьких городов, изобилие продуктов и широкий ассортимент товаров самого разного назначения… То, что стало столь привычным сейчас и от чего буквально кружилась голова тогда.

Помнится, мы объездили три мегамолла (универмага) по два раза только для того, чтобы купить мне пару джинсов и футболок, и так ничего и не купили. Не потому, что их там не было, а потому, что я никак не мог выбрать. В итоге я накупил этого добра в количестве 20-ти штук по 1-2 доллара в магазине сети Salvation Army для не очень богатых слоев населения рядом с домом, где мы жили. И кое-что из купленного носится до сих пор!

Америка очень многолика и разнообразна. Здесь можно встретить самых разных людей различного уровня достатка, шикарные особняки и обычные блочные дома для среднего класса, которые по качеству строительства, конечно же, не идут ни в какое сравнение с нашими. Хотя тот же средний класс зачастую предпочитает жить в домах за городом, а в город приезжать на работу. Больше всего меня поразили ночлежки для бездомных: чистые, уютные, в столовой занавески, на столах скатерти и салфетки, бесплатное питание… Прямо санаторий! У нас же не то что бездомным, а учителям и врачам не дают даже койко-места в вонючем общежитии без еды, отопления, с клопами и тараканами… Да и к чему «баловать» своих малоимущих сограждан, если даже на такое жилое помещение с удовольствием согласятся какие-нибудь гастарбайтеры за неплохие деньги?

В Америке в этом смысле полная свобода выбора: хочешь – работай и живи как нормальные люди, не хочешь – лежи кверху пузом и плюй в потолок, тебя еще и кормить будут за то, что ты такой мягкий и пушистый, не мешаешь никому жить и не нарушаешь законов.

Другое дело, что у американцев иная, по сравнению с нами, система ценностей, и если в менталитете нашего (пусть не каждого) человека считается за доблесть повиснуть на шее богатого родственника или соседа, украсть, что плохо лежит, отлынуть от работы, то для большинства американцев все вышеперечисленное – унижение собственного достоинства и попрание интересов страны. А доблестью он считает уважать государство, любить страну, работать на ее процветание, платить налоги и делать отчисления в благотворительные фонды, за счет которых, кстати, и существуют всевозможные богоугодные заведения типа ночлежек. Это к слову о социальной ответственности их бизнеса, к которой там никто не призывает с высоких трибун. Достаточно вспомнить, как после трагедии 11 сентября глава государства призвал американцев оказать посильную помощь в разборе завалов, и откликнулись тысячи добровольцев с разных концов страны, не говоря уже о финансовых пожертвованиях

В Америке никто никому ничего не навязывает, каждый живет так, как он хочет, но при этом на широковещательных каналах вы не увидите сцен кровавого насилия и порнографии – для этого существует кабельное телевидение и за отдельную плату. А если вы нарушаете закон, то любой прохожий или ваш сосед не будет делать вам замечание – вы ведь взрослый человек и понимаете, что вы делаете и зачем, а потому попросту сообщит в полицию. И в Америке, где граждане не противопоставляют себя государству, для которых государство с его законами – не враг, а «друг, товарищ и брат», это вовсе не «стукачество», а совершенно нормальный способ реагирования. Мы порой очень любим говорить о бездуховности Америки, но в том же самом городе Уилкс-Бэрри, где мы остановились, нас пригласили на совершенно изумительный концерт молодежной творческой самодеятельности, где прозвучал целый ряд классических инструментов и даже детский хор.

Иное дело, что основой американской философии является все-таки не душевность и не духовность, а стремление обогнать других на служебной лестнице и заработать как можно больше денег. Все бы ничего, но в мире все взаимосвязано, и любое нарушение равновесия чревато тяжелыми последствиями. Советский Союз с его аскетизмом и готовностью пожертвовать чем-то сегодня ради лучшего завтра, при всей своей атеистичности служил духовным противовесом материалистическому Западу и во многом являл собой пример христианского образа жизни, где люди считали себя прежде всего частью единого народа, а потом уже русскими, азербайджанцами или евреями, были готовы прийти друг другу на помощь и пожертвовать собой ради других, чего в Америке с ее законом джунглей и лозунгом «это твоя проблема» встретишь нечасто, разве что среди эмигрантов.

Не случайно именно в советское время было создано столько шедевров во всех областях культуры и искусства, ибо они – плод коллективного духа, коллективной души страны, которая создавала эти шедевры через своих лучших представителей.

Материалистическая философия и идеалы лжедемократии, словно червь, разъели умы советских людей и привели к крушению великой страны, тем самым нарушился общемировой баланс между духовным и материальным, а это, возможно, привело к культурному и нравственному упадку во всем мире. Ведь и там что-то давно не появляются настоящие шедевры ни в музыке, ни в кино, ни в искусстве.

Нам же предлагают смотреть бессмысленные современные фильмы с обилием крови и порнографии, поставленные по принципу «чем безобразнее, тем лучше» в худших традициях Запада. Кушать Биг-Маки якобы без холестерина и пить кока-колу. Ведь многие из нас этого когда-то так хотели… Мы бредили американскими джинсами "Levi's" и "Wrangler", американскими «Роллс-Ройсами» и немецкими «Мерседесами», западной едой в красивых обертках, не думая о том, что по качеству она подчас гораздо хуже нашей… Никогда не забуду американские продукты с их неестественным, каким-то резиновым вкусом, особенно кур и фрукты.

В этой стране много положительного, нам есть чему поучиться, но перенимать их философию и образ жизни - никогда, это гибель для нашей страны. Так же, как птица не может жить в воде, а рыба – в воздухе. Мы изначально другие, и в этом я согласен с нашим известным сатириком. И в том, что любим бросаться в крайности - тоже, действуя по принципу «или все, или ничего». По части «закона джунглей» и жажды денег мы давно уже с лихвой обогнали весь Запад, вместе взятый. Америке и не снилась та вакханалия и то нарушение совершенно элементарных норм жизни, которые произошли у нас в 90-е и отчасти продолжают происходить сейчас. Никто не говорит, что советская система была безупречной, ведь и я тоже в свое время был в первых рядах частных предпринимателей и перестроечных демонстрантов. Но за такую «демократию» я не голосовал, и если бы знал, чем все закончится, крепко бы подумал.

Разрешили бы частную собственность в разумных пределах, пересмотрели бы идеологию, как это сделали в Китае, но ломать-то было зачем, до основания? Ведь ломать – не строить. И кто знает, сколько еще пройдет времени, пока мы, «накушавшись» Мерседесов с Биг-Маками, поймем, что материальные блага – это лишь одно из условий, а не цель жизни и уж тем более не цель развития.

А в той поездке мы «протрезвели» достаточно быстро, и Америка нам «обрыдла» уже на вторую неделю. Что-то было неестественное во всем этом блеске, лоске, материальном изобилии и приветливых улыбках. Когда же мы ехали на автобусе из аэропорта «Шереметьево» и наблюдали из окна ставшие несколько непривычными пейзажи и грязь на улицах, нас посетила одна и та же мысль, которую вслух высказал один из моих попутчиков: «Оно, конечно, г…, но такое родное…». Закончу словами великого философа: «Есть вещи, горькие снаружи, но сладкие внутри, и есть вещи, сладкие снаружи, но горькие внутри». Есть над чем задуматься…

Элгар АГАЕВ,
журналист-международник

Виднейшая сионистская деятельница Голда Меир (в 1969-1974 г.г. - премьер-министр Израиля) писала в своих мемуарах «Моя жизнь» о Ханме Вейцмане: «Для евреев всего мира это был «царь иудейский»... он был живым воплощением сионизма... и влияние его было огромно»(1).

Вейцман родился (в 1874 году) и вырос в России, к концу века перебрался в Германию, в 1903 году поселился в Великобритании, и вскоре стал одним из лидеров сионизма. В 1920-1946-м г.г. Вейцман почти бессменно возглавлял две важнейших структуры - Всемирную сионистскую организацию и Еврейское агентство для Палестины, а с 1948 и до кончины в 1952-м был первым президентом государства Израиль. Словом, он являл собой, если воспользоваться вместо «царь иудейский» более скромным определением, человека №1 в сионизме, причем занимал это место в течение более тридцати лет и, в частности, во время мировой войны 1939-1945 г.г.
По-видимому, очень многие люди, знающие о Вейцмане, - как евреи, так и люди других национальностей - видят в нем великого деятеля, принесшего неоценимое благо своему народу. Однако есть просвещенные евреи (не говоря уже о мыслящих людях вообще), которые совершенно иначе понимают и оценивают роль Хаима Вейцмана.
Так, в книге американского раввина М. Шонфельда «Жертвы Холокоста обвиняют. Документы и свидетельства о еврейских военных преступниках» (Нью-Йорк, 1977) Вейцман аттестуется как главный из этих самых преступников. Особое внимание обращено здесь на заявление Вейцмана, сделанное им еще в 1937 году:

«Я задаю вопрос: «Способны ли вы переселить шесть миллионов евреев в Палестину?» Я отвечаю: «Нет». Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых... А старые должны исчезнуть... Они - пыль, экономическая и духовная пыль в жестоком мире... Лишь молодая ветвь будет жить»(2).
Таким образом, предполагалось, что четыре миллиона европейских евреев должны погибнуть (о реальном значении этих цифр - см. примеч. (3)).
Это «пророчество» Вейцмана, в общем-то, довольно широко известно, но далеко еще не осмыслено во всем его поистине поразительном значении. Поразительна уже сама уверенность прогноза: ведь к 1937 году еще ни один еврей не погиб от рук нацистов по «обвинению» в том, что он еврей (хотя, конечно, евреи, как и люди других национальностей, с 1933 г. подвергались нацистским репрессиям по политическим обвинениям). Первые нацистские убийства евреев по «расовому признаку» произошли в так называемую «ночь битого стекла» - то есть в конце 1938 года (тогда погиб 91 человек). Тем не менее Вейцман уверенно предсказывает глобальное уничтожение евреев, которое действительно началось лишь через пять лет.
Вейцман объяснил свое если не равнодушие, то по крайней мере вполне спокойное отношение к предстоящей гибели четырех миллионов европейских евреев: они, мол, только «пыль» и посему «должны исчезнуть...»
Но уместно отметить, что в сионизме имелась и иная тенденция. Так, называвший свой сионизм «гуманитарным» широко известный Владимир (Зеев) Жаботинский (1860-1940) еще до обсуждаемого заявления Вейцмана выступил в своей книге «Еврейское государство» (1936) с критикой программы вейцмановского толка. Он не без язвительности писал, что целью этой версии сионизма «является создание в Палестине чего-то нового, усовершенствованного... Мы должны выпустить «еврейский народ в исправленном издании»... что-то вроде «еврейский народ в избранных фрагментах». Для этой цели нужно придерживаться осторожной селекции и тщательного выбора. Только «лучшие» в Галуте (диаспоре) должны войти в Палестину. По вопросу, что будет с остатками «рафинированного» в Галуте, теоретики - представители этой концепции не любят говорить...»
Сам же Жаботинский доказывал, что незачем отбирать «лучших» из евреев: «Надо думать, что жизнь в атмосфере собственного государства вылечит понемногу евреев от криводушия и телесного уродства, причиненных нам Галутом и создаст постепенно тип этого «лучшего еврея»...» (с. 49,50).
Но, во-первых, Жаботинский ошибся, обвиняя «теоретиков» в нежелании говорить о том, что будет с еврейскими «остатками»: в следующем же году Вейцман высказался об этом, как мы видели, с полнейшей ясностью. Во-вторых, Жаботинский, имея большую славу, не имел сколько-нибудь значительной власти в сионистском движении. Его биограф И. Орен пишет о нем:

«Накануне второй мировой войны... он предчувствовал катастрофу, надвигающуюся на восточноевропейское еврейство, и выдвинул лозунг, полной эвакуации евреев из Польши в Эрец-Исраэль. Он был готов встать во главе нелегального флота, чтобы привезти сотни тысяч польских евреев... Этот план... не нашел сочувствия»(4).
В отличие от Жаботинского, реально стоявший во главе сионизма Вейцман не просто «предчувствовал», а, как видим, вполне точно знал о будущей «катастрофе», но ничего не предпринимал.
Остается сделать вывод, что он был (о чем ясно сказал Жаботинский) в числе последовательных сторонников «селекции» евреев и полагал, что так или иначе осуществлявшие «селекцию» нацисты делают - по крайней мере с объективной точки зрения - необходимое и полезное дело...
Могут сказать о чрезмерности и несправедливости такого вывода, однако эта убежденность была присуща вовсе не только Вейцману, но и многим другим сионистам. Например, венгерский раввин В. Шейц, как бы развивая мысль Вейцмана, писал в 1939 году:

«Расистские законы, которые ныне применяются против евреев, могут оказаться и мучительными, и гибельными для тысяч и тысяч евреев, но все еврейство в целом они очистят, разбудят и омолодят»(5).
Не исключено, что этот раввин позднее, когда обнаружились действительные масштабы «очищения» еврейства, пересмотрел свое отношение к делу. Но ведь «царь иудейский» Вейцман - то еще в 1937 году точно знал, что погибнут не «тысячи», а миллионы его соплеменников, и все же принимал это как «должное» (они «должны исчезнуть...»).
Вполне понятно, что уяснение этой «позиции» дискредитирует сионистских лидеров, однако у них всегда наготове весьма «простой, но сильно действующий на множество неспособных к самостоятельному мышлению людей ответ: все это-де антисемитская клевета на сионизм.
Поэтому важно и даже необходимо сослаться на мнение «гуманитарных» сионистов- последователей Жаботинского, которые подчас очень решительно выступали против властвующих верхов сионизма. Этих «гуманитариев» никак невозможно обвинить в антисемитизме, и тем не менее они заявили в своей газете «Херут» от 25 мая 1964 г. об уничтожении миллионов евреев во время второй мировой войны следующее:

«Как объяснить тот факт, что руководители Еврейского агентства, вожди сионистского движения... хранили молчание? Почему они не подняли свой голос, почему не закричали на весь мир?... История еще определит, не был ли сам факт существования предательского Еврейского агентства помощью для нацистов... история, этот справедливый судья... вынесет приговор и руководителям Еврейского агентства, и вождям сионистского движения... Потрясает тот факт, что эти вожди и деятели продолжают по-прежнему возглавлять еврейские, сионистские и израильские учреждения»(6).
Еврейское агентство и Всемирную сионистскую организацию возглавлял в годы войны, о чем уже сказано, Хаим Вейцман. И следовательно, именно к этому «царю иудейскому» относилось прежде всего столь убийственное обвинение.
Через два года, 24 апреля 1966 г., израильская газета «Маарив» опубликовала дискуссию, в ходе которой один из бывших командиров Хаганы (сиоистская военная организация), депутат кнессета Хаим Ландау заявил:

«Это факт, что в 1942 году Еврейское агентство знало об уничтожении... Правда заключается в том, что они не только молчали об этом, но и заставляли молчать тех, кто знал об этом тоже». И вспоминал, как один из руководящих сионистских деятелей, Ицхак Гринбаум, признался ему: «Когда меня спросили, дашь ли ты деньги на спасение евреев в странах изгнания, я сказал «нет!»... Я считаю, что нужно противостоять этой волне, она может захлестнуть нас и отодвинуть нашу сионистскую деятельность на второй план».
В этой же дискуссии другой видный сионист Элиезар Ливне засвидетельствовал: «Если бы наша главная цель состояла в том, чтобы помешать ликвидации евреев... мы спасли бы многих»(7). Здесь, впрочем, одна очевидная неточность: спасение европейских евреев не только не было «главной целью» сионизма, но и вообще не являлось его «целью». Это, между прочим, совершенно ясно из уже цитированных мемуаров Голды Меир «Моя жизнь», хотя она вроде бы пытается доказывать обратное.
В мемуарах, конечно, немало говорится о том, как она и ее коллеги в руководстве Еврейского агентства страдали, получая сведения об уничтожении евреев нацистами, и как все время из всех сил старались помочь:

«...не было пути, - уверяет она, - которого мы бы не разведали, лазейки, в которую мы бы не проникли, возможности, которой мы бы немедленно не изучили» (с. 189).
Но Меир явно «проговаривается», упоминая, что к 1943 году ни много ни мало 130 тысяч человек в Палестине уже «записались» в еврейскую армию, и в то же время сообщая, что только один единственный раз, летом 1943 года, было решено забросить на оккупированную нацистами территорию всего-навсего 32 палестинских боевика для помощи европейским евреям...! лишь осенью 1944 года эти боевики оказались в Европе (с. 190).
Голда Меир стремится «объяснить» столь мизерный «результат» своей деятельности по спасению европейских евреев якобы непреодолимым сопротивлением, которое оказывали сионистам тогдашние британские власти в Палестине, «не разрешая» им противодействовать нацистам. Но перед нами совершенно недостоверное объяснение, так как хорошо известны бесчисленные факты, свидетельствующие о том, что сионисты, когда это им действительно было нужно, умели так или иначе «обойти» любые британские препоны (вплоть до того, что сионистами была взорвана штаб-квартира англичан — отель «Кинг Дэвид» в Иерусалиме, где погибли около ста человек).
Итак, спасать европейских евреев отправились всего лишь 32 человека (к судьбе этих людей мы еще возвратимся), а формируемая стотридцатитысячная армия тем временем вела борьбу отнюдь не против нацистов, уничтожавших миллионы евреев, но против арабов Палестины... Ибо здесь, в Палестине, пишет Меир, совершилось «самое ужасное - 80 человек было убиты и многие серьезно ранены» (с. 166). Не странно ли, что гибель 80 палестинских евреев оказывается более «ужасной», чем миллионов европейских?...
Необходимо добавить к этому, что определенная часть находившихся в 1940-х годах в Палестине сионистских боевых структур воевала не только с арабами, но и - как сообщает в своей изданной в 1981 году в Мюнхене книге «Второй Израиль для территориалистов?» своеобразным еврейский идеолог Б. Ефимов - «продолжала вооруженную борьбу против английских властей, то есть они фактически участвовали в войне на стороне Гитлера, а некоторые из них даже вели с нацистами переговоры о создании еврейско-нацистского союза против Великобритании (интересно отметить, что крупнейшую из организаций, продолжавших войну против англичан, возглавлял будущий премьер-министр Израиля Бегин, который позднее публично упрекнул канцлера ФРГ Шмидта в том, что тот служил во время воины в немецкой армии; довольно трудно понять смысл этого упрека, если учесть, что Шмидт и Бегин сражались тогда по одну сторону баррикады)» (указ, изд., с. 34).
Итак, вожди сионизма - хотя их пропагандистский аппарат, конечно же, пытается это всячески опровергать - вполне «спокойно» отнеслись к уничтожению в 1940-х годах миллионов евреев, а сам тогдашний царь иудейский даже с полной точностью предвидел это уничтожение.
Что оно означало для сионистов? Вопрос предельно острый, и пока еще не осуществлено масштабное и тщательное исследование этой темы, - чему, конечно, мешает резкое сопротивление сионистской пропаганды, объявляющей любой анализ связанных с этим вопросом фактов выражением пресловутого «антисемитизма». Сопротивление это всецело понятно: ведь речь идет о поистине чудовищном явлении: о взаимодействии (пусть даже хотя бы не совсем прямом и откровенном) сионистов и нацистов, то есть в конечном счете об определенном «единстве» Вейцмана и Гитлера в деле уничтожения миллионов евреев...
И все же взаимодействие сионизма и нацизма — очевидная реальность, которую невозможно опровергнуть. Так, например, историк сионизма Лионель Дадиани, которого никто не обвинял в «антисемитизме» (напротив, он сам резко выступает против ряда исследователей сионизма, обвиняя их в «антисемитских» происках) писал в своей книге «Критика идеологии и политики социал-сионизма», изданной в Москве в 1986 году, что вскоре после прихода Гитлера к власти сионизм «заключил с гитлеровцами соглашение... о переводе из Германии в Палестину в товарной форме состояния выехавших туда немецких евреев. Это соглашение сорвало экономический бойкот нацистской Германии и обеспечило ее весьма крупной суммой в конвертируемой валюте» (с, 164).
Понятно, что в результате выиграл и сионизм, но так или иначе это сотрудничество в условиях всемирного экономического бойкота нацизма говорит само за себя. Помимо того в 1930-х годах, как сообщает Давид Сойфер, «сионистские организации передали Гитлеру 126 миллионов долларов»(8) - то есть, согласно нынешней покупательной способности доллара, намного более миллиарда.
Но дело вовсе не только в экономической «взаимопомощи» сионизма и нацизма, Дадиани в своей книге сообщает, основываясь на неоспоримых документальных данных: «Один из руководителей Хаганы Ф. Полкес... в феврале-марте 1937 г. вступил в контакты с офицерами гестапо и нацистской разведки, находясь по их приглашению в Берлине... Полкес, передав нацистским эмиссарам ряд интересовавших их важных сведений... сделал несколько важных заявлений. «Национальные еврейские круги, - подчеркнул он, - выразили большую радость по поводу радикальной политики в отношении евреев, так как в результате ее еврейское население Палестины настолько возросло, что в обозримом будущем можно будет рассчитывать на то, что евреи, а не арабы станут большинством в Палестине» (с. 164,165). И действительно: в 1933-1937 г.г. еврейское население Палестины возросло более чем в два раза, достигнув почти 400 тысяч человек. Следует вспомнить еще, что именно к 1937 году относится поразительный прогноз главного шефа Полкеса — Хаима Вейцмана...
И уж поистине ни с чем не сравнимо следующее: в составленном нацистской службой безопасности (СД) документе о переговорах с Полкесом (документ этот был опубликован в № 3 немецкого журнала «Horisont» 1 за 1970 год) приводится данное знаменитым палачом Адольфом Эйхманом посланцу сионистов Фейфелю Полкесу заверение, согласно которому на евреев «будет оказываться давление, чтобы эмигрирующие брали на себя обязательство отправляться только в Палестину».
Точно известно (см. документы, опубликованные в упомянутом номере журнала «Honsont»), что сотрудничеством Эйхмана с Полкесом непосредственно руководил Гейдрих, а за ним, понятно, стоял сам Гитлер.
Полкес же (есть, между прочим, предположение, что это псевдоним, за которым скрылся более известный сионистский деятель) действовал по заданию Еврейского агентства, возглавляемого Вейцманом. Сотрудничество это продолжалось и в 1942 г., уже после провозглашения так называемого «окончательного решения еврейского вопроса». Словом, речь идет о несомненном взаимодействии царя иудейского и германского фюрера.
В свете всего этого становится целиком и полностью оправданным вывод, сделанный в 1966 году на страницах одного из авторитетнейших журналов Запада «Шпигель» (№ 52 от 19 декабря): «Сионисты восприняли утверждение власти нацистов в Германии не как национальную катастрофу, а как уникальную историческую возможность реализации сионистских планов».
И теперь стоит вернуться к судьбе той единственной боевой группы палестинских евреев, которую Еврейское агентство все-таки согласилось направить в 1944 году в Венгрию для помощи уничтожаемым соплеменникам. Во главе группы была яркая личность - молодая поэтесса Хана (Аника) Сенеш. Голда Меир, одна из тогдашних руководительниц Еврейского агентства, скорбно поминает в своих мемуарах погибшую девушку. В Тель-Авиве была даже издана книга «Хана Сенеш. Ее жизнь, миссия и героическая смерть».
Однако совершенно точно известно, что Сенеш, прибыв в Венгрию, установила связь со здешним полномочным представителем этого самого Еврейского агентства Рудольфом (Израилем) Кастнером, который, выяснив через нее местопребывание всех членов засланной группы, безжалостно передал их нацистам(9), ибо они могли помешать взаимодействию сионистов и гитлеровцев...
И слезы о Хане Сенеш в мемуарах Голды Меир - в сущности «крокодиловы слезы», ибо она едва ли могла не знать о действительной роли своего подчиненного Кастнера, который позднее стал крупным чиновником в Израиле, а в 1957 году был убит на тель-авивской улице при не очень ясных обстоятельствах (то ли ему мстили за преданных им евреев, то ли его убрали израильские спецслужбы как нежелательного «свидетеля»).
Можно бы привести и иные многочисленные факты, ясно свидетельствующие о взаимодействии сионизма и нацизма в 1930-1940-х годах, - явлении, кстати сказать, прямо-таки беспрецедентном, поскольку в условиях этого альянса были уничтожены миллионы евреев, о благе которых, казалось бы, только и пеклись сионисты. Но уже и приведенные свидетельства с полной ясностью говорят о существовании указанного альянса. Глубокое же и всестороннее исследование этого феномена ещё предстоит осуществить. И сделать это необходимо, ибо взаимодействие команды Гитлера с командой Вейцмана раскрывает, - как, пожалуй, ничто иное, - истинную суть сионизма.
Нацистское уничтожение миллионов евреев было в целом ряде отношений исключительно выгодно сионистам. Начать с того, что оно представляло собой, по их убеждению, своего рода благотворное «воспитание подлинных - с их точки зрения - евреев. Так, преемник Вейцмана на посту президента Всемирной сионистской организации Наум Гольдман без обиняков сказал в своей «Автобиографии» (1971), что для победы сионизма была совершенно необходима еврейская «солидарность», и что именно «ужасное истребление миллионов евреев нацистами имело своим благотворным (именно так - В.К.) результатом пробуждение в умах, до того времени индифферентных, этой солидарности»(10).
Во-вторых, «катастрофа» как бы сама собой (но также - о чем шла речь - и при прямом и необходимом содействии нацистов) гнала евреев в Палестину, куда ранее приток иммигрантов был весьма слабым.
В-третьих, еще, пожалуй, более важная и поразительная сторона дела: нацистский террор представлял собой, пользуясь определением Жаботинского, селекцию, отбор - конечно, совершенно чудовищный; вспомним суждения Вепцмана о «пыли» и «ветви». И нельзя не обратить внимания на удивительный, даже с трудом понимаемый, но бесспорный факт: погибли ни много ни мало миллионы евреев, однако, среди них почему-то почти не оказалось сколько-нибудь выдающихся, широко известных людей. За исключением убитого в Треблинке писателя и педагога Януша Корчака (Генрика Гольдшмидта), который к тому же по этическим соображениям сам отказался от подготовленного для него побега, и умершего в возрасте 81 года в рижском гетто историка С. М. Дубиова, трудно назвать какого-либо видного представителя европейского еврейства, умершего под властью нацистов: все они либо покинули оккупированную территорию, либо каким-то «чудом» уцелели в нацистских лапах.
Вот хотя бы один, но очень яркий пример: знаменитый политический деятель Франции, антифашист, лидер социалистической партии и глава правительства Народного фронта в 1936-1938 г.г. еврей Леон Блюм был в 1940 арестован нацистами и в 19-13-м вывезен в Германию, однако благополучно вернулся (кстати, ему тогда было уже 74 года) и стал в 196-м премьер-министром Франции! Что за странная загадка? Впрочем, таких загадок великое множество...
Наконец, огромное значение имело для сионистов воздействие позднейших сообщений о Холокосте на мир, на все человечество. Сохраняя, как мы видели, непосредственно во время гитлеровского террора полнейшее молчание об уничтожении миллионов, сионисты затем, начиная с 1945 года, не упускали ни единой возможности во весь голос заявлять об этом. И впоследствии Наум Гольдман решился открыто и не без своего рода цинизма написать (в изданной в 1975 году своей книге «Куда идет Израиль?») следующее: «Я сомневаюсь, что без уничтожения шести (это значительное преувеличение - В.К.) миллионов евреев большинство в ООН проголосовало бы в пользу создания еврейского государства» (с. 23).
Итак, получается, что, согласно недвусмысленным признаниям самих сионистских лидеров, нацисты и сионисты, по сути дела, «заодно», «совместно» осуществили и «воспитание», и иммиграцию в Палестину, и «селекцию» евреев, а также обеспечение и формирование беспримерного чувства «вины» (именно так определяют это сионисты) целого мира, который, мол, допустил уничтожение миллионов евреев (расчет сионистов был вполне точен, ибо в отличие от них, спокойно «предвидевших» гибель миллионов, для человечества эта гибель явилась ошеломляющим фактом...) и, во-вторых, залог «оправдания» любых будущих акций сионизма. Так, Голда Меир рассказывает о своем решительном отпоре тем, кто обвинял сионистов в полнейшем нарушении международных правовых норм: «Я...говорю от имени миллионов, которые уже не могут сказать ничего» (с. 202).
Но давайте сопоставим эти слова со словами того, кого сама Меир назвала «царем иудейским», и который заявил, что эти миллионы - «пыль» и просто-таки «должны» исчезнуть... Не просвечивает ли за этим противоречием чудовищная «тайна»?..
Ведь неизбежно получается, что Гитлер «работал» на Вейцмана, и последний уже в 1937 году об этом «проговорился». Невольно вспоминается, что существует точка зрения, согласно которой и Гитлер, и его главный сподвижник в «решении еврейского вопроса» Гейдрих, имевшие еврейских предков (сведения об этом авторитетны и весьма достоверны, хотя просионистские идеологи и стремятся их опровергать), вполне «закономерно» участвовали в «общем деле» с Венцманом. Слишком уж много странных (на первый взгляд) «совпадений» имеется в истории сионизма и нацизма в 1930-1940-х г.г. Разумеется, это только «гипотеза», но, во всяком случае, глубокое и тщательное исследование в данном направлении должно быть осуществлено. Как могло получиться так, что во главе вроде бы непримиримого к евреям нацизма оказались люди с «еврейской кровью»?
И так или иначе свершавшееся «взаимодействие» германского фюрера и «царя иудейского» в самом деле наиболее «страшная» тайна XX столетия, ибо речь идет о миллионах жизнен, положенных на алтарь этого взаимодействия. Тайна, которая в конце концов раскроется во всем ее существе, ибо не зря сказано, что все тайное станет явным.
Однако уже и сейчас вполне очевидно, что взаимодействие сионизма и нацизма необходимо воспринять как грандиозный урок если сионизм мог подобным образом отнестись к миллионам евреев, то в своем отношении к другим народам он, без сомнения, не подразумевает абсолютно никаких правовых и нравственных «ограничений».
Вполне достоверны сведения, что во время арабо-израильской воины 1973 года правительство Израиля, оказавшись на грани поражения, приняло решение пустить в ход ядерное оружие. Голда Меир, возглавлявшая тогда правительство, весьма прозрачно намекнула об этом в своих мемуарах: «...труднее всего мне писать об октябрьской воине 1973 года, о Войне Судного Дня. ...едва не происшедшая катастрофа, кошмар, который я пережила и который навсегда останется со мной, я должна умалчивать о многом» (т. II, с .462). Далее Меир сообщает, что тогда, в 1973-м «жгучим вопросом было - должны ли мы сказать народу уже сейчас, какое тяжелое сложилось положение? Я была уверена, что с этим следует подождать» (с.472). Все это достаточно «многозначительно».

Применение ядерного оружия на том предельно малом пространстве, на котором разыгрывалась эта война, неизбежно сказалось бы со всей силой и на самом Израиле. Но, как ясно из вышеизложенного, сионистов это отнюдь не остановило бы (пусть даже дело шло еще раз о гибели миллионов евреев!). Вот почему совершенно необходимо знать и изучать то «взаимодействие» Гитлера и Веицмана, о котором шла речь в этой статье.
В заключение нельзя не затронуть еще одну сторону проблемы. Вполне возможно, что те или иные люди воспринимают принесение в «жертву» миллионов евреев ради создания государства Израиль в качестве героического (и, конечно, глубоко трагического) деяния. И, кстати сказать, создание многих государств сопровождалось огромными жертвами. И такую точку зрения можно понять. Но определенные выводы из совершившегося также можно - и нужно - сделать.

 
Примечания:
1) Меир Голда. Моя жизнь, Иерусалим, 1989. Кн, 1, С. 220, 221.
2) Shonfeld М. The Holocaust Victims Accuse. Documents and Testimony on Jewish War Criminals. N.-Y., 1977. P. 25.
3) Вейцман предсказал гибель 4 миллионов евреев, а между тем господствует мнение о гибели 6 миллионов. Но в ряде подсчетов 2 миллиона погибших засчитывались дважды - и как граждане Польши, прибалтийских государств и Румынии (Бессарабии), и как граждане СССР, который к 1941 году возвратил в свой состав издавна принадлежавшие России западные территории (см. об этом в моей книге: Россия. Век ХХ-й. Опыт беспристрастного исследования. 1939-1964. С.137-141).
4) Жаботинский Владимир (Зеев). Избранное. Иерусалим - Санкт-Петербург, 1992. С. 19-20.
5) Цит. по книге: Бродский Р. М., Шульмейстер Ю. А. Сионизм - орудие реакции. Львов, 1976. С .80.
6) Цит.изд.С.118-119.
7) Цит. по книге: Рувинский Л. А. Сионизм на службе реакции. Одесса, 1984. С. 83-84.
8) Сойфер Д. И. Крах сионистских теорий. Днепропетровск, 1980. С.
9) См., например: Солодарь Цезарь, Темная завеса. М , 1982. С. 165- 1б7, а также многие другие книги.
10) Цит. по книге: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса. Роль сионизма в разжигании конфликта на Ближнем Востоке. М., 1978. С. 58.
 
Источник: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=276&hideText=0&itemPage=1

Запад  под влиянием иудохристианства уже давно идет по пути деградации морали, ставя выше всего материальные ценности и деньги. Института семьи на Западе практически нет, культивируется разврат, гомосексуализм, лесбиянство, насилие. Рождаемость падает, страны заполняют эмигранты. Наступят времена, когда во Франции не будет французов, в Англии – англичан, в Германии – немцев и т.д. Западная цивилизация исчезнет под натиском ислама, народы которого в большинстве случаев еще следуют религиозным традициям.
 

     Россия после «демократического» переворота 90-х годов прошлого века открылась тлетворному  влиянию Запада и сейчас по темпам развращения находится «впереди планеты всей». Российская власть превратилась в сторожевую собаку Цербера у ворот олигархической, а не общенародной, собственности. Ни к чему хорошему это привести не может.
 
   Общественный идеал всех народов – это свобода и равноправие. При этом под термином «свобода» понимается не вседозволенность, а осознание необходимости поведения в рамках человеческих, а не животных, морально-этических норм. В полной мере свобода  и равноправие могут быть реализованы только в народно-демократическом обществе, то есть   общенародной власти.
 
   Демократия, о которой трезвонит Запад, особенно США, буквально означает «власть народа». Но где и когда мы видели эту власть? За всю историю человечества власть народа реализовывалась, да и то условно,  в античной Греции, Новгороде, Пскове и им подобных частных случаях. Самая «демократическая» страна нашего времени – США – на самом деле таковой не является. Наоборот, это одна из самых изощренных антидемократических стран. Ее выборная система  и партийные обещания лживы, нет свободы слова, нет равноправия. Все слова, раздающиеся из США по вопросам демократии и прав человека – пустые слова. И уж совсем недемократично силой навязывать народам Земли свое понятие о демократии, как делают это США в Ираке, Афганистане, Грузии, пытаются  это делать в Белоруссии, Иране, Украине и других странах мира. Такое поведение США не имеет никакого отношения к демократии.  Не о ней в этих странах думают Соединенные Штаты. Их интересуют природные богатства этих стран и близость к границам России для размещения там своего оружия. Это самый обыкновенный международный терроризм. Дело самих народов планеты, кто ими будет управлять – Сталин, Рузвельт, Гитлер или Хуссейн и их выбор никого не должен касаться.  Ну а США – это государство, в котором правят сионисты, и у них свое понятие о демократии, не имеющее ничего общего с истиной демократией.  Если  США считают себя самой демократической страной, ставящей выше всего права человека и его свободу, то пусть подадут пример всему миру и докажут, что это так. Для этого США достаточно открыть все свои государственные границы и дать доступ всем людям, которые пожелают поселиться в США, поскольку право человека жить там, где ему хочется, является одним из основных  демократических ценностей.  И посмотрим, что будет с этой «демократией».
     США уже давно превращены в жидо-масонскую колонию, слепо подчиняющуюся «избранной расе господ», главным из которых долго был всесильный советник пяти президентов Бернар Барух, некоронованный иудейский король. Иудейская клика всегда диктовала свою волю администрации США.
    Эта клика  до сих пор сажает на «престол» угодных ей президентов и она же свергает или убивает их, если они начинают проявлять самостоятельность. Финансы этой страны, промышленность, власть, масс-медиа (средства массовой дезинформации) – все принадлежит иудеям, как и сейчас в России.
 
    Если страна демократическая, то вся власть в такой стране, ее недра, промышленность и все остальное должны принадлежать всему народу. Глава государства, правительство, государственные чиновники и депутаты всех уровней должны быть действительно на службе у народа, а не считаться таковыми и стоять над народом. Должны быть простые механизмы быстрого снятия с должности этих слуг народа любого ранга. Власть и депутаты не должны иметь абсолютно никаких привилегий, кроме тех, которые необходимы им для выполнения служебных обязанностей. Тогда во власть не пойдут карьеристы, стяжатели и вообще люди, целью которых от пребывания во власти является корысть. Все законы, затрагивающие интересы всего народа, должны приниматься только на всенародном референдуме, в котором обязаны принимать участие все, имеющие на это право. Результаты референдума должны быть обязательными для меньшинства. В общенародном демократическом государстве не должно быть никаких политических партий, поскольку последние вносят раскол в общество. Политику и идеологию страны должны устанавливать коренные народы, а не космополиты, для которых родина там, где им хорошо.    Необходимо вернуть во внутренние паспорта  граждан России пункт с указанием национальности. Ни один коренной народ нашей страны не стыдится, наоборот, гордится своим происхождением.  Только ее врагам выгодно скрывать свою национальную принадлежность. Именно они, пришедшие во власть в 90-х годах прошлого столетия, протащили закон, предусматривающий ликвидацию в паспортах графы «национальность». При этом мнения  коренных народов России они не спрашивали. Этот факт наиболее ярко подтверждает отсутствие демократии в нынешней России и ее колонизацию международным сионизмом.
     Общечеловеческой демократии быть не может. Один народ может выбирать царя, другой парламент, третий – военного диктатора и наделять их оговоренными полномочиями. Поэтому одна демократия не может быть лучше другой, и никто не имеет права навязывать народам своего понимания этого термина.
 

    Все человеческие формации, существовавшие до сих пор – рабство, феодализм и капитализм – это формации не демократические по определению и основаны на неравенстве, как народов, так и отдельных личностей.   В демократическом государстве не может быть значительного расслоения общества на  богатых и бедных. Все люди по материальному благосостоянию должны быть близки, независимо от того являются ли они работодателями или наемными работниками, поскольку те и другие пользуются природными ресурсами, принадлежащими всему народу. Олигархические состояния наживаются только нечестным путем, путем мошенничества, обмана и присвоения общенародной собственности.
 
   К чему привела Россию навязанная нам по американским и европейским понятиям демократия?  Произошло расслоение общества на богатых и бедных, причем первые приобрели свое богатство не своим трудом, а путем преступлений и мошенничества. Только один этот факт вычеркивает новую Россию из числа демократических стран, потому что нарушен основополагающий принцип демократии – равноправие всех членов общества.
   Произошло моральное разложение народа, особенно молодежи. Во главу угла ее воспитания поставлена вседозволенность и погоня за материальными ценностями, то есть самые низменные животные чувства. Появилась даже новая профессия «сексолог». Глядя на этих «специалистов», часто мелькающих по телевидению в различных ток-шоу, становится понятным, что эту профессию выбирают либо психически ненормальные, либо «сексуадьно озабоченные» люди, что, впрочем, одно и то же. Но несомненно, что сексологи, воздействуя на молодежь через СМИ, разлагают  и  ускоряют ее моральное падение. Возьмите так называемые «сливки» общества (а в демократическом обществе такого понятия не должно быть): дети богатых бизнесменов-преступников и госчиновников превратились в наркоманов, проституток и аморальных существ (людьми их назвать нельзя), а их образ жизни пропагандируется в средствах массовой информации такими же аморальными журналистами.   Современная молодежь, воспитанная на отрицании морали, института брака и семьи, вседозволенности, часто говорит: «Вы ничего не понимаете, времена сейчас другие». Следует им напомнить древнюю мудрость, что «времена всегда одни и те же. Только люди в них разные». А моральные принципы, выработанные человечеством и записанные как «божественные заповеди», никогда не устареют и во все времена остаются такими же. К сожалению, с каждым поколением большинство людей становится все хуже и хуже, и человечество идет семимильными шагами к своей очередной гибели.
    Возросла  преступность до невероятных масштабов, вся страна по- существу  стала криминальной. Безработица прогрессирует, люди не имеют возможности найти себе работу. Происходит постоянный рост цен, намного опережающий официально объявляемый уровень инфляции.
     Идет вымирание населения, увеличивается детская безнадзорность. Демократия по западному  убила  в  России столько людей, что не идет ни в какое сравнение не только с ГУЛАГом, но и числом погибших советских людей во Второй мировой войне. Беспризорных и бомжей стало больше, чем после революции 1917 года и Второй мировой войны  вместе взятых.
    Институт семьи, основа любого государства, распадается. Семью заменяют животные половые отношения, иногда называемые гражданским или гостевым браком. Быстрыми темпами выросла порнография, особенно детская.  Медицина и образование стали недоступными для основной массы населения.
     Всю «демократическую» Россию охватила коррупция: государственные чиновники, сотрудники правоохранительных органов, судьи, прокуроры – все  берут взятки и воруют при малейшей возможности.
   Влившись в мировую экономику – глобализм – Россия стала подверженной и мировым экономическим кризисам.  А подобного рода кризисы создаются искусственно теми, кому это выгодно – международному сионизму, в руках которого находятся финансы почти всех стран Запада. В погоне за еще большими доходами они и провоцируют такие кризисы. России надо развивать свою  конкурентноспособную, промышленность и сельское хозяйство, чтобы не зависеть от международного сообщества и просто торговать с ним. Тогда страна и не будет втягиваться в международные кризисы.
     Так называемые бизнесмены, а на самом деле воры, мошенники, и спекулянты, подделывают продукты питания, обувь, одежду, лекарства, спиртные напитки и даже воду. Все поставлено на достижение любой ценой одной цели – денег.  Ну а как «демократы» накормили страну? Они говорят, что во времена Советского Союза народ голодал, что был сплошной дефицит продуктов питания, особенно колбасы и мяса. Во-первых, это вранье, а во-вторых, во времена СССР продукты были натуральными и изготавливались по государственным стандартам, за соблюдением которых строго следили. В нынешние времена в магазинах изобилие всего. Но беда в том, что практически все, что продается несъедобно, потому что ни в колбасе, ни в масле, ни в других продуктах практически нет натуральных компонентов – все поддельное или  опасно для употребления. Употреблять такие продукты  в качестве пищи означает вредить себе и своему потомству. Проведенные учеными опыты на животных показывают, что кормление крыс генноизмененными продуктами приводит к рождению уродов – мутантов. Никто пока не знает, что ждет  человечество, потребляющего такие продукты.  Так что возникает  законный вопрос – лучше ли иметь  дефицит некоторых продуктов, но питаться натуральными, экологически чистыми продуктами, или  иметь изобилие вредных, которые нельзя даже называть продуктами питания?    Ответ очевиден.
          «Демократы» развалили не только промышленность, науку, армию, но и сельское хозяйство. В настоящее время в России  собственных продуктов питания почти нет. Поэтому «демократам» и приходится кормить народ импортными суррогатами и подделками, вредными для здоровья.
     А цены на эти суррогаты?  Они зашкаливают все разумные пределы и растут не по дням, а по часам. Ценообразование отдано не производителям, а спекулянтам-перекупщикам, которые заботятся лишь о своих сверхприбылях Вот так «демократы» и кормят народ на теже нефтедоллары, которые уходят в карманы  спекулянтов – бизнесменов. Хорошо, что многие «демократы» начала 90-х годов уже выброшены за борт как мусор истории. Рано или поздно эта участь постигнет и нынешних.
     Россия превращается в аморальное сообщество людей, будущего у которого нет.  И вот такое общество называют демократическим. Верх цинизма. Это вообще не человеческое общество. Это животное сообщество, живущее по законам джунглей.
 

По материалам сообщества "Бунтарь"   http://my.mail.ru/community/www.buntbest.ru/459A0089F1EB0AD8.html 

НОСТРAДАМУС И ВАНГА тихо рыдают от зависти к таланту провидицы Агнии, нашей, БАРТО!) 

Мы сегодня в цирк поедем! 
На арене нынче снова 
С дрессированным Медведем 
Укротитель дядя Вова. 
От восторга цирк немеет. 
Хохочу, держась за папу, 
А Медведь рычать не смеет, 
Лишь сосет потешно лапу, 
Сам себя берет за шкирки, 
Важно кланяется детям. 
До чего забавно в цирке 
С дядей Вовой и Медведем! 

Агния Барто.1957 г.

Здравствуйте, уважаемые
Приглашаю вас поучаствовать в развитии и расширении кооперативной темы.
http://my.mail.ru/community/kooperacija/

Здравствуйте, Товарищи!
На 1 мая я разместил в одном из своих сообществ голосование:
http://my.mail.ru/community/veda_vodoleja/764E78048E3A1A5A.html
Приглашаю принять участие!

Власть должна принадлежать не народу, а Абсолютному Праву (АП) над народом! Власть народа - это хаос. Нынешняя власть тоже является одним из видов власти народа. АП определяет собой должную власть народа, то есть ту, которая должна быть, а не те, которые нам предлагают партии, общественные объединения и большинство самовыдвиженцев. Все, оказавшиеся у власти слуги народа, должны стать на рельсы АП. Абсолютное Право - это предел эволюции права, к которому следует неограниченно приближаться. Теория АП - это фиксация гипотетических всё более развитых состояний будущего права с помощью экстраполяции действующего права через перманентную эволюцию этих гипотетических состояний к Абсолютному Праву. Если Правительство и депутаты будут руководствоваться формулами АП (Надконституцией), то это и будет ВЛАСТЬ НАРОДА. На такой платформе, сразу становится очевидным, что наиболее справедливым видом выборов является жеребьёвка претендентов. И стоит только не последовать этому выводу, а начать «избирать во власть представителей народа», то во власть пробьются только прохиндеи, денежные мешки, мошенники, кто угодно, только – не правозащитники народа. Жеребьёвка даёт некоторую вероятность того, что во власти могут оказаться и патриоты справедливости, правосознание которых соответствует Абсолютному Праву.

 
Сразу же после Октябрьской революции, в первые дни своей власти, Советское правительство столкнулось с необходимостью сражаться с внешними врагами — шла 1-ая мировая война.
С целью защиты Отечества и новорождённого Советского государства от кайзеровской Германии 28 января 1918 года председатель Совета Народных Комиссаров В.И. Ленин подписал декрет «Об организации Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), а 11 февраля декрет «Об организации Рабоче-крестьянского Красного флота» — (РККФ). В те дни в Красную армию и Красный флот принимались трудящиеся, добровольно изъявлявшие желание защищать Отечество. Только что сформированные части РККА сразу же отправлялись на фронт.
23 февраля 1918 года  Красная Армия вступила в бои под Псковом и заняла оборону под Нарвой, в этот же день в Петрограде и Москве состоялись митинги под лозунгом: «Защита социалистического отечества», а также в этот день было опубликовано воззвание СНК «Социалистическое Отечество в опасности» и «Воззвание Военного главнокомандующего» Крыленко, которое, в числе прочего, призывало: «Все — к оружию! Все — на защиту революции!».

 

В 1922 году постановлением Президиума ВЦИК 23 февраля приобрело характер большого государственного праздника как День Рождения Красной Армии.

[ Читать далее... → ]

Красный Демотиватор. Только идеологически выдержанные демы!

красный мультяшка :о)

КТО ТАКОЙ МАРКСИСТ XXI ВЕКА!?
"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние".
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология.

Ф. Энгельс отозвался о К.Марксе как о человеке, который своими двумя открытиями: о естественно материалистической природе развития общества и познании всеобщего закона о прибавочной стоимости, заложил основы науки о коммунизме.
Марксистами следует считать всех, кто:
- опираясь на главные открытия марксизма ("материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производство посредством прибавочной стоимости, которое доказывает, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих, зная, что такое эксплуатация, стремится теоретически и практически (формирование соответствующей политической силы) к созданию, в итоге, общества без эксплуатации человека человеком, человека государством или кем бы то ни было ещё. Все прочие не могут считаться марксистами. Понимать марксизм - значит понимать сущность эксплуатации, искать и находить пути её ликвидации. А если они найдены - вникать, присоединяться, вставать в ряды борцов и действовать.
- признаёт, понимает материализм и диалектику, как основы познания закономерностей общественного развития и развития человека в обществе.
- понимает и следует марксизму, развивая те теоретические положения марксизма (науки о коммунизме), которые получили подтверждение в ходе материалистической практики.
- участвует национальном и в интернациональном рабочем движении, активно содействует проникновению в общественное сознание пролетарской среды идейно- теоретических положений марксизма и тех его положений, которые развиты материалистической практикой (СССР) и подвижниками- марксистами методом материалистической диалектики (раскрывающие политэкономические основы социалистического способа производства) .
- активно, инициативно и творчески участвует в движении за социализм: уничтожение системы наёмного труда, создание социалистического способа производства на основах широчайшего самоуправления.
-участвует в работе по организации и объединению пролетариата в Единую пролетарскую (марксистскую) политическую силу с ядром марксистской партией рабочего класса.
- участвует в работе по выработке и солидарной консолидации политэкономических основ Единой социально-экономической платформы (раскрывающей политэкономические основы социалистического способа производства и принципы самоуправления).

- участвует в работе по созданию Единой пролетарской политической силы (трудящихся) на единой социально-экономической платформе.
Марксом познана историческая закономерность смены общественно экономических формаций. Смена этапов общественно экономических формаций /ОЭФ/ обусловлена, установлением господства экономического базиса и надстройки, политэкономические условия которых позволяют достигать более высокий (по отношению к предыдущему этапу) уровень производительности труда, обеспечиваемый новым уровнем социализации собственности (присвоения), выраженные в уровне экономической и политической свободы гражданина - работника достигать свои интересы (человеческие, личностные, гражданские).
К. Маркс написал в предисловии "К критике политической экономии":
"Вобщественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Не сознание определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание" (К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., 2 изд., т. 13, стр. 6-7)".
Ф. Энгельс: "Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи" /Развитие социализма от утопии к науке. СС,Т19/.
"Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса возникновение и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу". Таким образом, диалектика, по Марксу, есть "наука об общих законах движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления"/Ф. Энгельс/.
К. Маркс: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову преобразованное в ней" /К. Маркс. "Статья ""Кому мешает мой "Капитал""?".

Ф.Энгельс: "+Диалектическое мышление - именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека+ лишь на сравнительно высокой ступени развития+".
"Коммунизм (включая его первую фазу) и есть подлинная история человечества как итог развития, как отрицание отрицания предшествующей истории", "Марксистом можно оставаться, только развивая марксизм, поскольку это необходимое отношение к марксизму. +. Выявление логики "Капитала" - это вместе с тем выявление определённой исторической ступени мышления человечества, метода, которым владеет человечество, категориального аппарата человечества. Не какого - то только отдельного человека, а того категориального аппарата, который есть в человечестве". В.А. Вазюлин. Логика истории.
Какими же должны быть личные качества активистов рабочего и социалистического движения, воспроизводящие авангардную идеологию рабочего класса и осуществляющие её пропаганду? Можно смело предположить, что такими качествами могут быть:
- не коньюктурность, не корпоративность мышления;
- склонность и к критическому мышлению и умение развивать мышление, опираясь на достижения естественных и точных наук;
- глубокое понимание основ материализма и диалектики, творческое владение марксистской теорией;
- человеческая честность, добросовестность и научная принципиальность, основанием которым служит постоянное стремление к объективной оценке событий, фактов и тенденций свершающихся в материальном общественном процессе, (рабочем и социалистическом движении), их диалектическое переосмысление и выражение их марксистского понимания через постоянно совершенствуемую идеологии рабочего класса;
- значительный и длительный опыт работы в больших трудовых коллективах, где идёт общение с товарищами по работе, обмен мнениями, диалоги и дискуссии, где поиск новых форм работы и её содержания - есть неизбежность, диктуемая необходимостью следовать достижения своих политэкономических интересов (в логике исторической и материалистической диалектики - научного марксизма);
- развивать в себе способность видеть в текущих фактах, тенденциях, - противоречия, и понимание необходимости их раскрытия с позиций научного марксизма; снятие этих противоречий и обеспечивает выявление перспектив и новых основ развития, как самого рабочего движения, так и социалистического процесса;
- знание и понимание законов диалектики, понимание принципов и условий проявления законов диалектики в материальном мире (живой природе, обществе и в мышлении человека);
- понимание метода материалистической диалектики - как основы научного познания окружающего мира;
- стремление к глубокому пониманию исторической и материалистической диалектики - основы научного познания исторических этапов общественного развития (общественно экономических формаций);
- способность объективно видеть, усваивать, воспринимать, оценивать и выражать, происходящее в рабочем и левом (социалистическом) движениях;
- способность к объективному описанию картин производственной, социальной и политической жизни общества, уметь выражать суть проблем и противоречий РД, с позиций научного марксизма;
- видение (на основе знаний науки о социализме - основа научный марксизм) социально-экономических основ передовой модели общественного устройства с позиций понимания принципиальных отличий политэкономий капиталистического способа производства и социалистического способа производства - с позиций диалектического отрицания предшествующей материалистической формы и содержания общественного устройства (господствующей формы собственности и характера присвоения);
- особенности личности, позволяющие увлекать за собой хотя бы двух - трёх человек - это
одно из главных качеств человека, говорящее о способности выражать сокровенное
знание, понимаемое и разделяемое другими людьми).

3 февраля 2011 года.

Член: ИГ НК ПРКР, Совета Союза рабочих Москвы, наёмный работник ФГУП "Гознак" - А.В. Чижиков

http://video.yandex.ru/users/muminovich/view/3/
Без мифов и фальсификаций.

Материал интересен тем, что рассуждения автора идут в верном направлении, отмечая факты и тенденции общественного развития. Но марксизм, как наука об общественном развитии, вещь сложная. И потому многими не понимается во всей её глубине.

А.В.Чижиков.
................................................

Валерий Пунтус

ПРИМИТИВНЫЕ СМЫСЛЫ

Смысла я во всём ищу, я понять его хочу...
А.С.Пушкин

Техногенные катастрофы, дорожные и воздушные столкновения, экономические кризисы и терроризм - всё это "бытовые" сигналы того, что человек потерял контроль над бытием, уступив стихии рынка. Коммерциализация жизни противоречит логике здравого смысла. А существует ли Смысл, или мы ищем чёрную кошку в чёрной комнате, где её нет? Может, действительно, человек свободен и всё дозволено?

Поиск смысла жизни, Смысла с большой буквы - естественное желание человека разумного. Как желание есть, пить, любить, творить. Жить. Одни пытаются понять, почему мир устроен так, а не иначе, ищут логику мироздания. К таким относится и автор. Другие воспринимает мир как данность, пытаясь к нему приспособиться, не сильно размышляя, что к чему. Воспевают красоту и любовь, самосовершенствуются, доверяя социальное обустройство общества другим. Но здесь речь пойдёт как раз об осмысленном обустройстве общества, в котором мы живём, об общественном строе в нашей стране. Об организационной стороне Смысла (если он существует), об идеологии.

Первая половина моей жизни прошла в советское время, когда официальная идеология казалась наполненной определённым и почти понятным смыслом. Власть Советов, по крайней мере, теоретически были воплощением демократии. Государством управляли наиболее достойные люди, оказавшиеся во Власти не по наследству, а выдвинутые самой жизнью, другими такими же людьми. Они определяли правила общежития и пропорции экономики. Поначалу смысл жизни виделся в том, чтобы найти своё достойное место среди себе подобных. При глубоком общественном разделении труда казалось вполне логичным, что если каждый будет достойно и высокопрофессионально выполнять свою общественную роль, то и общество в целом будет здоровым и сильным, богатым и "конкурентноспособным", как теперь принято говорить. Государственный чиновник должен грамотно управлять обществом, учёный - совершать открытия, инженер воплощать их в практику, писатель - формировать здоровый дух нации, крестьянин - растить хлеб, милиционер - охранять порядок и т.д. Также понятно, что если общество в целом будет успешным, то и каждая особь будет благополучна, личные и общественные интересы в идеале не вступают в противоречия. Такая гармония виделась в идеале, по жизни не всё было ладно и в советское время, но недостатки воспринимались как "пережитки прошлого", как несовершенство человека. Мораль и нравственность находились под контролем КПСС, которой управляли достойные из достойнейших. Так думал "молодой повеса", вступающий в сознательную жизнь, наивно принимая официоз за чистую монету.

Когда понял, что жизнь далека от идеала, а кухня обустройства общества находится в партийных органах, вступил в партию. Сомнений в правильности господствующей идеологии по-прежнему не было, было лишь растущее разочарование в "несовершенстве" души человеческой определённой части нашего общества, особенно партийной и начальствующей "элиты". И, тем не менее, оздоровление общество казалось возможным лишь только через самосовершенствование самой партийной системы. Сама организация партии позволяла это сделать снизу. Партия была открытой для вступления в неё каждого гражданина, если только он имел на то желание и удовлетворял общим нормам нравственности.

Сейчас такое понимание может показаться наивным, утопичным, даже глупым. Особенно для постсоветского поколения, судящего о прошлом только по описаниям пороков советского периода. Однако будь таких "совков" поболее, глядишь, и утопия стала бы реальностью. К сожалению, противники советского строя имели иной взгляд на обустройство общества, они чувствовали себя ущемлёнными, недооценёнными, достойными больших благ. Вместо того, чтобы вступать в партию и там устранять недостатки социального обустройства, они объявили негласный бойкот советскому строю, а то и просто дезертировали в более благополучные страны. Оставляя и партию, и свой народ на растерзание "оборотням".

Происходящее сейчас вообще не укладывается в логику здравого смысла. То, что наши "элиты", делают со страной, ведёт к гибели и самой страны, и их самих, если они не собираются покидать отчизну. И они это прекрасно понимают, запасные аэродромы уже готовы. Но в этом уже совсем иной смысл обустройства России, чем был в советской "утопии". Дело идёт к растворению страны и русского народа в остальном мире, а советское время объявляется "ошибкой" истории. Значит, есть иное понимание и оценка Смысла, и где же Истина?

Какой Смысл был в советском периоде, если он был "ошибочным"? Зачем Истории понадобилось вся эта "заварушка" 1917 года со сменой социального строя, если лучше капитализма человечество ничего не придумало, как убеждают нас сейчас. Каков смысл в жертвах гражданской войны, приведшей к утверждению Советов? Жили бы себе под царём батюшкой да в лоне Церкви, как сейчас призывают, и никаких проблем. Допустим, 1917 год был "ошибкой" Истории. Но тогда не понятно, почему после исправления этой "ошибки" стало хуже. Экономика нищает, народ спивается, нравственность разлагается, криминал крепчает, "элиты" оказываются "оборотнями".

Но так думают далеко не все. Кому война, а кому мать родна. Здесь не только олигархи и их обслуга, но также высшие чиновники, банкиры, "успешные" деятели культуры и СМИ, спортсмены, экстрасенсы и прочие "умеющие жить". Они мало говорят о своём благополучии и довольстве публично, и для порядка ворчат, что в стране стало плохо, свободы опять зажимают. Они не философствуют, но осваивают политтехнологи. Они спешат жить свободно, свободно от морали, точнее, у них уже другая мораль, которая становится общественной.

Итак, одним хорошо, другим плохо, но и те и другие есть народ, русский народ, каково же истинное состояние народа? В чём причина запредельного социального расслоения, материального и духовного? И есть ли в этом Смысл, а если есть, то какой? И как преодолеть разложение общества на свободные атомы?
Официоз уже признал, что не всё ладно в нашем королевстве. Но так и остаются открытыми, извечные "русские" вопросы: "кто виноват?" и "что делать?". Ясно, не поняв смысла происходящего, нельзя понять и смысл будущего. Нас убеждают, что народу незачем думать об идеологии, что достаточно лишь хорошо работать, и рынок всё поставит на свои места.

Существует такое миропонимание, которое не отрекается от прошлого, адекватно настоящему, и позволяет построить общество, более адекватное Смыслу. Здесь предпринята попытка представить его просто и конструктивно, с позиций здравого смысла, в надежде, что он (Смысл) существует.
Проблема в том, как его выразить словами. Библейские, литературные и другие мифологические и метафорические произведения прячут Смысл в уста персонажей порой так искусно и глубоко, что общая картина Смысла расплывается. Искусственные жанры не терпят прямого резонёрства. Нужна красота, изыски, наслаждение, интриги. Но время не ждёт, время требует прямых ответов на прямо поставленные жизнью вопрос: "тем ли путём идём, господа - товарищи?".

Лучшие силы литературы, да и культуры в целом, общественных наук, религии направлены на торжество гуманизма, на нравственное самосовершенствование, желание утвердить красоту, доброту, которые спасут мир. "Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно". Культовая культура лишь изредка вспоминает "маленького" человека. Но без маленьких не может быть и больших. В конечном счёте, наш "простой" народ есть продукт инженеров душ человеческих, да и сами культовые фигуры - тоже народ. Значит, есть нечто, что проглядели наши "передовые". Значит, не адекватны мы, русский народ, сами себе. Предстоит понять, что если звёзды гасят, значит это тоже кому-то нужно. Если Россия деградирует, но "элиты" расцветают махровым цветом, значит им это и нужно, ибо нет сил иных, кроме человеческих, чтобы обустроить Россию. Глупостью и безнравственностью "лучшей" части нашего народа, оказавшейся у руля, деградацию Руси не объяснишь. Так хитро и умно облапошить другую часть, "умную" и "нравственную", подлецы и дураки не могут. Не понятно, почему более "умные" и "нравственные" живут по указке злодеев и безнравственных.

Не хочется думать, что таким был и задуман Мир, что на всё это есть воля Высшая, что в этом и заключается Смысл. Списание невзгод на происки внешних врагов также не могут устроить здравомыслие. В чём же тогда мощь и величие народа, если чужой дядя может диктовать свои правила нам в убыток?
Изложить спасительное миропонимание в виде научного трактата тоже не получается, поскольку сам понятийный аппарат социологии и политологии (да и самой философии) исчерпал себя, он не позволяет адекватно изложить суть мироздания. Обезличенные совокупные абстрактные слова типа "свобода", "демократия", "социализм", "буржуазия", "коммунизм", "классы", "нравственность", "интеллигенция", и др. лишь прячут суть Смысла, в них заложенного.

Литература столько ставит вопросы. Религия взывает к добру. Социальные науки запоздало пытаются лишь объяснить тренды прошлого. Политология пытается оправдать власть. Публицистика обличает, обостряет, призывает. А хотелось бы обратиться к Разуму, к пониманию мироздания так, как оно было заложено Смыслом, чтобы построить правильное общество. Неправильный самолёт не летает, неправильное общество разлагается.
Здесь предпринята очередная (прошлые см. на сайте www.paralog.narod.ru) попытка изложить суть организации общества с позиций здравого смысла, понятиями, не выходящими за рамки словаря русского языка. Великие истины - простые истины, - записал Лев Толстой. Здесь ключ к пониманию настоящего текста. Безусловно, жизнь сложна и удивительна, но существуют не так уж много констант, примитивов, которые заключают в себе суть бытия. Рассмотрены несколько таких примитивных суждений, которые собранные воедино, дают весьма схематично, но адекватно картину социальных процессов. Дальнейшее упрощение примитивов невозможно без потери смысла. Безусловно, реальный мир богаче и сложнее, но раскраска его "деталями" уже не отменит суть.
Хотелось бы знать мнение читателей по поводу нижеследующих примитивов, насколько они верны и приемлемы. "Умом Россию не понять, в Россию можно только верить". И всё-таки попробуем понять.

Примитивы Смысла

Вначале определимся с основными понятиями, поскольку логика, даже будучи адекватной, приводит к неверным выводам, если смысл исходного понятия допускает разночтения или вообще недоступен здравому смыслу.

Примитив перый. Признание Смысла.
В словаре русского языка слово "смысл", определяется как Нечто, постигаемое Разумом. Из этого и будем исходить, не раскрывая его содержание. Важен сам факт признания Смысла и его познаваемость человеком. Признание Смысла, который воплощается Человеком в реальную жизнь - главный посыл, тот примитив, который оправдывает остальные примитивы. Смысл пропитывает все стороны бытия, даже если мы, люди не понимаем этого. Смысл доступен пониманию, но не может быть познан до конца. Одни отождествляют Смысл с Богом, другие - с "объективными" закономерностями, третьи сами себя считают мессиями. Так или иначе, большинство признаёт существование Смысла. Современный человек реализует познанное в виде научных открытий, инженерных сооружений, самоорганизации людей в общества разного масштаба (семью, коллектив, страну, нацию). Гармонию мира трудно объяснить совокупностью случайностей, логика Смысла ощущается во всех явлениях, хороших и плохих. Даже смерть человека полна Смысла.

Признание Смысла далеко не пустое умствование. Это означает, что не всё дозволено. Далее рассматриваются лишь те константы Смысла, которые воплощаются в общественном обустройстве страны как нации. Судя по тому, что происходит, мы только начинаем понимать необходимость познавать Смысл того, что дозволено, и цена тому жертвы техногенных катастроф и терроризма, промышленного и финансового кризиса. А ведь совсем недавно, лет десять тому назад, в России хотели строить деиделогизированное общество, без Идеи, без Смысла. Не получается, и не получится. В этом высшая суть Смысла - заставить человека воплотить Смысл в Бытие.

Природа даёт нам познать себя, понять Смысл, но не прощает многократной глупости. Пока мы не поймём истинные причины краха советского строя, пока мы не поймём нынешнее неприятие народом капиталистического образа мысли и жизни, Природа не отпустит нас в свободное плавание. Признание Смысла - это вопрос религии, и "научно" доказать его существование невозможно. Как и существование Бога. Но именно признание на веру этого примитивного суждения позволит найти общий язык атеистам и традиционно верующим, а также носителям всех конфессий, населяющих Россию. Расхождения могут быть и будут в толковании Смысла, но в этом тоже заключён глубокий смысл.

Несмотря на "очевидность" существования Смысла в данном контексте, легко показать, что далеко не все в нашем цивилизованном обществе признают Смысл мироздания как данность. Вопиющим доказательством такого непонимания является стремление к Свободе как высшей ценности цивилизации. Это было верно, когда надо было освободиться из-под гнёта, но это уже не годится при построении будущего, бесклассового общества, адекватного Смыслу. Но либералы и ортодоксальные "левые" морочат головы "свободой" остальному народу и сейчас. Свобода от кого и от чего? От Смысла? Смысл и Свобода - это две противоположности, и соотносятся они как белое и чёрное.

Доказывать, что материальный мир подчинён высшему Смыслу, проявляющемуся в гармонии физических констант и законов, нет нужды. Но вот понимание того, что и духовный мир человека есть проявление Смысла, пока еще не стало общепризнанным. Многообразие и вражда религий, "классовая" борьба за место под солнцем внутри общества, требование свобод, по существу утверждающих беспредел, - всё это результат непризнания Смысла. Уже очевидно, что не всё дозволено в социальном обустройстве страны. Царский самодержавный капитализм не удержался. Коммунизм по Марксу не состоялся. Теперь трещит по швам попытка построить православный капитализм в России. А ведь были апологеты всех этих идеологий, и все они были во Власти. Не приняла их Природа, очевидно потому, что это шло и идёт в разрез со Смыслом. Похоже, что и глобализация может не беспокоиться. Она не входит в суть Смысла.
И вообще, тот, кто говорит об "ошибках" Истории, тот не верит в Смысл, который всесилен и не может ошибаться. Ошибается лишь человек, неверно понявший Смысл. История - это и есть воплощение Смысла руками человека. Не Смысл "виноват", виновато наше его непонимание, воспетое культовыми авторитетами. Виновата сама монокультовая культура.

Но если Смысл существует, значит, он должен быть, наконец, усвоен и воплощён, в том числе и в настоящих примитивах. Иначе Смысл теряет смысл. Напомним, что здесь мы говорим только о той части Смысла, которая должны быть воплощена в нашем социальном обустройстве. Или ещё проще: какой быть России в плане общественного строя. Теория формаций не даёт ответа, мы прошли уже все остановки: общинность, феодализм, капитализм, социализм/коммунизм. Там места для России не нашлось, да и феодализма у нас не было, но зато было крепостное право. А после социализма утверждается капитализм. Всё идет не по теории! Но в чём тогда Смысл всех социальных катаклизмов, неурядиц, массовых жертв? Очевидно, чтобы показать нам, людям, что "всё не так ребята". Заставить нас додуматься, а как же надо.

И ещё. Вряд ли Смысл несёт в себе конкретную конструкцию идеального общества как некую константу, некий Абсолют, типа глобализации или всемирного коммунизма. Скорее всего, Смысл содержит только правила, которые не могут быть нарушены ни Человеком, ни самой Природой. А уж какое общество получится, определяют сами люди своей страны, но в рамках этих принципов. Так распределены обязанности между Творцом и Человеком по организации людей в цивилизованные общества и отношения между ними. Природа задаёт правила и альтернативы, человек осуществляет выбор. Выбор зависит и от исторического времени, и от культуры, и от того, кто окажется у Власти. Безусловно, люди могут пытаться построить общество вне этих Правил, но Природа не пропустит ложных социальных конструкций. Так ценою проб и ошибок человек постигает истинный Смысл самоорганизации народа в общество, в нацию, реализуя Высшую волю. По наивности думая, что реализует собственную Свободу. "Свобода есть осознанная необходимость", а необходимость задаётся Смыслом. Смысл выше Свободы. Осознанные смыслы воплощаются в Конституцию и институты права. Чем адекватнее рукотворные законы Смыслу, тем меньше коллизий и трагедий в обществе.
Смысл растворён в каждом из нас, и каждому доступны лишь частные его стороны, в том числе и в плане самоорганизации общества. Далеко не все видят одни и те же стороны Смысла, но многие своё частное понимание Смысла принимают за истинное. И пытаются навязать его остальным. Здесь корни социальных конфликтов, коллизий и войн. Наша задача упорядочить частные смыслы в общественную мораль Право, которые и делают общество единым живым организмом.

Примитив второй. Общество - живой организм.
Это следующий примитив. Общество - живой коллективный организм не образно, не метафорически, а самым натуральным образом, как единым социальным организмом является рой пчёл или муравейник. Он образован множеством автономных живых организмов - "человеков", которые организованы в нечто единое целое - конкретное сообщество, нацию. Это справедливо для общества любого масштаба: семьи, коллектива, нации, страны, всего человечества, но здесь рассматривается страна в целом. И если за пчелу всё решила Природа, то в человеческом общественном организме целостность и единство образуют сами люди, создавая осмысленно институты права и общественной морали, культуры.

Как и положено сложному организму, общество само состоит из различных функциональных органов, образованных в Систему. Каждый орган, в свою очередь также есть живой организм. Нас здесь интересует в первую очередь функциональные органы, представленные трудовыми коллективами, которые в свою очередь образованы отдельными особями - "человеками". Трудовыми коллективами являются не только работники промышленных и аграрных предприятий, относящиеся к материальному производству, с которым ассоциируются "производительные силы". Каждый дееспособный гражданин является членом какого-то коллектива. От президента и сотрудников Администрации до фермера и его наёмных батраков. От Директора театра до гардеробщицы. От Министра до курьера. Все органы-коллективы взаимосвязаны и взаимообусловлены: каждый орган служит другим и сам пользуется их услугами. Так же как и члены коллектива. Каждый член, каждый орган, само общество имеет свои собственные частные интересы, цели и особенности. И в тоже время все они части одного целого, которое также имеет собственные цели и интересы.

Это тоже почти очевидно, скажет читатель, что нового нам даёт очередное примитивное представление? А то, что мы рассматриваем общество как организм в натуре, имеющий живую человеческую плоть конкретно, а не как некий абстрактный обезличенный организм, забыв, что он образован живыми "человеками", а не некими безликими "людьми". Как это традиционно сложилось в литературе, науке, бытовом сознании, идеологии, где оперируют понятиями "народ", "государство", "классы", "интеллигенция", "молодёжь" и другими обезличенными совокупными словами. Таких субъектов реально не существуют, но между ними пытаются найти какие-то взаимосвязи. Это плод абстракции, которая здесь оказалась порочной. Мы пытаемся найти и управлять реальностью, моделирую её несуществующими образами, метафорами, наводя "науку".

Потеря субъектности, индивидуальности человека в обществе отражена и в языке. Мы становимся "людьми" как некоей серой массой, а не "человеками" со своими индивидуальными свойствами и интересами. Человек - это звучит гордо. Люди - обезличено. В итоге мы ждём-с, когда всё само образуется, не понимания, что именно мы, "человеки", сами и создаём структуру и порядки в своём обществе. Что государство - это тоже мы, русские люди, и милиция - это тоже мы. И коррупционеры, и мошенники - это тоже мы. Вот такие мы и есть: одни "хорошие", другие "плохие". И нет у Природы иных сил и существ, кроме человека, чтобы воплотить Смысл в реальность. Пока доминируют "плохиши", и в общественном мнении они представляются национальной "элитой".
Бесплодны, например, поиски "интеллигенции", которой не существует. Но из нашего представления всё становится на свои места: интеллигентный конкретный человек существует, а интеллигенция - нет. Интеллигенция - это несуществующая абстракция, и списать на неё ошибки в обустройстве России - ложный след. Тем более надеяться на то, что "интеллигенция" даст нужный рецепт. А вот Администрация и Министерства - это реальные организмы, ответственные за всё происходящее в России. Там тоже могут быть интеллигентные люди. Но "власть" и "интеллигенция" в общественном сознании - это антиподы.

Человек - часть Природы, и социальный организм - часть Природы. Это "забывается", когда мы говорим и пишем "человек и природа". Сам язык опять выступает свидетелем неадекватности миропонимания. Налицо противопоставление, и человек оказывается вне Природы, и потому всё дозволено. Девизом Прогресса можно считать слова "мы не можем ждать милостей от природы", словно человек сам по себе, Природа сама по себе. Во избежание двусмысленности далее под Природой будем понимать только естественную, натуральную составляющую, как это сейчас и принято. Искусственную часть Мира будем отождествлять с Культурой, Наукой, со всем тем, что создано руками и мозгами человека. Здесь как раз место организационным структурам, превращающим разрозненное множество людей в единый социальный организм. Это близко к тому, что Вернадский называл ноосферой. Ясно, что все реальные организационные структуры и институты, делающие множество людей обществом, имеют ноосферную, искусственную природу, но не естественную. Как нарисуем, так и будем жить. А "рисуем" так, как понимаем Смысл.

Таким образом, нация как общественный организм это часть мира, но больше, чем естественная Природа. Страна, в том числе и Россия, является ещё и носителем Смысла, искусственно воссозданного в нём "человеками" в виде социальных уз (права, морали, государства). Эти узы выражают понимание человеком Смысла, и далеко не всегда адекватны истинному Смыслу. Россия ввиду огромности и самодостаточности есть уменьшенная модель мира, и потому служит своеобразным полигоном для апробирования социальных новаций. Поняв умом социальные процессы в России, можно понять и общемировой Смысл.

Важно подчеркнуть, что человек имеет двуединую природу. Он "суверен" как особь живого коллективного организма, способный существовать вне общества и жаждущий свободы. И он же узник как часть общего организма, взаимосвязанная, зависимая, не свободная от других особей принципиально. Каждый выполняет свои функции, обслуживая других, и сам пользуется их услугами. Управляя другими, человек сам управляется другими. Зачастую личные интересы человека как суверена и интересы человека как части нации не совпадают, а то и вовсе антагонистичны. Стабильность общества определяется, насколько рукотворные законы, мораль и право согласуют личные и национальные интересы.

Эти простые и очевидные выводы из нашего примитивного представления общества также не вписываются в практику изощрённой публичной логики. Так культ свободы ещё раз теряет смысл, когда понимаешь, что все "человеки" связаны узами морали и законов. Но именно "свобода" - козырная карта либералов. Они абсолютизируют Конституцию, которая сама есть рукотворный плод понимания человеком Смысла. Конституция (кстати, как и Библия) написана человеком и должна всё время совершенствоваться по мере познания смысла. А ведь всё это (Свобода и Конституция) - догмы, которые выдаются за непоколебимую истину. Ими оправдывают политические спекуляции на самом высоком политическом и культурном уровне.

И еще важно подчеркнуть, что нация в целом, равно и как его составляющие функциональные органы (трудовые коллективы) не однородны по своему составу, они разделены на управляющую и управляемую части, на "голову" и "тело", но тоже лишь функционально. Все социальные органы (государство, институты, коллективы) и весь народ сделаны из одного материала: человека разумного. Однако и эти примитивные, а потому очевидные рассуждения не вписываются в привычную публицистическую логику. Сплошь и рядом здесь думают и пишут "власть и народ", "государство и народ", что говорит о непонимании того, что и человек "государства" и человек "народа" - это один и та же особь. Это всё равно, что говорить "человек и женщина". Словно женщина не человек, но ведь раньше так и было! Были "благородие" и простой человек. Отсюда противопоставление человека Власти человеку Народа. Отсюда и культивирование элиты, духовное расслоение общества. А потому и социальное расслоение не кажется таким уж противоестественным. Нас приучают к нему СМИ, политологи. Так вражда внутри общества заложена в самой культуре речи, в самом исходном миропонимании, закреплённом в языке. В нашей же логике между кухаркой и министром нет гуманитарной разницы. И та, и тот - человек, и этим всё сказано. Только социальные функции у них разные, и то временно.

Закономерен вопрос, почему, если люди сами осознанно строят общественный строй в соответствие со Смыслом, почему порядки, которые мы устанавливаем, дают свободу действий не лучшим из нас, почему одним позволено угнетать других, почему дозволено всё: коррупция, убийства, воровство, терроризм? Почему "элита", разрушает сук, на котором сидит? Предусмотрено ли это Смыслом, порочен ли всесильный Смысл, который мы признали вначале? Или мы, люди не так его поняли, образуя неправильным свой социальный организм?
Следующий примитив вносит ясность.

Примитив третий.Социальная ориентация человека.
Полагается, что человек наряду с такими свойствами и как доброта и жадность, эгоизм и альтруизм, ум и глупость, смелость и трусость и др. имеет свойство социальной ориентации. Это психоментальное свойство, проявляющееся в процессе самоорганизации общества и принципиально важное для понимания и результатов этого процесса. Если первые два примитива (признание Смысла и представление общества живым организмом) почти очевидны, то признание социальной ориентации за "объективно" существующее свойство человека требует логических усилий.
Мы признали, что общество - это единый живой организм, состоящий из элементарных организмов - "человеков". Вопрос: все ли составляющие общество особи одной природы, или "человеки" подразделяются на разные категории, на сорта. Чисто умозрительно возможны два взаимоисключающих ответа, которые означают различные анатомии общества.

Одна полагает, что всё общество-организм, состоит из особей одной "категории", одного "сорта", равноправных от рождения, где разделение на головных и рядовых, на управляющих и управляемых, - чисто функциональное. Социальная иерархия, необходимая для поддержания Порядка в обществе выстраивается по трудовым заслугам равного среди равных. Это одно понимание роли человека в самоорганизации "человеков" в общества. Такой порядок официально утверждался советским строем, такого мнения придерживается и автор. Здесь заложен определённый Смысл. Такой порядок стимулирует каждого гражданина работать с максимальной отдачей, если он хочет занимать достойное место в социальной иерархии. Это место не покупается, не наследуется, и потому порочные члены не могут оказаться на высоте иерархии. Очевидно, что это будет выгодно и полезно не только самой личности, но всему обществу. Если человек хочет довольствоваться малым, в его воле не утруждать себя. Это можно назвать "советской" психологий.

Другая возможная анатомия общества полагает, что общество состоит из "человеков" разных сортов: высших и низших, избранных и рядовых, элиту и простых. Эти различия полагаются не только функциональными, благоприобретёнными, но предусмотрены высшим Смыслом, и в этом также есть определённый резон. Действительно, при ограниченности возможностей Природы целесообразно существование особых особей, элиты, избранных, которым открывается Истина. Они то и должны развиваться в первую очередь, затем просвещать и облагораживать остальные особи. Для этого "передовые", элитные особи должны быть освобождены от рутинных забот о хлебе насущном, что автоматически влечёт необходимость существования "простых" людей, обеспечивающих "процветание" элиты. Элита, в свою очередь подтягивает за собой остальной народ к Прогрессу, что опять же в интересах нации. Это здесь называется "особой" психологией.

Нам заведомо не дано знать, какая из этих анатомий общества: "советская" или "особая" адекватна Смыслу, но мы можем достоверно утверждать, что существуют носители как одной, так и другой идеальной социальной модели. И если Смысл доступен человеческому познанию, если каждый человек является адекватным носителем Смысла, то из существования носителей противоположных социальных психологий следует, что и сам Смысл неоднозначен: он предусматривает деление людей в плане видения социального обустройства общества. Такое разделение людей не имеет общепринятого названия, хотя деление людей на различные психотипы хорошо известно. Здесь эгоисты и альтруисты, интраверты и экстраверты, "воины" и "пахари", "волки" и "овцы", "хищники" и "жертвы", государственники и общинники, добрые и злые, наконец. Но это всё не то. Из существующих классификаций наиболее подходит вульгарное разделение нас на "левых" и "правых". Заметим что такое деление типологическое, в реальности редко встречаются чистые архетипы.

Не будем отождествлять "советскую" психологию "левых" с девизом "человек человеку - друг", также как и "особую" психологию "правых" с девизом "человек - человеку волк", чтобы эмоции не искажали "объективность" Смысла. Полагается, что обе анатомии общества, равно как и обе социальные ориентации человека имеют определённый цивилизационный Смысл, и не нами, людьми, придуманы, а потому нет смысла давать им оценку хорошо/плохо. Обе ориентации имеют плюсы и минусы, они просто разные. Однако, если углубляться в различие правых и левых, то оказывается, что "левое" миропонимание богаче "правого", так как включает равноправие одних и других. Правые же разделяет всех на особых (имеющую правую ориентацию) и простых, которые имеют левую ориентацию, что оправдывает неравноправие.

Автор провёл собственное социологическое "мини"-исследование, опрашивая знакомых, сотрудников и студентов, а также устраивая опросы на форумах по Интернету. Получил следующие результаты. Процентов тридцать-сорок относят себя к "левой" ориентации. Процентов тридцать-сорок относят себя к "правым". Остальные либо отрицают деление людей на "левых" и "правых", либо не могут себя однозначно идентифицировать. И то верно, ибо в природе вообще мало чистых психотипов, да и деление весьма условное. В человеке есть и то и другое начало. Но в зрелом возрасте у человека одно из начал доминирует, оно и определяет, в конечном счёте, его политический выбор.

"Левых" нельзя переделать в "правых", как и обратное верно. И не так уж важно генетика здесь "виновата" или воспитание, важно понять, что различия в социальной ориентации устойчивы в жизни не одного поколения. Важно так же понимать, что это два различных нравственных мира, где господствуют различные, порой противоположные духовные и материальные ценности.
Такой подход многое объясняет в прошлом и позволяет избежать политических ошибок в будущем. Теперь понятно, почему провалом закончилась попытка советской власти всех обратить в советскую, "левую" веру. Противники советской власти не перевоспитались, напротив, лишь набрали силу и взяли реванш. По этой же причине бесплодны попытки теперь обратить всех в капиталистическую, "правую" веру, утверждая буржуазные ценности для всего общества.
Следовательно, надежды на нравственное самосовершенствование ошибочны. Ибо у людей разной социальной ориентации разные понятия о нравственности, разные нравственные идеалы. Ещё раз повторим, речь идёт не о признании многих пороков души человека нормой (воровство, взятки, убийства и др.). Но об отказе от "цивилизованной" вражды к оппонентам по социальному обустройству нации. Здесь отказ от девиза "кто не с нами, тот против нас", который был уместен в революциях, когда компромиссы смертельны: либо ты, либо тебя.

И второе. Поскольку общество, состоящее из двух противоположно социально ориентированных людей, не может быть духовно единым, то любой принципиальный вопрос не может иметь однозначного добровольного решения. Не ослаблять функции государства надо во внутреннем управлении ни в духовной сфере, ни в экономической. Напротив, государственные функции "головы" общества и в большой экономике, и в образовании, и в медицине должны быть монопольными и работать на интересы общества как единого организма. Где-то ущемлять "левых", а где-то "правых", выбирая оптимальное соотношение. Строить общество на добрых помыслах и надеждах, что рынок всё поставит на свои места, - это красивая, но вредная утопия, опаснее, чем коммунистическая. Это предательство людей "левой" ориентации, ибо в свободной конкурентной борьбе, где всё дозволено, побеждают "правые" особи. У них борьба в генах, у левых в генах - творчество.

В таком биполярном свете Демократия без сильного Государства - это даже не утопия, это просто непонимание социальной природы человека и законов самоорганизации. Вот почему противопоставление демократии и Государства как отличительное свойство либералов - либо простая глупость, либо "происки врагов".
Кстати, и коммунисты в своей ""единственно верной" теории не понимали неотъемлемую функцию государства, пытались доказать "объективность" отмирания государства. Возможно, надеясь перевоспитать "правых" в "левых", когда коммунистический образ мысли и жизни станет всеобщей потребностью. Или хуже того, пытаясь уничтожить инакомыслящих особей "как класс". Однако опыт жесткой идеологической политики по однополюсной стерилизации трех поколений дал обратный результат. Не "правые" перевоспитались в "левых", а "левые" пожелали стать "правыми". Но отрицательный результат - тоже результат. Именно события 1991 года и позволяют уверенно утверждать, что общество не однородно во взглядах на социальный строй, что различные социальные ориентации - это не досужий вымысел. Более того, эти различия имеют генную составляющую, не поддающуюся перевоспитанию.

Таким образом, наши примитивные посылы показывают, что ни капиталисты, ни социалисты, ни правые, ни левые, ни государственники, ни либералы, утверждающие господство своей социальной ориентации как единственно верной, не смогут привести нацию к общественному согласию. Для сохранения и утверждения русской нации необходимо сильное Государство, которое воплотит адекватные Смыслу правила в Конституцию и будет её (Конституции) гарантом. Только на основании сильного Государства и адекватного Права можно поострить стабильное и сильное общество. Другое дело, насколько Право будет адекватно и полно выражать Смысл, настолько и стабильным будет общество. Неправильный самолёт не летает. Неправильное общество не жизнеспособно. Но поскольку Государство - это те же люди, что и остальной народ, то и они могут быть как с левой, так и с правой "резьбой". Возникает умозрительная задача найти такой простой и понятный всеми принцип, не противоречащий Смыслу, который будет "и нашим, и вашим". И против которого публично не могут возражать ни те, ни другие. Тогда его примут здравомыслящие и левые, и правые как в самом Государстве, так и в Народе. Такое решение содержит следующий примитив.

Примитив четвёртый.Справедливость трудовая.
Вряд ли найдётся такой здравомыслящий человек, тем более политик, который будет публично выступать против Справедливости. Справедливости хотят все: и левые и правые. С другой стороны, само понятие Справедливости есть воплощение Смысла, существование которого мы признали в самом начале. Логический круг замкнулся, и наши примитивы образовались в Систему. Это хороший признак правильности самих суждений.
Безусловно, есть особи, которым Справедливость, да и все другие душеспасительные философствования "по барабану". Вряд ли сорняки будут приветствовать прополку культурного поля. А преступники найдут общую справедливость с охраной. Не об отбросах общества идёт речь, а законопослушных гражданах, желающих жить по совести, по справедливости. Другое дело, что "левые" и "правые совесть и справедливость понимают по-разному. Здесь важно принять сам принцип справедливости, потом можно будет искать общий знаменатель.

"Наша" схема самоорганизации "человеков" в общество работает примерно так. Существует Смысл, который включает Справедливость как отношения между людьми в обществе. Социально-экономическая суть Справедливости выкристаллизовывается в процессе конкуренции правых и левых воплощений. Общество принимает соответствующую Конституцию и Мораль. Поскольку, полной единой Справедливости для особей разной социальной ориентации быть не может, всегда устанавливается некий компромисс, соответствующий уровню культурного и экономического развития. До 1917 года господствовала "правая" справедливость, и в этом было свой резон: общий уровень развития требовал продвинутых "элит", которые способны постичь и воплотить Смысл. И это было справедливо с космических высот, ибо уровень развития "производительных сил" не могли обеспечить достойные образование, медицину, культуру для всех. Нужны были рабы, рабочая сила. Это была "правая" справедливость. Элита развивалась за счёт остального народа. Потом такая справедливость стала сдерживать развитие интеллектуального потенциала России, элиты "забыли", что все люди "братья". "Левая" справедливость заявила о себе членораздельно в декабре 1825 года, и после октября 1917 года, точнее после завершения Гражданской войны, "левая" справедливость стала доминировать. В этом тоже была логика Смысла, пришла очередь массового интеллектуального развитие всех особей единого организма, превращением "народных масс" в субъекты, в человеков-разумных. Три поколения продолжалась попытка выстроить общество по "левой" Справедливости, но где-то перестарались с энтузиазмом, где-то не дотянули до материальной заинтересованности, где-то замахнулись на мировое господство. В общем, не оправдали "левые" силы надежды Смысла, и в 1991 году цивилизационный маятник качнулся вправо. Однако и "правая" Справедливость перегнула палку, но уже в другую сторону, в сторону атомизации общества. И теперь небывалое социальное расслоение разрушает нацию, образуя преступные, коррумпированные группировки. Вряд ли это адекватно Смыслу. Скорее это агония очередной "ошибки".

Очевидно, что теперь необходимо скорректировать Справедливость влево, и так будем колебаться, пока не достигнем динамического равновесия: двигаясь вперёд и отклоняясь то вправо, то влево. Как движется зигзагами лодка, управляемая неопытным гребцом. Но уроки Истории не должны пропадать зря, слишком большими жертвами они даются. Чем ближе Смыслу будет рукотворная Справедливость, воплощённая в Конституции и Морали, тем меньше будет опасных шараханий то влево, то вправо. Гребец приобретает опыт, и рысканья нашей общей ладьи будут едва заметны. Но будут, ибо деление на "левых" и "правых" - вечно, как вечно деление на мужчин и женщин. Находят же они в браке единство интересов, на одной любви долго не проживёшь. Этого мало, нужны законные узы.

Осталось "только" правильно вычленить суть Справедливости, заложенной Смыслом, и воплотить её в Конституцию. Скорее всего, это может быть Справедливость по труду.
Людей, советских по духу, "левой" социальной ориентации убеждать принципе "каждому по труду" не надо. Но и для доброкачественных "правых", сторонников свободного рынка, трудовая Справедливость тоже логична, и потому приемлема. Ибо в самом рыночном механизме заложена именно трудовая эквивалентность. Когда производитель (он же потребитель) выносит свой товар на рынок, то соразмеряет, во что ему обойдётся приобретаемый товар, если он будет его своим трудом добывать. По существу свободный рынок через меновую стоимость реализует принцип по труду.
Это принцип, скорее всего, признает и настоящая элита, поскольку, если человек наделён талантом, то и труд его будет существенно более эффективен и ценен для общества. Следовательно, социально-имущественный статус элитной особи будет выше. История знает, что первые матёрые доброкачественные капиталисты добивались успеха свои трудом. Другое дело, не только благодаря собственному труду. Но это уже другая проблема общества.

Однако, трудовая справедливость не единственно возможная. В основу других "справедливостей" были и могут быть положены другие критерии, другие ценности: происхождение, образование, сила, талант, предприимчивость, расовая принадлежность, религия и другие различия. Да и не любой труд может быть мерилом ценности человека, а только общественно-полезный труд. Но в любом случае, какой бы принцип справедливости не был принят обществом, при наличии людей с различной социальных ориентацией, при наличии потенциальных злоумышленников, умное и сильное Государство больше соответствует Смыслу, чем либеральное. Справедливость, как и Добро должна быть с кулаками.

Мы выбираем трудовую справедливость, полагая, что именно трудовой критерий адекватен Смыслу. Всё говорит за это.
Труд создал человека, и ценность человека определяется трудом. Но и сам труд человека нужен Смыслу, чтобы воплотиться в виде произведений культуры, науки, инженерных сооружений, рукотворных средства производства. Да и организационный труд, труд по управлению обществом сам по себе требует осмысления бытия и большого напряжения. Вот почему труд является главным мерилом при справедливом распределении благ. Чем эффективнее труд, тем больших благ достоин и отдельный человек, и нация в целом.
Однако в процессе Прогресса, труд человека становится всё более эффективным, он истощает Землю, разрушает экологию, нарушает баланс и гармонию Природы. Всё, что потребляет человек и производство даёт нам Природа. Чем выше ВВП, тем сильнее истощение Земли, её ресурсов. Нужен ли в таком случае неограниченный рост производительности труда, который диктуется Прогрессом и конкуренцией стран и наций? Нужен ли Смыслу такой Прогресс: рубить сук, на котором построены все его воплощения? Ради того, чтобы Человек погряз в роскоши и криминале? Но и уничтожение человеческого рода в случае третьей мировой не входит в задачу смысла.

Принцип трудовой справедливости вместе с представлением общества живым организмом (примитив второй) позволяет сформулировать простое (а потому понятное и приемлемое) до примитива решение. Каждая живая особь общества потребляет от Природы и других особей Нечто, что является средством существования и труда. В процессе труда каждая особь и всё общество создают другое Нечто, поступающее в общее пользование, в том числе и для себя. Как пчела несущая свою взятку в улей. Справедливость по труду и полагает, что Нечто произведённое и Нечто потреблённое адекватны в определённом смысле. В экономике этим Нечто являются ресурсы, товар и услуги. Мерой этого Нечто принята стоимость (хотя и здесь есть разногласия). В более широком философском плане наше Нечто имеет смысл Энергии, энергии труда и Природы, материализованное в этом Нечто. Очевидно, если каждый получает благ и средств столько, сколько произвёл его труд, то в обществе не образуется "излишков". Так велит закон сохранения энергии, который всесилен. Так реализуется "социалистический" принцип "кто не работает, тот не ест".

Здесь "попутно" решается и экологическая проблема. Если общество будет потреблять больше, чем производить, это означает, либо оно паразитирует за счёт другого общества и народа, либо истощает Природу. Это касается и отдельно взятого человека: если он потребляет больше, чем создаёт своим трудом, он эксплуатирует других членов своего общества, либо чужого общества, либо Природу. Либо всех вместе взятых. Такая примитивная Справедливость соответствует простому воспроизводству общества, здесь не прибавить, не убавить. Всё настолько очевидно, что более изощренные рассуждения о свободе предпринимательства и рынка лишь доказывают порочность таких теорий. Но из такого примитива следует, что социальное расслоение, которое сложилось в России, не соответствует никакой логике, кроме воровской. Действительно, учитывая, что способности к труду у людей могут различаться не более чем в десять раз (условно), и потому социальное расслоение не должно превышать эти цифры.

Положение усложняется, когда в Общество образуется прибавочная стоимость, прибыль. Вроде бы "излишки" благ. Кому они должны доставаться по Справедливости? Очевидно тому, чьим трудом она получена. Но вот здесь то и начинаются детали, в которых сидит Дьявол. При столь глубоком общественном разделении труда весьма трудно, если вообще возможно проследить долю труда каждого члена общества, каждого члена трудового коллектива. Нужна адекватная наука о труде, о прибавочной стоимости, о прибыли. И грамотное распределение благ между отдельными особями коллективного организма.
Здесь также и масса политических вопросов, куда распределить общую прибыль? Направить на военное могущество, чтобы не позволять другим странам угнетать свой народ? Или напротив, чтобы эксплуатировать других? На развитие здравоохранения для всех, или только для элиты? Пустить на потребление, и опять же для всех или для избранных? Или раздать каждому "по труду", и пусть каждый распоряжается, как хочет? Ответы зависят от того, какой социальной ориентации принадлежит человек, Власть. Но в любом случае решать и исполнять должно Государство. Добровольного, демократического согласия не получится именно ввиду различия в социальной ориентации, в мировоззрениях вообще. Но общество - единый организм. Чем ближе экономическая политика будет соответствовать Смыслу, тем эффективнее в целом будет общество. Да и сама экономическая эффективность будет мерилом Справедливости.

Математически строго можно показать, что максимальная эффективность труда человека достигается, когда он получает "по труду". Если он получает меньше, чем сработал, какой смысл напрягаться? Это ведёт к истощению. А если он получает больше, чем стоит его труд, тоже нет смысла особо усердствовать, и без того достаток. Таким образом, справедливость по труду является оптимальным и универсальным регулятором экономики, она есть распространение закона сохранения энергии, стоимости на самого человека.
Отдельный вопрос, что делать с той частью прибыли, которую даёт расхищение природных ресурсов (не только энергоресурсов). Проесть, прокутить, или направить на развитие основных фондов или вовсе сберечь потомкам? Вопрос риторический.
Справедливость по труду автоматически ограничивает расхищение природных ресурсов, более того, справедливым здесь будет искусственное восстановление возобновляемых ресурсов. Например, леса, рыбы. Невосполняемые ресурсы даны человеку, чтобы дать нам время научиться жить именно по труду, а не паразитировать на ископаемых ресурсах, уничтожая природу и себя в конечном счёте. Гонка бездумного Прогресса исчерпала себя. Наступает пора Экономии в первозданном смысле этого слова.

Резюме

Рассмотренные примитивы (признание Смысла, представление общества живым организмом, социальной ориентации человека и трудовой справедливости) могут служить основой построения будущего общества, не капиталистического и не социалистического в традиционном понимании. А просто справедливого общества, адекватного Смыслу с учётом текущего состояния общества. Здесь не заложена конкретная идеология. Но из этих примитивов можно обратным ходом вычислить, какая идеология реализуется на деле. И скорректировать при наличии на то политической воли. Главные вопросы решаются построением соответствующих отношений собственности, наполнением Права собственности. Эти отношения естественно вытекают из рассмотренных примитивов и не требуют изощрённых экономических теорий. Достаточно сделать адекватной Смыслу теорию прибавочной стоимости и само право собственности (см. статью "Природа стоимости" на сайте www.paralog.narod.ru ).

В соответствие со структурой общества (примитив второй), строятся отношения личной (частной), семейной, коллективной и общественной (общенациональной) собственности, реализующие принцип трудовой справедливости (примитив четвёртый). Ввиду принципиальной невозможности получения в обществе идеологического единства из-за различия социальной ориентации (примитив третий), Государство отказывается от унитарной (капиталистической или социалистической) идеологии и является гарантом прав всех видов собственности. В общем случае каждый гражданин является субъектом личной, семейной, коллективной и общественной собственности. Работник государственного аппарата является гражданином на общих основаниях, классы автоматически теряют смысл. Экономические привилегии устраняются. Социальная иерархия образуется по труду. Частная собственность модернизируется так, что она лишает субъекта права присваивать прибыль, образованную чужим трудом. Помимо гаранта права собственности и уравновешивающей силы, Государство является так же субъектом экономики, управляя общественной собственностью, являясь тем самым социальным государством.
Так оптимально сочетаются преимущества капиталистического и социалистического общества по старой терминологии. Но это уже тема второй части.

Кстати, отсюда становится понятны и причин несостоявшегося опыта построения социализма в СССР, приведшего в конечном счёте к распаду самой страны. Дело не в порочности самой Идеи социализма/коммунизма, а в том, что не была учтена социальная ориентация человека, и не был построен адекватный правовой механизм справедливого распределения по труду. Многое было дано на откуп чиновникам, что и привело к образованию особого класса партгосноменклатуры, который в конечном итоге обездолил остальной народ. Разрушив контроль в лице КПСС, которая сама оказалась в кризисе, общество оказалось во власти людей правой ориентации.
Более глубинные "объективные" истоки несостоятельности первого опыта построения советского общества лежат в "субъективных" ошибках теории прибавочной стоимости и неверных политических выводов, приведших к непониманию роли собственности как правового экономического регулятора справедливости.
Каким быть адекватному праву собственности, тема второй части.

Поздравляю всех с годовщиной Октябрьской Революции!




























Дарю всем желающим! Добавляйте себе!

Ещё много агитационных патриотических материалов здесь - http://rusnatskom.ucoz.ru/forum/13-8-1

Александр Харчиков - "Марш патриотов" - http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/aleksandr_kharchikov_quot_marsh_patriotov_quot/7-1-0-31

Александр Харчиков - "Америка" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/a_kharchikov_amerika/7-1-0-16

Александр Харчиков - "Готовьте списки!" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/a_kharchikov_gotovte_spiski/7-1-0-17

Александр Харчиков - "Сталинский марш" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/aleksandr_kharchikov_stalinskij_marsh/7-1-0-20

Александр Харчиков - "Сталин, вставай из могилы!" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/pesnja_kharchikova_quot_stalin_vstavaj_iz_mogily_quot/7-1-0-25

Александр Харчиков - "Настоящий коммунист" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/a_kharchikov_quot_nastojashhij_kommunist_quot/7-1-0-27

Александр Харчиков - "Слава советской Родине!" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/aleksandr_kharchikov_quot_slava_sovetskoj_rodine_quot/7-1-0-30

Группа "Алиса" - "Небо славян" http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/gruppa_quot_alisa_quot_nebo_slavjan/7-1-0-12

Группа "Ария" - "Патриот!" - http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/sovremennye_ne_menee_khoroshie_pesni/gruppa_quot_arija_quot_quot_patriot_quot/7-1-0-32

Много других хороших песен - http://rusnatskom.ucoz.ru/load/muzyka/5

Отправьте всем друзьям ссылку на запись!