Это выдержки из письма, написанного в апреле - июне 2002 года. Текст целиком в моем блоге http://blogs.mail.ru/mail/gandilyan_s/


1.
В номере 39 от 9 апреля 2002г. газеты «Советская Россия» помещена работа «Асимметричная война» профессора Качановского Ю. Работа имеет также подзаголовок «Как оборонять Россию?». На мой взгляд, в целом правильно отражены действительные проблемы, но некоторые акценты поставлены не совсем точно, узко. По моему мнению, остаётся не решённым вопрос о строительстве Российского государства: формирование власти, государственного аппарата. Без решения этого наиболее общего вопроса в теории и на практике при решении других частных вопросов (оборона России), о которых идёт речь в статье, будем натыкается на этот общий вопрос. (В. И. Ленин)
Но, прежде всего, правомерно ли выделять терроризм как самостоятельное явление, идеологическое, политическое течение. Или всё - таки терроризм есть просто один из способов ведения войны? Приходится признать, что терроризм остаётся составной частью также современной войны. Следовательно, террористическую войну нельзя рассматривать как нечто новое или самостоятельное явление, идеологическое, политическое течение. Терроризм есть один из многочисленных способов ведения войны. Но война есть продолжение политики другими средствами. Является идеологической и методологической ошибкой обобщение - «международный терроризм». Такое обобщение правомерно кратковременно чисто из тактических соображений с целью достижения, может и существенных преимуществ. Отступление, уступка в духе «Брестского мира». Агрессивная политика неизбежно, особенно в условиях безнаказанности, отсутствия противодействия, переходит в военную фазу. Этому мы были свидетелями в случае с Афганистаном. В то время, в сентябре 2001г. и после, очень ярко обнажился циничный, хищный, кровавый оскал мирового империализма. Вспомните, сколько было тогда, в сентябре 2001г., разговоров о том, когда американцы нанесут «ответный» удар. А ответного удара, по-моему, и не было. Потому что того терроризма, с которым «борются» США, на самом деле не существует. США, на мой взгляд, борются со своей тенью. США борются за мировое господство. Терроризм, с которым борется Россия, на самом деле, имеет совершенно иную, определённую природу. Как не противно покажется кому-то, но терроризм против России это результат, горячая, военная фаза обычной войны, агрессии против России внешних сил с целью расчленения России, прежде всего, отторжения Северного Кавказа, самого уязвимого звена России. Только иными средствами, с использованием «местного ресурса». Вспомните вторжение в Дагестан. Не удавшаяся попытка не означает отказа от цели. Гибнут ведь чеченцы, русские, дагестанцы. А кому они интересны, кому они нужны, у кого за них болит сердце? А в Афганистане было обычное нападение одной страны на другую с определённой целью. Здесь никто не от кого не прятался, если не считать техническую, военную сторону вопроса. Не надо себя обманывать. Обе воюющие стороны были на лицо и находились в контакте. Здесь также следует отметить, что вряд ли единичный террористический акт неизвестного происхождения в США можно считать началом полноценной войны.
Более того, чисто террористический способ ведения войны, как можно сделать вывод из Палестинского и множества другого опыта, не приводить к желаемым результатам, к победе. Терроризм может выматывать обе стороны, но к победе не может привести. Победа, итог войны, как и тысячу лет назад, означает вступление солдата на завоеванную землю. Потому, что войны ведутся исключительно для захвата земель, ресурсов (богатства) и рынков. Единственное, что изменилось – это то, что сегодня не всегда экономически выгодно непосредственно территориальное присоединение завоёванной страны. Сегодня выгоднее задавив страну вооружённым путём ставить её в экономическую зависимость и высасывать природные и людские (дешёвая рабочая сила) ресурсы. И способы ведения войны вряд ли изменились. Если меняется соотношение компонентов ведения войны, сил, задействованных в боевые действия, то основной принцип – единоначалие, остается неизменным. Войска остаются под командованием Главнокомандующего, а не переходят под начало спецслужб, как бы велико не было их значение. Может быт, отдельные бои могут проходить под руководством спецслужб, но не война.
2.
Военное превосходство базируется на экономическом превосходстве. Существующее сегодня неравенство, как справедливо указано в статье, является на самом деле неравенством социально-экономического развития стран. Такое неравенство необязательно приводить к военному столкновению. А военная агрессивность является следствием глубокого социально-экономического кризиса стран, как вы называете, «золотого миллиарда».
Сегодня наблюдается глубокий социально-экономический внутренний кризис развитых стран во главе с США, общемировой экономический кризис. Вопрос требует тщательного и глубокого анализа. Мы затронем несколько вопросов.
Нельзя упрощать нынешний кризис, который таит в себе большие угрозы, который является одним из главных причин агрессивности стран, особенно США. По моему мнению, нынешний кризис это продолжение кризиса конца 80-х и начала 90-х годов. Тогда капиталистический мир стоял, я бы сказал, перед крахом. Ситуация изменилась с развалом СССР. Развал СССР не разрешил противоречия, не остановил кризис, а отодвинул крушение на очень короткое время, как бы, размыл кризис. Хотя бы потому, что исчезла альтернатива. Но самое главное, развал СССР и интеграция её составных частей в мировую экономическую систему и их грабёж привела из-за притока оттуда денежных и других ресурсов к росту экономического развития в других странах. Однако этот ресурс уже исчерпан. Развал СССР и её интеграция в мировую экономическую систему, на мой взгляд, не изучен, а попытки изучения имеют методологически не правильный подход.

...........................................
...........................................

3
Армия, как составная часть государственного аппарата, создается, содержится и может реформироваться на базе реальной экономики в рамках реальной государственности. Общеизвестно, армия является частью государственного аппарата. Государственный аппарат – это инструмент в руках власти. А власть, следовательно, государство по объективным причинам в России для масштабов России очень слабая.
Выше мы упомянули о распаде СССР. На мой взгляд, одно из важнейших методологических заблуждений - это допущение, что СССР распался на отдельные 15 государства. На самом деле СССР распался на большее число отдельные территории, где были те или иные условия для создания государства. Провозглашением независимости лишь открывались возможности строительства государства. Хотя в некоторых территориях ещё до начала фактического распада СССР более или менее успешно началось и ещё далек от завершения процесс государственного строительства (например, в России). А Украина, например, раньше, чем Россия

начала процесс государственного строительства, прошла путь от идеи создания федеративного государства по образцу федеральных земель ФРГ до создания единого, соборного государства (державы). Хотя идея «федеральных земель» нет–нет, да даёт о себе знать, особенно в период выборов, потому что имеет под собой реальную почву.
На мой взгляд, в России началом государственного строительства можно считать октябрь 1993 года и принятие Конституции. Россия очень поздно начала государственное строительство и сильно отстаёт в этом деле. Видимо вводила в заблуждение то, что Российская государственность имеет многовековую историю и строит нечего, а так, слегка подправить. Заблуждение состояло в том, что на самом деле тем Российским государством был СССР.

...............................................
...............................................

Вернёмся вопросу: нужно ли реформировать армию, которая не проиграла ни одну войну? Вернее, этот вопрос нужно ставить так: как нужно реформировать армию, которая не проиграла ни одну войну? Сегодня есть две стороны реформы Армии. Первая – это техническая сторона, исходящая из проблемы перевооружения. Перевооружение может потребовать структурные изменения в армии. Как можно легко понять, что сначала необходимо произвести техническое перевооружение армии и потом провести вытекающие отсюда преобразования. А это задачи, которые могут решаться только в государственном масштабе, никакая приватизация тут не поможет. Тут, наоборот, государство должно вмешиваться, концентрировать средства в своих руках, выступить, хотя бы, заказчиком. В обществе же недопустимо существование «частных войск» (хотя они существуют, у организованной преступности, которая в отличие от просто преступности, является альтернативой государства).
Вторая сторона реформ, которая исходить из происходящих в обществе общественно-политических изменений, которая поддерживается и предлагается СПС и другими правыми, сводится к следующему. Что такое была Советская, раньше, Красная, а теперь Российская армия? Это вооружённый народ! Форма существования вооружённого народа. Есть группа людей – офицеры и генералы, дети самого народа, которые обучают в течение двух лет военному делу, и есть механизм, с помощью которого они это делают. И сегодня русские, российские солдаты и генералы гибнуть, и не только в Чечне. Что такое «профессиональная армия»? Это наемная армия, которая может не иметь ничего общего с народом. Народ в этом случае может выступать в лучшем случае, поставщиком «рабочей силы», солдат, пушечного мяса. Зарождающемуся новому классу буржуазии, оформляющему своё господство в России, не нужен вооружённый народ. Ему нужна наёмная на его деньги армии, которая будет защищать не Россию, а интересы этого класса! Сегодня идёт борьба именно между этими двумя направлениями реформ. Вопрос не решён потому, что не решён окончательно вопрос господства, государственности в России. А той части элиты, которая является частью мировой элиты, Российская армия, видимо, вообще не нужна.

Гандилян Сурен Саркисович
апрель - июнь 2002 года