Как-то в спорах тут, в сообществе, я говорил, что если ныняшняя власть поведет себя неправильно и будет нарушать законы и свободы граждан - я буду выступать, как гражданин против неё.

Вот это я и делаю.

Не скажу, что был сторонником ПР, однако многое, что делали они в начале первого десятелетия мне было по душе и по карману и я не стыжусь этого. Но теперь, то что делается ими в конце и в начале второго десятелетия - ни как не идет в согласии с тем. что они теперь вытворяют. По их вине мое отношение к ним резко изменилось. Сейчас пока тишина и вялось в сообществах, но вот все приедут с пляжиков и начнется.Ой начнется!!! У нас в этом году будет очень жаркая осень.!!!

Зря они дали свободу спортсмену-миллионеру Тигипко, который после пенсионных упражнений занялся идеей великого переселения украинского народа в границах страны с целью всех трудоустроить. Очень зря. Он далек от народа. И на его постоянное бубнение "надо работать" я хочу ответить так : "вот тебе Сережа , лом, вот иди и сам п....яч! за 890 грн"

А цель пенсионной реформы, удавления СПД и ЧП и переселения людей ради трудоустройства - подготовка Украины к Евро 2012.К началу игрищь ни одна копейка не упадет мимо властного кармана!

Молодцы!

На выходе мы получили латание бюджета и бюджета на строительство стадионов и дорог из денег МВФ и из СПД, через добавление сборов на пенсионный фонд. Вроде бы благое дело - а люди в тень уползли снова от света заботы государства о их безбедной старости.

А тем временем....

12 депутатам Верховной Рады из 450 не начислялась материальная помощь на оздоровление.Размер материальной помощи на оздоровление, выплачиваемой депутатам, составляет около 35 тысяч гривен.

А знаете, я прекрасно помню некоторых своих бывших клиентов, которые плакались бедные на недостачу денег. Как и из ПР . так и из Нашей Украины и БюТа, поэтому, как я обещал - никому исключения делать не стану.

Все четко и ясно. Предельно ясно. Как говорили на улице у меня в детстве и юности - пацаны проотвечались.

Ой, что бы они были больны, как говорят, золотые они наши народные слуги! Что бы они были так же бедны, как прикидываются!

Восемь "регионалов"

В частности, в 2011 году не взяли материальную помощь депутаты от Партии регионов Ринат Ахметов, Василий Горбаль, Ефим Звягильский, Сергей Кий, Сергей Клюев, Владимир Мальцев, Эдуард Прутник, Георгий Скударь. Издание указывает, что Кий является соратником Ахметова, а Мальцев был водителем в компании Ахметова СКМ.

Нормально пацанчики отрываются...

Ахметов и Прутник являются официальными миллионерами среди "регионалов": за прошлый год они задекларировали доходы в размере 34 млн и 11,5 млн гривен соответственно.

И после этого я плюю в ту сторону, откуда звучат слова о том, что эти люди знают, что такое бизнес. Это не бизнес. Это не бизнес не по уличным, не по воровским, не по деловым понятиям. Это .... Нельзя выражаться.

Четыре оппозиционера

Отказались от материальной помощи "нунсовцы" Анатолий Гриценко, Арсений Яценюк и Александр Третьяков, а также депутат от БЮТ Наталья Королевская. Следует указать, что Третьяков является самым богатым депутатом по доходам за прошлый год – более 64 млн гривен (согласно декларациям, полученным "Делом"). Лидер "Фронта перемен" Арсений Яценюк заработал в прошлом году 737 тыс. гривен, а Анатолий Гриценко за 2010 год задекларировал 252 тыс. гривен доходов. Наталья Королевская указала в декларации 203 тыс. гривен доходов за прошлый год.

Ну с этими понятно - люди публичные, говорят много о бедном народе и любовь лектората ещё не такая большая, поэтому надо играть пока.

Получаешь миллионы, но от помощи государства не отказываешься

Следует указать, что в списке депутатов, отказавшихся от материальной помощи на оздоровление, не оказалось трех миллионеров – Юрия Трындюка, Артема Щербаня и Виктора Матчука. Проживающий в Донецке "регионал" Артем Щербань получил в 2010 году доход в 1,6 млн гривен. А бывший губернатор Ривненской области "нунсовец" Виктор Матчук задекларировал за прошлый год доходы в размере 1 млн 120 тыс. гривен.

Обиднели что ли? Как-то слабовато, по лимончику гриней? Кризис, что ли?

Странным также кажется поведение севастопольского "бютовца" Юрия Трындюка, который получил за прошлый год более 19 млн гривен доходов (почти все от дивидендов и роялти) и при этом не отказался от 35 тысяч 94 гривен 76 коп. материальной помощи.
Трое депутатов перечислили матпомощь на благотворительность

Ну так он же родину любит, а любовь должна быть ответной. А дальше просто математика: вот денежки мои, вот денежки ваши, в шляпу кинули, помешали, махалай-малахай оп! И вот я уже честный человек!!!


Народные депутаты от Компартии Петр Симоненко и Игорь Алексеев, а также "регионал" Алексей Лелюк (совмещает полномочия депутата с должностью главы Госагентства резерва) перечислили свою материальную помощь в благотворительные фонды.

Знаете..меня все достали товарищи народные слуги.Хозяин не может жить беднее слуг, это обсурд какой-то. Я один из ваших хозяев и вы плохие слуги. Значит, гнать надо вас.

Причем всех!

Я на последних выборах дал шанс...Я реализовал свое право и свободы.Да, помню спорил с оппонентами. И не без оснований. Я дал шанс и я доверил людям свой голос и свою жизнь. В итоге все оказались в месте, противоположном голове.

Понимаю, что мои слова могут звучать , как слова наивного человека, но дело в том, что именно образ наивного человека позволяет проявить уродство и предательство всей украинской элиты.

Так что осень уже не загорами, я циплят уже сосчитал. Всем досвидания. Теперь на выборы я вообще ходить не буду, потому выбирать нет кого и неоткуда. Новые герои пусть сами, своим ходом делают людям хорошо. Больше ни один люпмен на моем голосе не въедит в царские хоромы.

И у меня есть право так говорить. Мне это право дает моя жизнь, мои близкие, превратившиеся в трех инвалидов и не способные получить достойную помощь и пенсию по праву.


И последний мой аргумент.

Русский язык, сцуки, так и не вернули в "закон". За это вместо респекта и уважухи то....что нельзя говорить в культурном обществе и месте.

Может быть, для членов сообщества и не будет нова эта информация, но на меня она произвела шокирующее воздействие. Новостью для меня это не было, но есть вещи, которые сколько бы ты на них не смотрел, их воздействие не уменьшается на тебя.

Вот ссылка : http://rossija.ca/topic.asp?id=20808&page=2. Тема посвящена красному террору. Отдавая должное "европейским ценностям" и чтя "толерантность", все же хочется услышать мнение людей, точнее - прочитать.Я оставляю за собой право думать обо всех темах и обсуждать эти темы с людьми, которых считаю интересными в плане беседы. Это мое демократическое право, которое подтверждается конституциями обеих государств - России и Украины.

Оговорюсь сразу - я не поднимаю тему сионизма и еврейства. Ни сколько. Мне, однако, с детства было интересно, почему через многие события двух веков на территории моего государства отдельной нитью, которую даже слепой не заметит, проходит эта тема.

Это интересно так же обсуждать и потому, что в Украине радикальные националисты постоянно говорят об одной и главной угрозе всему украинскому и показывают в сторану России, не уточняя и не разделяя четко кого именно они имеют ввиду.Ни разу в риторике националистов я не слышал слов " братья-россияне,скиньте гнет Кремля". Этого не было. Говорилось всегда одно и тоже : Россия враг и точка.

Тема интересна даже по названию нашего сообщества. Как раз в этом материале показывается, что для Украины - Россия далеко не окупант. Обратите так же внимание на географию мест событий: много украинских названий нынешних, т.е. это происходило на территории современной Украины в том же числе.

Замечательная статья, подборка материалов, цитат. Скажу сразу - я не просто верю, что это правда. Я знаю, что это было так и так называемая российская глубинка, как символ бедности и нищеты, образ новый, который сначало был мифом, распространяемым западными "трубадурами", а в последствие уже реализованным , начиная с 1917 года... Ещё в школе, внимательно и усердно читая книги по программе, я удивлялся одной странности: мы учили произведения о несчастной доле крестьянства, бурлаков на Волге , жалели Герасима и его Муму, искали тех , кому на Русси жить хорошо, однако.... мне покоя не давала праздничная одежда бедных российских крестьян, действительно раскошная для Европы, в то время как Гоголевский чиновник копил на свою шинель с меховым воротником.....


Елена Любимова, 11 июня 2011

По материалам NEWSKEY Елена Любимова, 11 июня 2011

Миф о вековечной бедности русского народа поддерживается с таким же тщанием, как и миф о безпробудном пьянстве, неумелости и лени русов. В том, что это именно мифы, можно легко убедиться, прочитав заметки заграничных туристов...

Весьма распространено мнение, что простой народ в России всегда жил тяжело, постоянно голодал, и терпел всяческие притеснения от бояр и помещиков. Однако, так ли было на самом деле? Конечно, в силу объективных причин, у нас сейчас почти нет статистических данных по дореволюционной России, как-то ВВП на душу населения, стоимость потребительской корзины, прожиточный минимум и т.д.

В качестве материала для данной статьи мы будем использовать цитаты из воспоминаний иностранцев об их посещении России в разное время. Они тем более для нас ценны, так как иностранцам нет нужды заниматься приукрашением действительности чужой для них страны.
Интересные записки оставил Юрий Крижанич, хорватский богослов и философ, в 1659 году прибывший в Россию. В 1661 он был отправлен в ссылку в Тобольск – его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь Христову были неприемлемы как для защитников православия, так и для католиков. В ссылке он провёл 16 лет, где написал трактат «Разговоры о владетельстве», так же известный, как «Политика», в котором тщательно проанализировал экономическое и политическое положение России:

«Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы..., а что можно выдумать нелепее того, что даже чёрные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?.. Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шёлка… Следовало бы запретить простым людям употреблять шёлк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие чёрные люди носят шёлковые платья. Их жён не отличить от первейших боярынь…»

Необходимо отметить, что только в 20 веке мир пришёл к тому, что фасон одежды перестал определять достаток человека. Пиджаки носят и министры, и профессора, а джинсы может надеть как миллиардер, так и простой рабочий. А вот что пишет Крижанич про еду:
«Русская земля по сравнению с Польской, Литовской и Шведской землями и Белой Русью гораздо плодороднее и урожайнее. Растут на Руси большие и хорошие огородные овощи, капуста, редька, свекла, лук, репа и иное. Индейские и домашние куры и яйца в Москве крупнее и вкуснее, нежели в упомянутых выше странах. Хлеб, действительно, на Руси сельские и прочие простые люди едят намного лучший и больше, нежели в Литве, в Польской да Шведской землях. Рыба также добывается в изобилии…»

А вот каким было, по данным В.Ключевского, в 1630 году, типичное малоземельное (засевавшее поле размером в одну десятину, то есть 1,09 га ) крестьянское хозяйство Муромского уезда: «3-4 улья пчёл, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтёлками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м) всякого хлеба…»

Многие иностранные путешественники отмечают дешевизну продуктов в России. Вот, что пишет Адам Олеарий, который, будучи секретарём посольства, посланного шлезвиг-голштинским герцогом Фридрихом III к персидскому шаху, побывал в России в 1634 и 1636-1639 гг.
«Вообще по всей России, вследствие плодородной почвы, провиант очень дёшев, 2 копейки за курицу, 9 яиц получали мы за копейку…» А вот другая цитата из него же: «Так как пернатой дичи у них имеется громадное количество, то её не считают такой редкостью и не ценят так, как у нас: глухарей, тетеревов и рябчиков разных пород, диких гусей и уток можно получать у крестьян за небольшую сумму денег…»

Персиянин Орудж-бек Баят (Урух-бек), который в конце 16 века был в составе персидского посольства в Испанию, где обратился в христианство и стал именоваться Дон Хуан Персидский, даёт аналогичные свидетельства относительно дешевизны еды в России: «Мы пробыли в городе [Казани] восемь дней, причём нас так обильно угощали, что кушанья приходилось выбрасывать за окно. В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дёшевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать…»

А вот что пишет венецианский торговец и дипломат Барбаро Иосафат, в 1479 году побывавший в Москве:

«Изобилие хлеба и мяса здесь так велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру. За один марк вы можете получить 4 фунта мяса, 70 куриц стоят червонец, и гусь не более 3 марок. Зимою привозят в Москву такое множество быков, свиней и других животных, совсем уже ободранных и замороженных, что за один раз можно купить до двухсот штук…»
Секретарь австрийского посла в России Гвариента Иоанн Корб, бывший в России в 1699 году, также отмечает дешевизну мяса:

«Куропатки, утки и другие дикие птицы, которые составляют предмет удовольствия для многих народов и очень дороги у них, продаются здесь за небольшую цену, например, можно купить куропатку за две или за три копейки, да и прочие породы птиц приобретаются не за большую сумму…»

Соотечественник Корба, Адольф Лизек, состоявший секретарём при австрийских послах, бывших в Москве в 1675-м году, и вовсе отмечает, что «птиц так много, что жаворонков, скворцов и дроздов не едят…»

В том же 17-м веке в Германии проблему с мясом решали по-другому. Там за время Тридцатилетней войны (1618-1648) было уничтожено около 40% населения. В результате дело дошло до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях Германии (христианской, между прочим, страны) было разрешено многожёнство для восполнения людских потерь.

Однако, всё вышеописанное относится к периоду до 18 века, т.е. Московского царства. Посмотрим, что было в период Российской империи. Интересны записки Шарля-Жильбера Ромма, активного участника Великой французской революции. С 1779 по 1786 год он жил в России, в Санкт-Петербурге, где работал учителем и воспитателем графа Павла Александровича Строганова. Совершил три путешествия по России. Вот что он писал в 1781 году в своём письме Г. Дюбрёлю: (к сожалению, он не уточняет, о крестьянах какой именно области идёт речь).

«Крестьянин считается рабом, поскольку господин может его продать, обменять по своему усмотрению, но в целом их рабство предпочтительнее той свободы, коей пользуются наши земледельцы. Здесь каждый имеет земли больше, чем может обработать. Русский крестьянин, далёкий от городской жизни, трудолюбив, весьма смекалист, гостеприимен, человечен и, как правило, живёт в достатке. Когда он завершит заготовку на зиму всего необходимого для себя и своей скотины, он предаётся отдыху в избе (isba), если не приписан к какой-либо фабрике, каковых в этой области много, благодаря богатым рудникам, или если не отправляется в путешествие по своим делам или по делам господина.

Если бы здесь были лучше известны ремёсла, у крестьян было бы меньше времени для досуга в тот период, когда они не заняты сельским трудом. И господин, и раб получили бы себе от этого пользу, но ни те, ни другие не умеют рассчитывать свою выгоду, поскольку ещё не достаточно прочувствовали необходимость ремёсел. Здесь царит простота нравов и довольный вид никогда бы не покидал людей, если бы мелкие чинуши или крупные собственники не проявляли жадности и рвачества. Малочисленное население области во многом является причиной изобилия всего, что необходимо для жизни. Продовольствие стоит так дёшево, что, получая два луидора, крестьянин живёт весьма зажиточно…»

Обратим внимание, что о том, русское «рабство» крестьян более предпочтительным, чем «свобода» французских, пишет не кто-нибудь, а будущий активный участник Великой Французской революции, прошедшей под лозунгом «Свобода, равенство и братство». То есть, у нас нет причин подозревать его в необъективности и пропаганде крепостного права.

Вот что он писал в одном из своих писем по поводу положения французских крестьян ещё до своего отъезда в Россию:

«Повсюду, мой дорогой друг, и у стен Версаля, и за сто лье от него с крестьянами обращаются столь варварски, что это переворачивает всю душу чувствительному человеку. Можно даже сказать с полным на то основанием, что здесь их тиранят больше, чем в отдалённых провинциях. Считается, что присутствие сеньора должно способствовать уменьшению их бедствий, что, увидев их несчастья, эти господа должны постараться помочь с теми справиться. Таково мнение всех, у кого благородное сердце, но не придворных. Они ищут развлечения в охоте с таким пылом, что готовы пожертвовать для этого всем на свете. Все окрестности Парижа превращены в охотничьи заповедники, из-за чего несчастным [крестьянам] запрещается выпалывать на своих полях сорняки, которые душат их хлеб. Им разве что разрешено бодрствовать ночи напролёт, выгоняя из своих виноградников разоряющих их оленей, но не дозволено ударить никого из этих оленей. Работник, согбённый в рабской покорности, часто понапрасну тратит своё время и умение, служа напудренным и вызолоченным идолам, которые безжалостно гонят его, если только он вздумает попросить плату за свой труд…»

Речь идёт как раз про тех самых «свободных» французских крестьян, «свобода» которых, по мнению Ромма, хуже «рабства» русских крепостных.

А.С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал:
«Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что по чистой совести судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности…»
Положение русского крепостного крестьянства было лучше не только французского, но и ирландского. Вот что писал в 1824 г. английский капитан Джон Кокрейн.

«Безо всяких колебаний... говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. В России изобилие продуктов, они хороши и дёшевы, а в Ирландии их недостаток, они скверны и дороги, и лучшая их часть вывозится из второй страны, между тем как местные препятствия в первой приводят к тому, что они не стоят такого расхода. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами…»

Напомним, что в 1741 г. голод унёс в могилу одну пятую часть населения Ирландии – около 500 тыс. человек. Во время голода 1845-1849 гг. в Ирландии погибло от 500 тыс. до 1,5 млн. человек. Значительно увеличилась эмиграция (с 1846 по 1851 выехали 1,5 млн. чел.). В итоге, в 1841-1851 гг. население Ирландии сократилось на 30%. В дальнейшем Ирландия также быстро теряла население: если в 1841 г. численность населения составляла 8 млн. 178 тыс. человек, то в 1901 г. – всего 4 млн. 459 тыс.
Отдельно хотелось бы осветить жилищный вопрос
«Те, чьи дома погибли от пожара, легко могут обзавестись новыми домами: за Белой стеной на особом рынке стоит много домов, частью сложенных, частью разобранных. Их можно купить и задёшево доставить на место и сложить», – Адам Олеарий.
«Подле Скородума простирается обширнейшая площадь, на которой продаётся невероятное количество всякого леса: балок, досок, даже мостов и башен, срубленных уже и отделанных домов, которые без всякого затруднения после покупки и разборки их перевозятся куда угодно», – Яков Рейтенфельс, курляндский дворянин, пребывал в Москве с 1670 по 1673 год.
«Рынок этот находится на большой площади и представляет собой целую массу готовых деревянных домов самого разнообразного вида. Покупатель, являясь на рынок, объявляет, сколько хочет иметь комнат, присматривается к лесу и платит деньги. Со стороны покажется невероятным, каким образом можно купить дом, перевезти и поставить его в одну неделю, но не следует забывать, что здесь дома продаются совершенно готовыми срубами, так что ничего не стоит перевезти их и собрать вновь», – Уильям Кокс, английский путешественник и историк, дважды посетил Россию (в 1778-м и 1785 гг.).

Другой английский путешественник, Роберт Бремнер, в своей книге «Экскурсии по России», изданной в 1839 г., писал, что «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины…»

А вот что писал русский путешественник и учёный Владимир Арсеньев про жилище крестьянина в своей книге «По Уссурийскому краю», в основу которой легли события его экспедиции по уссурийской тайге в 1906 году:

«Внутри избы были две комнаты. В одной из них находились большая русская печь и около неё разные полки с посудой, закрытые занавесками, и начищенный медный рукомойник. Вдоль стен стояли две длинные скамьи; в углу деревянный стол, покрытый белой скатертью, а над столом божница со старинными образами, изображающими святых с большими головами, тёмными лицами и тонкими длинными руками...

Другая комната была просторнее. Тут у стены стояла большая кровать, завешенная ситцевым пологом. Под окнами опять тянулись скамьи. В углу, так же как и в первой комнате, стоял стол, покрытый самодельной скатертью. В простенке между окнами висели часы, а рядом с ними полка с большими старинными книгами в кожаных переплётах. В другом углу стояла ручная машина Зингера, около дверей на гвозде висела малокалиберная винтовка Маузера и бинокль Цейса. Во всём доме полы были чисто вымыты, потолки хорошо выструганы, стены как следует проконопачены…»

Из всего вышеперечисленного видно, что, по свидетельству самих иностранцев, которые могли сравнивать быт простого народа, как в России, так и в своих странах, и которым нет надобности приукрашивать российскую действительность, во время допетровской Руси, и во время Российской империи простой народ жил в целом не беднее, а зачастую и богаче, чем другие народы Европы…

Литература
1. «Россия – это сама жизнь. Заметки иностранцев о России с XIV по XX век». Издательство Сретенского монастыря, 2004 г.
2. А. Горянин. «Мифы о России и дух нации», М., Pentagraphic, 2002.
3. В. Мединский. «О русском пьянстве, лени и жестокости». М. Олма, 2008.
4. А.В. Чудинов «О путешествии Жильбера Ромма в «Сибирь» (1781 г.): гипотезы и факты»
5. Ричард Пайпс «Россия при старом режиме».
6. В.К.Арсеньев. «По Уссурийскому краю. Дерсу Узала». М., Правда, 1983.

Намъ некуда бежать братья и сёстры просыпайтесь пока не поздно, Нам есть что терять сёстры и братья просыпайтесь вставайте.

http://video.mail.ru/mail/perikl091/_myvideo/1046.html

http://video.mail.ru/mail/perikl091/_myvideo/1044.html

http://video.mail.ru/mail/perikl091/_myvideo/1028.html

http://video.mail.ru/mail/perikl091/_myvideo/1026.html

Здесь Родина моих Отцов и Матерей
Среди берёз, дубрав, полей!
Пропитана телами Их вся здешняя Земля
И Небом, коим дышали Они - дышу и Я.
Днепр шумит там, где шумит славутич
с глубин его слышны слова: «Я не хохол, бульбаш, кацап - Аzъ Русичъ -
Мы от одной рубахи рукова.
Мы древо древнего едины ветви,
Кирпичики одной печи.
Потомки наши, Мы и наши Предки
как Солнца одного лучи!
Мы в драку первыми не лезем,
Но за своё мы постоим!
И пусть хоть трижды ляжем на Земь
Наш Русский Дух непобедим!
Воспрянем, расправляя плечи,
Заколосим собой поля.
Наш непокорный Русский Дух - Ты вечен
как вечна Наша Русская Земля!»

(А. Зотов)

Русский марш 2010 Москва Марьино

ТОМ I

http://rukniga.ru/lib/istor/ukraina-rus/dikij1-x.html

История Украины-Руси имеет особенности, которых не имеет история ни одного другого народа.

Во первых, ее считают своей историей или частью своей истории (особенно древнейшего и древнего периода) не только украинская, но и русская историография, и, в значительной степени, и белорусская. Все ведут свое начало от предисторического периода и Киевской Руси, считая только себя наследниками ее культуры и государственности. Князя Владимира считают своим князем и русские (великороссы), и украинцы (малороссы), и белоруссы, часто называющие себя „кривичами".

Казалось бы естественным, что три народа, имеющие одного общего предка и один общий исток культуры и государственности, должны бы вывести логическое заключение о своем единстве. Однако, мы наблюдаем совсем другое. Только русская (общероссийская) историография признает это единство. Украинцы предъявляют монопольные права на единонаследие культуры и государственности Киевской Руси и отрицают за великороссами какие бы то ни было на это права. Им вторит и достаточно убогая историография „кривичей" — белоруссов-сепаратистов.

Этот „спор за наследство" кладет свой отпечаток на сепаратистическую историографию и лишает ее той объективности, которая является непременным условием для серьезного исторического труда.

Во вторых, первоначально историю Руси писали иностранцы — приглашенные в 18-м веке в Россию немцы, которые создали целую историческую теорию происхождения Руси и русской государственности, так называемую „нормандскую школу", весьма далекую от объективной исторической правды. Более полутораста лет эта нормандская школа была генеральной линией российской историографии. Сепаратисты, украинские и белорусские, чья историография появилась значительно позднее, тоже исходили из этой „нормандской теории". Но обращались с ней весьма бесцеремонно и, синхронизируя ее со своими политическими целями, многое искажали, извращали или просто замалчивали. Создавались свои ,,извращенные" украинская и белорусская истории, авторы которых больше старались доказать, что их народы не имеют ничего общего с русскими (великороссами), чем дать правдивую историческую картину. Сознательно или в результате шовинистических настроений создавались исторические мифы, выгодные для доказательства правоты своих политических установок, но гибельные для исторической правды. В результате, истории русских (общероссийских) историков и историков-сепаратистов все больше и больше расходились между собою, создавая предпосылки для взаимного отчуждения этих двух братских и единокровных народов или, точнее, ветвей одного народа — Руси.

Имея тему: „Неизвращенная История Украины — Руси", перед нами стоит нелегкая задача вылущить историческую правду из шелухи исторических мифов, предвзятых мнений, сознательных и несознательных искажений и извращений, которыми изобилует украинская сепаратистическая историография.

Задача нелегкая, особенно в эмигрантских условиях, но совершенно необходимая. Пришли крайние сроки начать исторической правдой разбивать сепаратистические измышления, которые являютеся фундаментом для пропаганды расчленения России.

Если „Неизвращенная История Украины — Руси" вызовет пересмотр политических позиций у тех, кто был введен в заблуждение украинской сепаратистической историографией и новые исторические исследования по вопросам затронутым в книге — ее цель будет достигнута.

Принося искреннюю благодарность всем тем, кто в той или иной форме помог выходу „Неизвращенной Истории Украины — Руси", считаю долгом отметить ценную и жертвенную работу П. Л. Сенчи-Залесского, который полностью подготовил материал для большого периода, начиная с древнейших времен до захвата Украины — Руси Литвой.

ТОМ II

http://rukniga.ru/lib/istor/ukraina-rus/dikij2-x.html

В томе I “Неизвращенной Истории Украины-Руси” дана правдивая картина ее прошлого, начиная с древнейших времен и кончая рубежом 18-го и 19-го столетий.

Излагая это прошлое, во всех тех случаях, когда историческая правда была извращена украинской сепаратистической историографией, параллельно с правдой, приводилось и ее извращение.

Благодаря этому книга приобрела в известной степени полемический характер, на что и обращают внимание некоторые читатели. На зато она много выиграла, сделалась понятнее, доходчивее, чем если бы ограничилась сухим изложением фактов и событий, без упоминания их извращений. Таково мнение подавляющего большинства читателей, приславших свои отзывы о I-м томе “Неизвращенной Истории Украины-Руси”.

Разделяя это второе мнение, и во II томе я придерживаюсь того же метода сравнения правды и извращения, разумеется, доказывая неопровержимо все то, что сепаратисты, как для них невыгодное, извращают или замалчивают.

За полтора столетия, которые охватывает том II “Неизвращенной Истории Украины-Руси”, в ее жизни было много явлений и событий —и мирных, и кровавых,—от правдивого описания которых зависит правильная оценка прошлого и разумные выводы для будущего.

В первой половине 19-го века в Российской Украине пробудилась и начала развиваться национально-культурная самодеятельность и литература на народном языке. Развитие это шло по путям не отделяющим от общероссийской культуры, а, скорее, по путям сближающим. При развитии, бедного словами и понятиями, народного языка в литературный, недостающие слова и понятия заимствовались из русского литературного языка, и это, естественно, вело к сближению.

В Галичине, бывшей под властью Австрии, в значительной степени, ополяченной и окатоличенной, тоже появились первые робкие признаки национально-культурного возрождения и стремления к слиянию с общерусской культурой. Но во всю первую половину 19-го века, кроме издания небольшого альманаха, вскоре запрещенного, сколько нибудь значительных проявлений национально-культурной деятельности, до самой революции 1848 года, не было.

Во второй половине 19-го века, по целому ряду причин и обстоятельств, которые изложены во II томе, в украинской национально-культурной деятельности (главным образом в Галичине), появляются течения, отрицающие единство и общность Руси, ее истории и культуры. Эти течения привели к украинскому политическому сепаратизму некоторой части населения Галичины и пропаганде руссоненавистничества. В Российской Украине эти течения никаких откликов не нашли и, кроме нескольких десятков молодежи, сторонников не приобрели.

Чтобы обосновать и оправдать этот политический сепаратизм, начинает с конца 19-го века создаваться украинская историография, которая, извращая прошлое Украины-Руси, создает предпосылки для пропаганды сепаратизма, как среди украинцев, так и среди иностранцев. Пропаганда же эта непрестанно повторяет, что сепаратистические настроения не есть настроения только некоторой части населения Галичины, а есть настроения всего населения, как Галичины, так и Российской Украины.

Между тем события I-ой Мировой Войны и войны Гражданской, с предельной очевидностью, доказали, что лозунги сепаратизма чужды подавляющему большинству населения Украины-Руси.. Только микроскопическая его часть пошла за теми, кто имел на своих знаменах сепаратизм. Подавляющее же большинство или осталось нейтральным, или поделило свои симпатии между двумя носителями лозунгов общероссийских: большевиками и Белой Армией.

Этот совершенно неоспоримый факт признали сами вожди сепаратизма, и целый ряд их виднейших деятелей, во главе с их идеологом — Грушевским совершенно добровольно перешли к большевикам, которые в их борьбе с украинскими сепаратистами, при совершенно одинаковой социальной программе, победили своими общероссийскими лозунгами.

Но не признала этого разная сепаратистическая мелкота, очутившаяся в эмиграции и поступившая на содержание разных государств.

Сделавши из пропаганды украинского сепаратизма выгодную профессию, эти заграничные самозваные представители украинского народа забыли слова своего лидера, В. Винниченка, сказавшего: “будем честны сами с собой и с другими: мы воспользовались несознательностью и забитостью масс. Не они нас выбирали, а мы им навязали себя”. Забыли и слова премьера Украинского Правительства И. Мазепы, который сказал: “большевики имели право, когда позднее писали, что Украину они освоили не так вооруженной силой, как силой своей пропаганды”.

Замалчивая одни факты и извращая и искажая другие, заграничные украинские историки в своих многочисленных “История Украины” пытаются представить последние полтора столетия истории Украины-Руси, как непрерывное ее угнетение и порабощение великороссами и непрестанную борьбу украинского народа за освобождение от этого национального порабощения и угнетения. А все события в годы Гражданской Войны на Украине, которые, как и во всей России, были событиями революции социальной, украинская сепаратистическая историография изображает, как революцию чисто национальную — борьбу за освобождение от порабощения и угнетения великороссов.

К сожалению, общероссийская эмиграция, несмотря на наличие в ее рядах крупных культурных сил и ряда квалифицированных историков, за 40 лет, кроме нескольких тощих брошюр и статей в периодической печати, не сделала ничего для опровержения этой сепаратистической агитки, облеченной во псевдонаучную форму.

В результате, многочисленная общероссийская эмиграция, в подавляющем большинстве, пребывает в блаженном неведении о содержании, силе и значении украинской сепаратистической пропаганды, считая ее «вздором»; иностранцы смотрят на прошлое Украины-Руси и на русско-украинские взаимоотношения глазами сепаратистов; а известная часть эмиграции — выходцев с Украины-Руси — слепо верит пропаганде сепаратистов и идет за ней. Извращение истории Украины-Руси сделало и продолжает делать свое дело.

Являясь ответом на эти извращения, “Неизвращенная История Украины-Руси” дает не фальсицированное и поставленное в службу политике, а правдивое, подтвержденное неоспоримыми доказательствами, описание ее прошлого.

Знать же это прошлое именно теперь, когда украинский сепаратизм своей пропагандой не только сеет и культивирует в эмиграции русско-украинскую вражду (на Родине ее нет), но и толкает политику всего мира на ложные пути — совершенно необходимо.

Я не обольщаю себя надеждой, что “Неизвращенная История Украины-Руси” сразу разрушит мифы, распространяемые десятилетиями авторами многочисленных сепаратистическо-шовинистических “Историй Украин”.

Но я твердо верю, что многих обманутых и искренно заблуждающихся она заставит задуматься и вызовет проверки и исследования. А это, неизбежно, приведет к восстановлению той исторической правды о прошлом Украины-Руси, которая искажается украинской историографией и восстановление которой является целью “Неизвращенной Истории Украины-Руси”.

Принимая во внимание эту цель, как в 1-ом, так и во II-ом томе допущена и полемика, и, нередко, повторения. Сделано это сознательно, чтобы остановить внимание читателя на том, что подлежит проверке и исследованию и что нужно запомнить.

Андрей Дикий.

ТОМ I

http://rukniga.ru/lib/istor/ukraina-rus/dikij1-x.html

История Украины-Руси имеет особенности, которых не имеет история ни одного другого народа.

Во первых, ее считают своей историей или частью своей истории (особенно древнейшего и древнего периода) не только украинская, но и русская историография, и, в значительной степени, и белорусская. Все ведут свое начало от предисторического периода и Киевской Руси, считая только себя наследниками ее культуры и государственности. Князя Владимира считают своим князем и русские (великороссы), и украинцы (малороссы), и белоруссы, часто называющие себя „кривичами".

Казалось бы естественным, что три народа, имеющие одного общего предка и один общий исток культуры и государственности, должны бы вывести логическое заключение о своем единстве. Однако, мы наблюдаем совсем другое. Только русская (общероссийская) историография признает это единство. Украинцы предъявляют монопольные права на единонаследие культуры и государственности Киевской Руси и отрицают за великороссами какие бы то ни было на это права. Им вторит и достаточно убогая историография „кривичей" — белоруссов-сепаратистов.

Этот „спор за наследство" кладет свой отпечаток на сепаратистическую историографию и лишает ее той объективности, которая является непременным условием для серьезного исторического труда.

Во вторых, первоначально историю Руси писали иностранцы — приглашенные в 18-м веке в Россию немцы, которые создали целую историческую теорию происхождения Руси и русской государственности, так называемую „нормандскую школу", весьма далекую от объективной исторической правды. Более полутораста лет эта нормандская школа была генеральной линией российской историографии. Сепаратисты, украинские и белорусские, чья историография появилась значительно позднее, тоже исходили из этой „нормандской теории". Но обращались с ней весьма бесцеремонно и, синхронизируя ее со своими политическими целями, многое искажали, извращали или просто замалчивали. Создавались свои ,,извращенные" украинская и белорусская истории, авторы которых больше старались доказать, что их народы не имеют ничего общего с русскими (великороссами), чем дать правдивую историческую картину. Сознательно или в результате шовинистических настроений создавались исторические мифы, выгодные для доказательства правоты своих политических установок, но гибельные для исторической правды. В результате, истории русских (общероссийских) историков и историков-сепаратистов все больше и больше расходились между собою, создавая предпосылки для взаимного отчуждения этих двух братских и единокровных народов или, точнее, ветвей одного народа — Руси.

Имея тему: „Неизвращенная История Украины — Руси", перед нами стоит нелегкая задача вылущить историческую правду из шелухи исторических мифов, предвзятых мнений, сознательных и несознательных искажений и извращений, которыми изобилует украинская сепаратистическая историография.

Задача нелегкая, особенно в эмигрантских условиях, но совершенно необходимая. Пришли крайние сроки начать исторической правдой разбивать сепаратистические измышления, которые являютеся фундаментом для пропаганды расчленения России.

Если „Неизвращенная История Украины — Руси" вызовет пересмотр политических позиций у тех, кто был введен в заблуждение украинской сепаратистической историографией и новые исторические исследования по вопросам затронутым в книге — ее цель будет достигнута.

Принося искреннюю благодарность всем тем, кто в той или иной форме помог выходу „Неизвращенной Истории Украины — Руси", считаю долгом отметить ценную и жертвенную работу П. Л. Сенчи-Залесского, который полностью подготовил материал для большого периода, начиная с древнейших времен до захвата Украины — Руси Литвой.