Записи с меткой: экстремизм
marat kunaev,
25-10-2008 10:18
(ссылка)
индийские проблемы
Метки: Индостан, Индия, наскалиты, маоисты, экстремизм, Пакистан
alim snova mmm,
03-09-2008 21:35
(ссылка)
Федеральный список экстремистских материалов
http://www.rg.ru/2008/09/03/spisok-dok.html
Федеральный список экстремистских материалов
Опубликовано 3 сентября 2008 г.
Вступает в силу с момента подписания: 19 августа 2008 г.
по состоянию на 19 августа 2008 г.
220. Листовку, начинающуюся текстом "Мы сильные, мы смелые, мы русские..." и заканчивающуюся текстом "...даже если дурака из тебя делают". (Решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2008).
221. Книгу Хью Тревор-Ропера "Застольные беседы Гитлера. 1941-1944 гг.", изданную ЗАО "Центрполиграф" (г. Москва, пер. Оружейный, 15, стр.1) в 2005 году. (Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2008).
222. Листовку с изображением мужчины, содержащую текст, начинающийся словами "Я сюда приехал с гор...", и призыв "Русский, решай! (пока еще можешь)". (Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25.06.2008).
223. Номера газеты "Я - русский" N 5, 6, 12, 13 за 2003 год (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
224. Номер специального выпуска газеты "Я - русский" N 1 за 2004 год (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
225. Брошюру "Основы русизма" (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
226. Книгу Окорокова А.В. "Фашизм и русская эмиграция" (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
227. Брошюры "Русская воля" N 3 за 2000 год и N 6 за 2003 год (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
228. Печатный материал "О реп! Как много в этом звуке для сердца ниггера слилось!" (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
229. Журнал Wild West Stories (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008).
230. Газета "ТрудоДни" N 5 за сентябрь 2007 года с заголовком "Лимонка" N 323 за сентябрь 2007 года (решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.07.2008).
231. Газета "ТрудоДни" N 7 за октябрь - ноябрь 2007 года с заголовком "Лимонка" N 325 за октябрь - ноябрь 2007 года (решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.07.2008).
232. Брошюра Дильмухаметова Айрата А. "Войны против ублюдков", Уфа, 2007, 68-С (решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 и определение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008).
233. Выпуск газеты "Рубеж" N 7 (183) за ноябрь 2007 года (решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2008).
Список предоставлен Минюстом России.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4742 от 3 сентября 2008 г.
Метки: Российская Газета, экстремизм
marat kunaev,
05-05-2008 18:18
(ссылка)
взаимоотношения конфессий
В светлый для христиан день Пасхи затронем тему болезненную, но очень важную: взаимоотношения конфессий.
Закон о религиозных объединениях признает традиционными конфессиями народов России, «внесшими неотъемлемый вклад в российское культурно-историческое наследие», «православие, ислам, буддизм, иудаизм и другие».
Взаимоуважение между представителями этих конфессий, наличие норм позитивного взаимососуществования – гарант не то что развития, а даже просто выживания России.
К сожалению, факт, что в мире в целом и в отношении России в частности сегодня социопсихологические механизмы задействуются больше в сторону разрушения. Подчас это делается в рамках «спецмероприятий». Зарубежные спецслужбы «помогают» националистам в Югославии, быстро принимающим в интересах реализации своих политических целей «религиозный» окрас (чтобы четче сподвигать взаиморезню «православных», «католиков» и «мусульман»), чтобы использовать их в борьбе с «красными», Вскармливают через ваххабитов, приведенных ими же когда-то к власти в Саудовской Аравии, радикалов из ХАМАСа или «Братьев-мусульман» - чтобы они противодействовали влиянию чересчур дружественных социализму организаций по типу «ФАТХа». Всё это сопровождается грамотным глобальным использованием технологий формирования общественного мнения и влияния в народе. Планету окутывает сеть конфликтов, массовое сознание радикализируется. Целенаправленно наносятся удары по швам – чтобы они трещали и расходились.
Россия – явно один из основных фронтов для таких экспериментов.
Почему западные фонды и кормимые ими правозащитные организации и СМИ так берегут и пестуют различные сектантские организации или портал Кредо? Почему такой вот правозащитник на круглом столе в рамках 2-го Всероссийского конгресса мусульман разъясняет представителям мусульманских организаций и СМИ, что их основная задача – объединяться для продвижения и отстаивания своих политических интересов в тотализирующейся России и бороться за свободу слова и совести против усиления роли Русской православной церкви? Почему одновременно с распространением в России «письма архиепископа Чукотского» в зарубежных СМИ активно муссировалось письмо российских представителей «политизированного мусульманства» к Владимиру Путину, «обращавших внимание» на угнетение мусульман в РФ?
Это известное дело в практике информационной войны: захватить (благо, ресурсная база для ведения захвата мощная) появляющуюся нишу – например, религиозного возрождения – «своими» кадрами (тем проще, чем ниже уровень компетентного противодействия и действия в собственных интересах со стороны атакуемой страны). В отношении исламского возрождения – радикалистскими проповедниками. Дальше начинает работать эхо. Невежественное население начинает воспринимать данную интерпретацию ислама как единственно правильную, причем это так воспринимается и изнутри – приходящими в ислам- и снаружи – немусульманами. Исламофобия, тиражируя тезисы мусульманских экстремистов, возрастает. Власть, сталкиваясь с радикализацией мусульманской общины и негативными для общей безопасности последствиями, начинает волей-неволей выполнять, как может, свою функцию – защищать эту саму общую безопасность, сохранять государство, чтобы, разваливаясь, оно не завалило народ, включая и тех, кто его разваливает. Действуют при этом, исходя из имеющегося уровня компетентности и инструментария – в сегодняшних условиях это означает действия кувалдой вместо скальпеля. Причем это проблема далеко не только России и не только в отношении мусульманского экстремизма. Огромная куча проблем сегодня в мире оттого, что вместо того чтобы позитивно разбираться в глобализации и информационном веке, страны, народы и правительства вынуждены иметь дело с огромным количеством далеко не только спонтанно возникающих пожаров. Серьезные, очень серьезные силы сегодня в мире задействованы не для того, чтобы решать выявляемые и реализующиеся в ходе глобализации опасности, а для того, чтобы их преумножать, выпускать «джиннов из бутылки». Возможно, при этом руководствуются теорией «управляемого хаоса», но скорее, просто не могут вылезти из колеи, в которую попали в силу огрехов своего мировоззрения, противоречащего всем традиционным религиям и даже этическому атеизму. Хаос-то управляемым быть не может.
Мы же, люди, верящие в Бога, стремящиеся соблюдать его заповеди мира и добра, давайте не будем поддаваться обману всех этих измышлений о «конфликте цивилизаций», «естественном отборе» и «золотом миллиарде».
Давайте посмотрим на то, с чем мы имеем дело и как нам с этим быть, чтобы не только сохранить мир и достойную жизнь между нами, но и попытаться сохранить его для наших детей.
Сейчас могу говорить только о православии и исламе (суннитском). Но факт, что подобное должно обсуждаться и в отношении взаимоотношений с буддизмом, иудаизмом, другими ветвями христианства и ислама…
Что же мы имеем в отношении православного христианства и ислама?
О том, что происходит в отношении ислама и мусульман, выше уже вкратце мы попытались сказать. (Чтоб говорить подробнее и показательно, нужен, пожалуй, тематический сайт. Надеемся, до этого дойдет в свое время).
В отношении православного христианства, в силу специфики (к каждому уникальному явлению свой подход, как для извлечения позитивного потенциала, так и для злоупотребления), свои подходы в разрушительной для России струе.
Вот, на наш взгляд, некоторые:
- само название – Русская православная церковь – показывает, что в этой организации (да простят нас верующие за этот термин) заложена идея единения. Как подорвать влияние организации? Всячески создавать условия для того, чтобы члены организации уходили из неё, а другие – не приходили. Если для молодежи гламур, дискотека, выяснение отношений и материальные амбиции – это смысл жизни, то она не приходская. Если ты удовлетворяешь свою религиозную потребность в рядах неопятидесятников, бахаи, мормонов или неоязычников – то ты не относишься к РПЦ, да еще и борешься с ней. Если ты признаешь руководство Церкви неправым, то ты фактически уходишь из организации, следуя своим наставникам или своему собственному суждению.
Всё это сегодня, на самом деле, происходит далеко не только стихийно. За всеми перечисленными процессами устойчиво присутствует кое-чья кропотливая работа, находящая и обеспечивающая поддержку и рекламу «агентам» нужного влияния и активно поощряющая и развивающая нужные сферы общественной жизнедеятельности (масс-бескультурье, например, как коммерческий проект). Хотя последнее может быть не столько продуктом чьей-то сознательной воли, сколько самопродолжающейся логикой запущенного процесса (см. выше про колею).
- надо дискредитировать РПЦ в глазах целевых групп – в глазах интеллигенции как тоталитарную структуру, в глазах мусульман как угрозу, в глазах молодежи –тоже как угрозу, «нормальной жизни». Что, более или менее явно, опять же, к сожалению, далеко не только само по себе, и делается.
Тут есть такой момент – главный, может быть, залог того, чтобы такими вещами продуктивно в нашей стране (да и в любой другой) заниматься – это сохранять ситуацию, когда паразита можно выдавать за организм, на котором он паразитирует.
Так, в сегодняшних условиях позитивное развитие невозможно без того диалога, который мы пытаемся инициировать здесь. А этот диалог невозможен без свободы слова и активной гражданской позиции общества (а также его духовно-интеллектуальной развитости). Но «свобода слова» - это не фетиш неопределяемый, а вполне поддающаяся анализу категория. Под предлогом сохранения экобаланса на планете нельзя, тем не менее, не защищать поля от вредителей. Не надо уподобляться мыши, которая со своего поля идет в лабиринт, ей не видный, а видный лишь тому, который его создал.
Поэтому нужно договориться о ряде моментов, сделать их общепризнанными – ради того, чтобы нашей стране элементарно выжить. Чтоб наши поля не съели вредители, а наши огороды – запущенные в них козлы.
Для начала нам нужно признать – и православие, и ислам сегодня, как базисы индивидуального и общественного мировоззрения, стоят перед необходимостью дать ответ на новые вызовы. В таких исторических условиях, как сегодня, эти религиозные системы еще не функционировали.
Надеюсь, если здесь вообще будет какой-либо конструктивный обмен мнениями, то это будет обмен мнениями между реалистами, между людьми, умеющими думать.
И если ты и не мусульманин или христианин, то понять, что, хоть эти мировоззрения и не имеют определяющего значения лично для тебя, но они имеют большое значение в твоей стране и во всем мире – ты можешь. И если ты не абсолютный пофигист, и все-таки желаешь добра людям вообще и своим возможным детям в частности – ты с пониманием отнесешься к тому, что это важно – то, что и как извлекают люди из того или иного вероучения в современных условиях.
Сначала скажем в общем.
Конечно, и христианство, и ислам претендуют на свою избранность перед Богом и на то, что именно их религию лучше всего и должно исповедывать всем и везде. Это может вести к вражде либо холодному нейтралитету (официальному игнорированию) с постоянной готовностью нанести более или менее явный удар по «конкуренту». Но это для такой страны как Россия – гибельный путь. Может, это слишком преувеличенно для кого-то, но для меня также очевидно, что, если это единственный возможный путь даже для России, то гибель ожидает весь мир. Тогда всеобщей войне противопоставить нечего. Ни активное отрицание религии в принципе, ни война за всемирный халифат сегодня в качестве факторов ничем большим, кроме как звеньями саморазрушения, не являются.
Но всё ли так однозначно?
Ведь есть в мусульманском мире вообще и в России в частности суждения, гораздо более полно, чем экстремистские, опирающиеся на первоисточники вероучения Они утверждают, что «вооружённая борьба за всемирное господство мусульман» - это, мягко говоря, заблуждение. Этим суждениям пока дают куда как меньше голоса, чем экстремистским, но они куда вернее для общего благополучия.
В исламском вероучении есть глобальные принципы, а в истории мусульман есть разные эпохи, в которые та или иная грань этих принципов представала в той или иной форме. Но если и мусульманское, и немусульманское общество утвердит в качестве истины в последней инстанции суждения той или иной исторической эпохи как общие правила, то тем самым будет закреплено, что воду пить можно лишь из граненого на Кировском заводе стакана – и из ничего другого. И в жизни первых мусульман, и во всей истории мусульманской мысли помимо объективного – источников вероучения самих по себе, есть и субъективное – то, как те или иные мусульмане в тех или иных условиях судили и действовали. И это надо разделять.
Не вдаваясь для начала в подробности, остановимся лишь на этих самых злободневных тезисах – все немусульмане неверные и надо воевать пока на всей планете не будет власти мусульман.
О том, что понятия «немусульманин» и «кяфир» не равны друг другу и не могут быть равны – отсылаем к аргументации представителей мусульманского духовенства в полемике с идеологами экстремизма (салафизма), хотя бы в публикациях на сайте имама Шамиля Аляутдинова. Здесь лишь напомним, что в Коране есть аяты, указывающие на особую близость по духу к мусульманам христиан, потому как есть среди них люди обета, смиренные перед Богом, монахи, иереи, люди праведные. А также аяты, указывающие, что верующие и из других конфессий могут попасть в Рай.
Что касается «всемирного вооружённого джихада».
Изначально, первое мусульманское государство вело военные действия, чтобы спасти себя от конкретных принципиальных врагов (само государство, собственно, появилось для того, чтобы мусульмане могли уцелеть). Впоследствии, однако, получила развитие концепция «наступательного военного джихада». Скорее, по субъективным причинам, чем по объективным, - немусульманский мир стал рассматриваться как «противный» объект. Вполне возможно, что в противоречие, в итоге, Корану, призывающему обращать людей к Богу не вооружённым захватом, а личным примером. Произошло то самое возведение в догму непременности питья воды именно из граненого на Кировском заводе стакана. Если это действительно догма – то тогда, конечно, мусульмане нигде и никак сосуществовать с немусульманами не смогут, потому как, если не будут властвовать, то всегда будут держать камень за пазухой.
Но на самом деле, это не догма, ислам куда как глубже и шире. И это нужно показывать и внедрять.
На самом деле, принципы индивидуального и общественного бытия мусульманина и православного очень похожи. Угрозу для общества мусульманин начинает представлять тогда, когда оправдывает себя «благими целями» в духе пропаганды радикалов. Они же эксплуатируют наследие практики суждений легального богословия-правоведения, только «стирая» главный фактор – это были суждения для условий суверенного мусульманского государства в конкретных исторических условиях. Либо эксплуатируют нелегальную для традиционного богословия и правоведения практику сектантов, только выдают её, конечно, за самую что ни на есть «чисто исламскую».
Итак, разница между мусульманами и православными – это, по сути, разница доктринальная. Доктрины, действительно, в корне различны. Но, если убрать фактор влияния искажающей ислам пропаганды экстремистов, то как, в условиях сегодняшней России, светского по Конституции государства, эта доктринальная разница может помешать нам общаться, шутить, уступать друг другу места, помогать в тяжелых жизненных ситуациях, вместе растить деревья, налаживать производства, работать, учиться и т.д.?
Проблемы в повседневном сосуществовании как у мусульманина, так и у православного, могут возникнуть скорее с приверженцем гламура и дискотек или со Свидетелем Иеговы, к примеру. Ну, о деструктивности, научно доказуемой, и той, и другой идеологии – разговор отдельный.
Что же касается общего жизненного пространства – то опять же, тут нужен лишь заповедуемый и православием и исламом здравый смысл, реализации которого в наших условиях, на самом деле, в самих религиозных учениях ничто не мешает, а наоборот. Только об надо говорить, конкретно и развернуто.
Не надо вводить обязательным предметом изучение доктрины православия или ислама в школе. Пусть это будет для желающих. Но надо ввести обязательные уроки социального бытия по правилам всех традиционных конфессий – чтобы дети учились жить в мире в одной стране.
Более того, здравый смысл должен подсказать и мусульманину, и православному, что возрождение веры в сегодняшних условиях – это, может быть, единственный путь нам всем уцелеть. Но глупо при этом стараться перехватить инициативу и внедрить ислам среди традиционно православных или наоборот – православие среди татар. Если этим заниматься вместо того, чтобы поддерживать друг друга в возрождении религиозности в собственной среде, то ухнем все.
Люди могут выбирать сознательно. У нас нет государственной религии, а есть традиционные. Если человек выбрал для себя православие или ислам – это его дело, Бог ему судья. Если он попал в здоровую религиозную традицию, то вреда другим не будет от его выбора. Другое дело, когда из такого выбора начинают делать политику.
Я не могу говорить за православие. Могу лишь поделиться своим впечатлением.
В христианстве, как и в исламе, есть идея служения человечеству и человечности – в принципе. Нормальный христианин, как и нормальный мусульманин, не ставит в общении с другим человеком, а тем более, в помощи ему обязательным условием определенное вероисповедание. Я точно знаю, что в православных церквях в молебнах за души воинов, павших за Отечество, именуются и мусульмане.
Надеюсь увидеть здесь мнение православных людей – может ли православие признавать другие религии как носительницы зерна истины и тем самым обеспечивать возможность для позитивного сосуществования.
Насколько я знаю по официальным документам Русской православной Церкви – может.
Посмотрим, получится ли что-нибудь из нашей попытки начать этот разговор.
Конечно, многое либо обозначено, либо не упомянуто. Если эта тема получит продолжение, то и мясом она обрастёт.
Тема будет начата также здесь
http://community.livejournal.com/action_rakurs/1032.html
и "прорекламирована" на ряде форумов и сайтов.
Кроме того, здесь
http://rakurs00.forum24.ru/?0-4
мы пытаемся подбирать конструктивный материал по данной теме.
Закон о религиозных объединениях признает традиционными конфессиями народов России, «внесшими неотъемлемый вклад в российское культурно-историческое наследие», «православие, ислам, буддизм, иудаизм и другие».
Взаимоуважение между представителями этих конфессий, наличие норм позитивного взаимососуществования – гарант не то что развития, а даже просто выживания России.
К сожалению, факт, что в мире в целом и в отношении России в частности сегодня социопсихологические механизмы задействуются больше в сторону разрушения. Подчас это делается в рамках «спецмероприятий». Зарубежные спецслужбы «помогают» националистам в Югославии, быстро принимающим в интересах реализации своих политических целей «религиозный» окрас (чтобы четче сподвигать взаиморезню «православных», «католиков» и «мусульман»), чтобы использовать их в борьбе с «красными», Вскармливают через ваххабитов, приведенных ими же когда-то к власти в Саудовской Аравии, радикалов из ХАМАСа или «Братьев-мусульман» - чтобы они противодействовали влиянию чересчур дружественных социализму организаций по типу «ФАТХа». Всё это сопровождается грамотным глобальным использованием технологий формирования общественного мнения и влияния в народе. Планету окутывает сеть конфликтов, массовое сознание радикализируется. Целенаправленно наносятся удары по швам – чтобы они трещали и расходились.
Россия – явно один из основных фронтов для таких экспериментов.
Почему западные фонды и кормимые ими правозащитные организации и СМИ так берегут и пестуют различные сектантские организации или портал Кредо? Почему такой вот правозащитник на круглом столе в рамках 2-го Всероссийского конгресса мусульман разъясняет представителям мусульманских организаций и СМИ, что их основная задача – объединяться для продвижения и отстаивания своих политических интересов в тотализирующейся России и бороться за свободу слова и совести против усиления роли Русской православной церкви? Почему одновременно с распространением в России «письма архиепископа Чукотского» в зарубежных СМИ активно муссировалось письмо российских представителей «политизированного мусульманства» к Владимиру Путину, «обращавших внимание» на угнетение мусульман в РФ?
Это известное дело в практике информационной войны: захватить (благо, ресурсная база для ведения захвата мощная) появляющуюся нишу – например, религиозного возрождения – «своими» кадрами (тем проще, чем ниже уровень компетентного противодействия и действия в собственных интересах со стороны атакуемой страны). В отношении исламского возрождения – радикалистскими проповедниками. Дальше начинает работать эхо. Невежественное население начинает воспринимать данную интерпретацию ислама как единственно правильную, причем это так воспринимается и изнутри – приходящими в ислам- и снаружи – немусульманами. Исламофобия, тиражируя тезисы мусульманских экстремистов, возрастает. Власть, сталкиваясь с радикализацией мусульманской общины и негативными для общей безопасности последствиями, начинает волей-неволей выполнять, как может, свою функцию – защищать эту саму общую безопасность, сохранять государство, чтобы, разваливаясь, оно не завалило народ, включая и тех, кто его разваливает. Действуют при этом, исходя из имеющегося уровня компетентности и инструментария – в сегодняшних условиях это означает действия кувалдой вместо скальпеля. Причем это проблема далеко не только России и не только в отношении мусульманского экстремизма. Огромная куча проблем сегодня в мире оттого, что вместо того чтобы позитивно разбираться в глобализации и информационном веке, страны, народы и правительства вынуждены иметь дело с огромным количеством далеко не только спонтанно возникающих пожаров. Серьезные, очень серьезные силы сегодня в мире задействованы не для того, чтобы решать выявляемые и реализующиеся в ходе глобализации опасности, а для того, чтобы их преумножать, выпускать «джиннов из бутылки». Возможно, при этом руководствуются теорией «управляемого хаоса», но скорее, просто не могут вылезти из колеи, в которую попали в силу огрехов своего мировоззрения, противоречащего всем традиционным религиям и даже этическому атеизму. Хаос-то управляемым быть не может.
Мы же, люди, верящие в Бога, стремящиеся соблюдать его заповеди мира и добра, давайте не будем поддаваться обману всех этих измышлений о «конфликте цивилизаций», «естественном отборе» и «золотом миллиарде».
Давайте посмотрим на то, с чем мы имеем дело и как нам с этим быть, чтобы не только сохранить мир и достойную жизнь между нами, но и попытаться сохранить его для наших детей.
Сейчас могу говорить только о православии и исламе (суннитском). Но факт, что подобное должно обсуждаться и в отношении взаимоотношений с буддизмом, иудаизмом, другими ветвями христианства и ислама…
Что же мы имеем в отношении православного христианства и ислама?
О том, что происходит в отношении ислама и мусульман, выше уже вкратце мы попытались сказать. (Чтоб говорить подробнее и показательно, нужен, пожалуй, тематический сайт. Надеемся, до этого дойдет в свое время).
В отношении православного христианства, в силу специфики (к каждому уникальному явлению свой подход, как для извлечения позитивного потенциала, так и для злоупотребления), свои подходы в разрушительной для России струе.
Вот, на наш взгляд, некоторые:
- само название – Русская православная церковь – показывает, что в этой организации (да простят нас верующие за этот термин) заложена идея единения. Как подорвать влияние организации? Всячески создавать условия для того, чтобы члены организации уходили из неё, а другие – не приходили. Если для молодежи гламур, дискотека, выяснение отношений и материальные амбиции – это смысл жизни, то она не приходская. Если ты удовлетворяешь свою религиозную потребность в рядах неопятидесятников, бахаи, мормонов или неоязычников – то ты не относишься к РПЦ, да еще и борешься с ней. Если ты признаешь руководство Церкви неправым, то ты фактически уходишь из организации, следуя своим наставникам или своему собственному суждению.
Всё это сегодня, на самом деле, происходит далеко не только стихийно. За всеми перечисленными процессами устойчиво присутствует кое-чья кропотливая работа, находящая и обеспечивающая поддержку и рекламу «агентам» нужного влияния и активно поощряющая и развивающая нужные сферы общественной жизнедеятельности (масс-бескультурье, например, как коммерческий проект). Хотя последнее может быть не столько продуктом чьей-то сознательной воли, сколько самопродолжающейся логикой запущенного процесса (см. выше про колею).
- надо дискредитировать РПЦ в глазах целевых групп – в глазах интеллигенции как тоталитарную структуру, в глазах мусульман как угрозу, в глазах молодежи –тоже как угрозу, «нормальной жизни». Что, более или менее явно, опять же, к сожалению, далеко не только само по себе, и делается.
Тут есть такой момент – главный, может быть, залог того, чтобы такими вещами продуктивно в нашей стране (да и в любой другой) заниматься – это сохранять ситуацию, когда паразита можно выдавать за организм, на котором он паразитирует.
Так, в сегодняшних условиях позитивное развитие невозможно без того диалога, который мы пытаемся инициировать здесь. А этот диалог невозможен без свободы слова и активной гражданской позиции общества (а также его духовно-интеллектуальной развитости). Но «свобода слова» - это не фетиш неопределяемый, а вполне поддающаяся анализу категория. Под предлогом сохранения экобаланса на планете нельзя, тем не менее, не защищать поля от вредителей. Не надо уподобляться мыши, которая со своего поля идет в лабиринт, ей не видный, а видный лишь тому, который его создал.
Поэтому нужно договориться о ряде моментов, сделать их общепризнанными – ради того, чтобы нашей стране элементарно выжить. Чтоб наши поля не съели вредители, а наши огороды – запущенные в них козлы.
Для начала нам нужно признать – и православие, и ислам сегодня, как базисы индивидуального и общественного мировоззрения, стоят перед необходимостью дать ответ на новые вызовы. В таких исторических условиях, как сегодня, эти религиозные системы еще не функционировали.
Надеюсь, если здесь вообще будет какой-либо конструктивный обмен мнениями, то это будет обмен мнениями между реалистами, между людьми, умеющими думать.
И если ты и не мусульманин или христианин, то понять, что, хоть эти мировоззрения и не имеют определяющего значения лично для тебя, но они имеют большое значение в твоей стране и во всем мире – ты можешь. И если ты не абсолютный пофигист, и все-таки желаешь добра людям вообще и своим возможным детям в частности – ты с пониманием отнесешься к тому, что это важно – то, что и как извлекают люди из того или иного вероучения в современных условиях.
Сначала скажем в общем.
Конечно, и христианство, и ислам претендуют на свою избранность перед Богом и на то, что именно их религию лучше всего и должно исповедывать всем и везде. Это может вести к вражде либо холодному нейтралитету (официальному игнорированию) с постоянной готовностью нанести более или менее явный удар по «конкуренту». Но это для такой страны как Россия – гибельный путь. Может, это слишком преувеличенно для кого-то, но для меня также очевидно, что, если это единственный возможный путь даже для России, то гибель ожидает весь мир. Тогда всеобщей войне противопоставить нечего. Ни активное отрицание религии в принципе, ни война за всемирный халифат сегодня в качестве факторов ничем большим, кроме как звеньями саморазрушения, не являются.
Но всё ли так однозначно?
Ведь есть в мусульманском мире вообще и в России в частности суждения, гораздо более полно, чем экстремистские, опирающиеся на первоисточники вероучения Они утверждают, что «вооружённая борьба за всемирное господство мусульман» - это, мягко говоря, заблуждение. Этим суждениям пока дают куда как меньше голоса, чем экстремистским, но они куда вернее для общего благополучия.
В исламском вероучении есть глобальные принципы, а в истории мусульман есть разные эпохи, в которые та или иная грань этих принципов представала в той или иной форме. Но если и мусульманское, и немусульманское общество утвердит в качестве истины в последней инстанции суждения той или иной исторической эпохи как общие правила, то тем самым будет закреплено, что воду пить можно лишь из граненого на Кировском заводе стакана – и из ничего другого. И в жизни первых мусульман, и во всей истории мусульманской мысли помимо объективного – источников вероучения самих по себе, есть и субъективное – то, как те или иные мусульмане в тех или иных условиях судили и действовали. И это надо разделять.
Не вдаваясь для начала в подробности, остановимся лишь на этих самых злободневных тезисах – все немусульмане неверные и надо воевать пока на всей планете не будет власти мусульман.
О том, что понятия «немусульманин» и «кяфир» не равны друг другу и не могут быть равны – отсылаем к аргументации представителей мусульманского духовенства в полемике с идеологами экстремизма (салафизма), хотя бы в публикациях на сайте имама Шамиля Аляутдинова. Здесь лишь напомним, что в Коране есть аяты, указывающие на особую близость по духу к мусульманам христиан, потому как есть среди них люди обета, смиренные перед Богом, монахи, иереи, люди праведные. А также аяты, указывающие, что верующие и из других конфессий могут попасть в Рай.
Что касается «всемирного вооружённого джихада».
Изначально, первое мусульманское государство вело военные действия, чтобы спасти себя от конкретных принципиальных врагов (само государство, собственно, появилось для того, чтобы мусульмане могли уцелеть). Впоследствии, однако, получила развитие концепция «наступательного военного джихада». Скорее, по субъективным причинам, чем по объективным, - немусульманский мир стал рассматриваться как «противный» объект. Вполне возможно, что в противоречие, в итоге, Корану, призывающему обращать людей к Богу не вооружённым захватом, а личным примером. Произошло то самое возведение в догму непременности питья воды именно из граненого на Кировском заводе стакана. Если это действительно догма – то тогда, конечно, мусульмане нигде и никак сосуществовать с немусульманами не смогут, потому как, если не будут властвовать, то всегда будут держать камень за пазухой.
Но на самом деле, это не догма, ислам куда как глубже и шире. И это нужно показывать и внедрять.
На самом деле, принципы индивидуального и общественного бытия мусульманина и православного очень похожи. Угрозу для общества мусульманин начинает представлять тогда, когда оправдывает себя «благими целями» в духе пропаганды радикалов. Они же эксплуатируют наследие практики суждений легального богословия-правоведения, только «стирая» главный фактор – это были суждения для условий суверенного мусульманского государства в конкретных исторических условиях. Либо эксплуатируют нелегальную для традиционного богословия и правоведения практику сектантов, только выдают её, конечно, за самую что ни на есть «чисто исламскую».
Итак, разница между мусульманами и православными – это, по сути, разница доктринальная. Доктрины, действительно, в корне различны. Но, если убрать фактор влияния искажающей ислам пропаганды экстремистов, то как, в условиях сегодняшней России, светского по Конституции государства, эта доктринальная разница может помешать нам общаться, шутить, уступать друг другу места, помогать в тяжелых жизненных ситуациях, вместе растить деревья, налаживать производства, работать, учиться и т.д.?
Проблемы в повседневном сосуществовании как у мусульманина, так и у православного, могут возникнуть скорее с приверженцем гламура и дискотек или со Свидетелем Иеговы, к примеру. Ну, о деструктивности, научно доказуемой, и той, и другой идеологии – разговор отдельный.
Что же касается общего жизненного пространства – то опять же, тут нужен лишь заповедуемый и православием и исламом здравый смысл, реализации которого в наших условиях, на самом деле, в самих религиозных учениях ничто не мешает, а наоборот. Только об надо говорить, конкретно и развернуто.
Не надо вводить обязательным предметом изучение доктрины православия или ислама в школе. Пусть это будет для желающих. Но надо ввести обязательные уроки социального бытия по правилам всех традиционных конфессий – чтобы дети учились жить в мире в одной стране.
Более того, здравый смысл должен подсказать и мусульманину, и православному, что возрождение веры в сегодняшних условиях – это, может быть, единственный путь нам всем уцелеть. Но глупо при этом стараться перехватить инициативу и внедрить ислам среди традиционно православных или наоборот – православие среди татар. Если этим заниматься вместо того, чтобы поддерживать друг друга в возрождении религиозности в собственной среде, то ухнем все.
Люди могут выбирать сознательно. У нас нет государственной религии, а есть традиционные. Если человек выбрал для себя православие или ислам – это его дело, Бог ему судья. Если он попал в здоровую религиозную традицию, то вреда другим не будет от его выбора. Другое дело, когда из такого выбора начинают делать политику.
Я не могу говорить за православие. Могу лишь поделиться своим впечатлением.
В христианстве, как и в исламе, есть идея служения человечеству и человечности – в принципе. Нормальный христианин, как и нормальный мусульманин, не ставит в общении с другим человеком, а тем более, в помощи ему обязательным условием определенное вероисповедание. Я точно знаю, что в православных церквях в молебнах за души воинов, павших за Отечество, именуются и мусульмане.
Надеюсь увидеть здесь мнение православных людей – может ли православие признавать другие религии как носительницы зерна истины и тем самым обеспечивать возможность для позитивного сосуществования.
Насколько я знаю по официальным документам Русской православной Церкви – может.
Посмотрим, получится ли что-нибудь из нашей попытки начать этот разговор.
Конечно, многое либо обозначено, либо не упомянуто. Если эта тема получит продолжение, то и мясом она обрастёт.
Тема будет начата также здесь
http://community.livejournal.com/action_rakurs/1032.html
и "прорекламирована" на ряде форумов и сайтов.
Кроме того, здесь
http://rakurs00.forum24.ru/?0-4
мы пытаемся подбирать конструктивный материал по данной теме.
Метки: православие, Ислам, информационная война, позитивное взаимососуществование, КОРАН, русская православная церковь, экстремизм, отечество
В данном сообществе, возможно, есть записи, доступные только его участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в сообщество
Чтобы их читать, Вам нужно
