НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.

НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.

НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.

НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.
НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.НАТО ГАВНО.

Украина и НАТО готовятся обсудить
возможное усиление сотрудничества в ряде сфер, включая обеспечение
безопасности футбольного чемпионата Евро-2012. Об этом сообщил глава
миссии Украины при Североатлантическом альянсе. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14881770,00.html

Плюсы и минусы вступления Украины в НАТО.Среди преимуществ вступления Украины в НАТО основные следующие:

1. Предоставление гарантий безопасности, в соответствии с которыми нападение на Украину означает нападение на всех членов НАТО (сегодня, без Украины в НАТО входят 28 стран).

2. Предоставление "ядерных гарантий", в соответствии с которыми нападение на Украину с использованием ядерного, химического или бактериологического оружия будет означать адекватный ответ со стороны ядерных государств-членов НАТО (США, Великобритания, Франция).

3. Вступление в НАТО очень существенно снижает риск войны против Украины. Украина является стратегически важной, в отличии нейтральных Финляндии и Швеции. Геостратегические преимущества, которые дает контроль над Украиной, могут для потенциального агрессора перевесить риск, который будет сопровождать агрессию против Украины.

4. Украина в результате вступления в НАТО укрепит свою политическую независимость. Защищенность от внешнего вмешательства во внутренние дела Украины и политический процесс в Украине иностранных государств (прежде всего, не членов НАТО) в соответствии со стандартами внутренней безопасности НАТО.

5. НАТО не требует размещения на территории Украины своих военных баз взамен на членство. Украина обладает достаточным военным, человеческим и технологическим потенциалом, чтобы гарантировать безопасность, используя лишь политическую "крышу" НАТО, и имея за спиной лишь теоретическую возможность поддержки со стороны 28 государств членов НАТО в военное время.

Поэтому вступление Украины в НАТО будет "на бумаге", без создания больших новых военных баз возле границ с Россией, о чем нужно говорить отдельно, что может снять напряжение с Москвой.

6. Абсолютная ликвидация возможности внешнеполитических провокаций против Украины как было, например с Тузлой.

7. В результате вступления в НАТО Украина укрепит свою территориальную целостность. Сепаратизм утратит силовые основы для своей возможной реализации. Сепаратисты будут вынуждены учитывать реальность и приспосабливаться к жизни в единой, независимой Украине.

8. Значительно усложниться экономическое давление на Украину со стороны России, в том числе и энергетическое, с учетом возможной негативной реакции на такое давление 26 влиятельных стран, пребывающих в союзе с Украиной.

9. Вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из под влияния Москвы и ликвидацию его возобновления в будущем. Россия это понимает и потому будет вынуждена налаживать равные партнерские отношения с Украиной, как это она делает с членами НАТО в восточной Европе – Венгрией, Чехией, при этом имея стратегических партнеров в Западной Европе из числа членов НАТО – Германию, а также Францию и Италию.

10. Относительно небольшая стоимость вступления – поскольку ни для НАТО, ни для Украины нет необходимости размещать на территории Украины иностранные войска.

Опыт вступления в НАТО стран Восточной Европы говорит о том, что это вступление может быть очень дешевым. НАТО позволяет гарантировать надежную безопасность за небольшие деньги, за которые Украины никогда бы не имела такого уровня безопасности, как при условии членства в НАТО, даже если бы тратила на оборону весь свой бюджет

11. НАТО не требует массового перевооружения восточноевропейских армий. НАТО также не требует закупки своими членами вооружения производства стран-членов-НАТО. Каждая страна имеет право на свое усмотрение решать, какое вооружение и чьего производства закупать для своих вооруженных сил.

Украинское вооружение советского производства не станет проблемой при вступлении в НАТО. Не только новые члены НАТО, но и такая развитая страна, как Германия продолжает использовать бывшее советское вооружение (Германия – самолеты Миг-29, которые были на вооружении еще в ГДР).

12. НАТО не требует от своих членов приостановления военно-технического сотрудничества с другими государствами, в частности с Россией, такое сотрудничество совершают с Россией Германия, Италия.

13. Резкое увеличение иностранных инвестиций после вступления Украины в НАТО, поскольку безопасность связана с экономикой, например, для Польши, Чехии и Венгрии – приплыв иностранных инвестиций за год после заявления о вступлении в НАТО увеличился в 3,5 раза, для Румынии на 141%.

14. Инвестиции из стран НАТО в Украину, в отличие от инвестиций России, являются легальными. Согласно исследованиям организации "Транспаренси Интернешнл" среди 20 наименее коррумпированных государств мира являются государствами членами НАТО.

15. Вступление в НАТО означает новые возможности для конкурентоспособных оборонных производств. От вступления в НАТО проиграли не высокотехнологические оборонительные комплексы в Словакии. А выиграли – высокотехнологические, в первую очередь, в Польше, частично в Чехии.

Конкурентным преимуществом Украины является высокотехнологический ВПК, а также способность Украины к созданию в замкнутых циклах некоторых конкурентоспособных на мировом рынке образцов вооружения, в таких сферах, как самолетостроение, танкостроение, судостроение, а также ракетостроение и системы противовоздушной и противоракетной обороны.

16. Вступление в НАТО связано с улучшением климата для совершения предпринимательской деятельности в Украине, в частности и с улучшением международного инвестиционного имиджа Украины.

В результате вступления в НАТО, Украина в глазах международных инвесторов теряет статус "постсоветской страны", со всем набором стереотипных для инвесторов штампов – коррупцией, преступностью и т.д. Западные инвесторы считают, что членство в западных институциях, в частности НАТО и ЕС, способствует стандартизации экономических правил, что для них очень важно.

17. Членство в НАТО резко улучшит перспективы вступления Украины в ЕС.

18. Невступление Украины в НАТО будет способствовать маргинализации Украины , вытеснению ее на периферию международной политики и это обусловит ее попадание под внешние влияния.

19. В НАТО есть ряд "авторитетных" членов. Кроме США - это Британия, Франция, Германия, Турция. Исходя из потенциала и значения Украины для безопасности Европы, Украина, благодаря вступлению в НАТО, вполне может стать в один ряд влияния и значения с этими странами, "перепрыгнув" сразу несколько ступенек, для преодоления которых нужны десятилетия.

20. Вступление в НАТО позволит Украине укрепиться и набраться сил в относительно "тепличных", благоприятных геополитических условиях.

Проблем от вступления Украины в НАТО может быть всего шесть. При этом большинство из них являются потенциальными. Как свидетельствует опыт присоединения к НАТО стран Центрально-Восточной Европы, большинство из них так никогда и не воплотятся в жизнь.

1. Украине будет необходимо предоставлять вооруженную поддержку союзникам по НАТО, если на их территорию будет совершено нападение в Европе, Северной Америке и в Атлантическом океане на Север от тропика Рака. Однако, до сих пор на НАТО никто не рисковал нападать, даже во время "холодной войны".

2. Возможно некоторое увеличение трат на оборону в Украине, достижение поднятия их с нынешних 1,4% ВВП минимум до 1,7-2,0% ВВП (до уровня, который существует в Польше, Чехии, Венгрии). Особенно в момент подготовки к членству в НАТО Украина будет вынуждена реагировать на требование НАТО.

3. Стоимость членского взноса Украины в бюджет НАТО, по предварительным оценкам, будет пребывать в рамках взноса Польши, то есть около 40-50 миллионов долларов США в год.

4. Возможно временное ухудшение отношений с Россией, вызванное тем, что Москва будет понимать потерю перспективы возобновления контроля над Украиной. Возможно движение со стороны России о размещении на границах Украины новых групп вооруженных сил и других силовых подразделений.

Однако реальное противостояние маловероятно, учитывая отсутствие мотиваций у сторон. В современном мире, при существующем балансе сил Россия не может выиграть войну против США и НАТО. В тоже время, для США и НАТО выигрыш в такой войне может быть только теоретическим. "Выигранная" война с Россией стоила слишком дорого, чтобы США и НАТО пошли на такой риск и жертвы.

Возможно такая ситуация баланса сил и нецелесообразности для обоих сторон прямого военного конфликта будет сохранятся на среднестатистическую перспективу (ближайшие 10-15 лет).

Поэтому возможные (но необязательные) движения России о размещении на границах с Украиной новых вооруженных формирований, были бы всего лишь пустой демонстрацией "для российского телевизора".

По сути, вступление Украины в НАТО означало бы для нашей страны установление значительно более мощной внешней стабильности, чем она была у стран Западной Европы во времена "холодной войны".

5. Перспектива вступления Украины в НАТО стимулирует Россию к приостановлению выгодных для Украины кооперативных связей с Россией. Однако это имело место с 1991 года, и чаще всего прямо не обусловлено вступлением Украины в НАТО.

Такова логика поведения большого государства – Россия постепенно наращивает "замкнутые циклы" по производству вооружения на своей территории. В то же время сотрудничество с Россией в отрасли ВПК на рынках третьих стран видится малоперспективным, поскольку может быть масштабной лишь в отношении рынка модернизации бронетехники советского производства для стран "третьего мира".

Этот рынок характеризуется тем, что постоянно уменьшается вследствие природного износа такого рода продукции.

6. Определенное увеличение террористической угрозы против Украины, которая в результате вступления в НАТО становится частью Европы. Однако, до сих пор в странах НАТО Восточной и Центральной Европы не было ни одного теракта, поскольку террористические группировки не рассматривают эти страны как своих актуальных противников. Тем более, террористическая угроза вряд ли будет реализована по отношению к Украине, которая справедливо поступила по отношению к мусульманам - крымским татарам.

Понравилось, качественно сделали
http://www.youtube.com/watch?v=1AmhbDlfcQU

Многие считают, что пришедшая к нам заокеанская традиция
проводить накануне президентских выборов телевизионные дебаты
претендентов, является чем-то сродни политтехнологи. Возможно и так,
однако, в таком случае это – очень полезная политическая технология,
поскольку позволяет реализовать известный принцип «дабы дурь каждого
была видна».
 
Не случайно «мастодонт» украинской политики,
кандидат в президенты Виктор Янукович трусливо отказался от диалога в
прямом эфире с премьер-министром Юлией Тимошенко. Не случайно команда
Виктора Федоровича заботливо прячет своего босса от лишнего общения с
представителями СМИ. Не случайно пресс-служба Партии регионов публикует
на партийном сайте тщательно отредактированные заявления Януковича,
прямая речь которого не терпит здравого смысла.
 
Там и тогда,
где и когда Януковичу приходится говорить больше пяти минут, становится
очевидным ответ на его же вопрос: «Да зачем мне фальсифицировать
выборы?» Мифы о пятнадцати процентном отрыве рейтинга Януковича
настолько же иллюзорны, насколько лживыми являются его «проффесорские»
регалии. Виктор Федорович обречен и на третье большое поражение в своей
политической карьере, так как с каждым его публично сказанным словом,
все меньше людей хотят голосовать за политика, страдающего откровенным
слабоумием.
 
Еще одним убедительным доказательством тому,
стало участие Януковича в очередном прямом эфире на «Шустер LIVE».
Виктор Федорович просто жалок в своей неспособности формулировать и
высказывать элементарные мысли. Еще больше настораживает то, что
Янукович не понимает сути большинства задаваемых ему вопросов, невпопад
отвечая на них абсурдными заготовками типа: «Я восстановлю
несправедливость…»
 
Возникает вопрос – насколько Янукович
вменяем в психологическом плане? Мы обратились к специалистам за
разъяснениями. Вот как прокомментировал настораживающее поведение
Януковича психиатр, психотерапевт, врач высшей категории Немировский
Исаак Давыдович:
 
«Дело в том, уровень культуры речи напрямую
связан с тем, в каком состоянии находится интеллект человека, его
способность адекватно и продуктивно мыслить… К сожалению, в данном
случае есть основания для неутешительных констатаций. Интеллект
соответствует уровню ребенка-дошкольника. С учетом биологического
возраста человека, необходимо говорить о личностной деградации. В такой
ситуации я бы даже не рекомендовал водить автомобиль такому человеку…»
 
Способен ли управлять страной политик, которому психиатры не доверяют вождение автомобиля?
 

В 2004-м был отличный сериал «Операция проФесор». Это его как бы продолжение.

Даю ссылку на 8-ю серию – кому понравится-посмотрит остальное

http://www.youtube.com/watch?v=ZLJNRhCmLyI

 
Чтобы предупредить интересующихся, ещё не совсем освоившихся в приемчиках СМИ, отдельно хочется обратить внимание на некоторые особенности подачи информации в Интернете и заодно продемонстрировать наш подход:
собирая информацию по истории взаимоотношений НАТО и Украины, наталкиваемся на такой вот заголовок Газеты.Ру за 2002 год:
Путин одобрил вступление Украины в НАТО
А затем следует такой вот текст:

«Мы помогаем НАТО адаптироваться к современным реалиям и делаем это сознательно», - заявил президент России Владимир Путин на пресс-конференции по окончании саммита Россия-НАТО. «Если цели и задачи поставленные в Декларации (речь о подписанной тогда Декларации о сотрудничестве НАТО и России) будут выполнены, мы заинтересованы в укреплении Совета Россия-НАТО», - сказал президент. По поводу вступления в перспективе Украины в НАТО Путин отметил следующее: «Несмотря на наше отношение к расширению НАТО в общем, это не значит, что Украина должна оставаться в стороне от международных событий. Я считаю вполне возможным участие Украины в деятельности международных организаций». //Газета.Ru
Итак, где же одобрение Путина на вступление Украины в НАТО?
Так что надо быть осторожнее с источниками.
А что мы нашли в Интернете о том, откуда взялась Газета.Ру и что о ней думают люди – мы обобщаем здесь:
http://ukrainanato.narod.ru/SMI/gazetaru.htm

Украина заключила контракт на производство и поставку танков и бронетехники в Ирак. Общая сумма сделки — $2,4 млрд.

Реализовывать контракт будут харьковские предприятия — Харьковское конструкторское бюро машиностроения имени Морозова и госпредприятие «Завод имени Малышева», пишет proUA.

Украина заключила контракт на производство и поставку танков и бронетехники в Ирак. Общая сумма сделки — $2,4 млрд. Реализовывать контракт будут харьковские предприятия — Харьковское конструкторское бюро машиностроения имени Морозова и госпредприятие «Завод имени Малышева», пишет proUA.

С украинской стороны документы подписывала государственная компания, занимающаяся экспортом и импортом продукции и услуг военного и специального назначения, — «Укрспецэкспорт». В компании сделку не комментируют, ссылаясь на конфиденциальность информации. Однако, как стало известно, обслуживать контракт будет дочерняя структура «Укрспецэкспорта» — госпредприятие «Прогресс», которое в 1990-х годах выполнило предыдущий крупнейший контракт украинских оружейников — поставку 320 танков Т-80УД в Пакистан.

Иракский контракт позволит обеспечить работой в первую очередь такие предприятия, как Харьковское конструкторское бюро машиностроения имени Морозова и госпредприятие «Завод имени Малышева». Также по контракту будут задействованы мощности производителей электроники и высокоточного машиностроения.

Эксперты отмечают, что в выборе Ираком именно украинской военной техники не последнюю роль сыграла позиция Вашингтона, который фактически контролирует политику, проводимую властями этой страны.

В итоге, поставка танков будет финансироваться за счет средств, выделенных правительством США в рамках перевооружения армии Ирака. Всего Штаты выделили на эту программу $3 млрд. Из них $2,48 млрд. достанется Украине. Это около 85% от общей суммы.

Напомним, 5 декабря и.о. министра экономики Игорь Уманский подписал письмо с государственными гарантиями иракской стороне, которые обеспечат реализацию серии крупных оружейных контрактов в среднем на $2,4 млрд.

США выделили Ираку 2,4 млрд. долл. на приобретение новой военной техники и вооружений, причем Украине было отдано предпочтение в ходе сложного отбора. В частности, несмотря на отсутствие официального тендера, среди потенциальных стран-экспортеров называли спецэкспортеров Польши, Чехии, Болгарии, Словении, Украины.

2,4 млрд. долл. — это крупнейший в истории украинского ВТС проект, включающий ряд отдельных контрактов, который на несколько лет обеспечит работой порядка 80 оборонных предприятий Украины.

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/economics/3139946

Обещание главкома ВМФ России Владимира Высоцкого с 2010 года возобновить ежегодную закладку новых океанских кораблей для Черноморского флота является абсолютно нереализуемым.

Об этом «Новому Региону» заявил Александр Храмчихин, заведующий информационно-аналитическим отделом российского Института политического и военного анализа (ИПВА).

«Честно говоря меня пугает психическое здоровье командующего ВМФ. Мне сложно комментировать эти его слова в цензурных выражениях. Это не реализуемо в целом для флота вообще, а если уж речь идет об отдельном Черноморском флоте - у меня нет слов. Это из области фантастики», - сказал он.

«Это не имеет отношения к реальной жизни, совершенно. У нас корабли строятся такими низкими темпами и в таких количествах... И это было еще в то время, когда денег в бюджете было полно. А сейчас в условиях кризиса... Мне даже сложно предположить, на чем основаны такие заявления», - подчеркнул эксперт.

«У меня есть только одна версия. Все, что говорит высшее руководство, является пиаром. И в данном случае - это классический пример пиар заявления, не имеющего под собой никакой реальной основы», - заключил Храмчихин.

Напомним, что накануне главком ВМФ России Высоцкий анонсировал строительство новых кораблей для Черноморского флота.

«Что касается Черноморского флота, я думаю, с десятого года мы начнем закладывать персонально по одному надводному кораблю дальней морской зоны и по одной подлодке для ЧФ России. Такие возможности сегодня есть, проработки все выполнены, и, как бы не складывалась экономическая ситуация, эта программа будет одной из приоритетных», - пообещал Высоцкий.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/390861/cat/42/#comments

Вчера комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии выступил с резолюцией "Воссоединение разделенной Европы", уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. Это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию. В документе от России как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, "приукрашивающих историю".

В Москве документ сочли "новым политическим демаршем против России" в преддверии годовщины начала Второй мировой войны.

Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества,- нацистского и сталинского.

Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа-Молотова 23 августа 1939 года (этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу). Развитие этой темы чревато конкретными последствиями для России: в странах Балтии и на Украине ставится вопрос о том, чтобы Россия как правопреемница СССР компенсировала "ущерб от оккупации".

В 2006 году доклад о "Необходимости осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов" (в исходном названии осуждались "преступления коммунизма") рассматривался на сессии ПАСЕ, и российская делегация расценила его как антироссийский демарш. Вчерашнюю резолюцию ОБСЕ Москва вновь назвала "оскорбительным антироссийским выпадом" и "насилием над историей". "Те, кто ставят на одну ступень нацизм и сталинизм, забыли, что именно сталинский Советский Союз понес самые большие жертвы и внес наибольший вклад в дело освобождения Европы от фашизма",- негодовал в беседе с "Ъ" глава российской делегации в ОБСЕ, замглавы комитета Госдумы по международным делам Александр Козловский. "Оценку пакту Молотова-Риббентропа уже дал в 1992 году съезд народных депутатов, и новые меры избыточны",- считает замглавы департамента информации МИД РФ Игорь Лякин-Фролов.

Более того, появление резолюции в России считают политическим жестом. В сентябре в Польше пройдут мероприятия, приуроченные к годовщине начала Второй мировой войны, которые планирует посетить премьер Владимир Путин. "Перед 1 сентября мобилизуются люди, страдающие историческими комплексами и желающие спустить на Россию всех собак,- заявил "Ъ" председатель международного комитета Совета федерации Михаил Маргелов.- Прикрываясь гуманистическими соображениями, они стремятся поставить на одну доску Россию и Германию и навесить на Россию все ошибки сталинского режима". Соавтором документа действительно выступает последовательная "антисоветчица", депутат литовского сейма Вилия Алекнайте-Абрамикене, известная инициативами по запрету использования в Литве советской символики. "Если бы мы избежали упоминания о пакте, совершили бы преступление перед пострадавшими от этой сделки странами Балтии",- убеждена госпожа Алекнайте-Абрамикене.

Между тем обиду российской делегации могли вызвать не только исторические параллели. Так, среди мер по осуждению тоталитаризма ОБСЕ предлагает странам-участницам отказаться от "структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить историю". Этот пункт может быть истолкован Россией как упрек в адрес президента России, недавно создавшего комиссию по борьбе с фальсификацией истории. С тех пор уже случилось несколько исторических скандалов - на центральных каналах и на сайтах государственных ведомств стали звучать версии, возлагающие вину за начало Второй мировой войны в том числе на Польшу (см. "Ъ" от 26 июня). "СССР уничтожил больше людей, чем Гитлер, Россия оккупировала мою страну в 1921 году, а президент Медведев создал специальную комиссию по обелению преступников",- прямо заявил во время дебатов по резолюции грузинский депутат Георгий Канделаки. Член президентской комиссии депутат Константин Затулин парирует, что ее создание как раз и продиктовано политической необходимостью: "Институты национальной памяти, переписывающие историю по госзаказу, появились в Польше, на Украине и в Прибалтике, и предвзятые решения, подобные резолюции ОБСЕ, подчеркивают, что этому необходимо дать государственный отпор".

Другим уколом в адрес России можно считать требование о недопустимости "восхваления тоталитарных режимов, включая публичные демонстрации в ознаменование сталинистского прошлого". Таким образом, ОБСЕ, по сути, усомнилась в праве России на проведение пышных военных парадов и коммунистических шествий. Документ был принят большинством голосов.

24 июня 2009 в 0:12 Источник korrespondent Опубликовал ighor 3337 просмотров 520 комментариев

Будущий генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что Украина в соответствии с решением Бухарестского саммита НАТО будет принята в Альянс.

Как сообщили в отделе информационной работы департамента НАТО МИД Украины, об этом Расмуссен сказал 22 июня во время выступления в вечерней информационной телепередаче Горизонт, которая транслируется в эфире датского национального телеканала ДР1.

При этом будущий Генеральный секретарь НАТО уточнил, что Украина сможет обрести членство в НАТО в случае достижения ею соответствующих критериев.

Расмуссен начнет исполнять обязанности Генерального секретаря НАТО 1 августа этого года.

Как сообщалось, представители НАТО положительно оценили разработку Украиной годовой национальной программы, направленной на подготовку к вступлению в НАТО.

 

Розпад Організації Варшавського Договору та проголошення Україною своєї незалежності поставили важливе завдання - гарантувати національну безпеку нашої держави.
Займаючи важливе місце на Європейському континенті, цілком природно, що ще в Декларації про державний суверенітет 1990 року Україна заявила про наміри взяти участь в європейських структурах у контексті сприяння і зміцнення миру та безпеки.
Незнання проблеми часто породжує хибне уявлення про природу НАТО, створює міфи про цю організацію. Міфи можливо розвіяти лише надавши суспільству об’єктивну інформацію про засади існування та функціонування Організації, про її внесок у зміцнення безпеки на європейському континенті та у світі.
Результати соціологічних досліджень виявили такі характерні для України міфи про НАТО: НАТО – агресивний імперіалістичний блок; НАТО може втягти Україну у військові дії; вступ до НАТО потребуватиме значних додаткових коштів тощо.
Частково це пов’язано з тим, що протягом тривалого періоду під час протистояння соціалістичного табору країнам західної демократії радянська система приховувала правдиву інформацію щодо ідеології НАТО, а також нав’язувала думку про ворожість Північноатлантичного Альянсу.
 
Отже, що ж таке НАТО?
На сьогодні НАТО вважається найкраще організованою та дієвою міжнародною організацією у сфері оборони, безпеки та політики. Ідеологія Організації Північноатлантичного договору викладена у Договорі, укладеному у Вашингтоні 4 квітня 1949 року десятьма європейськими та двома північноамериканськими незалежними країнами, які взяли на себе зобов’язання щодо забезпечення взаємної оборони.
НАТО – це міжурядова організація, політико-безпековий союз, об’єднаний спільною системою цінностей, до яких належать демократія, свобода, верховенство права, вирішення спорів мирним шляхом і ринкова економіка.
 
Хто є членами НАТО?
На сьогодні, після 5 хвиль розширення, членами НАТО є 26 країн: Бельгія, Велика Британія, Греція, Данія, Ісландія, Іспанія, Італія, Канада, Люксембург, Нідерланди, Німеччина, Норвегія, Польща, Португалія, Сполучені Штати Америки, Туреччина, Угорщина, Франція, Чехія, Литва, Латвія, Естонія, Румунія, Болгарія, Словаччина і Словенія.
 
Які цілі НАТО?
Нині, у XXI, столітті перед Альянсом постає цілий комплекс стратегічних цілей та завдань, які докорінно відрізняються від колишніх, зокрема подолання наслідків поділу Європи за часів «холодної війни», зміцнення демократії в країнах Центральної та Східної Європи.
Мова йде про боротьбу зі зброєю масового знищення, тероризм та країни із нелегітимними режимами, в яких може виникнути спокуса застосувати таку зброю або передати її терористам.
Щоб зберегти свій авторитет і довіру громадськості країн всього світу, не тільки Заходу, Альянс повинен протистояти цим загрозам і відповідати на нові виклики.
 
Які цінності захищає Альянс?
На сьогодні НАТО продовжує залишатися практично єдиною дієвою та високоорганізованою інституцією колективної безпеки, діяльність якої грунтується на високих стандартах у сфері захисту прав людини, демократизації суспільства, рівня розвитку економіки й соціальних надбань та військових стандартів.
 
Правова основа існування та діяльність НАТО
Північноатлантичний договір – головний документ Організації, який відповідає вимогам Статуту Організації Об’єднаних Націй та є легітимним міжнародним договором.
Країни-члени взяли на себе зобов’язання підтримувати та розвивати свою обороноздатність, індивідуально та спільно забезпечувати основу для колективного воєнного планування.
Договір про створення НАТО забезпечує рамки для консультацій між країнами членами, коли одна з них відчуває, що її безпека знаходиться під загрозою.
Договір проголошує, що кожна європейська держава, котра здатна втілювати у життя принципи цього Договору та сприяти безпеці у Північноатлантичному регіоні може бути запрошена до членства в Альянсі.
 

Розвіяти туман міфів про Північноатлантичний Альянс – це дати можливість людям побачити справжнє обличчя НАТО та потенційне місце України в цій Організації.
 
Міф 1. НАТО - агресивний блок
Завданням НАТО є колективна безпека та оборона, а не напад чи агресія, про що записано в основоположному документі Організації – Вашингтонському договорі 1949 року. НАТО у своїх принципах і діяльності дотримується норм ООН і діє за її мандатом.
Ідея об’єднатися на постійній основі заради встановлення миру є логічним протиставленням викликам Другої світової війни і необхідності спільних дій союзників у боротьбі з фашизмом. Вона була закладена Президентом США Ф.Д.Рузвельтом і Прем’єр-міністром Великої Британії У.Черчіллем у серпні 1941 року під час підписання “Атлантичної хартії”. Документ, який встановив засади створення НАТО, був покладений в основу Декларації Об’єднаних Націй 1942 року, а пізніше – ООН.
 
Міф 2. Членство в НАТО зовсім необов'язкове для країни. Можна залишитися нейтральними
Світовий досвід показує, що нейтралітет сьогодні економічно, політично і безпеково невигідний. Нові непередбачувані загрози та виклики безпеці ставлять перед кожною цивілізованою країною проблему вибору: військовий нейтралітет чи участь у системі колективної безпеки.
При цьому, забезпечення нейтралітету вимагає залучення значних фінансових ресурсів. В нейтральних європейських країнах все чіткіше простежується тенденція до перегляду свого статусу, зростає думка про відмову від нейтралітету. Так нейтральні Австрія, Швеція, Швейцарія та Фінляндія, не будучи членами Альянсу, беруть активну участь, як і Україна, у програмі НАТО “Партнерство заради миру”. Фінляндія розпочала підготовку до остаточного узгодження стандартів своїх Збройних Сил та інфраструктури зі стандартами НАТО, що фактично може означати початок процесу вступу. Швеція має свій військовий контингент у складі триваючої миротворчої операції НАТО з реконструкції Афганістану. Окрім того, всі ці країни, окрім Швейцарії, є членами ЄС, який здійснює єдину зовнішню і безпекову політику, в рамках якої планується створення Сил ЄС швидкого реагування.
 
Міф 3. Вступ до НАТО вимагатиме від України значних додаткових витрат бюджетних коштів
Членство в НАТО не спричинить значного перебільшення запланованих витрат бюджетних коштів на військові цілі. В НАТО існує рекомендація, що національні витрати на оборону країни-члена Альянсу повинні складати близько 2% ВВП. Ще в 2000 році Верховна Рада прийняла рішення збільшити витрати на оборону до 3% ВВП, втім, реальні видатки у 2005 році становили 1,452% ВВП.
Військовий компонент НАТО вимагає суттєвих капіталовкладень у рамках національного бюджету. Однак основні гроші витрачаються не на нарощування кількості озброєнь, а на їх якісне поліпшення та на створення нормальних умов служби і життя для військовослужбовців та їх сімей.
В європейських країнах військові витрачають гроші на товари з магазинів і на послуги сервісних фірм, сприяючи створенню нових робочих місць і поліпшенню соціально-економічного становища місцевих жителів.
 
Міф 4. Вступ України до НАТО зіпсує відносини з Росією
На сьогодні Київ, так як і Москва мають партнерські стосунки з НАТО. При цьому слід наголосити, що Росія раніше за Україну започаткувала такі відносини, і їх стосунки постійно поглиблюються. У сфері практичної взаємодії з НАТО Росія в цілому випереджає Україну, яка заявила про своє прагнення набути членства в Альянсі. Тому природно, що НАТО не може стати ворожим до Росії зі вступом України до Альянсу. Росії вигідно мати в Україні як країні-члені НАТО стабільного, передбачуваного, економічно розвиненого сусіда, а не потенційне джерело напруженості.
Росія має спільні кордони з діючими членами НАТО – Польщею, Балтійськими державами, Норвегією. При цьому, взаємини з цими країнами не тільки не стали гіршими, вони навіть зміцнилися. Враховуючи потенційні загрози міжнародного тероризму, етнічних, релігійних та економічних криз, членство України в Альянсі значно підвищить гарантії національної безпеки України, а відтак – безпеки нашого стратегічно важливого сусіда – Росії.
Підприємства оборонно-промислового комплексу Росії активно співпрацюють виробниками озброєнь в країнах НАТО, проводиться спільна модернізація військової техніки Збройних Сил Росії та країн-членів НАТО, виконуються авіаційні перевезення для НАТО.
 
Міф 5. Для України членства в ЄС досить і тому НАТО не потрібно
НАТО, на відміну від Європейського Союзу, вже сьогодні пропонує надійну, вивірену роками структуру безпеки, здатну встановлювати, підтримувати мир та боротися з викликами і загрозами безпеці.
Шлях до НАТО для України може бути набагато коротший, ніж до ЄС. Опинившись в «клубі» НАТО за одним столом переговорів з переважною більшістю країн ЄС, ми зможемо на рівних спілкуватися, краще вивчимо одне одного, призвичаїмося до вимог і стандартів Євросоюзу, зможемо досягти такого рівня політичного, соціально-економічного та безпекового розвитку, коли Європейський Союз виявить не тільки готовність до інтеграції України, а й сам запропонує членство.
 
Міф 6. У сучасному світі немає об’єктивної необхідності існування НАТО
Спочатку НАТО створювалося для протистояння соціалістичній системі, а не загрозі, що несе міжнародний тероризм цивілізації, включаючи і великі, і маленькі країни. Тепер вже абсолютно ясно, що проти спільної загрози потрібні спільні дії. Характер загрози змінився, необхідні для боротьби з нею засоби – теж, однак принцип залишився тим же самим – колективна оборона країн, об'єднаних спільними цінностями. Можна сказати, що змінилося сучасне розуміння безпеки. Разом з тим, необхідність забезпечувати її залишилася, навіть стала більш гострою, ніж наприкінці 40-х років минулого століття. Північноатлантичний альянс впродовж свого існування виявляв здатність адаптуватися і гнучкість по відношенню до видозмін архітектури глобальної безпеки.
 
Міф 7. Членство в НАТО відверне від України іноземних інвесторів
Відомо, що будь-який інвестор, перед тим, як вкласти свої гроші в якусь країну, обов’язково перевірить стабільність її політичної та економічної системи. Оскільки ймовірність міждержавних війн в Європі майже дорівнює нулю, інвестор скоріше за все хоче знати – які гарантії, що його компанію завтра не обкладуть величезними податками? Де впевненість, що її взагалі не націоналізують? Що не заборонять іноземні капіталовкладення і не змусять його закрити справу? Членство в НАТО є найкращою відповіддю на ці питання.
Процедура вступу до Альянсу – це всеохоплююча експертиза політичної й економічної системи країни. Якщо держава проходить її та стає членом НАТО, це означає, що вона є стабільним та передбачуваним політичним та економічним партнером. Крім того, досвід останніх хвиль розширення Альянсу, коли членства набули країни Центральної і Східної Європи, свідчить, що у період виконання цими державами національних програм з Плану дій щодо членства і проведення переговорів зі вступу обсяги прямих закордонних інвестицій, в першу чергу західних держав, збільшилися на мільярди доларів.
 
Міф 8. Зі вступом до НАТО Україна втратить суверенітет
Такий сценарій є неможливим і нелогічним для членів НАТО. Усі без виключення рішення з будь-якого питання, що стосується діяльності Альянсу чи його членів в рамках Альянсу, вирішуються на основі консенсусу, тобто спільної згоди. Це означає, що за існування заперечень з боку хоча б однієї країни, рішення не може бути прийняте. За цим принципом працює Рада Безпеки ООН, куди на постійній основі з правом вето входять не усі члени організації, а лише п’ять. У цьому сенсі НАТО є більш демократичною організацією.
 
Міф 9. Члени Альянсу загалом, та європейці зокрема, танцюють під американську дудку
США на сьогодні є однією з найсильніших у військовому й економічному сенсі країн світу. Саме на Сполучені Штати лягає найбільше навантаження військового та фінансового внеску до Альянсу. Американська присутність у Європі завжди відігравала роль страхового полісу для країн континенту. Думка США не завжди збігається з точкою зору європейців, але і самі європейці далеко не завжди виступають з єдиною позицією.
Європейці стурбовані тим, що США рішучі у військовому протистоянні терористичним загрозам, що вони, виходячи з власних національних інтересів і доктрини поведінки, не збираються миритися з існуванням загроз і викликів для своєї держави та її громадян по всьому світу, а також витрачають замало коштів на підтримку та розвиток найбідніших країн світу.
Американці, зі свого боку, розчаровані неспроможністю Європи діяти і виступати злагоджено, розвивати свій оборонний потенціал, її повільно діючими та часто неефективним та забюрократизованими інституціями.
Якщо уряди держав Європи та США будуть і надалі спілкуватися, не чуючи один одного, то НАТО не зможе бути ефективною організацією, але якщо вони докладуть спільних зусиль, то тоді НАТО матиме майбутнє, як механізм досягнення спільної цілі.
 
Міф 10. Вступ України до НАТО призведе до перетворення її на військовий табір, заповнений базами НАТО
Стаття 17 Конституції Української держави забороняє розміщення іноземних військових баз на території України і, відповідно, прийняття такого рішення без урахування ставлення до нього народу України може розцінюватися лише як спроба узурпації влади.
Водночас, слід зазначити, що розміщення військових гарнізонів створює нові можливості для працевлаштування населення в місцях дислокації. Це відомо ще навіть з часів Радянського Союзу.
Зокрема, для України згода на тимчасове перебування російської бази в Криму до 2017 року надала можливість розрахуватися за борги за постачання енергоносіїв, на деякий час забезпечити державу дешевими енергоносіями, вирішити проблему належності радянської військової спадщини і перегорнути сторінку складних відносин з сусідом.
 
Міф 11. Україна як член НАТО посилатиме своїх солдатів строкової служби для участі у військових операціях Альянсу
До участі у міжнародних миротворчих операціях вже сьогодні залучаються та залучатимуться у майбутньому виключно професійні військові на добровільній основі. Майже всі країни-члени НАТО мають професійні армії, в яких немає строкової служби. Крім того, рішення щодо направлення українських військових контингентів до складу міжнародних миротворчих операцій приймаються Верховною Радою України.
 
Міф 12. Україна буде зобов’язана брати участь в усіх військових операціях НАТО
Кожна країна-член НАТО самостійно вирішує, чи брати їй участь у певній військовій операції НАТО. Важливо також, що всі рішення в НАТО приймаються консенсусом. Тобто жодне рішення в НАТО не може бути ухвалене за незгоди хоча б однієї країни-члена Альянсу.

 России пора купить Украину
Автор Анатолий Вассерман
Источник kp Опубликовал Gandi

Известный знаток из передач «Что? Где? Когда?» и «Своя игра» Анатолий Вассерман сверкнул новой гранью своих талантов - на этот раз политического аналитика.

В офисе прокремлевского движения «Наши» он прочитал студентам лекцию, тема которой не предвещала ничего сенсационного. Наоборот, она была миролюбива: «Многонациональная Россия: дружить выгодно». Правда, в анонсе для СМИ значилось, что «политический консультант» Анатолий Вассерман «коснется вопросов взаимоотношений российского и украинского народов и возможности их воссоединения». Касание произошло быстро. А для тех, кто не знает политолога Вассермана, - несколько странным образом.

После небольшой философско-биографической справки: «Учился я на теплофизика и понял, что все взаимосвязано и откуда ни начнешь - все равно придешь к одним и тем же выводам» - Вассерман вдруг вспомнил… об одном телефонном звонке. С этого момента стало ясно, что такое российско-украинская дружба. Приводим цитаты из этой лекции, которая была прочитана «будущей политической элите страны».

УКРАИНСКОГО НАРОДА НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Сегодня одна радиостанция назвала тему моей лекции - взаимоотношения русского и украинского народов. Когда они позвонили мне, я сказал, что лекции с таким названием не будет. Ее не может быть в принципе! Украинский народ - такая же составная часть русского, как народ курский или архангелогородский.

Сама идея «украинского народа» разработана полтора века назад противниками России. На воплощение этой идеи положено много сил и человеческих жизней. Например, Австрийская империя после полувека усиленного заболачивания мозгов жителям Галичины вынуждена была просто уничтожить большую часть русского населения в концлагерях. Причем самый известный среди них Тарельгоф мало чем уступал Освенциму.

Цель формирования украинского народа тоже была провозглашена открыто в 1863 году поляками - надо ослабить русский народ, расколоть его и противопоставить эти части друг другу.

Бжезинский открыто заявлял: Россия без Украины никогда не будет сильной державой, а потому необходимо изо всех сил противодействовать воссоединению Украины с остальной Россией.

Лично у меня цель прямо противоположная. Поэтому я предлагаю коммерческий вариант присоединения.

НАМ НУЖНЫ 200 МИЛЛИОНОВ ПОКУПАТЕЛЕЙ

Мы привыкли считать, что выгода может быть только за чей-то счет. Дружбу народов у нас зачастую трактовали как поддержку одних народов за счет других.

Сейчас в этой национальной периферии (Украина. - В. В.) пользуется популярностью теория - дескать, мы были колонией, которую грабили злые москали. Да и в самой России, к сожалению, популярны рассуждения: «Зачем нам эти окраины, они нас всю жизнь объедали, хоть немного поживем в свое удовольствие». А вот не получится! Причин много, но я остановлюсь на одной…

Чем сложнее наука и техника, тем больше потребителей необходимо, чтобы окупить новую разработку. Сейчас для эффективного производства нужен рынок, где есть не менее 200 миллионов потенциальных покупателей.

И тут надо учитывать, что большая часть наших разработчиков не в состоянии создать продукт, который заинтересует западный рынок. Не потому что мы глупее. Просто наши инженеры и менеджеры плохо понимают требования западных потребителей. (Например, наши производители не утруждают себя сопровождением своей продукции - продали и хорошо.)

Следовательно, мы должны сначала развить свою промышленность на внутреннем рынке и только потом завоевывать рынок внешний. Но российский рынок просто недостаточен для новых разработок. У нас 140 миллионов человек, а нужно 200. И мы можем рассчитывать на жизнеспособность своей промышленности, только если создадим единое экономическое пространство, куда войдут Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Без любой из этих республик наша промышленность обречена.

Тех, кто возмущается, что ему придется кормить обнищавших за годы «рыжей» власти украинцев, смею заверить: это окупится в самом ближайшем будущем.

Конечно, мне странно говорить о дружбе с экономических позиций. Все привыкли считать, что дружба, как и все прочие душевные движения, не имеет с деньгами ничего общего. Но сошлюсь на Маркса, который показал, что все душевные движения должны покоиться на вполне телесном фундаменте. Грубо говоря, человек не сможет долго проявлять бескорыстие, если у него нет денег.

СОЮЗ МОЖНО И КУПИТЬ

Надо провести в странах постсоветского пространства референдум о воссоединении, естественно, проведя агитационную кампанию. Понятно, есть немало людей, заинтересованных в дальнейшей изоляции, но, как учил Филипп Македонский, осел, груженный золотом, берет любую крепость. Поэтому особо непримиримых придется внаглую подкупать, а большей части элиты надо объяснить, какие перспективы открываются в объединенном государстве. Например: сейчас украинские бизнесмены боятся, что их скупят и закроют российские конкуренты. Пока Украина отделена от остальной России, это так. Внутри самой России так поступают крайне редко. Всегда находится способ взаимовыгодного существования, потому что в России над экономическими конкурентами нет политических структур, мешающих им искать компромиссы. Внутри России Ахметов и Дерипаска найдут способ договориться, точно так же как Дерипаска смог договориться со многими внутри России.

РАЗНОЦВЕТНАЯ ЛАПША

Сейчас значительную часть нашей империи пытается использовать империя американская. Из осколков России на американские деньги создается барьер, который нам придется преодолевать.

Понятно, что ненасильственным путем. Но также понятно, что в обозримом будущем мы не сможем платить местным политикантропам больше денег, чем платят американцы. Поэтому придется обращаться не к политикам, а к народу. Придется промывать мозги, которые уже много лет засоряются черт-те чем. И с наших собственных ушей надо снимать немало разноцветной лапши.

Но само по себе строительство антироссийского барьера уже говорит о том, что дружить выгодно. Потому что нужны очень большие усилия, чтобы заставить людей забыть об очевидной выгоде.

Думаю, что в русских республиках - Белоруссии, России и Украине - пропагандистские барьеры довольно скоро удастся преодолеть. С нерусскими будет сложнее, но и тут ситуация, я думаю, нормализуется...

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/375360/cat/10

Степан Бандера и его ОУН

[ Из статьи «Больше правды о войне — больше печали?», опубликованной
в газете "Моя Батьківщина. Моя Родина" (Харьков), № 27 (148), 21-30 сентября 2005 г. ]

По объему дезинформации и даже просто неправды, окружающих его, Степан Бандера может соревноваться разве что с генералом Власовым. Но если Власова еще можно обвинить в измене Сталину, то Бандера никогда и никому не изменял. Он боролся за интересы своего украинского народа так, как он их понимал. А понимал он их просто: независимость, независимость и еще раз независимость — по-украински «незалежність».

Сын священника Андрея Бандеры. Отец арестован и расстрелян после захвата Красной Армией Западной Украины вследствие пакта Молотова — Риббентропа. Двух сестер НКВД сослал в Красноярский край. Два брата — Александр и Василий — погибли в 1942 году в немецком Освенциме. Третий — Богдан — был, скорее всего, убит немцами вследствие тайного приказа СС уничтожать бандеровцев без суда.

Бандера стал известным и даже прославился в то время, когда Западная Украина была польской. Он убил министра внутренних дел Польши (Бронислава Перацкого. — Ред.). Вся Украина считала польских лидеров предателями. Пока паны воевали с Красной Армией, они обещали Украине независимость. А потом заключили сделку: часть Украины отходит к СССР, а часть — к Польше. Бандера, совершив теракт против польского министра, стал героем Украины. За это он был приговорен к смертной казни и ждал ее много лет в польской тюрьме (18 ноября с. г. исполнится 70 лет начала судебного процесса, завершившегося 13 января 1936 г., над членами ОУН С. Бандерой, М. Лебедем, М. Карпинцем. — Ред.). После разгрома Польши Германией в 1939 году он вышел из тюрьмы и расколол движение украинских националистов ОУН на два крыла. Одно было готово к сотрудничеству с Гитлером (его возглавил полковник Андрей Мельник). А сам Степан Бандера возглавил другое, радикальное, крыло.

Бандера тоже «крутил» с немцами и Германией: еще во времена Веймарской республики, и при Гитлере. Но он видел одну цель: независимость Украины.

…Через несколько дней после вступления немцев во Львов он провозгласил независимость Украины и создал правительство. Манифест был зачитан по львовскому радио:

— Волей украинского народа Организация Украинских Националистов под руководством Степана Бандеры провозглашает восстановление Украинского государства, за которое сложили свои головы целые поколения лучших сынов Украины.

Представляет интерес: по мнению бандеровцев, границы Украины должны доходить до Волги и Северного Кавказа, так как Кубань и Ставрополье населяют выходцы с Украины.

Но немцы считали, что они сами будут управлять и русскими, и украинцами, и белорусами без всяких там независимых государств. Они не видели смысла в создании независимого государства, провозглашенного Бандерой. Нацисты рассматривали украинское антикоммунистическое движение как временного союзника. Гитлер в речи 16 июля 1941 г. говорил:

— Никогда нельзя позволять, чтобы кто-нибудь, кроме немцев, носил оружие! …Ни славянин, ни чех, ни казак или украинец.

Уже с августа 1941 г. началась подпольная антигерманская деятельность бандеровцев. 25 ноября 1941 г. органы СС и СД Рейхскомиссариата Украины получили тайный приказ:

— Неопровержимо доказано, что движение Бандеры готовит восстание в Рейхскомиссариате, цель которого — создание независимой Украины. Все активисты движения Бандеры должны быть немедленно арестованы и после основательного допроса тайно уничтожены как грабители.

Немцы тысячами арестовывали и расстреливали представителей ОУН. Они посадили Бандеру в берлинскую тюрьму, затем в концлагерь Заксенхаузен. Но весной 1945-го, когда для гитлеровцев создалось тяжелое положение, в их руководстве появились лидеры, которые позволили развернуться генералу Власову. Они же «дали добро» и Бандере, который в 1944 г. вышел из лагеря и создал Украинское правительство и Украинскую национальную армию.

...Он сразу понял, что главным препятствием на пути независимости Украины теперь становится СССР и начал борьбу со Сталиным. После войны, в 1954 г. был убит агентом КГБ по указанию Н. С. Хрущева, который принял решение об уничтожении Бандеры. Через ряды УНА (Украинская Независимая Армия) прошло не менее 100 тысяч украинцев, которые — как пишет А. Гогун в книге «Между Гитлером и Сталиным» — отметились и на антинемецком, и на антисоветском фронтах:

— Именно бандеровцы не побоялись в одиночку бросить вызов двум сильным тоталитарным империям своего времени.

…В советское время все смешали в одну кучу: и бандеровцев, и мельниковцев, и украинских полицаев, и украинскую дивизию «СС Галичина»…

По данным ЦК КПСС, с 1944-го по 1952 год арестованы 134 тысячи человек, убиты 153 тысячи, высланы за пределы УССР — 203 тысячи. Всего репрессировано до 500 тысяч. Чтобы оправдать эту войну с населением Западной Украины, чтобы из Украины выселять десятки тысяч семей, огульно решили приписать Бандере сотрудничество с гитлеровцами.

Последний командующий Украинской повстанческой армии Василий Кук говорил:

— На военном фронте мы не смогли выиграть войну ни с немцами, ни с большевиками... Второй фронт был идеологический... эта борьба закончилась тем, что сейчас у нас Украинское государство…

Выходит, Бандера никогда и никого не предавал. Он служил своему народу так, как понимал интересы этого народа. Такова правда. Без этой правды, оставаясь в болоте советской пропаганды, нам в новой России никогда не понять ни авторитета среди населения Западной Украины движения Бандеры, ни вообще всей нынешней ситуации на Украине…



Изяслав Лемберикман
ветеран Великой Отечественной войны, Днепропетровск

Логика русских.


Логика россиянина
* Если русский любит Россию - он патриот. Если украинец любит Украину - он махровый бандеровский националист.

* Если русский говорит "хохол" - он по доброму иронизирует над представителем братского народа. Если украинец говорит "москаль" - он выявляет этим свою националистическую, антироссийскую сущность.

* Если русский митингует - он отстаивает свои интересы. Если украинец митингует - он отрабатывает американские деньги, выплаченные ему в антироссийских целях.

* Если русский президент общается с американским президентом - он налаживает отношения между двумя странами. Если украинский президент общается с американским президентом - они оба плетут антироссийский заговор.

* Если русский говорит на русском языке – он просто русский. Если украинец говорит на украинском языке – он Петлюра недобитый.

* Если президент России декларирует пророссийские лозунги – это нормальный президент. Если президент Украины декларирует проукраинские лозунги – он проамериканский и антироссийский президент.

* Если русское правительство не соглашается с украинским правительством – оно отстаивает национальные интересы. Если украинское правительство не соглашается с русским правительством – абарзели ваще

честно говоря, мне этот пропагандистский пассаж из разъясняющих основания для курса на интеграцию в НАТО официальных украинских публикаций кажется странным:

Слова в Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 г., что Украина „проголошує свое намерение стать в будущему постоянно нейтральным государством, которое не берет участия в военных блоках", имели целью удостоверить позицию Украины относительно Организации Варшавского Договора. СССР был членом этого образования и провозглашение позаблоковості Украины было одним из шагов на пути к независимости. Положение о намерении Украины стать нейтральным, внеблоковым и безъядерным государством были включены к тексту Декларации с целью создания политик-правовых оснований для выхода с состава СССР мирным путем. Провозгласив намерение стать безъядерным, внеблоковым и постоянно нейтральным государством, Украина не могла оставаться в составе СССР, поскольку он был ядерным государством и входил в военно-политический блок ОВД. Кроме того, такое формулирование не означает юридического закрепления нейтрального статуса, ведь здесь речь идет лишь о намерении, а не о факте.

http://www.guds.gov.ua/control/ru/publish/article;jsessionid=4E508EC893F1D8C9AF83B4D58938B027?art_id=88489&cat_id=42170



Получается, что кто-то Украину из состава СССР не отпускал? А разве это не совместное решение трех президентов было в Беловежской пуще? Декларацию тогда и поменять можно было, после обретения независимости. Если же это не означает юридического закрепления нейтрального статуса, то зачем тогда вообще резоны приводить зачем ту декларацию принимали?
И что он вообще означает, статус "нейтрального государства" - ?
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=12340
Это директор Института русского зарубежья Пантелеев в эфире Голоса России рассуждает.
А по поводу юридического определения тяжело найт,в поисковике все Украина и Молдова со своими вопросами вылазают.
Но вот, например, рассуждения австрийского политолога Манфреда Вилана, давшего интервью российской прессе после визита в Вену Владимира Путина (где он, кстати, сказал, не просто "НАТО не надо расширяться", а "раз нас в НАТО не зовут, то пусть не расширяются")
Недавно Швеции и Ирландии удалось приобрести статус нейтральных государств в рамках Европейского союза. Мы тоже пытались. С одной стороны, мы должны проявлять международную солидарность, но с другой - оставаться нейтральными. Что означает понятие "нейтралитет"? Всего-навсего отказ от участия в войнах, в гражданских войнах, так как они остаются делом каждой страны в отдельности. Уже одно это позволило бы избежать многих конфликтов нашего времени. Это неучастие в войнах в рамках солидарности с ЕС или ООН всегда было для Австрии своего рода проблемой, потому что Австрия, в отличие от Швейцарии, уже в 1955 году с согласия четырех стран-участниц антигитлеровской коалиции вступила в ООН. Но ведь и эта организация принимает решение об определенных военных санкциях. Таким образом, решение о принятии нейтралитета с самого начала было непоследовательным. Поэтому, как мне кажется, понятие "нейтралитет" следует истолковывать более гибко: не отказываясь от старых обязательств, уметь соблюдать новые.
http://www.7days.ru/w3s.nsf/Archive/2001_31_news_text_evdokimova.html
Получается, что Украина давно не нейтральна, с тех пор как послала своих военных в миротворческие контингенты.
http://politikan.com.ua/druk.php?rej=1&idm=52081&idr1=1&idr2=0&idr3=0&kv_m2=0&kreg=&aleng=1
А вот это уже по существу вопроса рассуждение, причем на Украинскую тематику.
НЕЙТРАЛИТЕТ КАК МЕТОДОЛОГИЯ.
Что означает статус нейтралитета.

В мирное время нейтральная страна должна соблюдать четыре условия:
- быть независимым и суверенным в принятии своих решений;
- предпринимать военные действия только для целей обороны своей территории и своего суверенитета;
- не вступать в военные блоки и не участвовать в мероприятиях военных блоков;
- ни под каким предлогом не участвовать в военных действиях за пределами своей территории.

На время войны международное право нейтралитета содержит три ограничения на действия нейтральной страны:
- не предоставлять собственные вооруженные силы воюющим сторонам;
- не предоставлять свою территорию для использования воюющим сторонам (базирование, транзит, перелет и т.д.);
- не дискриминировать ни одну из сторон в поставках оружия и товаров военного назначения (т.е. ограничения либо одинаковые, либо вообще отсутствуют).

Нарушение любого из этих условий ставит под сомнение статус государства в качестве нейтрального, так как позволяет право остальным участникам конфликта трактовать поведение "нейтрального" государства в качестве союзнического государства противостоящей стороны.

Но нейтралитет ни в коем случае не означает отсутствия права вступления в политические или экономические союзы. Когда вышеупомянутый Брюс Джексон говорит о невозможности для Украины вступления в Евросоюз, в случае обретения статуса нейтралитета – он лукавит. Членами ЕС являются традиционно нейтральные Швеция, Финляндия, Ирландия и Австрия. Более того, современные нейтральные страны имеют право сотрудничества с военными блоками. Посол Швеции в Украине Йон-Кристер Оландер в интервью газете «День» так раскрыл принцип взаимодействия Швеция – НАТО: «Мы можем отлично сотрудничать со странами НАТО, особенно теми, которые входят в состав ЕС. Сегодня проблемы безопасности — это не только военная угроза, но и угроза терроризма, природных катастроф. Необходимы миссии для предотвращения конфликтов за рубежом... Во всем этом мы готовы участвовать. Швеция активно работает в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира». Наши отношения с Альянсом мы можем описать краткой формулой: «Все, кроме статьи 5»

Пятая статья Североатлантического Договора (1949 г.) : «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьёй 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

Иными словами, статус нейтралитета не адекватнен полному изоляционизму, «китайской стене», отгораживающей страну от внешнего мира. Нейтралитет играет роль своеобразного фильтра, защищая страну от негативных влияний последствий противоборства внешних сил, он дает ей возможность сосредоточиться на эффективном решении внутренних проблем, позволяя при этом развивать международное сотрудничество в контексте собственных интересов.

При выполнении статусных обязательств нейтральная страна, в свою очередь, обладает правом иммунитета от превращения национальной территории в театр военных действий, в чем собственно и состоит главное преимущество нейтрального государства в военное время.

И уж конечно явным обманом являются ссылки на необходимость членства в НАТО для вхождения в экономические и политические структуры объединенной Европы. НАТОвский тупик на пути в ЕС в полной мере исследовала Турция — активное членство в НАТО ну никак не приблизило ее к членству в Евросоюзе.
Обратим внимание на имя Брюса Джексона
«Сейчас проблему можно описать так. Если украинские власти заложат принцип нейтралитета в Конституцию, Украина никогда не станет членом НАТО или Евросоюза, поскольку в ЕС есть общая внешняя и оборонная политика. На мой взгляд, принцип нейтралитета должен быть оставлен в ушедшем столетии. В глобализированном мире ни одна страна не может быть по-настоящему нейтральной. Тем более что Украина далеко не Швейцария».

Это из Брюса Джексона, президента Проекта поддержки переходных демократий, одного из самых влиятельных лоббистов продвижения НАТО на восток. Вот так! Нейтралитет на помойку, а Украина знай свое место! Не Швейцария, поди! Хотя, на месте Швейцарии, я бы вздрогнул, если бы меня, с моим многовековым нейтралитетом, отправили «в ушедшее столетие».
УКРАИНА – НЕ ШВЕЙЦАРИЯ.
Основные аргументы противников нейтралитета Украины сводятся к нескольким внешне вполне логичным постулатам.

Нейтралитет требует гарантий самого высокого уровня. Но у Украины эти гарантии уже есть. Согласно договору, подписанному Украиной в 1993 году, в обмен на отказ нашей страны от статуса ядерной державы, 5 стран, включая США и Россию, гарантировали безопасность и территориальную целостность Украины

Принцип нейтралитета нарушает действующее законодательство Украины. Кроме раздражения этот тезис ничего не вызывает. Базовым правовым документом украинской государственности является Декларация «О государственном суверенитете Украины», где было заявлено о стремлении страны «стать в будущем постоянно нейтральным государством, которая не берет участия в военных блоках, и отвечает трем неядерным принципам: не иметь, не производить и не приобретать ядерного оружия». И все! Никаких сослагательных наклонений. Декларация имеет силу закона (№ 55-ХХ11 от 16.07.1990) и ни в одном из последующих законом Украины это положение не было признано недействительным. Значит недействительно все то, что противоречит положению Декларации о нейтралитете. Господи, да когда же мы научимся уважать свои государствообразующие хартии, а не ставить их в ту позу, которая угодна последнему победителю! Есть Декларация с принципом суверенитета, есть Конституция с принципом отсутствия военных баз (и Севастополь здесь не при чем, эта база старше украинской государственности в 15 раз). Черноморский флот – это правовая коллизия, которая решится во времени. Отсутствие нейтралитета – это геополитический и стратегический выбор, со всеми вытекающими последствиями, возможно более чем негативными.

http://www.fraza.ua/news/22.02.08/47894.html

Новая советница Ющенко - это не только мозги, но и несколько килограмм презентабельной отечественной обнаженки.

22.02.08 00:10

«Фраза»

Когда на президентском сайте появился указ о назначении пресса-секретаря Раисы Богатыревой Людмилы Харив его советником, много кто испытывал удивление: "Что же она будет советовать Виктору Ющенко?"

Однако разноплановость натуры Харив открывает перед ней большие перспективы. Людмила известная не только как пресс-секретарь главной "региональной" дамы, но и как ведущая, лицо сразу нескольких каналов. А еще известная тусовщица, которая не пропускает ни одного заметного публичного мероприятия, пишет TabloID.

А недавно Харив показала всей стране свой талант стриптиза. Она снялась в нижнем белье.


Такая вот цитата. Скандалы с новой женой САркози, Билл Клинтон, в британском правительстве периодически кого-нибудь полоскают.

Да и нынешний Белый Дом - http://news.mail.ru/politics/1668311/et/ .

В России же боле-мене на слуху прошла только неудачная попытка насчет Кабаевой и Путина. Может, это потому, что в России больше тоталитаризма?

 
 вопрос: когда и как начался курс Украины на Евроатлантическую интеграцию? на вхождение в НАТО?

Речь не о том, кто куда когда поехал и что подписал, а как так получилось, как приходили к тому, чтобы поехать и подписать. В самом начале - ведь в первый же год после обретения независимости началось.

 

такой раздел недавно появился на официальном украинском сайте, посвященном евроатлантической интеграции
http://www.ukraine-nato.gov.ua/nato/ua/5973.htm
Надо же.