В разделе Промсобственность упоминается ГК РФ
"Кроме того, подобные сделки вопреки имущественному интересу народа признаются совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть ничтожными. Любой гражданин РОССИИ (СССР), с целью защиты публичного интереса и недопущения незаконного присвоения, сокрытия и передачи третьим лицам общенародного имущества частными лицами, вправе совершать удержание такого имущества в порядке, установленном статьёй 359 Гражданского кодекса РФ, с одновременным обращением в суд или компетентный государственный орган для целей пересмотра законности приватизации данного имущества, если таковой пересмотр судом еще не производился."

Предлагается Оставить
"Кроме того, подобные сделки вопреки имущественному интересу народа признаются совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть ничтожными."
Удалить
"Любой гражданин РОССИИ (СССР), с целью защиты публичного интереса и недопущения незаконного присвоения, сокрытия и передачи третьим лицам общенародного имущества частными лицами, вправе совершать удержание такого имущества в порядке, установленном статьёй 359 Гражданского кодекса РФ, с одновременным обращением в суд или компетентный государственный орган для целей пересмотра законности приватизации данного имущества, если таковой пересмотр судом еще не производился."

Поскольку наш проект стал охватывать Россию (СССР) и процессы не только в РФ, то перед пятым абзацем в разделе Промсобственность сделать уточняющую ремарку -
"Во всех республиках СССР с незначительными отличиями шли процессы перевода общенародной собственности в государственную. Так Конституция РСФСР изменена в редакции закона РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-I, Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I, Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г., регламентировала также сходное основополагающее правило, что «Государственная собственность Российской Федерации является достоянием многонационального народа Российской Федерации». То есть, имущество страны принадлежало именно народу на праве общей совместной собственности и находилось в государственном управлении. Никакого самостоятельного права собственности у государства не возникало. Это было производное право на управление собственностью народа. Право принадлежности этого имущества именно народу неоспоримо закреплено в предшествующих Конституциях СССР, РСФСР, РФ."

Как быть с текстом Устава с эРэФофской спецификой? -
Раздел Природные ресурсы
"Земли, приобретённые в частную собственность иностранцами, а также лицами с двойным и более гражданством или постоянно проживающими за пределами РОССИИ (СССР), подлежат реквизиции (возмездному изъятию) в общественный фонд земель народа России. Обязанность возмещения ущерба собственнику несут лица, причастные к нарушению прав народа на принадлежность земли — депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, Президенты РФ, а также члены Правительства, принявшие ..:

Однако, в нарушение данных конституционных положений о принадлежности государственной собственности народу страны, в 90-е годы ХХ века и первом десятилетии ХХI века, без согласия владельца этой собственности (народа РФ) и с нарушением фундаментальных правил владения имуществом органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации были произведены масштабные меры по отчуждению имущества под видом независимой от народа государственной собственности в пользу отдельных частных лиц и компаний, включая зарубежные. Названа эта процедура была «приватизацией», хотя имущество и так находилось в приватной совместной собственности всего народа, что было конституционно закреплено как достояние всего народа. Незаконность таких мер псевдо-приватизации подтверждена проверками Счетной Палаты Российской Федерации и зафиксирована в Аналитической записке «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 г.г. (*1), то есть официально признана государством, в лице его высшего финансового контрольного органа.

Между тем, настоящий собственник указанного имущества — народ Российской Федерации своего согласия на отчуждение общего совместного имущества (промышленных объектов, находившихся в ведении (управлении) государства) не давал. Принятие таких решений об отчуждении собственности народа происходило на основании законодательных актов Федерального Собрания Российской Федерации, принимавшихся заведомо с превышением полномочий, неправомерных актов Правительства РФ и указов президентов РФ, за что перечисленные выборные и назначенные должностные лица подлежат привлечению к юридической ответственности, а итоги приватизации — пересмотру, в порядке, установленном специальным референдумом народа Российской Федерации.

Органы государственной власти и управления признаются для целей приватизации представителями народа. Согласно общему правилу, при отсутствии признаков уголовного преступления, права и обязанности по сделкам лица, совершившего от имени владельца имущества эти сделки, без надлежащих полномочий в пользу другого лица (приобретателя объекта приватизации), возникают именно у такого представителя, а не у собственника имущества, в отношении которого совершена сделка. Следовательно, все материально-правовые последствия ответственности перед лицами, принимавшими участие в приватизации (приобретателями неправомерно приватизируемых объектов народной собственности), подлежат персональному возложению на этих лиц (депутатов Федерального Собрания, принимавших неправомерно акты о правилах приватизации, членов правительства, министерств и ведомств РФ, а также Президентов РФ), превысивших свои полномочия при отчуждении имущества народа России.

9. не относится к личной тайне национальная и этническая принадлежность выборного лица, а также его политические и религиозные убеждения. Указание в общественном договоре такой принадлежности выборного лица и его политических и религиозных убеждений является обязательным.

Лица без российского гражданства или с двойным и более гражданством, а также менее 18 лет проживающие на территории страны (в том числе в СССР, а также странах СНГ), не могут избираться на государственные выборные должности;

Возник вопрос по вот этой записи:
"*2) Планируемые последствия деприватизации промышленной собственности. В процессе пересмотра итогов приватизации все объекты промышленного производства, отчуждение которых было признано незаконным, поступают в негосударственный Фонд народного хозяйства России. Имущество Фонда считается общей совместной собственностью граждан РОССИИ (СССР) и представляет собой единый экономический комплекс. Каждый гражданин РОССИИ (СССР) приобретает по праву неотчуждаемую акцию Фонда народного хозяйства страны."

Наверное правильно не приобретает, а получает.?

3) Пояснительная записка

***Данный проект устава Всесоюзного объединения избирателей является результатом коллективного сотворчества блоггеров сообщества «Референдум-майл» на протяжении довольно длительного (более четырёх лет) обсуждения актуальных вопросов народовластия в России. Сообщество это создавалось как народный парламент «открытого типа». Все желающие могли высказаться и внести свои предложения, по каждой из тем проводилось рейтинговое голосование, в основание которого был положен принцип не «да-нет-воздержался», а расширенного изучения мнений с попыткой выявить мотивацию ответов, что искажало типичную картину волеизъявления голосованием по основной обсуждавшейся теме, но давало более ясное представление о скрытой обычно мотивации голосующих. Далее именно мотивация таких ответов и была положена в развитие последующих тем обсуждения. Итогом такого коллективного сотворчества явились ряд интересных и неожиданных идей народовластия, ранее не получавших широкого освещения и развития как в отечественной так и зарубежной литературе, публицистике и политической практике. Учтена так же и российская специфика — проблемы приватизации и проблемы многонационального состава общества."

"российская специфика" заменить на "внутригосударственная" или "нынешняя"

Окончание пояснительной записки –
«Надеемся, что наш коллективный труд не пройдет незамеченным и новые идеи найдут свое практическое воплощение в процессах эволюции самоуправления российского народа, ..»

Изменить на
«Надеемся, что наш коллективный труд не пройдет незамеченным и новые идеи найдут свое практическое воплощение в процессах эволюции самоуправления государствообразующего русского народа и всех народов, населяющих Россию (СССР),

Наконец и я могу включиться. Просмотрел предварительно ваши дебаты, что бы не повторяться. Теперь по тексту:
1. ВОИнР - правильно ли буковка "н" маленькая, а остальные большие? По моему лучше ВОИНР.
2. Слово "Всесоюзное" в первом разделе везде с выделением жирным шрифтом части этого слова.
3. Раздел "Природные ресурсы" - "При использовании земель с целью извлечения прибыли и добычИ полезных ископаемых".
4. Абзац "Право на часть общего дохода от природной ренты" изложить в редакции: "Право на часть общего дохода от природной ренты возникает у гражданина страны с момента возникновения его гражданства и прекращается с утратой гражданства. Лица с двойным (и более) гражданством, без гражданства, либо постоянно (более 6 месяцев в году) проживающие вне пределов России (СССР) не имеют права на указанную часть дохода, за исключением лиц, осуществляющих свою профессиональную деятельность или находящихся по другим законным основаниям на территории других государств"
5. В следующем абзаце внести корректив... вместо фразы "Каждый гражданин, родившийся на территории России (СССР), приобретает такое право с момента рождения", записать в виде "Каждый ребенок, родившийся на территории России (СССР) и получивший Российское гражданство, приобретает такое право с момента получения гражданства"... Т.к. в момент рождения ребенок еще не является гражданином, и не каждый ребенок, родившийся на территории России получит Российское гражданство, рожают и иностранцы.
6. Начало 3-го абзаца выше раздела ПРАВОСУДИЕ... записать в виде "Кроме того, подобные сделки, осуществленные вопреки имущественному интересу народа..."
7. Раздел "Ответственность выборных лиц", в строке "Для того, чтобы избежать описанных негативных факторов, по мнению Общества, необходимо" заменить слово "Общества" на "Объединение".
8. Вопрос риторический... Почему 18 "...а также менее 18 лет проживающие на территории страны..."
9. Раздел "Пояснительная записка" - "***Данный проект устава Всесоюзного объединения избирателей"... Почему "Устава", а не "Программы"?
Кажется все. В целом текст Программы понравился и понятен..., но поддержал бы Андрея в части... Будет непонятно народам бывших Союзных Республик... С какой это стати нас причислили к России, мы же самостийные... А уж националисты то (националисты, которые в плохом смысле слова) разбазарятся... А вот что с ходу предложить так, что бы ничего по тексту принципиально не менять, пока не получается.

Согласие даю.


...Декларация...


1. Народ в стране один. Если это обращение к народу, то зачем далее предлагается образовать организацию народов? Откуда ещё народы взялись? Обратите внимание, что подразумевает под этим понятием ИГПР "ЗОВ": население и будущие поколения (см. тут:http://igpr.ru/nasha_tsel). При этом у одного народа национальностей может быть много, но они в рамках одной страны на текущий момент создают нацию. Те же, кто свои национальные и прочие интересы ставят выше интересов нации, остаются населением. В идеале всё население должно становится нацией. Но у лиц отдельных национальностей за пределами страны их проживания могут быть собственные страны. А у космополитов - любимые (удобные, выгодные) страны. Тогда если таким лицам не дороги интересы нации страны проживания, то они особенно склонны к сепаратизму и прочему предательству. Кстати, в ВОИнР считаю букву "н" маленькой неоправданно.
2. Сам посыл декларации хороший. Но если мы по прежнему считаем, что живём в СССР - почему обосновываем необходимость нашей организации только событиями 2011-12 гг.? Начало документа явно не понравится многим националистам. Далеко не все из них готовы называть себя россиянами и даже российским народом, ещё большее число не согласится назвать себя советскими. Но эту проблему можно попробовать обойти, добавить "русскости". Идеально было бы сразу прорисовать исторические потери, нанесённые нам за "тёмное время", вспомнить хотя бы Великую Тартарию, что развалили до Союза. И пояснить, что воссоединить народы-созидатели в одну нацию (расу?) скачками не получится: это возможно только последовательным прохождением обратной дорогой и обязательно через СССР. Тогда и последующие ссылки на разные Конституции будут более уместными, и вообще дальше всё будет смотреться гладко и перспективно. (- Хочешь большой и сильной страны? - Кто ж её не хочет? - Приходи сегодня в ВОИНР! Кузнецы народного счастья нужны особенно!-)
Не предлагаю по этому замечанию своей версии текста не только потому, что не выходит пока столь глубоко засесть за Ваш труд, но и потому, что важно совместить наши понятийные аппараты. Если по указанным тут моим соображениям возражений нет - готов взяться за написание своей версии. Если есть - пишите, какие.
3. Для лучшего понимания следует визуально отделить от седьмого (по сквозному порядку) абзаца, начинающегося с дефиса (тире), вот эту часть:
считаем недопустимым принимать участие в незаконных выборах как в Федеральное Собрание, так и Президента РФ на основании антиконституционных законов.
4. Абзац про восстановление союзного государства (второй в п. 7) я бы сформулировал так:
С целью неукоснительного исполнения этой воли народа, воссоединения страны и народно-управленческих, а также родственно-национальных связей с минимальными физическими потерями для нынешнего государственно-чиновничьего аппарата обязываем государственных служащих России, включая высших должностных лиц, принять незамедлительно все необходимые и достаточные меры для восстановления союзного государства, исходя из принципа добровольности вхождения союзных республик в Союз, на основании непосредственного волеизъявления их народов и никого более.

Дочитал до строчки "отредактированный частично вариант на 8 ноября 02-35" и дальше читать не стал, так как выглядит устаревшим. Если не прав - дайте знать. Комментарии также не читал.


...ЗАЯВЛЕНИЕ...


1. Заявление получилось лучше в том смысле, что обоснование менее спорно выглядит, чем начало декларации. Хотя и читаются первые два абзаца тяжеловато.
2. Ссылки во вне надо упростить: все они ведут на одну и ту же страницу, так пусть и выглядят, и называются одинаково.
3. За нижеследующим предложением надо сразу же давать ответ на вопрос "И как предполагается осуществлять контроль?" или ссылку на такой ответ.

Право полного контроля за действиями Секретариата Общественного избиркома СССР, Общественного избиркома СССР и любых выборных лиц, за которых я голосовал, которым передавал свои полномочия или доверял в любой форме распоряжение имуществом и иными своими правами, оставляю за собой.
4.Упоминание о пластиковых картах в сноске может здорово возбудить борцов с УЭК. Правильней упомянуть, что окончательная форма будет утверждаться народом, а если доверия государства на тот момент будет недостаточно - народ карты и другие спорные инициативы легко отвергнет, используя механизмы, созданные ВОИНР.

Обращение к народу России читать не стал: выглядит, как повторение Декларации. Презентацию (на которую ссылка в конце) проглядел за 15 секунд по диагонали, потому как хочу предложить в первую очередь именно её разместить на форуме сайта ИГПР "ЗОВ" отдельным материалом (статьёй), при этом, надеюсь, в ней будут учтены какие-то сделанные мною в этом письме замечания. Далее будем обсуждать её сообща в комментариях к размещённому материалу (статье). Подробней о форуме тут: http://igpr.ru/faq#51



...Приложение 1 к настоящему Заявлению...


1. Сбивает с толку "5 стр" в правом верхнем углу и выбор стилей под ней. Проще это убрать совсем.
2. "Электронная регистрация" режет глаз тех, кто хоть как-то связан с борцами против глобального правительства и т.п. Предлагаю заменить на "свободный (вольный) интерактивный учёт".
3. После открытия и закрытия приложений надписи на кнопках меняются безвозвратно до очередной перегрузки страницы.
4. Надо либо давать не запакованную презентацию по ссылке "Скачать презентацию" - либо назвать ссылку "Скачать архив с презентацией". Иначе моветон.
5. Текст устава читал скоро, задерживался на новых для меня местах. По 4 пункту устава (стр. 16) не понял, зачем точка в скобках в первом же абзаце. Сам пункт требует алгоритмического представления в виде блок-схемы связей деятельности народных выдвиженцев с ожидающими их по итогам этих действий последствиями.
6. В пояснительной записке не соответствует действительности замечание о том, что "...все желающие могли высказаться...": круг желающих был ограничен агитационными ресурсами Ваших сторонников. В целом на данном этапе Вам правильней указывать не на уникальность (первородство) собственных идей, а на их схожесть с идеями других разрозненных групп и политобразований, с представителями которых удалось пообщаться представителям ВОИНР (выделенное курсивом звучит двусмысленно, тем и полезно как с точки зрения интеграции усилий, так и с точки зрения сохранения самобытного достоинства).
7. Не ясно, считает ли ВОИНР избирателями лиц, лишённых свободы. Видимо, лишённые свободы и даже отбывающие условные уголовные наказания должны лишаться пассивного избирательного права (хотя, оставим судить об этом этическому органу). Но вот их активное избирательное право: оно с одной стороны может быть подвержено влиянию должностных лиц, от которых в пенитенциарных целях уголовники поставлены во временную зависимость - а с другой может позволить лишённым свободы полнее выразить своё отношение к должностным лицам, в результате действий которых уголовником оказалось легче преступить закон, чем жить в соответствии с ним. Вопрос пока дискуссионный. Сразу скажу, что в применении к нашей Идее (с точки зрения делократии) я склонен считать необходимым и уголовникам дать право оценивать итоги работы на народ органов власти.

Общие замечания по Декларации и Заявлению с приложением:
1. Трудновато всё это читать. Нужное дело делаете - но надо стараться облегчать труд вникающих: больше схем, картинок, сводных разъяснений типа ответов на частые вопросы и простых вводящих в курс дела статей, из которых уже можно перейти на более сложные документы. И слог надо стараться делать проще (конечно, без ущерба для логики - возможно, поручить это сторонникам на конкурсной основе).
2. Выборных лиц, где можно, следует заменить на выдвигающихся, а выборы на выдвижения (в этом отношении п. 4 устава смотрится лучше прочих Ваших материалов, так как там частично объясняются минусы нынешних так называемых выборов). Подробней о исторических причинах такого полезного терминологического приёма тут: http://igpr.ru/faq#52
3. В материалах никак не учитываются принципы делократии. Как минимум, их нужно упомянуть при описании возможного содержания договоров. Также требуется указать, что ухудшение жизни граждан высшим законодательным или управленческим органом государства должно считаться уголовным преступлением, виновным в котором обеспечивается неотвратимое наказание. При одной только гражданско-правовой ответственности, равнообеспеченной на всех уровнях госуправления, возможны изъяны, подобные рассмотренному тут: http://igpr.ru/faq#21
4. Сожалею, что Ваши труды пока не выносятся на широкий круг дискуссионных площадок. Если бы ВОИНР удалось направить своего постоянного представителя хотя бы на ПДС НПСР - информация о Вашем деле охватила бы более широкий круг вероятных союзников по агитации. На ПДС НПСР сейчас обсуждаются две темы, прямо бьющиеся с программой ВОИНР: "Русское народное собрание" и "Социальный рентообразованный пай". Очень Вас там не хватает, и пусть не смущает опыт ЭСО: я и этот опыт считаю положительным).

Если собираетесь далее спрашивать моих советов - прошу сразу указывать мне на не принятые мои предложения и сообщать причины того: не хотелось бы неоднократно возвращаться к одним и тем же спорным вопросам. Материалы переписки разрешаю расширить на любой необходимый круг и цитировать любым образом.