Мысли о музыке и Моём Мире.

Не у всех развит вкус, не у всех хватает элементарного образования, да и глупость обыкновенную ещё никто не отменял. Дело житейское (сказано же: "Не судите да не судимы будете"), можно было бы на это махнуть рукой и заняться чем-нибудь другим, но невежество и бескультурье удивительно наглы и то и дело пытаются подменить собой культуру. Можно сколько угодно молчать и сходить за умного, образованного и понимающего, но есть такие мины - своеобразные проверки на культурную вшивость, на которые наступают многие дамы (и кавалеры тоже) - когда всерьёз думают, что какой-нибудь Юрума с попсовым фортепианным сиропчиковм - то Моцарт, то Прокофьев (вот так, оба сразу), а из всех возможных интерпретаций классики выбирают Ласта или Андре Риё (или как там его по-русски правильно пишут) и подобных им - музыку для лифтов, супермаркетов и зубоврачебных кабинетов. Там, где много нот, там где чуть сложнее, чем шедевры Киркорова, дамам слышатся уже вершины мировой классики. Кавалеры же придумали "симфорок" - некоторый набор клише и общих мест из академической музыки, которые обычно не идут выше уровня уроков сольфеджио в 5 классе муз. школы (как заметил один умный человек, а я с ним полностью согласна в данном случае). То, что в классической музыке является лишь приёмом, оборотом, приспособлением для выражения чего-то более сложного, в симфо-роке - едва ли не цель и не вершина творчества. Так что у кавалеров своя вшивость (патлатая и агрессивная), а у дам своя (прилизанная, стерилизованная и вообще, похожая на тех котов, которых в течение первого года жизни к доктору на операцию принесли), но в любом случае - это именно вшивость, это отсутствие пристойного образования и вкуса. Это желание не подняться до уровня Моцарта и понять его, а желание, чтобы Моцарт оказался ну почти "Зайка моя", только длиннее.

Я - человек простой, я слушаю Erasure и не требую от песен в 3 минуты бОльшего, чем они призваны дать. Я знаю, для чего их пишут и что ими хотят выразить. Но я также не ожидаю от музыки академической (классической), что она станет развлекать меня, легко скользя по поверхности сознания, что её можно слушать между делом. У популярной музыки свои задачи и цели, а у академической - свои, и они друг другу дорогу не переходят.

Я знаю, что Лунная Соната состоит из трех частей. Все, что мне дорого в классике у меня на дисках. Вопрос у меня заключается в том, что не вся классика мне по душе. Брамса, Чайковского и Бетховена могу слушать до изнеможения, а вот Моцарта и Шопена меня и под автоматом слушать не заставишь. И как я могу, например, много знать о том, что я не люблю? Смысл?

Хорошая тема для обсуждения, нужная. Многие и правда не разбираются, где настоящая классика. Я, конечно, не путаю обработки с оригиналами. В принципе, хорошую обработку можно послушать, ушам приятно. Но все же, как уже было сказано, лучше оставить музыку в том исполнении, для чего она предназначена. Ибо только тогда она приобретает истинный, глубокий смысл. А обработка - это так, для легкого прослушивания.

Я могу сказать то, что , например, у "Лунной" в Сети я нашла только одну- самую популярную часть....То же самое с Бетховеном- со многими вещами...

Ничего страшного! Не все же специалисты. Даже филологи не прочитали всего Достоевского,Пушкина,Толстого, со всеми томами и письмами.не говоря о других.хотя все грамотны.А уж музыкальной грамотностью обладают далеко не все.что поделаешь.Ориентируются на свой вкус и выбирают из того, что доступно.
А уж как они свои альбомы именуют)))... Простые слова многие пишут безграмотно.Что уж говорить об ошибках в определении жанров и исполнителей!

эта великая музыка,более для великих людей,и слушать ее надо учиться,спасибо АНДРЕЙ,ЧТО ДАЛ НАМ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ БЕЗ ПРОБЛЕМ ЕЕ УСЛЫШАТЬ!!!!

Тема интересная, люблю музыку трогающую душу, пропуская через сердце. По настроению, ведь музыка пробуждает эмоции и лечит, если плохо. Всем прекрасной музыки каждый день.

Спасибо за поддержку.

Спасибо за ссылку, Андрей! Все комментарии прочла. Не понимаю, как можно "тупить", слушая Моцарта. Например, 17-ый концерт для ф-но с оркестром. Особенно 2-я часть. Сколько философии и ума!
Бах - это наше все, как ПУШКИН.
Свое мнение ни в коем случае я не навязыаю, просто ЕГО ИМЕЮ, потому что считаю, что нет ничего лучше МУЗЫКИ!

Интерпретация классической музыки имеет место быть. Это импровизация на
определенную тему,в данном случае классическую. Иногда это делается
очень успешно. Сохраняя определенную тему привносят в нее свое видение,
изменяя ритм,саму аранжировку,дополняя и вводя что-то новое,но в рамках
определенной темы,чтобы она оставалась узнаваемой. Сегодня это даже модно,
учитывая что лучшие образцы классики уже созданы ранее. Я радуюсь,когда
известное произведение звучит как бы по-новому и играет разными красками.

РАЗВЕ ПОЗОР НЕ ЗНАТЬ СКОЛЬКО ЧАСТЕЙ ИМЕЕТ 40 -АЯ СИМФОНИЯ МОЦАРТА ОБЫКНОВЕННОМУ СМЕРТНОМУ БЕЗ МУЗЫКАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО БЫ ЭТО ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ОСТАВИЛО СЛЕД В ДУШЕ ЧЕЛОВЕКА,ТРОНУЛА ЕГО ВООБРАЖЕНИЕ И ЗАСТАВИЛО УЧАЩЁННО БИТЬСЯ ЕГО СЕРДЦЕ ОТ ПЕРВЫХ ЗВУКОВ...!!!!!!!!!!ВОТ ЦЕЛЬ МУЗЫКИ И ЕЁ ЗАДАЧИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Музыку люблю во многих ее проявлениях, но, желательно без смешения жанров. Рок-это рок, а классику люблю и воспринимаю только в "чистом" виде, без обработок и аранжировок.

Скажу , что Вы правы.............. но популяризация тоже неплохое дело .

Говоря словами Ницше, "без музыки жизнь была бы ошибкой". Главное, что музыку слушают, а вкакой альбом помещают... - со временем разберутся. Мне нравятся разные музыкальные жанры. Считаю, что музыка - это самый сильный вид волшебства:

Затих блестящий зал и ждёт, как онемелый...
Вот прозвучал аккорд под опытной рукой,
И вслед за ним, дрожа, неясный и несмелый,
Раздался струнный звук— и замер над толпой.
То был родной мне звук: душа моя узнала
В нем отзвук струн своих,—и из моих очей,
Как отлетевший сон, исчезли стены зала,
И пестрота толпы, и яркий блеск огней!
Широко и светло объятья распахнувший
Иной, прекрасный мир открылся предо мной,
И только видел я смычок, к струнам прильнувший,
Да бледное лицо артистки молодой.
Как чудотворный жезл волшебницы могучей,
Он, этот трепетный и вкрадчивый смычок,
За каждой нотою, и нежной, и певучей,
Ответных грез будил в груди моей поток:
И шли передо мной в лучах воспоминанья,
Под звуки reverie, бежавшей, как ручей,
И светлая любовь, и яркие мечтанья,
И тихая печаль минувших, юных дней.
(С.Надсон)

соласен с Вами-частично...эти обработки делаются для народа(современного)... а у народа ассоцоируются та же 40симфония именно-с главной темой...и его не волнует,сколько там частей(именно-простой народ)...и они(кто играет)-делают Правильно,в конце концов-все части(даже в обработке)-вряд ли кто будет слушать...и поэтому-40 симфония-так и будет восприниматься именно с Главной темой,а Лунная соната-именно с 1ой частью...и поэтому артисты так и пишут,например:Л.Бетховен"Лунная соната"...и т.д.

Ну,пусть хотя бы так...это лучше ,нежели подпевать под "поющие трусы" или псевдо шансон...

Я согласна с вами ,Андрей.Но для меня не особенно важно из скльких частей состоит произведение,рок это ,джаз или инструментальная музыка.Я не знаю по какому принципу я выбираю то или иное произведение,не особенно задумываясь за что мне это нравится-просто НРАВИТСЯ и ВСЁ!!!Близко к настроению,например,к ситуации,и т.д.

Спасибо,Андрей,за твои интересные музыкальные записи и комментарии к ним!Иногда,действительно,что-то забытое и вспомнишь!

А мне больше нравятся современные обработки классики. Поль Мориа, например, чудесно их исполняет. А от симфонического оркестра почему-то уже оскомину набило. У современных электронных инструментов возможностей намного больше. И если их правильно и со вкусом использовать, то такая музыка будет бесподобна. Но это только моё личное мнение, и я его никому не навязываю.

Это снобизм ,Андрей ! Ведь ,по сути,классика,это то,что вечно и не важно сколько частей играется и как она интерпретирована.