Только что выяснилось, что в канцелярии Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области я был вчера мистифицирован. Сознательно или по небрежности, но информация о направлении оттуда материала в прокуратуру Центрального района города Волгограда сообщенная мне не соответствует действительности.

Сейчас получил копию сопроводительного письма к прокурору города Волгограда М.И.Шабунину о направлении ему моего обращения.

Дословно:

Уважаемый Михаил Иванович!
Для личного рассмотрения по существу направляется поступившее в прокуратуру области обращение Криковцева Д.М.
В случае выявления нарушений требований федерального законодательства, прошу принять меры прокурорского реагирования.
О принятом решении прошу уведомить заявителя в установленном порядке.
Второму адресату сообщается для сведения.

Начальник отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области
А.К.Ливанов
***

Мощно. Дмитрий Михайлович преклоняюсь перед Вашим мужеством. Опыт, знания, высоконравственная позиция гражданина России не со крушимы. Дай Бог Вам силы.

Дмитрий Михайлович можно не спешно задавать вопросы? Я юридически не подкован. Возможно они покажутся глупыми или наивными, не судите строго.

В посте мной уже ранее говорилось:

"...Мое обращение к прокурору Волгоградской области от 16.07.2013 года теперь направлено в Управление надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью и таким образом теперь вариантов у руководителей прокуратуры Волгоградской области остается не много:

а) меня купить - чтобы засунуть это надзорное производство "под сукно" - что само по себе невозможно, ибо не позволю после всего что было даже при непосредственной угрозе своего физического уничтожения.

б) меня убить (задействовав третьих лиц) или организовать против меня какую-нибудь грязную уголовно-политическую провокацию - чтобы избегнуть возбуждения уголовного дела по факту внесудебного преследования меня по политическим мотивам в качестве сотрудника МВД за мою попытку выступления против посягательства на национальное и расовое равноправие граждан СССР - что весьма не просто сделать, да и сам я неплохо умею планировать акции возмездия и меры к этому уже приняты.

в) возбудить, как я твердо настаиваю, уголовное дело по "букету" перечисленных далее статей Уголовного Кодекса РФ для предварительного следствия в военном следственном отделе Следственного комитета России по Волгоградскому гарнизону и рассмотрения в дальнейшем этих материалов в судебном слушании дела и вынесения приговоров виновным лицам.

Само собой мы сможем в дальнешем опираться на эти материалы как в практической деятельности сообщества, так и в своей судебной практике, а я использовать это в реальной политике правительства Волгоградской области и областного законодательного Собрания.

В случае моего успеха по данной проверке - многократная выгода обществу очевидна. Как говорится: где родился - там и пригодился. К тому же я не допускаю и мысли о своем возможном поражении, а ничто надежнее не убеждает товарищей как личный пример: что противника возможно побеждать даже при таких, казалось бы немыслимых обстоятельствах - в начале работы по моей социально-юридической реабилитации знающие люди говорили с полной серьезностью: даже о своей реабилитации по факту ареста не надейся, немыслимо в наших условиях, мол, "миссия невыполнима"... "

Что же, история продолжается.
Как мною предполагалось, пришлось мне вновь преодолевать новый уровень волокиты при рассмотрения в прокуратуре моего обращения, опубликованного в данной публикации.

Ситуация теперь несколько упрощается тем, что прокурор города допустил действия, в которых имеются признаки уголовных преступлений.

Казалось бы звучит парадоксально - прокурор областного центра совершает деяния подпадающие под действующий Уголовный Кодекс РФ. И тем не менее это так.

Уж какой-то моей вины нет в том, что сотрудники сами превращают прокуратуру в преступное сообщество организованное по профессиональному признаку.

Взвешенно и ответственно рассмотрев складывающуюся ситуацию, я был вынужден вчера обратиться в прокуратуру области с предложением дать правовую оценку действиям прокурора города и сообщить мне о принятых мерах прокурорского реагирования по данному факту.

Пусть здесь читают эту тему и друзья мои и враги. Секретной информации в своем блоге я не раскрываю и таковую не публикую.

Итак,

Начальнику отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью
прокуратуры Волгоградской области
Анзору Каноматовичу Ливанову

от Дмитрия Михайловича Криковцева


В своем письме № 2723 от 10.10.2013 года мною Вам заявлялось, что прокурор Волгограда М.И.Шабунин 22.08.2013 года дал мне заведомо ложный ответ о «законности» и «обоснованности» отказа заместителя прокурора Волгограда А.В.Радченко от 23.07.2012 года к понуждению следственного органа к исполнению требования И.А.Бычкова от 26.12.2013 года - обжалование отказа заместителя руководителя СУ СК по Волгоградской области исполнить это требование было, видите ли, признано А.В.Радченко «нецелесообразным». Каково?!

Мною было ранее уже сказано, что я не знаю, какие уж цели ставил перед собой юрист первого класса А.В.Радченко говоря о «нецелесообразности», но с моими целями и задачами бездействие, преступная халатность и круговая порука в прокуратуре и следственном комитете по заявленной тематике точно никак не сообразуются.

В своем письме № 49/1198-13 от 30.09.2013 года Вы сообщили мне, что и к концу сентября 2013 года местонахождение материала проверки № 466-пр/04 было не установлено, из чего можно сделать уверенный вывод, что свой заведомо ложный ответ от 22.08.2013 года М.И.Шабунин давал мне не имея ее в своем распоряжении.

Мною ранее было уже отмечено, что в этом усматривается признаки должностного уголовного преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (Служебная халатность) и ранее я уже предлагал сообщить мне об организационно-правовом решении в отношении этой выходки М.И.Шабунина. Говоря просто, я просил дать правовую оценку его действиям.

В чьих персонально интересах действовал М.И.Шабунин, осознанно нарушая действующий УК РФ, мне ПОКА неизвестно (надеюсь служебная проверка это выявит раньше, прежде чем это сделаю я сам), а возможная личная неприязнь ко мне с его стороны, когда он сознательно совершал служебную халатность, исключена – с ним я даже знаком не был.

Вновь вынужден акцентировать внимание на том, что должностные преступления сотрудников прокуратуры, как и злоупотребления ими своим служебным положением, являются событиями имеющими повышенную общественную опасность и учитывая особое общественное значение вопросов рассматриваемых в моем обращении к прокурору Волгоградской области В.В.Чурикову от 16.07.2013 года и в приложении к нему, кроме моих личных и политических интересов затрагивающих и охраняемые законом интересы значительного числа граждан (см. в приложении материалы ВОИнР), вынужден напомнить, что в действиях М.И.Шабунина имеются признаки не служебного проступка, а именно должностного уголовного преступления.

От юмора в подобных вопросах я весьма далек и не намерен рассматривать его выходку как не умную шутку – накануне, 19.08.2013 года, никакой проверки в распоряжении старшего помощника прокурора С.Н.Белоусова, которому М.И.Шабунин поручил рассмотреть мое обращение к прокурору Волгоградской области В.В.Чурикову от 16.07.2013 года, направленное Вами прокурору Волгограда для личного им рассмотрения, не было.
Это я утверждаю категорически.

Говорю прямо: мне весьма неприятно, что сотрудники именно волгоградской прокуратуры, в городе-герое Волгограде, бездумно, изначально с подачи конкретно Е.В.Волколупова, сами ставят себя в положение персонажей доктрины, авторство которой приписывают Алену Даллесу:
«…мы найдем своих единомышленников, своих помощников в самой России… Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, животный страх друг перед другом и беззастенчивость… - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом…»

Что и говорить, Е.В.Волколупов прежде «наруководил» в прокуратуре Волгограда изрядно – я помню истерию и переполох в прокуратуре Ворошиловского района Волгограда в 1999 году, когда Р.И.Никитин был вынужден признать необоснованность и незаконность помещения меня из-под стражи в стационар ОПБ № 2 города Волгограда, куда я был этапирован якобы для проведения экспертизы – это там мне стали известны детали темы «Генри Вентворт Монк, «Шурка», цыган – Иисус Христос и прочее…» http://blogs.mail.ru/mail/f... ,
работу по которой я 27.09.2013 года попросил Вас взять на личный контроль.
Постановление следователя В.А.Лисицкого о моем заведомо незаконном аресте утверждалось от имени государства персонально Е.В.Волколуповым в его бытность заместителем прокурора Ворошиловского района Волгограда – как видно из материалов уголовного дела № 032049, эта его «шутка» обошлась мне в 1 026 432 (Один миллион двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля, не считая процентов выплаченных банку из-за страхового случая, наступившего в результате незаконного лишения меня свободы. Бухгалтерия метафор не понимает.

Теперь учитывая особое общественное значение вопросов рассматриваемых в моем обращении к прокурору Волгоградской области В.В.Чурикову от 16.07.2013 года, как ранее я уже говорил, в выходке М.И.Шабунина в данном конкретном случае усматриваются и признаки преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ (Государственная измена в форме оказания помощи иностранному государству в ущерб внешней безопасности Российской Федерации) и я выражал надежду, что это всего лишь признаки и умысла на государственную измену у М.И.Шабунина не было (если уж с материалами проверки № 466-пр/04 он и знаком-то не был) и дело здесь в отчетливой круговой уголовной поруке, имеющейся (увы!) в системе волгоградской прокуратуры, содержащейся на средства налогоплательщиков, включая и меня.

Никакой реакции на столь открытое и демонстративное злоупотребление прокурором Волгограда своим служебным положением до настоящего времени, к сожалению, пока не последовало и потому повторно прошу Вас, именно как руководителя отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области, сообщить мне о мерах прокурорского реагирования по данному факту и дать правовую оценку действиям прокурора М.И.Шабунина – тема «О сказочных голых королях и цветной капусте» и материалы ВОИнР были направлены ему Вами в приложении к моему обращению к прокурору Волгоградской области от 16.07.2013 года.


21.11.2013 года.

Криковцев Дмитрий Михайлович
пенсионное удостоверение МВД РФ № 828, выданное 24.09.2013 года
Центром пенсионного обеспечения ГУ МВД по Волгоградской области
***
Для подтверждения достоверности изложенного выкладываю и скан страницы этого документа с мастичной отметкой канцелярии прокуратуры Волгоградской области о его регистрации.




Вот на снимке собственно и сам Михаил Шабунин
***
Кроме этого пришлось мне официально попросить ознакомить с материалом служебной проверки в районном отделе следственного комитета по факту "исчезновения" материалов.

Начальнику отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью
прокуратуры Волгоградской области
Анзору Каноматовичу Ливанову

от Криковцева Дмитрия Михайловича,


11.11.2013 года я получил от Вас письмо №16/518-95, в котором мне сообщается, что в прокуратуре Центрального района города Волгограда проводилась процессуальная проверка по факту незаконного помещения меня в стационар ГПБ № 19 города Волгограда, по результатам которой 01.06.2007 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и что данное решение прокуратурой якобы признавалось законным.

Факты же напротив таковы, что это решение следователя прокуратуры Центрального района города Волгограда Л.В.Елтонцевой (Шуваловой) неоднократно отменялось в порядке ведомственного контроля как незаконное, а в своем обращении к прокурору Волгоградской области В.В.Чурикову № 1930 от 16.07.2013 года я настаивал обжаловать прокурором области вздорный и совершенно необоснованный отказ руководителя СО по Центральному району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Д.Г.Канонерова в удовлетворении заявленного постановления и.о.заместителя прокурора Волгограда И.А.Бычкова от 26.12.2008 года.

В своем письме № 49/1198-13 от 30.09.2013 года Вы сообщили мне, что в настоящее время местонахождение материала проверки № 466-пр/04 не установлено и что в этой связи прокуратурой Центрального района города Волгограда в адрес руководителя СО по Центральному району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области внесено требование о проведении служебной проверки по данному факту.

Учитывая происходящее сейчас в хронике текущих событий, прошу ознакомить меня с материалами этой служебной проверки в СО по Центральному району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по факту «исчезновения» материала проверки № 466-пр/04 и если местонахождение материала проверки № 466-пр/04 теперь установлено, также ознакомить меня с ним лично.

21.11.2013 года.


Криковцев Дмитрий Михайлович
пенсионное удостоверение МВД РФ № 828, выданное 24.09.2013 года
Центром пенсионного обеспечения ГУ МВД по Волгоградской области.


Приложение:
1. Постановление и.о.заместителя прокурора города Волгограда И.А.Бычкова от 26.12.2008 года.

Для подтверждения достоверности изложенного опять выкладываю скан страницы и этого документа с мастичной отметкой канцелярии прокуратуры Волгоградской области о его регистрации.


Как далее станет развиваться ситуация, покажут хроники текущих событий...

Специально для материала направленного мной прокурору Волгоградской области 16.07.2013 года, в проверке по которому прокурор Волгограда М.И.Шабунин совершил действия имеющие признаки преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ (Служебная халатность), в этот пост я ретранслирую свой комментарий от 04-11-2013 (ссылка), опубликованного мной в теме
«О СКАЗОЧНЫХ ГОЛЫХ КОРОЛЯХ И ЦВЕТНОЙ КАПУСТЕ»
http://blogs.mail.ru/mail/f...

Для моих собеседников здесь это будет тоже довольно познавательно, а для тех кто впервые посетил мой блог, предлагаю считать эти сведениями не бог весть каким откровением, а просто информацией, ставшей известной по вновь открывшимся обстоятельствам.

Итак,

В результате аналитической работы в сообществе ("Референдум-майл") установлено, что Российская Федерация изначально не имеет правового поля для своего существования.

Исторический ляпсус произошел по невежеству американских советников и группы изменников разработчиков проекта новой конституции 1993 года. (Шейнис, Собчак, Алексеев и тп).
Желая подчинить РСФСР международным организациям и договорам, в статью 15 Конституции РФ была включена стандартная оккупационная норма о том. что законы РФ подчинены актам международного права, имеющим высшую юридическую силу.

Однако не учтено, что СССР не ликвидирован, не упразднен и не прекратил своего существования в юридическом смысле, а участниками союзного договора выступают граждане СССР, а не их представители (депутаты и президенты).

Сам же этот договор с позиций современного права является международным, что делает его приоритетным для всего законодательства РФ, включая и саму конституцию РФ, т.к это тоже закон.
В результате чего РФ схлопнулась и колапсировала в момент своего "возникновения". Запустив при этом еще раз дополнительную легитимацию Конституции СССР 1977 года, выступающей по отношению к РФ актом международного права.

Согласно этой Конституции СССР ее статье 74 , Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.
===========

Каковы же правовые последствия? Они по первой прикидке следующие:

1. Участниками союзного договора об образовании СССР являются только избиратели (сами граждане Союза), а не их представители - выборные лица - депутаты Союза ССР. Депутаты были всего лишь представителями избирателей. Следовательно, именно вы лично являетесь участником этого договора.

2. Совладельцами имущества СССР в виде общенародной собственности в государственном управлении выступают граждане СССР. При этом, никто из граждан Союза своего гражданства или совладения общим имуществом СССР не утратил по настоящее время, а родившиеся на территории Союза ССР дети приобрели гражданство СССР по факту рождения согласно закону. То есть они также являются совладельцами общенародного имущества СССР.

3. Сложение полномочий президентом СССР или депутатами Верховного Совета СССР никаких правовых последствий для договора о союзе не влечет, они действовали не как совладельцы имущества СССР и участники этого договора, а как представители совладельцев имущества и участников договора.

4. Конституция РФ 1993 года отвергнута при голосовании и не принята. Вместо 50%+1 голос за нее проголосовало около 30 процентов от списочного состава избирателей республики. Введена в действие незаконно.

Однако, даже невзирая на ее незаконный характер, Конституция РФ в статье 15 вводит верховенство союзного договора, Конституции СССР, и законов СССР на всей территории РФ над законами Российской Федерации, поскольку нормативно-правовые акты Союза ССР выступают по отношению к РФ актами международного права.

Таким образом, и согласно продолжающей действовать Конституции СССР, и согласно подложной Конституции РФ 93 года, на территории РФ действуют именно законы Союза ССР.

Примечание:

Утверждения о том, что Съезд народных депутатов РСФСР якобы расторг союзный договор заведомая ложь, так как из содержания Декларации Съезда РСФСР О государственном суверенитете (от 12 июня 1990 года № 22-I) следует совершенно иное - Съезд только разграничил компетенцию Союза и Республики в точном соответствии с Конституцией СССР 1977 года, подтвердил ее действие и верховенство над законами РСФСР и ввел двойное гражданство. Гражданин РСФСР является одновременно и гражданином СССР.

Съезд также отказался утвердить Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года вместо СССР, а Верховный Совет РСФСР не имел на это полномочий. Соглашение таким образом не вступило в силу. Акт о создании СНГ недействителен.

Правовые последствия вышеизложенного:

1. Налоги РФ незаконны, законны только налоги СССР и РСФСР, Советов всех уровней.

2. Суды РФ незаконны, законны только выборные народные суды, образованные по законам СССР и РСФСР.

3. Органы местной, региональной и федеральной власти РФ незаконны, а законны только Советы народных депутатов, как конституционные органы власти народа и законны только их нормативно-правовые акты, наряду с актами непосредственной власти народа.

4. Осужденные по статьям УК РФ не совпадающим со статьями УК РСФСР по содержанию, осуждены и лишены свободы незаконно. Неправомерно содержатся в местах заключения и подлежат реабилитации.

5. Полиция подлежит переименованию в милицию.

6. Лица, лишенные своего имущества по законам РФ, судами РФ или в административном порядке, не соответствующим законам СССР или РСФСР, лишены имущества необоснованно.

7. Приватизация общенародной собственности граждан СССР, то есть приватного общего совместного имущества граждан СССР, произведена заведомо незаконно, совладельцы своего согласия на отчуждение и продажу общенародной собственности не давали. Это имущество подлежит возврату в собственность граждан СССР, а лица виновные в этом хищении наказанию.

В сообществе (Референдум-майл) предлагается всем изучить изложенные доводы, проверить их на подлинность и приступить к восстановлению законных органов власти - Советов народных депутатов, не нарушая при этом законов РФ и не создавая дезорганизации местных органов власти и управления. Принять во внимание, что Конституция и законы Союза СССР имеют безусловный приоритет над законами РФ.

Восстановим законные органы власти СССР - восстановим все свои личные имущественные права и признаем недействительными все акты незаконной приватизации и незаконные решения судов РФ, кабальные соглашения РФ по ВТО, НАТО, ЮЮ. Учредим Общенародный банк СССР в общей совместной собственности всех граждан Союза ССР.

Секретариат ОИК СССР voinru.com

============================

Теперь вопрос к тем деятелям-фантазерам, что решили восстанавливать конституционный порядок в РФ, опираясь на подложную Конституцию 93 года: вы теперь не на всю Конституцию опираться будете, а за вычетом основ конституционного строя ?!!!
(статья 15 отнесена к Основам Конституционного строя и "Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.")

Следовательно, любая деятельность КС и Экспертного Совета, направленная не на восстановление суверенитета и территориальной целостности СССР, а на нечто совсем противоположное, подпадает под статью 1 известного закона СССР.

Цитирую: Закон СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления, п. 1. ОСОБО ОПАСНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

Ст. 1. Измена Родине

"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества..."

Желающие могут проверить лично, закон в силе и его никто не отменял.
Если честно, то отменить его некому, в силу статьи 74 Конституции СССР о приоритете законов Союза над законами республик.

Чтобы содержание поста было более ёмким, решил я насытить его документами о том, о чем идет собственно речь в самом посте:

Цитата:

...Материал о причинах искусственно организованного развала СССР лично был вынужден принять у меня Роман Гребенников 17.12.1999 года в свою бытность тогда заместителем Председателя комитета по законности и безопасности Волгоградской областной Думы и занимающий ныне должность в правительстве Волгоградской области.

Усмехаюсь: через две недели после этого, 31.12.1999 года ЕБН в отставку подал, а заместитель начальника Управления уголовного розыска криминальной милиции УВД Волгоградской области В.В.Елфимов отзвался в письме № 6/33-К от 16.01.2000 года, что в проведенной проверке факты подтвердились частично, а я в соответствии с "Положением о прохождении службы в ОВД" не могу быть восстановлен на службе. Такого вопроса и не ставилось....."

С отставкой ЕБН, тогда в декабре 1999-го года, и впрямь курьезная история приключилась.
Дело в том, что разозлившись на упорную волокиту по своей юридической реабилитации по факту своего заведомо незаконного ареста в декабре 1993-го, я в 1997-м вообще отказался от пенсии МВД, сопроводив свой отказ репликой из повести В.Астафева "Печальный детектив" и попросив передать ее начальнику ГУВД Волгоградской области генерал-лейтенанту милиции Василию Дергачеву:
- Подавися своими деньгами срамец!

Прикольно. Через две недели тот был снят с должности.

За последующие пару лет, после упорной волокиты, не получая ни копейки пенсии от МВД я добился того, что был реабилитирован и после этого восстановил себе статус пенсионера МВД.

Обращаясь в 1999 году к прокурору области я посетовал, что зря, дескать, я приводил при отказе от пенсии фразу из повести В.Астафьева. Дескать не прав я был, нужно было, мол, употребить фразу из драмы молодого Гёте "Гёц фон Берлихинген":
- Но, дорогой гауптман, передай ему (то есть императору) пусть поцелует меня в ...

Через пару недель ЕБН публично заявил о своей отставке с поста Президента Российской Федерации.

Похихикать мне тогда не пришлось - на моих руках тогда умирала моя маменька и мне не до приколов было.
Вот на этот-то материал я и получил тогда ответ, что факты подтвердились частично, а я не могу быть восстановлен на службе. Охренеть, это было мне сказано при наличии у меня в тот момент второй группы инвалидности.





Сейчас тема та же и актуальности она не утратила...

ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОВ СССР
В результате аналитической работы в сообществе (Референдум-майл) установлено, что Российская Федерация изначально не имеет правового поля для своего существования.

Исторический ляпсус произошел по невежеству американских советников и группы изменников разработчиков проекта новой конституции 1993 года. (Шейнис, Собчак, Алексеев и тп).

Желая подчинить РСФСР международным организациям и договорам, в статью 15 Конституции была включена стандартная оккупационная норма о том, что законы РФ подчинены актам международного права, имеющим высшую юридическую силу.

Однако не учтено, что СССР не ликвидирован, не упразднен и не прекратил своего существования в юридическом смысле, а участниками союзного договора выступают граждане СССР, а не их представители (депутаты и президенты).

Сам же этот договор с позиций современного права является международным, что делает его приоритетным для всего законодательства РФ, включая и саму конституцию РФ, тк это тоже закон.

В результате чего РФ схлопнулась и колапсировала в момент своего "возникновения". Запустив при этом еще раз дополнительную легитимацию Конституции СССР 1977 года, выступающей по отношению к РФ актом международного права.

Согласно этой конституции СССР ее статье 74 , Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.
===========
Каковы же правовые последствия? Они по первой прикидке следующие:

1. Участниками союзного договора об образовании СССР являются только избиратели (сами граждане Союза), а не их представители - выборные лица - депутаты Союза ССР. Депутаты были всего лишь представителями избирателей. Следовательно, именно вы лично являетесь участником этого договора.

2. Совладельцами имущества СССР в виде общенародной собственности в государственном управлении выступают граждане СССР. При этом, никто из граждан Союза своего гражданства или совладения общим имуществом СССР не утратил по настоящее время, а родившиеся на территории Союза ССР дети приобрели гражданство СССР по факту рождения согласно закону. То есть они также являются совладельцами общенародного имущества СССР.

3. Сложение полномочий президентом СССР или депутатами Верховного Совета СССР никаких правовых последствий для договора о союзе не влечет, они действовали не как совладельцы имущества СССР и участники этого договора, а как представители совладельцев имущества и участников договора.

4. Конституция РФ 1993 года отвергнута при голосовании и не принята. Вместо 50%+1 голос за нее проголосовало около 30 процентов от списочного состава избирателей республики. Введена в действие незаконно.

Однако, даже невзирая на ее незаконный характер, Конституция РФ в статье 15 вводит верховенство союзного договора, Конституции СССР, и законов СССР на всей территории РФ над законами Российской Федерации, поскольку нормативно-правовые акты Союза ССР выступают по отношению к РФ актами международного права.

Таким образом, и согласно продолжающей действовать Конституции СССР, и согласно подложной Конституции РФ 1993 года, на территории РФ действуют именно законы Союза ССР.

Примечание:
Утверждения о том, что Съезд народных депутатов РСФСР якобы расторг союзный договор заведомая ложь, так как из содержания Декларации съезда РСФСР О государственном суверенитете (от 12 июня 1990 года № 22-I) следует совершенно иное - Съезд только разграничил компетенцию Союза и Республики в точном соответствии с Конституцией СССР 1977 года, подтвердил ее действие и верховенство над законами РСФСР и ввел двойное гражданство. Гражданин РСФСР является одновременно и гражданином СССР.

Съезд также отказался утвердить Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года вместо СССР, а Верховный Совет РСФСР не имел на это полномочий. Соглашение таким образом не вступило в силу. Акт о создании СНГ недействителен.

Правовые последствия вышеизложенного:

1. Налоги РФ незаконны, законны только налоги СССР и РСФСР, Советов всех уровней.

2. Суды РФ незаконны, законны только выборные народные суды, образованные по законам СССР и РСФСР.

3. Органы местной, региональной и федеральной власти РФ незаконны, а законны только Советы народных депутатов, как конституционные органы власти народа и законны только их нормативно-правовые акты, наряду с актами непосредственной власти народа.

4. Осужденные по статьям УК РФ не совпадающим со статьями УК РСФСР по содержанию, осуждены и лишены свободы незаконно. Неправомерно содержатся в местах заключения и подлежат реабилитации.

5. Полиция подлежит переименованию в милицию.

6. Лица, лишенные своего имущества по законам РФ, судами РФ или в административном порядке, не соответствующим законам СССР или РСФСР, лишены имущества необоснованно.

7. Приватизация общенародной собственности граждан СССР, то есть приватного общего совместного имущества граждан СССР, произведена заведомо незаконно, совладельцы своего согласия на отчуждение и продажу общенародной собственности не давали. Это имущество подлежит возврату в собственность граждан СССР, а лица виновные в этом хищении наказанию.

В сообществе (Референдум-майл) предлагается всем изучить изложенные доводы, проверить их на подлинность и приступить к восстановлению законных органов власти - Советов народных депутатов, не нарушая при этом законов РФ и не создавая дезорганизации местных органов власти и управления. Принять во внимание, что Конституция и законы Союза СССР имеют безусловный приоритет над законами РФ.

Восстановим законные органы власти СССР - восстановим все свои личные имущественные права и признаем недействительными все акты незаконной приватизации и незаконные решения судов РФ, кабальные соглашения РФ по ВТО, НАТО, ЮЮ. Учредим Общенародный банк СССР в общей совместной собственности всех граждан Союза ССР.

Секретариат ОИК СССР voinru.com
============================

Теперь вопрос к тем деятелям-фантазерам, что решили восстанавливать конституционный порядок в РФ, опираясь на подложную Конституцию 1993 года: вы теперь не на всю конституцию опираться будете, а за вычетом основ конституционного строя ?!!!
(статья 15 отнесена к основам конституционного строя и "Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.")

Следовательно, любая деятельность КС и Экспертного Совета, направленная не на восстановление суверенитета и территориальной целостности СССР, а на нечто совсем противоположное, подпадает под статью 1 известного закона СССР. Цитирую: Закон СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления,

п. 1. ОСОБО ОПАСНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

Ст. 1. Измена Родине

"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, —наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества.."

Желающие могут проверить лично, закон в силе и его никто не отменял.
Если честно, то отменить его некому, в силу статьи 74 Конституции СССР о приоритете законов Союза над законами республик.

Предлагаю мысленно поставить себя на место обычного российского областного прокурора, при получении им, к примеру, вот такого документа.
И не на митинге дело происходит, где оппонента переорать можно и внимание у массовки переключить пока у граждан по карманам шарят – атас, мол, аероплан летит!!!

И ответить он обязан. И ответ его юридическую силу имеет.
Вот, к примеру, «солянка» из пары реальных документов.
---
Как мне стало известно из открытых источников, международный союзный договор об образовании СССР не расторгнут его участниками, и остается в силе. Договор об образовании СНГ, напротив, не вступил в силу, так как не утвержден Съездом народных депутатов РСФСР, как того требовала действующая редакция Конституции РСФСР.

Из официальных разъяснений Министерства юстиции РФ так же следует, что СССР не упразднен, не ликвидирован и не прекращен, он продолжает свою правосубъектность в лице РФ (так называемого продолжателя СССР).

Возникает вопрос об иерархии норм права. Какими именно законами должны руководствоваться граждане и должностные лица при конкуренции норм права, когда одно и то же правоотношение урегулировано одновременно и советскими законами и законами РФ? В связи с чем я и обращаюсь к вам за разъяснением, поскольку строгое и неукоснительное исполнение законов входит в ваши непосредственные должностные обязанности.

В частности, статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»

То есть, установлен приоритет норм международного права над законами РФ. Это означает, что если союзным договором СССР установлены иные правила, чем правила по законам РФ, то применяются правила по законам СССР (последняя редакция союзного договора представлена в Конституции СССР 1977 года с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1991 год)

О том, что союзный договор именно международный свидетельствует состав участников договора – это народы независимых суверенных национальных союзных республик, поименованные в этом договоре, представители
которых в лице руководителей представительных органов власти (законодателей) и подписали от имени граждан этих государств данный договор. В дальнейшем этот договор утверждался высшими органами власти
Союза с участием депутатов от всех союзных республик (Верховным Советом СССР и Съездом народных депутатов СССР). А так же одобрен на референдуме 17 марта 1991 года гражданами СССР.

Второе обстоятельство, указывающее на международный характер такого договора – это попытка его денонсации Верховным Советом РФ и попытка ратификации нового договора о создании СНГ. Денонсация и ратификация относима, как известно, только к международным актам.

Третье обстоятельство, указывающее на международный характер такого договора – это закрепление в Конституции СССР положения о том, что все союзные республики являются суверенными государствами с правом выхода из этого договора и с правом на самостоятельное заключение международных договоров с другими государствами (ст. ст. 72, 76, 80).

На основании Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением
Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П) прошу Вас, как должностное лицо государственного органа РФ и одновременно участника союзного договора СССР, дать разъяснение по следующим вопросам:

1. Правильно ли мною понято содержание статьи 15 из основ конституционного строя Российской Федерации, из которого с очевидностью следует приоритет норм союзного договора над нормами законов РФ?
Что означает так же приоритет законов СССР над законами РФ, согласно статьи 74 Конституции СССР 1977 года.

2. Означает ли сложение полномочий президентом СССР, фактическое прекращение деятельности депутатов Верховного Совета СССР и Правительства СССР - упразднение или ликвидацию Союза СССР,
расторжение союзного договора? Либо это означает только наличие вакансий на указанные выборные должности?

3. Означает ли отсутствие представителей избирателей СССР - депутатов ВС СССР и депутатов Съезда народных депутатов СССР в представительном органе власти формой или способом расторжения международного союзного договора с участием граждан СССР, каковые, как известно, такого поручения своим представителям в виде наказов избирателей депутатам не давали? Утрачивается ли при этом гражданство СССР в связи с возникновением вакансий на упомянутые выше выборные должности перечисленных лиц?

4. Прошу сообщить являетесь ли вы гражданином Союза СССР? Если нет, то по какому именно основанию, указанному в Законе «О гражданстве СССР», вы его утратили или почему не приобрели?

5. Прошу разъяснить: какой именно орган власти, по Вашему мнению, вправе сегодня отменить Закон СССР от 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за государственные преступления», п. 1. ОСОБО ОПАСНЫЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ст. 1. Измена Родине, если нет законно избранных высших органов представительной власти Союза, а ст. 74 Конституции СССР установила приоритет законов Союза над законами республик?

Эти вопросы вызывают у многих и у меня, в частности, серьезное беспокойство, поскольку ошибочное толкование и понимание приоритетов в законах Союза и Республики способно привести к невольному нарушению, в том числе, и уголовного закона.

Доводы в обоснование приоритета законов СССР:

1. Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятой Съездом народных депутатов РСФСР, установлено разграничение компетенции Союза и республики и отмечено, что по вопросам своей компетенции каждая из сторон имеет приоритет, то есть верховенство относимых к её компетенции законов. Подтверждено действие норм Конституции СССР на территории РСФСР.

2. Съездом РСФСР так же внесены изменения в Конституцию РСФСР относительно исключительной компетенции Съезда по вопросам, затрагивающим изменения Конституции РСФСР.

Компетенция Верховного Совета была ограничена и он решал только "вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР.

Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов РСФСР."

Следовательно, в обычных условиях, когда международный договор не затрагивает содержание Конституции и не влечет ее пересмотра, ратификация его производится Верховным Советом РСФСР. А в исключительных случаях, когда такой договор влечет изменение Конституции РСФСР это компетенция Съезда.

3. Никакого утверждения Съездом народных депутатов РСФСР (РФ) названого Беловежского соглашения не имеется. В компетенцию Президента РСФСР такое полномочие не входит (Статья 121-5 К. РСФСР), равно как и в полномочия Верховного Совета РСФСР (ст. 109 К.РФ).

Соглашение о расторжении договора и заключении нового договора является сделкой, как известно, а сделка с нарушением закона - ничтожна. Недействительность ничтожной сделки не зависит от решения суда или иной формы её отмены, так как подобная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нарушения закона и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

4. В 1996 году Государственная Дума приняла соответствующее Постановление, в котором и отметила те обстоятельства, что сделки в Беловежье ничтожны по ряду причин, включая "расторжение" заведомо не действующей редакции Союзного договора от 1922 года.*
* Даже если бы Договор от 1922 года и был в прежней (первоначальной) редакции, то согласно его пункту 25."Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.", а не неким президентам республик, хотя бы и всем вместе взятым.

5. Сама же процедура выхода республики из Союзного договора регламентирована специальным законом - Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года и предусматривает решение вопроса только на референдуме и принятие решения числом голосов более 2/3 от списочного состава избирателей. (Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.)

В этом как раз и была логика Союзного Договора, так как его участниками выступают не представители народов, в лице их президентов или представительных органов власти, а именно сами граждане СССР (выдержка из Декларации об образовании Союза:

Воля народов советских республик, собравшихся недавно на Съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов)

К прямым нарушениям Конституции РСФСР при подписании Беловежского Соглашения относятся:

а) Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР, конституции и законы республик, входящих в состав РСФСР, изданные в пределах их полномочий;

б) Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).

в) Статья 68. ...РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР.

Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.

г) Статья 76. Законы и иные акты Союза ССР, указы и другие акты Президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Союзу ССР, РСФСР, действуют на территории РСФСР непосредственно.

6. На сегодняшний день существует волеизъявление граждан СССР на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР (76% голосов "за"), решения Съезда народных депутатов РСФСР о действии законов и Конституции СССР. При этом, 73 процента избирателей РСФСР на союзном Референдуме высказались за сохранение Союза, то есть Союзного Договора.

В противовес этому волеизъявлению избирателей и Съезда обычно выдвигается заведомо ничтожная сделка Президента РСФСР в Беловежье, не утвержденная Съездом и не одобренная референдумом и всего лишь 31 процент голосов избирателей РСФСР за одобрение проекта новой Конституции РФ 1993 года.(!)

7. Но даже если мы опустим вопрос о легализации принятия Конституции 1993 года, менее чем третью избирателей, то как мы можем допускать алогизм и утверждать, что находясь в Союзном Договоре и под действием статьи 74 Конституции СССР о верховенстве законов Союза, Верховный Совет РСФСР мог отменить и действие законов СССР и волю народа СССР и народа РСФСР и волю Съезда народных депутатов РСФСР одновременно? Разумеется, это крайне несостоятельное утверждение для специалиста в области права. Поэтому как ни толкуй, а законы Союза имеют приоритет над законами РСФСР и РФ, это положение незыблемо, вне зависимости от того признаем мы принятие Конституции РФ в 1993 году или не признаем, поскольку статьей 15 этой Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права и международного договора, а Союзный Договор именно международный.

Привожу извлечение из текста постановления Госдумы, которое является официальным актом толкования недействительности ратификации Беловежского Соглашения:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»

Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить для Российской Федерации - России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР....

Прошу рассмотреть мое обращение с учетом изложенного, поскольку игнорирование этих обстоятельств привело к нарушениям закона:

1. В Волгоградской области действуют и отправляют правосудие некие никем не избранные, а назначенные якобы судьи, что не соответствует статье 152 Конституции СССР:

"Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей.

Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избираются соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет"

2. Кроме того, в области действуют неконституционные органы представительной власти, вместо Советов народных депутатов.

Это грубое нарушение статьи 2 Конституции СССР, установившей, что "Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР."

Полагаю даже два этих факта уже заслуживают внимания прокуратуры области и, являясь общеизвестными, не требуют приложения специальных документальных доказательств.

3. Возникает серьезная проблема легальности органов власти и управления, а так же проблема суверенитета РФ. Не сложно прогнозировать, что попытки создания разного рода имитационных партий и фронтов, предпринимаемые центральной властью, не будут иметь ощутимого успеха. Они вызывают изрядный скепсис и иронию у большей части электората. Абсентеизм будет нарастать и далее, так как причин для обратного, явно, не просматривается. В связи с чем, возникает необходимость самоорганизации населения регионов в систему органов общественного самоуправления. Но возможно это, без проявлений сепаратизма, только на основании советских законов, обеспечивающих единообразие систем регионального управления и пресечение тенденций к суверенизации территорий, возникновения массовых беспорядков и дезорганизации госуправления.

По этой причине и возникает проблема статьи 15 Конституции РФ, по счастью, дающей такую возможность. Иные варианты в легальном поле не просматриваются, поскольку все они будут нести принципиально неисправимые пороки нарушений конституционного строя 1991-1993 годов. Не решают проблему и любые изменения и дополнения в действующую Конституцию РФ, по известным причинам, так как их действие будет направленно лишь на будущее.

Есть две точки зрения при толковании содержания п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Первая традиционная о том, что суверенитет утрачен безвозвратно и теперь Российская Федерация на полуколониальном положении подчинения международным организациям и кабальным договорам.

И вторая, что с учетом правовой природы Союзного Договора, он выступает именно как международный для РФ. Договор этот не расторгнут, одобрен Референдумом СССР, и государственный суверенитет в юридическом смысле, сохранен в полном объеме. Но при этом, имеет место лишь ошибочное толкование содержания п. 4 ст. 15.

Из этого толкования следует и ложное суждение о том, что в 1990-1993 годах имели место множественные криминальные деяния высших должностных лиц и депутатов федерального и союзного уровня. Они совершали деяния, подпадающие под признаки измены Родине.

Более того, соучастием в таких деяниях будет неизбежно и закономерно являться, на мой взгляд, и длящееся умышленное нарушение законов РФ и СССР госслужащими РФ и должностными лицами, если они преследуют те же цели посягательства на государственный суверенитет РФ и СССР, ослабления и подрыва основ конституционного строя, воспрепятствования восстановлению власти народа.

По этой причине выход из данной коллизии представляется очевидным - это назревшее изменение устоявшегося ошибочного толкования п. 4 ст. 15 Конституции РФ и исправление на практике ранее допущенных ошибок в виде игнорирования приоритета законов СССР по вопросам, отнесенным к компетенции Союза.

Это даст действительно надежное правовое основание для восстановления государственного суверенитета Российской Федерации, снимет проблему споров о легальности Конституции РФ 1993 года и проблему восстановления союзных органов власти. Создаст условие признания недействительными ряда кабальных международных договоров с участием РФ, восстановления независимой финансово-денежной системы страны.
Тем более, что, как минимум, одна республика к этому всегда готова, а остальным народам других основных республик нужен лишь достойный пример для подражания.

Резюмируя сказанное, хочу подчеркнуть, что в обращении содержится указание на два нарушения закона (о судах и региональном законодательном органе) и предложение по совершенствованию госуправления - правильному толкованию содержания пункта 4 статьи 15 Конституции РФ 1993 года в своей практике. То есть об ином понимании и применении нормы права прямого действия.