БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНТЕРНЕТ

На конференции i-Safety 2009, как и во многих российских обсуждениях проблем безопасности в Интернет, преобладал акцент на УПРАВЛЕНИЕ Сетью и ее контентом (через провайдеров, модераторов и другими путями). Вопросы самоорганизации пользователей Интернет, их кодексов поведения затрагивались меньше. Ведущий секцию 1.2 Дмитрий Кравчук отметил, что сторонники личных кодексов поведения в Интернет обычно предлагают ЧТО ДЕЛАТЬ, но не КАК РЕАЛИЗОВАТЬ личные кодексы в массовой практике пользователей Интернет.
В "ответах" на этот комментарий поделитесь, пожалуйста, опытом, как Вы обеспечиваете личную информационную безопасность в Интернет

К информационной безопасности пользователи Интернета идут разными путями - в зависимости от их позиций (например, провайдер сервисов web 2.0, модератор, неформальный лидер, последователь, анархист и пр.). Провайдер и модератор обычно применяют модель "управление сверху", используя юридические соглашения, санкции против "отступников" и т.п. "Анархист" считает себя свободным от всяких ограничений и пытается ту же стратегию и тактику навязать всем. Неформальный лидер ведет за собой как своим примером, так и особыми приемами (в т.ч. "направляемой самоорганизацией"). Простые "юзеры" в дополнение к личной защите посильными методами (например, отказом от сетевого взаимодействия с "нарушителем спокойствия") могут создавать "общественное мнение" (скажем, объявлять бойкот матерщиннику).
R какой категории субъектов относите себя и как боретесь с неприемлемыми для Вас действиями в Интернет?

Эта социальная технология предложена в декабре 2005 г. и реализована в блоге-проекте, нацеленном на разработку независимыми экспертами вариантов программы "Основы информационной культуры личности" для разных "аудиторий". Владелец блога или иного веб ресурса создает в нем "интеллектуальную инфраструктуру" - своими записями как бы прокладывает "рельсы", по которым движется дискуссия. Самоорганизация участников дискуссии идет "снизу": они комментируют записи по своему усмотрению и в удобное для них время. В то же время самоорганизация направляется заданными темами, записями более высокого уровня.

В "ответах", пожалуйста, выразите Ваше отношение к "направляемой самоорганизации" как технологии регулирования контента Интернет, особенно в сетевых проектах. Если знаете нечто подобное в других местах Сети, дайте ссылки.

В реале люди обычно считаются с общественным мнением об их поступках. Возможно ли появление и распространение общественного мнения в сетевых сообществах? Приведите известные Вам примеры и контрпримеры.

Активная участница секции "Личные кодексы поведения в Интернет" Екатерина Артюгина заглянула в мой блог, но не включилась в обсуждение здесь, поскольку сообразно требованиям информационной безопасности комментарии могут добавлять лишь зарегистрированные пользователи (читать могут все). Катерина естественно предпочла написать о конференции i-Safety "на своем поле" - http://livehh.ru/headhunter...

В этой записи, помеченной 11 февраля 18.27, читаем:
"...всех заинтересовало мое предложение разработать конкретные методы регуляции в интернете и были озвучены следующие предложения:
1. Управление "сверху" и самоорганизация "снизу"
2. Субъекты обеспечения информационной безопасности.
3. Направляемая самоорганизация
4. "Общественное мнение" в сетевых сообществах".

Последовало живое обсуждение, в котором Ольга Алексеева просила "раскрыть тему Управление "сверху" и самоорганизация "снизу", спрашивала "кто такие субъекты обеспечения информационной безопасности?", "что такое направляемая самоорганизация?". Моя попытка сослаться в дискуссии на первоисточник, где разъяснены эти понятия, была пресечена автоматом, потребовавшим регистрацию на ресурсе.
Это - конкретный пример с одной стороны разобщенности Рунета по провайдерам, а с другой стороны - российской лени и отсутствия навыка ссылаться на первоисточники. В результате обсуждение превращается в пересказ кое-чего кое о чем.

Этот комментарий относится скорее к проблеме "испорченного телефона", чем безопасности в Интернет. Вместе с тем он иллюстрирует личные кодексы поведения в Сети. А потому, вроде,"в тему"?

Безопасность в интернете чего? человека или его идей, мыслей? Человек - существо слабое и при достаточной силе давления может испортить себе психическое здоровье. Может быть, сейчас интернет-технологии не так развиты чтобы завладеть человеком в достаточной мере, чтобы влиять на психическую активность, но дайте время. Думается, что сейчас речь надо вести не о тонкостях и недочетах и мелких деталях, а в принципе, о допустимых моделях поведения, функционирования и развития человеческих отношений в данных моделях. Здесь могут помочь статистические данные о соцсетях и направления дальнейшего функционирования. На этот вопрос, боюсь разработчики не ответят, в виду того, что сами пока не знают целевых функций проекта с позиций нравственности, психики и морали.

В глобальную сеть Интернета попадают совершенно разные люди. Они отличаются по целям, уровню интеллектуального развития, потребностям и ценностям. И призывать всех гуляющих по сети к со-творчеству не имеет смысла. При желании, можно воздействовать только на мировосприятие и уровень культуры отдельных людей. А у другой стороны должна быть потребность это принять и стремление понять .
Как правильно было отмечено Владимиром Владимировичем выше, на своей страничке и в своем блоге, каждый человек задает тот тон и стиль общения, который считает приемлемым и, который соответствует внутренней позиции хозяина блога. Следовательно, человек сам организует свое информационное пространство и обеспечивает свою безопасность. Человек может влиять и на мнения других людей, при условии, что делает это аргументировано и корректно. В Интернете можно показывать и образцы определенного общения, прислушиваясь к разумным советам и не идя на поводу бескультурия и невежества. Интернет – это место больших возможностей. Очень сложно новичкам, так как для того, чтобы понять, кто есть кто и что есть что, а также, что от тебя хотят и совпадает ли это с твоими целями и желаниями, нужно время.
Давайте все же разберемся, что мы имеем в виду под информационной безопасностью. Традиционно информационная безопасность отождествлялась с защитой информации и информационных систем. Но уже всем нам понятно, что в настоящее время поднимаются вопросы защиты человека от организованных и стихийно возникающих опасных (дестабилизирующих) потоков информации. Если я правильно поняла, то именно об этом поднимает вопрос автор блога.
Безопасность связана, в первую очередь, с благополучием человека. Отмечу, что при изучении безопасности человека в информационном окружении важна психологическая составляющая реагирования на воздействия информации через сеть. Психологическая безопасность основывается (если не рассматривать глубоко) на самоощущении, оценке человеком собственной защищенности и связана с психологическим здоровьем личности, которое позволяет человеку сохранить свои системообразующие свойства и основные психологические характеристики при негативном информационном влиянии. В поверхностном виртуальном общении не всегда видны психологические характеристики человека, а потому только сам человек при индивидуальном общении может обеспечить свою безопасность, выбирая тех людей и те сообщества, которые ему подходят. Я думаю, что внешне можно проводить только просветительскую работу, обучать саморефлексии и методам саморегуляции .