Геннадий Ростовский,
10-12-2013 19:33
(ссылка)
Почти советский темп
Российская госпрограмма вооружений на 2011-2020 годы подвергалась критике за свою высокую стоимость, а военные в СМИ часто жаловались на то, что так и не получили перевооружение своих подразделений современной техникой, а довольствуются лишь модернизацией старых образцов.
Между тем объем гособоронзаказа растет с каждым годом. В этом году он составил уже 1,45 трлн рублей, то есть в 1,6 раза больше, чем в прошлом. Куда же конкретно пошли эти громадные бюджетные средства и какую технику реально получили армия и флот за последний год? В самом кратком виде это выглядит так.
К настоящему времени полностью выполнен годовой план по оснащению стратегических сил, поставкам баллистических ракет, техники для войск воздушно-космической обороны. В Вооруженные силы России поставлено 63 самолета и вертолета, 15 комплексов беспилотных летательных аппаратов, два комплекта ракетной бригады «Искандер-М». На начало декабря исполнение заказа приблизилось к заветным 100% и составило 96% – немыслимая цифра для последних 20 лет.
Приоритет отдан стратегическим ядерным силам (СЯС). Намечено увеличить общее число носителей ядерного оружия (до пределов, разрешенных договором СНВ-3), усовершенствовать ядерные боевые части и системы преодоления ПРО. Особое внимание уделяется таким областям, как высокоточное оружие, средства разведки, связи, навигации, целеуказания, автоматизации управления войсками, сетевые методы ведения войны и роботизация.
В Татищевском ракетном соединении полностью осуществлен переход на ракетные комплексы «Тополь-М» шахтного базирования. В прошлом году завершилось перевооружение мобильными комплексами «Тополь-М» и «Ярс» с баллистическими межконтинентальными ракетами Тейковского подразделения ракетных войск. Также начато перевооружение Новосибирского и Козельского соединений РВСН, которые в скором времени также должны полностью перейти на комплексы «Ярс». К концу года на вооружении войск будет 122 пусковых установки с ракетными комплексами «Ярс» и «Тополь-М», что увеличит в составе ракетных войск процентную долю современного вооружения до 37%. Кроме того, РВСН к концу года получит восемь новейших комплексов РЭБ «Дзюдоист» и 40 комплексов РЭБ «Лорандит».
Комплекс "Ярс" – это модифицированный "Тополь-М". Как пишет генерал-лейтенант запаса, вице-президент Центра политических исследований России Евгений Бужинский, его МБР оснащена разделяющейся головной частью и может быть вооружена четырьмя или шестью ядерными боеголовками мощностью от 150 до 300 килотонн. Среди главных технологических новшеств этой МБР называют блоки индивидуального наведения боеголовок на цель, а также систему, которая обеспечивает прорыв ПРО, затрудняя противнику обнаружение и перехват "Ярса".
Видимо, боевое снаряжение "Ярса" представляет угрозу для развертываемой американцами системы Евро-ПРО, считает член Общественного совета при Военно-промышленной комиссии правительства РФ Михаил Ходаренок:
-Дело в том, что когда система противоракетной обороны поражает боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет, там закладывается так называемая гипотеза о прямолинейном и равномерном движении цели. В противном случае никакой метод наведения реализовать нельзя. Если, например, головная часть баллистической ракеты начнет на конечном участке совершать какие-то резкие и непредсказуемые маневры, то стопроцентный промах противоракеты в этом случае обеспечен.
К концу года на вооружении российской армии будет 73 комплекса «Искандер-М». Это одна из наиболее эффективных в мире тактических ракетных систем, которая в значительной мере опережает зарубежные аналоги. Комплексы «Искандер-М» оснащаются системами РЭБ, позволяющими ему стать невидимым для таких известных противоракетных систем, как американские «Пэтриот», «Иджис» и израильский «Эрроу». Заказы на это изделие поступили уже из 17 стран мира, но «Искандер-М» пока под запретом на экспорт.
В 2013 году на вооружение различных частей российской армии поступило шесть дивизионов комплекса С-400 «Триумф», имеется шесть полков С-400. На «Триумф» на мировом рынке вооружений огромный спрос, даже Израиль и Южная Корея интересовались его закупкой, но в Кремле принято решение, что Россия начнет поставки на экспорт этой эффективной системы ПВО только после того, как оснастит им свои Вооруженные силы.
В этом году ВС РФ получили восемь ЗРПК «Панцирь-С», общее их количество теперь составляет 28 единиц. Известно о портфеле заказов на «Панцирь-С» объемом 2,5 млрд долларов, что делает его самым востребованным зенитным ракетно-пушечным комплексом ближнего радиуса в мире.
Подразделения Южного военного округа получили на вооружение первую партию из 24 ракетно-зенитных систем «Тор-М1-2У». Общее количество этих систем в российской армии уже составляет 130 единиц. Они призваны заменить системы «Тор», «Оса» и «Тор-М1», которые до настоящего времени состояли на вооружении.
В сухопутные войска в этом году заступили на боевое дежурство более 300 единиц ракетно-артиллерийского вооружения. В том числе 12 зенитных самоходных установок «Тунгуска», отличительной особенностью которых является сплошная зона поражения.
На все ракетные системы установлены спутниковые навигационные системы ГЛОНАСС и аппаратура телекодовой связи, благодаря которым значительно увеличивается точность и эффективность поражения, а также сокращается время на открытие огня. Территориально сделана ставка на ЮВО: оснащенность соединений и воинских частей Южного военного округа современной техникой связи доведена до 80%, а автопарк обновился более чем на 50%.
На вооружение радиотехнических частей войск воздушно-космической обороны, несущих боевое дежурство в московской зоне, в 2013 году поступили шесть новейших радиолокационных средств – всевысотных обнаружителей, способных одновременно распознавать более 100 целей различных классов – самолетов, вертолетов, дистанционных пилотируемых летательных аппаратов и ракет на дальности до 400 км на малых, средних и больших высотах. Всего в этом году на вооружение радиотехнических частей поступит 20 новых РЛС различных модификаций. В том числе РЛС «Гамма-С», «Небо-У», «Подлет-К».
Ну и, конечно, главный приз для сухопутных войск России – это танк «Армата». Детали проекта строго засекречены. Известно, что уже существует несколько опытных образцов «Арматы», и то, что на вооружение серийно он начнет поставляться в 2016 году.
В 2013 году российские ВВС получают 60 новых боевых самолетов, в следующем - более 100. В общей сложности до 2020 года российская армия должна получить более полутора тысяч новых и модернизированных самолетов различных типов.
Наиболее ожидаемым аппаратом для ВВС является новый фронтовой бомбардировщик Су-34. В декабре прошлого года компания «Сухой» передала российским военно-воздушным силам все десять самолетов Су-34, которые были запланированы гособоронзаказом 2012 года. В 2013-м заказом предусмотрено восемь новых машин этого типа, и все они уже прибыли на базы своей постоянной дислокации. Парк российских ВВС пополнился еще одной новинкой – Су-35С.
ВВС в этом году получат и большое количество другой новой техники. В том числе: восемь многоцелевых истребителей поколения «4+» Су-30СМ – первый серийный самолет в мире, обладающий сверхманевренностью, 12 учебно-боевых самолетов Як-130, один грузовой Ан-140-100, два модернизированных самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50У, три истребителя-перехватчика дальнего радиуса действия МиГ-31Б, один Ан-22 и два Ан-124.
Южный и Восточный военные округа с начала 2013 года получили 46 новых вертолетов. В том числе 19 ударных вертолетов Ка-52 «Аллигатор», который заслуженно считается одним из лучших ударных вертолетов в мире (всего заказано 140 штук), пять транспортно-штурмовых Ми-8АМТШ, восемь ударных Ми-28Н, три транспортных тяжелых Ми-26, три транспортно-боевых Ми-35М, семь вертолетов-постановщиков радиоэлектронных помех на базе Ми-8.
Военно-морской флот по темпам переоснащения новыми образцами вооружений и военной техники не отстает от ВВС. В 2013 году были спущены на воду 12 больших и 43 малых судна. Главным проектом флота является проект 955 «Борей» – стратегические подводные ракетоносцы, по своим характеристикам не имеющие аналогов на планете. Всего планируется строительство десяти ракетоносцев, из которых первые три будут в составе Тихоокеанского флота.
В Гособоронзаказе-2013 есть еще множество других позиций, которые нет смысла расписывать в этой статье. Но уже по имеющейся информации можно сделать однозначный вывод, что перевооружение армии действительно идет большими, почти советскими темпами, а гигантские средства, выделенные бюджетом ВПК на эти цели, если и расходуются неэффективно, то в каких-то локальных, незначительных масштабах.
Выступая 10 декабря на расширенном заседании коллегии Минобороны, В. Путин
отметил «хороший ритм работы», в который удалось войти оборонно-промышленному комплексу.
Напомнив о планах, согласно которым доля новых вооружений в армии через год должна составить 30%, президент заявил о закупке в 2014 году 40 межконтинентальных баллистических ракет, более 200 единиц авиатехники и 250 единиц бронетехники.
В 2014 году, по словам президента, на боевое дежурство заступят два новых атомных подводных ракетоносца проекта «Борей», «Алесандр Невский» и «Владимир Мономах», каждый из которых несет по 16 баллистических ракет «Булава».
По материалам СМИ
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
06-12-2013 09:26
(ссылка)
Нужны контрактники!
До конца года в закон «О воинской обязанности и воинской службе» могут быть внесены принципиальные изменения. Они коснутся возможности выбора срока службы. Выбор следующий: если молодой человек в возрасте от 18 до 27 лет призывается на военную службу, то срок его службы по призыву составит ровно 12 месяцев, а если он решит заключить с Минобороны контракт, то срок контракта сокращается с нынешних трёх лет до двух. Хочешь быстрее отправиться на «дембель» - отслужи год «срочки», а хочешь жить вне казармы (например, на съёмной квартире), получать заработную плату (озвучено около 30 тыс. рублей в месяц для рядового), входить в военную ипотеку – заключай двухлетний контракт с МО.
До недавнего времени речь шла о том, что право на заключение двухлетнего контракта с первого дня службы получат исключительно выпускники вузов. Теперь же есть планы по предоставлению такой возможности и выпускникам средних профессиональных учебных заведений (колледжей, техникумов и профессиональных училищ.
При этом «сачкануть» не получится. Если кто-то из молодых людей решит сразу же заключить контракт на два года, прослужить месяца два «для приличия», а затем контракт расторгнуть по какой-либо причине, то оставшееся время его «попросят» дослужить по формуле «день службы по призыву равен двум дням службы по контракту». При расторжении контракта до истечения двух лет службы дослужить в статусе призывника придётся в любом случае.
Сегодня контрактников в рядах РА – 206 тысяч человек. А уже через четыре года их число должно составить 425 тысяч. Новые поправки в закон «О воинской обязанности и воинской службе», по мнению руководства Минобороны, должны этому поспособствовать.
Новое предложение от главного военного ведомства выглядит вполне жизнеспособным. Если в крупных российских городах с вакансиями для молодёжи проблем мало, то вот в провинции далеко не каждый молодой человек сразу же после получения диплома вуза или техникума способен найти для себя работу на 30 тысяч рублей в месяц.
Будет ли рост числа военнослужащих-контрактников системным и поступательным? – вопрос, ответ на который зависит от самой контрактной политики МО РФ. Если министерство обороны собирается на деле предоставлять военнослужащим те блага, о которых говорится сейчас (а это не только достойная заработная плата и возможность проживания за пределами в/ч, но и вхождение (по желанию военнослужащего) в военную ипотеку уже после двух лет контракта), то рост будет. Если же всё это – сказки «про белого бычка» с целью банального заманивания в контрактные ряды для галочки, то новые поправки ни к чему хорошему не приведут.
Результаты набора профессиональных солдат в нынешнем году внушают генералам оптимизм. За одиннадцать месяцев через вербовочные пункты прошли 130 тысяч человек, но после тщательного отбора кандидатов контракт заключили только с 70 тысячами. И это при установленной норме набора — полста тысяч человек в год. Статистика говорит сама за себя. Сейчас средний размер жалования контрактников в армии — 23-35 тысяч рублей в месяц.
Сергей Волгин, по материалам СМИ
До недавнего времени речь шла о том, что право на заключение двухлетнего контракта с первого дня службы получат исключительно выпускники вузов. Теперь же есть планы по предоставлению такой возможности и выпускникам средних профессиональных учебных заведений (колледжей, техникумов и профессиональных училищ.
При этом «сачкануть» не получится. Если кто-то из молодых людей решит сразу же заключить контракт на два года, прослужить месяца два «для приличия», а затем контракт расторгнуть по какой-либо причине, то оставшееся время его «попросят» дослужить по формуле «день службы по призыву равен двум дням службы по контракту». При расторжении контракта до истечения двух лет службы дослужить в статусе призывника придётся в любом случае.
Сегодня контрактников в рядах РА – 206 тысяч человек. А уже через четыре года их число должно составить 425 тысяч. Новые поправки в закон «О воинской обязанности и воинской службе», по мнению руководства Минобороны, должны этому поспособствовать.
Новое предложение от главного военного ведомства выглядит вполне жизнеспособным. Если в крупных российских городах с вакансиями для молодёжи проблем мало, то вот в провинции далеко не каждый молодой человек сразу же после получения диплома вуза или техникума способен найти для себя работу на 30 тысяч рублей в месяц.
Будет ли рост числа военнослужащих-контрактников системным и поступательным? – вопрос, ответ на который зависит от самой контрактной политики МО РФ. Если министерство обороны собирается на деле предоставлять военнослужащим те блага, о которых говорится сейчас (а это не только достойная заработная плата и возможность проживания за пределами в/ч, но и вхождение (по желанию военнослужащего) в военную ипотеку уже после двух лет контракта), то рост будет. Если же всё это – сказки «про белого бычка» с целью банального заманивания в контрактные ряды для галочки, то новые поправки ни к чему хорошему не приведут.
Результаты набора профессиональных солдат в нынешнем году внушают генералам оптимизм. За одиннадцать месяцев через вербовочные пункты прошли 130 тысяч человек, но после тщательного отбора кандидатов контракт заключили только с 70 тысячами. И это при установленной норме набора — полста тысяч человек в год. Статистика говорит сама за себя. Сейчас средний размер жалования контрактников в армии — 23-35 тысяч рублей в месяц.
Сергей Волгин, по материалам СМИ
Геннадий Ростовский,
06-12-2013 09:25
(ссылка)
Командир ударной ревизии
Реформа на заказ
Анатолий Сердюков, выходец из налоговых органов, прежде далекий от военного дела, был назначен министром обороны в феврале 2007 года. Объясняя свой выбор, Владимир Путин тогда сказал, что «в условиях, связанных с расходованием огромных бюджетных средств, нужен человек с опытом работы в экономической сфере». Но дело было еще и в необходимости кардинально изменить вооруженные силы - человеку, от армии далекому, сделать это было гораздо проще.
С приходом в ведомство Сердюкова и до момента его увольнения изменения в командном составе происходили постоянно. Почти за шесть лет в военно-морском флоте и в военно-воздушных силах сменилось по два главкома, в сухопутных войсках и в ракетных войсках стратегического назначения - по три командующих. За все время своего пребывания на посту у министра сменилось девять заместителей. В округах и Генеральном штабе была введена практика ротаций. Офицеры по истечении двух лет службы в одном месте переезжали на новое место, где должны были набираться военного опыта: всех несогласных с этой идеей министр увольнял.
Резкое недовольство в армии вызвал курс на усиление гражданского начала в Минобороны: вместе с Сердюковым в ведомство пришли его подчиненные из Федеральной налоговой службы. Бывшие налоговики не скрывали своего скепсиса по отношению к военным и тому, чем они занимаются.
Радикальных структурных перемен поначалу не было. Работу над военной реформой курировал на тот момент начальник Генштаба Юрий Балуевский, однако сроки обозначались крайне осторожно. Но в июле 2008 года Балуевского сменил генерал Николай Макаров. А уже в августе произошла пятидневная война с Грузией.
Хотя сопротивление противника было подавлено достаточно быстро, выводы из военной кампании были сделаны неоднозначные. Успех операции был предопределен в основном за счет превосходящих российских сил. Однако под сомнение попала сама возможность использования имевшихся на тот момент дивизий и полков в локальных операциях, целью которых было не ведение фронтальной войны, а переход к активным маневренным действиям. В вооруженных силах практически не было воинской части, способной в короткие сроки приступить к выполнению боевых задач. Проведя анализ грузинской кампании, военные доложили об этом президенту Дмитрию Медведеву. Спустя несколько дней он выпустил закрытую директиву о начале осуществления радикальной реформы. Открыто об этом Сердюков объявил 14 октября 2008 года по окончании заседания коллегии Минобороны.
Было решено сократить офицерский корпус с 355 тысяч до 150 тысяч (впоследствии цифра была пересмотрена в сторону увеличения - до 220 тысяч). Приблизительно около миллиона стало самих военнослужащих, но все соединения и воинские части были переведены в категорию постоянной готовности. Институт прапорщиков и мичманов - 140 тысяч человек - был ликвидирован. Вместо шести военных округов было создано 4 оперативно-стратегических командования. Вместо громоздкой организационной системы с корпусами, дивизиями и полками предпочли более прямую и компактную - бригадную.
Все непрофильные для военнослужащих функции (уборка территорий, банно-прачечные услуги, отопление котельных и прочее) были отданы на аутсорсинг холдингу «Оборонсервис». Солдатам оставалось заниматься исключительно боевой подготовкой.
С ноября 2008 года Министерство обороны было наделено полномочиями по реализации военного имущества с правом продажи недвижимости с торгов. В 2011 году ведомство провело 43 аукциона, заработав 4,7 миллиарда рублей.
Сердюков конфликтовал с Минфином, требуя дополнительного финансирования для обеспечения жильем военнослужащих. В 2008 году, когда в жилье нуждались 122 тысячи военных, бюджет выделил министерству на жилищные цели 31,8 миллиарда рублей, а в 2011 году при бюджетном финансировании в 94,5 миллиарда рублей число бесквартирных военнослужащих увеличилось до 167,7 тысяч человек. Ошибка заключалась в том, что жилье для военных строилось и покупалось в регионах, в которых в нем не было нужды. Чтобы покончить с очередью военнослужащих, претендующих на жилье, Сердюков запросил у Минфина сумму в 366 миллиардов рублей, но финансовое ведомство в этот раз ответило отказом.
Главным театром боевых аппаратных действий для Сердюкова стали взаимоотношения с военно-промышленным комплексом. За год до его прихода была утверждена госпрограмма вооружений до 2015 года общим объемом 4,98 триллионов рублей. Предполагалось, что основной этап переоснащения начнется уже к 2011-2012 годам. Однако по результатам войны с Грузией темпы модернизации было решено ускорить. Программа не была выполнена практически по всем показателям. В частности и потому, что предприятия оборонной промышленности не смогли справиться с крупными заказами. В 2011 году Д. Медведев подписал новую госпрограмму вооружений до 2020 года общим объемом 20 триллионов рублей. С учетом прошлого опыта Сердюков стал строить принципиально новые отношения между заказчиком и исполнителем: еще с советских времен предприятия привыкли завышать цены на свою продукцию, включая туда различные нецелевые расходы. Министр развернул настоящие «ценовые войны» в рамках гособоронзаказа, пытаясь заставить оборонщиков принять свои условия, а в случае отказа грозился закупать вооружение за рубежом. Давить на предприятия промышленности он продолжал постоянно, несмотря на звучавшие призывы Путина и Медведева не допускать срыва гособоронзаказа.
Военный спасатель
С первых дней работы Сергей Шойгу стал ревизовать непопулярные решения предшественника. Он восстановил управление боевой подготовкой, увеличил количество сотрудников военной приемки до 25 тысяч человек, создал спортивные и научные роты, призвал вернуться к работе в ведомстве уволенных при предшественнике офицеров. Так называемый в кулуарах женский батальон - советницы, помощницы и главы управлений - был в короткие сроки разогнан.
Заместители министра получили большую свободу действий: каждый из них может курировать свое собственное направление и будет нести за него персональную ответственность. Появились две новые должности - замминистра по военной науке, отвечающий за инновационную деятельность, и первый замминистра, курирующий боевую подготовку. Высшему генералитету было возвращено право присваивать подчиненным воинские звания, назначать на должности и увольнять с них, а также по своему усмотрению определять круг их обязанностей.
Сказать, что Сергей Шойгу отменяет все, что нарешал бывший министр, нельзя. Но на многие вещи он явно смотрит по-другому, в частности и в вопросах о структуре вооруженных сил. Например, сведение всей авиации всего в восемь укрупненных авиабаз (вместо прежних многочисленных авиадивизий и авиаполков) он назвал ошибкой: «Может, это и правильно с экономической точки зрения, но никак не с военной».
На особом контроле находится ситуация вокруг «Оборонсервиса». Он создавался для освобождения армии от несвойственных ей функций. И Шойгу продолжил и дальше освобождаться от них: например, нужда в самом существовании крупных субхолдингов «Оборонсервиса» («Авиаремонт», «Спецремонт» и «Ремвооружение») отпала вовсе после того, как военные от ремонта техники отказались, доверив эти функции предприятиям оборонного комплекса и передав им заодно и свои ремонтные заводы. Субхолдинг «Агропром», специализировавшийся на поставках сельхозпродукции, также было решено ликвидировать, передав его владения в федеральную собственность. В течение следующего года должна окончательно определиться судьба всех активов «Оборонсервиса», после чего встанет вопрос об устранении структуры в целом. В ином ключе видит Шойгу принцип избавления от неиспользуемых военных объектов: в отличие от Сердюкова, он не хочет это направление коммерциализировать. Более того, он предложил часть полномочий по управлению активами Минобороны доверить Росимуществу, но резко против этого высказался тогдашний глава Минэкономики Андрей Белоусов. «Его можно было понять: такое наследство вряд ли кому-то нужно», - говорит военный чиновник.
По статистике Минобороны, с 2010 по 2012 годы постоянным жильем были обеспечены 139,2 тысяч военнослужащих. Это самые быстрые темпы предоставления квартир офицерам в постсоветский период, однако на 1 января 2013 года очередь снова выросла - на 33 тысячи человек.
Переход на единовременную денежную выплату позволит свести к минимуму расходы, связанные с приобретением и строительством жилых помещений, содержанием незаселенных квартир и избавиться от не свойственной Минобороны функции по строительству жилья. Минобороны планирует полностью изжить понятие «очереди на постоянное жилье» к середине 2015 года.
Благодаря Шойгу возродились внезапные проверки боеготовности войск. Впервые за 20 лет такие масштабные учения провели в Центральном военном округе в середине февраля. Далее прошли аналогичные учения в Западном, Южном и Восточном округах.
В июле прошла внезапная проверка боеготовности войск Восточного военного округа, а в октябре оценена готовность к незамедлительному отражению удара врага сил ядерного сдерживания, Воздушно-космической обороны, флота и Дальней авиации.
Во главе министерства по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу не считал зазорным покупать зарубежную спецтехнику. Но в военном ведомстве он при поддержке своего заместителя Юрия Борисова сделал ставку на отечественную продукцию. Самая показательная история: отказ от закупки итальянских бронеавтомобилей в количестве 1775 единиц (именно столько собирался купить Анатолий Сердюков). Военные взяли только законтрактованные 358 машин. Кроме того, новый министр принял решение вернуться к закупкам боевых машин десанта БМД-4М, которые так просил купить командующий ВДВ Владимир Шаманов и которые так не хотел брать Анатолий Сердюков.
Однако постепенно «ресурс исправлений» у Сергея Шойгу заканчивается. Он будет вынужден сконцентрироваться на вещах, которые в прежнее состояние возвращать уже не имеет смысла. В первую очередь ему необходимо завершить процесс создания новых полноценных войсковых группировок на всех стратегических направлениях, продолжая поддерживать части и соединения в состоянии постоянной готовности. В 2013-2014 годах необходимо доукомплектовать вооруженные силы рядовым и сержантским составом до ста процентов. К 2017 году в российской армии должно оказаться не менее 425 тысяч контрактников. Поддерживая в войсках уровень боевой подготовки, ему параллельно придется следить за выполнением не только ныне действующей госпрограммы вооружений, но и следующей - она начнется уже в 2016 году.
Во время итоговой коллегии в феврале этого года Владимир Путин прямо заявил: «Не все принятые решения по реформированию вооруженных сил себя оправдали. Совершенствовать армию надо не по шаблонам, но и без постоянных шараханий, без бесконечных ревизий ранее принятых решений». Президент особо подчеркнул, что «общая стратегическая логика обновления вооруженных сил остается неизменной».
Геннадий Ростовский, по материалам газет «Коммерсант» и «АиФ»
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
21-10-2013 20:07
(ссылка)
Холдинг военного ЖКХ
Министр обороны России Сергей Шойгу поручил до 15 декабря создать холдинг военного ЖКХ, который займется обслуживанием военных городков.
«Политическое решение принято о создании холдинга, который займется жилищно-коммунальными услугами для Минобороны и объединит три направления – электроэнергию, тепло- и водоснабжение – воедино. Сейчас юристы готовят корпоративное решение, потому что это акционерные общества. К концу года холдинг заработает, предварительная работа уже начата», – рассказал исполняющий обязанности гендиректора «Оборонсервиса» Сергей Штыкулин.
Он отметил, что в новую структуру войдут ОАО «Славянка» – управляющая компания военных городков, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (РЭУ) – единственный поставщик тепла в жилые и служебные помещения Минобороны, а также ОАО «Оборонэнерго», которое поставляет военным электричество.
По словам Штыкулина, новую структуру возглавит нынешний гендиректор «Славянки» Олег Белавинцев. «Это тот человек, который показал свою эффективность, который может, что называется, дирижировать деньгами», – дал характеристику коллеге глава «Оборонсервиса».
Что касается способностей «дирижировать деньгами», добавим от себя, то они, конечно, имеются. В прошлом номере мы напечатали материал из области о большой образовавшейся задолженности по уплате за газ, имеющейся в ряде областных поселений. В том числе и в Знаменске. А ведь у нас население в основном за газ платит более-менее исправно.
Основная же задолженность образовалась как раз по вине двух организаций: ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка». Их долг составляет в общей сложности больше 20 миллионов рублей. И, несмотря на регулярные обращения знаменского руководства в прокуратуру, в областное правительство, в министерство обороны, воз и ныне с места не сдвинулся…
Наш КОРР.
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
26-09-2013 18:19
(ссылка)
Ракеты над астраханскими степями
«Боевое содружество - 2013»
Завершились совместные маневры стран СНГ на полигоне Ашулук.
Заместитель министра обороны РФ Олег Остапенко от имени всех коллег по СНГ поблагодарил губернатора Александра Жилкина за гостеприимство и взаимодействие в ходе подготовки и проведения учений. Губернатор на итоговом построении отметил большую роль системы противовоздушной обороны в обеспечении мира и безопасности не только на юге России, но и на всем пространстве Содружества Независимых Государств.
Учения объединенной системы ПВО СНГ проходили в астраханских степях в три этапа, начиная с 13 августа. По данным пресс-службы Минобороны России, в них принимали участие около четырёх тысяч военнослужащих Сил воздушной обороны и Воздушных Сил пяти государств-участников СНГ. В активной фазе совместного учения Объединенной системы ПВО СНГ «Боевое содружество-2013», в ходе которой отрабатывается отражение массированного ракетно-авиационного удара условного противника с проведением боевых стрельб зенитными ракетными системами С-400 «Триумф», С-300 «Фаворит», зенитными ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С», принимали участие более 500 военнослужащих и было задействовано около 100 единиц боевой и специальной техники зенитных ракетных и радиотехнических комплексов войск воздушно-космической обороны.
Подводя предварительные итоги учения, замминистра обороны страны генерал-полковник Олег Остапенко сказал: «Мы отработали не только завершающую стадию работы технических средств, но и работу по взаимодействию сил. Радует, что здесь не было никаких сбоев, слаженность - отличная. Разумеется, Россия, другие государства - участники СНГ планируют расширять военное сотрудничество в рамках Объединенной системы ПВО, а увеличение группировки задействованных сил будет зависеть от того, насколько это будет востребовано».
А. АНДРЕЕВ
Геннадий Ростовский,
23-09-2013 10:41
(ссылка)
Минобороны готовит революционные поправки в закон о военной служ
Теоретически выпускник гражданского вуза уже сегодня может после студенческой скамьи завербоваться в армию. Но поскольку первый срок профессиональной службы исчисляется как минимум тремя годами, ребята с дипломом, как правило, предпочитают 12 месяцев тянуть лямку рядового срочника.
В Министерстве обороны решили пересмотреть условия контракта. Предлагается сократить обязательный период нахождения солдата-профи в строю до двух лет.
«Логика военных понятна, — отмечает „Российская газета“. — Удел призывника не сравнишь с жизнью контрактника. Первого ждет казарма, редкие увольнения и небольшое — 2 тысячи рублей в месяц — жалованье. Солдат-профи размещают в общежитии, при желании они могут снимать квартиру, свободное от службы время проводят по собственному усмотрению. Да и деньги контрактникам сейчас платят приличные: в среднем 30-35 тысяч в месяц. О таком заработке на гражданке многим выпускникам вузов остается только мечтать».
Кроме того, в Минобороны серьезно думают над тем, чтобы разрешить профессиональным солдатам вступать в армейскую ипотеку уже при подписании первого контракта.
Это далеко не единственные призывные новации, внедрение которых инициирует армейское руководство. Первой ласточкой было предложение министра обороны Сергея Шойгу так организовать службу студентов, чтобы они могли пройти солдатскую подготовку поэтапно, без долгого отрыва от учебы. Уже в сентябре генералы и ректоры вузов могут утвердить список из 10 высших учебных заведений, которые первыми апробируют новую призывную схему. Среди наиболее вероятных кандидатов на службу в рассрочку — студенты МГТУ имени Баумана, Физтех, Военмех и МГУ.
Геннадий Ростовский,
18-10-2012 10:05
(ссылка)
Армия России: от переодеваний к перевооружению
Россия планирует увеличить долю расходов на финансирование национальной обороны с 3% нынешних до 3,7% от ВВП в 2015 году, что составит более 3 триллионов рублей, заявил РИА Новости председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов. Если поставленные цели будут достигнуты, то по соотношению военных расходов к ВВП РФ обойдет США — многолетнего лидера, который, по данным СМИ, выделил в этом году на оборону 3,2-3,5% от ВВП.
Планируемые расходы на национальную оборону свидетельствуют о том, что Россия от разговоров о необходимости укреплять и вооружать армию переходит к реальному финансированию.
Опрошенные РИА Новости эксперты объясняют рекордные суммы тем, что Россия стремится вернуть себе статус великой державы и расширить сферы влияния. Для этого необходимы многомиллиардные военные затраты, которые позволят обеспечить безопасность государства.
От слов к делу
По словам Комоедова, «от обещаний и переодеваний мы переходим к перевооружению. Рост показателей расходов на оборону, прописанных в статьях проекта бюджета, наглядно демонстрирует желание руководства страны перейти от слов к делу».
При этом он рассказал, что «при посещении в последний год предприятий „оборонки“ не раз отмечал, что идет реальное финансирование заказов, а иногда и с опережением графиков».
Со своей стороны председатель общественного совета при Минобороны, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко назвал планируемое в РФ увеличение расходов на национальную оборону закономерным явлением.
«Рост расходов на оборону — это объективная реальность, отражающая сущность сегодняшней и прогнозируемой политической ситуации в мире, на которую Россия вынуждена реагировать, в том числе и таким образом для защиты своих национальных интересов», — сказал он.
Эксперт добавил, что предстоящий рост военных расходов также обусловлен крайне скудным финансированием этого направления в 1990-е годы. «Сегодня мы восстанавливаем совершенно нормальную практику финансирования расходов на национальную оборону. Это позволит нам уверенно смотреть в будущее, имея адекватные и отвечающие реалиям Вооруженные силы и другие силовые структуры в государстве», — отметил он.
Вместе с тем руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок считает, что даже этих денег может не хватить для того, что уложиться в сроки реализации госпрограммы вооружений.
«И президентом, и премьер-министром неоднократно заявлялось, что к 2020 году в России будет 70% нового оружия. Сомневаюсь, что удастся уложиться в эти сроки», — сказал Цыганок.
Крепнет ядерный кулак?
Параллельно Россия наращивает расходы на ядерное оружие: в 2013-2015 годах они составят 101,15 миллиардов рублей. Для сравнения, в 2012 году расходы на ядерное вооружение составили 27,4 миллиардов рублей.
Рост связан с началом серийного производства новых типов твердотопливных баллистических ракет, таких, как «Булава» и РС-24 «Ярс».
В начале сентября командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Сергей Каракаев заявлял РИА Новости, что Россия к 2018 году создаст новую тяжелую межконтинентальную баллистическую ракету (МБР), полезная нагрузка (боевая часть) которой составит 5 тонн, что в четыре раза больше, чем у твердотопливных «Ярсов» и «Тополей».
Консультант командующего РВСН генерал-полковник в отставке Виктор Есин называл новую ракету преемницей «Сатаны» и отмечал, что создаваемая МБР будет иметь до десяти ложных блоков.
Денег много — контрактников мало
Несмотря на рекордные суммы, выделяемые на оборону, военное ведомство в очередной раз может сорвать программу по переводу армии на контрактную основу. Объем бюджетных средств, которые выделяются на денежное довольствие набираемых в российскую армию контрактников, позволит увеличить в 2013 году их число не на 50, а только на 30 тысяч человек.
Руководитель центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок в связи с этим заявил, что задержка с переходом на контрактную армию приведет к ухудшению боевой подготовки солдат-срочников. «Подготовкой рядового состава должны заниматься только контрактники, офицеры этим заниматься не должны», — отмечает Цыганок.
Ранее в российском Генштабе сообщили, что Минобороны планирует ежегодно отбирать на контрактную службу около 50 тысяч человек. К концу следующего года число контрактников в российской армии должно вырасти до 240 тысяч человек, к исходу 2014 — до 295 тысяч. В 2015 году, как планируется, контрактников будет уже 350 тысяч, к концу 2016 года — 400 тысяч, в 2017 году планируется увеличить число военнослужащих по контракту до 425 тысяч человек, что составит почти половину всего личного состава российских Вооруженных сил.
Падающая «Звезда»
Министерство обороны, вместе с тем, с 2013 года прекращает государственное финансирование военных СМИ, в том числе телеканала «Звезда», так как проект госбюджета не предусматривает такую статью расходов.
Ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин негативно оценил данное решение. «Безусловно, телеканал „Звезда“ должен зарабатывать деньги, как и любой другой телеканал, но ему нужна поддержка, потому что это молодой канал и работает очень неплохо сегодня», — пояснил Литовкин.
По его словам, поначалу канал был «слабенький», но сейчас он начинает набирать обороты, аудиторию, а также повышает престиж Вооруженных сил. «Кто должен заботиться о престиже Вооруженных сил, как не государство? Я думаю, что сокращение финансирования этого канала — это ошибка правительства, ошибка бюджета", — заключил эксперт.
Экс-начальник международно-договорного управления Минобороны генерал-лейтенант Евгений Бужинский считает, что избавление от непрофильных активов, в частности от «Звезды», лежит «в русле проводимой политики Минобороны и, в частности, министра обороны». Он подчеркнул, что все, что можно поставить на коммерческую основу — ставится на коммерческую основу.
РИА НОВОСТИ
Геннадий Ростовский,
16-10-2012 10:51
(ссылка)
ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
О военной стратегии России
Леонид Ивашов , Алексей Касмынин
В ходе первого заседания Изборского клуба наш корреспондент записал развёрнутый монолог Леонида ИВАШОВА, посвященный современным геополитическим проблемам.
Евразийская идея, высказанная Путиным перед президентскими выборами, — не нова, она уже давно витала в умах учёных и деятелей культуры. Наиболее весомо постулаты географического оформления Евразийства обосновал и научно доказал Владимир Иванович Ламанский, занимавшийся этой проблемой ещё в середине XIX века. Он даже нарисовал карту, где чётко обозначил цивилизационное пространство Европы со свойственными ему традициями, культурой, политикой. Там есть и Азия со своим набором культурно-цивилизационных атрибутов. России же Ламанский выделил особую роль, назвав её "Срединный мир".
Сейчас реализация этих идей стала востребованной как никогда. Нуждается в ней не только Россия, последние лет двадцать пытавшаяся встроится в чуждое нам по сути западное сообщество, но и Казахстан, Кыргызстан, Украина, Белоруссия, другие постсоветские республики. Сегодня они не могут состояться как самостоятельные независимые государства, а значит, их экономики обязательно будут поглощены и станут приносить прибыль другим странам.
Вероятно, не только Путин, но и сектор крупного бизнеса, разумная часть высшего руководства России, начинают понимать, что играть с Западом — себе в ущерб. И если на нашем Евразийском пространстве веками складывалась система ценностей, во главе которой стоит совесть, то на Западе давно сформировалась цивилизационная матрица, во главе которой стоит выгода. Однако, убегая от Запада, мы не можем бездумно двинуться на Восток, потому что растворимся в нём без следа. Слишком быстро развиваются наши восточные соседи, и слишком ослабела к сегодняшнему дню Россия. Чтобы сохранить свою самостоятельность и самобытность, нам необходимо серьёзно задуматься над созданием Евразийского союза.
Но Евразийский союз, созданный на базе евразийского таможенного пространства, экономического союза и даже ОДКБ, не сможет выстроить систему эффективной обороны, а значит — нежизнеспособен. Российская элита либо меняет свою прозападную сущность, либо отстраняется от управления, после чего евразийская идеология становится доминирующей и задаёт всеобщий вектор развития страны.
И только после этого состоится Евразийский союз, о котором говорит Путин. Следующий слой матрёшки — большой евроазиатский союз на основе Шанхайской организации сотрудничества, где Россия, Китай, Индия, являются альянсом трёх мощных континентальных держав. Затем к ним присоединяются Пакистан, Иран, Афганистан и Монголия. Проектируется единое континентальное пространство, развивающее отношения с Африкой и Латинской Америкой в рамках БРИКС.
Евразийский союз, во главе которого стоит Россия, должен осуществить движение от общности государств к полноценному союзу народов, то есть — к объединению культурных, образовательных, научных и военных пространств, а также к созданию интегрированной модели экономики. В рамках же Евроазиатского союза речь пойдёт о формировании новой валютно-денежной системы, разработке модели экономического развития с разделением функций.
Проблемы безопасности Российской Федерации сегодня определяются развивающимся глобальным кризисом, а также существующими региональными противоречиями. Над нами нависли практически все виды военных угроз. Главная — возможность возникновения вооружённых конфликтов.
Вероятность обострения ситуации существует на юго-западном стратегическом направлении. Северный Кавказ источает военную угрозу, главным образом — по причине политической нестабильности в регионе. Не стоит забывать и о Грузии, едва ли оставившей мысли о военном захвате Абхазии и Южной Осетии, здесь в игру могут вступить некоторые страны из состава блока НАТО, но не все.
Центральноазиатское направление — тоже зона риска. Нестабильность наблюдается в республиках бывшего СССР. В первую очередь — в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии. При эскалации конфликта может быть вовлечён Афганистан, а это зона прямого влияния Америки.
С запада существует вероятность конфликта с НАТО. Фактором риска является препятствие России планам дальнейшего развёртывания ПРО. Либо политическая нестабильность внутри нашей страны возрастёт настолько, что США будут уверены в неспособности РФ применить ядерное оружие.
Стоит пояснить, что военные конфликты отличаются по масштабу. Таким образом "вооружённый конфликт" потребует от Российской Федерации присутствия группировки войск в размере до ста тысяч человек. В случае локальной войны, численность войск возрастает от 600-700 тысяч до 1,5 миллионов человек. Региональная война потребует от нашей страны военного штата численностью 5-6 миллионов человек и столько же работников тыла. Необходимо уточнение: указанные цифры подразумевают положительное для РФ разрешение конфликта без применения ядерного оружия или оружия массового поражения.
В настоящее время Российская армия не готова отвечать на подобные вызовы. Без применения оружия массового поражения мы способны участвовать лишь в вооружённых конфликтах, контингент вовлечённых войск в которые не превышает ста тысяч человек. Придётся идти на применение тактического или даже стратегического ядерного оружия. Но не следует считать, что оно неотвратимо и неуязвимо. Ядерные объекты находятся на территории страны, и, в случае войны, именно они станут первоочередными целями агрессоров. В настоящее время как Китай, так и США обладают возможностями упреждающего удара. В случае успеха такой операции, Россия лишится большей части ядерных вооружений и ответить адекватно агрессору не сможет.
Вероятность любого военного конфликта на настоящий день, конечно же, мала. Но не стоит забывать, что в результате реформ армии за последние пять лет и в особенности за последние два года, российские вооружённые силы утратили способность обеспечивать военную безопасность Российской Федерации.
Теперь нам необходимо налаживать военно-стратегические и военно-технические связи с дружественными государствами, такими, как Китай и Индия. Создавать устойчивый военно-политический блок, в состав которого войдут Китай, Индия и Иран, а также две основные, наиболее важные республики постсоветского пространства — Белоруссия и Казахстан.
По своему потенциалу современные вооружённые силы Белоруссии сравнимы, а по многим показателям даже превосходят российские.
Одновременно внутри страны нам придётся ускоренными темпами наращивать ядерный потенциал, восстанавливать систему военного образования и науки, а вместе с ними и ОПК, после осуществлять замену устаревших фондов. Вводить повышенный налог для обеспеченных слоёв населения, как это делается на Западе и девяностопроцентный налог на продажу ресурсов за рубеж. Вместе с частичной национализацией жизненно важных объектов страны ресурсов должно хватить для модернизации армии.
В условиях современной России существует научный потенциал для создания эффективного оружия защиты и нападения, которое будет применено в конфликтах будущего. Академик Шипов произвёл открытия физического вакуума, торсионных полей. Наши физики, среди них Алексей Богомолов, открыли возможность применения атома для создания генератора на обратной волне, с помощью которого тоже можно производить эффективное поражающее воздействие. К сожалению, сегодня эти передовые, критически важные разработки, едва начиная двигаться сквозь правительственные структуры, встречают на пути непреодолимые препятствия. К тому же, как в случае с открытием Алексея Богомолова, их тут же пытаются незаметно продать на Запад. Например, американцам. Но самое главное — возможности для создания принципиально новых видов вооружения в России всё ещё существуют.
Чтобы обеспечить новым разработкам материальную подпитку, без которой они — не более, чем идеи, теории и чертежи, Россия должна предложить Китаю и Индии концепцию коллективного освоения арктических богатств. Конечно же, при условии совместного обеспечения безопасности Северного морского пути. Это необходимо потому, что современная Россия может не справиться с задачей удержания этих территорий.
А тем временем Запад продолжает совершенствование хорошо проверенного и не раз испытанного организационного оружия. Оно характеризуется применением метода дезорганизации государства, нарушения системы управления территориями, вооружёнными силами, войсками. Оргоружие известно издревле, но никогда прежде оно не было столь эффективным и не становилось главным рычагом воздействия на обозначенного противника.
В любых современных государствах существуют различные организованные системы. Они управляют экономическими, политическими и военными процессами. Задача оргоружия — их разрушить. Каким образом? Сегодня главный инструмент — деньги и СМИ. Человека, занимающего высокий пост, включая президентский, через масс-медийные инструменты можно настолько дискредитировать, что он потеряет всякую волю к управлению, начнёт сомневаться в правильности своих действий. А если ещё подбросить компромат на правительство, то с его стороны может возникнуть недоверие к членам собственной команды.
После расшатывания государственной системы правящей верхушке становится очевидно, что дело идёт к конфликту, не важно, внутреннему или внешнему. Тогда в ход идут деньги. Кому-то обещают сохранить и не трогать зарубежные счета. Такое мы видели в Ираке, потом в Ливии. Потом, конечно, все деньги всё равно отобрали. Но пока человек находится под влиянием, он послушно выполняет приказы извне. Кому-то, наоборот, выписывают счета на огромные, невиданные суммы, по сути, вербуя, приказывая, чтобы индивид вёл себя пассивно или же, напротив, противостоял системе.
Оргоружие, безусловно, опасно. И абсолютного средства защиты от него не существует. Мне представляется, что в ситуации России важно иметь устойчивую идеологию: как у политической элиты страны, так и у населения. Чего, к сожалению, на сегодняшний день у нас нет, как нет и единства мировоззрения, поэтому мы очень уязвимы для такого рода воздействий. Порой нам даже приходится становиться свидетелями того, как принимаются решения, ведущие Россию в тупик. Например, вступление в ВТО. Или поддержание сотрудничества с НАТО, совершенно не выгодного стране, даже угрожающего ей.
Сейчас оргоружие действует в Сирии. Во время службы и после её окончания мне не раз доводилось там бывать. Осталось множество друзей. В Сирии, к примеру, проживают сотни, если не тысячи, выпускников советских вузов.
Для меня Сирийская республика всегда была удивительно красивой страной с точки зрения сосуществования людей разных национальностей и конфессий. В правительстве были даже православные министры, не говоря о суннитах и шиитах. Сегодняшний вице-премьер Джамиль Кадри, курд по национальности, коммунист по убеждению, когда-то закончил наш МГУ.
Я наблюдал мирную жизнь людей. Христиане и мусульмане жили рядом, как братья, никто не пытался оскорбить или высмеять религиозные чувства соседа. Один из последних послов Сирии в России, доктор Хасан Рише, как выяснилось незадолго до его отъезда, всегда был православным человеком. Меня это сильно удивило, потому что до этого я всегда общался с ним как с мусульманином. Он сообщил мне интересный факт: известно, что Владимир крестил Русь. Но кто крестил самого Владимира? По его словам, из Сирии прибыл антиохийский патрирарх и произвёл на славянской земле обряд крещения. Меня поразило, насколько глубокая историческая связь существует между Россией и Сирией.
Сирия проводит независимую, не подчинённую США и Израилю политику, строит дружественные отношения с Россией. Не стоит забывать, что в процессе наших переговоров поднимался вопрос о российской военно-морской базе в порту Тартус. Всё это вынудило американцев спланировать геополитическую операцию. Её началом можно считать момент, когда заместитель госсекретаря США прилетел в Турцию и стал собирать там видных сирийских оппозиционеров, а точнее, как бы выразился я, видных коррупционеров (которые бежали из страны), включая бывших министров и вице-президента.
В маленький городок на территории Турции слетелись стервятники, стали обсуждать проблему Сирии. Разве такое может происходить случайно, беспочвенно? Сирия — спокойная, тихая, благополучная страна, у которой есть как успехи в экономике, так и неудачи. Вдруг собираются турки с американцами, начинают думать, что с ней делать. Вероятно, там они и сформировали план предстоящей геополитической операции.
С учётом фактов проведения таких операций в Югославии, Ираке и Ливии, я и мои коллеги просчитали четыре этапа развития ситуации. В июне прошлого года эта информация была лично представлена мною президенту Башару Асаду. То, что мне пришлось рассказать, на бумаге выглядело абсурдно. Но вскоре из ниоткуда объявились первые представители политической оппозиции.
Активная фаза операции, по сути, началась с прорыва отряда боевиков с территории Турции. Они уничтожили пограничные посты на территории Сирии и сожгли несколько приграничных деревень. То есть бандиты нарушили государственную границу и учинили локальный погром. Здесь мне хочется сказать, что сирийское руководство не проявило должной воли и решимости. Нужно было предпринять резкие ответные меры, уничтожить всех до единого и тут же предъявить Турции ноты протеста. Потребовать, чтобы турки обеспечили безопасность совместной границы.
Но процесс пошёл, началась работа по формированию "толпы недовольных". В городах Хама и Хомс начались политические забастовки, моментально поддержанные американцами. В один голос подпевают французы, англичане. Весь западный мир вдруг требует ухода президента Башара Асада. Одновременно по невидимым тайным каналам идёт поставка оружия, формирование так называемой "Свободной армии", по сути состоящей из бандитских, террористических группировок. Звучат первые выстрелы.
Задумаемся. Например, сегодня в Испании на митинги протеста выходят по полтора миллиона человек. Требуют отставки правительства. Почему бы не дать испанцам оружие? Нет, я вовсе не желаю дестабилизации в дружественной нам стране, но если там раздать оппозиции оружие и сформировать отряды боевиков, то по швам затрещит не только Испания, но и вся остальная Европа.
Сирия находится в трудном положении. Против неё нацеливается НАТО, против неё Саудовская Аравия, страны Персидского залива, против неё Турция, Иордания. Формируется блокада. И никакие политические процессы во главе с Кофе Ананом не могут заставить боевиков сесть за стол переговоров.
Запад решает в Сирии очень важную задачу. Если Джордж Буш младший после 11 сентября 2001 года объявил крестовый поход против всего ислама, то администрация Обамы действует иначе, более гибко и коварно. У них не хватает сил и средств вести войну со всем исламским миром, наоборот, из Ирака и Афганистана постепенно выводятся войска. Но, путём организационной войны, сегодня они заставили суннитов воевать против шиитов, а в союзники себе взяли радикальные исламские организации, которые ими же были запрещены и осуждены.
Теперь исламский мир будет бесконечно грызться между собой, а значит, претворять в жизнь положение, закреплённое на международной конференции по устойчивому развитию, где чётко обозначена необходимость не только сокращать уровень населения планеты, но и снижать уровень потребления. Когда к власти придут радикалы, они вряд ли станут развивать экономику на современных принципах. В государствах начнётся непрекращающаяся междоусобица, не будет расти уровень потребления, уровень образования и культуры. При этом властвующие режимы станут постоянно просить милостыню у американских и британских банков, которые к тому времени завладеют нефтяными и газовыми ресурсами, как это произошло в Ливии. В финале — с радикального мусульманского пространства отправятся проповедники на российский Северный Кавказ.
Сталкивая между собой мусульманский мир, Запад готовит инструмент воздействия на Китай, Россию, шиитский Иран и на стомиллионную мусульманскую Индию. Своих конкурентов Америка планирует сдерживать с помощью провокации терроризма и создания нестабильности.
Стоит рассказать о четырёх этапах геополитической операции в Сирии, представленных президенту Башару Асаду. Первый — это создание ядра политической оппозиции. В ходе этого же этапа идёт процесс разжигания и координации недовольства той части населения, что готова выйти на митинги. Используются листовки, интернет.
Второй этап — создание боевых вооружённых группировок, как на территории других стран, так и на территории Сирии. Для успеха всей операции на этом этапе также необходимо спровоцировать гибель людей. Башар Асад знал об этом, поэтому приказал армии не выходить из казарм, а полиции запретил носить оружие. Не помогло. Во время акции протеста по толпе стреляют снайперы. Гибнут люди, толпа заводится, убийства тут же приписываются Асаду и его команде, организуются многотысячные похороны.
Третий этап: переход от политического протеста к вооружённому восстанию. К этому моменту уже готовы обученные наёмники, организованы сирийские боевики. Требуются массовые провокации, чтобы росло число жертв — причём, как с одной стороны, так и с другой. Мы все наблюдали неудачную попытку крушения поезда, видели в новостях, как взрывные устройства были вовремя обнаружены. Но потом в один из дней люди собрались на простой митинг, полиция оцепила их, заранее были подогнаны бронетранспор- тёры. Митингуют. Позиция властей: пожалуйста, кричите тут хоть неделю, мы не дрогнем. Вдруг слышатся автоматные очереди, доносящиеся откуда-то издалека. Начинается беготня. Даётся очередь по толпе. Митинг переходит в кровавое побоище.
После этого была проведена серия терактов. Полиция столкнулась с применением тяжёлого вооружения, противотанковых средств, крупнокалиберного огнестрельного оружия, миномётов. Было принято решение о привлечении армии. Ситуация обостряется и накаляется.
Четвёртый этап: перевод вооружённого восстания в состояние гражданской войны. Здесь же экономическое и финансовое эмбарго, чтобы сковать жизнь в стране и ещё сильнее подхлестнуть социальную напряжённость. Это происходит сегодня на наших глазах. Под угрозой голода растёт недовольство населения, и люди начинают роптать: пусть придёт кто угодно, лишь бы я имел возможность кормить детей. Конечно, на четвёртом этапе готовится резолюция Совета Безопасности ООН. В НАТО её читают по-своему, уже заранее готовясь к бомбёжкам, захватам правительственных зданий и прочему "миротворчеству".
Но сейчас вмешательство России и Китая не позволило НАТО открыто ввязаться в сирийский конфликт. Это не отменяет военного вторжения, оно теперь произойдёт, скорее всего, со стороны Иордании. Королевство уже заявляло, что оно обеспокоено наличием у Сирии химического оружия. К тому же, саудиты со стороны Персидского залива формируют группировки. Турция вроде бы озабочена проблемой Курдской автономии на территории Сирии. Эти заявления заставляют делать выводы.
К сожалению, Россия и Китай ведут себя предельно вяло. Особенно Россия. Не ставится вопрос о внешнем вооружённом вмешательстве во внутренние дела суверенной Сирии. А необходимо атаковать политико-дипломатическим молотом, требовать прекращения поставок вооружений, финансирования оппозиции.
Будем надеяться, что сирийский народ останется дружественным по отношению к России, хотя кто-то пытается сегодня выставить нашу страну как врага исламского мира, суннитского мира, революционного ислама. Но такого рода провокации всегда были, есть и будут.
http://zavtra.ru/content/vi...
Геннадий Ростовский,
07-09-2012 08:55
(ссылка)
Последняя надежда на президентский пиджак
№ 34 (326) от 6 сентября 2012 [ «Аргументы Недели» ]
После публикации в «АН» статьи «Государственная измена на уровне министра обороны» («АН» №33) об уничтожении академии ВКО в Твери в редакцию пришло немало откликов. Специалисты по самому динамично развивающемуся роду войск – воздушно-космической обороне – не скрывали своего отношения к абсолютно некомпетентным начальнику Департамента образования Минобороны Екатерине Приезжевой и лично министру обороны Анатолию Сердюкову. Некоторые прямо обвиняли их в совершении преступлений, направленных на подрыв обороноспособности государства. И готовы отстаивать своё мнение в суде. Между тем на основании документов выяснилось, что они всего лишь исполняли чужие приказы. А кто кукловод?
«Патриот» в Кремле
Войска воздушно-космической обороны (ВКО) как отдельный род войск были созданы по приказу тогда ещё президента Дмитрия Медведева. Первая дежурная смена командного пункта войск ВКО заступила на боевое дежурство 1 декабря 2011 года в 09.00 по московскому времени. Правда, спустя некоторое время выяснилось, что за короткий промежуток времени с момента принятия решения и до заступления нового рода войск на боевое дежурство подготовить настоящие квалифицированные кадры практически невозможно.
Министру обороны и начальнику Генштаба пришлось даже наступать на горло собственной песне о переизбытке офицеров в Российской армии и объявить о том, что для войск ВКО их нужно ещё 70 тысяч.
Между тем многие годы таких офицеров успешно и тщательно готовили в Военной академии ВКО (ВА ВКО) им. Жукова в Твери. Бывшей Военной академии противовоздушной обороны. Именно там впервые в России было введено понятие «воздушно-космическая оборона». Разработаны тактика и стратегия применения сил и средств ВКО, концепция её создания и применения. Что делает мудрый военачальник (а Верховный главнокомандующий – Президент России – это высший военачальник) в такой ситуации? Правильно – всячески поддерживает систему обучения офицеров для нового рода войск.
Но не таков Медведев. Он своим решением от 29 ноября 2011 года №Пр-3594 (документы имеются в редакции) приказывает ликвидировать единственное в стране уникальное высшее учебное заведение, которое готовит специалистов ВКО. То есть – одной рукой создаёт новый род войск, а другой ликвидирует военно-учебные заведения для этого рода войск.
Крик души
Уважаемый Президент России – Верховный главнокомандующий ВС РФ!
Ваш предшественник своим решением фактически упразднил развитие воздушно-космической обороны России. Но, как говорит источник в Вашем окружении, «неудобно президенту Путину отменять указы бывшего президента Медведева».
Владимир Владимирович, так уж случилось, что только Вы можете отменить это преступное решение о ликвидации ВА ВКО. Найдите тот пиджак с запиской генерал-полковника Анатолия Хюпенена. Выслушайте мнение профессионала. Точка невозврата ещё не пройдена. Ещё можно спасти не только Академию ВКО, но и вернуть России уверенность в отражении любой атаки.
Слушатели не идут по коридору
Сейчас в ВА ВКО тишина. Слушателей последних курсов уже отправили учиться в Военно-космическую академию (ВКА) имени А.Ф. Можайского (Санкт-Петербург) и её филиал в Ярославле. И никого не беспокоит, что они уже дипломники, а их руководители остались в Твери. Даже коллег из стран СНГ – а академия ВКО ведущее учебное заведение для объединённой системы ПВО стран СНГ – сплавили туда же.
В Твери оставили только иностранцев, которые заплатили огромные деньги именно за обучение в «Жуковке».
– Начальник Департамента образования Екатерина Приезжева и министр Сердюковвсеми силами пытаются закрыть академию, но, видимо, не хотят нарываться на скандал и иски за разрыв контракта на обучение. А это миллионы долларов, так как обучение у нас не из дешёвых. К тому же под угрозой закупки этими странами наших систем ПВО и ПРО. Режут курицу, которая несёт золотые яйца. С-300 и С 400 востребованы во всём мире. Что будет, если откажутся от их закупок? Получается так: в честном бою супостат нас победить не в силах. Остаётся действовать другим путём – через военно-гражданских руководителей Минобороны, которые разрушают обороноспособность нашей страны, – заявил «АН» преподаватель кафедры тактики и вооружения ЗРВ Военной академии ВКО им. Г.К. Жукова полковник Михаил Захаров.
В результате оказалось, что министр и его подчинённая всего лишь выполняют решение бывшего начальника – Медведева.
– Я был в шоке, когда узнал, что есть распоряжение Медведева об уничтожении нашей академии! Это не самодеятельность министра обороны и его пристяжных. В администрации президента всячески затягивали ответ, на каком правовом основании ликвидируется академия? Теперь ответ ясен – так почему-то решил бывший Верховный главнокомандующий, – рассказал «АН» «отец» российской концепции ВКО, бывший начальник академии генерал-полковник Анатолий Хюпенен.
Аргумент денег
Академия им. Жукова обладает уникальной системой из 36 современных взаимосвязанных учебных командных пунктов (КП) РКО и ПВО от тактического до оперативно-стратегического уровня. Большинство КП установлены стационарно, в учебном варианте, и транспортировка их невозможна. Общая стоимость системы – около миллиарда рублей. Она прошла полную модернизацию в 2011–2012 годах. Только в академии разработаны и широко используются имитационные комплексы, позволяющие моделировать все процессы противоборства в воздушно-космическом пространстве («Алтек», «Спектр», «Кольчуга»). На их создание потребовались годы работы и затраты огромных интеллектуальных и материальных ресурсов. Заново отстроить подобный комплекс на базе ВКА им. Можайского невозможно.
Скрестили ужа с ежом
Практически все военные эксперты отмечают, что ликвидация академии ВКО отбрасывает военную науку в этой области на десятки лет назад. В нынешней ситуации, когда воздушно-космический театр военных действий (ТВД) становится одним из главных, подобные действия выглядят предательскими и преступными.
Возможно ли остановить эту вакханалию Медведева – Сердюкова – Приезжевой? Генерал-полковник Хюпенен попытался.
– На торжественном приёме в честь Дня Победы 9 Мая я лично подошёл к Владимиру Путину как к Верховному главнокомандующему по вопросу воздушно-космической обороны и собственно сохранению академии ВКО. Объяснил, что без профессионально подготовленных кадров о воздушно-космической обороне речи идти не может. Сейчас она в зачаточном состоянии, её нет и как самой системы ВКО. Путин взял мою записку, написанную от руки, и не отдал помощникам, а положил в карман. Там была просьба принять на 10–15 минут для личного доклада. И тишина. Ни от президента, ни от Сердюкова ни слова в ответ, – говорит Хюпенен.
Видимо, Главнокомандующий сменил пиджак и забыл о записке генерал-полковника. А Медведев, как говорят его защитники, подписывал сотни указов в день и вникать в каждый просто не мог. А пока преподаватели «Жуковки» отказываются ехать в Питер и увольняются десятками.
Тем более что само объединение Академии воздушно-космической обороны и Военно-космической академии – глупость несусветная. Питерцы никогда не готовили командиров, которые должны применять все силы и средства, имеющиеся в их распоряжении для защиты. В ВКА готовили чисто технических специалистов: устройство ракеты, запуски, приём космонавтов. Поэтому попытки скрестить ужа с ежом бесперспективны даже для получения колючей проволоки.
Но молчат органы военной контрразведки, призванные выявлять «кротов», шпионов и дураков в армии. Молчит Совет безопасности, который превратили в дом престарелых для бывших чиновников и генералов. Немного шумят депутаты и представители Общественной палаты. Но это так – шум прибоя. На его фоне несколько человек, ответственных за принятие предательских решений, живут и здравствуют. И «в уме» делят барыши от продажи зданий и земли под очередной военной академией. Интересно, какая из них будет следующей?
Из комментариев
Сербаш [05/09/12 23:29]
Всегда в Медведеве поражает, как он относится к написаным (КЕМ???) бумагам (приказам, докладам, указам и пр.) для утверждения или для выступлений. Если Ельцин по пьяни мог подмахнуть принесенную бумажку, то ДАМ вроде этим не страдает, но он, похоже, даже не вдумывается в написанное, ставя свою подпись под указом. Ведь притчей во языцех стали его указы по сокращению часовых поясов или переименованию милиции и прочей галиматьи, которые нынешний президент уже отменяет. Если выступает, то с серьезным видом зачитывает такую бредятину, что за него стыдно становится. Ну, если сам не в состоянии разобраться в вопросе, так должны эксперты проверять подготовленные указы (опять- кем подготовленные Ф.И.О.) прежде чем огласить или подписать их.
Николай Лачин [05/09/12 23:52]
Раз Путин молчит, значит, Медведев, подписывая указ об уничтожении академии, выполнял путинское распоряжение.
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
07-09-2012 08:52
(ссылка)
Государственная измена на уровне министра обороны
Или как «генеральша в юбке» позорит всю Российскую армию и её главнокомандующего
29 августа 2012, 17:48 [«Аргументы Недели», подготовил Александр ЧУЙКОВ ]
Руководитель Департамента образования Минобороны Екатерина Приезжева очень привлекательная блондинка. Ногти своих ухоженных рук она предпочитает красить в тёмные цвета. Сейчас с милой улыбкой она душит своими ноготками легендарную Военную академию воздушно-космической обороны имени Г.К. Жукова. А министр обороны, который должен приструнить свою подчинённую, довольно молчит. Несмотря на требования президента – Верховного главнокомандующего.
Сражающаяся академия
Уничтожать военные академии путём слияния и поглощения – любимая забава нынешних гражданских руководителей военного ведомства. По таким «слияниям» хорошо прошёлся член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетёкин: «сливаются воедино горный и стоматологический институты только потому, что и там и там происходит процесс сверления-бурения».
Недавно мы писали о том, как, переведя Военно-воздушную академию имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в некий «Воронежский военный учебно-научный центр ВВС», горе-реформаторы растеряли по дороге все научные кадры («АН» №29). Теперь принялись за гордость отечественной воздушно-космической обороны – Военную академию воздушно-космической обороны (ВА ВКО) имени Г.К. Жукова (Тверь).
Вначале был приказ министра обороны Анатолия Сердюкова сократить штаты с 1 июля и полностью ликвидировать академию с 1 декабря текущего года. Шум поднялся неимоверный. Ещё бы – «Жуковка» уникальна. Именно там, ещё в 70 е годы прошлого века впервые были введены понятия «воздушно-космическая оборона», «стратегическая воздушно-космическая операция», разработаны основы ВКО, организация и структура. Прошли слушания в Общественной палате и комитете по обороне Госдумы. За академию вступились все известные военачальники. Были направлены десятки писем президенту Владимиру Путину с подписями таких людей, что отмахнуться от них было просто невозможно. И казалось бы, победили.
Академию пообещали сделать филиалом Военно-космической академии (ВКА) имени А.Ф. Можайского (Санкт-Петербург). И ничего, что в Твери готовили командиров частей, руководящий состав корпусов, дивизий и армий ПВО. А в Санкт-Петербурге – младших офицеров-инженеров для частей, обеспечивающих запуски и полёты космических аппаратов. «Главное – сохранили», – радостно вздохнули вэкаошники.
Вторая часть Марлезонского балета
Но не тут-то было. Не такие люди Приезжева и Сердюков, чтобы отступаться от задуманного. Решили задушить не мытьём, так катаньем. Причём хитро, по-иезуитски.
В академии учатся более 200 иностранных курсантов из Алжира, Сирии, Индии и других государств. Учатся, разумеется, не бесплатно, принося российской казне миллионы долларов в год. Но требуют при этом диплом именно «Жуковки». Плюс с этими странами у России миллиардные оружейные контракты. Говорят, что в минобороны Алжира схватились за голову, когда узнали о ликвидации академии. И прямо заявили Москве: «Если не будете полноценно обучать наших курсантов, то мы не будем закупать ваше оружие ПВО. Так как работать на нём будет просто некому». А это уже не миллионы, это миллиарды долларов.
Видимо, из-за стен Кремля раздался такой грозный окрик, что в российском Пентагоне решили немного отыграть назад. И г-жа Приезжева готовит директиву о временной приостановке ликвидации академии. Министр обороны Сердюков её с удовольствием подписывает. А суть директивы проста – академию всё равно уничтожат, но позже. Когда иностранные курсанты по домам разъедутся.
«Предлагается завершить подготовку иностранных военнослужащих по принятым контрактным обязательствам в ВА ВКО, реорганизовав её в филиал ВКА с последующей ликвидацией после завершения подготовки. На этот период продолжить использование фондов ВА ВКО, прежде всего систему учебных командных пунктов для подготовки специалистов Воздушно-космической обороны Вооружённых сил Российской Федерации. Предложение согласовано с командующим войск Воздушно-космической обороны», – пишет Приезжева в директиве.
Последний выпуск иностранных курсантов – 2015 год. Год приговора академии.
Вот так, простенько и со вкусом. Что для Приезжевой или Сердюкова слова президента Путина?! Подумаешь, сказал много раз, что войска Воздушно-космической обороны – это важнейшее средство сдерживания потенциального противника. Да наплевать и забыть.
Справка «АН»
Приезжева до своего прихода в Минобо¬роны трудилась начальником управления налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции ФНС. ФНС тогда возглавлял Сердюков. Не слишком ли дорого нам обходится привычка ставить на узкопрофессиональные должности абсолютно некомпетентных в военном деле налоговиков? Ведь дело не только в потерянных и «распиленных» миллиардах. Самое главное – обороноспособность страны, которая под чутким руководством таких «личностей» уже стремится к отрицательным величинам.
Государственная измена?
Одним из основных мотивов уничтожения ВА ВКО была названа устаревшая материально-техническая база. Немного цифр.
Академия им. Жукова обладает уникальной системой из 36 современных взаимосвязанных учебных командных пунктов (КП) РКО и ПВО – от тактического до оперативно-стратегического уровня. Большинство КП установлены стационарно, в учебном варианте, и транспортировка их невозможна. Общая стоимость системы – около миллиарда рублей. Причём она прошла полную модернизацию в 2011–2012 годах. Только в академии разработаны и широко используются имитационные комплексы, позволяющие моделировать все процессы противоборства в воздушно-космическом пространстве («Алтек», «Спектр», «Кольчуга»). На их создание потребовались годы работы и затраты огромных интеллектуальных и материальных ресурсов.
– Тверская академия – это базовый вуз для объединённой системы ПВО. Это мировая школа. В ней готовились специалисты для дружественных стран, в том числе стран СНГ. Если мы сейчас перестанем их готовить, они пойдут в академии стран НАТО и будут совсем иначе относиться к нашей стране, – заявил «АН» генерал-полковник, бывший начальник Главного штаба ВВС Борис Чельцов.
Преподаватель кафедры тактики и вооружения ЗРВ Военной академии ВКО Михаил Захаров в разговоре с «АН» грустно подчеркнул: «Настроения в академии сейчас, после директивы Приезжевой, самые упаднические».
– Кому выгодны наше уничтожение, такая антигосударственная политика? Только США. И это не ошибка, это государственное преступление, – считает подполковник Захаров.
Адрес страницы: http://www.argumenti.ru/arm...
© 2006-2010 Аргументы.ру (http://www.argumenti.ru/)
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
20-08-2012 17:24
(ссылка)
Тонкая материя
Владислав Шурыгин
15.08.2012
Фильм "Потерянный день" настолько всколыхнул общественное сознание россиян, что всего за день оба главных фигуранта этого фильма: президент России Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев — были вынуждены отвечать на вопросы журналистов по этому поводу. Причём, Медведев для этого выбрал столицу Южной Осетии Цхинвал, хотя до этого дня у него были совсем иные планы...
Совершенно неожиданно выяснилось, что в течение вечера-ночи 8 августа 2008 года Владимир Путин дважды звонил в Москву Дмитрию Медведеву и Анатолию Сердюкову. До этого почти четырёх года, со слов Дмитрия Медведева, считалось, что он единолично принимал все решения и с Владимиром Путиным не общался больше суток из-за отсутствия связи…
Кроме того, Медведев фактически подтвердил упрёк авторов фильма в неоправданном затягивания принятия решения на начало войны, признав, что решение начать боевые действия им было принято только в четыре часа утра 8 августа.
И в свете этого становится понятно, почему до утра не было слышно нашего министра обороны, почему до утра начальник Генштаба Макаров, уклоняясь от каких-либо решений, фактически бросил без всякой поддержки свои войска, скинув всю ответственность на командующего СКВО генерала Сергея Макарова: "Ты — командующий округом, ты и решай…" Пока войска 58-й армии выполняли, по планам прикрытия миротворцев, марш к Цхинвалу, готовясь вступить в бой с превосходящим их двадцатикратно(!!!) противником, оба ключевых военных руководителя просто ждали, что же решит президент? И всё тянули, всё оттягивали. Поэтому только утром ушли директивы ВВС и ВДВ. А вдруг бы Медведев не решился на войну? Что тогда? Кому отвечать?
Напомню, в 4.40 утра передовой батальон 135-го полка уже вступил в бой за Гуфтинский мост, а в далёкой Москве только-только завертелись колёса военной машины, понеслись директивы и распоряжения.
Уже пять часов умывался кровью, сражаясь в полуокружении против наступающих грузинских танков, вооружённый только лёгким стрелковым оружием миротворческий батальон, гибли русские солдаты и офицеры, а где-то на Волге в уютной каюте прогулочного корабля президент России, наконец, решился "нанести ракетный удар".
Слушаю Медведева, и становится просто смешно. Сдвинутые брови, строгий вид: "Я приказал нанести ракетный удар…" Да этот господин вообще понимает, о чём он говорит? Какой "ракетный удар"? По кому? Какими ракетами? Что за детский лепет! Президент России, обязанный реагировать на военные угрозы в течение МИНУТ!!! — а именно столько на принятие решение применить ядерное оружие отводится президенту в случае внезапного ракетно-ядерного нападения — ПЯТЬ ЧАСОВ не мог сообразить: война это или шутка (именно так, по его словам!), — и принять решение применить Вооружённые Силы. И этот человек четыре года был "верховным главнокомандующим"…
Но речь сейчас не о нём. А о том, что происходило в эти часы. Повторюсь, батальонные тактические группы 58-й армии, выполняя свой долг, и действуя по планам применения, всё дальше уходили по Транскаму к Цхинвалу, а начальник Генштаба Николай Макаров всё ждал новостей с Волги, ждал оглашения воли президента. И если бы — не приведи Бог! — с Южной Осетией было решено поступить так же, как с Сербией или Аджарией, если бы последовала команда "Стоп!", то ушедшие к Цхинвалу батальоны 58-й армии ждала бы самая трагичная участь: погибнуть в неравном бою с превосходящим противником, — ведь вытащить их обратно мы просто бы не смогли.
Я сейчас говорю об очень тонкой материи, понятной только тем, кто командовал людьми, кто нёс на своих плечах груз ответственности за жизни солдат и офицеров.
НГШ, безусловно, государственный человек. И он обязан исполнить любой приказ верховного главнокомандующего. Но у него есть очень много возможностей "сдемпфировать", "подкорректировать", замотать любое, даже самое катастрофическое решение. Как много лет это делали командующие и НГШ в эпоху Ельцина, сохраняя от разгрома Вооружённые Силы. И в ситуации дня-ночи 7-8 августа НГШ мог очень многое сделать для своих войск. Он мог сразу после получения информации об отводе грузинских миротворцев дать команду под видом учений поднять части постоянной готовности 58-й армии и выдвинуть их к Рокскому тоннелю, и тогда ночью в Южную Осетию входили бы не "спрятанные" генералом Хрулёвым (настоящим победителем Саакашвили!) в горах две БТГ, а мощный боевой кулак армии, способный с ходу пробиться к Цхинвалу.
НГШ мог уже 7 августа перебросить на аэродромы СКВО ударную авиацию для поддержки войск, начать воздушную разведку территории Грузии, причём, не нарушая воздушное пространство этой страны. И тогда уже ночью войска, входящие в Грузию, были бы прикрыты с воздуха, начались бы удары по наступающим грузинским частям, была бы проведена полноценная операция по нейтрализации грузинских сил ПВО и, возможно, мы не потеряли бы такое неоправданно большое количество самолётов…
Замечу, что за все пять суток операции ни один удар так и не был нанесён ни по командным центрам грузинской армии, ни по центрам государственного управления. Они даже не были вскрыты. И это тоже очень знаково характеризует полководческие способности "Егорыча", как ласково величает своего НГШ министр обороны Сердюков…
Было очень много возможностей помочь находящимся в критической ситуации миротворцам, поддержать и прикрыть войска 58-й армии. Но ничего этого до утра 8 августа Макаровым сделано не было. И только в четыре утра, после того, как Медведев, наконец, принял решение, "Егорыч" зашевелился и грозно сдвинул брови.
Узнать бы, во сколько солдатских жизней и жизней мирных российских граждан обошлась нам эта придворная верность Николая Егорыча? Сам он за неё был отмечен высшим военным орденом России — орденом святого Георгия, причём сразу второй степени за номером 2…
И здесь чрезвычайно любопытно понять, почему же президент России Медведев публично заявил сразу после окончания войны на встрече с журналистами, что в течение суток 8 августа не общался с Владимиром Путиным и все решения принимал единолично. Только потому, что ему очень захотелось присвоить себе лавры победителя Саакашвили и продемонстрировать свою самостоятельность как политика? Или потому, что иначе пришлось бы отвечать на очень неудобные вопросы о содержании этих разговоров и о том, почему их было целых три? Ведь в этой ситуации дело главковерха — командовать военными, а дело премьера — управлять хозяйством. Что же за хозяйственные вопросы потребовалось срочно обсуждать премьеру с президентом в столь экстремальной обстановке аж из Пекина? Или не хозяйственные? И не обсуждать, а, фактически, принуждать, наконец, выполнить свою главную обязанность — защитить граждан России от иностранной агрессии?
Интересно, какую правду об этой войне мы узнаем ещё через год? Воистину, правда — это яд, который действует сквозь годы…
http://zavtra.ru/content/vi...
Геннадий Ростовский,
17-04-2012 11:03
(ссылка)
УТИЛИЗАЦИЯ ПО-СЕРДЮКОВСКИ
«Диалог» недавно (7 марта) писал о том, что за последнее время резко возросла частота подземных толчков в жилых спальных районах Астрахани и городе Нариманов. Одной из причин являются взрывы в Ашулуке, где на военном полигоне идет утилизация боеприпасов.
В связи с президентскими выборами, с 7 февраля по 10 марта подрывные работы не проводились. Однако с их возобновлением вновь отмечаются сейсмические толчки. 11 марта от населения Астрахани, Харабалинского и Наримановского районов в областное управление МЧС поступило более 200 обращений по факту сейсмических явлений. Подземные толчки носили более сильный и интенсивный характер, чем ранее.
Получается какой-то взрывной беспредел. И это касается не только нашей области. Масштабная утилизация, развернутая на 46 полигонах, вызывает столь же масштабное недовольство. Этой «взрывной» деятельностью возмущено не только население, страдающее от рукотворных землетрясений, но и руководители регионов. Например, губернатор Кузбасса Аман Тулеев в письме на имя министра обороны предупредил о возможности обрушения угольных шахт в регионе в результате подрывов БП на Юргинском полигоне.
На складах и арсеналах, на базах Минобороны накоплено и хранится около 20 миллионов тонн различного рода боеприпасов, 50% из них – с истекшим гарантийным сроком. Понятно, что для армии старое оружие, как гири на ногах. Содержание старых боеприпасов ежегодно отнимает у бюджета более 2 млрд. рублей.
Заявлено, что к 1 января 2014 года в ВС РФ не будет храниться ни один боеприпас, не соответствующий установленным требованиям. При этом их утилизация нередко сопровождается ЧП. 17 октября прошлого года в Улан-Удэнском гарнизоне во время подрыва боеприпасов погибли два офицера. А до этого в конце августа на ашулукском полигоне при взрыве боеприпасов погибли шесть военнослужащих, еще 12 получили ранения, один из них скончался впоследствии в реанимации.
Всего же за минувшие 10 лет на военных арсеналах случились 12 серьезных ЧП. Только в прошлом году взорвались и практически полностью уничтожены 99-й арсенал в поселке Урман в Башкирии и 102-й арсенал в поселке Пугачево в Удмуртии.
Раньше средний армейский арсенал на 3 тыс. 20-тонных вагонов возглавлял офицер с высшим военно-инженерным образованием в звании не ниже майорского. Под его командованием был целый штат офицеров и прапорщиков. Строители «нового облика» армии решили, что со всей этой взрывоопасной массой в 60 тыс. тонн справится сержант. Будем ждать новых «фейерверков»?
Эксперты видят только один выход из ситуации – утилизацию должны проводить не военные, тем более не солдаты срочной службы, а предприятия боеприпасной отрасли, как происходит во всем мире. Логичнее утилизировать боеприпасы там же, где их производили, – на промышленных предприятиях.
Тем более, что по многим позициям мы опережаем и американцев, и европейцев. Отечественные технологии дешевле, чем зарубежные. У нас после утилизации на выходе больше ценностей. Но отечественных «кулибиных» не слушают или не слышат. Или не хотят слышать. И если покупают соответствующее оборудование, то предпочитают брать не лучшее, а что подороже – тогда «откаты» круче.
А утилизацией боеприпасов, по-прежнему бесконтрольно, занимаются сами военные. По данным военных следователей Псковского гарнизона, группа офицеров инженерной службы одной из воинских частей производила «приписки в акты выполненных работ по обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов».
А вдруг эти приписанные виртуальные боеприпасы где-нибудь «оживут», как это случилось в нашей области? Здесь некоторые офицеры полигона «Ашулук» продали на металлолом около 30 тонн осколков снарядов, а также неразорвавшихся боеприпасов.
И в заключение. 20 марта в Ашулуке во время формирования колонны для доставки боеприпасов на полигон автомобиль «Урал» задавил насмерть солдата-срочника. Боеприпасы не взрывались. Но от этого не легче.
Геннадий Ростовский,
26-03-2012 21:46
(ссылка)
Как «Искандерами» торговали
Wikileaks публикует новые разоблачения из архивов американской разведки. Источник информации – частная американская разведывательно-аналитическая компания Stratfor, которая активно работала при поддержке администрации Буша-младшего, а сейчас занимается стратегическим прогнозированием для большинства глобальных корпораций из первой сотни списка Forbes.
Проект WikiLeaks публикует пять с лишним миллионов секретных документов из электронной переписки американской разведывательно-аналитической компании Stratfor. В России материалы будут публиковаться в переводе журнала «Русский Репортер».
Ключевой источник по России, по мнению издания, – генеральный прокурор Юрий Чайка. Среди источников есть и другие руководители высокого ранга, почему-то считающие нужным делиться информацией с частной разведывательной компанией.
«Уже есть пять бригад, на вооружении которых стоят ракетные комплексы типа «Искандер». 26-я – в Луге возле Санкт-Петербурга (на стадии обучения и внедрения); 92-я – в Каменке, возле Пензы; 103-я – в Улан-Удэ, в Сибири…» – рассказывает некий источник, закодированный как RU153, главному специалисту Stratfor по «евразийскому региону» и по России в частности Лорен Гудрич.
Гудрич дает источнику оценку «2». То есть, считает эту информацию заслуживающей высокого доверия. Этот источник обозначен как принадлежащий к «Совету по обороне (группе специалистов из министерства, военных и ГРУ)» и как человек, «который докладывает Пьюти», то есть Путину, цитируется один из документов.
Далее источник RU153 рассказывает, что «Искандеры» были использованы во время осетино-грузинского конфликта. Гудрич это комментирует следующим образом: «Я и раньше слышала, что «Искандеры», возможно, были использованы против грузинских танковых частей в Гори, но подтверждения не было. И вот теперь я считаю, что частичное подтверждение получено».
Юрий Чайка, источник RU101, которому в документах американских аналитиков присвоен высший уровень доверия и информированности, делился с заокеанскими разведчиками историями о клановых войнах в Кремле и окрестностях. «Проблема в том, что Сечин/Патрушев хотели бы от меня избавиться, но Сурков им не позволит этого. Я уже говорил о том, что Путин установил базовые правила, по которым кланы воюют друг с другом.
Например, попытка Суркова снять министра внутренних дел Нургалиева была быстро прекращена Путиным. Так и попытка Сечина уволить меня провалилась из-за щита сверху. Вместо этого летят головы тех, кто во втором эшелоне власти», – цитирует официальный партнер Wikileaks сообщения «Источника RU101».
Частная компания Stratfor гордится тем, что работает и на государственные органы США, и на большинство глобальных корпораций из списка «Форбс-100». Одной из ключевых тенденций эпохи, наступившей после 11 сентября, стала приватизация большого числа государственных функций – частные армии и частные разведки, и Stratfor – одно из самых заметных и успешных явлений в сфере приватизации государственной безопасности.
Многие прогнозы Stratfor сбылись, в частности, те, которые согласовывались с государственной доктриной. Например, компания предсказала военное столкновение Грузии и Осетии, она была готова к такому повороту событий и ожидала конфликта. Именно поэтому оценки Stratfor часто определяли способ анализа событий в СМИ, не только в этой войне, но и во многих других, отмечает издание.
Алексей Усов «Новый Регион»
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
25-03-2012 11:30
(ссылка)
Почём суверенитет?
Владислав Смоленцев
14.03.2012
Скандалом недели стало опубликованное письмо Анатолия Сердюкова в адрес комитета Госдумы по обороне, где министр обороны РФ убеждает депутатов поддержать создание под Ульяновском перевалочного пункта для грузов США и НАТО, следующих в Афганистан. По словам Сердюкова, такой "перевалочный пункт" "отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации". "Учитывая, что афганские силовые структуры не способны сдерживать экстремистский напор, полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую границу нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане", — говорит в своем письме Сердюков.
При этом совершенно не ясными остаются следующие вопросы.
Каким образом будет организовано присутствие НАТО на территории аэродрома Ульяновска?
Если речь идёт лишь о транзите: посадке для дозаправки, смене экипажей и т.д., — то нет вообще никакой необходимости в таком письме. Между Россией и НАТО давно заключено соглашение о воздушном и железнодорожном транзите в Афганистан. Если же речь идёт о развёртывании на территории России некоего "логистического центра", или, как его по простоте душевной назвал Сердюков, "перевалочного пункта", то тут возникают вполне конкретные вопросы.
Будет ли выделяться под это присутствие специальная часть территории Российской Федерации?
Если будет, то кто на этой территории будет осуществлять контроль? Будет ли эта территория закрытой для аборигенов — т.е. для россиян? Кто и как будет осуществлять охрану этой территории?
Вопросы совершенно не праздные.
Просто потому, что ответы на них позволят чётко понять статус этого "перевалочного пункта", по сердюковской терминологии.
Если этот грузовой терминал будет построен на российской территории, будет находиться под контролем НАТО, будет закрыт для российской стороны, которая будет обладать лишь правом таможенного досмотра, если деятельность этого терминала будет осуществляться исключительно силами персонала НАТО, то перед нами не что иное, как обычная тыловая военная база НАТО, и российских депутатов просто водят за нос — сиречь — дурят рассказками про "перевалочный пункт". Таких "перевалочных пунктов" по миру у НАТО несколько десятков, правда, называются они иначе — тыловая логистическая база. И этот термин очень удачно прикрывает понятие "военной базы", которая десятилетиями являлась основой присутствия НАТО в мире.
НАТО — очень гибкая структура, которая приспосабливается к реалиям современного мира. Поэтому в рамках НАТО давно проведена реформа военного присутствия на территориях стран, не входящих в военный блок. В рамках этой реформы максимально сокращено непосредственное военное присутствие. Военнослужащие НАТО появляются на иностранных территориях лишь тогда, когда возникает прямая военная угроза и необходима охрана такой базы силами войск НАТО, или же это — оперативная база НАТО в районе боевых действий.
А тыловые структуры, без которых функционирование войск НАТО в зонах боевых действий просто невозможно, вынесены за эти зоны и организованы по принципу "неприсутствия" или "ограниченного присутствия". В рамках первого на территориях, выделенных правительствами этих стран, частными военными компаниями США или других стран НАТО разворачиваются тыловые логистические центры, для работы в этих центрах нанимается местный персонал, для охраны этих центров организуется местная охранная структура, для перевозок грузов привлекаются местные же авиакомпании. Себе же НАТО оставляет лишь административное управление такой структурой.
В рамках "ограниченного присутствия" для работы в таком центре завозится натовский персонал, а внутренняя охрана объекта осуществляется силами всё тех же частных военных компаний.
Так что под видом "перевалочного пункта" на территории России просто разворачивается тыловая военная база НАТО — со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Сердюков, который на самом деле отлично понимает, о чём идёт речь, в письме старательно убеждает депутатов, будто содействие США и НАТО будет оказываться не по линии его ведомства, а по линии Минтранса России, поскольку "перевалочный пункт в Ульяновске не является военной базой". Правда, в Минтрансе о том, что логистические возможности должны быть предоставлены по линии их ведомства, ничего не знают.
Проблема же состоит в том, что сегодня Пакистан, бывший основным тыловым районом НАТО для войны в Афганистане, превратился для НАТО в огромную головную боль. Против колонн НАТО здесь идёт настоящая война, и почти каждую неделю приходят новости об уничтожении на пакистанских дорогах очередной грузовой колонны. В этих условиях НАТО крайне нуждается в налаживании альтернативного тылового района, откуда можно было бы организовать снабжение войск в Афганистане. И территория России для этого подходит идеально. Но в предвыборный период говорить об этом было бы просто самоубийством. Теперь же, после окончания выборного цикла, вполне можно забыть и о грозной предвыборной антинатовской риторике, и о суверенитете России, который исключает присутствие на её территории иностранных войск и военных баз. Формально-то никакого военного присутствия нет! Частные военные компании и аутсорсинг делают настоящие чудеса с замшелыми дипломатическими терминами "суверенитет", "независимость" и проч. Главное то, что за это "присутствие" в карманы чиновников начнут "капать" вполне реальные миллионы долларов. Ведь после согласования на высшем уровне решений о предоставлении национальной территории под такие базы последующие коммерческие соглашения всегда имеют "закрытые разделы", где вполне ясно оговариваются "интересы" лоббистов таких договоров и размеры "благодарности" за помощь со стороны НАТО...
http://zavtra.ru/content/vi...
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
13-02-2012 21:22
(ссылка)
О ПЛЕНЕ, ИЗМЕНЕ, ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ
Сладострастно смакуя поражения Красной Армии в начальный период войны, сегодняшние обличители пытаются представить их как неслыханную катастрофу. «Демократические» историки соревнуются в злорадстве, описывая наши неудачи летом 1941-ого.
Если им верить, советские войска едва ли не целыми армиями разбегались по лесам или покорно переходили к добрым оккупантам, гоня перед собой связанных жидокомиссаров. Так что, если бы не распутица, мороз, ленд-лиз и обнесённая вокруг Москвы икона,— пили бы сейчас либералы баварское пиво жигулевского разлива…
Однако давайте отбросим завывания и посмотрим, как всё обстояло на самом деле. Разумеется, переход красноармейцев на сторону немцев «целыми соединениями, под звуки дивизионных оркестров» имел место лишь в воспалённом воображении нынешних ниспровергателей и обличителей.
Давайте проанализируем мотивы перехода на другую сторону.
Во-первых, к немцам бежали сепаратисты — от бандеровцев до прибалтов. Воевали они исключительно за «самостийность» своих государств.
Во-вторых, идейные и упорные противники режима. Таковые были, но сколько-нибудь значительного процента в общей массе не составляли — в основном это офицеры и казаки, которые, разумеется, помнили отношение большевиков (как пример: директива ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г., требовавшая вести «самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления»).
В-третьих, это те, кто делал ставку на победителя.
В-четвертых, нельзя исключать тех, кто пытался вырваться из лагеря и при удобной возможности перейти к своим. Такие случаи неоднократно бывали.
И, наверно, самая массовая категория — те, которым просто хотелось выжить, а работу во вспомогательных частях или же в РОА и т. п. формированиях без боевых действий против своих они предательством не считали.
Были и выходцы из эмигрантской среды.
Где использовались эти самые русские-антисоветские войска? Если не учитывать карателей (те же прибалтийские «СС»), то военные действия велись в основном против европейских партизан: югославских, словацких, французских, польских и т. д.
Итак, нельзя отрицать, что некоторое количество русских сражалось на стороне Рейха против СССР, более того — часть из них это делали по идейным соображениям, воюя «за русскую нацию против большевизма». Можно не соглашаться с этим, но назвать их всех огульно предателями всё же нельзя.
Но ни о какой «второй гражданской» войне речи не идет в принципе. Столь любимый антисоветчиками миф о полутора-двух миллионах русских, под триколорами выступивших против ненавистного Сталина, при ближайшем рассмотрении превращается (даже без учета раздувания количества) в лоскутное одеяло из местечковых сепаратистов и коллаборационистов.
Сегодня нам активно внушают, будто массовое сотрудничество с оккупантами жителей СССР во время Великой Отечественной войны— явление уникальное и беспрецедентное, как для истории нашей страны, так и для мировой истории. Мягко говоря, это ложь.
К несчастью, всякий раз, когда на территорию России вторгался враг, среди наших соотечественников находились предатели или просто малодушные личности, предлагавшие противнику свои услуги.
Но может, подобное явление свойственно только России? Во время Второй мировой войны в странах Западной Европы, занятых немцами, сотрудничество с оккупантами было почти поголовным.
Причем, если у нас служба немцам воспринималась, в том числе и в народном сознании, как предательство, то на Западе это было в порядке вещей - полиция и органы местного управления продолжали исправно функционировать и при оккупантах.
Уже в самом начале войны руководителей Третьего Рейха ждало жестокое разочарование,— вопреки уверениям русских эмигрантов, народы России хотели и готовы были сражаться за Советскую власть; Красная Армия не разбежалась и не повернула штыки против Сталина.
Вслед за поражениями настал черёд побед, вслед за обугленным июнем 1941-го - цветущий белопенный май 1945-го, наша Победа «со слезами на глазах».
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
14-02-2012 21:41
(ссылка)
ВЕЛИКИЙ ПРАЗДНИК ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ
Из всех вариантов «национальной идеи» руководство страны остановилось пока на Дне Победы. Действительно, в положительном отношении к результатам Победы советского народа в Великой Отечественной войне едино огромное большинство российских граждан. Но за внешним единством вокруг Победы продолжается острейшая идеологическая борьба. В ней схлестнулись несколько точек зрения.
Сначала, в пору раннего ельцинизма, День Победы попытались просто затоптать. А потом, когда из этого ничего не вышло, – выхолостить его реальную суть. Убрать серп и молот со Знамени Победы. Сменить его символику на георгиевскую ленточку. Уподобить праздник Победы карнавалу, превратив его в нечто среднее между конкурсом Евровидения и пивным фестивалем. И, конечно, стыдливо молчать о том, с кем и с чем воевал, кого победил советский народ.
В славословиях по адресу Победы фигурирует, с одной стороны, абстрактный «народ», а с другой – столь же абстрактный «враг». Лишь однажды на предпраздничной встрече с ветеранами В.Путин сказал, что победил советский народ, не уточнив, кого он победил. А Д. Медведев вскользь упомянул о нацизме и фашистской военной машине, умолчав о социализме и советском строе.
С того дня, когда окончилась Великая Отечественная война, прошло шестьдесят пять лет. Даже самые юные её участники сегодня уже старики. Грустно сознавать, что пройдет ещё немного времени - и не останется в живых никого из тех, кто спас мир от фашизма.
Вместе с тем становится горько и обидно за ветеранов, за нас, их детей и потомков, за свою ещё недавно бывшую великой страну, когда сталкиваешься с подлостью, низостью людей, пачкающих их подвиг, подвиг нашей страны, когда сталкиваешься с глумлением над памятью миллионов погибших. В ход идет всё, что угодно, по принципу «чему-нибудь да поверят». Мифы множатся в диапазоне от «войну начали выигрывать только после того, как вокруг Москвы облетела на самолете чудотворная икона» и до «кровавой гэбни», которая только и заставляла «русских рабов» воевать.
И не удивишься, если через десяток-другой лет наша молодежь будет уверена в том, что Вторую мировую войну начал Советский Союз и что в той войне победили немцы, а не мы, или, в крайнем случае, все будут уверены, что главными её участниками и победителями были американцы. Чтобы этого не произошло, нельзя, чтобы нынешние фальсификаторы истории оставались безнаказанными, не получившими достойный отпор. Нельзя терпимо и снисходительно относиться к их измышлениям.
Тем, кто пытается сегодня поучать Россию, что и как ей оценивать в собственном прошлом, следовало бы не забывать о своих "скелетах в шкафу". Мы тоже можем напомнить некоторым морализаторам весьма серьезные вещи. Например, то, что, помимо германского фашизма, был еще и фашизм итальянский, испанский, венгерский, румынский, хорватский и т.д. Война была страшной, в ней много всякого переплелось. Но весьма ущербна мораль тех, кто сегодня, безосновательно рядясь в белые одежды, бросает обвинения стране, только на алтарь освобождения европейских стран от нацистской чумы положившей более миллиона жизней своих сыновей.
В огромном долгу перед памятью фронтового поколения российские деятели культуры. Явно недостаточно выходит в свет новых, ярких произведений искусства о героических и трагических страницах Великой Отечественной. Вот и получается, что на книжных рынках царят провокационные опусы писателя-предателя Суворова-Резуна, а на кино- и телеэкранах - поделки вроде фильма "Сволочи", сюжет которого авторы замесили на придуманной ими же самими псевдосенсации.
В опубликованных статьях была приведена масса примеров подобного рода. Вот ещё один в заключение.
Рассказывая о Берлинской операции, телеведущий Николай Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город раньше американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погибшего в ходе штурма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свыше 2 миллионов наших, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними штабистами!
На самом деле советская армия потеряла 78.291 убитыми, общие потери составили 274.184 человек. При этом она разгромила более чем миллионную группировку гитлеровцев, большая часть которых была уничтожена или пленена.
Чтобы Россию уважали в мире, признавали её заслуги перед мировым сообществом, надо прежде всего уважать самих себя. И тут очень многое предстоит поправить и сделать. Пора, к примеру, по-настоящему взяться за кардинальное решение проблемы обустройства и содержания воинских захоронений, приняв для этого соответствующую федеральную целевую программу и обеспечив её достойное финансирование. Продолжить работу по созданию Всероссийской электронной Книги Памяти, ускорить подготовку многотомной фундаментальной истории "Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов". Надо очень серьезно озаботиться тем, как преподается история войны в школах. Некоторые школьные учебники просто обескураживают. Вся грандиозная эпопея битвы с фашизмом излагается в них лишь в нескольких куцых абзацах, из которых школьникам невозможно узнать, кто такие Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Николай Гастелло, Александр Матросов.
На Нюрнбергском процессе советский обвинитель Роман Руденко спросил Германа Геринга, которого называли «вторым наци рейха»: «Не считаете ли вы, что, напав на Советский Союз, вы совершили величайшее преступление, в том числе и перед самим немецким народом?»
«Это не преступление, это рок, - ответил Геринг. – Наша разведка работала совсем неплохо. Мы знали примерную численность Красной армии, её вооружение, довольно точно были осведомлены о потенциальных возможностях советской промышленности. Но мы не знали одного – ваших людей. Восток всегда оставался загадкой для Запада. Наполеон совершил ту же ошибку, мы её лишь повторили».
Уходят наши прадеды и деды
Туда, откуда их не возвратить,
Но память о войне и о Победе
Живёт сейчас и вечно будет жить!
Весна смеётся, как девчонка дразнит,
В венке цветов степных и полевых.
Встречай, страна,
свой самый светлый праздник!
Плачь по убитым, береги живых…
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
14-02-2012 21:40
(ссылка)
ЗАВАЛИЛИ ТРУПАМИ ЕВРОПУ?
МИФ: Наши потери во много раз превышают немецкие. Бездарные русские военные заваливали немцев трупами своих солдат, поэтому и выиграли войну. А потом всех, побывавших в плену, объявили предателями и отправили в лагеря.
Это один из самых живучих мифов — о чудовищных советских потерях.
Какие только цифры не оглашали, как только «стало можно»… Например, А.И. Солженицын говорил в своём интервью: «Эта война велась, не считаясь с дивизиями, с корпусами, с миллионами людей. … мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого её ведения 44 миллиона человек!» (Комсомольская правда. 4 июня 1991. №125).
Ему вторит в «Новой газете» (22 июня 2009г.) Б. Соколов, утверждая, что общие потери Советского Союза не 26,6, а 43 миллиона человек.
В «документальном» фильме НТВ «Победа. Одна на всех» тот же «историк» Б. Соколов заявил с экрана, что мы победили фашистов, завалив их, по сути, пушечным мясом советских воинов. Он привёл цифры потерь советской и немецкой сторон. Эти соколовские цифры таковы: немцы потеряли на Восточном фронте 2,6 млн. своих солдат, Красная Армия - 26 миллионов советских воинов. Соотношение потерь, таким образом, составляет 1:10. Получены эти цифры автором по придуманной им методике: в одном случае берет воинские формирования, в другом - всё пострадавшее население.
В потери от войны с нашей стороны смело записывается гражданское население, погибшее в оккупации. Кроме того, сюда же записываются потери из той группы граждан СССР, которые перешли на сторону захватчика. Причем в таком случае баланс умножается на два: прибавляется к нашим потерям и вычитается из вражеских. С немецкой же стороны стеснительно не замечают потери солдат, не являющихся немцами. Воевали же с немцами? Вот только их считать и будем…
Такие мелочи, как учет потерь немцев только до 9-го мая, хотя пражская группировка (860 тысяч) сражалась до 11-го мая, даже не стоит упоминать.
Если согласиться с такими цифрами то история Великой Отечественной войны вообще становится бредом, поскольку к концу войны в нашей армии вовсе не осталось бы солдат. Зато немцы сохраняли бы три четверти своей армии. Учитывая же то, что мы побеждали, "заваливая трупами", а не благодаря нашим Т-34, ИЛам или "Катюшам", возникает вопрос: чего же это немцы капитулировали перед несуществующей армией, почему их умелые, хваленые генералы в конце войны гнали в бой юнцов, инвалидов, стариков? И почему, в таком случае, над рейхстагом взвилось знамя Победы?
Конечно, точный подсчет практически невозможен. Тем не менее, реальные потери далеко отстоят от пропагандистских величин.
В. Кожинов в книге «Великая Война России» пишет: «Враг потерял в боях с нами 3,7 млн военнослужащих — это не считая 0,6 млн. умерших в нашем плену, а наша армия (без погибших в плену) — 6,5 млн». К этим же результатам независимо пришел американский демограф С. Максудов (Гарвард), который основывался на демографических данных. Получаем соотношение 1: 1,76, которое, конечно, не в нашу пользу, но никак не похоже на 1:10.
А вот данные из книги генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева «Россия и СССР в войнах ХХ века» (М., ОЛМА-ПРЕСС, 2001):
«Немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22. 06. 41 по 09. 05. 45 составили 7181, 1 тыс., а вместе с их союзниками — 8649, 2 тыс. чел. Из них пленных — 4376, 3 тыс. чел. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11520, 2 тыс. чел. Из них пленных — 4559 тыс. чел».
То есть, если учитывать пленных (война — это же не сплошная перестрелка!), то соотношение боевых потерь составляет 1: 1.3, что уже вполне можно считать сражением на равных. Это соотношение никакими десятью нашими за одного фрица, никаким «заваливанием трупами» и не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага, нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.
Теперь давайте обсудим общие демографические потери.
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек.
Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на что и купились говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали».
Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира!
Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
13-02-2012 21:27
(ссылка)
МАРШАЛ ПОБЕДЫ
Писатель Б. Васильев в 2009 г. дал интервью американской газете The New Times.
Маршала Г.К.Жукова он презирает и ненавидит: "Больше всего людей погибло у Жукова, который всё твердил: "Бабы новых нарожают! Вперёд!" Это кому же он твердил? Ничего подобного Жуков не говорил и говорить не мог, это приписал Э. Володарский на страницах "МК" в беседе с М.Дейчем. Да ещё сослался на воспоминания Эйзенхауэра "Крестовый поход в Европу". Попытайтесь найти среди 525 страниц место, где есть что-нибудь подобное.
Да, в воспоминаниях Эйзенхауэра есть страницы, посвященные Жукову. Упомянув о личной дружбе с русским маршалом, автор отмечал: "Его обычно направляли на тот участок фронта, который в данный момент представлялся решающим... Как ответственный руководитель в крупных сражениях, Жуков за несколько лет войны получил больший опыт, чем любой другой военный нашего времени" (с.521). И добавил в другой раз: "Я восхищаюсь личностью и полководческим дарованием Жукова".
Тут, между прочим, даётся возможность задуматься над вздором о том, что-де у Жукова гораздо больше боевых потерь, чем у других военачальников. Поскольку, как справедливо писал Эйзенхауэр, Жукова посылали на особенно важные участки фронта, и руководил он самыми масштабными, решающими операциями, то в итоге, если суммировать, вполне может оказаться, что за всю войну, допустим, у И.Конева потери меньше. Многие цифры, разоблачающие ложь о Жукове, приводит генерал армии М.А.Гареев в своей книге "Полководцы победы" (М., 2005).
Вообще же говоря, за редким исключением, нелепо оценивать полководцев "по потерям". Как можно сравнивать?! Ведь чаще всего под командованием разных военачальников одной армии сражаются силы разные и количественно, и качественно, а противоборствуют им тоже разные силы противника. И театры военных действий, и задачи могут сильно различаться.
Полковник в отставке Дэвид М. Гланц — крупнейший американский специалист по действиям Красной Армии в Великой Отечественной войне, писал: «Командующим Жуков был энергичным, но упрямым… Он требовал и добивался абсолютного повиновения приказам, распознавал и защищал военные таланты среди своих подчиненных и временами даже противостоял Сталину, навлекая на себя его гнев. Его операции не отличались особым хитроумием, но он умело пользовался Красной Армией как дубиной. Его характер идеально подходил к природе войны на советско-германском фронте, и Сталин это знал…».
А вот что писал о Жукове американский историк Гаррисон Солсбери: "Когда история совершит свой мучительный процесс оценки, когда отсеются зёрна истинных достижений от плевел известности, тогда над всеми остальными военачальниками засияет имя этого сурового решительного человека, полководца полководцев в ведении войны массовыми армиями". Так писал он в книге "Великие победы маршала Жукова".
А впрочем, что нам заморские американцы?! Своих, что ли, авторитетов нет? Вот хотя бы К.К.Рокоссовский: "С Г.К.Жуковым мы дружим многие годы. Мы познакомились ещё в 1924 году в Высшей кавалерийской школе в Ленинграде... Жуков, как никто, отдавался изучению военной науки. Заглянем в его комнату — всё ползает по карте, разложенной на полу... Он рос быстро. У него всего было через край — и таланта, и энергии, и уверенности в своих силах".
Развенчать нашу победу невозможно, не развенчав Г.К. Жукова - одного из главных творцов этой победы. Поэтому и была развязана целая кампания лжи и клеветы на великого полководца.
Например, фальшивка о том, что будто бы еще в 30-е гг. Георгий Константинович Жуков написал донос на маршала А.И. Егорова. Как выяснилось, писал донос совсем другой Жуков. (Георгия Константиновича вообще не было на том фронте, где находился Егоров. Все факты не сходились). Стремление к сенсации всё пересилило, и из пальца высосанный пасквиль публиковали, где только можно. Когда же фальшивка была разоблачена, ни одна из "правдоискательских" газет не захотела напечатать материал о том, как в действительности обстояло дело.
В «перестроечные» годы появились статьи, порочащие Г.К. Жукова не только как человека, но и как полководца. Говорилось о его "полководческой бездарности", жестокости, самоуправстве, многочисленных ошибках и промахах, допущенных во всех сражениях и операциях от Москвы до Берлина.
К сожалению, приложил к этому руку и такой заслуженный военачальник, как И.С. Конев. Вместе с другими видными полководцами «громил» Жукова на октябрьском 1057 года Пленуме ЦК КПСС. А потом до конца жизни каялся. И прощения просил у Г.К. Жукова. Но тот ответил коротко: «Предательства не прощаю. Прощения проси у Бога. Грехи отмаливай в Церкви. Г. Жуков».
Есть люди, в целом благожелательно относящиеся к Г.К. Жукову, но поговаривающие о том, что не стоит "раздувать культ Жукова", безмерно его возвышать, ведь были во время войны и другие заслуженные полководцы, которые остаются в тени. Последнее, разумеется, справедливо.
Такие крайности не одобрил бы и сам Георгий Константинович. Но если мы воздаём должное его заслугам, то это не значит, что тем самым принижаем других наших выдающихся полководцев.
После падения Наполеона была масса попыток унизить его, показать его несостоятельность как полководца. В. Пикуль описал различные проявления недоброжелательности и ненависти к императору со стороны французов при его следовании на остров Эльба. Во время потрясений того периода всё это могло быть среди отчаявшихся людей, и тем более матерей, потерявших своих сыновей в бесконечных войнах.
Но правда истории состоит в том, что не эти негативные моменты характеризовали отношение к нему большинства народа. В подлинном виде оно проявилось во время триумфального возвращения Наполеона и знаменитых 100 дней до Ватерлоо, в бережном сохранении до сих пор во Франции памяти о нём, как о великом полководце и государственном деятеле, его славных сражениях и оставленной им конституции. Подлинные талант и великие деяния в истории всегда ценятся высоко.
Так же тщетны потуги некоторых сегодняшних «историков» и публицистов вывалять в грязи имя Жукова.
Если объективно и всесторонне взвесить всё, что совершил маршал Советского Союза Г.К. Жуков, то без всякого преувеличения можно сказать, что он был наиболее одаренной, самобытной военной личностью и самым выдающимся полководцем нашей Отечественной и всей Второй мировой войны. Уверен, что он навсегда войдет в военную историю как великий полководец. Равных ему в нашей стране после А.В. Суворова не было.
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
13-02-2012 21:26
(ссылка)
ШТРАФБАТЫ И ЗАГРАДОТРЯДЫ
Миф: войну выиграли штрафные батальоны, шедшие в бой под дулами пулеметов заградотрядов. Этот миф повторяется регулярно и обогащается всё новыми подробностями.
Приведу пример. По Первому каналу ТВ недавно изложили «только что рассекреченные» сведения о штрафных эскадрильях. «Директива предписывала лётный состав, уличенный в саботаже, немедленно изъять из частей, свести в штрафные авиаэскадрильи и использовать на самых опасных направлениях». (А за штрафными эскадрильями, видимо, летели заград-эскадрильи?)
Начнём с того, что термин «заградительный отряд» — довольно-таки расплывчатый. «Заградотряд, или отряд заграждений, — постоянное или временное воинское формирование, создаваемое для выполнения боевой или специальной задачи». Использовали их в самых разных целях. Теперь же берется общее количество заградотрядов и утверждается, что-де все они были оснащены пулеметами и поставлены в тылу исключительно для того, чтобы расстреливать своих, чуть только те сделают шаг назад.
Как всё-таки было на самом деле?
27 июня 1941 года издана директива №35523: «Организация подвижных контрольно-заградительных отрядов…» с задачами:
«а) задержания дезертиров; б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1-2 дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности». Обратите внимание — никаких расстрелов отступающих.
Когда немцы прорвались к Волге и Кавказу, был отдан приказ №227 от 28 июля 1942 года: «сформировать в пределах армии 3–5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникёров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной».
Главные слова: «расстреливать паникёров и трусов». А что с ними, извините, ещё делать — в военное время и в критической ситуации? Так поступают в любой воюющей армии. Но про массовые расстрелы — нигде не упоминается.
Кроме того, заградотряды участвовали и в боевых действиях. Процитирую отрывок из книги И. Пыхалова «Великая Оболганная Война»:
«Так, 15 октября 1942 года в ходе ожесточенных боев в районе Сталинградского тракторного завода противнику удалось выйти к Волге и отрезать от основных сил 62-й армии остатки 112-й стрелковой дивизии, а также 115-й, 124-й и 149-й отдельных стрелковых бригад. При этом среди руководящего командного состава наблюдались неоднократные попытки бросить свои части и переправиться на восточный берег Волги. В этих условиях для борьбы с трусами и паникёрами особым отделом 62-й армии была создана оперативная группа под руководством старшего оперуполномоченного лейтенанта госбезопасности Игнатенко. Объединив остатки взводов особых отделов с личным составом 3-го армейского заградотряда, она провела исключительно большую работу по наведению порядка, задержанию дезертиров, трусов и паникёров, пытавшихся под разными предлогами переправиться на левый берег Волги. В течение 15 дней оперативной группой было задержано и возвращено на поле боя до 800 человек рядового и командного состава, а 15 военнослужащих по постановлению особорганов были расстреляны перед строем».
Итак, заградотряды задерживали дезертиров и подозрительный элемент в тылу фронта, останавливали отступающие войска. В критической ситуации они нередко сами вступали в бой с немцами, а когда военная обстановка изменилась в нашу пользу, стали выполнять функции комендантских рот.
Заградотряд мог открыть огонь над головами бегущих подразделений или расстрелять трусов и паникёров перед строем — но непременно в индивидуальном порядке. Однако никому из исследователей пока ещё не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам.
Ещё одна цитата, генерал армии Герой Советского Союза П. Н. Лащенко: «Да, были заградительные отряды. Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере, на нашем участке фронта. Уже сейчас я запрашивал архивные документы на этот счет, таких документов не нашлось... Бывало нередко и так, что заградотряды оказывались с глазу на глаз с теми же немецкими танками, цепями немецких автоматчиков и в боях несли большие потери. Это факт неопровержимый». (Лащенко П. Н. Продиктован суровой необходимостью // Военно-исторический журнал. 1988. №8. стр. 77)
29 октября 1944 года вышел приказ №349 «О расформировании отдельных заградительных отрядов».
Что же касается штрафных батальонов, то ситуация та же самая — искусственно раздуваемая истерика о «кровавой гэбне», спонсируемая так называемой либеральной прогрессивной общественностью. Как характерный пример — сериал «Штрафбат», об исторической «достоверности» которого опубликовано столько материалов, что нет смысла заниматься их пересказом.
Скажу лишь одно: в фильме штрафбатом командует штрафник, а ротой – уголовник, но это враньё. На самом деле в штрафных батальонах рядовыми служили исключительно провинившиеся офицеры, а командовали ими от командира взвода и выше волевые и отличившиеся в боях командиры и политработники. Провинившиеся перед Родиной рядовые и младшие командиры за свои проступки направлялись в штрафные роты.
Вооружены штрафники были «по-пехотному» и снабжались как обычные воинские части.
Увы, в штрафбатах были не только действительно виновные. Немало офицеров становилось рядовыми штрафбатов, потому что побывали в плену. И хотя с риском для жизни потом бежали из него, чтобы продолжить борьбу с врагом, но…. А вот английская королева своих подданных, бежавших из плена, награждала орденами.
Упоминавшийся выше приказ И. Сталина №227 ссылался на успешный опыт немцев, которые к тому времени якобы уже ввели штрафные части в своей армии. Но, может, это всего лишь сталинская пропаганда? Да нет,— чистая правда. В немецких вооружённых силах действительно имелась развитая и разветвлённая система штрафных формирований.
В декабре 1940 года были образованы «исправительные части 500» — так называемые 500-е батальоны. После нападения Германии на СССР эти части активно применялись на Восточном фронте. Всего за время войны через них прошло около 80 тысяч человек.
Ещё одной разновидностью немецких штрафных частей стали созданные 1 октября 1942 года так называемые «формации солдат второго класса»— 999-е батальоны, предназначенные для «политических». Через них прошло около 30 тысяч человек.
Наконец, существовали полевые штрафные подразделения, которые комплектовались непосредственно в зоне боевых действий из числа военнослужащих, совершивших преступления и проступки.
Тем читателям, которые захотят основательно, подробно, с цифрами и соответствующей статистикой познакомиться с данной темой, рекомендую прочесть книгу Василия Живова «Победа и мифы». Опубликована она в «Спецназе России», № 5 (116), май 2006 года, имеется в Интернете. На этом же сайте размещена глава из книги «Штрафбаты по обе стороны фронта».
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
13-02-2012 21:24
(ссылка)
СТРАШНОЕ ЛЕТО СОРОК ПЕРВОГО…
По данным исследования «Гриф секретности снят» современных российских военных историков, безвозвратные потери Западного фронта за первые 17 дней войны составили 341 тысячу человек, из которых не менее 60%, то есть порядка 200 тысяч человек, оказалось в плену. Причём эти цифры практически совпадают с немецкими сводками.
С первого дня войны до конца сентября 1941 года наши войска потеряли убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в результате происшествий 430 578 человек, пропавшими без вести и попавшими в плен— 1 699 099 человек. (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001, стр. 250).
Почему произошла катастрофа? Давайте разбираться. Мы знаем, что была неопределенность в действиях Германии. Предполагалось, что немцы начнут оказывать дипломатическое давление, выдвигать какие-то требования. Пока будут идти переговоры, можно будет завершить развертывание, и в случае неудачи дипломатии заговорили бы пушки.
Однако немцы сразу навалились всеми силами. Такое развитие событий было для нашего руководства неочевидно до самого последнего момента, когда вдоль всей границы загремела канонада.
Большинство тех, кто поддерживает теорию превентивной войны, исходит из посылки, что в 1941 году Красная Армия обладала и силой, и готовностью к войне. На деле всё было не так.
Оказавшись на 5-6 день войны под Минском, Г. Гот и Г. Гудериан практически предопределили полный разгром Западного фронта. Три прикрывавшие границу армии оказались в окружении. В этом котле у РККА было более трех тысяч танков.
Возможности позволяли войскам осуществить выход из окружения. Однако должного управления не было. Горючего, что было залито в баках танков, хватало только на 150-200 км. Над армейскими запасами материальных средств поработала немецкая авиация, а фронтовые запасы топлива, выделенного Западному фронту, хранились в Моздоке.
Заслуга Сталина в том, что в этот трагический начальный период войны он удержал фронты и армии от развала, от повторения печального опыта разложения русской армии в 1917 году...
Есть свидетельство бывшего наркома ВМФ Николая Кузнецова о том, что Сталин имел неверное представление о реальной боеготовности Красной Армии и был просто потрясен, когда советские самолеты были уничтожены прямо на аэродромах.
Ему вторит ис¬то¬рик А.Фи¬лип¬пов: един¬ст¬вен¬ной и глав¬ной ошиб¬кой Ста¬ли¬на бы¬ло то, что он «пе¬ре¬оце¬нил бо¬е¬спо¬соб¬ность на¬ших войск, вы¬гля-дев¬ших по чис¬лу ди¬ви¬зий и бо¬е¬вой тех¬ни¬ки зна¬чи¬тель¬но силь¬нее вер¬мах-та».
Да и по оценкам германского командования, низкая эффективность действий наших войск в эти страшные месяцы объяснялась их плохой профессиональной подготовкой, слабой обученностью личного состава. Именно в этом – главная причина громадных потерь Красной Армии. Пожалуй, с этим, увы, необходимо согласиться.
Только низким уровнем подготовки танковых экипажей можно объяснить, например, результаты контрудара войск Западного фронта под Оршей 5-9 июня двумя свежими механизированными корпусами. Имея в своём составе около полутора тысяч танков против ста германских и превосходство в артиллерии над врагом, его удалось только остановить и незначительно потеснить. Потерявшие около половины танков мехкорпуса пришлось отводить для восстановления боеспособности. Почему так произошло? Потому, что подавляющее большинство танковых экипажей вступило в войну, не отстреляв ни разу из пушки, так как на год отпускалось всего шесть снарядов на машину, которые к тому же принято было расходовать перед итоговой проверкой. Как это напоминает нынешние времена! Аналогичное положение было и в авиации. К началу войны средний налёт на каждого нашего лётчика составил около 4 часов против 300-350 часов у немецких лётчиков (М. Ваккаус. Катастрофа в Белоруссии. НГ-НВО, 2001, 22.06).
Лишенная четырьмя годами катастрофических чисток основной массы своих командных кадров, пребывая в самом разгаре плохо управляемого расширения вооруженных сил и программы перевооружения, летом 1941 года Красная Армия была явно непригодна для проведения крупномасштабных наступательных операций.
Да, потери были тяжёлейшими. Однако прежде чем обличать ошибки и преступления «сталинского режима», давайте посмотрим, насколько успешно воевали с Гитлером другие страны.
Как известно, 2-ая мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу. Уже 28 сентября гарнизон Варшавы капитулировал, а польские вооружённые силы были к тому времени полностью разгромлены. Миллионная польская армия прекратила своё существование.
Индустриальная и военная мощь тогдашней Франции не шла ни в какое сравнение с польской. Мало того, к моменту германского нападения Франция уже больше восьми месяцев находилась в состоянии войны. Её армия успела отмобилизоваться, занять оборонительные позиции, дождаться прибытия британских союзников. Тем не менее, результат оказался более чем плачевным. Уже через несколько дней положение на фронте стало катастрофическим. Выяснилось, что французские солдаты вовсе не горят желанием умирать за родину.
14 июня немецкие войска без боя вступили в Париж. 22 июня 1940 года Франция позорно капитулировала. А ведь французы были победителями Первой мировой войны. Французские солдаты насмерть стояли под Верденом, бесстрашно шли на немецкие пулемёты. Ныне же под ударами германской армии бывшие победители в мгновение ока превратились в трусливое стадо. Четыре долгих года пытались в тот раз сломить Францию немецкие войска, да всё без толку. А теперь справились за месяц с небольшим.
И всё же германская армия, с лёгкостью громившая на своём пути всех противников, на России споткнулась. Во многом благодаря стойкости красноармейцев. Генерал-полковник А. Йодль свидетельствует:
«Окружённые русские армии оказывали фанатическое сопротивление, несмотря на то, что последние 8-10 дней были лишены какого-либо снабжения. Они питались буквально корой и корнями деревьев, так как отошли в непроходимые лесные массивы и попали в плен уже в таком истощении, когда были едва ли в состоянии передвигаться». (Россия и СССР в войнах… стр..456).
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
12-02-2012 20:31
(ссылка)
О «ПАНИЧЕСКОМ ДРАПЕ»
Перед каждым, кто начинает задумываться над тем, что произошло в 1941 году, встаёт немало вопросов. Почему страна, дружно распевющая: «Если завтра война, если завтра в поход, будь сегодня к походу готов», оказалась к этой войне не готова? Почему столь ужасающи масштабы поражения Красной Армии в то лето?
Когда на волне «перестройки» стали приоткрываться архивы и начался пересмотр принятых на веру идеологических и военных мифов, историки обратили более пристальное внимание на начальный период войны.
Появилось за прошедшие годы и много новых, «свежеиспечённых» мифов и фальсификаций, которые множатся по сию пору.
Вот один лишь пример. В правительственной "Российской газете" публицист Леонид Радзиховский в июне 2009 года опубликовал статью "Менеджер разгрома". Менеджер здесь означает "организатор": Сталин — организатор разгрома Красной Армии. В первые же дни войны Красная Армия была разгромлена.
Согласимся с Л. Радзиховским, что у нас только ушами хлопали, в результате чего — полный разгром! Однако тут же возникает вопрос: что же тогда помешало фашистам тем же летом захватить три главных столицы страны: Москву, Ленинград, Киев?
До Москвы немцы на своих могучих и быстрых машинах и танках допёрли не через четыре месяца, как пишет Л. Радзиховский, ближе всего они подошли в первых числах декабря. Сколько это? А вот Наполеон со своей пехотой и конной тягой, начав вторжение на два дня позже, уже в начале сентября, т.е. через два с небольшим месяца, был в Москве.
Не очень это похоже на "панический драп". Особенно, если вспомнить, что польское правительство через две с половиной недели, видя безнадёжность положения, бросило народ и удрало за границу. Вот уж драп так драп! А Франция и её английские друзья? Немецкий удар 10 мая застал их врасплох. Через две недели англичане, бросив французов, начали драп за Ла-Манш. А уже 14 июня немцы без боя вошли в Париж. Вот вам примеры настоящих драпов и подлинной паники.
Л. Радзиховский пишет: "с первого дня к войне готовились изо всех сил, и оказались трагически не готовы... Несмотря на истерический ор начальства, войска беспорядочно бежали..." Да, к сожалению, кое-кто действительно бежал, но согласитесь, что всё-таки не столь стремительно и очертя голову, как поляки, французы и англичане, уж не говоря о десятке "прочих шведов" разных национальностей. Причём поляки и французы прибежали не куда-нибудь, а к своему полному поражению и капитуляции. А мы в первый год бежали, бежали и прибежали к разгрому немцев под Москвой, а на следующий год бежали, бежали и прибежали к их разгрому под Сталинградом. Есть между этими забегами разница, не находите? Да о чем говорить! — вопиёт Радзиховский: "Паника охватила самое высшее руководство". Что, руководство на третьей неделе войны бежало в Монголию, как поляки в Румынию, или, как французы, объявило столицу открытым городом и стало обсуждать, как лучше капитулировать? Нет, ничего этого не было. В чем же дело? А вот: "Самый яркий пример паники — оглушительное молчание Сталина в течение 11 дней и лязгание зубами о стакан 3 июля". Чьё лязгание вы слышите, читатель? Автор почему-то убеждён, что в первый день войны по первой программе обязано выступить именно первое лицо государства. И никак не иначе! Откуда это? Да от нынешнего телевидения, от которого он отлепиться не может. А там каждый день первые лица, эти VIP-персоны, по всякому пустяку VIP-речи произносят.
Зададим себе несколько вопросов: а президент Польши выступил 1 сентября 1939 года, когда напала Германия? Нет. А 2 сентября, когда Франция, а 3-го Англия объявили войну Германии, что делали французский президент и английский премьер? Может быть, выступили хотя бы 10 мая 1940 года, когда началось немецкое вторжение? Не было этого. Почему Гитлер перед нападением на Польшу выступил, объявил ей войну, а перед нападением на СССР промолчал, поручив выступление министру иностранных дел Риббентропу, да ещё всего лишь на пресс-конференции?
Так вот, и Сталин, и Гитлер понимали, что их слово слишком много значит и на родине, и во всём мире. Гитлер выступил перед нападением на Польшу, ибо тут у него была твёрдая уверенность в быстрой и полной победе. Никакого риска. Другое дело — СССР. И первый раз он выступил публично лишь в октябре, когда немцы были уже не так далеко от Москвы и победа, казалось, в кармане. И он брякнул: "Враг повержен и уже никогда не поднимется".
И Сталин не выступил по той же причине: понимал значение своего слова. А выступил не кто-нибудь, не завотделом пропаганды ЦК, а Молотов, тоже, как в Германии, министр (нарком) иностранных дел, член Политбюро — второе лицо в государстве и партии. А Риббентроп, к слову сказать, вторым лицом в Германии не был.
К тому же, Сталин физически не мог выступать 22 июня, ибо сразу навалилось множество важнейших, срочных, неотложных дел, которые нельзя было решить без его участия. В этот день с пяти утра до пяти вечера он провёл 29 встреч с политическими, военными и хозяйственными руководителями страны. А всего за первые семь дней "оглушительного молчания" у Сталина состоялось 173 встречи, беседы, совещания, на которых он лязгал зубами. И это только в кремлёвском кабинете. А ведь встречи могли быть и в Совнаркоме, и в ЦК, и дома, и на даче.
Приведенная цифра взята из журнала, в котором регистрировались посетители этого кабинета. Он вёлся с 1925 года. Там же всё расписано по часам и минутам.
Сталин, этот «менеджер разгрома», пишет публицист, мог только зубами щёлкать, поскольку сам же на высокие военные должности "выдвинул людей слабых, бездарных", а у немцев — "талантливые, опытные, отборные генералы". "У них чёткая немецкая организация". И за что только к февралю 1942 года 187 из них Гитлер отправил в отставку?!
Но самое-то главное, говорит, Сталин "довёл страну до грани гражданской войны". Это что же за "грань"? Может, были где-то забастовки в 1932 году по случаю выполнения плана первой пятилетки в четыре года? Или — манифестации против отмены карточной системы в 1934-м? Или, как ныне, террористические акты, поджоги, бунты и восстания по случаю чествования памяти Пушкина в 1937-м? Нет, ничего подобного перед Отечественной войной не было. Откуда же взял "грань"? Да всё оттуда же — у Э.Радзинского или М.Розовского, у В.Познера или Н.Сванидзе, у Э.Володарского или Л. Млечина - известных ныне либерально-демократических глашатаев новых «истин», соловьёв капитализма.
"На гражданскую войну, — пишет Л. Радзиховский, — немцы и рассчитывали". Нет, неверно. Они рассчитывали на свою армию, на силу её ударов, под которыми рухнут не только наша армия, но и само многонациональное Советское государство. Просчитались и в том, и в другом.
И в заключение: этот горе-журналист удостоен первой премии Всероссийского конкурса СМИ "Патриот России—2009", учрежденной Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и Союзом журналистов РФ. Как говорится, комментарии излишни…
(Частично использована статья В. Бушина)
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
12-02-2012 20:30
(ссылка)
ГОТОВИЛСЯ ЛИ СССР К ПРЕВЕНТИВНОЙ ВОЙНЕ?
(часть третья)
Советская разведка уже через одиннадцать дней после подписания Гитлером директивы «Барбаросса» знала о наличии этого документа. 29 декабря 1940 г. советский военный атташе в Берлине В. И. Тупиков сообщил в Москву: «Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР».
Постепенно удалось раскрыть замысел германского военного командования.
В марте 1941 г. начальник разведывательного управления Генштаба Ф. И. Голиков докладывал Сталину, что «для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направлении Ленинграда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта – в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба – в направлении Киева».
Всё более прояснялась и дата нападения. Самая последняя из названных в донесениях разведки выпадала на 25 июня. Называлась и точная – 22 июня 1941 г.
Уже в феврале советская разведка обнаружила сосредоточение германских войск у границ СССР. На 22 апреля только на территории Восточной Пруссии и Польши удалось установить около 83 немецких дивизий. В мае – 120.
По оценке Генерального штаба, развернутая у советских западных границ в апреле группировка (силы Германии и ее союзников) могла иметь до 160 дивизий.
Однако в «Спецсообщении разведуправления Генштаба Красной Армии о группировке немецких войск на 1 июня 1941-го говорилось: «против Англии (на всех фронтах) — 122-126 дивизий, против СССР — 120-122 дивизии, резервов — 44-48 дивизий».
То есть количество дивизий, выделенных для действий на Западе, даже слегка больше выделенных против СССР. Ситуация на 1 июня была неопределенная, ясной направленности против СССР группировка вермахта, по данным советской разведки, не имела.
В изданном 18 июня приказе наркома обороны Тимошенко предписывалось замаскировать аэродромы, воинские части и другие военные объекты.
В тот же день начальник Генерального штаба от имени наркома отдал распоряжение округам о выделении фронтовых управлений и выводе их к 22-23 июня на командные пункты, а нарком ВМФ Кузнецов приказал привести флоты и флотилии в оперативную готовность № 2.
18 июня были подняты по тревоге и приведены в полную боевую готовность штабы армий, корпусов и дивизий приграничных военных округов, к утру следующего дня их узлы связи развернулись на полевых пунктах управления.
Дивизии, в том числе танковые и моторизованные, расположенные в глубине территорий округов и приграничной зоне, в ночь на 19 июня начали выдвижение на запад.
С середины июня были отменены отпуска личному составу.
В соединениях приграничных военных округов бойцам, расчетам, экипажам с 15 июня выдавались боеприпасы.
Бойцам было выдано все, что положено брать с собой по боевой тревоге. Это, вопреки широко тиражируемым мифам, позволило частям 22 июня довольно организованно вступить в бой.
Документы советского военного планирования 1940–1941 гг. предусматривали: отражение вражеского нападения в районе государственной границы, нанесение ответных контрударов и через 15-20 дней после начала войны – общий переход в наступление для разгрома противника. В соответствии с этим замыслом армиям прикрытия ставилась задача в течение 10–15 дней обороняться на линии госграницы, не допуская вторжения противника на советскую территорию, и готовиться к переходу в наступление вместе с армиями второго стратегического эшелона, нанося главный удар по Южной Польше.
Необходимо признать, что мероприятия по отражению агрессии в начальный период войны нашим Генеральным штабом разработаны были плохо.
Так было ли нападение Германии внезапным? НЕТ – в стратегическом плане, ДА – в оперативно-тактическом.
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
12-02-2012 20:27
(ссылка)
ГОТОВИЛСЯ ЛИ СССР К ПРЕВЕНТИВНОЙ ВОЙНЕ?
(часть вторая)
В годы так называемой перестройки был введён в научный оборот ранее засекреченный документ Генштаба «Соображения по плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками». Предлагалось: «Упредить противника в развёртывании и атаковать… Стратегической целью действий войск поставить разгром главных сил немецкой армии…»
Этот документ был разработан и написан от руки чёрными чернилами генерал-майором Василевским, заместителем начальника Генштаба, поправки были внесены первым заместителем генерал-лейтенантом Ватутиным. Оставлено место для подписей начальника Генштаба Жукова и наркома обороны Тимошенко. Обе подписи отсутствуют, но это совсем не значит, что документ не был доложен Сталину.
По мнению некоторых историков, сей документ можно считать программой нападения СССР на Германию, которое, мол, не состоялось только потому, что Германия напала на нас первой.
Однако в тексте «Соображений…» нет ни единого слова, которое можно понять как установку на превентивную войну. Уже в самом заглавии говорится о «плане стратегического развёртывания» не для войны с Германией, а «на случай войны с Германией». В четвёртом абзаце об этом сказано ещё более ясно: «…в случае нападения на СССР…». В шестом абзаце читаем: «Вероятнее всего главные силы немецкой армии… будут развёрнуты…для нанесения удара в направлении Ковель, Ровно, Киев. Одновременно надо ожидать удары на севере…» и т.д. – то есть наступление мыслилось только как ответ на «удары» врага. А в конце документа сказано с полной определённостью, что при «ударе противника» следует «прикрыть сосредоточение и развёртывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление».
Таким образом, речь идёт отнюдь не о нападении на Германию, а об ответном наступлении наших войск, - то есть о контрнаступлении.
Кстати, в том же документе сообщается, что из 333 имеющихся в СССР авиаполков 115 – (значит, более трети!) - «совершенно ещё небоеспособны», и на их готовность «можно рассчитывать к 1.1.42г.».
Далее: «запасы горючего, предназначенные для западных округов, эшелонированы в значительном количестве (из-за недостатка ёмкости на их территориях) во внутренних округах».
Западному особому округу было отпущено (как сообщал его командующий) потребное количество горючего, но хранилось оно... в Моздоке. То есть за несколько тысяч километров от потребителей.
Механизированные корпуса были обеспечены автомобильной техникой лишь на 30 процентов.
В «Соображениях…» говорится: «необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепрайонов… и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942г.» И ещё такой пункт: «потребовать от НКПС (наркомата путей сообщения, примеч. автора)…строительства железных дорог по плану 41 года… (то есть до конца этого года, примеч. автора).
Как вполне очевидно, нападение Германии ожидалось не ранее 1942 года, что было, конечно же, роковой ошибкой. Руководство СССР полагало, что Германия, учитывая гибельные для неё уроки войны 1914-1918 годов, не станет воевать на два фронта и нападёт на нас только после победы над Англией, с которой она находилась в состоянии войны с 3.09.1939года.
Но Германия и не собиралась переправляться через Ла-Манш, считая, что после разгрома СССР Лондон волей-неволей вынужден будет заключить мир на условиях Берлина или даже пойти на союз с ним.
Задним числом легко обвинять власть СССР в слепоте. Но вспомним, что руководство США, несмотря на произошедшее 22 июня, почти полгода было уверено, что Япония нападёт сначала на СССР. И сокрушительная японская атака 7 декабря 1941 года на базу Перл-Харбор, нанёсшая тяжелейший ущерб флоту и военно-морской авиации США, явилась полнейшей неожиданностью.
«Демократы»-реформаторы обвиняют Сталина в том, что он пошёл на сговор с Гитлером, заключив с Германией 23 августа 1939 года пакт о ненападении. Но при этом упускают из виду, что нынешние сторонники Гитлера тоже считают этот пакт ошибкой фюрера, ибо полагают, что у него был единственный шанс разгромить Советский Союз – напасть на СССР в 1939 году.
Критики обвиняют Сталина и в том, что в пакте Молотова – Риббентропа предусматривался раздел сфер влияния. Ну и что? Пакт этот был подписан и выполнен в интересах Советского Союза. Надо быть политиками типа М.Горбачёва или Б. Ельцина, чтобы в международных делах не защищать интересы возглавляемого тобою государства.
В результате выполнения этого пакта к Советскому Союзу были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия, при этом наша граница отодвинулась на запад на 250-300 км. В некоторых случаях вермахт был вынужден очистить ранее занятую территорию. День, когда это произошло, Гальдер назвал «днём позора немецкого политического руководства».
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
11-02-2012 23:55
(ссылка)
ГОТОВИЛСЯ ЛИ СССР К ПРЕВЕНТИВНОЙ ВОЙНЕ?
(часть первая)
В ходе дискуссии, идущей все последние годы, выявились две основные точки зрения. Одни исследователи считают, что Советский Союз готовился в 1941 году к наступательным действиям против Германии (историки Б. Соколов, М. Солонин, М. Семиряга, В. Данилов, В. Бешанов, В. Дорошенко, Н. Павлова, В. Киселёв, А. Никонов). Другие, которых большинство, стремясь их опровергнуть, приводят аргументы в пользу оборонительного характера мероприятий советского руководства накануне вооружённого столкновения с Гитлером.
Автор публикуемых статей считает: да, готовился, не мог не готовиться. Обязан был готовиться! К войне. А вот к превентивной?.. Нет, только не в сорок первом! Ни о каком шестом июля (как у В.Суворова), речи не шло.
В 1941 г., если бы не напали немцы, СССР сам бы не начал войны.
А в 1942? Вот тут у автора однозначного ответа не имеется. Вполне могли. Степень готовности Красной Армии к войне в 1942 г. была бы столь высокой, что искушение «рвануть этой мощью в Европу» преодолеть было бы очень тяжело.
А «рвануть в Европу» собирались. Это бесспорно. Самое главное, были бы просто никчемными политиканами, если бы не собирались.
Нам следует отрешиться от идеи о некоем патологическом миролюбии СССР, навеянной в своё время нашей пропагандой.
Возникшие ещё в 1970–1980-е гг. по этому поводу шутливые афоризмы типа: «Кто над нашим миролюбием насмеется, тот кровавыми слезами обольётся» и «Нам нужен мир, желательно весь» показывают, что население уже в то время относилось к этой идее довольно иронично.
В результате сложилась весьма оригинальная картина. Если все прочие государства в своей международной политике руководствовались собственными интересами, то Советский Союз занимался лишь тем, что демонстрировал свое миролюбие и боролся за мир.
В принципе, конечно, признавалось, что у СССР также есть собственные интересы. Но обычно о них говорилось очень невнятно.
Наша пропагандистская машина была нацелена на будущую войну. В литературе 1930-х годов не было той противоречивости и недосказанности, которые содержались в высказываниях высших лиц правительства. На главный вопрос, к какой войне готовилось сталинское руководство, она давала ясный ответ: к войне революционно-классовой, по типу гражданской, во всемирном масштабе. Такие представления о последствиях грядущей войны не были плодом творческого воображения авторов. Они являлись отражением утвердившейся в партии концепции и, кроме того, взглядов самих художников слова, понимавших очень хорошо, в какую эпоху им выпала честь жить и творить.
Мне, например, в годы юности – и на всю оставшуюся жизнь - врезались в память строки талантливейшего молодого поэта, погибшего в сорок первом, Павла Когана (автора знаменитой песни «Бригантина», особенно популярной в 60-ые годы):
Но мы ещё дойдём до Ганга,
Но мы ещё умрём в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя!
Это написано ещё до войны. Как и строки не менее талантливого поэта, тоже погибшего на войне, Михаила Кульчицкого:
И вот опять к границам сизым
Составы тайные идут
И коммунизм опять так близок,
Как в девятнадцатом году…
Вся страна распевала песни из кинофильмов «Трактористы», «Если завтра война…» и других:
Гремя огнём, сверкая блеском стали,
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин
И первый маршал в бой нас поведёт!
Или:
Если завтра война, если завтра в поход,
Если тёмная сила нагрянет,
Как один человек, весь советский народ
За свободную Родину встанет!
Полетит самолёт, застрочит пулемёт,
Загрохочут железные танки,
И линкоры пойдут, и пехота пойдёт,
И помчатся лихие тачанки!
В целом мире нигде нету силы такой,
Чтобы нашу страну сокрушила!
С нами Сталин родной и железной рукой
Нас к победе ведёт Ворошилов!
В 1939-1941 г.г. Молотов, Жданов, Щербаков, Мехлис – ближайшие соратники Сталина - уверенно говорили о «расширении границ социализма» на крыльях будущей войны.
По свидетельству В. М. Молотова подготовка к неизбежной войне с Германией, конечно же, велась. Но конкретного срока германского нападения «точно не знали». «Время упустили. Опередил нас Гитлер!» В чем, спрашивается, опередил?
Попробуем понять, почему действия наших войск летом 1941 г. представляли собой сплошную импровизацию.
В 1914 году присутствовал период политической напряженности, обмена ультиматумами и грозными нотами. При этом противники в этот период вступили в равных условиях, до начала мобилизации и развертывания войск. Когда война была формально объявлена, до начала первых операций существовал период, в течение которого участники мобилизовали армии и везли войска к границе.
У СССР в 1941 г. такой возможности не было ввиду отсутствия периода обмена нотами и ультиматумами. Вермахт к началу конфликта был полностью мобилизован и выдвинут к границе с СССР в том составе, в котором должен был вести первую операцию. РККА не была отмобилизована ввиду позднего осознания опасности войны. Соответственно, план мог быть хоть оборонительным, хоть наступательным. Группировка для его осуществления просто отсутствовала. Называется такое положение «упреждение в развертывании».
Есть фундаментальные различия между отмобилизованной, закаленной в боях армией, которой, прежде чем начать войну надо только передислоцироваться (какими были в 1941 году армии Германии и Японии) — и массовой призывной армией, которой для этого надо и мобилизоваться, и развернуться.
Метки: Геннадий Ростовский
Геннадий Ростовский,
11-02-2012 23:47
(ссылка)
ГИТЛЕР НАЧАЛ ПРЕВЕНТИВНУЮ ВОЙНУ?
Миф: создавшееся в результате советской военной угрозы «опасное положение» вынудило Германию предупредить нападение СССР и начать так называемую «превентивную войну».
Эти обвинения в адрес СССР появились в меморандуме, врученном министром иностранных дел Германии Риббентропом советскому послу в Берлине 22 июня 1941 г.
А между тем документы планирования агрессии самой Германией разрабатывались уже в июле 1940 г.
Обратимся к свидетельству начальника генерального штаба сухопутных войск генерал-полковника Гальдера, оставившего важный исторический источник – служебный дневник. Он не предназначался для опубликования, а вёлся «для памяти».
Еще 30 июня 1940 г., т. е. через восемь дней после капитуляции Франции, Гальдер записал, что успехи закончившейся кампании можно закрепить только военной силой: «Теперь взоры обращены на Восток!»
Из последующих записей видно, что генеральный штаб сухопутных войск (ОКХ) в июле 1940 г. энергично взялся за разработку конкретного плана нападения на СССР и 22 июля смог доложить Гитлеру свои первые соображения.
Ознакомившись с ними, Гитлер потребовал от главнокомандующего сухопутными силами, чтобы он энергичнее занялся русской проблемой. И Браухич немедленно ею занялся.
Для выяснения истины интерес представляют свидетельства и других немецко-фашистских генералов и офицеров, непосредственно участвовавших в подготовке нападения на СССР и разработке планов этого нападения.
И, прежде всего – наиболее сведущего человека – генерал-фельдмаршала Фридриха Паулюса, являвшегося творцом плана «Барбаросса»:
«При моем поступлении на службу в ОКХ 3 сентября 1940 г. я среди прочих планировок застал там ещё не законченный предварительный оперативный план нападения на Советский Союз, известный под условным обозначением «Барбаросса». Его разработкой занимался генерал-майор Маркс – начальник штаба 18-й армии, временно командированный в ОКХ для разработки плана».
«Гитлер уже осенью 1940 года намеревался начать войну против Советского Союза», – писал в своем дневнике Гальдер.
Германский генералитет и генштаб вовсе не были принципиальными противниками войны против СССР. Они разделяли замыслы Гитлера. Речь в их спорах шла лишь о времени начала вторжения, исходя из оптимальных сроков подготовки своих войск.
И немецкий генштаб приступил к разработке стратегического плана войны против СССР именно в июле 1940 г., когда никаких признаков наращивания группировок войск Советским Союзом на границе с Германией не существовало.
Генштаб был единодушен с Гитлером в том, что успех возможен только в том случае, если война будет носить «молниеносный» характер, стратегической основой планов стала доктрина «блицкрига»: внезапность, концентрация сил в первом ударе, война как одна кратковременная кампания.
18 декабря 1940 г. Гитлер подписал план «Барбаросса». С этого момента он стал не только директивой № 21, в которой изложены основные политические и стратегические цели войны против СССР. Он стал включать в себя целый комплекс дополнительных директив и распоряжений главного штаба ОКВ и генерального штаба ОКХ по планированию и практической подготовке нападения на Советский Союз.
Германское руководство стало рассматривать будущий «Восточный поход» как реальный шанс выиграть войну на Западе. Считалось, что быстрый разгром СССР позволит захватить Ближний Восток и даст Германии необходимые ресурсы для победы в затяжной войне с Англией и США.
По расчетам Берлина, исход войны должен был решиться самое позднее к началу осени 1941 г. С февраля 1941 г. началось сосредоточение и развертывание вермахта у границ СССР, которое завершилось вечером 21 июня.
С целью же маскировки своих истинных намерений германское командование вело массированную дезинформационную кампанию. В своих планах оно также исходило из того, что советское руководство не успеет упредить развёртывание группировок и не будет знать точных сроков нападения.
Превентивная война – это «военные действия, предпринимаемые для упреждения действий противника, готового к нападению или уже начавшего таковое, путем собственного наступления». Она возможна только в случае, когда осуществляющая их сторона знает о намерениях противника.
Однако германские документы свидетельствуют, что в Берлине воспринимали СССР лишь как потенциальную угрозу. Подготовка «Восточного похода» совершенно не была связана с ощущением «непосредственной опасности, исходящей от Красной Армии».
Германское командование знало о переброске дополнительных сил в западные округа СССР. Однако расценивало эти действия как оборонительную реакцию на обнаруженное развертывание вермахта.
Группировка Красной Армии оценивалась как оборонительная, и никаких серьезных наступательных действий со стороны Советского Союза летом 1941 г. не предполагалось.
22 июня, перейдя границу, ударные группировки вермахта стали развивать наступление. 3 июля Гальдер так оценил обстановку на фронте: «В целом теперь уже можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии… выполнена... Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней…» 4 июля Гитлер заявил: «Я всё время стараюсь поставить себя в положение противника. Практически он войну уже проиграл».
В эйфории первоначальных успехов «Восточного похода» Гитлер 14 июля 1941 г. отдал приказ о подготовке реорганизации вермахта в предвидении перенесения основных усилий на борьбу с Англией и США, которая должна была вновь выйти на первый план ввиду разгрома СССР.
В Германии твердо усвоили наказ «железного» канцлера Бисмарка: «Беда тому государственному деятелю, который в наше время не изыскивает причины для начала войны, причины, которые бы и после войны продолжали оставаться убедительными».
Гитлеровское правительство эту идею реализовало настолько мастерски, что и сегодня легенда «о превентивной войне» в ходу у иных историков, писателей, публицистов.
Метки: Геннадий Ростовский
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
