Все игры
Log in
Post

О духовном начале


Like

You cannot comment as you are not authorized.


Александр Ясный      26-11-2019 11:32 (link)
Re: О духовном начале
Угнетательская эксплуатация труда создает народное недовольство. Но опираться лишь на это, значит нести анархию в массы и авантюру в революцию. Требуется еще включить сознательную часть по всем статьям. Злостная анархия низводит сознательность до буржуазного эгоизма - всяческих разрушительных устремлений в угоду самой буржуазии.
И горбачевская перестройка - суть анархичного развала, не было полезной децентрализации, но получился дележ богатств по сугубо узким буржуазным интересам. Горбачёв со своей "перестройкой" хотел модернизировать социализм, но с буржуазными запросами тех свобод, которые обусловливают распад.
Горбачев проявил авантюризм - иллюзорную легкость в решении сложнейших задач, он поверхностно раскрывал некоторые необходимые стороны, находясь в сложных хитросплетениях искаженного социализма, где требовались уже коренные преобразования для возврата реального социализма, вовсе не рыночного. В СССР образовался самообман относительно развитого социализма, когда уже существовала теневая экономика. Сочетание планирования со стремлением к прибылям - это подрыв сущности самого планирования через скатывание к товарно-денежным отношениям (капиталистическому товарному производству). Поэтому не удивительно, что при обуржуазившейся привилегированной элите, перестройка пошла в буржуазном русле. Перестройка только достроила переход к буржуазным принципам. Само обуржуазивание началось задолго до перестройки еще при Хрущеве, который поддержал мелкобуржуазное стремление крестьян к денежно-товарным отношениям.
Вместо реанимирования социализма в сторону социалистической демократии, обуржуазившемуся руководству сподручнее стало брать пример с развитых капиталистических стран, которые в чем-то лучше оценивали реальность с позиции буржуазной демократии. В результате, допустили шараханье от одной крайности тоталитарного социализма к другой крайности анархо-буржуазной демократии, вместо реальных последовательных реформ в социалистическом русле.
Если для более сознательных граждан произошел развал СССР, то для новоявленных буржуа произошел раздел СССР по своим узким интересам, вместе с разрушением социализма силами буржуа.



А более глубокие корни распада заложены в тоталитарной системе власти, после которой при стихийном развитии не миновать другой крайности, как анархо-буржуазной демократии с непосредственным анархичным дележом и распадом.
Когда превалирует диктатура военной силы, а не аргументированная диктатура закона, тогда какое-то время может продержаться новый строй, но он обречен на разрушение из-за отсутствия сознательного подхода и не использования творческого потенциала.
В СССР превалировали силовые методы, при этом развитие социалистического сознания оказалось скудным. И как только был ослаблен партийный диктат через силовые методы, так все покатилось в сторону буржуазного сознания с соответствующим распадом; поскольку все реально крепится на сознании, а не на силе. Сила не удержит на уровне социалистического сознания, если таковое не развито. А вот само социалистическое сознание приведет к сплочению сил.

Ленин, как и Маркс, называл бюрократию абсолютным злом и говорил о том, что только бюрократия способна уничтожить Советское государство.
Если вместо диктатуры пролетариата, как сознательного класса, существовала диктатура Центра, чисто партийцев, а не Советов, то развитие общественного сознания было стеснено и зажато указами сверху. А верха разлагаются, когда нет оздоровления снизу, решение насущных проблем подменяется эгоистичным пониманием все больше оторванных от народа бюрократов. При таком раскладе происходит быстрое обуржуазивание руководящего состава, с усилением эксплуатации трудовых масс.
Если бы существовала реальная Советская власть, а не бюрократический партийный централизм, то сплоченность и крепость были бы реальными, и никакого распада не произошло бы.
Задачу в построении творческого социализма способен был осуществить только Ленин, но его здоровье рано было подорвано, и социализм скатился на тоталитарный путь развития с буржуазными агрессивными методами. Что создало опасность возврата буржуазного способа производства в рамках устаревших привычек. Ползучая контрреволюция привела к окончательному перевороту в пользу буржуазии. По мере осуществления анархо-буржуазных амбиций произошел определенный дележ богатств и, соответственно, распад социалистического целого на буржуазные части.
Александр Ясный      26-11-2019 16:06 (link)
Re: О духовном начале
По логике вещей понятно, что не стоит все грехи сворачивать на шахтеров, поскольку рыба начинает гнить с головы, и в этом деле, в первую очередь, ответственно бюрократическое руководство.
Александр Ясный      28-11-2019 14:45 (link)
Re: О духовном начале
Излишний тоталитаризм и анархизм являются грубыми составляющими капитализма.
"Свобода рождает анархию, анархия приводит к деспотизму, а деспотизм возвращает к свободе. Миллионы существ погибли, так и не добившись торжества ни одной из этих систем" - Оноре де Бальзак.
При стихийном развитии маятник истории движется от одной крайности тоталитарной системы к другой крайности анархо-демократической системы. При тоталитаризме преобладает закостенелый консерватизм, при анархизме - разрушительная анархия.
А, в общем, при пассивной смене этих периодов грубо выполняется необходимость обновления и закрепления новых знаний с новой практикой.
И при грубом социализме, который еще недалеко ушел от капитализма, эти явления отображали пережитки того же капитализма.
Отсутствие творческого социализма, то есть отсутствие развития новых социалистических знаний и, соответственно, отсутствие реального роста социалистического сознания, создает условия для отката к низкому буржуазному сознанию и, соответственно, для возврата к капитализму.
А ведь К. Маркс предрекал неизбежность первоначального грубого социализма, который пройдёт через стадию деспотического и демократического общества. (Философско-экономические рукописи 1844 года).
Александр Ясный      02-12-2019 01:01 (link)
Re: О духовном начале
Развитие идет в сторону духовного совершенствования человека. С развитием реальных знаний человечество перейдет от своей стихийной стадии развития на сознательный уровень, стабилизируясь от буржуазных крайностей тоталитаризма и анархизма.
Закон "единства и борьбы противоположностей" в высшей степени выступает как всеобщий закон познания. И здесь важно, насколько обостренной является эта борьба. Ведь борьба на чисто сознательном уровне - это есть непосредственный процесс познания. Противоречия на сознательном уровне ведут к непосредственному развитию знаний и развитию социальных отношений.

"Излишний материализм, как и голый идеализм - две крайности; они не приближают к философскому осмыслению Единства Природы".
Дух взаимодействует с материей и изменяет ее. Но излишняя материальная привязанность, с одной стороны, и отвлеченные от практики идейные пристрастия, с другой стороны, не отображают реального положения вещей и не дают реального развития. Бытие как почва для построения идей, а реалистичные идеи совершенствуют наше бытие.

Опора человека в обществе - это консервативный багаж знаний, как базис. Консервативные знания совмещены с соответствующей практической реализацией относительно материальных благ, выступающих в качестве средств к существованию.
Еще нужна база новых знаний для обновления, как надстройка. Это наша духовная часть. Новая реальность - в творческих возможностях, и такая реальность больше всего интересует людей. Если осуществляется заблаговременная работа прогрессивных сил, то новые открытия и новые знания изменяют мир к лучшему. А регрессивные силы без полновесного обновления через анархичный авантюризм под видом новизны откатывают к еще более устаревшим стереотипам, вплоть до древних времен Содома и Гоморры.
В индивидуальном плане опорой для человека является его самолюбие - его "я", в котором заключены личностные знания в виде собственного базиса (за счет образования) и собственной надстройки (за счет собственного познания - условных знаний).
Базис и надстройка – это те жизненно важные категории, без которых не может быть развития человечества.
Без новых знаний базис устаревает, то есть без базы обновления чисто на консервативных знаниях общество получает застой в своем развитии.
С другой стороны, если в обществе не опираются на консервативные знания в качестве развитых достижений, то неминуемо проявляется злостная анархия (здесь же анархия производства) с упразднением развитых знаний и опорой на эгоистичные понятия.
В результате, общество скатывается под видом новизны к более устаревшим стереотипам, добиваясь регресса и деградации.

Современные проблемы в обществе держатся за счет опоры на мещанскую психологию, особенно в капиталистическом обществе:
1. Неуемное потребление (потреблятство) с перепроизводством товаров, далее истощение ресурсов земли из-за гонки за прибылями.
Перепроизводство и безмерное потребление при капитализме уже расточительно для самой природы. Рано или поздно возникнет необходимость в более рациональном использовании средств производства и производимой продукции без гонки за прибылями.
2. Несоответствующее акцентирование на эгоизме человека в то время, как добро по природе превышает зло, и в основе человека находится альтруистичное добро, а не эгоистичное зло.
3. Человеческая природа опирается на разум. Но в обществе царит невежество, нет должного стремления к познанию, зато проповедуют "закон джунглей" с эгоистичной конкуренцией, устраивая анархию производства с понижением качества и увеличением всякого рода махинаторов.