Глущенко В.В. Наука о деньгах: технологическая
теория денег. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с.


 


Г55


 


ISBN 978-5-904542-12-2


 


     Разрабатываются ключевые методологические положения науки о деньгах, технологической
(инструментальной, постиндустриальной) теории денег, определены функции и роли
денег в условиях современной глобализации, сформулированы  понятия «философия денег», «философия
управления денежным обращением», «идеология управления  денежным обращением», «постиндустриальная
денежная система», «парадигма интеллектуального управления в банках»,
«философия банковской деятельности», «культура денежной (банковской) системы» и
др.  Исследованы и разрабатываются основы
постиндустриальной денежной системы, управления денежным обращением, влияния
финансов и кредита на денежное обращение в условиях постиндустриальной
глобализации. Сформулированы основы парадигмы интеллектуального управления в
банках, культуры денежной (банковской) системы.

Пузыри в экономике, науке, СМИ (04.04.2011)



 

Уважаемые издатели и книготорговые организации!



 



Уважаемые читатели!



 



Уважаемая газета «Ведомости» (
издается совместно с The Wall Street Journal   и Financial Times)  в пятницу 1 апреля 2011 года опубликовала
статью. Автор этой статьи – профессор экономики Йельского университета Роберт
Шелли. Статья называется « Пузырь нефти и земли». Автор этой статьи пишет:
«Появление пузырей невозможно предсказать. Я склонен считать их социальными
эпидемиями: они передаются от человека к человеку примерно так же, как обычные
инфекции. Пузырь начинает формироваться, когда вырастает уровень заразности
идей, его формирующих. Но уровень заразности зависит от мыслительных моделей и
психологических установок - предмета, о котором крайне сложно судить…Поскольку
крупные пузыри надуваются годами, умение видеть их равнозначно умению
предсказывать будущее на много лет вперед. Это все равно что пытаться угадать,
кто победит в президентской гонке через два избирательных цикла».



В статье не дано определение
понятия «пузырь».



Не знаю, как Вы думаете, но мне
показалось, что этими словами автор цитируемой статьи отрицает возможность
познания «пузырей».



Не правда ли интересно? Человек,
отрицающий возможность познания (агностик) позиционируется СМИ как
исследователь непознаваемого?   



А между тем мной разработана
наука – кризисология. Кризисология – это научная теория кризиса и
антикризисного управления.



Первая моя книга по кризисологии написана в октябре 2008
года.



Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология.
Антикризисное управление. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008, - 88 с. ISBN
978-5-9901406-2-2;



В 2009 году я выпустил первую книгу по теории гражданского
общества – гражданологии.



Глущенко
В.В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. - г.
Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 64 с.



На с. 60-61 написано следующее.



«Действие глобального банковского
мультипликатора чревато неконтролируемым возрастанием денег в мировой
банковской системе и резко усиливает возможность их использования для
спекулятивных операций в определенном месте (вероятней всего биржевом центре).
Известно, что по Ямайским соглашениям цена денег определяется только спросом и
предложением. Вероятно, что с ростом числа спекулятивных финансовых
операций  деньги» окончательно
отрываются» от товарного оборота и лежащих в их основе ценностей.  



Далее, из теории денег известно, что
деньги выполняют ряд функций: меры стоимости; средства обращения; средства платежа;
средства накопления; мировых денег [22,с. 15], а так же возможно,
средства перераспределения валового внутреннего продукта. Функция меры
стоимости состоит в оценке стоимости товаров путем установления цен, которые
характеризуют еще и относительный уровень цен по сравнению с ценами других товаров
[22,с. 16]. Вероятно,
что некая «критическая масса» денег, которые в результате спекулятивных
операций на финансовом рынке «сделаны из воздуха» способна привести к тому, что
деньги перестают выполнять (в какой-то критической мере) в экономической
системе функцию меры стоимости. Поскольку функция меры стоимости может быть
признана ключевой, то вероятно, идет речь о том, что все в меньшей мере
выполняются все остальные функции денег, включая функцию мировых денег. Это
конечно гипотеза, которая требует проверки и верификации или фальсификации.



Однако основания этой гипотезы
увеличиваются, если учесть, что в философии известно, что « спекулятивность-
своеобразный примат идей, воспаряющих над реальностью и производных от нее
интересов [9,с. 53]».



Мной на эту тему была написана статья. Глущенко В.В.
Диагностика глобального финансового кризиса: одна гипотеза - М.: Финансы и
кредит, № 23 (359), 2009, с. 2-10



Вторая книга по кризисологии написана в 2010 году.



Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ
посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория
фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко
Валерий Владимирович, 2011. – 80 с. ISBN 
978-5-904542-04-7; 



На с.19 сказано: «Повышенная норма рентабельности привлекает
желающих заниматься спекулятивной торговлей. При большом притоке капиталов в
спекулятивную торговлю на рынке возникает спекулятивный «пузырь». Деньги из
сферы производства и рутинной торговли уходят в спекулятивные операции. В результате
может возникать все та же ситуация нарушения функции меры стоимости и других
функций денег».



На мой взгляд, с пузырями все ясно и понятно: «Возникает
ситуация получения сверхприбыли за короткий период, массированный приток денег
(преследующих эту цели – быстрое обогащение), переполнение рынка деньгами,
нарушение функции меры стоимости денег».



Все больше ничего здесь нет.



Эти мои разработки известны. Почему редакция не замечает эти
книги?



Зачем дальше нужно поддерживать у читателей иллюзию
непонимания сути пузырей? Этот вопрос касается не только данного частного
вопроса «пузырей», но и кризисологии в целом.



Еще (если не ошибаюсь 30.10.09) была публикация (все в той
же газете) известного экономиста о том, что причина кризиса не известна. И это
более чем через 1 год после поступления в торговлю моей первой книги по
кризисологии.



Практика показывает, что то, что написано в моих книгах года
эдак через два с половиной повторяют лауреаты высоких премий в самых деловых
изданиях, как нашей страны, так и за рубежом. Например, см. мою книгу
"Введение в кризисологию..." от ноября 2008 года и газету
"Ведомости" от 07.02.2011 и 15.02.2011.



Зачем публиковать повторы (да еще без ссылки на более ранние
оригинальные разработки)?



Не нарушает ли это научные приоритеты?



Не возникают ли при этом (в дополнение к экономическим
пузырям) пузыри научные и медиа пузыри?



Не создает ли это глобальные риски для всего общества?



И как быть с международным правом, принятым международным
Пактом. Это Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
(Принят резолюцией
2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года,
Источник: United Nations, Treaty Series, vol. 993, p. 35–43).



Статья 15 ( п. С) этого Пакта гласит:   «1. Участвующие в настоящем Пакте
государства признают право каждого человека на: …(c) пользование защитой
моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными,
литературными или художественными трудами, автором которых он является».



Полагаю, что книгоиздатели, СМИ (социально ответственные)
должны еще (помимо извлечения прибыли) и информировать гражданское общество о
новых актуальных научных разработках.



Думаю, что гражданское общество и независимые научные
издания, СМИ должны принять участие в формировании глобального механизма защиты
авторских прав. И далее означенных в Пакте «моральных и материальных интересов,
возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными
трудами, автором которых он является».



Считаю, что глобальный механизм защиты указанных в Пакте «моральных
и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными
или художественными трудами, автором которых он является» должен включать
общественное рецензирование новых изданий, публикацию рецензий.



Публикация рецензий должна рассматриваться как
дополнительное общественное закрепление научного приоритета автора.



Должен и существовать надежный общественный механизм
выявления плагиата (как формы коррупции в науке). Пример такого общественного
механизма недавно показала нам Германия (известная история с плагиатом
министра).



Мои книги по кризисологии
прилагаю к настоящему письму. Книги направляются для ознакомления. Прошу Вас
соблюдать мои авторские права.



Прошу Вас провести общественное
(экспертное) обсуждение, рецензирование моих работ по кризисологии.



Прошу Вас опубликовать эти
рецензии в Ваших СМИ, научных изданиях.



Прошу Вас заказывать мне
публикации на темы, представленные в моих книгах из прайс-листа (прилагается к
настоящему письму).



Перевод книги (по причине
отсутствия средств) осуществлен мной с использованием программы автоматического
перевода (по одной странице).



Перевод настоящего письма
осуществлен мной с использованием программы автоматического перевода.



Дополнительные информационные
материалы находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru



Мои электронные адреса: glu-valery@yandex.ru.



 



C уважением
Глущенко Валерий Владимирович, доктор технических наук, доцент по кафедре
«Финансовый менеджмент», Россия, Москва, 
04.04.11



 

на
исх. № цоп/1-11-6729 от 24.06.2011


Уважаемый,
А.В. Анисимов!


Спасибо
за ваше письмо на исх. № цоп/1-11-6729 от 24.06.2011.


Что
касается Вашего предложения обратиться в региональное отделение, то сообщаю Вам
следующее.


После
получения ответа Вашего ответа на мою просьбу включить меня в праймериз от
Вашей партии и ОНФ (ваш исх. № цоп/1-11- 3301 от 08.04.2011) я позвонил в
региональное отделение Вашей партии и ее отделение по Восточному округу г.
Москвы.


Однако
меня направили в приемную Премьер-министра В.В. Путина, откуда меня снова
направили в региональное отделение партии.


Никто
мои координаты записывать не стал, не предложил участвовать в работе ОНФ,
включая праймериз.


Вероятно,
такая реакция связана с тем, что мои научные разработки касаются глобального и
федерального уровня и не интересны на региональном московском уровне.


В
этой ситуации идти по этому же кругу во второй раз считаю не логичным.


Поэтому
сообщаю Вам, что если руководство ОНФ найдет возможность сформулировать свои
федерального уровня предложения для меня, то я с готовностью их рассмотрю.


С
уважением, доктор технических наук, доцент по кафедре «Финансовый менеджмент»,
Глущенко Валерий Владимирович, 02июля 2011 года.

Уважаемые, коллеги!





 Сообщаю Вам об изменении моего электронного адреса.



Новый адрес: valeriy.glushenko@mail.ru, glu-valery@yandex.ru,





С уважением Глущенко Валерий Владимирович 19.06.2011 года

Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного
будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма
интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович,
2011. – 80 с.














Образ будущего необходим для
выработки эффективной антикризисной политики. С точки зрения антикризисного
управления образ будущего является целью антикризисного управления. В настоящей
работе образ будущего будет рассматриваться на глобальном, национальном,
корпоративном уровнях. Приведенный образ будущего носит прогнозный
(вероятностный) характер. Основой для этого прогноза является логическое прогнозирование
и экстраполяция тенденций, обощение экспертных мнений.


На глобальном уровне прогнозируют
такие изменения. Эксперты из США считают, что уже произошли и могут произойти
следующие изменения. Могут появятся около 20 новых ядерных держав. Возможно снижение
влияния в геополитике США. В сфере мировых финансов будет постепенно снижаться
влияние доллара США. Может сформироваться многовалютная система (сложно сказать
валюты каких стран войдут в ее состав). Усилится влияние региональных
геополитических отношений (Европа, Юго-Восточная Азия и Южная Америка). На
развитие ситуации в этих центрах влияния будет оказывать влияние возможность
преодоления политических и экономических конфликтов стран этих регионов [33,
с.81-83].    


При таком развитии событий геополитические
риски, риски глобального и локальных кризисов могут нарастать. Одновременно, в
глобальном масштабе имеет место тенденция распределения в управлении.


В период кризиса (с 2008 года) активизировалась
деятельность таких международных органов управления как G8. Был создан такой
орган управления как G20. Деятельность этих органов основана на принципах
клуба: на заседаниях проходит обмен мнениями и рекомендациями. Заседания в 2010
году G20 показали, что этот клуб практически не способен принимать согласованные
решений. Причиной этого называют различные интересы стран, входящих в этот
клуб.


Возможно, что низкий уровень
координации совместной антикризисной деятельности стран в рамках G20 предопределен
и другими факторами.


Первое. Количество членов клуба –
20 слишком велико. В менеджменте считают оптимальным для управления количество
объектов управления от 7 до 15. Следовательно, для повышения практической
эффективности глобального управления необходимо сократить число участников
клуба до 15 членов.


Второе. В основе формирования
состава этих клубов лежали такие принципы. Клуб G8 был сформирован чисто по
геополитическим соображениям. Создание клуба G20 - это результат признания
тенденции распределения в глобальном управлении. Было признано необходимым привлечь
и другие наиболее экономические значимые и быстро развивающиеся страны к
решению проблем глобального управления. Клуб G20 сформирован путем дополнения
геополитического критерия (G8) двумя критериями: критериями размера (объема) и
темпа развития экономики.


При таком подходе полностью
игнорируется тот факт, что в результате глобализации происходит формированию
целостности мировой экономики [3, с.14].


В рамках технологической теории
государства и права утверждается их (государства и права) зависимость от
технологий жизнедеятельности [8, с.36; 3, с.14].


В 2010 году необходимо
рассматривать глобальный мир как единое социальное, экономическое, технологическое
целое. Поэтому в связи с интеграцией экономик в процессе глобализации
предлагается применить технологической подход к решению проблем глобального антикризисного
управления.


Предлагается сформировать новый
клуб стран - технологических лидеров мировой экономики - GT15. В GT15
предлагается включать страны, занимающие лидирующие позиции в одном из
пятнадцати наиболее значимых видов технологий, продуктов, товаров. Для этого
настоящим предлагается выделить 15 групп необходимых технологий и товаров (на
основе торговых балансов). Могут рассматриваться добывающие технологии,
сельскохозяйственные, пищевых производств и т.д.


После этого по каждой выделенной
группе технологий (товаров, продуктов) отбор стран в состав GT15 предлагается
проводить на основе принципа фон Неймана-Моргенштерна. Формулировка принципа
фон Неймана-Моргенштерна приведена в работе 
[22,с.42]. В соответствии  с  этим 
принципом  «хорошим» признается  множество элементов (стран GT15), обладающих
свойствами  внутренней  и  внешней  устойчивости. Внутренняя устойчивость (стран
входящих в GT15),  обеспечивается
несравнимостью элементов множества (все технологии и товары несравнимы и
одинаково необходимы в процессе потребления). Внешняя  устойчивость (стран входящих в GT15)
обеспечивается  тем, что каждому элементу
(стране), не вошедшему во множество «хороших» элементов (GT15), найдется более
предпочтительный элемент, вошедший в это множество.


Другими словами все государства,
которые вошли в GT15, несравнимы между собой (внутренняя устойчивость
множества). Это связано с тем, что .каждое из государств GT15 занимает
лидирующие позиции в определенной не сравнимой с другими группе технологий или
товаров. При этом каждая из стран является наиболее развитой в своей
технологической или товарной группы (внешняя 
устойчивость множества стран вошедших в GT15).


При формировании состава GT15
должно быть отражены конкурентные начала постиндустриальной  глобальной экономики. Места в GT15 не
считаются закрепленными за конкретными странами. Состав GT15 определяется на
три года  (пять лет) по результатам
данных специализированных организаций ООН.


Состав GT15 настоящим предлагается
утверждать на сессии ООН.


Крайне важно, что при
технологическом подходе представляется возможным конструировать
постиндустриальную валютную систему.


Прежде всего, следует признать,
что в основе существующей в настоящее время мировой валютной системы лежит
геополитический подход. Основы этой системы были заложены в 1944 году на
международной конференции стран антигитлеровской каолиции в Бреттон-Вудсе (США,
1944 г.).
Это была золото-девизная валютная система. Она была основана на золоте и двух
девизах (фунт стерлингов и доллар США). В основе этой системы лежали
металлическая и номиналистическая теории денег.


Как уже отмечалось, Кингстонское(Ямайское)
валютное соглашение 1976 года отменила стоимостную (металлическую) теорию
денег. Эта конференция приняла решение о демонетизации золота. Золоту было
отказано в возможности играть какую-либо роль в денежной системе. Демонетизация
золота фактически отменила металлическую теорию денег.


Номиналистическая теория денег
исходит из того, что бумажные деньги представляют собой знак (являются
сертификатом) определенного количества золота. Поэтому решение Ямайской
(Кингстонской) валютной конференции о демонетизации золота фактически отменило
и номиналистическую теорию денег.


Фактически Ямайская валютная конференция
одновременно (с демонетизацией золота и отменой металлической теории денег) отменила
 и номиналистическую теорию денег. Ведь,
нет золота- нет и его знака (или сертификата)?


Фактически мировая валютная
система существовала после Ямайской (Кингстонской) валютной конференции в
ситуации отсутствия адекватной теории денег. Поэтому не могли быть выработаны
адекватные меры валютного контроля.


Попытки использования
геополитического подхода в 2010 году при создании новой мировой валютной
системы приведут к обострению глобальной и региональной мировой геополитической
конкуренции. Это чревато ростом региональной и глобальной напряженности.
Понимание таких геополитических перспектив (роста напряженности в отношениях
стран) фактически блокирует реформирование мировой валютной системы в 2010
году.


Настоящим предлагается провести
реформу мировой валютной системы на основе технологической теории денег [18].


Как уже отмечалось, в рамках
технологического подхода постиндустриальными деньгами названы  закрепленные в правовой системе государства
или международными конвенциями (или решениями конференций) некие количественные
(счетные) денежные единицы. Эти денежные единицы выступают одновременно в качестве
результата и количественного (счетного) инструмента социально-экономических и
других видов технологий. Они (денежные единицы) выполняют  воспроизводственном процессе функции: меры
стоимости, средства обращения; средства платежа, средства накопления; мировых
денег, а так же функцию средства перераспределения валового внутреннего продукта
(назовем эту функцию финансово-бюджетной), функцию меры гражданской
(имущественной) ответственности (обеспечительная функция) субъектов
социально-экономических отношений с некоторыми показателями эффективности и
надежности [ 18,с.13].


Для практического использования
технологической теории денег очень важно подтвердить ее научный характер. Нужно
подтвердить истинность технологической теории постиндустриальных денег ( верифицировать
эту теорию денег).


Для подтверждения истинности
(верификации) технологической сущности (природы) постиндустриальных денег можно
использовать логику предложений. Логика предложений позволяет делать правильные
умозаключения [22,с.262].


Правило отделения логики
предложений гласит: умозаключение правильное, если из двух посылок :


1. Если p, то q;


2. p = 1


получаем в качестве заключения:


3.  q = 1.


Обозначим «p» следующее утверждение: различие
между двумя видами постиндустриальных денег имеет чисто технологический
характер. Обозначим «q» утверждение: сущность (природа) постиндустриальных
кредитных денег имеет технологический характер.


Первая посылка  (1. Если p, то q) состоит в следующем утверждении:


«Если (различие между двумя
видами постиндустриальных денег имеет чисто технологический характер), то
(сущность постиндустриальных кредитных денег имеет технологический характер).


Для доказательства истинности
второй посылки ( 2. p = 1) рассмотрим разницу между двумя видами
постиндустриальных кредитных денег.


 Речь идет о разнице между электронными
деньгами (функционируют в банкоматах) и цифровыми деньгами (функционируют в
Интернете). При использовании электронных кредитных денег часть действий при
операциях по счету совершаются самим владельцем счета (а не служащим банка).
Например, владелец счета непосредственно и сам набирает ПИН – код в банкомате.


При использовании цифровых
кредитных денег часть действий при операциях по счету тоже совершаются самим
владельцем счета (а не служащим банка). Отличие состоит в том, что при
использовании  цифровых денег  владелец счета дополнительно использует
техническое средство удаленного доступа- Интернет. Напомним, что технология –
это совокупность, способов, технических средств и квалификационных навыков
персонала, используемых в процессе деятельности.


Следовательно, доказано, что
различие между кредитными электронными и цифровыми кредитными деньгами носит
число технологический характер.


На основании правила отделения
следует признать истинным утверждение:   (3.  q = 1.). Таким образом, доказано,
что «сущность постиндустриальных кредитных денег имеет технологический
характер». Что и требовалось доказать.


Приведенное выше доказательство
позволяет использовать в качестве научной основы реформирования в 2010 году
международной валютно-кредитной системы технологическую теорию денег.


При технологическом подходе в
мировой валютной системе предлагается признать резервными валютами денежные
единицы стран, входящих в GT15.


Основанием для этого может быть
то, что в функции меры стоимости деньги выступают как эквивалент труда
ассоциированных производителей. Функция меры
стоимости состоит в оценке стоимости товаров путем установления цен, которые
характеризуют еще и относительный уровень цен по сравнению с ценами других
товаров [15,с. 16].


В технологической теории денег
утверждается, что функция меры стоимости выполняется деньгами одновременно (параллельно)
с выполнением других функций (средства обращения; средства платежа, средства
накопления; мировых денег, средства перераспределения валового внутреннего
продукта, меры гражданской (имущественной) ответственности).


Валюта стран, входящих в клуб GT15 наиболее точно отражает средние
или минимальные общественно необходимые затраты труда на создание товаров соответствующей
группы с использованием определенных технологий.


Если такая валютная система будет
создана, то будет обеспечено решение и задачи распределения управления эмиссией
денег в мировой валютной системе. Распределение эмиссии снизит влияние
банковского мультипликатора (увеличения количества денег в банковской системе
при прохождении по ней денег). Это уменьшит вероятность возникновения «денежных
пузырей» (ситуации утраты функции меры стоимости резервными валютами) на
отдельных рынках.


Предлагается ту часть безналичной
валюты стран GT15, которая будет появляться (в пассиве центрального
банка страны) как результат эмиссии валюты для выполнения функцию мировых денег
инвестировать в развитие титульных для этих стран технологий в развивающихся
странах.. Важно, что часть валюты, эмиссия которой порождена функцией мировых
денег конкретной национальной валюты, должна направляться на инвестиции в
развивающиеся страны. Т.е., эмиссионный доход (сеньераж) от выпуска валюты,
обслуживающей мировые валютно-кредитные отношения, должен направляться на
инвестиции в развивающиеся страны. Это позволит говорить о выравнивании уровней
технологического развития стран в процессе глобализации.


Вопросы глобальной
кредитно-денежной политики должны определяться руководителями центральных
банков стран GT15. При этом каждая из стран GT15 должна представлять не столько
свои интересы, но в большей мере интересы стран их «технологического куста».
Это возможно делать в рамках реформированного МВФ при отмене квот
пропорциональных объему экономики. Несравнимость стран GT15 говорит, что все страны должны
иметь равные права при голосовании.


Признано, что политические риски
крайне сильно влияют на страновые и валютные риски. Поэтому к политическим
системам стран GT15 должны предъявляться определенные требования. Эти
требования должны иметь не только формальный характер. Требования к политической
системе стран –участниц  GT15. должны отражать фактический
уровень демократии, обеспечивать периодическое обновление политической элиты.
Важно обеспечить справедливость в распределении политического ресурса и
политической власти между поколениями и внутри поколений. Это необходимо для
того, чтобы избежать скачков в развитии идеологии и политики стран, входящих в
GT15. Это снизит политические риски глобальной (мировой)  валютной системы.


Новая мировая валютно-кредитная
система может быть введена в действие решением очередной международной валютной
конференции.


Другой путь внедрения этой
«технологической» валютной системы – это постепенный фактический переход на нее
стран мирового сообщества по мере осознания ее преимуществ. Просто страны
начнут формировать свои золотовалютные резервы и обеспечивать свою золото-
валютную ликвидность на основании изложенных здесь положений технологической
мировой валютно-кредитной системы.


Образ будущего: национальный
уровень. Кризис показал, что глобализация имеет не только свои преимущества, но
и недостатки на национальном уровне.


Формальным выражением таких
недостатков следует признать корреляционный риск [2,с.16]. Этот риск отражает
негативное влияние глобальной экономики на экономику национальную. Такое
влияние имеет негативные социальные и экономические последствия.


Характерным является то, что
негативное влияние корреляционного риска испытали на себе как страны являющиеся
лидерами глобализации, так и аутсайдерами глобализации. Лидирующие страны
страдают от сокращения экспорта и связанных с этим негативных социальных и
экономических последствий. Эксперты говорят о возможности длительной стагнации экономики
и дефляции (японской ловушке).


Страны – экспортеры сырья
страдают от падения цен на него и сокращения потребления сырья, дефицитов
бюджетов, невозможности выполнять социальные обязательства.


В этой ситуации могут на
национальном уровне возникнуть предложения по формированию принципов контроля
участия стран в глобализационных процессах. Каждая страна выработает свою стратегию
поведения в условиях глобализации с учетом специфики ее участия в международном
разделении труда. В этом контексте полезной может оказаться технологическая
теория государства и права [8].


В части финансово-бюджетной
политики, логично ожидать возврата к требованию сбалансированности бюджетов.
Дефицит бюджета может допускаться (как антикризисная мера) на относительно
короткий период для сглаживания негативных последствий кризиса.


Видимо будет пересмотрено
отношение к дефициту бюджета как практически постоянному способу поддержания
повышенной деловой активности и повышенных социальных стандартов в странах.


Эмиссия национальной валюты будет
осуществляться на основе технологической теории постиндустриальных денег.


В государственной политике
большее внимание должно уделяться проблеме устойчивости социального и
экономического развития. Устойчивым называют развитие, которое не
сопровождается уменьшением или снижением качества ни одного из видов ресурсов
государства. Следует ожидать практического осознания предостережения Джорджа
Стюарда Милля: «Всякий раз, когда устойчивость приносится в жертву прогрессу,
приносится в жертву и сам прогресс».


Устойчивость демографического
развития стран в условиях глобализации невозможна без сохранения на длительный
период надежных источников заработной платы и финансирования демографического
развития [3,с. 214].


Образ будущего: корпоративный
уровень. Вероятно, получит дальнейшее развитие идея лимитирования (установления
ограничения- лимита) максимальных капиталов не только банковских холдингов, но
и корпораций вообще.


Может быть рассмотрен вопрос
установления ограничения- лимита на число государств, на территории которых
может действовать корпорация.


Практика показывает, что когда
число стран велико, то снижается возможность эффективного управления. При этом
страдает и безопасность населения, персонала, экология стран базирования.


Корпорации одновременно входят в структуру мировой и
национальной экономик, таким образом «закрепляя» положение государства в
международной иерархии и распределении труда. Они одновременно являются и объектами
и субъектами управления рисками. Большее
внимание может придаваться социальной и национальной ответственности корпораций,
влиянию корпораций на устойчивость демографического развития [3,с. 204]. Поэтому
может усилиться ориентация корпораций на внутренний рынок стран базирования.


Банки необходимо законодательно
стимулировать сократить объем спекулятивных операций. Банки нужно стимулировать
к более активному кредитованию реального сектора и инвестированию в реальную экономику.



Можно полагать, что необходимым условием выхода из
кризиса является разработка принципиально отличающейся от докризисной научной
парадигмы социально-экономического и/или финансового развития. Пролонгация
тенденций и их анализ показывают, что возможно, для выхода из наблюдаемого
кризиса потребуются следующее.


Во-первых, это признание
политических прав гражданина и организаций их важнейшим ресурсом деятельности с
соответствующей реорганизацией мировой и национальных политических систем с
целью ликвидации «дефицита политического регулирования».


Во-вторых, должно быть признано, что  дефицит политического регулирования (о
котором говорят специалисты ООН - Ф.Э. Кардозу и др. [13, с. 14]) может быть сокращен только прямым
участием гражданского общества в процессах социально-экономического управления
(рекомендация специалистов ООН п.15).


В-третьих, нужно создать систему
прямого участия гражданского общества в процессах антикризисного управления.
Это позволит более строго и оперативно контролировать менеджмент государства и
его органов в рамках теории «агентских отношений». Т.е. нужно признать
государство агентом гражданского общества по социально-экономическому
управлению. При этом обновленная система политического и социально-экономического
управления должна «обеспечить гражданскому обществу уважение и статус, которых
оно заслуживает (Ф.Э. Кардозу и др)».


В-четвертых, на основе опыта
антикризисного управления в трех кризисах (средина 19 века, первая половина
20-го века и кризиса с 2008 года) нужно признать защиту социально-экономических
субъектов от рисков важнейшей институциональной функцией государства. Это
означает принятие «рисковой теории государства и права» [8, с. 76] в качестве базовой для
государства в условиях современной глобализации.


В рамках предложенной автором
«рисковой теории государства и права» государство может рассматриваться как
организационное средство, а право как инструмент общества, предназначенный для
снижения рисков до уровней, которые необходимы для обеспечения возможности экономической
и общественной деятельности или для снижения рисков до оптимального уровня,
обеспечивающего  наивысшие темпы
социально-экономического развития [8, с. 76;49].


 


Литература книги


 


Литература


 


1.     
Колмыкова Л.Н.
Фундаментальный анализ финансовых рынков.2-е изд.-Спб.: Питер, 2006.-288 с.


2.     
Глущенко В.В.
Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. -
г. Москва:  ИП Глущенко В.В., 2008. – 88
с.


3.     
Глущенко В.В.
Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации.- г.
Железнодорожный, Московская область: ООО НПЦ Крылья, 2006. – 230 с.


4.     
Афанасьев М. ,
Мясникова Л. Время глобализации. // Мировая экономика и международные
отношения, № 10, 2005, с.11-20.


5.     
Соколинский В.М.,
Фаризов И.О. Глобализация. Портрет в финансовом интерьере. М.: Вестник
Финансовой академии; № 4(32), 2004, с.5-16


6.     
Остапюк С.Ф.,
Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и
инновационных программ.  – М.: Изд-во
фирма «Благовест-В», 2004. – 320 с.


7.     
Глущенко В. В.
Глущенко И.И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый
риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. – г. Железнодорожный, Моск.обл.,
ТОО НПЦ «Крылья», 1998. –416 с.


8.     
Глущенко В.В.
Теория государства и права: системно-управленческий подход.- г.
Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000, 416 с.


9.     
Ильин В.В.
Философия: Учеб. для вузов. -М.: Академический проект, 1999.-592 с.


10.  Глущенко В.В.
Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный
анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.


11.  Глущенко В.В.,
Глущенко И.И. Совершенствование философии и методологии науки, управления,
прогностики: парадигма интеллектуального управления.- М.: ИП Глущенко Валерий
Владимирович, 2009. – 120 с.


12.  Глущенко В.В.,
Глущенко И.И. Парадигма постиндустриальной прогностики: прогнозирование в
управлении – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2010. - 84 с.


13.  Глущенко В.В.
Гражданология: введение в теорию гражданского общества.- М.: ИП Глущенко
Валерий Владимирович, 2009. – 64 с.


14.  Черданцев А.Ф.
Теория государства и права: Учебник для вузов.-М.: Юрайт,1999.-432 с.


15.  Деньги, кредит,
банки: Учебник/ Под ред. О.И. Лаврушина.- 2-е 
изд. перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2000.-464 с.


16.  Кохановский
В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. - Ростов н/Д: Феникс,
1999.-576 с.


17.  Финансы,
денежное обращение и кредит: Учебник/ Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. – М.:
ИНФРА-М, 2001.-448 с.


18.  Глущенко В.В.
Технологическая теория денег: деньги, денежная система, финансы, кредит, банки
– М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 64 с.


19.  Глущенко В.В.
Политология: системно-управленческий подход. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008, -160
с.


20.  Глущенко В. В.
Управление рисками. Страхование.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ
«Крылья», 1999. –336 с.


21. Севрук В.Т. Банковские риски. – М.: ДелоЛтд, 1995. –
72 с.


22. Глущенко В. В., Глущенко И.И. Разработка
управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования
экспериментов. – г. Железнодорожный, Моск.обл., ООО НПЦ «Крылья», 2000. –400 с.


23. Балабанов И.Т. 
Риск-менеджмент.– М.: Финансы и статистика, 1996, –184 с


24. Месконт М.Х. Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента:
Пер с англ. – М.: Дело, 2002. – 704 с.


25. В.В. Глухов Основы менеджмента. – СПб: Специальная
литература, 1995, – 327с.


26. Москвин В.А. Управление рисками при реализации
инвестиционных проектов. – М: Финансы и статистика, 2004. –352 с.


27. Сапожникова 
Н.Т. Процесс  глобализации  и 
международные  монополии /
Современная  теория  глобализации: экономические  очерки. – М.: ГУУ, 2002, с.63-75.


28. Глущенко В. В. Глущенко И.И. Исследование систем
управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые,
экспериментальные исследования: Изд. 2-е испр. и доп.Учеб. Пособие для вузов. –
г. Железнодорожный, Моск.обл. , ООО НПЦ «Крылья», 2004. –416 с.


29. Несветайлова А. Экономическое наследие Хаймана Мински
(глобальная финансовая хрупкость и кризис: уроки для России) // Вопросы экономики,
№ 3, 2005, с. 99-118.


30. Глущенко В. В. Рынок ценных бумаг и биржевое дело:
системный подход.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1999. –216
с.


31. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа:учебник
–М.: Финансы и статистика, 1997.- 416 с.


32. Философия: Уч. Пособ. Для вузов.-изд. 11-е Ростов н/Д:
Феникс, 2005.-576 с.


33. Валлерстайн И. Геополитические миро-системные
изменения: 1945- 2025 годы. // Вопросы экономики, № 4, 2006, с. 67-84.


34. Курс экономической теории: учебник-5-е исправленное,
дополненное и переработанное издание-Киров: «АСА», 2005. – 832 с.


35. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Парадигма
интеллектуального управления: основы теории и методология применения  – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович,  2010. - 84 с.


36. Глущенко В.В., Глущенко И.И Парадигма интеллектуального
управления в финансах М.: Финансы и кредит, № 22 (358), 2009, с. 8-18


37. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы.
Железнодорожный, М.О., НПЦ ”Крылья”, 1996, 216 с.


 


 

 


Ваше решение
модернизировать Россию нашло широкий отклик и вызвало оживленную дискуссию по
проблемам развития страны в общества.


Определенную дополнительную
остроту эту дискуссия получила после отказа известного математика Перельмана
занять предложенный ему кабинет в Сколково, отказа приехать в этот центр науки новых
Нобелевских лауреатов Гейма и Новосельцева.


Вероятно, пришло
время и уместно задуматься и о том, а что же является главным вопросом в успехе
модернизации?


Полагаю, что
основным вопросом модернизации можно назвать вопрос отношения со стороны
государства, предприятий (организаций) и общества к творческому человеку. Надо
прямо сказать, что на нашей российской традиции отношение деловых кругов к
проблеме во многом повторяет отношение к этой проблеме государства.


Известно, что
Н.Бердяев писал, что для России является традиционным, что технологическое
развитие промышленности зависит от понуждения ее (промышленности) к этому
государством. При этом, во –многом, как государство будет относиться к
творческим людям, так (с высокой вероятностью) будут относиться к ним и в
бизнес кругах. Поэтому дальше буду вести речь об отношении к творческому
человеку государства, организаций. Это тем более важно, что в настоящее время
основное бремя финансирования развития науки лежит на государстве.


Так
получилось, что с 1976 года я работаю в сфере высокий технологий. В 1991 году в
возрасте 39 лет я защитил докторскую диссертацию в Харьковском авиационном
институте. Поэтому, естественно, что речь об отношении к творческому человеку поведу,
в основном на своем личном примере, т.е. буду говорить о себе.


В 1990-е связи
с сокращением авиации в нашей стране я был вынужден провести конверсию своих
научных знаний и деятельности в индивидуальном порядке. С 1993 года на
преподавательской работе.


За эти годы с
1993 года мной лично и в соавторстве написаны около 20 книг. Финансирования я
не получаю уже более 20 лет. Все эти годы я веду исследования и публикую книги
за свой счет (как индивидуальный предприниматель). Деятельность эта носит
практически некоммерческий характер, а иногда и убыточна.


15 января
2009 года в Центральном доме ученных (ЦДУ) Российской академии наук (РАН) в г. Москве
состоялось обсуждение очередной моей книги:


 


Глущенко В.В. Введение в кризисологию.
Финансовая кризисология. Антикризисное управление. – М.: ИП Глущенко В.В.,
2008, - 88 с. ISBN 978-5-9901406-2-2  


 


Один из
выступавших сказал запомнившуюся мне фразу. Он сказал, что Вы (т.е. я) много
сделали и в разных отраслях, поэтому на Вас (т.е. на меня) все (т.е. в РАН) и
ополчились. Далее он мне порекомендовал: Вы, мол, выберите какое-то одно
направление, сосредоточьтесь на нем и бейте в одном место (мол, авось получится
добиться признания РАН). Правда, он (этот выступавший) не сказал в каком
направлении мне сосредоточиться.


Честно
говоря, я испытал, услышав эти слова в ЦДУ РАН смешанные чувства.


С одной
стороны сам факт того, что в стенах РАН (пусть и ЦДУ) говорят о том, что я
сделал много и в разных отраслях – это хорошо.


А с другой
стороны, как оказывается, на меня в РАН «все ополчились» за то, что я сделал
много и в разных отраслях ?


Уместно ли в
таком контексте вообще использовать святое слово «ополчение»?


В этой связи
у меня возникает вопрос: «Может ли главный орган развития науки в государстве
позволить себе негативно относиться к тому, кто по их же собственным словам
сделал в науке много и в разных отраслях?»


И каково же
реальное отношение у нас в стране к творческим людям, если так к ним относится
РАН? Может это и есть главный вопрос модернизации?


Может это по наивности
я ранее думал, что РАН это главный орган, который создан в стране специально для
того, чтобы находить талантливых людей способных хоть что-то сделать в науке и
создавать условия для раскрытия таланта способных людей?


А если они
сами говорят, что я сделал много и в разных отраслях, то почему меня не
избирают член- корреспондентом   РАН?


После этого я
задумался и решил сделать перечень моих научных разработок. Я назвал это
перечень своей научной декларацией (прилагается к настоящему письму).


Думаю, что
такая форма ( научная декларация ) позволяет достаточно объективно представить
вклад ученого в развитие (приращение) знаний.


Далее я
задумался над тем, где практически были использованы мои разработки и составил
перечень проблем, при решении которых предположительно были использованы мои
разработки (этот перечень прилагается).


Слово «предположительно»
использовано  потому, что, к сожалению, в
нашей стране пока еще отсутствует практика публичного признания научных работ,
которые, возможно, были использованы при разработке практических решений,
например, в Учебно-методическом объединении. Поэтому мне пришлось применить
теорию вероятностей для того, чтобы оценить насколько случайно принятие
определенных решений после опубликования моих работ по близкой тематике. При
такой вероятностной оценке мной было предположено, что последовавшее за моей научной
разработкой решение некоего органа на 50% случайно, а на 50% не случайно. После
этого вероятность того, что десять таких совпадений были случайными можно найти
по известной формуле: Рс = (Рсс)10 ; Рс =
(0,5)10 = 0, 00097625. Т.о. вероятность таких 10-ти случайных
совпадений принятия решений по соответствующей тематике после моих публикаций менее
0,1 %.


Следовательно,
вероятность того, что рассматриваемая цепь событий не случайна составляет Рнс =
1- Рс; Рнс = 1- 0, 00097625= 0,99902375, т.е. 99,9%.


При составлении
вероятного перечня проблем, при решении которых могли быть использованы мои
научные разработки, я столкнулся с некоторыми любопытными событиями. Произошло
это прямо с первого пункта рассматриваемого перечня.


Речь идет о таблице
функциональных портретов как части функционально-декомпозиционного
представления больших систем. Это представление сложных систем было
разработанно мной и опубликовано в 1990.


 


Глущенко В.В. Функционально- декомпозиционное представление сложных технических
систем. М.: Известия АН СССР, Техническая кибернетика, 1990, №2, с.184-186.


Затем этот
материал был опубликован в моей первой, публично изданной книге, в ее первом и
втором издании общим тиражем около 10 000 экз.


 


Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы.– г. Железнодорожный.
М.О.,  ТОО НПЦ «Крылья», 1996, изд. 1-е
-216 с.


 


Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы.– г. Железнодорожный,
М.О.,.  ТОО НПЦ «Крылья», 1998, изд.2-е.
-224 с.


 


На странице 23 этой
моей книги (Менеджмент: системные основы)
приведена таблица 1.1 Фрагмент таблицы функциональных портретов (функции и
элементы) гипотетического бизнес центра.


 


Не так давно, мне
поручили читать курс «Основы менеджмента».


В стандарте УМО 2000
года по учебной дисциплине «Основы менеджмента» я увидел дидактическую единицу
под названием «матрица распределения функций и элементов управления». Чтобы
узнать, что это такое я зашел в Интернет, нашел статью с названием «Матрица
распределения функций и элементов системы управления качеством выпуска
инженеров» автор В.Н. Данилин, Кубанский государственный технический
университет.


Каково же было мое
удивление, когда под названием «Матрица распределения функций и элементов
системы управления…» я обнаружил в этой статье В.Н. Данилина  разработанную мной и опубликованную в 1990-м,
1996, и 1998 году большим тиражем таблицу функциональных портретов.


Что небольшого
изменения в названии и этого уже достаточно, чтобы мою таблицу функциональных
портретов (функций и элементов) переименовать в матрицу распределения функций и
элементов системы управления (и забыть обо мне как авторе).


Как Вы думаете, если
моя разработка включена в государственный образовательный стандарт наряду с
работами международных классиков, то я меня можно уже относить к их категории?
Или если мою разработку позаимствовали, немного изменили название и уже это
разработка не моя?


В этой таблице
вероятных внедрений моих разработок есть еще один достаточно интересный пункт.
Речь идет о моих письмах Президенту РАН в период с 27.08.2088 по 27.10.2008. В
частности речь идет о моем письме Президенту РАН от 27 октября 2008 года (в
разгар кризиса) с предложением создать в рамках РАН «Национальный комитет по
антикризисному управлению» с моим участием. Ответа на это свое предложение я не
получил. Но в тот же период времени был создан Комитет по прогнозирования РАН с
приблизительно теми же, что предлагал я функциями (но без моего участия).


Кстати говоря, на том
же заседании в ЦДУ РАН 15.01.2009 было сказано, что Комитет по прогнозирования
РАН был создан по инициативе одного из Ваших помощников (и была названа
фамилия).


Полагаю, что настоящим
письмом мне удалось обратить ваше внимание на важность проблемы отношения
государства к творческому человеку для успеха объявленной Вами модернизации
России.


Думаю, что
положительным сигналом для всех желающих принять личное участие в ускоренной
модернизации России было бы если Вы согласились рассмотреть возможность для
Вас, уважаемый, Дмитрий Анатольевич, внести мою кандидатуру на очередную сессию
РАН на предмет избрания меня в порядке исключения (у меня нет ученого звания
профессора) член- корреспондентом РАН по секции управления.


Моя кандидатская и
докторская диссертации защищены по специальности 05.13.14 «Автоматизированные
системы управления и обработки информации».


По этой тематике у
меня 8 изобретений на специальную тему (№ 209501 от 20.12.1983; № 226039 от
10.01.1984; № 256201 от 15.07.1986; № 260800 от 18.08.1986; №  269156 от 04.03.1987; № 294090 от 25.03.1987;
№ 308054 от 10.08.1988; № 314707 от 29.05.1989).


 Общее количество моих научных работ составляет
более 300.


Более того (в отличие
от специалистов РАН) я считаю, что все мои работы (несмотря на кажущуюся на
первый взгляд  их разнонаправленность)
посвящены разработке системно-управленческого подхода, методологии
проектирования интеллектуальных систем управления.


Методология
системно-управленческого подхода развивалась мной, начиная с
функционально-декомпозиционного представления сложных систем. Далее мной были
разработаны:  системные основ
менеджмента, теория государства и права (системно-управленческий подход),
теория рынка ценных бумаг (системно-управленческий подход); кризисология
(системно-управленческий подход); гражданология (системно-управленческий
подход),  политология
(системно-управленческий подход)  и др.


Развитие мной методологии
системно-управленческого подхода отражено в моем списке научных трудов (может
быть направлен по запросу).


Полагаю, что мое
избрание член- корреспондентом РАН по Вашему представлению создало бы
социальные и материальные условия для моего более активного участия в
объявленной Вами программе ускоренной модернизации России.


 


Мой электронный адрес:
dtnvvglu@mail.ru, glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент по кафедре «Финансовый
менеджмент» Глущенко Валерий Владимирович 18 октября 2010 года


 


 

SOS. Просьба о помощи из Чечении друзей похищенных Солтаева Рамзана и Билала
Просим вас распростронить наше письмо.
Мы друзья и соратники похищенного две недели назад Солтаева Рамзана Майрбековича, члена Региональной Молодёжной Общественной Организации ЛАМ
www.focus-media.ru/fmupload/File/seminars/seminars1.doc
Вчера был из дома увезён еще один наш товарищ, друг и родственник Солтаева Рамзана - Солтаев Билал 1980 г.р. Oни были случайными свидетелями похищения НатальиЭстемировой в Грозном, и они узнали в лицо двух, кто похитил Эстемирову. Мы просим Мемориал, ООН, Совет Европы, и всех общественных деятелей спасти их, они находятся в Хоси-юрте и их жестоко пытают. Их уже назвали не состояшимися смертниками...
Просим всех людей вмешаться и спасти их. Может завтра мы будем следующими, поскольку мы заметили слежку, и мы пытаемся покинуть Чечню

 

На чьей стороне правда?

 

Интервью с Рафисом Кашаповым – председателем Татарского общественного центра г. Набережные Челны, Татарстан.

 

Как вы считаете, нужно ли всегда говорить правду или стоит иногда не замечать правонарушений в обществе?
– Нынче искать правды, стоять за правду очень тяжело и опасно. И всякий раз, когда мы умножаем ложь, говорим неправду или совершаем дела неправедные, то признаем и поддерживаем авторитарную власть России, на нее работаем, значит, ее укрепляем. Игры в демократию в путинской России закончились. Получается, что нынче самый надежный способ решить проблему - это "замочить" человека, как в сталинские времена. Нет человека - нет проблем. Но мы уже знаем и о немалых жертвах, приносимых теми, кто ищет правду в России. Нынче опасен и тяжел путь у того человека, который ведет борьбу за правду и справедливость.
Вспомним некоторых людей, которые, борясь за правду, расплатились многим:
Полный текст тут: http://journalisti.ru/?p=2934

Не открываются мой блог и созданные мной сообщества "Глобальное гражданское общество" и "Гражданское общество России и СНГ".
Эти сообщества созданы с другого ящика в проекте "Мой мир".
Может кто-то подскажет как устранить этот сбой?
С уважением Глущенко В.В. 25.06.09

Добро пожаловать в сообщество ФИННО-УГОРСКИЙ МИР http://blogs.mail.ru/commun...
Здесь не только можно, но и желательно размещать разнообразные интересные материалы (или ссылки), так или иначе связанные с деятельностью национальных общественных объединений, с формированием гражданского общества как в финно-угорских и других полиэтнических регионах, так и в России в целом, с миром древней и современной истории и культуры, языков и традиций родственных народов, социально-политических, социально-экономических и социально-культурных процессов в финно-угорских странах и регионах России.
Просим вас больше обращать внимание на то, что связывает, объединяет, консолидирует, а не разъединяет наши родственные народы и общество!

[ Читать далее... → ]не моё, взято тут