Откройте свой Мир!

От голосования «мёртвых душ до штурма Капитолия.
Как я отмечал в предыдущей (первой) статье, посвященной анализу различных аспектов системного кризиса, охватившего американское общество, предвыборная компания 2020г. проходила в условиях «холодной» гражданской войны, развязанной политическим истэблишментом демократической партии США и стоящей за ним финансовой олигархии против 45-го президента США Д.Трампа и белого англо-саксонского электората, проголосовавшего в 2016г. за этого президента. [ Читать далее... → ]

1. Негритянские бунты в прошлом и настоящем.
Убийство белыми полицейскими черного преступника - рецидивиста Джорджа Флойда, совершенное, надо прямо признать, с особой жестокостью, буквально взорвало афроамериканское население США, и с конца мая 2020г. десятки крупных и сотни мелких городов Соединенных Штатов охватили массовые протесты, переросшие в массовые беспорядки, насилие, грабежи и мародерство.
Сами по себе негритянские бунты не есть нечто из ряда вон выходящее: американская история только ХХ в. насчитывает несколько крупных восстаний и волнений афроамериканцев. Самые крупные и кровопролитные восстания черных гетто потрясли США в 1964-1969г.г. – за эти годы погибли в ходе столкновений с полицией и национальной гвардией не менее 250 человек, в основном афроамериканцев, и около 16 тысяч были ранены [1]. Эти события, особенно три «самых жарких лета» 1967, 1968 и 1969 годов, многими американскими историками были названы «второй гражданской войной» в истории США. Следует добавить, что мирные выступления и насильственные восстания американских негров в защиту своих гражданских прав и против расовой сегрегации совпали по времени со студенческими протестами против вьетнамской войны, со всплеском движения «новых левых», с появлением контркультуры «хиппи» и т.д.
Менее масштабные, локальные расовые беспорядки произошли в Майами (1980г.) и в Лос-Анджелесе (1992г.)
Нынешние беспорядки уже сравнивают с событиями 60-х годов прошлого века,- во-первых, потому что они охватили сотни городов США и носят общенациональный, а не локальный характер, а во-вторых, из-за масштабов кровопролития и разрушений.
Отличие нынешних расовых беспорядков в Америке от всех предыдущих заключается однако в том, что если предшествующие бунты в черных гетто американских городов возникали стихийно и беспощадно подавлялись машиной государственного насилия Соединенных Штатов – полицией, армией, Национальной гвардией и спецслужбами,- то нынешние расовые волнения сознательно разжигаются Демократической партией США, а черная община Штатов используется демократами в качестве тарана в борьбе с республиканской администрацией Д.Трампа.
К.Маркс говорил, что исторические события случаются дважды – сначала в виде трагедии , а потом в виде фарса [2].Это утверждение Маркса вполне применимо при сравнении негритянских волнений 60-х годов ХХв. и нынешней волны расовых беспорядков и мародерства.
Фарсовый характер восстанию чернокожих масс современной Америки придают два коренных отличия в социальном положении негритянской общины США 60-х годов прошлого столетия и современности. Во-первых, в 40-х – 60-хгодах ХХ века значительная часть афроамериканцев составляла низший слой американского рабочего класса. В советской исторической литературе отмечалось, что в 60-х годах афроамериканцы составляли около 10% населения США, а черные рабочие – более 20% американского рабочего класса. Они составляли 40% горняков, лесорубов, рабочих мясной промышленности, 30% портовых рабочих и работников автотранспорта, более 20% рабочих сталелитейной и строительной промышленности [3].
Сейчас, в первые десятилетия XXI в., ситуация разительно изменилась. Большинство чернокожих американцев превратилось в люмпенов, живущих на пособие, и «подрабатывающих» торговлей наркотиками, воровством, разбоем и тому подобными преступными занятиями. Причинами такого социального превращения были: деиндустриализация США, происходившая в последние 30-40 лет, в результате массового бегства промышленного капитала в страны «третьего мира» с его дешевой рабочей силой и либеральным налоговым законодательством. И вторая причина -развращающая социальная политика американского государства и прежде всего Демократической партии США. Американская финансовая элита сочла, что выгоднее вывести примерно половину американских промышленных предприятий в страны с дешевой рабочей силой, а черным и испаноязычным люмпен-пролетариям заткнуть рты несколькими видами социальных пособий и талонами на получение бесплатной еды. Как отмечал российский экономист М.Делягин, «развитая система социальной помощи и пресловутая политкорректность создали мощное экономическое стимулирование иждивенчества и маргинализации. Недаром,- продолжает М.Делягин,- по популярной поговорке, «чтобы жить хорошо в Америке, надо быть не трудягой -миллиардером, а беременной несовершеннолетней негритянкой, а если при этом она еще окажется жертвой вьетнамской войны и лесбиянкой, то ее будущее практически обеспечено». Все больше людей получают разнообразные пособия и живут на них, все меньше зарабатывает себе и другим на эти пособия». [4]
Второе коренное отличие нынешней ситуации от от эпохи 60-х г.г.- та самая поддержка негритянских бунтарей Демократической партией США, о которой я уже говорил выше.
Итак, почти полная люмпенизация негритянской общины Америки и «шефство» Демократической партии США над новой «революцией» чернокожих придали нынешней волне расовых беспорядков характер фарса и гротеска.
В самом деле, если в 1968г.убийство Мартина Лютера Кинга – чернокожего проповедника и борца за равноправие негров – довело до высшего накала восстания в черных гетто американских городов, то теперь детонатором восстания афроамериканцев послужила смерть преступника – рецидивиста Дж.Флойда, на котором и клейма ставить негде и у которого в крови американские судмедэксперты обнаружили вирус covid-19 (ну, а как же без этого пресловутого вируса?) и наркотики. И вот перед золоченым гробом «святого Флойда» стоит на коленях мэр Миннеаполиса (белый демократ) и проливает потоки крокодиловых слёз, искренность которых вызывает сомнение, мягко говоря.
В 60—х г.г. американские полицейские и военные подавляли мятежи чернокожих погромщиков благодаря чему «черные бунты» были подавлены. В советской исторической литературе отмечалось, что ФБР и полицейская система США прибегли к «политическому геноциду» в отношении леворадикальной негритянской группировки «чёрные пантеры»: только за два года – 1969 и 1970-й - были убиты не менее 30 лидеров и активистов этой группировки. [5]. Сейчас же демократические губернаторы штатов и мэры городов принуждают белых полицейских становиться на колени перед черными демонстрантами, несущими транспаранты с лозунгом «жизни чёрных имеют значение». Это уже напоминает украинский майдан 2014г., во время которого боевики – бандеровцы ставили на колени бойцов спецназа «Беркут»…
Белые либералы – мужчины и женщины – добровольно становятся на колени перед сидящим на стуле негром и целуют ему туфлю, аки Папе Римскому!!! Кому как конечно, но по мне – сумасшедший дом отдыхает…
Это показное покаяние белых либералов и полицейских поощрило чернокожих громил к «продолжению банкета». Толпы мародеров громят и грабят супермаркеты и прочие торговые точки крупнейших городов Америки на глазах у полицейских, но полиция бездействует. Боевики воскресшей из мёртвых организации «Чёрные пантеры» и просто члены криминальных негритянских банд стреляют в полицейских, а те боятся применить силу. Они боятся не распоясавшихся новоявленных расистов (только с чёрным цветом кожи), а своего непосредственного «полит корректного» начальства, которое легко сделает из рядового служителя закона «козла отпущения» в угоду вышестоящему начальству. Получается замкнутый круг.
Затем начинается «война с историей». Толпы черных бунтарей и белых либералов при полном попустительстве губернаторов – демократов сносят памятники генералам – южанам (участникам войны южных рабовладельческих штатов США, отделившихся от Союза и создавших Конфедерацию в 1861г.). затем оскверняются и уничтожаются памятники Колумбу, ряду президентов США (от Вашингтона до Джефферсона и Джексона). Эта война с историческими памятниками перекидывается в Англию, где тамошние чернокожие и белые либералы требуют снести памятники королеве Виктории, адмиралу Нельсону и другим английским историческим личностям и политическим деятелям. Если так дело пойдёт и далее, то, пожалуй, бандеровский «Ленинопад» на Украине 2014 -2019г.г. покажется всем игрой детей в песочнице…
В общем, создаётся впечатление – и, по-видимому, правильное впечатление,- что американские демократы применяют против администрации Трампа технологии «цветных революций», а черным бунтарям и громилам в этом кровавом спектакле отведена малоприятная роль «пушечного мяса».
Что касается президента Дональда Трампа, то он в этой ситуации показывает себя слабым и бессильным лидером. Он грозится подавить беспорядки, но американская полиция подчиняется отнюдь не президенту Соединенных Штатов, а губернаторам штатов и местным властям; Национальная гвардия тоже находится в ведении отдельных штатов, а не федерального правительства. Попытка Трампа прибегнуть в этом вопросе к помощи армии встречает отповедь министра обороны, который посылает президента… куда подальше. 31 мая негритянские погромщики сжигают несколько домов в Вашингтоне и пытаются поджечь «церковь президентов» недалеко от Белого дома; Трамп в это время отсиживается в бункере под охраной спецслужб. На следующий день он осматривает пострадавшую «церковь президентов» и объясняет журналистам, что де не прятался в бункере, а лишь осматривал его, чтобы узнать в каком сей бункер состоянии… . Как бы то ни было, но желание президента осмотреть бункер и «веселая прогулка» афроамериканцев по Вашингтону как-то подозрительно удачно совпали по времени… .
По сути дела, у Трампа остался последний резерв – обратиться к белому населению американской глубинки, пославшему его в Белый дом, и призвать своих сторонников к оружию (благо оно у них есть), объявить отечество в опасности. Сомнительно конечно, что президент пойдёт на этот шаг, но чем чёрт не шутит, пока бог спит?.. .












2. К вопросу о колониях или тернистый путь познания.
Российский тележурналист и по совместительству американский «агент влияния» Владимир Познер, комментируя нынешние расовые беспорядки, заявил, что понять происходящее в Америке можно лишь оценивая тамошнюю ситуацию с «американской колокольни», а отнюдь не с российской (ну, учитывая высказывания Познера о русском народе, оно и понятно – разве могут российские граждане с их «совковым» сознанием понять, что происходит в «светоче демократии и флагмане цивилизованного человечества»…). Далее Познер пустился в рассуждения о том, что бедных афроамериканцев 200 лет держали в рабстве, а потом ещё более ста лет – в условиях неравноправия и расовой сегрегации, что американская полиция с подозрением и предубеждениям относится к чёрным американцам и т.д. и т.п. По сути дела, В.Познер солидаризовался с позицией белых либералов из Демократической партии США: белые люди держали негров в рабстве и теперь должны посыпать голову пеплом и каяться в грехах.
На самом деле, чтобы разобраться в происходящем, не нужно подыматься ни на какую… «колокольню», а следует оценить реальную ситуацию (и прежде всего состояние американского общества) с высоты научного знания, с позиций материалистического понимания истории, марксистской (т.е. классовой) социологии. Условно говоря, нужно взглянуть на ситуацию в Америке не с колокольни, слегка подпаленной негритянскими бунтарями «церкви президентов» в Вашингтоне, а с высоты здания МГУ на Ленинских горах.
Сейчас стало модно говорить, что Америка расколота на два враждебных политических лагеря – на Америку, проголосовавшую за Д.Трампа, и Америку либералов и демократов. Так, например, российский журналист Д.Косырев в 2018г., когда нынешние события тольконазревали, отмечал, что «мастера визгливых истеричных кампаний – это демократы, левые либералы, глобалисты, избиратели Клинтон; в Америке их называют как угодно и все хорошо понимают о ком речь. А их оппоненты республиканцы, правые, консерваторы, избиратели Трампа» [6]. «Суть происходящего очень проста – продолжает Косырев,- глобалисты неожиданно обнаружили, что их бесконечное давление на «неправильную» Америку – по поводу домогательств к женщинам и смены пола, «глобального потепления», запрета множества привычных слов, против употребления мяса, сахара и т.д.- привело к неожиданному результату. Неправильная Америка оказалась очень большой, примерно в половину страны, и она смогла избрать своего президента.» [7]
Журналист Д.Косырев и прав, и не прав одновременно. На самом деле в современном американском обществе происходят весьма сложные и драматические изменения, и суть происходящего достаточно непроста. Американское общество расколото, точнее, раздроблено, разорвано не на два больших лагеря, а на множество фрагментов. Как совершенно справедливо заметил российский экономист М.Делягин, «не только жёсткие экономические, но и невероятно чёткие социальные границы придают американскому обществу кастовость, объективно тормозящую его развитие» [8].
«Горизонтальные» классовые границы делят общественную пирамиду на различные классы и социальные слои, а «вертикальные»» этнические границы разрезают эти классы и слои на этнические «кусочки».













3. Угроза дезинтеграции США: «плавильный котёл» превращается в «пороховой погреб».
Прежде всего, обратимся к расово – этническому делению американского общества.
Нынешняя Америка не делится однозначно на белых и чёрных; помимо этих расовых групп, в США есть всё растущая община латиноамериканцев – в основном выходцев из Мексики, Пуэрто-Рико и Кубы. Целые районы и округа южных штатов США населены людьми, говорящими по-испански. Этих выходцев из Латинской Америки называют «чиканос» или «латинос», а на полит корректном «новоязе» -«испаноязычными американцами». В расовом отношении эти люди в основной своей массе являются метисами, а кубинцы – мулатами или белыми. Кроме того, за последние 30-40 лет в США значительно выросли в количественном отношении восточноазиатская и арабская общины. Что касается коренных жителей Соединённых Штатов – индейцев, то их осталось не более 1,5 млн. чел., причём большая их часть, жившая в резервациях, страдает от алкоголизма; пожалуй, это этническое меньшинство не представляет для Американской «империи» никакой угрозы. Американские «пионеры» XIX в., вооруженные кольтом, виски и принёсшие с собой из Европы множество заразных болезней, постарались на славу и сломали-таки хребет североамериканским индейцам: в ту эпоху не было современных белых либералов.
Что касается белого населения США, то оно само этнически неоднородно, поскольку формировалось из представителей различных европейских наций. Большинство этих европейских переселенцев объединяло только одно – «повышенная нетерпимость к феодализму» (В.Э,Петровский), [9] и ещё – жажда наживы любой ценой.
Согласно данным, приводившимся советским исследователем А.Н.Шлепаковым в 1971г.,31 млн. белых американцев были потомками англичан, шотландцев и уэльсцев (они-то и образовали белое англосаксонско-протестанское ядро американской нации); к ним примыкали 26 млн. американцев немецкого происхождения; более 5 млн. американцев имели французские корни; 16 млн. американцев были потомками ирландских иммигрантов; почти 9 млн. были выходцами из Италии; 5 млн.- поляками [10].
В XIX и в первой половине ХХ в. о Соединенных Штатах говорили, что это – плавильный котел или тигель, где из сплава различных национальностей образуется единый американский народ, американская нация. И этот «тигель» или «котёл» работал исправно до тех пор, пока речь шла о «переплавке» в единый народ представителей различных европейских наций. Британские протестанты образовали англо-саксонское ядро формирующейся нации, довольно легко «переплавились» немцы и, по-видимому, французы. Но уже с ирландцами дело пошло хуже,- сказывался горячий кельтский темперамент и национальная вражда, разделявшая англичан и ирландцев в Европе и перенесённая за океан. Сложно проходила и интеграция итальянских иммигрантов, «обогативших» американское общество таким сомнительным социальным институтом, как мафия.
Но этот американский «плавильный тигель» дал явный сбой, когда ему пришлось столкнуться с осколками неевропейских и небелых народов – африканцами, латиноамериканцами и выходцами азиатских стран. Представители других цивилизаций и суперэтносов американскому плавильному котлу оказались «не по зубам», что и неудивительно: советский этнограф Л.Н.Гумилёв, творец теории пассионарности, в своё время предупреждал (наплевав на коммунистические догмы об интернационализме и грядущем братстве народов), что далеко не всякая смесь этносов и рас даёт новый жизнеспособный этнос… [11].
Европейские журналисты Ш.де Рюддер, Ф.Шлоссер и Ж.- Г.Фреде отмечали в начале 90-х г.г. прошлого столетия, что на смену понятию «плавильного тигля» приходит новое – «салатница». Салатница одна, но в ней каждый ингредиент сохраняет свои особенности, вкус и остроту… [12]. Правильнее было бы, однако, назвать это пороховым погребом, бомбой с зажженным фитилем, миной с тикающим часовым механизмом… .
Самым взрывоопасным и бунташным элементом этого «порохового погреба»… пардон, «салатницы» оказалась негритянская община; правда, в количественном отношении она растёт гораздо медленнее, чем латиноамериканская. Негритянская община увеличилась с 22,8 млн. чел. в 1971г. до 30 млн. в 1990г. и до 34,5 млн. в 2000г., тогда как количество латиноамериканцев, населяющих США, выросло с 9 млн. чел. в 1971г. до 20 млн. в 1990г. и до 35,5млн. в 2000г. [13]
Как видим, латиноамериканский этнос в США растёт гораздо быстрее, чем афроамериканский. Этот рост происходит за счёт массовой иммиграции(легальной и нелегальной) обездоленного населения стран Латинской Америки в вожделенные США в поисках лучшей жизни. Именно «латинос» представляют наибольшую угрозу для Соединённых Штатов, - во-первых, потому, что за ним стоит весь латиноамериканский суперэтнос, огромный резервуар человеческого материала, бедности и ненависти к североамериканцам; во-вторых, потому, что пояс южных штатов США (от Техаса до Калифорнии) был завоёван, отторгнут американцами у Мексики во время американо-мексиканской войны 1846 -1848г.г. (уругвайский писатель-марксист Э.Галеано утверждает, что именно после этой злосчастной для Мексики войны появилась известная пословица: « бедная Мексика! Так далеко она от Бога и так близко от Соединённых Штатов», [14]
Но теперь эти некогда захваченные территории обильно заселяются латиноамериканцами, в основном мексиканцами, и со временем маятник может качнуться в обратную сторону, - Мексика может взять реванш. Так что Трамп не зря пытается возвести неприступную стену на границе с Мексикой и выдворить как можно больше нелегальных мигрантов, только слишком поздно.
Что касается других быстрорастущих этнических общин США, то восточноазиатская (преимущественно китайская) община насчитывала в 1990г. 6.5 млн. чел., а арабская – 2,5 млн. [15]. Следует добавить, что теперь, в связи с принятием КНР закона о национальной безопасности и распространением его на Гонконг, и ответными действиями США и Англии, китайская община в Штатах может существенно увеличиться, ибо многие жители Гонконга, привыкшие к английским либеральным законам, действовавшим в бывшей колонии и после 1997г., сейчас, что называется, охвачены чемоданным настроением.
Рост этнических меньшинств и падение удельного веса англо-саксонского «ядра» влекут за собой размывание единого национального духа, идеологическую и культурную дезинтеграцию американского общества. Эти разрушительные процессы стали ощущаться уже в 80-х г.г.
«Быть «носителем общинного самосознания» - новый модный термин среди элиты национальных меньшинств. Это кредо 90-х г.г. Во многих американских университетах под предлогом борьбы с «культурным империализмом белых» курсы «западной цивилизации» были заменены курсами «американские культуры», «основные культуры» и т.п. [16]
Русскому человеку, живущему в период «перестройки» и «парада суверенитетов», подобная обстановка весьма знакома: усиление агрессивного национализма «меньшинств» и этнической разобщенности, растущие притязания национальных элит, нигилистическое отношение к общей истории и восхваление своей «особой» истории, зачастую фальсифицированной и, что называется, «высосанной из пальца», и т.д., и т.п. Все эти симптомы уже тогда позволяли сделать вывод о том, что Соединённые Штаты разделят печальную судьбу СССР, только несколько позднее.
И такие прогнозы были сделаны. М.Делягин отмечал в 2000г., что «советские учёные, в 80-е годы применявшие фактически забытые ныне методы математического анализа и количественных оценок процессов общественного развития, оценивали в качестве критических для целостности американского общества выборы 2000 -2004г.г. Этот же автор добавлял, что накануне XXI в.американские специалисты называли «в качестве наиболее вероятного срока дезинтеграции США 2008-2015г.г., а российские аналитики, «вероятно излишне впечатлённые нынешней мощью США,- относили это событие на 2025 год» [17]
Судя по тому, что происходит в Штатах в этом поистине роковом 2020г., процесс дезинтеграции США начался посредине российского и американского прогнозов.







4. Социально-классовая структура американского общества.
Американское общество имеет следующую социальную структуру. На самом верху социальной пирамиды располагается финансовая олигархия – несколько десятков богатейших семейств (Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Вандербельты, Форды и пр., и пр.), насчитывающих, вероятно, несколько тысяч двуногих особей, в основном англосаксов и евреев.
Эту монополистическую элиту обслуживает «подстилающий слой», который Джек Лондон более века назад назвал «микроолигархами». Это несколько десятков тысяч мультимиллионеров, высокооплачиваемых менеджеров и рекрутируемая из этого слоя политическая элита – президенты, министры, конгрессмены и сенаторы, губернаторы штатов.
Немонополистическая буржуазия – мекая и средняя – утратила власть ещё в первые десятилетия прошлого века и сейчас является слабым и покорным вассалом финансовой элиты. Подавляющее большинство «среднего класса» - это белые люди, но имеется также значительный слой негритянской средней и мелкой буржуазии и буржуазной интеллигенции.
Для завершения краткой характеристики «среднего класса» следует добавить, что класс мелких фермеров практически полностью разорился в 30 – 60-е годы ХХ в. Американский писатель Джон Стейнбек ярко живописал этот процесс разорения и пролетаризации мелких фермеров во время Великой депрессии 1929-1933г.г. в своём знаменитом романе «Гроздья гнева».
Почти весь белый рабочий класс в послевоенную эпоху (1945 -1980г.г.) поднялся до положения высокооплачиваемой «рабочей аристократии» и утратил качество пролетариата. Как совершенно справедливо отметил советский историк В.Э.Петровский, результатом рузвельтовских реформ 30-х г.г. и последующего развития стала интеграция американского рабочего класса в экономическую и политическую систему капитализма (правильнее было бы сказать – в олигархический тоталитарный строй) [18]. Несколько раньше В.Э.Петровского, а именно в 1972г., об интеграции западного рабочего класса в систему монополистического капитализма писал идеолог «Новых левых» Г.Маркузе: «Интеграция большей части рабочего класса в капиталистическое общество – это не поверхностное явление; оно имеет свои корни в политической экономии монополистического капитализма: преимущества, предоставленные рабочему классу метрополий благодаря добавочным доходам от неоколониальной эксплуатации, военного бюджета и огромным государственным дотациям. Заявление о том, что этому классу есть что терять, кроме своих цепей, может быть вульгарно, но оно также и правильно» [19].
Правда, следует отметить, что «золотой век рабочей аристократии» ушел в прошлое благодаря началу «неконсервативной революции», связанной с приходом к власти в США и Англии Р.Рейгана и М,Тэтчер. Антирабочая политика «затягивания поясов» и «жёсткой экономии» в сочетании с деиндустриализацией Запада и утечкой производственных капиталов в «новые индустриальные страны» «третьего мира» приели к резкому сокращению рядов «рабочей аристократии» и индустриального рабочего класса западного мира в целом. Часть белых рабочих была вынуждена перейти в сферу торговли и услуг, где зарплата намного ниже, чем в промышленности.
Джек Лондон в своём романе – предвидении «Железная пята» называл рабочую аристократию «рабочими кастами». Дело в том, что рабочая аристократия не представляет собой нечто единое, а состоит из нескольких рабочих каст, группирующихся каждая вокруг своего отраслевого профсоюза.
Кроме того, американское общество в целом, его большинство в особенности и белый рабочий класс в частности разобщены территориально - географически, а главное – сознательно – психологически (в силу больших размеров страны и полного господства идеологии буржуазного эгоцентризма). Американский исследователь Генрих Рот объяснял «невысокий наступательный дух» общенационального профобъединения АФТ – КПП «тем фактом, что несколько десятков тысяч местных тред-юнионов, входящих в их организацию – это, в сущности, изолированные друг от друга мирки, сосредоточенные на своих местных интересах и не видящие ничего, что выходит за рамки этих интересов. Их пароль: «Автономия», а боевой девиз: «Каждому своего» [20].
Советский историк В.Э.Петровский называл эту разобщённость низовых профсоюзов и взаимную отчуждённость рабочих друг от друга «социальным атомизмом», а сам процесс социальной атомизации западного общества – социологическим законом капитализма [21].
Эта социальная атомизация, присущая всему западному миру в целом, в условиях американского общества, насквозь пропитанного капиталистическим культом личного успеха, духом стяжательства, почти религиозным преклонением перед Его величеством долларом, усиливается многократно.
Что касается бедного большинства чёрного и латиноамериканского этносов, то они составляют основную массу американского люмпен-пролетариата, живущего на социальные пособия,- либо низший слой американского рабочего класса, остаток пролетариата, который сейчас многие западные социологи называют «прекариатом».
Итак, американское общество состоит из немногочисленной еврейско – англосаксонской финансовой олигархии, а также менеджерского и политического «истэблишмента», обслуживающего интересы этой самой олигархии; из немонополистической буржуазии – по преимуществу белой, но включающей в себя азиатский и негритянский отряды; белой «рабочей аристократии», разделённой на несколько «рабочих каст», чёрного и латиноамериканского люмпен-пролетариата. Повторим ещё раз, что американское общество фрагментировано на различные касты и касточки как этническими барьерами, так и чёткими социально-классовыми границами. Процесс социальной атомизации довершает картину и дробит американское общество, особенно белую его часть, в человеческую пыль. «Так нельзя Америка: ты разваливаешься на кусочки, на группы людей, каждая со своей идентичностью,- и это не та демократия, которую мы для страны и мира хотели» - сокрушается Френсис Фукуяма, провозвестник «конца истории» [22]. Теперь этот столп неоконсерватизма неожиданно осознал, что «конец истории» может наступить не только для СССР, но и для его обожаемой Америки, раздираемой классовыми и этническими противоречиями.





5. Афроамериканская семья – «ячейка» люмпен-пролетариата.
Ранее я уже цитировал М.Г.Делягина, совершенно справедливо замечавшего, что «развитая система социальной помощи и пресловутая политкорректность создают мощное экономическое стимулирование иждивенчества и маргинализации» [4].
Для того, чтобы понять как «работают» механизмы стимулирования и, я бы даже сказал, воспроизводства иждивенчества и люмпенизации, нужно перейти от изучения социальной микроструктуры американского общества в целом перейти к изучению социальной микроструктуры афроамериканской его части.
Афроамериканская семья – «ячейка» общества – не состоит, как нормальная белая семья недавнего прошлого, из отца, матери и детей. Обычная афроамериканская семья – это мать-одиночка и трое – четверо детей (часто от разных отцов). Дети – это доход, «цивильный лист» этой женщины; она получает на них различные пособия. Если бы у этой женщины был муж, а у детей отец, то такая полная семья лишилась бы значительной части пособий. Отсюда следует вывод, что неграм – беднякам экономически невыгодно создавать нормальную семью,- система социальной помощи этого не поощряет, и эта экономическая реальность накладывается на присущую чёрной расе сексуальную распущенность и социальную безответственность.
Выращивая своих детей в условиях домашнего матриархата, большинство чёрных женщин сильно балуют своих сыновей и весьма жёстко воспитывают дочерей. В результате донельзя избалованные мальчишки часто бросают школу и пополняют ряды чёрных молодёжных банд, наводящих ужас на белую Америку.
Следует отметить, что чернокожие школьницы, несмотря на строгое материнское воспитание, часто беременеют и заканчивают школу (или бросают её), уже будучи матерями -одиночками,- в то время как их кавалеры возможно уже отдыхают от школьной учёбы на тюремных нарах.
Так социальная структура чёрной общины воспроизводится новым поколением «один к одному»: семья с матерью-одиночкой и молодёжная банда, «контролирующая» свой квартал в Гарлеме или Бронксе, или, скажем, в Чикаго.
Яркой иллюстрацией обычной негритянской семьи служит картина недавних похорон «святого» Флойда. Шестилетняя дочь «убиенного» рецидивиста едет на мощных плечах некоего чёрного спортсмена и радостно кричит: «мой папа изменил мир!». Это кажется диким: ведь шестилетний ребёнок должен уже понимать, что такое смерть, что папу сейчас закопают на кладбище и она никогда больше его не увидит… .
Но ничего удивительного в происходящем нет: «святой» Флойд бросил свою подружку с трехмесячной дочкой шесть лет назад, и отца девочка не видела и не знала, так что он для нее такая же абстракция , как Санта Клаус или Иисус Христос. При жизни Флойда, он сам, его подружка и их совместная дочь были никем и звали их никак. После его смерти сам Флойд нежданно-негаданно стал «святым», а для его семьи был устроен денежный сбор и собрано, ни много ни мало, 20 млн. долларов: на шестилетнюю девочку пролился «золотой дождь», она оказалась в центре внимания,- ну, действительно, папа изменил мир и жизнь чёрной девочки удалась… .
Вышеизложенное о строении средней афроамериканской семьи и о молодёжных бандах негритянских кварталов хорошо известно американским социологам,- однако в Советском Союзе из идеологических соображений об этом умалчивали. Равным образом в СССР идеологическим табу была история возникновения Ку-клукс-клана, во всяком случае, подлинная история возникновения этой тайной террористической организации.
После ожесточённой гражданской войны 1861-1865г.г., когда капиталистические северные штаты, расколовшейся Америки, одержали победу над рабовладельческим Югом и южные штаты были оккупированы армией северян, освобождённые от рабства негры начали мстить своим белым обидчикам, и в частности насиловать белых женщин. Добраться до жён и дочерей недавних хозяев – рабовладельцев было не так-то просто – те сохранили свои богатства и были хорошо вооружены, они могли нанять охранников,- и потому от негритянского террора страдали жёны и дочери фермеров. Именно мелкие фермеры и создали Клан для защиты своих женщин и имущества (несомненно, что недавние рабовладельцы оказали им в этом содействие и денежную поддержку). Ку-клукс-клан занялся белым террором в отношении чёрных: вешал без суда и следствия (линчевал) негров – насильников и активистов, постреливая в некоторых чёрнокожих политиков из-за угла, поджигая время от времени вблизи негритянских поселений деревянные кресты и т.д. и т.п.
Если бы негры не принялись терроризировать семьи белых фермеров и белых бедняков вообще, Клан, скорее всего, не возник бы. Но чёрные расисты сумели нажить себе массу врагов среди белых бедняков Юга, и множество белых мужчин облачились в белые балахоны Ку-клукс-клана.


















6. Классовый антагонизм белых рабочих и цветных люмпен-пролетариев.
Вся эта социальная система иждивенчества и паразитизма была создана в эпоху Кеннеди и Джонсона в рамках программы борьбы с бедностью.
Но за счёт каких материальных и финансовых ресурсов американская финансовая олигархия платит пособия своему люмпен-пролетариату, подкармливает его? В общем-то, это осуществляется из тех же средств, из которых она подкупает высокими зарплатами своих белых рабочих, поднимая их статус до уровня рабочей аристократии.
Латиноамериканский марксист Эдуардо Галеано приводил примеры того, как американские корпорации «Юнайтед стил» и «Бетлехем стил», добывая железную руду в Бразилии и Венесуэле и платя латиноамериканским рабочим гроши, продавали эту руду втридёшева своим же металлургическим заводам в Соединённых Штатах и обеспечивали тем самым не только свою сверхприбыль, но и высокие зарплаты американских рабочих – сталелитейщиков: «цены на железную руду и железо на мировых рынках, стремительно падавшие между 1858 и 1964г.г., стабилизировались в последующие годы и теперь застыли на месте, в то же время цены на сталь неуклонно повышались. Ибо сталь производят в богатых странах, а железо в бедных окраинах; сталелитейная промышленность хорошо платит своей «рабочей аристократии», в то время как железодобывающая платит своим рабочим ровно столько, чтобы они не умерли с голоду.» [23]
Такую же экономическую политику проводят и американские медные монополии: «благодаря дешевизне рабочих рук в Чили «Анаконда» и «Кеннекот» имеют возможность финансировать свои предприятия в СШ, с лихвой возмещая затраты на гораздо более дорогу рабочую силу в Соединенных Штатах» [24].
Помимо сверхприбылей, извлекаемых из рабочей силы «третьего мира» промышленными монополиями, глобальная финансовая монополия ФРС – долларовый печатный станок – позволяет США извлекать из всего остального мира финансовую сверхприбыль, поскольку доллар является не только национальной валютой Штатов, но и мировой валютой. Американские экономисты К.Р.Макконелл и С.Л.Брю с очаровательным бесстыдством фальшивомонетчиков объяснили студентам как выгодно США «экспортировать» в другие страны свои зелёные бумажки: «Соединенным Штатам выгодно, чтобы американский доллар» (покинувший США) «оставался в других странах. Напечатать один доллар обходится правительству всего в четыре цента. А иностранцу, чтобы раздобыть этот доллар, придётся продать в Америку ресурсы, товары или услуги стоимостью в один доллар. Эти блага и составляют выигрыш для американцев. К тому же, если доллар ушел за границу и остался там, то он уже не будет претендовать на американские ресурсы, товары или услуги. Фактически на каждом долларе американцы «зарабатывают» 96 центов» [25]. Как говорится, «ловкость рук и никакого мошенничества».
Так грабит мир – весь мир – глобальный фиктивный капитал американских банков, объединённых в Федеральную резервную систему и создавших наднациональные органы своего глобального господства – МВФ и Всемирный банк. Использование этой «системы ниппель» для накачки мировой экономики ничем не обеспеченными зелёными фантиками позволяет Америке в последние десятилетия жить за счёт остального мира, производя только 20 % мировой продукции, а потребляя 40%, т.е. в два раза больше собственного национального производства. Правда, именно сейчас, в 2020г., «глобальная долларовая пирамида» грозит рухнуть и оставить финансовую элиту без сверхприбыли, белый рабочий класс без высокой зарплаты, а чёрный и латиноамериканский люмпен-пролетариат США – без пособий и прочих социальных выплат.
Итак, рабочая аристократия и люмпен-пролетариат подкармливаются монополистической элитой из одного источника – из сверхприбыли, извлекаемой банковскими и промышленными монополиями США из остального мира. Уже здесь коренится классовый антагонизм между белой рабочей аристократией и цветным люмпен-пролетариатом: два этих класса делят один экономический «пирог». Если одному классу достанется больший кусок «пирога», то другому – меньший, и наоборот. Так оно и случилось в 60-х г.г. прошлого столетия, когда Линдон Джонсон начал воплощать в жизнь программу «великого общества»: «оплату счетов на социальное обеспечение этих обездоленных президент возложил отнюдь не на монополии,- повествует советский историк – американист Н.Н.Яковлев,- а на миллионы средних налогоплательщиков, которые теперь под налоговым прессом почувствовали себя «забытыми людьми». А они составляют большинство в американском обществе.» [26]
Итак, если раньше весь выделенный олигархами «пирог» (часть сверхприбыли, предназначенной для поддержания социальной стабильности) доставался рабочей аристократии, а чёрный люмпен-пролетариат довольствовался «дыркой от бублика», то теперь, после реформ 60-х г.г., монополистическая элита разделила эту подачку между двумя классами, и люмпенам достался изрядный кусок «пирога». Но, получив этот кусок «пирога», чернокожие обитатели городских трущоб не прониклись благодарностью к белым рабочим. Более того, белые рабочие и их семьи зачастую становились жертвами чёрного уличного террора – подобно тому, как это происходит сейчас, полвека спустя.
Адам Валински, активист левого крыла Демократической партии и советник Роберта Кеннеди, так охарактеризовал причину разочарования многих рабочих в демократах и их голосование за крайне правого кандидата Уолеса в 1968г.: «долгие годы он» (белый американский рабочий) «отдавал свой голос и свои налоги лидерам демократов, которые в ответ слишком часто игнорировали его заботы, забирали в армию его сыновей, транжирили его деньги, а вдобавок требовали, чтобы он и только он уступил дорогу поднимающимся чёрны.» А.Валински признал, что «цену в виде взбудораженных общин, беспорядков в школах и расовых стычек на улицах, эту цену проснувшейся справедливости» (сказал бы уж лучше – пробудившейся ненависти, проснувшегося чёрного расизма) «мы целиком возлагаем на человека, который сейчас стал отдавать свой голос Джорджу Корли Уоллесу» [27]
Так было в 1968г., и так же обстоит дело сейчас, и поэтому потомки белых рабочих, голосовавших тогда за Уоллеса, нынче, точнее, в недавнем прошлом, отдали свои голоса за Трампа. Очевидно, нынешние белые рабочие были сыты по горло восьмилетним правлением чёрного президента Барака Обамы и возросшим уровнем чёрной преступности и повседневного чёрного террора на улицах городов.
Советский Союз в 50-70-е г.г. прошлого века поддерживал движение негров за гражданские права, советская пропаганда всегда подчёркивала ущемленность прав негров, но, с другой стороны, если рассмотреть конфликт белых рабочих и чёрных люмпенов с точки зрения социальной справедливости (то есть с точки зрения марксистской политэкономии), то придётся признать, что в этом конфликте правы белые рабочие.
Рабочая аристократия получает свою надбавку к зарплате благодаря тому, что олигархия добывает сверхприбыль, эксплуатируя рабочих «третьего мира» и подвергая финансовому грабежу весь остальной мир посредством «долларовой пирамиды», это так. Если бы финансовая олигархия лишилась сверхприбыли, то заработная плата американских рабочих опустилась бы до уровня стоимости их рабочей силы, т.е. стоимости того уровня жизненных благ, который позволил бы рабочей силе не помереть с голоду и кое-как воспроизвести себя, вырастив по двое детей на рабочую семью. В этом случае рабочая аристократия лишилась бы своего статуса и опустилась бы до уровня пролетариата XIX в.
Но, имея свое привилегированное положение благодаря сверхприбыли финансовой олигархии, американская рабочая аристократия работает, она производит материальные ценности, общественно-полезный продукт. Исключение составляет лишь элита рабочей аристократии, занятая на предприятиях ВПК,- она производит общественно-бесполезный продукт, «пушки вместо масла».
Соль вопроса заключается в том, получает ли рабочая аристократия часть стоимости произведенного ею продукта, полную стоимость этого продукта, или же ее заработная плата превышает стоимость этого продукта. В этом последнем случае доход рабочей аристократии уже не сводится к марксистскому понятию заработной платы, а состоит частично из заработной платы, а частично – из доли сверхприбыли, выделенной ей финансовой элитой.
Несмотря на то, что средняя зарплата американского рабочего в 10-15 раз превышает среднюю зарплату рабочего «третьего мира» (на рубеже тысячелетий, по оценке А.Паршева, она составляла 3-5 долларов в час при заработке рабочего «третьего мира» порядка 20-40 центов в час), скорее всего, доход представителя рабочей аристократии, все-таки, меньше стоимости, им произведенной, и А.Паршев на совсем прав, говоря о том, что заработок европейского и американского рабочего – «это не экономическая категория, не плата за его рабочую силу», что «это ближе к тем вещам как… денежное содержание английской королевской семьи» [27a]
Нужно исходить из того, что западная рабочая сила – это высококвалифицированная рабочая сила, а квалификация рабочих «третьего мира» намного ниже. Квалифицированная рабочая сила стоит в 2-3 раза дороже, чем сила рабочего с низкой квалификацией. Далее, рабочая аристократия получает значительно большую долю произведенной ею стоимости, чем пролетариат XIX в. или пролетариат «третьего мира». Кроме того, пролетариат «третьего мира» оплачивается значительно ниже стоимости своей рабочей силы, очень часто он живет впроголодь и не может воспроизвести свою рабочую силу. Его ряды пополняются из неисчерпаемого резервуара азиатского и латиноамериканского крестьянства.
Итак, доход рабочей аристократии все-таки ниже стоимости производимой ей продукции, и поэтому она с полным правом может сказать, что она себя кормит.
Между тем, чёрный и латиноамериканский люмпен-пролетариат Америки ничего не производит, кроме детей и преступности. Следовательно, люмпен-пролетарии живут либо за счет сверхприбыли олигархии, либо за счет налогов, взимаемых из заработной платы рабочей аристократии. Скорее всего, обитатели черных гетто живут и за счёт сверхприбыли буржуазной элиты, тех ее крох, которые олигархи готовы платить своим люмпенам,- и за счёт доходов рабочей аристократии,- той части этих доходов, которую изымает из их карманов налоговое ведомство. Таким образом, черные и цветные люмпены Америки живут как за счет соучастия в ограблении олигархами остального человечества, так и за счет труда американских рабочих.
Главный принцип социальной справедливости, которому нас учили в условиях советского социализма – «кто не работает, тот не ест». В Советском Союзе считалось, что каждый трудоспособный человек должен трудиться (либо учиться) и только пенсионеры и инвалиды получали пособия от государства.
А что говорят американские социалисты, обустроившееся на крайне левом крыле Демократической партии США?
Конгрессмен Александрия Окасио – Кортес, выдвигавшая свою кандидатуру на пост президента США на выборах 2020г., в своей программе «Новый зелёный курс» обещала в случае своего избрания, что даже тот, кто не хочет работать, будет иметь гарантированный доступ к деньгам, достойному жилью, экологически чистому питанию. Эта же программа обещает всем, желающим работать рабочие места, бесплатное образование и пр. и пр. Кроме того, эта «зеленая программа» предусматривает полный отказ Америки от «грязной энергетики (уголь, нефть, газ) и переход на дорогостоящую «зеленую» энергетику.
Но за счёт чего, или, точнее, кого эта американо-мексиканская социалистка собирается финансировать весь этот «праздник жизни» для люмпенов, рабочих и свихнувшихся экологов? Всё правильно,- ФРС должна запустить печатный станок, напечатать необходимую сумму денег и предоставить кредиты для поддержки всех этих «зеленых» проектов. То есть финансироваться весь этот американский розово-зеленый рай должен за счет остального человечества [27б]
Хорош «социализм», нечего сказать! Американские «социалисты, образующие крайне левое крыло Демократической партии США, утеряли всякое представление о социальной справедливости: они думают, что социализм – это рай для бездельников. Они забыли о том, что социалистическое учение создавалось для освобождения индустриальных рабочих и бедных крестьян от гнета капитала.
Американские демократы и их левое крыло – псевдосоциалисты - предали белый рабочий класс Америки, и он платит им тем же, голосуя за Уоллеса или Трампа.






7. Двухпартийная система и раскол «верхов».
Как отмечалось выше, утверждение журналиста Д.Косырева о расколотой на два враждебных политических лагеря Америке и правильно, и ложно. Ложно потому, что американское общество раздроблено на множество этнических фрагментов, социальных классов и групп, каст и т.п. Но это положение также и истинно, поскольку американская двухпартийная политическая система сейчас объективно раскалывает это раздробленное и социально атомизированное скопление людей, именуемое американским народом, на две большие политические коалиции, пусть рыхлые и не монолитные, но реально враждующие меду собой.
Ирония истории заключается в том, что двухпартийная система изначально создавалась правящим классом США – крупной буржуазией и монополистической элитой – для того, чтобы поддерживать целостность и стабильность американского общества. Ныне она раскалывает его и, по оценкам многих американских и европейских историков и политологов, ставит его на грань гражданской войны.
В самом деле, двухпартийная система США в последней трети XIXв. и на протяжении всего ХХ столетия была по сути дела однопартийной системой, партией крупной буржуазии, трансформировавшейся к началу ХХ столетия в монополистическую элиту. Американский консервативный идеолог Р.Ринджер характеризовал политическую систему США как однопартийную и тоталитарную: « на самом деле в Соединённых Штатах однопартийная система – демопубликанская партия, замаскированная в двух партиях – демократической и республиканской… . Можно прямо сказать: так называемая двухпартийная система США – вздор и надувательство.» [28]
Советский историк В.А.Никонов, изучавший американский двухпартийный механизм, отмечал, что демократы занимают положение левее центра буржуазного политического спектра США, препятствуя созданию третьей партии слева, а республиканцы обосновались в центре и правее него, выполняя аналогичную функцию в отношении третьей партии справа: «силой, ведущей к поляризации политических групп, к «разводу» партий, выступают в первую очередь социальные антагонисты, классовая борьба,» - замечает В.А.Никонов [29]
Нарастание структурных кризисов в экономике США, происходившее с середины 70-х г.г. прошлого века (энергетический кризис, процесс деиндустриализации, финансовый кризис) привело к стагнации и даже к падению жизненного уровня простых американцев. Так, американские экономисты К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю отмечали, что реальная почасовая оплата и реальный недельный заработок американских рабочих с 1979 по 1994г. не изменились, а в частных непроизводственных отраслях даже снизились. Американские авторы отмечают также, что после Второй мировой войны и до начала 70-х г.г. средний реальный доход американской семьи быстро возрастал, а с начала 70-х г.г. в динамике этого процесса наступил застой [30] (правда, в эпоху правления Клинтона (1993-1999г.г.) произошло повышение жизненного уровня американской семьи на 13% в текущих ценах и была увеличена минимальная почасовая оплата труда,- но это было практическим результатом победы над СССР в холодной войне и разграбления советской экономики. Однако, к 1999-2000г.г. плоды этой победы были бездарно проедены и американская экономика вернулась в состояние застоя.)
Этот экономический упадок США в целом и многих миллионов рядовых американцев в частности привел к росту социальной напряженности в американском обществе в 80-х г.г. ХХ в. и в первых двух десятилетиях XXI в.
Нарастание социальной напряжённости и наплыв небелых иммигрантов в конце ХХ – начале ХХI в. привели к «разводу» партий и кризису двухпартийной системы. Российский историк В.О.Печатнов отмечал, что итоги выборов 1996г. показали нарастание различий между сторонниками обеих партий: «Демократическая партия становится все более женской, цветной и секулярной, а республиканцы, напротив, более мужской и англосаксонско-протестантской, с растущим фундаменталистским компонентом». Эта тенденция продолжилась и на выборах 2000г., которые показали, что «за фасадом «нового центристского большинства» скрывается страна, глубоко разделенная по политическим, идеологическим, расово-этническим и социокультурным признакам» [31]
Однако разделение американского электората на два больших партийных лагеря ещё не означает распада двухпартийной системы, хотя и говорит о ее кризисе; раскол «низов» еще не означает гражданской войны… .
Нынешний политический кризис, который начался не с убийства рецидивиста Флойда и не с восстания масс чёрного люмпен-пролетариата в мае – июне 2020г., а, пожалуй, избрание Дональда Трампа президентом США в ноябре 2016г., явно характеризуется расколом «верхов», т.е. расколом самой монополистической элиты и ее «подстилающего слоя» - так называемого «истэблишмента» - на две враждующие группировки.
В самом деле, в условиях нормального функционирования двухпартийной системы борьба между обеими половинками «демопубликанской партии» велась по определённым правилам и в определённых рамках. Во время предвыборной кампании претенденты на должности президента, губернаторов штатов, сенаторов, конгрессменов и т.д. жестоко критиковали друг друга, сливали компромат в прессу на своих политических противников, буквально обливали друг друга игрязью, но после выборов наступало успокоение: победитель вступал в должность и формировал новую администрацию, побеждённый признавал своё поражение, обе палаты конгресса нового созыва и частично обновлённого состава формировали парламентские комитеты и т.д. и т.п. Всё возвращалось на круги своя: «демопубликанская партия», прошедшая через горнило очередных выборов, несколько изменившая свой персональный состав, очистившая политическую сцену Америки от конгрессменов-неудачников, продолжала управлять страной от имени народа в пользу монополистической олигархии. Внутренняя и внешняя политика, как правило, сохраняла преемственность в основных своих принципах, лишь незначительно изменяясь под воздействием силы обстоятельств.
Конечно бывали исключения из правил: импичмент Никсона, которого поймали за руку в ходе расследования Уотергейтского скандала, импичмент Клинтона, ставший результатом сексуального скандала (причём, Клинтон всё-таки спокойно досидел в кресле президента до конца своего второго срока), пересчёт голосов во Флориде после выборов 2000г., отнявший победу у Элла Гора и посадивший в президентское кресло Джорджа Буша-младшего… . Но это исключения из правила, отдельные эпизоды, не меняющие картины в целом.
Но после победы Дональда Трампа на выборах 2016г. всё пошло не так. Сторонники Хилари Клинтон вышли на демонстрации протеста и устроили массовые беспорядки. Американские средства массовой пропаганды, контролируемые демократами, повели яростную разнузданную кампанию против новоизбранного президента, обвиняя его во всех смертных грехах, и в особенности в том, что он победил благодаря мощной кибератаке российских хакеров на американскую электронную систему голосования. Уходящий в политическое небытие 44 президент Соединенных Штатов Б.Обама ввёл по этому поводу против России новые санкции и выслал 35 дипломатов РФ из США. Логика американских демократов понятна – если в богоизбранной Америке что-то пошло не так, то виноваты в этом Россия и исчадие ада Путин!
После этого в течение по крайней мере первой половины президентства Трампа, за ним постоянно тянулся шлейф обвинений в связях с Россией, в сексуальных домогательствах, в расизме и т.д. и т.п. Демократы всячески саботировали попытки Трампа построить стену на границе с Мексикой, а также выдворить за пределы Соединённых Штатов нелегальных мигрантов. И это понятно – увеличение мексиканской общины США работает на демократов – «партию меньшинств», увеличивает число ее потенциальных избирателей; однако демократы, гонясь за своей непосредственной политической выгодой – увеличением электората, забывают об угрозе национальной безопасности своей страны.
Далее, демократы дважды – в июле 2017г. и в сентябре 2019г. вносили в Конгресс законопроекты об импичменте Трампа, и второй законопроект был одобрен нижней палатой в декабре 2019г., но Сенат, где преобладали республиканцы, не утвердил импичмент, и демократам не удалось отрешить Трампа от должности.
Наконец, в августе 2017г. демократы устроили генеральную репетицию нынешнего восстания афроамериканцев,- демонстрации протеста против расизма, беспорядки и столкновения либералов (белых и чёрных) со сторонниками Трампа, снос нескольких памятников конфедератам – южанам.
В области внешней политики демократы отличились тем, что во время американо-иранского военного кризиса в январе 2020г. ограничили права президента Трампа на ведение боевых действий против Ирана в течение 60 дней без санкции Конгресса США. Тем самым, «двухпартийная внешняя политика» канула в Лету, а полномочия президента – не только Трампа, но и любого последующего президента – в области внешней политики и ведения боевых действий существенно ограничены, а президентская власть подорвана, ибо создан юридический прецедент (правовой казус).
Нынешняя же ситуация, возникшая после восстания во имя прав чернокожего рецидивиста Флойда и ему подобных на жизнь, свободу, стремление к счастью и на террор против белого населения, показала бессилие президента Трампа,- но и не только Трампа, а бессилие президента Соединенных Штатов в принципе. Как уже отмечалось выше, полиция подчинена губернаторам штатов, как и Национальная гвардия, а министр обороны может проигнорировать указания президента.
Всё это говорит о том, что мы имеем дело с «кризисом верхов», с глубоким расколом правящего класса, а не с заурядной дракой за власть «утёнка Дональда» с неудачницей Хилари.















8. Основная причина раскола правящей верхушки США
Почему же в правящем классе США произошёл раскол и раздрай, вызвавший анархию и, пожалуй, даже полураспад американского государства?
Дело заключается в том, что в послевоенную эпоху и особенно в 1970 -2010-е г.г. США проводили политику экспансии и осуществляли массовый экспорт своих производственных капиталов за рубеж, особенно в страны «третьего мира» с дешёвой рабочей силой. В результате этого противоречивого процесса возникла глобальная империя, которую многие, в том числе и автор этих строк, называют Англо-Американской империей, а американский философ Линдон Ларуш – Новой Римской империей [32]. Эта мировая империя имеет свою валюту (доллар США как мировая валюта), свою глобальную экономическую и технологическую структуру, сеть военных баз по всему миру.
Советский исследователь И.М.Могилевский ещё в 80-е г.г. отмечал, что американские монополии стали хозяевами «видимой и невидимой американской империи, располагающейся как в границах США, так и далеко за пределами этой страны». Этот автор утверждал, что интересы глобальной империи далеко не всегда совпадают с национальными интересами Соединённых Штатов, и что в этом заключается глубокое противоречие: «массированный экспорт капитала из США… ослаблял инвестиционные возможности Соединённых Штатов. Сужались возможности развития науки и техники, страна лишалась многих рабочих мест, и в самой богатой из капиталистических стран образовывалась устойчивая и растущая армия безработных…» [33]
И это было только началом процесса деиндустриализации США: к 2016г., по словам Дональда Трампа , США потеряли 70 тыс. заводов и фабрик.
« … это противоречие,- продолжает И.М.Могилевский,- проявляется прежде всего внутри Соединённых Штатов, где существует многочисленная прослойка, живущая в нищете… . Эти люди требуют работы и улучшения условий жизни, протестуя против непосильных имперских расходов и урезание средств на социальные нужды. Не только они, но и часть капиталистических фирм, которые не относятся к ТНК, к олигархии, связанной с зарубежной империей, не отождествляют своих интересов с нею.» [34]
Сейчас это противоречие между глобальной Англо-Американской империей и Соединёнными Штатами как национальным государством приобрело иное измерение и иные масштабы. Нельзя думать , как это делает журналист Д.Косырев, что американские демократы – это глобалисты, а Д.Трамп и иже с ним – это националисты, защитники прав рядовых американцев, пытающихся снова сделать Америку великой и т.д. Ни одна часть монополистической элиты и правящего класса США не собирается отказываться от глобальной империи, от мирового господства. Никто из американских монополистов не собирается возвращать свои капиталы из «третьего мира» в границы США. Речь идёт о другом – о способах осуществления господства над миром.
Некий анонимный российский (или украинский) предприниматель попытался проанализировать причины мирового финансового кризиса 2008г.,- на своём уровне конечно (В.Познер сказал бы, наверное, - с колокольни «нового русского»). Поскольку «новым русским», как и американцам, свойственно преклонение перед деньгами, аноним полагал, что финансовая олигархия Запада – это интеллектуальные «сливки»человечества, самые умные люди земного шара. Поэтому он называл банкиров, управляющих американским Центробанком – Федеральной резервной системой – «мозгом»: «владельцы ФРС – это мозг,- отмечал он. – Но мозг даже с деньгами практически беззащитен перед грубой силой. Поэтому мозгу нужно очень сильное, но не просто сильное, а самое сильное ив мире тело. Таким телом и являются США. По этой причине не жалели деньги на то, чтобы тело имело самую сильную в мире армию, самый сильный в мире народ.» [35]
Итак, финансовая элита США имела два основных рычага управления миром: доллар как мировую валюту, печатный станок которой находился в руках американской финансовой олигархии и мощную военную дубину, которая в послевоенную эпоху десятки раз пускалась в дело. Помните знаменитое изречение Гарри Трумэна, узнавшего об успешном испытании первой американской атомной бомбы: «теперь у меня есть хорошая дубина против этих русских парней»?
Но сегодня у Америки дела обстоят неважно и с долларом, и с военной мощью: долларовая пирамида, ничем толком не обеспеченная, грозит рухнуть при каждом циклическом кризисе перепроизводства, а военная мощь начинает потихоньку деградировать из-за масштабной деиндустриализации США.
Банкиры, группирующиеся вокруг ФРС и примыкающие к ним крупные рантье, владеют, по существу, фиктивным капиталом – разного рода ценными бумагами и электронными деньгами. Вся эта банковско-финансовая олигархия живёт во многом за счёт остального мира, накачивая мировую экономику инфляционными, ничем не обеспеченными бумажными и электронными долларами. Как выразился российский экономист М.В.Малютин, «эта раздувшаяся «опухоль» как-то научилась авторегулироваться за счёт возможностей мирового рынка, но рано или поздно должна была наткнуться на всё умножающиеся ресурсные и социокультурные ограничения.» [36]
Если цитированный выше безымянный глашатай «новых русских» был убеждён в величайшем уме банкиров ФРС и назвал их «мозгом»,то М.В.Малютин назвал их (и США в целом) «опухолью» и отметил, что Соединённые Штаты правят миром «не только нагло, но и бездарно» [37]. И, похоже, что так оно и есть. Вместо того, чтобы осуществить контролируемое обрушение «долларовой пирамиды», скупив предварительно акции наиболее ценных промышленных предприятий остального мира (чего ожидал безымянный «новый русский») они занялись спасением глобальной «долларовой пирамиды», в результате чего она и дотянула до 2020г., а скупкой материальных ценностей «третьего мира» (и самих США) занялся Китай. Некоторые нищие страны Африки, например, Зимбабве, Китай купил, что называется, «с потрохами».
Но, ошибаясь в одном, анонимный автор на 100% прав в другом: «надо понять одно,- писал этот доморощенный аналитик,- мозгу, по большому счёту, глубоко плевать на тело» (т.е. на созданную им славную Америку); «мозг создал для себя тело, но он не кардинально связан с телом, он может создать ещё несколько тел. Мозг никогда не проиграет, если одно из тел придется умертвить или сильно ослабить. Мозг лишь частично базируется в США, остальные части мозга находятся в Англии, Франции, Италии и т.д.» [38]
Нью-йоркские банкиры уже 20-30 лет поддерживают рост «долларовой пирамиды», этой «опухоли», пронизавшей всю мировую экономику и глобальную финансовую империю, в ущерб национальным интересам США, ведь деиндустриализация Соединённых Штатов приводит к натуральной разрухе американской «глубинки», ибо правительства штатов и местные власти, в отличие от ФРС, не имеют печатного станка и не могут напечатать себе долларов «по потребности.»
Но вырастить новое сильное «тело» для глобального «мозга» взамен гибнувшей Америки не так-то просто. Для этого нужны два дефицитных ресурса – время и деньги. Здравомыслящая часть американской монополистической элиты понимает это и, по-видимому, надеется спасти США, пожертвовав долларом как мировой валютой, обрушив финансовую пирамиду необеспеченных долларов и обесценив американские долги посредством печатного станка. Эта часть монополистической и политической элиты США уповает не на «долларовую пирамиду», а на «большую дубинку», на военную мощь Америки, прежде всего, на ядерную триаду, авиацию и флот. Если капитал банкиров и рантье в основном фиктивный, то крупным капиталистам – практикам, ТНК, добывающим ближневосточную нефть, чилийскую медь, боливийское олово, заирский уран, эксплуатирующим на своих дочерних предприятиях дешевую рабочую силу восточной и юго-восточной Азии и т.д., нужна реальная военная сила для охраны своих реальных производственных капиталов. Иначе какой-нибудь новый Уго Чавес или Муамар Каддафи может экспроприировать их.
Вот почему промышленная часть монополистической элиты, а также государственная бюрократия Соединённых Штатов (в том числе и силовики) – все эти элементы американского правящего класса кровно заинтересованы в восстановлении американской промышленной мощи, в восстановлении сильной Америки. Но такое восстановление Соединённых Штатов возможно лишь за счёт ограбления и – в условиях истощения минеральных ресурсов и самоубийственного роста населения Земли – путём частичного уничтожения остального мира.
Но, как мы видим воочию, олигархи – банкиры, связанные с ФРС, МВФ и Всемирным банком, с ноября 2016г. начали откровенно «сливать» США в помойное ведро истории. По-видимому, они всерьёз рассчитывают переселиться в другое национально-государственное «тело» или уповают на то, что глобальная финансовая империя сможет обойтись без Соединённых Штатов, без своего центрального ядра.
Анонимный «новый русский», характеризуя американских банкиров, правящих Америкой и миром, говорит, что «человечество имеет дело с гениальной неимоверно сильной группой людей, выстроившей ту структуру мира, в которой мы живём.» (Он не учитывает при этом, что люди, создавшие ФРС, уже давно отправились в мир иной, люди, создавшие послевоенный мировой порядок – Бреттон-Вудсскую финансовую систему, МВФ и Всемирный банк, НАТО,- также последовали за ними. Тот принцип, что природа «отдыхает» на детях великих людей еще никто не отменял. Кроме того, каста сверх богатых олигархов подвержена вырождению так же, как каста высшей феодальной аристократии.) «Но для понимания тех или иных их действий надо чётко учитывать, кто они по профессии.» - продолжает анонимный автор – «они – бухгалтера по образованию, по мировоззрению, по призванию… . В понятийном аппарате бухгалтера слабо представлены такие не учитываемые в бухгалтерском деле понятия, как «гуманизм», «доброта», «сострадание» и т.д. Главное – цифры, главное – прибыль, главное – арифметика сделок. В ситуации, когда надо пожертвовать людьми, но получить большую прибыль, для них не возникает особых сомнений, как поступить. Единственным по-настоящему значимым результатом может быть только прибыль.» [39]
Нужно добавить, что для этих прожжённых капиталистов нет и таких понятий, как «Родина», «патриотизм», «честь» и т.д. Поэтому они бестрепетно уничтожают свою страну, своё «тело».
«В этом» (в отсутствии чести, патриотизма, человечности) «огромная сила этих людей, но в этом же их стратегическая слабость, уязвимое место» - отмечает неизвестный автор – «просто ситуация такова, что сотни лет эти принципы их деятельности им приносят огромные прибыли и работают как их сил. Но когда-нибудь эти принципы сработают как слабость и либо погубят их, либо нанесут невосполнимый урон делу, которому они посвятили свои жизни.» [40]
Пожалуй, их дело уже несёт невосполнимый урон. Разрушая Америку, они очень скоро лишатся своей имперской военной мощи. А без подпорки в виде десятка атомных суперавианосцев, полсотни атомных подводных лодок, пары – тройки сотен стратегических бомбардировщиков, без спутников –шпионов, без корпуса морской пехоты и т.д. и т.п. их зелёное бумажное божество – Доллар не сможет удерживать в повиновении мировую экономику. Глобальная финансовая империя рухнет и погребёт под обломками своих творцов,… точнее, их потомков, давно утерявших божественную искру гениальности.




















9. Американское общество поражено системным кризисом.
Из всего вышеизложенного следует сделать вывод, что американское общество поражено глубоким системным кризисом, и нынешние расовые волнения, потрясающие города Соединённых Штатов,- это лишь выступающая над водой социального океана верхушка айсберга, а основная масса социально-экономических проблем скрыта под водой и составляет основание этого айсберга.
Прежде всего, Америка переживает сейчас самый великий экономический кризис со времён Великой депрессии 1929-1933г.г.,- уже к концу мая 2020г. количество безработных достигло 40 млн. чел. При этом нужно понимать, что экономический кризис возник не из-за пандемии коронавируса, как это нам толкуют западные и прозападные экономисты; буржуазная политэкономия после Сисмонди и Рикардо прочно перешла на антинаучные, вульгарно-апологетические позиции и ищет причины кризисов где угодно, но только не в самих основах капиталистического способа производства. Сейчас всё списывается на «корона кризис», но автор этих строк повторяет ещё раз, что тяжёлый экономический кризис наступил бы в 2020г. безо всякого коронавируса (скорее наоборот, коронавирус появился из некоей пробирки в 2020г. потому, что великий кризис уже был неизбежен.)
Во-вторых, нынешний экономический кризис, потрясающий мировую экономику вообще и паразитирующую на нём американскую финансовую «опухоль» в частности, не сводится к банальному кризису перепроизводства, так же как не сводится к такому кризису Великая депрессия 30-х г.г. прошлого века. Экономический кризис перепроизводства накладывается на «большой кризис» Кондратьевского цикла, на понижательное движение «длинной волны».
В-третьих, этот великий кризис грозит похоронить финансовую систему Англо-Американской империи –глобальную «долларовую пирамиду», посредством которой мировая финансовая олигархия грабит весь мир: если доллар как мировая валюта переживёт кризис 2020-2022г.г., то пятнадцатилетие 2020-2035г.г. ему явно не пережить.
В-четвёртых, экономика Соединённых Штатов как центра новой Римской империи явно ослаблена в результате политики деиндустриализации, проводившейся промышленными монополиями, по крайней мере, со времен Рональда Рейгана. Некоторые американские авторы говорят о том, что «вся Америка становится похожа на Детройт – гниющую постиндустриальную, постапокалиптическую «пустошь», и приводят данные о замене во многих штатах асфальтового дорожного полотна на гравийное, о массовых сокращениях полицейских и пожарных в городах американской глубинки», о требующих ремонта мостах и других элементах инфраструктуры и т.д.и т.п. [41]
В-пятых, как мы видели выше, нарушилось расово-этническое и социально-классовое равновесие американского общества.
В-шестых, произошёл политический раскол «верхов» правящего класса США, приведший к кризису американской двухпартийной системы.
Все это говорит о том, что системный экономический, политический и расово-этнический кризис, охвативший Америку, пожалуй, перерастает в революционную ситуацию, когда «верхи» не могут управлять по-старому, а «низы» уже не хотят подчиняться «верхам» и жить по-старому.
Конечно, не всякая революционная ситуация способна перерасти в революцию,- об этом ещё В.И.Ленин говорил,- но социальный взрыв, способный потрясти американское общество до основания, уже начался. Джинн чёрного мятежа вырвался…вернее, был выпущен белыми демократами из бутылки. Один из «ингредиентов» американской «салатницы» уже взорвался и, если остальные «ингредиенты» последуют примеру афроамериканцев,- и, прежде всего, «латинос», заселившие южные штаты США, то Америке придётся худо.
Двадцать лет назад российский экономист М.Малютин писал в своей своеобразной манере о том, что господство Америки над миром будет длиться «до тех пор, пока «нечто» не хрустнет у Америки изнутри.» 42]
Похоже, что сейчас мы слышим этот «хруст» ломающегося американского государственного корабля,- и это внушает некоторые надежды на лучшее будущее России,- не России Путина и его олигархов, а подлинно народной России, нуждающейся в избавлении от своих, доморощенных, олигархов и в восстановлении социализма.

10. Три сценария ближайшего будущего Америки.
В принципе, если говорить о ближайших президентских выборах и четырёх следующих годах жизни изрядно дестабилизированных Соединённых Штатов, то можно предполагать три наиболее вероятных сценария развития событий.
Первый сценарий – победа демократов. Расовые беспорядки продолжаются, а Трамп продолжает демонстрировать своё бессилие. Часть белого электората Трампа голосует за демократов, надеясь, что те наведут порядок, урезонят своих чёрных сторонников. Однако, выпустить джинна из бутылки легко, а вот загнать его обратно гораздо труднее; «бутылка» может не выдержать. Вероятно, демократы по своему обыкновению попытаются подкупить цветной люмпен-пролетариат новыми, ещё большими социальными выплатами; однако им придётся ублажить подобным образом весь цветной люмпен-пролетариат – и афроамериканцев и испаноязычных латиноамериканцев. Иначе, после афроамериканского мятежа, они получат мятежи в латиноамериканских кварталах. Но увеличить социальные выплаты цветным в условиях социально-экономического кризиса возможно лишь, отняв кусок экономического «пирога» у белых (и у богатых выходцев из Азии).
С другой стороны, победу демократов на выборах 2020г. и увеличение социальных выплат, масса чёрного люмпен-пролетариата воспримет как свою победу, и решит продолжить давление на белых, - авось ещё что-нибудь «обломится». Поэтому афроамериканский террор продолжится все четыре года правления демократов, то затухая, то усиливаясь.
Следует отметить, что белые нью-йоркские либералы, придя к власти при помощи «черного тарана», постараются за четыре года своего владычества провести иммиграционную амнистию и дать гражданство 10 миллионам мексиканских нелегалов, чтобы окончательно превратить «неправильную белую Америку», голосовавшую в 2016г. за Трампа, в политическое и этническое меньшинство. Тем самым, демократы обеспечат, если не вечное, то достаточно длительное своё правление, например, как в эпоху Рузвельта и Трумэна (1933-1952г.г.)
Второй сценарий – избрание Д.Трампа президентом на второй срок. Террор чёрного люмпен-пролетариата настолько обозлит белое большинство (а также, возможно, восточноазиатское население, чьи кварталы и лавочки пострадали от чёрных погромов 1992г. в Лос-Анджелесе и наверняка подвергаются грабежам сейчас), что оно решительно проголосует за Трампа, пусть даже за слабого Трампа, за чёрта, за дьявола, но только не за демократа Байдена, позволившего себе, по американским понятиям, неполиткорректное, а, в сущности, глупое высказывание: «кто колеблется в выборе межу мной и Трампом, тот не чернокожий!» (Старичок не понял, наверное, что это высказывание можно вывернуть наизнанку: @ynj собирается голосовать за Байдена, тот не белый! Белые должны голосовать за Трампа!»)
Следует отметить, что пронегритянская и антибелая позиция Демократической партии может привести к эффекту «белого бумеранга» (как это было в 1968г.). Бумеранг 2020г. может не только отправить Джозефа Байдена в глубокий нокаут, но и повымести из Конгресса многих сенаторов и конгрессменов от Демократической партии. Кроме того, демократы могут лишиться ряда постов в местных органах власти штатов
Тогда, усилившийся Трамп, сможет «поднять полицию с колен» и двинуть её против чернокожих бунтарей и погромщиков. Полиция, стоявшая на коленях перед преступниками и бунтарями, будет жестоко подавлять выступления афроамериканцев, вымещая на них своё недавние унижение. Возможно, что «загонять чёрного джинна в бутылку» полиции помогут вооружённые группы белых людей из разного рода ультраправых организаций. После подавления анархии и мятежа Трамп, вероятно, достроит свою «великую стену» на границе с Мексикой и попытается выдворить из страны латиноамериканских нелегалов.
Третий вариант развития событий является, в сущности, более жестким вариантом второго сценария. На фоне пресловутого «коронавируса» и продолжающихся расовых волнений, выборы отменяются, двухпартийная система уничтожается, и крайне правые - от Ку-клукс-клана до общества Джона Бэрча и «минитменов» - берут власть в свои руки и устанавливают в Америке настоящую фашистскую диктатуру, безо всяких представительных и демократических декораций. Тогда крайне правые устраивают неграм, да и белым либералам «кровавую баню», своего рода Варфоломеевскую ночь,- а потом возвращают на место расовую сегрегацию, т.е. порядки, которые были до 60-х г.г. ХХ в.
Что касается глобальной финансовой системы, то демократы, в случае своей победы, будут всеми силами спасать «долларовую пирамиду», а в случае победы Трампа и правых республиканцев, равно как и при установлении фашистского режима, следует ожидать дефолта США и краха «долларовой пирамиды».


Теоретик 1917. Сентябрь 2020г.


















Примечания:
1. История США в 4-х т.- Т.4. М.1987. С.350
2. Маркс К.- Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф.- Избр. произв. в 3-х т.- Т.1. М.1980.- С. 422.
3. История США – Т. 4. С. 265
4. Делягин М.Г.- Глобальная неустойчивость и тоска по апокалипсису // Крах доллара.- М.2001.- С. 45
5. История США – Т. 4.- С. 487
6. Косырев Д.- Армию белых республиканцев в США разоружают боевым визгом. // www.ria.ru/
7. Там же.
8. Делягин М.Г. Указ. Соч. С. 45
9. Петровский В.Э. – США: система монополистического тоталитаризма.- М.1987.- С.10.
10. Шлепаков А.Н.- США: социальная структура общества и его национальный состав – Киев, 1976.- С. 219
11. Гумилёв Л.Н.- Древняя Русь и Великая Степь – М.1989. С. 19
12. Де Рюддер Ш., Шлоссер Ф., Фреде Ж.- Конец белой мечты // За рубежом – 1991. № 10. С. 8
13. Шлепаков А.Н. Указ. Соч. С. 219; Де Рюддер Ш. Указ. Соч.; Данные национальной переписи США 2000 // По сообщениям электронных СМИ
14. Галеано Э.- вскрытые вены Латинской Америки – М.1986. С. 172
15. Де Рюддер Ш. Указ. Соч.
16. Там же
17. Делягин М.Г.- Указ. Соч.- С.47
18. Петровский В.Э.- Указ. Соч.- С. 36-40
19. Цит. по: Идейно-политические течения империализма / Отв. ред.В.А.Чепраков – М.1975. С. 160
20. Петровский В.Э.- Указ. Соч.- С. 42
21. Там же – С. 40-41
22. Косырев Д.- Демократия зашла не туда. Так говорит Фукуяма – www.ria.ru/
23. Галеано Э.- Указ. Соч.- С. 217-218
24. Там же – С. 206
25. Макконнелл К.Р., Брю С.Л.- Экономика: принципы, проблемы и политика – М.2003. С. 300
26. Яковлев Н.Н.- Силуэты Вашингтона – М.1983. С. 275
27. Цит. по: Печатнов В.О.- От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя – М.2008. С. 264-265
27а. Паршев А.П.- Почему Россия не Америка – М.1999. Ч. 1-2
27б. Данилов И.- Американцы, которые не хотят работать, будут платить за лень – www.ria.ru/
28. Цит. по: Яковлев Н.Н.- Силуэты Вашингтона – С. 17-18
29. Никонов В.А.- От Эйзенхауэра к Никсону. Из истории Республиканской партии США – М.1984. С. 18
30. Макконнелл, Брю – Указ. Соч. С.406,616
31. Печатнов В.О.- Указ. Соч.- С. 438,455
32. Ларуш Л., Шишова Т.- Блеск и нищета Новой Римской империи // Завтра – 2001. № 27
33. Магилевский И.М.- Тайная стратегия Уолл-стрита – М.1985. С. 91-93
34. Там же – С. 93
35. Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса/ Ч.1 – www.arteksgroup.com/
36. Малютин М.В.- Судьбы России на рубеже тысячелетий // Крах доллара – М.2001. С. 157
37. Там же
38. Истинные причины… Ч.1
39. Там же
40. Там же
41. Америка превращается в постапокалиптическую пустошь – www.endofamericandream.com/
42. Малютин М.В. Указ.Соч.- С.157-158

Ещё можно купить и прочитать мой бестселлер «Криптология и секретная связь. Сделано в СССР» (480 стр.), в котором изложена занимательная история рождения и эволюции шифров и кодов; криптологии и специальной («закрытой») связи; «войны» криптографов (шифровальщиков) и криптоаналитиков (дешифровщиков); разработки и создания шифровальной техники и аппаратуры засекречивания; охоты за шифрами и их потерь; героев и предателей в этих сферах в Российской империи и Советском Союзе.

http://cryptohistory.ru/for...

В числе прочих странных утверждений, которые приходится слышать от любителей липовых сенсаций, больше всего удивляет попытка исказить события 1941 года, перед самым наступлением войны.
На свет даже извлекли утверждение Гитлера о том, что нападение на Советский Союз являлось превентивной мерой. И что, дескать, Советский Союз сам является агрессором и должен нести за свою агрессию ответственность. Попытку Гитлера оправдать чем-то свою агрессию понять можно. И тогда, и сейчас, любые незаконные действия старались мотивировать чем-то и поставить себя в роль «хороших парней», которые борются с всемирным злом.
Беда всегда в том, что никто не хочет заниматься таким скучным делом как поиском серьёзных доказательств. А ведь достаточно просто прочитать документальные источники, где говорится о военных планах Советского Союза на рубеже 40-х годов, как все становится очень даже однозначно и не нуждается в дополнительных толкованиях.
http://nwtele.ru/content/ag...

Люди, интересующиеся всерьёз предвоенным периодом нашей истории в 1941 году, знают (во всяком случае, я надеюсь, что знают) про некий документ, который написан от руки Василевским и подписан Жуковым и Тимошенко, в которым изложены соображения по нанесению упреждающего удара, по сосредоточенным у нашей границы немецким войскам..
Странно, но как оказалось, многие считают, что этот документ чуть ли не вообще ни имеющим никакого отношения к последующим событиям. Некоторые мои читатели даже спрашивали меня, а есть ли ещё хоть какие-то документы, кроме этого, в которых так же говорится о планах упреждающего удара Красной Армии. И искренне удивлялись, когда оказывалось, что такие документы есть.
И мало того, только такие документы и есть, потому что других до сих пор никто найти не смог.
http://nwtele.ru/content/za...

В одной из своих статей про 41-й год я как-то упомянул о том, что если бы немецкое командование нанесло удар не 22-го июня, а перенесло по каким-то причинам на неделю или дней десять, то результаты для нас могли быть катастрофическими. И наоборот, назначив начало «Барбароссы» на 22-е июня в Берлине выбрали для себя самый неудачный момент.
Меня сразу же попросили развить эту тему, потому как до сих пор есть мнение о том, что чем бы на большее время оттянули начало войны, тем нам бы было легче. Но это мнение основано на очень многих ошибочных тезисах и полном незнании военного дела на всех уровнях. От того, что это заявляют даже люди с «беспросветными» погонами, это никак не меняет ситуацию.
Однако, любое заявление надо обосновывать, и лучше не большим количеством восклицательных знаков и других эмоций, а какие-то конкретными данными.
Что я и сделал в предлагаемой вам статье.
http://nwtele.ru/content/ba...

Про то, что в Великой Отечественной войне активное участие принимали не только танки и пехота, но и конница, знают, наверное, все.
Но, знаете ли вы, что лихие атаки с саблями наголо, это удел лихих гусар наполеоновских войн. Во Второй Мировой войне уже всё было немного иначе.
О чем и упомянуто в этой статье, которая в основном посвящена организации кавалерии Красной Армии. Тема, как мне кажется интересная и не особо широко освещаемая, так что шанс узнать новое у вас есть.
http://nwtele.ru/content/kr...

Я бы искренне удивлён, когда попробовал в русскоязычном Интернете поискать информацию про состав немецких дивизий Второй Мировой войны. Её просто не оказалось.
Ну, точнее есть информация по составу в 1939 году. И по 1940 году есть. И по 1941 году тоже есть. Но ведь война то в 41-м году только началась. А что было дальше никого не интересует?
Причем, желающих порассуждать и том, что у немцев дивизии были сильнее советских, хватает с избытком. Вот только сразу вопрос возникает, что они сравнивать собираются?  Немецкую дивизию образца 1941 года с советской образца 1944 года? Это очень круто.
Круче только товарищ Яковлев в своей книге делал, когда сравнивал свои истребители Як, с немецким истребителем Bf.109E, который уже в 41-году сами немцы считали устаревшими. Понятно, что «як» образца 1944 года гораздо лучше «мессера» образца 1940 года, только что это даёт?
Посему я и хочу предложить всем желающим статью, где они смогут найти необходимую информацию о том, какие были дивизии у Вермахта в 43-м и прочих годах. А они, существенно отличались.  
http://nwtele.ru/content/gl...

Я не знаю, кто как, но в отличие от советских историков, я горжусь той мощью Красной Армии, которая позволила ей дойти до Берлина и поднять там Красной знамя над Рейхстагом.
Когда видишь цифры в десятки корпусов и бригад, в количество танков самолетов, пушек, то это впечатляет.
Вся эта мощь от нас в Советском Союзе упорно скрывалась под каким-то липовыми цифрами. Да и сейчас я что-то не вижу точных данных по количественному составу Красной Армии. Про 41-й год написали много, все посчитали, что могли.
Но почему не написать про нашу впечатляющую мощь после 41-го года?
http://nwtele.ru/content/na...

Наверное, про то, что существуют специальные войска для действий в горах, слышали все.
Но вот представление о том, что это такое — это уже тема, в которой ориентируется гораздо меньше народа.
И чаще всего, представляются какие-то высокие горы со снежными вершинами, по склонам  которых карабкаются солдаты-альпинисты. С одной стороны в этом есть доля правды, но вообще-то горнострелковые или горнопехтные дивизии имели более широкий спектр применения.
Вот об этом и пойдёт речь.
http://nwtele.ru/content/pr...

Если открыть любые советские книги, в которых описан начальный период Великой Отечественной войны, то везде мы читаем о том, что Советский Союз оказался не готов к войне, и внезапное нападение Германии было главной причиной поражений.
Причём, это ведь не только в книгах советского времени написано, но и многие современные «историки» это кладут во главу угла своих трудов.
По поводу того, насколько нападение было внезапным вопрос отдельный, но стоит заметить, что в армии всегда есть планы и на случай внезапного нападения.
И вот про планы советского командования на случай войны и написана эта статья. 
http://nwtele.ru/content/ko...

Моя статья, в которой я рассказал о положении с личным составом наших войск перед самым началом Великой Отечественной войны, и по которой вроде как нечего было возразить (мне так казалось), потому что в ней приводились факты, которые невозможно оспаривать, неожиданно все-таки вызвала, хоть и редкие, возражения.
Так что пришлось, как уже не в первый раз, написать продолжение, а моменты, которые вдруг кому-то показались недостаточно убедительными, подкрепить самыми железобетонными доказательствами, то есть реальными документами из архива. 
http://nwtele.ru/content/es...

Такие названия как гренадеры и гусары, а так же уланы, драгуны, егеря и пр. обычно ассоциируются с эпохой наполеоновских войн.
А потому некоторые люди, встретив в каких-то книгах о Второй мировой войне название 5-й гусарский полк приходят в недоумение и задают вопрос типа «А какое отношение могут иметь гусары, они же из другой эпохи? Вторая мировой это же все цвета хаки, это стальные каски, а не кивера с перьями? Вторая мировая это танки и самолёты, а не лихие атаки кавалеристов с саблями наголо?»
Я решил на этот вопрос ответить.
http://nwtele.ru/content/gr...

    Сегодня есть люди, которые восхищаются язычеством. Стоит ли оно того? 
    Слова «язычество», «язычник» связаны с распространением христианства. Первыми носителями идей Христа были евреи. Тех, кто не владел наречием Авраама, они называли «язычник». Религии инакоговорящих приобрели имя «язычество». 
Почему и чем христианство привлекло идолопоклонников?
    В этой статье я расскажу о некоторых мифах Шумера, Аккада и Вавилонии. 


    Умиление по поводу откопанных древних цивилизаций давно утихли. Фурор, вызванный предметами обихода, архитектурой и прочими безделушками, прошел. Расшифрованные письмена возвестили о рабах, господах, завоеваниях.
И о том, во что они верили. Они - те, кто в незапамятные времена жил и умер в забытых странах: Шумер, Аккад, Вавилония. 
Начнем:

Шумер

Множество богов и богинь. Часто впадающих в гнев и ярость, а также привязанных к страстям земным. Кроме того, ленивых и охочих до выпивки. Чем и объясняется 

Сотворение людей
(Миф шумеров)

«….И ануннаки, старшие боги, заставили младших, игигов, трудиться. И рыли игиги канавы, и носили на плечах тяжелые корзины с землею, и орошенные поля засевали. И не было конца их труду. И возроптали они, и побросали в огонь свои мотыги, и двинулись к Энки искать справедливости. Заволновались ануннаки: без работников не стало в мире пищи. Собрались они все вместе и запричитали, сетуя, что спит Энки в глубине Энгури, куда никто проникнуть не смеет. И, услышав стоны и жалобы богов, праматерь Намму отправилась к Энки.
— Проснись, сын мои! Покинь свое мягкое ложе в глубине тихоструйной Энгуры. Сон прогони! Избавь богов от терзаний!
— Я сделал все, что было в силах моих, — ответил Энки, не поднимая головы. — Я от трудов утомился. У братьев моих и сестер на уме лишь пиры да веселье. 
— Нет! Не все ты сделал, — возразила мудрая Намму. — Помощников ты не сделал, которые взяли бы на свои плечи наши заботы. 
— Каких еще помощников! — удивился Энки. 
— Людей! — ответила Намму. — Пусть они будут по виду на братьев твоих похожи, но бессмертья не знают. ...
...Разговор этот слышали боги, и собрались они отовсюду и сказали владычице Намму: 
— Наконец мы, бессмертные боги, будем жить, забот не зная, как лежебоки. Пригласи же, Намму, на пир нас. Не скупись на ячменное пиво, какое имеешь в запасе...»

*Имена, встречающиеся в отрывке обозначают некоторых из главных шумерских богов.
Источник: Мифы и легенды народов мира 
Древний Египет / И. В. Рак; Месопотамия / А. И. Немировский, Л. С. Ильинская.— М.: Литература, Мир книги, 2004.

Итак, смертные понадобились, чтобы кормить, поить, ублажать богов. Вовсе не для того, чтобы им, людям, помогать. И, если бы не «революция» от младших богов, человечество так бы и не появились.

Как Вам нервная старушка Намму и ее ленивый сынок Энки? Понравились?

Продолжение следует

Понравилась статья? Скажи об этом! Лайкни! Спасибо.

Друзья, ищу человека, который бы интересовался военной историей, оружием, военной техникой, и, при этом, имел бы время и желание помочь мне с новым проектом.
Нужно уделять регулярно, час-полтора времени ежедневно, утром и вечером (где-то в промежутках с 10.00 до 12.00 и с 18.00 до 20.00) и помогать с размещением материалов.
Что надо уметь и иметь? Надо иметь страницы во всех социальных сетях, а где их нет, надо будет завести. Надо будет научиться грамотно размещать материалы в социальных сетях или на форумах, что совсем не сложно.
Главное, чтобы человек был надежный. Если пообещал, то чтобы не пропадал внезапно навсегда.
Проект коммерческий, то есть целью является и получение прибыли.
Кто захочет обсудить моё предложение, пишите в личку.
http://nwtele.ru/book/ot-av...

Издана моя книга "Криптология и секретная связь. Сделано в СССР" в московском издательстве "Алгоритм". В ней подробно рассказано об истории зарождения и эволюции криптологии и специальной ("закрытой") связи в Советском Союзе и современной России, героях и предателях в этих сферах.
Рассмотрена история разработки и создания шифраторов и другого специального оборудования для защиты от "прослушки" различных видов связи. Как советская разведка охотилась за шифрами и кодами врага и каких успехов достигла.
Книга поступила в следующие магазины:
My-shop.ру - https://my-shop.ru/shop/books/2918243.html?b45=1_1
Лабиринт.Ру - https://www.labirint.ru/books/614957/

Ранней весной 1966 года, в кабинете генсека Леонида Брежнева раздался звонок…
[ Читать далее... → ]

Человек, выбравший для себя профессию военного сознает, что в случае войны обязан будет защищать женщин, стариков и детей, рискуя своей жизнью. Но беда может прийти и в мирные дни, поставив тебя перед выбором — жить самому или сохранить жизни другим?


В апреле 1966 года такая судьба выпала двум советским летчикам, Борису Капустину и Юрию Янову.


Капитану Капустину и старшему лейтенанту Янову было по 34 года. Борис был пилотом, а Юрий — штурманом. Вместе они служили в 668-м бомбардировочном авиационном полку 132-й бомбардировочной авиационной дивизии 24-й воздушной армии Группы советских войск в Германии.


6 апреля они получили приказ перегнать на другой аэродром бомбардировщик Як-28. Не самое сложное задание, но его выполнение пришлось отложить из-за нелетной погоды. «Добро» на вылет было получено только в 15:00. В половине четвертого звено самолетов поднялось в воздух, достигнув высоты 4000 метров. Бомбардировщики легли на заданный курс, но вскоре у Як-28 Бориса Капустина начались проблемы. Самолет начал стремительно терять скорость.
Капустин, ведущий авиазвена, скомандовал своему ведомому, капитану Подберезкину: «Лети дальше, я возвращаюсь».
Подберезкин спустя некоторое время запросил по радио: «Как у вас?». Ответа не последовало.
С Як-28 произошла почти невероятная вещь — одновременно отказали оба двигателя. Специалисты полагали, что отказ двух независимых систем почти невозможен, но на самолете Капустина и Янова случилось именно так.
Як-28 неудержимо потянуло к земле, которую не было видно из-за облачности. Пилот, планируя кругами, пытался запустить двигатели. Когда машина вынырнула из облаков, отклонившись от курса, под ней оказался огромный город — Берлин.
В тот момент это был не просто город, а передовая «холодной войны». Разделенный на восточную и западную часть, он был границей двух политических систем, где любой мало-мальски серьезный инцидент был чреват непредсказуемыми последствиями.
Рабочий, трудившийся на одном из высотных зданий в Западном Берлине, потом рассказывал — он увидел, как из-за облаков появился самолет, который стремительно терял высоту. Летчик пытался выровнять полет, но ему это не удавалось.
Счет пошел на секунды. В такой ситуации экипаж должен был катапультироваться. Но машина, почти потерявшая остатки управления, падала на густонаселенные кварталы Берлина. Это означало гибель сотен людей на земле.


Борис Капустин принимает решение уводить Як-28 на окраину.
— Юра, тебе надо прыгать, — сказал командир.
— Борис Владиславович, я с вами, — ответил штурман.
Этот ответ не был бездумной бравадой или бахвальством. Юрий Янов знал — его катапультирование нарушит аэродинамику падающего самолета, и удерживать его в воздухе дальше, а значит, увести от людей, пилот не сможет. Поэтому он остался со своим командиром.
Был еще шанс направить самолет на лес, расположенный неподалеку, что должно было позволить катапультироваться обоим. Но лес оказался кладбищем, которое как раз в тот день было заполнено живыми людьми — в день Пасхи немцы навещали умерших родственников.
В середине 1960-х высота катапультирования была ограниченной, и пока Як-28 уходил на окраину, она стала ниже предельно допустимой. Борис Капустин не сдавался. Последним шансом оставалось приводнение на реку Хафель или озеро Штессензее. Невероятными усилиями летчик довел самолет до воды.
Но перед самолетом выросла дамба с шоссе, по которому проносились автомобили. Последним усилием Капустин сумел поднять Як-28 над дамбой, спасая жизни автомобилистам. Потерявший скорость самолет с большим наклоном ушел под воду, зарывшись в глубокий слой ила на дне озера Штессензее.


Як-28 упал в английском секторе Берлина, всего в нескольких сотнях метрах от советской зоны. Однако в Восточном Берлине об этом не знали — двое суток советские и восточногерманские военные искали пропавший самолет.
В это время английские водолазы разрезали Як-28 по частям и вывозили его на берег. Для британских военных это был прежде всего ценный трофей, позволявший изучить военные секреты противника.
На вторые сутки британцы подняли тела погибших членов экипажа.


8 апреля состоялась траурная церемония передачи останков советских летчиков представителям Группы советских войск в Германии. Для передачи тел погибших воинов из Великобритании прибыл королевский оркестр.
На прощание с Борисом Капустиным и Юрием Яновым каждый город Восточной Германии прислал свою делегацию. Людей, желающих отдать последние почести, было столько, что несколько часов, пока на аэродроме готовились к отправке останков летчиков в СССР, колонна граждан ГДР с венками и цветами двигалась непрерывно.
Бургомистр Западного Берлина Вилли Брандт сказал: «Мы можем исходить из предположения, что оба они в решающие минуты сознавали опасность падения в густонаселённые районы, и повернули самолёт в сторону озера Штессензее. Это означало отказ от собственного спасения. Я это говорю с благодарным признанием человеку, предотвратившей катастрофу».


Бориса Капустина похоронили в Ростове-на-Дону, в один день с отцом, который не пережил горя. У летчика остались жена и сын.
С Юрием Яновым прощались в Вязьме. У него остались жена и двое детей.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 мая 1966 года Борис Капустин и Юрий Янов награждёны орденами Красного Знамени посмертно.
В Советском Союзе о трагедиях в авиации вообще, и в военной особенно, писали крайне редко и мало. Но катастрофу над Берлином советские СМИ освещали подробно.

http://back-in-ussr.com/201...

120 лет назад, 21 декабря 1896 г., в Варшаве и Великих Луках родились кондитер, стоматолог, каменотёс, кавалерист, маршал Советского Союза, маршал Польши, а также выдающийся стратегический ум XX столетия. Всё это один человек — Константин Рокоссовский.
[ Читать далее... → ]

Об истории Казахстана - скифы, эфталиты, хазары, тюрки, монголы,

чингизиды, тимуриды.

http://www.proza.ru/2016/11...

25 ноября этого года ушёл из жизни один из выдающихся политических и партийных деятелей XX столетия, кубинский революционер Фидель Кастро, чья неординарная личность всегда вызывала огромное количество противоречивых оценок. Не случайно английский еженедельник «Time» включил Фиделя Кастро в сотню самых влиятельных личностей всех времен и народов.
[ Читать далее... → ]

Несмотря на то, что при вводе войск стран Варшавского Договора боевые действия не велись, потери имелись.


[ Читать далее... → ]

17 ноября 1970 года автоматическая станция «Луна-17» доставила на поверхность Луны первый в мире планетоход – «Луноход-1».
Учёные СССР успешно реализовали эту программу и сделали ещё один шаг не только в гонке с США, но и в изучении Вселенной.
[ Читать далее... → ]

1. Военный мятеж.
В ночь на 16 июля 2016 г в Турции произошла попытка военного переворота. Мятежники попытались захватить правительственные здания в Стамбуле и Анкаре. [ Читать далее... → ]По-видимому, было совершено покушение на президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, но охранники защитили президента. Эрдоган, в свою очередь, призвал своих сторонников выйти на улицы и оказать сопротивление военным. Что и было сделано: толпы людей перекрывали дорогу колоннам бронетехники, останавливали солдат и т.п. Все это напоминало московские события 19-21 августа 1991г., когда сторонники Б.Ельцина противостояли войскам, выведенным путчистами ГКЧП на улицы столицы СССР. Однако если путч (или квазипутч) ГКЧП был подавлен практически бескровно, то нынешний мятеж в Турции принял иной оборот,- в боях в Стамбуле и Анкаре погибли не менее 300 человек, более 1000 получили ранения.
Как всегда бывает во времена путчей и мятежей, из Турции поступала самая противоречивая информация: начальник турецкого Генштаба отказался примкнуть к путчистам и арестован ими,- нет, он возглавил путчистов; командующий турецким флотом захвачен путчистами в заложники и удерживается ими на одном из фрегатов,- нет, он возглавляет мятежных офицеров флота; после мятежа Турция не досчиталась 14 боевых кораблей,- они уведены мятежниками в неизвестном направлении. Но ведь 14 надводных кораблей – не иголка в стоге сена, а Средиземное море – не Тихий океан… Сообщалось о ночной бомбардировке с воздуха здания турецкого парламента (меджлиса). Ночью там наверняка никого не было, кроме охраны, и зачем путчистам понадобилось бомбить пустое здание,- не ясно. Сообщалось, что над Анкарой был сбит вертолёт мятежников, а несколько путчистов бежали в Грецию на другом вертолёте (это была чистая правда, потому что через несколько дней Греция вернула угнанный вертолёт).
После подавления мятежа турецкие власти обвинили в подготовке путча бывшего командующего ВВС генерала Озтюрка и проживающего в Пенсильвании (США) исламского проповедника Ф.Гюлена. Позднее Турция потребовала от Соединённых Штатов выдачи Гюлена, а этот последний заявил, что непричастен к мятежу.
Вообще, многие действия путчистов наводят некоторых политологов на мысль, что весь этот путч был инсценировкой, провокацией, позволившей партии Эрдогана осуществить радикальную чистку армии и госаппарата (и это тоже сильно напоминает историю с ГКЧП).
С другой стороны, за полмесяца до путча, а именно 28 июня, Эрдоган принёс-таки России извинения за сбитый в конце ноября 2015г российский бомбардировщик Су-24. Экономические санкции России и катастрофическое положение турецкой экономики заставили Эрдогана принести эти извинения. На следующий же день после этого в стамбульском международном аэропорту произошёл кровавый теракт, унёсший жизни более 40 человек. Ответственность за теракт взяла на себя ИГИЛ, а представитель госдепартамента США Виктория Нуланд выразила недовольство по поводу извинений, принесённых Эрдоганом российской стороне, хотя и не так радикально, как это сделало ИГИЛ, но достаточно жёстко. Возможно, что и военный мятеж был реакцией на извинения Эрдогана. После мятежа Соединённые Штаты усиленно открещивались от обвинений в поддержке путчистов и повторяли как мантру, что они непричастны к организации мятежа турецких военных. Однако, российский геополитик А.Г.Дугин ещё в 2001г., сразу после событий 11 сентября, предупреждал, что Соединённые Штаты осуществляют план глобальной дестабилизации Евразии, и сейчас мы видим, что реализация этого плана вступила в решающую фазу. Поэтому за каждым путчем (или «цветной революцией») подобного рода торчат ослиные уши ЦРУ.
Правда, у турецких военных была другая важная причина для недовольства. Во время путча поступали сообщения, что на август была намечена «чистка» армии от неугодных элементов, и военные об этом знали.





2. Эрдоган осуществляет свой государственный переворот.
Была ли это действительно попытка военного переворота или грандиозная провокация, но Эрдоган и его сторонники пытаются использовать это событие на 200%. Сокрушив путчистов, Эрдоган на наших глазах совершает свой государственный переворот.
Создавая после разгрома Османской империи в Первой мировой войне новую, светcкую и европеизированную Турцию, Мустафа Кемаль Ататюрк опирался на военных, на армию, и армия стала скрепляющим стержнем Турецкой республики и гарантом её светского и прозападного пути развития. Так было до настоящего времени, во всяком случае ,до 2003г.
В 2003г. Эрдоган и его умеренно-исламистская партия Справедливости и развития пришли к власти; Эрдоган стал премьер-министром, а в августе 2014г.- президентом Турции. Понятно, что победа исламистов на выборах через 80 лет после кемалистской революции стала результатом тихой, «ползучей» исламизации турецкого общества. В последние два десятилетия ХХ в. радикальный ислам усиливался и переживал возрождение во всём мусульманском мире, и в Турции в частности. После прихода к власти исламисты начали медленно и постепенно исламизировать попавший в их руки государственный аппарат, но светская кемалистская армия, совершившая за время существования Турецкой республики не один государственный переворот, дамокловым мечом нависала над головами исламистов и одним своим присутствием заставляла их быть «умеренными» и проводить исламизацию государства медленными темпами.
Теперь же, после попытки военного переворота, количество перешло в качество: 13 лет постепенной, половинчатой, «ползучей» исламизации привели к слому старой светской государственной машины, к исламской революции.
После подавления путча из армии были уволены 1600 человек, в том числе 149 генералов и адмиралов; несколько тысяч человек были арестованы. Эрдоган объявил о реформе армии и о закрытии военных училищ. Это означает, что та турецкая армия, которая была гарантом светской кемалистской Турции, перестает существовать. На её месте возникнет другая армия, армия исламистов.
Но под топор репрессий попали не только военные, но и государственные чиновники, учителя и преподаватели, судьи. Отстранены от работы 30 губернаторов, 8 тысяч полицейских, тысячи преподавателей и юристов. То, что происходит у нас на глазах,- это именно слом старой государственной машины. На освободившиеся государственные должности придут исламисты, сторонники Эрдогана. Турецкое государство меняет своё лицо, а Мустафа Кемаль Ататюрк, наверное, переворачивается в могиле.
Когда мы говорим о «топоре репрессий», то это отнюдь не метафора: сторонники Эрдогана требуют восстановить в Турции смертную казнь и применить эту меру наказания к побеждённым путчистам. Смертная казнь была отменена, потому что светская и прозападная Турция мног десятилетий пыталась войти в состав «объединенной Европы»; она была «ассоциированным членом» Евросоюза, но дальше «предбанника» Европы её не пустили. Сейчас председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер говорит, что смертная казнь и членство в ЕС несовместимы; еврочиновники и лидеры отдельных европейских стран осуждают Эрдогана за отказ от демократии, за пытки и чрезмерные репрессии, за идею восстановления смертной казни. Но весь этот вой европейских политиков бесполезен и является пустым сотрясением воздуха. Ведь за несколько недель до путча президент Франции Ф.Олланд заявил, что к 3000г. Турцию наверное примут в Евросоюз. Таким образом, десятилетия бесплодных ожиданий «под дверью» Евросоюза и последняя реплика французского президента убедили турецких политиков, что их страну никогда не примут в ЕС, и, следовательно, Турция ничего не потеряет, отказавшись от евростандартов и введя смертную казнь.
Следует отметить, что Турция обвиняет Запад в поддержке недавнего мятежа и (как мы уже говорили выше) требует от США выдачи исламского проповедника Ф.Гюлена, эмигрировавшего из Турции несколько лет назад. Гюлена обвиняют в том, что он был чуть ли не главным организатором военного мятежа.
На самом деле вряд ли Гюлен сыграл в этих событиях серьезную роль. Этот путч (если это действительно был путч, а не грандиозная провокация) – это дело рук военных, а военные в Турции – это наследники Кемаля Ататюрка, этого Петра Первого Турецкой республики, а отнюдь не последователи Гюлена. Просто партия Эрдогана пытается «выжать» из победы над путчистами не 100, а 200, 300% выгоды.
Партия Эрдогана хочет окончательно сокрушить кемалистов, разрушив их оплот – армию. Заодно она хочет уничтожить тех сторонников исламизации Турции, которые находятся под влиянием Гюлена. Как сказал бы Остап Бендер, Эрдоган хочет ликвидировать «конкурирующую организацию». Возможно, что увольнения в сфере образования и в судебной системе,- это удар не столько по кемалистам сколько по последователям Гюлена. Таким образом, сторонники Эрдогана одним выстрелом убивают двух зайцев: светскую кемалистскую оппозицию в вооружённых силах и конкурентов-исламистов (сторонников Гюлена) вне вооружённых сил. На путчистов пытаются «повесить всех собак», даже уничтожение российского военного самолёта в небе Сирии и ухудшение российско-турецких отношений. Летчики-заговорщики специально, мол, сбили российский бомбардировщик, чтобы поссорить Эжрдогана с Россией и тем самым нанести тяжёлый урон турецкой экономике (правда, экс-премьер Давутоглу упорно продолжает утверждать – вразрез с этой новой версией – что именно он, Давутоглу, приказал сбить российский самолёт). В общем, путчисты стали «козлами отпущения» нынешней турецкой политики, и толпы сторонников Эрдогана требуют смертной казни для мятежников.

3. Дестабилизация Турции и хаос на Ближнем Востоке.
Но к каким последствиям приведёт этот «перерыв постепенности» в процессе исламизации Турции, иначе говоря, переход от «ползучей» исламизации к революционному сокрушению, к решительной ломке кемалистских основ Турецкой республики?
Прежде всего, увольнение 150 генералов и адмиралов и 1500 офицеров, отстранение от работы 8 тысяч полицейских означает резкое ослабление армии, силовых структур в целом. Закрытие военных училищ грозит превратить внезапно возникший дефицит военных кадров в хроническую проблему. Отстранение от работы 30 губернаторов, тысяч судей, преподавателей и других государственных служащих дезорганизует и ослабит госаппарат на несколько месяцев, а возможно и лет. По сути дела, Эрдоган и его партия ослабляют и подрывают Турцию, ломают госаппарат для того, чтобы сохранить власть в своих руках и упрочить её.
Но это резкое ослабление военно-силовой и административно-судебной составляющих Турецкого государства партия Эрдогана осуществляет на фоне масштабной дестабилизации всего региона Ближнего Востока и Северной Африки. Эта дестабилизация была начата военными походами Соединённых Штатов против Афганистана и Ирака в 2001 и 2003г.г.; «Арабская весна» 2011г. придала ей региональный масштаб, а разрушение Ливии и Сирии привело к необратимому распаду всей геополитической системы региона, погрузило Ближний Восток в бесконечную гражданскую межплеменную и межрелигиозную войну. Причём, к разрушению Сирии приложила свою руку и Турция.
Теперь весь регион Северной Африки и Ближнего Востока от Ливии до Афганистана представляет собой кипящий котёл. Только Иран остаётся пока неким островком спокойствия в этом кровавом море гражданских войн, да Египет как будто усмирён своей собственной армией, которой удалось свергнуть в июне 2014г. президента-исламиста Мухаммеда Мурси и загнать джинна исламского фундаментализма обратно в бутылку (т.е. партию «Братьев-мусульман» в глубокое подполье). Весь вопрос в том, как долго египетские военные смогут удерживать в повиновении 80-миллионное нищее население, которое нечем кормить.
Дестабилизация и ливанизация Ближнего Востока привела к тому, что курдский вопрос, угрожающий территориальной целостности Ирака, Сирии и Турции, вновь всплыл на поверхность.
Пока Англо-Американская империя занималась дестабилизацией Ближнего Востока, Турция – вассал США и Англии по Североатлантическому альянсу – что-то хотела получить от этого процесса. В 2003г. она мечтала отхватить кусочек Северного Ирака и заодно разгромить базы Курдской рабочей партии (РПК) в Иракском Курдистане, а в 2011-2015г.г. она хотела поживиться кусочком Сирии. В общем, Эрдоган и его окружение хотели «поджарить себе яичницу» на огне пожара, сжигающего весь регион. Но США предпочли заручиться поддержкой курдов, и Турция оба раза осталась «с носом»,- округлить свою территорию ей не удалось.
Более того, если в конце ХХв. Турции удалось подавить партизанское движение РПК на юго-востоке страны, то теперь война возобновилась. Иракские курды после распада Ирака создали-таки своё квазигосударство и теперь Курдская рабочая партия, опираясь на Иракский Курдистан, пытается отторгнуть от Турции юго-восток, населённый в основном курдами. С июля2015г., когда РПК возобновила партизанскую войну, в этом регионе погибли до 500 турецких солдат и полицейских. Кроме того, Турцию сотрясают теракты, организуемые не то курдами, не то «Исламским государством».
Наконец, поддерживая в течение 5 лет различные антиправительственные группировки, пытающиеся разгромить сирийскую армию и свергнуть Б.Асада, Турция превратилась в проходной двор для беженцев, боевиков и нефтяных контрабандистов. А беженцы, джихадисты и контрабандисты,- это очень взрывоопасный человеческий материал, который может легко дестабилизировать государство с ослабленными и деморализованными силовыми структурами.
Вот почему ускоренная исламизация Турции и слом светских кемалистских основ этого государства приведёт не к возрождению Османской империи, на что рассчитывает Эрдоган, а, наоборот, может привести к распаду Турции и к погружению её в кровавое ближневосточное болото. Что, собственно, уже начинает происходить.

4. Геополитические последствия происходящего.
Во всей этой истории нас волнует не сама Турция, а те геополитические последствия, которые повлечет за собой её распад и погружение в кипящий ближневосточный котёл, в котором плавятся и растворяются остатки квазинациональных государств, возникших после распада Османской империи.
Прежде всего, поглощение Турции ближневосточным хаосом создаст сильную геополитическую угрозу для России, точнее, для её Северного Кавказа, этой «пороховой бочки» России, где уже произошли две чеченские войны и существует сильное террористическое подполье. Кроме того, это может повлечь за собой дестабилизацию Средней Азии, что тоже создаст большую геополитическую угрозу для России.

Во-2-х, попадание Турции в руки радикальных исламистов означает для России закрытие проливов и блокирование ЧФ, который будет заперт в Чёрном море как в бутылке.
В-3-х, это создаст прямую и непосредственную угрозу взрыва «порохового погреба» Европы – Балкан, прежде всего, бывшей Югославии, разделённой на несколько слабых враждующих государств. Причём стараниями США и НАТО в 90-е г.г. там уже были созданы два исламских анклава – Босния и Косово, что облегчит вторжение вооружённых исламистов в Юго-Восточную Европу. Следует также отметить, что эта прямая угроза Европе возникает в условиях тяжёлого политического кризиса Евросоюза, что после распада СССР европейские государства сокращали свои армии и военные бюджеты и поэтому оборонная мощь Европы подорвана и пребывает в глубоком упадке. Наконец, в Европе имеется огромная «пятая колонна» - миллионы иммигрантов и беженцев с Ближнего Востока.
В-4-х, попадание арсеналов турецкой армии в руки радикальных исламских группировок типа ИГИЛ и «Аль-Каиды» неизмеримо увеличит их военную силу, и «градус кипения» ближневосточного котла резко поднимется. Кроме того, на авиабазе НАТО Инджирлик хранятся 90 американских атомных авиабомб, и если Штаты своевременно не вывезут их оттуда, то тактическое ядерное оружие попадёт в руки радикальных исламистов,- со всеми вытекающими отсюда последствиями…
В-5-х, исламская революция в Турции может силой примера вызвать вторую волну «арабской весны». Например, египетские «Братья-мусульмане» могут снова восстать против военных. Может произойти дестабилизация Алжира и Марокко, что создаст прямую геополитическую угрозу Испании.
В-6-х, дестабилизация Турции даст курдам уникальный шанс создать своё национальное государство, объединить Турецкий и Иракский Курдистан в единое целое. Это станет возможным если курды смогут преодолеть свои межплеменные разногласия, например, противоречия между кланом Барзани и кланом Талабани. Поскольку курды не являются радикальными исламистами, постольку возникновение Курдистана само по себе не создаст геополитической угрозы для России.
В-7-х, дестабилизация Турции и (впоследствии) балканских государств приведёт к негативным геоэкономическим последствиям как для России, так и для Европы. Так, планы прокладки газопроводов по дну Черного моря, известные как «Турецкий поток» и «Южный поток» (последний Болгария под давлением ЕС и НАТО «зарубила» в 2014г., а теперь пытается реанимировать) представляются крайне рискованными и потенциально убыточными. России рациональней было бы сосредоточиться на прокладке «Северного потока-2», а проекты черноморских трубопроводов отложить «в долгий ящик».
Теоретик.- август 2016г.

Сто лет назад, в июле 1916 года, в Туркестане разгорелось мощное народное восстание. Был разгар Первой мировой войны, и Туркестанское восстание стало самым сильным антиправительственным выступлением в тылу. Главным поводом для восстания стал указ императора Николая II о принудительном привлечении на тыловые работы в прифронтовых районах мужского инородческого населения. В соответствии с этим указом, 480 тысяч мужчин в возрасте 19-43 лет — представителей мусульманских народов Туркестана должны были быть мобилизованы на строительство оборонительных укреплений и иных сооружений. Объяснялась эта мера тем, что мужчин из Европейской части России для рытья окопов уже не хватало, а Туркестан представлял собой, по мнению царских чиновников, настоящий «кладезь» рабочих рук. К тому же, среди чиновников было распространено мнение о большей покорности туркестанцев. Возможно, свою роль сыграл и пример союзников России по Антанте — Великобритании и Франции, которые активно использовали туземцев африканских и азиатских колоний и для вспомогательных работ, и в строевых частях колониальных войск. Отметим, что до этого, как известно, инородческое население Российской империи было освобождено от обязательного призыва на военную службу.

Хотя в российской армии были части, укомплектованные мусульманами, служили в них исключительно добровольцы — в основном, представители северокавказских народов и «закавказские татары», как тогда называли азербайджанцев. Из среднеазиатов в царской армии служили только туркмены, которые славились своей доблестью и воинскими навыками. Царские чиновники не смогли придумать ничего лучше, как назначить призыв на обязательные работы в канун священного для мусульман месяца Рамадан. Кроме того, в земледельческих районах Туркестана полным ходом шли сельскохозяйственные работы и крестьяне не хотели отрываться от земли, чтобы отправляться в прифронтовую полосу рыть окопы.

Туркестанское восстание, охватившее территорию Казахстана и Средней Азии и приведшее к многочисленным жертвам, имело под собой несколько основных причин. Во-первых, самым главным фактором, сделавшим возможным само восстание, были социокультурные противоречия, существовавшие между мусульманским населением Туркестана и Россией в целом. Напомним, что шел 1916 год. Многие районы Средней Азии были покорены лишь сорок лет назад. Туземное население продолжало вести традиционный образ жизни, находилось в культурном отношении под полным влиянием духовенства и местных феодалов. Несмотря на то, что в Туркестан, в первую очередь в казахские степи, устремились многочисленные русские поселенцы, а царское правительство всячески поддерживало колонистов, надеясь с их помощью создать очаги лояльности среди неспокойных туземцев, между коренным населением и русскими колонистами существовала жесткая изоляция. Русско-казачье население жило замкнуто, не смешиваясь с местными жителями, а контакты сводились, как правило, к деловому общению. В восприятии туркестанцев, поселенцы были чужаками, захватчиками.

Вторым ключевым фактором, создавшим предпосылки для восстания, была ошибочная и непродуманная политика царских властей. Отсутствовала системность в организации управления туркестанскими землями и четкая линия в отношении местного населения. Очень большое значение имел и кадровый аспект. На местах политику правительства реализовывали далеко не самые лучшие представители военного и гражданского чиновничества. Средняя Азия считалась своеобразным местом ссылки, куда отправлялись либо люди, имевшие взыскания по службе, либо авантюристы, рассчитывавшие разжиться. Редко среди управленцев встречались настоящие патриоты, думавшие не о собственном благополучии, а об интересах государства. Еще более редкими кадрами были чиновники, по-настоящему интересовавшиеся укладом жизни, историей Туркестана, знавшие хотя бы один из местных языков.

В разгар Первой мировой войны, когда и так начиналось брожение среди туркестанского населения, было принято и откровенно провокационное положение, в соответствии с которым туркестанцы должны были снимать головной убор при встрече с российским военным или гражданским должностным лицом. Естественно, это оскорбляло многих местных жителей. Периодически чиновники совершенно безосновательно предпринимали нападки на религию, даже умудрялись запрещать совершение священного для мусульман хаджа в Мекку.

Третий фактор, также сыгравший важнейшую роль в подготовке восстания, заключался в подрывной деятельности турецкой агентуры. Ко времени начала Первой мировой войны, в Османской империи получили большое распространение пантюркистские идеи. В «тюркский мир» включались все регионы с тюркоязычным или близким по культуре мусульманским населением. Большинство этих регионов находились на тот период в составе Российской империи — Северный Кавказ, Закавказье, Поволжье, Казахстан и Средняя Азия. Османская империя и прежде претендовала на роль главного покровителя и заступника мусульман, проживавших на территории Российской империи — по аналогичной схеме действовала и Россия, заботясь об интересах христианского населения Палестины и Сирии, входивших в состав Османской империи.

Царское правительство относилось к мусульманскому духовенству с опаской, считая его проводником османского влияния. Этим успешно пользовались турецкие спецслужбы, которые настраивали религиозные круги против российской власти. Господство России в Средней Азии подавалось как временное явление, а проповедники призывали местных мусульман создать шариатское государство под эгидой турецкого султана — халифа для всех правоверных. Турецкая и германская агентура действовала в соседних областях Восточного Туркестана (ныне — Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая), который формально входил в состав Китая, но практически не контролировался центральными властями страны. Из Восточного Туркестана на территорию Российской империи проникали пропагандисты, провозилось оружие.

В этих сложных условиях царское правительство продолжало вести недальновидную политику, которая привела и к ухудшению экономического положения и без того бедного населения Туркестана. Антироссийские идеи нашли плодородную почву именно тогда, когда туркестанцы ощутили на своих животах последствия царской политики. Так, налоги на жителей Туркестана возросли в три — пять раз. Оседлое узбекское и таджикское население заставляли увеличивать сбор хлопка. У кочевых казахов и киргизов забирали мясо, скот, даже теплые тулупы. Сбор налогов сопровождался многочисленными эксцессами. Наконец, очень сильное негодование туркестанцев вызывало и перераспределение лучших земель в пользу русских колонистов. Поэтому решение о том, что на обязательные работы в прифронтовую полосу будет призвано 250 тыс. узбеков и таджиков и 230 тыс. казахов и киргизов, то есть сотни тысяч семей лишаться своих кормильцев, стало последней каплей терпения для местных жителей.

При этом, обвинять туркестанское население в уклонении от призыва в столь сложное для страны военное время — очень глупо. Тогда, в начале ХХ века, представители народов Туркестана в подавляющем большинстве не идентифицировали себя с российским государством, война была для них чужая, они не знали историю и географию России и даже не имели представления, куда их собираются отправить на работы. Не стоит забывать и о том, что царские власти ровным счетом ничего не предприняли для объяснения местным жителям смысла указа о мобилизации. Более того — чиновники на местах действовали грубо и жестоко в отношении местного населения. Прибавился и социальный фактор — богатые туркестанцы получили возможность беспрепятственно откупаться от призыва, поэтому отправка на обязательные работы светила только большинству бедняцкого населения региона.

4 июля (по старому стилю) первое массовое выступление против мобилизации произошло в Ходженте. Но власти и в этом случае не нашли ничего умнее, как просто разогнать демонстрацию, не сделав для себя никаких выводов. В результате, только в июле 1916 г. произошло 86 выступлений в Ферганской области, 26 — в Сырдарьинской и 20 — в Самаркандской. 17 июля 1916 власти были вынуждены ввести в Туркестанском военном округе военное положение. Однако было уже поздно. Восстание захлестнуло практически весь Туркестан.

Своей недальновидной политикой и неумелыми действиями царское правительство подставило, в первую очередь, русское и казачье население, проживавшее в регионе. Именно русские и казаки стали основными жертвами беснующейся народной стихии. Поскольку большинство мужчин из числа русских и казаков к этому времени были призваны на военную службу и находились на фронте, поселения оказались практически беззащитными. Восставшие, которых подогревали экстремистскими лозунгами проповедники и турецкие агенты, действовали с крайней жестокостью. Они развернули настоящий террор против мирного русскоязычного населения, убивая и насилуя женщин, детей и стариков. Молодых девушек и женщин, как правило, предпочитали угонять в плен — чтобы превратить в рабынь-наложниц в аулах. Зверства, которые творили повстанцы в отношении русского и казачьего населения, были неописуемыми.

К чести русских поселенцев и казаков следует отметить, что они держались до последнего. На защиту поселений вставал и стар, и млад. Кстати, когда повстанцы сталкивались с настоящим организованным сопротивлением, они отступали — даже если тысяче нападавших противостояло несколько десятков казаков. В то же время, если ознакомиться со свидетельствами современников, то можно узнать и о том, что многие казахи и киргизы с риском для жизни прятали русских соседей. И, в то же время, без вмешательства войск восстание, скорее всего, закончилось бы тотальным уничтожением христианского населения на территории Средней Азии.

Для усмирения повстанцев Туркестана были направлены войска численностью в 30 тыс. солдат и офицеров, вооруженные артиллерией и пулеметами. Генерал-губернатором Туркестана 22 июля 1916 г. был назначен генерал от инфантерии Алексей Николаевич Куропаткин (1848-1925) — прославленный русский военачальник, который, надо признать, был и талантливым управленцем — в частности, умел находить общий язык с туркестанцами. Это объяснялось особенностями его биографии — почти вся долгая военная карьера генерала Куропаткина была связана со службой в Туркестане. К концу лета 1916 г. российским войскам удалось подавить восстание практически во всех районах Самаркандской, Сырдарьинской, Ферганской и других областей. Лишь в степях Тургая сохранялся сильный очаг восстания — здесь восстали казахи под руководством Абдулгафара Жанбосынова и Амангельды Иманова. В Тургае восставшим удалось создать даже органы власти, избрав Абдулгафара Жанбосынова ханом, а Амангельды Иманова — сардарбеком (командующим войсками).

Подавление восстания в Туркестане было крайне жестоким. Можно представить себе реакцию русских солдат и казаков, вступавших в разоренные селения и видевших истерзанные трупы женщин, стариков и детей. Жестокость русских солдат по отношению к местному населению стала, таким образом, ответной реакцией на те зверства, которые творили повстанцы. Это признают и современные среднеазиатские историки — те из них, кто не скатился в болото националистической демагогии. Так, киргизский историк Шаиргуль Батырбаева пишет: «Действительно, было жёсткое подавление восстания. Но нельзя умалчивать о причинах этой трагедии. Когда карательные отряды, присланные для усмирения бунта, увидели посаженые на вилы головы русских женщин и детей, то их реакция была соответствующая». Всего от рук повстанцев погибло 3-4 тысячи мирных жителей, в основном — русских женщин и детей. 16 августа 1916 г. генерал-губернатор Алексей Куропаткин сообщал военному министру Дмитрию Шуваеву о гибели 3478 русских поселенцев. Человеческие жертвы были велики и с другой стороны. Хотя тенденциозные советские историки говорили о гибели 100-150 тыс. казахов, киргизов, узбеков во время подавления восстания, более взвешенно подходящие к изучению вопроса исследователи говорят о том, что и со стороны повстанцев погибло около 4 тысяч человек.

Но потери туркестанского населения действительно были большими — только не от действий русских войск. Жесткое подавление восстания привело к новой трагедии — массовому бегству киргизов и казахов в Китай — на территорию Восточного Туркестана. Десятки тысяч людей бежали в Синьцзян. Тяжелая дорога через горы унесла множество человеческих жизней, а в Синьцзяне, как оказалось, беженцев никто не ждал. Чтобы не умереть с голоду, многие семьи были вынуждены продавать детей китайцам.

Экономике и демографии Туркестана был нанесен огромный ущерб — ведь в Китай бежали, по разным данным, от 40 тыс. до 250 тыс. человек. Не был в полной мере реализован и царский указ о мобилизации, из-за которого началось восстание — на работы удалось призвать только около 100 тыс. человек, а не 480 тыс. человек, как планировалось изначально. Кроме того, восстание привело к дальнейшему углублению разлома между русскоязычным населением Туркестана и местными народами. Русским и казакам было сложно забыть последствия этнической чистки, а туркестанцам — жесткое подавление восстания. Тем не менее, новый генерал-губернатор Куропаткин сделал все возможное, чтобы сгладить последствия развернувшейся в Туркестане трагедии. Он прорабатывал возможность создания отдельных русского и киргизского районов, что позволило бы решить земельный вопрос и избежать прямых столкновений. Куропаткин понимал, что для нормализации обстановки в регионе необходимо не только жестко карать повстанцев, развернувших геноцид русского населения, но и не допускать самосуда и массовых убийств туркестанцев со стороны мстящих русских и казаков. Однако, начавшаяся Февральская революция не позволила реализовать эти планы. Начинался новый драматический период в истории Казахстана и Средней Азии.
Автор Илья Полонский

https://topwar.ru/97720-pyl...

1. Политическое «землетрясение».
На референдуме 23 июня 2016г. 52 % политически активных британских избирателей проголосовали за выход Великобритании из Европейского Союза (более 17 миллионов голосов «за» пресловутый brexit и 16 миллионов «против» при общей явке 72% избирателей).
Накануне референдума британская королева, премьер-министр Кэмерон и (что является, в общем-то, вмешательством во внутренние дела другого государства и нарушением приличий) лидеры ряда стран – не только европейских, но и Японии, Канады и Австралии – призывали британских избирателей высказаться «против» выхода из ЕС, однако упрямые англичане проголосовали «за», наплевав на призывы королевы, премьер-министра и многих политиков обеих политических партий и на предостережения экономистов, указывавших, что выход из ЕС принесёт Британии значительные экономические и финансовые потери.
Результаты референдума, ставшие известными утром 24 июня, вызвали серьёзные потрясения в Европе и в мире в целом. Британский фунт стерлингов обесценился сразу на 10%, цена за бочку североморской нефти марки «Брэнт» упала на 5% (до 48 долларов), рухнули японский и европейские биржевые индексы.
В Европе результаты референдума повергли политиков в шок. Лидеры европейских стран чуть ли не хором начали выражать сожаление по поводу выбора британских избирателей, в средствах массовой информации поднялся вой разочарования, зато политики-евроскептики подняли головы и воспряли духом. МИД Австрии назвал день 24 июня «землетрясением для Европы».
Результаты референдума и его краткосрочные экономические последствия (резкое падение фунта стерлингов и британских ценных бумаг) вызвали шок и в самой Англии. Уже через три дня после референдума сторонники евроинтеграции собрали три миллиона подписей за проведение повторного референдума и за принятие закона о том, что только 60% проголосовавших при явке не менее 75% избирателей могут принимать такие судьбоносные решения, как выход из ЕС.
Собственно говоря, результаты референдума 23 июня не являются юридически обязывающими, а носят лишь рекомендательный характер, но… Кэмерон заявил 24 июня, что британский народ проголосовал, что его волю надо уважать, и что он, Кэмерон, подаст в отставку и новый лидер поведёт Англию по пути выхода из Евросоюза.


2. «ловушка референдума»
Следует отметить, что нынешний кризис – отнюдь не первое потрясение, повергшее в шок объединенную Европу. За 25 месяцев до нынешнего кризиса, 25 мая 2014г. на выборах в Европарламент добились большого успеха так называемые «евроскептики»,- ультра правые партии Англии, Дании, Голландии. Наибольший успех выпал на долю «Национального фронта» Морин Ле Пэн: 25% французов проголосовали за эту партию, и она послала 25 депутатов в Европарламент. Тогдашний премьер-министр Франции Манюэль Вальс сказал, что результаты выборов 25 мая 2014 г.- это «шок и политическое землетрясение».
Через месяц после этого «землетрясения» на саммите ЕС был избран главой Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Его кандидатура не устраивала Лондон. После этого саммита лидер британской Партии независимости поднимает крик, что премьер-министр Кэмерон – «лузер», что он не добился никаких уступок от ЕС, и английская пресса подхватывает этот крик,- Кэмерон – жалкий неудачник, неспособный защитить национальные интересы Англии; Британия не должна оставаться в Евросоюзе, который не считается с её интересами, она должна «громко хлопнуть дверью» и выйти из ЕС.
На волне этой пропагандистской кампании назначается референдум о выходе из Евросоюза; Кэмерон говорит о желательности выхода Б ритании из ЕС, о том, что евробюрократия не считается с интересами Англии.
Между тем, положение в самом Евросоюзе и без того тяжёлое: экономика большинства стран ЕС так и не оправилась от циклического кризиса 2008-09гг. и пребывает в глубокой депрессии, безработица в еврозоне стабильно держится на уровне 11%, Греция объявляет дефолт и собирается выйти из зоны евро, а то и из ЕС. Наконец, летом 2015г. начинается самое настоящее нашествие беженцев-мусульман с Ближнего Востока и из Северной Африки.
На фоне таких проблем (в сущности, тяжелейшего кризиса, переживаемого Евросоюзом) выход одного из членов ЕС, да еще такого крупного, как Великобритания, может вызвать «эффект домино» и привести к полному или частичному распаду «объединённой Европы». Недаром в июне-июле 2015г. европейцы выкрутили руки новому греческому премьеру Алексису Ципрасу и не позволили Греции покинуть еврозону и Евросоюз. Грецию заставили проводить политику « жёсткой экономии» по рецептам евробюрократии и МВФ и эаявили, что выход той или иной страны из еврозоны не предусмотрен европейскими законами и договорами, и потому незаконен. «Греческий кризис» наглядно показал всем странам Европы, что вступив в еврозону, отказавшись от своей валюты в пользу евро, страна необратимо теряет свой суверенитет и не может выйти из этой зоны.
Однако Британия – не Греция. Хотя в ХХв. британский лев изрядно одряхлел и растерял большую часть своего былого могущества, он все-таки сохранил свою валюту (а значит, финансовую независимость от Евробанка и евробюрократии) и, по европейским понятиям, весьма мощные вооружённые силы. Англия обладает крупным флотом, у нее есть ядерное оружие, атомные подлодки, за её спиной стоит «дядя Сэм». С такой страной не поговоришь на языке ультиматумов, как с Грецией.
Поэтому Евросоюз пошёл на уступки туманному Альбиону. На саммите ЕС в феврале 2016г. было достигнуто соглашение об особом статусе Великобритании в Евросоюзе. Было решено, что Англия и в дальнейшем сохранит свою национальную валюту, сохранит свою армию (то есть не вольёт свои вооруженные силы в единую европейскую армию, которую предполагается создать в более или менее отдалённом будущем). Кроме того, британский парламент будет налагать вето на применение тех или иных европейских законов на территории Англии.
Таким образом, говорят некоторые российские и европейские политологи, Дэвид Кэмерон использовал угрозу выхода из Евросоюза и готовившийся референдум в качестве средства шантажа, в качестве рычага давления на Евросоюз, и добился в феврале 2016г. всего (или почти всего), чего хотел добиться. Получив особый статус для Британии, Кэмерон и иже с ним заговорили о том, что Англии выгоднее остаться в ЕС, и стали агитировать против выхода (пресловутого brexit).
Однако отменить референдум (уже ненужный для Кэмерона) было невозможно, а электорат был достаточно сильно разогрет пропагандистской шумихой и расколот на две почти равные половинки - с небольшим преимуществом в пользу евроскептиков,- и вот так против воли Кэмерона и правящего класса Британии население высказалось за выход из ЕС и ввергло Англию и Евросоюз в тяжёлый политический и экономический кризис.
Кэмерон угодил в свою собственную ловушку,- говорят политологи,- он не смог загнать обратно в кувшин выпущенного от туда джинна.
На самом деле это объяснение представляется поверхностным, не проникающим в глубинную сущность происходящего. Понятно, что Кэмерон сломал свою политическую карьеру, но загнал ли себя в ловушку правящий класс Британии, те люди, которые реально правят туманным Альбионом и стоят за спиной королевы и премьер-министра,- это большой вопрос.


3. Несколько вопросов, ответ на которые самоочевиден.
Для того, чтобы понять, попал ли британский лев в собственную ловушку, зададим себе несколько вопросов.
Во-1-х, были ли результаты голосования неожиданными для британских властей, если опросы общественного мнения, проводившиеся неоднократно перед референдумом, показывали пусть незначительный, но перевес сторонников «хлопка дверью» над противниками «развода» с Евросоюзом?
Во-2-х, разве британский правящий класс (политическая и финансовая элита, правящая туманным Альбионом) не обладает контролем над всеми средствами массовой информации (телевидением, радио, прессой) и разве на службе у этого правящего класса не состоит целая свора журналистов, пропагандистов, политтехнологов, владеющих изощренными технологиями «промывания мозгов» и формирования общественного мнения?
Хорошо, допустим, на этапе политического шантажа Евросоюза вся эта свора перестаралась, доказывая обывателям всю прелесть выхода из ЕС, и у неё не хватило времени «отыграть назад» и переубедить население, что белое – это чёрное, а чёрное – это белое. Но, в-3-х, разве не могла правящая элита подтасовать результаты референдума в нужную для себя сторону,- ну, «вбросить» от 3до5% бюллетеней, а потом объявить, что явка составила не 72, а 75 или 77% (только пусть не думает читатель, что выборы и референдумы проводятся на Западе честно и без махинаций,- разве на президентских выборах 2000г. в США не был произведён пересчёт голосов избирателей в штате Флорида и разве этот пересчёт не позволил Джорджу Бушу-младшему украсть победу у своего соперника А.Гора?).
В-4-х, разве не мог правящий класс проигнорировать результаты референдума, не имеющего обязательной юридической силы? Ведь два с половиной месяца назад власти Нидерландов наплевали на волеизъявление своих сограждан на референдуме 6 апреля 2016г., когда политически активная часть голландского электората отвергла соглашение между Украиной и ЕС об ассоциации (то самое соглашение, ради которого украинские националисты затеяли евромайдан, госпереворот и гражданскую войну). Почему же Кэмерон приходит в парламент, говорит о воле народа, о своей предстоящей отставке и о том, что стране необходим новый лидер, который выведет ее из ЕС?
В-5-х, не потому ли Швейцария официально отозвала свою заявку на вступление в Евросоюз за несколько дней до 23 июня, что политическая элита Швейцарской Конфедерации знала, какими будут результаты британского референдума, знала, что английский лев решил, говоря неполиткорректным языком, «дать драпа» из шатающегося и разваливающегося «общеевропейского дома»?
Так попал ли правящий класс Британии в собственную пропагандистскую ловушку или осуществляет сознательный выход из Евросоюза?
Думается, что второе. Ведь если даже сейчас британский парламент отвергнет brexit, наплюёт на мнение большинства избирателей, то какую цену придётся заплатить Великобритании за то, чтобы остаться в ЕС? Французский президент Олланд уже заявил, что Англия должна как можно быстрее покинуть Евросоюз, а европарламент добавил, что она не должна пользоваться преференциями члена ЕС. Если перевести это с русского на русский,- это означает, что Франция и ЕС говорят британскому льву: «Убирайся из Евросоюза, и чем скорее – тем лучше!».
Аннулировав результаты референдума теперь, Англия рискует «потерять лицо» как перед единой Европой, так и перед собственным народом. И разве не воспользуются члены Евросоюза в этом случае возможностью снова поторговаться с Англией, вырвать назад хотя бы часть тех уступок, которые были сделаны ей в феврале нынешнего года? Не придется ли Англии больше платить в казну Евросоюза, пойти на какие-то уступки принципиального характера в области экономики и финансов, не попытается ли Еврокомиссия вдоволь «накормить» Британию беженцами?
Так что же выгоднее для британского правящего класса (да и для британского народа) сейчас, после референдума,- двигаться к выходу из ЕС или «давать задний ход», обрекая себя на «потерю лица» и на экон омические потери?
В конце концов, если британский парламент предпочёл бы отвергнуть результаты голосования, не следовало ли сделать это сразу, на другой же день после референдума, а не держать ситуацию «в подвешенном состоянии» несколько недель?


4. Евросоюз в глубоком кризисе.
Так ли много потеряет Великобритания, покинув Евросоюз?
Конечно, процессы экономической интеграции, объединившие послевоенную Западную Европу сначала в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), а затем и в Евросоюз (ЕС), привели к сложному переплетению экономических и технологических связей между странами – членами ЕС, и разрыв этих связей может нанести большой ущерб как экономике Англии, так и экономике объединенной Европы.
Но, с другой стороны, экономика Британии ещё не стала неразрывной частью общей экономики объединенной Европы, хотя и тесно связана с ней. «Ядро» единой Европы – те шесть стран, которые изначально принялись создавать «Общий рынок» (ЕЭС),- Германия, Франция, страны Бенилюкса и Италия. Этим странам выход из Евросоюза (или его распад) может обернуться подлинной катастрофой. Далее, довольно сложно выйти из ЕС государствам еврозоны, т.е. тем членам ЕС, которые отказались от своих национальных валют в пользу евро.
Англия присоединилась к Европейскому экономическому сообществу в 1973г., когда основное «ядро» ЕЭС уже сформировалось, и отказалась войти в еврозону, сохранив в качестве валюты свой старый добрый фунт стерлингов. Поэтому выход из Евросоюза вряд ли приведёт британскую экономику к катастрофе.
С другой стороны, сам Евросоюз переживает глубокий экономический и политический кризис.
В самом начале XXIв., а именно в далёком 2002г., итальянский философ и публицист Джульетто Кьеза отмечал, что западный мир стоит перед тяжёлым кризисом и правящий класс Америки готовится к этому кризису: «весь Запад сейчас остановился, развитие Америки затормозилось. Они готовятся к глубокой рецессии и ищут инструменты, чтобы выходить из неё» (1). Ещё ранее, в 2000г., российские экономисты М.Хазин и О.Григорьев предрекали крах доллара «в ближайшей перспективе». Они отмечали, что в послевоенный период США переносили свои кризисы за внешние пределы страны путём постоянной экспансии доллара, но с распадом СССР экспансия доллара закончилась в связи с исчерпанием возможных областей расширения. «Основной механизм, обеспечивающий стабильное развитие экономики США, исчерпал себя» (2).
Этот тяжёлый экономический и финансовый кризис разразился в 2008г., и тогда только ленивый не говорил о «долларовой пирамиде», о необходимости введения новой мировой валюты и т.д. Однако доллар как мировая валюта устоял, хотя и изрядно обесценился, а госдолг США вырос за время правления Б.Обамы с 10 триллионов в 2008г до 19 триллионов долларов в начале 2016г.
Тем не менее США за счёт «сверхмягкой» финансовой политики в духе Кейнса и за счёт ограбления других стран (иначе не скажешь!) выползают из этого кризиса.
Между тем, Евросоюз пребывает в состоянии экономической депрессии и не может толком выйти из циклического спада 2008-09г.г. Более того, 2014-15г.г. стали годами нового кризиса, хотя и не такого сильного, как предыдущий.
В самом деле, если безработица,- пожалуй, самый верный индикатор состояния капиталистической экономики,- в эпоху кризиса 2009г достигла в США приблизительно 10%, а в странах еврозоны колебалась между 10 и 11%, то к 2014г безработица в США сократилась до 6%, а к 2015г.- рассосалась до нормального уровня в 5%. Между тем, в Евросоюзе она и не думала «рассасываться»: в еврозоне в 2014-15г.г. она колебалась между 11 и 11,5%.
Америка выкарабкивается из созданного во многом ей же тяжёлого экономического кризиса, развязывая локальны войны и разрушая экономики других стран, шагая по головам других, по трупам и крови.
Разве «арабская весна» 2011г и бандеровский переворот на Украине не были инициированы США? Позднее первая привела к огромному потоку беженцев, а второй – к резкому ухудшению экономических отношений России и ЕС.
При этом многие лидеры стран ЕС и, стало быть, политические элиты, стоящие за этими лидерами, проводят политику, откровенно вредящую как национальным интересам их стран, так и интересам Евросоюза в целом. Приняв 2011г участие в натовском крестовом походе против Ливии, Франция и Италия (точнее, их нефтяные монополии «Тоталь» и «Аджип») рассчитывали поживиться ливийскими нефтегазовыми ресурсами и подготовили кризис с беженцами на голову Евросоюза. Поддержка европейскими странами американской политики разрушения Сирии привела к аналогичным последствиям.
В 2014г., когда США устроили очередную «цветную революцию» с фашистским оттенком на Украине, им помогал в этом «евродесант»: Олланд,Меркель, Квасневский и другие ведущие политики стран ЕС оказывали политическое давление на Януковича, а потом ввязались в новую холодную войну против России. Евросоюз и его составные части образовали настоящий «европейский концерт», который, подчиняясь дирижёрской палочке «дяди Сэма», играл агрессивный антироссийский марш.
Между тем, рассорив Европу и Россию, Америка достигла по крайней мере трёх целей: она ослабила экономики Евросоюза и России, причём ещё вопрос, ослабление какой из этих двух экономик было для США важнее. Скорее всего, Евросоюз, как экономический конкурент, для США гораздо опаснее ослабленной после краха СССР России. Во-2-х, Америка создала предпосылки для вытеснения российского газа с европейского рынка и замещения его своим более дорогим и менее качественным сжиженным газом. Европе такое замещение экономически невыгодно, и поэтому США проталкивают свой газ не экономическими, а полувоенными методами. В-3-х, Америка пытается окончательно оторвать Украину от России, и пока что с помощью фашистской хунты и гражданской войны ей удаётся удерживать в своих руках большую часть Украины. Само по себе разжигание гражданской войны на Украине,- это большая трагедия для украинского и русского народов, и это успех американской финансовой олигархии, Англо-Американской империи зла.
Но вся эта заваруха на Ближнем Востоке и на Украине,- это неудача Евросоюза, это – падение экономики Евросоюза, это – военная и террористическая угроза Евросоюзу (несколько крупных терактов во Франции и в Бельгии за последнее время подтверждают это).
И в этих условиях, когда безработица в еврозоне не опускается ниже 11%, канцлер Германии А.Меркель, этакий немецкий Горбачёв в юбке, разрушающий ЕС и Германию, приглашает сирийских беженцев в Европу, призывая всех членов Евросоюза принимать беженцев и апеллируя к «европейским ценностям» (толерантности, то бишь терпимости; «мультикультурализму», т.е. сосуществованию разных религий, культур, общин… в общем, разных пауков в одной банке; правам человека и т.д., и т.п.). И евробюрократия поддерживает это начинание Меркель, изобретая некие обязательные для всех членов ЕС квоты по приёму беженцев и грозя странам – ослушницам экономическими санкциями, штрафами,- в общем, финансовой «поркой».
И вот на балканские страны выплёскивается «девятый вал» беженцев, а другой людской поток форсирует на подручных средствах Средиземное море и высаживается в Италии. Настырные и агрессивные беженцы пересекают границы европейских государств, стремясь оккупировать Европу. Шенгенская зона рушится под напором мигрантов, как под напором стали и огня. Многие европейские страны закрывают свои границы, стремясь сдержать этот поток ближневосточных беженцев. «Пропустите нас в Германию, к маме Меркель!» - требуют толпы искателей счастья и манны небесной…
По сведениям европейских СМИ, в 2015г в Европу проникло более 1,8 миллиона беженцев и поток этот не иссякает.
Великобритания, отделённая от остальной Европы проливом Ла-Манш, тоже подвергается натиску мигрантов. Но суровые воды Ла-Манша – это не Средиземное море. Пролив изобилует рифами, там часты шторма и сильное течение. Поэтому беженцы пытаются проникнуть в Англию по евротоннелю, связывающему остров с континентом.
Вообще-то, проблема мигрантов встала перед Европой не вчера. Начиная с 60-х г.г. ХХв. западноевропейские капиталисты привлекали дешёвую рабочую силу из Турции и арабских стран. В результате уже к середине 80-х г.г. в странах ЕЭС сформировались сплочённые общины турок и арабов (Л.Н.Гумилёв называл такие инородные вкрапления в теле большого этноса «этническими ксениями»). К началу XXI столетия в Германии проживало несколько миллионов турок, во Франции 6 миллионов арабов, в Англии – более миллиона индопакистанцев. Задолго до 2015г многие города стран ЕС начали задыхаться от засилья иммигрантов, которые не собирались интегрироваться в европейское общество.
Европейский корабль явно замедлил свой ход по бурному морю мировой экономики, а «девятый вал» беженцев угрожает его потопить. Крысы бегут с тонущего корабля, а британский лев бежит с накренившегося европейского «Титаника».
Единственная серьёзная угроза для Британии, связанная с предстоящим выходом из Евросоюза,- это угроза Шотландии выйти из Соединённого Королевства, чтобы остаться в ЕС.
Дело в том, что на референдуме 23 июня 2016г большинство шотландцев высказалось против выхода из ЕС, и в том, что шотландский национализм и сепаратизм – не выдумки газетчиков, а вполне реальная вещь. В раковом для Европы 2014г., а именно 18 сентября, в Шотландии уже был проведён референдум об отделении от Великобритании, причём, сторонники отделения набрали 44,6% голосов, а противники – 55,4%, и, таким образом, Шотландия осталась в составе Соединенного Королевства.
Но теперь, после референдума 23 июня, который меняет лицо Европы, шотландские националисты заговорили о необходимости нового референдума, о том, что Шотландия должна остаться в Евросоюзе.
С другой стороны, на организацию такого референдума потребуется время,- от одного до нескольких лет,- а за это время разрушающийся Евросоюз может привлекательность для большинства шотландцев, которые будут голосовать не сердцем, а желудком. Если Евросоюз продолжит распадаться, если новые орды беженцев устремятся на штурм Европы, если теракты в европейских странах продолжатся, то большинство шотландцев по здравом размышлении выберет, пожалуй, добрую старую Англию, а не тонущую старушку Европу.
Как бы то ни было, но именно шотландский сепаратизм является подлинной угрозой для Британии на её пути из Евросоюза, а не падение экономики на несколько процентов, чем пугают её некоторые экономисты.


5. Англо-Американская империя против континентальной Европы.
Диалектика послевоенного развития западного мира, т.е. системы «организованного капитализма» или, по терминологии С.Платонова, элитаризма (3) такова, что, с одной стороны, весь этот западный мир образует некую целостность, спаянную связями транснациональных корпораций, и «Западная Европа представляет собой интегрированную часть более обширного целого, где роль ядра играют Соединенные Штаты» (4). А с другой стороны, три империалистических центра этой целостности – США, Западная Европа и Япония – ведут жесточайшую конкурентную борьбу между собой.
Советские историки-исследователи «организованного капитализма» отмечали, что Европейское экономическое сообщество (этот прообраз и зародыш Евросоюза) к концу 70-хг.г. «выросло в мощный противовес Соединенным Штатам Америки», стало главным бастионом западноевропейских стран в успешном противоборстве с североамериканским гегемоном (5).
Понятно, что США стремились всячески затормозить европейскую интеграцию подчинить ее своей воле, своим экономическим и политическим интересам. Пока существовал Советский Союз, пока была социалистическая система, США не могли разрушить ЕЭС; в условиях противоборства двух антагонистических систем Штатам приходилось мириться с усилением экономической мощи своих союзников (и конкурентов) – Западной Европы и Японии.
Но давление на своих союзников американцы оказывали постоянно: «…укрепление японского и западноевропейского центров сопровождается перманентным политическим давлением США, опирающихся на прямую и косвенную военную зависимость своих партнёров. Все это вынуждает Западную Европу и Японию идти на компромиссы в ущерб своим национальным интересам и в то же время заставляет их искать пути более эффективного противоборства с американской экономической экспансией» (6).
После развала Советского Союза и социалистической системы и в условиях усиления двух структурных кризисов системы «организованного капитализма»,- лавинообразного нарастания долларовой массы («долларовой пирамиды») и наступающего «кризиса ресурсов»,- в этих условиях давление американского центра силы на своих более слабых партнёров выросло в разы. Если до распада Советского Союза Америка проводила политику сдерживания «объединённой Европы», то после разрушения социализма Америка перешла к стратегии разрушения своих конкурентов.
После разрушения СССР Япония вступила в эпоху экономической депрессии, которая продолжалась все 90-е г.г .и закончилось «азиатским кризисом» 1998г. Разумеется, конец японского «экономического чуда» имеет и объективные причины,- конкуренцию более дешёвой южнокорейской и китайской рабочей силы, например. Но и без экономического воздействия Соединенных Штатов тут не обошлось…
Следует отметить, что Англия, вступая в ЕЭС в 1973г., была этаким «троянским конем» (или, точнее, «троянским львом») Соединенных Штатов. Она стала «агентом влияния» США, проводником интересов Америки в «Общем рынке». И вот почему.
Американский философ-практик Линдон Ларуш в своих статьях и выступлениях отмечал, что в послевоенную эпоху и в и постсоветское время тоже Англия и США были симбиозом, единым целым и проводили политику создания «новой Римской империи – всемирного англоязычного государства, управляемого из Лондонского и Нью-Йоркского сити». Линдон Ларуш говорил об Англо-Американской империи, о Британско-американско-канадской ассоциации (БАК) и о том, что МВФ и Всемирный банк – это орудия, инструменты этой империи (7).
Таким образом, центром западного мира (элитаристической системы) являются не только США, но и Британия, а «расширенным центром» - США, Англия и британские доминионы (Канада и Австралия). А континентальная Европа и Япония с более мелкими «азиатскими тиграми» - это периферия системы элитаризма.
Представители советских общественных наук (которым последний великий теоретик научного коммунизма С.Платонов дал очень низкую оценку) ошибались, сводя центр противостоящей нам системы к одним только Соединенным Штатам. Причина этой ошибки была в том, что научный коммунизм XIX-ХХв.в. вообще недооценивал роль этнических, религиозных и цивилизационно-культурных факторов.
В XVII-XIXв.в. Англия населила свои доминионы и тринадцать североамериканских колоний, ставших ядром Соединённых Штатов, своим избыточным населением. Выходцы из Британии образовали ядра новых наций и принесли на новые земли английский язык, протестантскую религию (в различных течениях), протестантскую этику и жизненную философию (культ успеха и богатства). Следует отметить, что Англия экспортировала в Северную Америку и Австралию не только представителей низших классов, не только бунтовщиков, каторжников и религиозных диссидентов, но и младших сыновей английских аристократов (так, например, многие плантаторы – рабовладельцы южных штатов США были потомками английских аристократов). Наконец, Англия насадила в своих колониях и свою политическую систему.
Вот почему в условиях господства транснациональных корпораций (ТНК), глобализации экономических связей и резкого усиления США англосаксонские обломки рассыпавшейся Британской империи собрались вокруг нового центра, и возникла Англо-Американская империя.
Но вернёмся к нашим баранам, то бишь к находящемуся на грани краха Евросоюзу. Итак, вступив в 1973г в ЕЭС, Британия стала там агентом влияния США и по мере возможности тормозила процесс европейской интеграции. «Вступление Англии в «Общий рынок» затормозило его продвижение не только к экономическому и валютному, но и к политическому союзу» (8).
Неудивительно, что Англия не вступила в зону евро, сохранив свой фунт стерлингов. Ведь Соединенные Штаты всячески противодействовали созданию единой европейской валюты, боясь вытеснения с мирового рынка своего не шибко обеспеченного доллара.
Российский экономист М.Делягин отмечал, что первая попытка создания единой европейской валюты – ЭКЮ – была сорвана: «европейский валютный союз был разрушен стремительной и эффективной спекулятивной атакой Дж. Сороса, который приобрёл всемирную известность именно после удара по английскому фунту стерлингов, похоронившего в сентябре 1992г первую единую валюту объединенной Европы – ЭКЮ» (9).( Заметь, читатель, в чём прелесть ситуации: удар наносится по британскому фунту, но разваливается ЭКЮ; и Англия в этой ситуации выглядит не как сообщница «дяди Сэма», а как его жертва!)
Далее, продолжает М.Делягин, европейцы (без Англии), осуществив более глубокую интеграцию и хорошо подготовившись, перешли в 1999г на евро, создав реальные предпосылки для вытеснения доллара. Новая финансовая атака на евровалюту была бы недостаточной и потому США прибегли к прямому воздействию на экономику Европы (10), развязав косовскую войну. «Сегодня уже не требует никаких комментариев тот ставший самоочевидным факт, что главной целью агрессии США и их партнёров по НАТО против Югославии было стремление подорвать привлекательность Европы как объекта экономической деятельности, а в идеале – и подорвать саму ее экономику созданием на ее территории незаживающего очага глобальной напряжённости» (11).
Выступление европейских стран с оружием в руках против своих собственных интересов показало, что их политическая и военная зависимость от Вашингтона резко возросла после распада СССР.
Часть Европы попыталась взбунтоваться против США в самом начале XXI столетия, в 2002-03г.г., в связи с иракской войной. Как отмечал в 2002г. Джульетто Кьеза, Европа «начинает понимать, что она не союзник, а или подчинённый, или враг» (12).
«Европа уже разделилась на два лагеря,- говорил тогда Дж.Кьеза.- С одной стороны, Германия и Франция, которые сопротивляются, а с другой стороны – Великобритания и Италия, которые дают добро на гегемонию США» (13).
Франция и Германия не приняли участия и не поддержали войну США и Англии против Саддама Хусейна. В начале 2003г началось демонстративное франко-германское сближение, и поговаривали даже о возможности создания франко-германского объединённого государства.
Все это вызвало неудовольствие США, которые устами своего тогдашнего министра обороны Д,Рамсфелда заявили, что Франция и Германия – это «старая Европа», которой теперь не следует придавать значения, т.к. теперь существует «новая Европа», поддерживающая американскую политику.
Реакция «новой Европы» не заставила себя долго ждать,- 30 января 2003г было опубликовано письмо 8 членов НАТО – Испании, Португалии, Италии, Дании, Польши, Чехии, Венгрии и верного оруженосца «дяди Сэма» - Англии в поддержку агрессивного курса США. Через несколько дней (6 февраля 2003г.) с аналогичным заявлением выступили страны «вильнюсской группы» (тогда они были ещё не членами ЕС, а только кандидатами на вступление в Евросоюз, в эту вожделенную страну с молочными реками и кисельными берегами), - Албания, Болгария, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и три прибалтийские республики (ну как же без них?!). ободренный такой поддержкой, Рамсфелд сравнил Германию с Ливией и Кубой, чем вызвал дипломатический скандал: Германия обиделась.
Кроме того, демарш «вильнюсской десятки «вызвал раздраженную отповедь тогдашнего президента Франции Жака Ширака. Он завил, что страны-кандидаты в члены ЕС «допустили безответственность и невоспитанность», поддержав США в ситуации, когда им «следовало бы промолчать». Ширак намекнул «вильнюсской группе», что она рискует остаться «за дверью» Евросоюза. На что Шираку ответили, что Евросоюз – не Организация Варшавского договора…
Однако с течением времени бунт «старой Европы» против американской гегемонии тихо сошёл на нет. Во Франции произошла смена власти,- в мае 2007г. Ширака сменил проамериканский Николя Саркози, а в мае 2012г. к власти пришёл ещё более проамериканский президент-лжесоциалист Франсуа Олланд. В Германии канцлером стала Ангела Меркель – восточногерманская антикоммунистка с комсомольским прошлым…
И политика «старой Европы» начала круто меняться. В 2008г. у Германии и Франции ещё хватило духу воспротивиться принятию в НАТО Украины и Грузии, но потом обе эти страны предпочли быть подчинёнными, а не врагами Вашингтона, если перефразировать слова Дж. Кьезы. Это наглядно показали война против Ливии 2011г., сирийский «химический» кризис 2013г. и украинский «евромайдан». Германия и Франция окончательно смирились со своим положением бесправных вассалов Америки.


6. Разрушение посредством расширения.
В сущности, если западноевропейцы хотели объединиться в наднациональное государство, в некую «европейскую сверхдержаву», они должны были с самого начала твердо договориться между собой, какие страны и на каких условиях готовы объединиться в Европейском Союзе или Соединенных Штатах Европы. Германия, Франция и страны Бенилюкса должны были создать элитарный союз богатых и благополучных государств, закрытый для других европейских стран. Лишь создав твёрдое, устойчивое наднациональное государство с единой валютой, общей армией и единой внешней политикой, они могли бы без ущерба для себя и своего творения (Евросоюза) принимать в свои ряды по одному новому члену раз в 10 лет, чтобы Евросоюз успевал «переварить», переделать на свой лад новое присоединившееся государство. При этом «новичок» был бы должен подготовиться к приёму в наднациональное супергосударство,- например, выплатить свои внешние долги, внедрить в экономику и промышленность евростандарты, подогнать под общеевропейские нормы своё национальное законодательство.
Уже в 1973г., приняв Великобританию в «Общий рынок», европейцы совершили роковую ошибку. После распада СССР, под давлением Америки и на волне эйфории, охватившей Запад, они резко ускорили процесс расширения Евросоюза, приняв туда страны-члены ЕАСТ. Это была их вторая ошибка.
Несмотря на конфликт с президентом Франции Шираком в 2003г., страны «новой Европы» были приняты в Евросоюз уже в следующем, 2004г. (Болгария и Румыния вступили в ЕС в и2007г.), и это было третьей пагубной ошибкой «старой Европы».
В результате всех эти расширений и вливаний раздувшийся Евросоюз превратился в дискуссионный клуб и (благодаря Шенгенской зоне) в проходной двор для иммигрантов и террористов. Экономики не только восточноевропейских стран, но также Греции, Италии, Испании и Португалии тяжёлым грузом висят на экономике ЕС и, подобно свинцовой гире, тянут европейскую валюту на дно. В 60-е – 80-е г.г. прошлого века на экономике Советского Союза такой же тяжёлой гирей висели страны «народной демократии» и «социалистической ориентации». История учит, что чужой опыт никого ничему не учит…
И именно поэтому на протяжении всей истории Евросоюза милейший и добрейший «дядюшка Сэм» не оставлял попыток «впихнуть» в Евросоюз всё новых и новых членов, в том числе чуждую европейской цивилизации и экономически проблемную Турцию. Так, в октябре 2005г., когда шли переговоры о вступлении Турции в ЕС, среди прочих приёма Турции выступила Австрия, но достаточно было окрика из Вашингтона (телефонного звонка Джорджа Буша-младшего), чтобы Австрия сняла свои возражения. Правда, Турцию до сих пор не приняли в Евросоюз из-за твёрдой (что удивительно!) позиции Франции, заявившей устами своего президента Олланда в 2016г., что к 3000г. Турция наверняка будет принята в ЕС.
Как бы то ни было, но западные европейцы построили Евросоюз не медленно и основательно, и не на прочном фундаменте. Они возвели здание Евросоюза на огромной территории от Атлантики до границ бывшего СССР, возвели в спешке, а потому плохо, кое-как, причём лишь часть общеевропейской политической конструкции покоится на не слишком прочном экономическом фундаменте евро, а другая часть здания построена на идеологическом песке «европейских ценностей» или вовсе висит в воздухе. Неудивительно, что это здание покрылось трещинами и начинает рушиться на наших глазах.
Архитекторы «единого европейского дома» забыли простую истину: чрезмерное расширение политической системы приводит к её разрушению.


7. Итоги и выводы.
Подведём итоги нашего краткого экскурса в недавнюю и более отдалённую политическую историю Европы.
Во-1-х, выход Британии из Евросоюза – не результат попадания Д.Кэмерона в «ловушку референдума», а сознательное действие британского правящего класса.
Во-2-х, выход Британии из ЕС – это бегство британского льва с накренившегося и тонущего «европейского Титаника». Англия пытается спастись в одиночку.
В-3-х, выход Англии как части Англо-Американской империи из ЕС означает, что эта империя решила разрушить Евросоюз, нанести ему смертельный удар, вызвать «эффект домино», ускорить процесс саморазрушения этого чрезмерно раздувшегося политического организма. Это означает, что Америка от стратегии сдерживания экономического роста «европейской сверхдержавы» перешла к стратегии сокрушения этой несостоявшейся сверхдержавы.
В-4-х, разрушение Европы было подготовлено как уничтожением Югославии в 90-е г.г., так и войнами на Ближнем Востоке в «нулевые» годы, и «арабской весной» 2011г., разрушением Сирии и Ливии. Нашествие беженцев на Европу тоже не случайное событие, а организованный и регулируемый процесс.
В-5-х, инициируемый США распад Евросоюза в условиях уже начавшегося «столкновения цивилизаций» означает сдачу континентальной Европы исламскому миру. Финансовая олигархия готовится «скормить» старушку Европу «огненному исламу» точно так же, как в 1938г. она скормила Гитлеру Чехословакию. Континентальная Европа станет полем боя между западным и исламским миром, в то время как Америка отсидится за двумя океанами, а Британия - за Ла-Маншем.
8. Постскриптум.
Статья о бегстве британского льва была уже окончена, когда вся эта история с британским brexit получила неожиданное продолжение, а точнее – резкое ускорение.
Дэвид Кэмерон, который ранее заявлял, что уйдёт в отставку осенью, неожиданно покинул свой пост 13 июля. Новым премьер-министром стала Тереза Мэй, бывшая в кабинете Кэмерона министром внутренних дел. Как отмечают СМИ, ранее Тереза Мэй была противницей выхода из ЕС, но теперь преемница Кэмерона заявляет, что brexit есть brexit, и что Великобритания добьётся успеха на пути выхода из Евросоюза. Таким образом, мы ещё раз убедились в том, что правящий класс Британии всерьёз решил вывести её из Евросоюза.
Ускорение отставки Кэмерона свидетельствует о том, что Англию сильно торопят с выходом из ЕС, и ей приходится резко ускорить этот процесс. По-видимому, британский лев хотел покинуть Европейский Союз неспешной трусцой, вразвалочку, но Европа устами Олланда (как мы уже отмечали выше) требует немедленного развода. Европейцы не дают возможности туманному Альбиону потянуть время, они требуют, чтобы британский лев, говоря непарламентским языком, побыстрее «выметался» из Евросоюза и «не тянул кота за хвост».
Очевидно, сильное политическое давление Евросоюза раздражает британский политический класс. Этим можно объяснить назначение бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона на пост министра иностранных дел в новом кабинете. Известно, что он – ярый евроскептик и активно призывал британцев голосовать за выход из ЕС. Кроме того, Б.Джонсон – эксцентричный и экстравагантный политик, известный своими едкими и часто нецензурными эпиграммами в адрес иностранных политиков. Как говорят различные СМИ, он нанёс оскорбление президенту Турции Эрдогану, сравнил Х.Клинтон с медсестрой в сумасшедшем доме, высмеивал Б.Обаму за его кенийское происхождение.
Назначение Т.Мэй этого крайне недипломатичного человека главой британской дипломатии – не что иное, как звонкая пощёчина Евросоюзу и самой идеи евроинтеграции. Это назначение подчёркивает решимость Британии и указывает на то, что бракоразводный процесс британского льва со старушкой Европой может принять скандальный характер…

Теоретик. 14 июля 2016г.


[ Читать далее... → ]
1. Кьеза Дж., Нагорный А.- Тоталитарная диктатура Америки.- Мегаполис.- 2002.- № 45.- С. 16.
2. Хазин М.Л., Григорьев О.В.- Сценарий крушения доллара в ближайшей перспективе.- Крах доллара. Сб.- М., 2001.- С. 22.
3. Об элитаристической системе и элитаризме как более высокой, чем -капитализм, общественной формации см.: Платонов С.- После коммунизма.- М., 1990.- С. 141-143, 158-159, 248 и др.
4. Петровский В.Э.- США: система монополистического тоталитаризма.- М., 1987.- С.60.
5. Капитализм на исходе столетия.- М., 1987.- С. 190-191.
6. Там же.- С. 207.
7. Ларуш Л., Шишова Т.- Блеск и нищета новой Римской империи.- Завтра.- 2001. №27.
8. Капитализм на исходе столетия.- С. 209.
9. Делягин М.- Глобальная неустойчивость и тоска по апокалипсису.- Крах доллара. Сб.- М., 2001.- С. 54.
10. Там же.- С. 55.
11. Там же.- С.56.
12. Кьеза Дж., Нагорный А.- Указ. Соч.- С. 17.
13. Там же.- С. 16.

Одной из самых больших загадок первого дня войны является выступление Молотова по радио. Почему выступил не сам Сталин — вождь, руководитель партии и правительства? 22 июня 1941-го года Молотов прочел по радио совсем не ту речь, которую написал…
[ Читать далее... → ]

Орден “Победа” – высшая воинская награда СССР, бриллиантовый символ Победы. Всего было изготовлено 20 орденов, награждались лучшие полководцы – за победу в боевых операциях, приведших к победе Красной Армии во ІІ Мировой войне. Кавалерами ордена “Победа” стали 17 человек…


Идея создания ордена для лучших полководцев возникла в 1943 году. В создании ордена активно участвовал Иосиф Сталин, художник Алексей Кузнецов представил на его рассмотрение около 15 вариантов ордена. В первом варианте орден назывался “За верность Родине”, в центре медальона размещались барельефы Сталина и Ленина в профиль.


Один из вариантов ордена “Победа”
После представления Сталину эскиза ордена Иосиф Виссарионович предложил разместить в центре медальона изображение Спасской башни Кремля, в названии награды – слово “Победа” и увеличить количество бриллиантов, что и было сделано.
Ордена “Победа” изготавливались Московской ювелирно-часовой фабрикой, а не на Монетном дворе, как все остальные советские ордена. В связи с этим на реверсе ордена “Победа” нет клейма Монетного двора; копиисты не всегда об этом знают, поэтому на некоторых копиях ордена “Победа” есть клеймо Монетного двора.
Изначально предполагалось изготавливать ордена “Победа” из золота, платины, рубинов и бриллиантов. Однако, в процессе изготовления первого ордена мастер И.Ф. Казённов обнаружил, что рубины имеют отличные оттенки красного, в связи с чем правильно выдержать красный цвет в одном ордене практически невозможно, после чего было принято решение использовать для создания ордена искусственные рубины.


Орден “Победа”: золото, платина, серебро, 148 бриллиантов общим весом 16 карат.
Из воспоминаний мастера И. Ф. Казённова:
“С меня, собственно, и начиналось изготовление ордена. Я делал заготовки. Сначала из листовой платины надо было вырезать основную звезду и ту, из которой потом получались штралы. Маленькой ручной, самодельной дрелью высверливал и затем отбивал гнезда под бриллианты и рубины.
Далее заготовка попадала в шлифовку. Под каждый камень шлифовальщик готовил место, делал «зеркало». Вот такие «зеркала» шлифовал Я. И. Батин под бриллианты к «Победе». Потом звёзды поступали в закрепку, где работали мастера А. О. Государев, П. М. Максимов, М. И. Филинов.
Целыми днями корпели они над верстаками, как бы вживляя в металл сотни и сотни камушков. В последнюю очередь закрепщики наносили на контуры звезды и штралов «гризант» — украшения из мелких поперечных бугорков и углублений”.
Всего было изготовлено 20 орденов, награждались лучшие полководцы – за победу в боевых операциях, приведших к победе Красной Армии во ІІ Мировой войне. Кавалерами ордена “Победа” стали 17 человек:
— 14 орденов “Победа” вручено 11 советским военачальникам (маршалы Иосиф Сталин, Георгий Жуков и Александр Василевский – дважды кавалеры);


Маршал Советского Союза А. М. Василевский в своей книге «Дело всей жизни» написал о награждении орденом так:
“День 10 апреля, когда Одесса праздновала изгнание немецко-румынских фашистов, памятен мне вдвойне. В этот день мне стало известно, что я награждён высшим военным орденом «Победа». Я получил этот орден за № 2, а № 1 стоял на вручённом Георгию Константиновичу Жукову.
Наградная формулировка гласила: «За умелое выполнение заданий Верховного Главнокомандования по руководству боевыми операциями большого масштаба, в результате которых достигнуты выдающиеся успехи в деле разгрома немецко-фашистских захватчиков».


Первым меня поздравил по телефону, ещё до опубликования Указа Президиума Верховного Совета СССР, Верховный Главнокомандующий. Он сказал, что я награждаюсь не только за освобождение Донбасса и Украины, а и за предстоящее освобождение Крыма, на который мне следует переключить теперь своё внимание, не забывая одновременно о 3-м Украинском фронте”.
— 5 орденов вручено иностранным военачальникам (исключение – король Румынии Михай I, который не руководил боевыми операциями, приведшими к Победе).
Указом от 5 июня 1945 года «за выдающиеся успехи в проведении боевых операций большого масштаба, в результате которых была достигнута победа Объединённых наций над гитлеровской Германией» были награждены:
Генерал армии США Дуайт Эйзенхауэр
Фельдмаршал сэр Бернард Лоу Монтгомери


Юный король Михай І
Король Румынии Михай I Гогенцоллерн-Зигмаринген 23 августа 1944 года арестовал сотрудничавших с гитлеровской Германией членов правительства Румынии. За этот поступок Михай 6 июля 1945 года был награждён орденом «Победа» с формулировкой «За мужественный акт решительного поворота политики Румынии в сторону разрыва с гитлеровской Германией и союза с Объединёнными Нациями в момент, когда ещё не определилось ясно поражение Германии».
Маршал Польши Михал Роля-Жимерский был награждён орденом 9 августа 1945 года «за выдающиеся заслуги в деле организации вооружённых сил Польши и за успешное проведение боевых операций Войска Польского в решающих битвах против общего врага — гитлеровской Германии».
Последним иностранным кавалером ордена «Победа» стал 9 сентября 1945 года Маршал Югославии Иосип Броз Тито «за выдающиеся успехи в проведении боевых операций большого масштаба, способствующих достижению победы Объединённых Наций над гитлеровской Германией».
В 1966 году орденом «Победа» предполагалось наградить Президента Франции Шарля де Голля во время его визита в СССР, но награждение так и не состоялось
Последним, семнадцатым кавалером ордена “Победа” в 1978 году стал Леонид Брежнев. Кавалер прав на награду не имел, награжден был через 33 года после награждения шестнадцатого кавалера – Иосипа Броза Тито в 1945 году.


Леонид Брежнев – кавалер ордена “Победа”
Награждению Леонида Брежнева предшествовало не менее неожиданное присвоение ему звания маршала в 1976 году. После вручения ордена “Победа” в народе поползли фантастические слухи о том, что подыскивается повод для того, чтобы присвоить Брежневу звание генералиссимуса.
Награждение Брежнева орденом “Победа” впоследствии было отменено – в 1989 году председатель Верховного Совета СССР Михаил Горбачёв подписал Указ Президиума Верховного Совета СССР об отмене награждения Брежнева “как противоречащего статуту ордена”.
09 мая 2000 года Владимир Путин открыл в Кремле мемориальную доску, на которую внесены имена кавалеров ордена “Победа”. Леонида Брежнева среди них нет.


Судьба орденов сложилась по-разному. А ведь после смерти военачальника знак ордена должен был в обязательном порядке сдаваться в Гохран. Что касается советских кавалеров ордена, то с его знаками поступили в соответствии с указанным требованием. Все они, а также принадлежащий маршалу Польши, остались в нашей стране.
Два ордена Жукова, два Василевского и один Малиновского хранятся в фондах Центрального музея Вооружённых сил, а их копии экспонируются в его зале Победы. Остальные 9 находятся в Гохране, 2 из них – Рокоссовского и Роля-Жимерского – в Алмазном фонде.
А вот местонахождение каждого знака ордена из 4-х, принадлежащих иностранным гражданам, своё. Награда Д. Эйзенхауэра была в 1952 году сдана в музей мемориальной Библиотеки 34-го президента США в его родном городе Абилин в штате Канзас в связи с тем, что генерал баллотировался на выборах президента.
Орден фельдмаршала Монтгомери выставлен на обозрение в Имперском военном музее в Лондоне. Награда маршала Тито представлена в музее «25 мая» в столице Сербии Белграде.
Неясна судьба ордена «Победа», принадлежащего королю Михаю I (на празднование 60-летия Победы он приехал без ордена).


По версии известного исследователя российских наград Сергея Шишкова, орден короля Михая І “гуляет” по миру. Михай І, якобы, продал орден Джону Рокфеллеру-младшему за 800 тысяч долларов, так как в 1947-1948 годах сильно нуждался в средствах для эмиграции. Кроме того, в силу юного возраста король не понимал культурно-исторической ценности и почетности такой награды.
По версии Сергея Шишкова, Рокфеллеры через какое-то время выставили орден “Победа” на аукционе Sotheby's: он был продан за 2 миллиона долларов неизвестному покупателю.
Пресс-служба короля Михая I официально заявила: «Подобные утверждения являются вымыслом нечистоплотных журналистов» и далее: «Орден Победы никогда не продавался и находится в имении короля Михая I в местечке Версуа, в Швейцарии. Его величество очень дорожит орденом»…

http://back-in-ussr.com/201...

1. Начало воздушной войны против «Исламского государства».
В конце сентября 2015г. президент Сирии Б.Асад обратился к России с просьбой о военной помощи. 30 сентября Совет Федерации дал разрешение президенту Путину на использование войск за пределами Российской Федерации, и Воздушно-Космические Силы России (ВКС) в этот же день начали наносить удары по позициям исламистов в Сирии. [ Читать далее... → ]

Командующие войсками фронтов. Именно от их способностей к управлению крупными войсковыми группировками зависел успех или неудача в операциях, сражениях и битвах. В список включены все генералы, которые постоянно или временно исполняли должность командующего фронтом. 9 военачальников из числа представленных в списке погибли во время войны.
[ Читать далее... → ]

Этот рассказ познакомит вас с героем Советского Союза Зинаидой Михайловной Туснолобовой-Марченко, которая в годы Великой Отечественной войны, несмотря на свою инвалидность, сумела продолжить борьбу с фашистскими захватчиками.
За это женщина заслужила множество наград и всеобщую народную любовь.
«Милый мой, дорогой Иосиф! Прости меня за такое письмо, но я не могу больше молчать. Я должна сообщить тебе только правду… Я пострадала на фронте. У меня нет рук и ног. Я не хочу быть для тебя обузой. Забудь меня. Прощай. Твоя Зина». Написать такое жениху она смогла не сразу — только через несколько месяцев после операций и бессонных ночей… О чем думала искалеченная молодая женщина, когда диктовала эти строки, можно только догадываться. Но то, что ответ изменил её судьбу, сомнений не вызывает.
С Иосифом Марченко Зина Туснолобова познакомилась весной 41-го, расписаться молодые люди не успели: Зина проводила его на фронт в первые дни войны. А сама ушла добровольцем в июле 42-го после того, как окончила школу медсестер.
В первых двух боях Зина вынесла из-под огня 42 раненых и уничтожила 11 фашистов. За этот подвиг девушку наградили орденом Красной Звезды, а за 8 месяцев кровопролитных боев на Воронежском фронте она вынесла с линии огня 123 раненых солдат и офицеров.




Февраль 1943-го разделил её жизнь на «до» и «после»… Спасая раненого командира, девушка была тяжело ранена. Чудом наши разведчики, возвращаясь из немецкого тыла, услышали её тихий стон. Тело девушки пришлось выбивать финками из замерзшего кровавого месива.
Десять дней врачи боролись за её жизнь, но обмороженные руки и ноги спасти не удалось — началась гангрена. Восемь тяжелейших операций, страшные боли, полная беспомощность…
Спустя несколько месяцев девушка надиктовала дежурной медсестре последнее письмо любимому, а сама стала, как могла, подбадривать других раненых — её переносили из палаты в палату.
Однажды она упросила комсомольцев отнести её на «Уралмаш».
— Дорогие друзья! Мне 23 года. Я очень сожалею, что так мало успела сделать для своего народа, для Родины, для Победы. У меня нет теперь ни рук, ни ног. Мне очень трудно, очень больно оставаться в стороне, — говорила она рабочим, лежа на носилках. — Товарищи! Я вас очень, очень прошу: если можно, сделайте за меня хотя бы по одной заклепке для танка.
Через месяц на фронт ушли пять танков, которые рабочие выпустили сверх плана. На бортах боевых машин белой краской было выведено: «За Зину Туснолобову!»



Главный хирург свердловского госпиталя Н. В. Соколов утешал её и обещал чуть позже «сделать» руку. Она отказывалась — слишком болезненны были эти операции. Но ответ, который прислал Иосиф, вдохнул в неё новые силы:
«Милая моя малышка! Родная моя страдалица! Никакие несчастья и беды не смогут нас разлучить. Нет такого горя, нет таких мук, какие бы вынудили забыть тебя, моя любимая. И у радости, и у горя — мы всегда будем вместе. Я — твой прежний, твой Иосиф. Вот только бы дождаться победы, только бы вернуться домой, до тебя, моя любимая, и заживем мы счастливо… Писать больше некогда. Скоро пойдем в атаку. Ничего плохого не думай. С нетерпением жду ответ. Целую бесконечно. Крепко люблю тебя, твой Иосиф».
Зина воспряла и согласилась на сложную операцию. Ей разделили кости левой руки и обшили их мышцами так, чтобы получились два сжимающихся «пальца». Она училась умываться, причесываться, брать предметы. На остаток правой руки ей сделали резиновую манжетку, в которую вставлялся карандаш, — и Зина заново научилась писать.
В мае 1944 года во фронтовой газете напечатали её письмо к бойцам 1-го Прибалтийского фронта, приближавшегося к её родному Полоцку. Девушка рассказала свою историю и обратилась с призывом: «Русские люди! Солдаты! Я была вашим товарищем, шла с вами в одном ряду. Теперь я не могу больше сражаться. И я прошу вас: отомстите!»
Это письмо читали солдатам перед штурмом Полоцка. Имя Зины Туснолобовой писали на стволах орудий, минометов, самолетах, танках, бомбах. Она, не имея рук и ног, била фашистов до самого конца войны.
Они расписались сразу после победы — Зина встретила Иосифа, крепко стоя на ногах.
У них родился сын Владимир, потом — дочь Нина. Зинаида научилась самостоятельно стряпать, топить печь и даже штопать ребятам чулки.




»Мама не думала, что она — ущербная, она жила полной жизнью", — рассказывала в одной из телепередач её дочь…
Зинаида Михайловна не теряла в своей жизни ни одного дня. Работала диктором на радио, постоянно выступала в школах и трудовых коллективах, писала письма в разные концы огромной страны, научившись управляться пишущей ручкой с помощью локтей…
Иосиф Марченко и Зинаида Туснолобова прошли жизнь вместе до конца. Они вырастили яблоневый сад, о котором мечтали в дни войны, подняли сына и дочь, были рады каждому мирному дню.
Зинаиде Туснолобовой — Марченко было присвоено звание Героя Советского Союза.
Она была удостоена и высшей награды Международного Красного Креста — медали имени Флоренс Найтингейл (в Советском Союзе награда была присвоена только трем женщинам).
Зинаида Туснолобова-Марченко — почетный гражданин города Полоцка, одна из улиц которого названа её именем.



http://back-in-ussr.com/201...

О мифах, которые родились сразу после его легендарного 108-минутного полета.

Юрий Гагарин, который всю жизнь стремился оставаться простым, умным, добросердечным, живым человеком, в представлении миллиардов людей был не менее живой, но легендой. Он стал для землян не только супергероем, но и героем баек, вымышленных и реальных, анекдотов, историй, сплетен.
[ Читать далее... → ]

Смотрите интересные фильмы на сайте http://cryptohistory.ru/
Вэчисты (Россия, 1995) 
Документальное расследование: «ФАПСИ» (Россия, 1997) 
Открытая закрытая связь (Беларусь, 2006) 
Кремлёвская кухня — Секретная связь (Россия, 2009) 
Кремль-9 — Спецсвязь (Россия, 2009) 

Секретная война — Всё ещё тайна (Англия, 1977) 
Германские субмарины — «Энигма» (Канада, 1997) 
Тайны войны (Англия, 1998) — Загадка японского кода. Загадка Роммеля. Уловки дня «Д» 
Секреты второй мировой войны — Расшифровка «Энигмы» (Англия, 2003) 
Тайны века — Зашифрованная война (Россия, 2003) 
Код Верченко (Россия, 2007) 
Гении и злодеи уходящей эпохи — Алан Тьюринг (Россия, 2007) 
Взломщики кодов (США, 2009) 
Код Войнича. Самый загадочный манускрипт (Германия, 2010) 
Взломщики кодов. Забытые герои Блетчли Парка (Англия, 2011) 

Операция «Венона» 
Дуэль разведок: Россия — США (Россия, 2005) 
Шпионы и предатели (Россия, 2008) — Берлинский туннель. Красные яблоки для Уокера. Последний из «Кембриджской пятёрки» 
Засекреченная любовь — Серебряная роза (cудьба нелегала) (Россия, 2008) 
Живая история (Россия, 2009) — Война дефекторов. Шпионы подземелья 
Две жизни Джорджа Блейка или Агент КГБ на службе Её Величества (Россия, 2012) 
Найти и обезвредить — Кроты (Россия, 2012) 

Поединки (Россия, 2011) — Вербовщик. Выбор агента Блейка 
Тайна шифра (Румыния, 1959) 
Sekret Enigmy (Польша, 1979)

Здесь он совсем другой, таким его пожалуй, что мало кто видел.


Снимок этот, сделал фотограф из «Комсомольской правды», главный редактор, распорядился негатив и отпечатки уничтожить. Фотография сохранилась чудом: уборщица выносила мусорную корзину и фотограф, случайно, увидел в ней эту свою фотографию, забрал и сохранил… Точная дата и место не известны. Предположительно, это конец августа-сентябрь 41-го.
Да, ТАКОГО Сталина, мало кто видел.
Нет, по фотографии видно, что нет никакой растерянности, видна лишь усталость.
Если бы точно знать дату и место, то можно догадаться, о чем он думает. Хотя, и так понятно: это конец лета 41-го, Киевская группировка либо уже разгромлена, либо дело к этому идет. Если немцы возьмут Киев, то дальше перед ними прямая дорога на Москву и остановить их будет уже НЕЧЕМ. Немцы продолжают рваться к Ленинграду, если не устоит Ленинград, то они всеми силами обрушатся на Москву еще и с Севера.
Помощи ждать неоткуда. Наши «союзники» шлют лишь слова восхищения мужеством советского солдата и НИКАКОЙ помощи. НИЧЕМ. Одни обещания, что возможно к зиме. Может быть… И Сталин прекрасно понимает ПОЧЕМУ именно к зиме. Гитлер рассчитывает покончить с СССР ДО наступления холодов. Вдобавок, они еще и торгуются, как на базаре, требуют предоплату за БУДУЩИЕ поставки. 40%, либо в долларах, либо в фунтах, либо золотом. А ведь СССР в одиночку воюет с ОБЩИМ врагом. Ну вроде как с общим. Положение такое, что не дай не приведи Господи!
Кстати, на этой фотографии Сталин еще даже и не седой, а если есть седина, то ее немного. На, пожалуй последней, довоенной хронике, 1 мая 41-го года, той самой, где Сталин прохаживается по трибуне Мавзолея позади Политбюро, видно, что это просто человек в возрасте и не более, но пройдет всего 2 года и… ну скажем на фотографиях в Тегеране, в 43-м, это уже совсем старик. Совсем седой и старый.
Сталинская медицинская книжка, бесследно исчезла после его смерти и чем он болел-неизвестно. Есть смутные данные, что за время войны, Сталин перенес два инфаркта и инсульт… Не известно даже имя его лечащего врача, который конечно же у него был… Но это другая история.




http://back-in-ussr.com/201...