"IDIOOT" Райнера Сарнета

Попытаюсь выразить своё отношение к экранизациям вообще. Для меня главным критерием является мотивация художника, взявшегося за самобытное воплощение классического литературного произведения. Разумеется, в сердце его мы влезть не сумеем, суждения могут быть только субъективными. Если я вижу только стёб и желание "выделиться из толпы", или иные "низкие мотивы", то я просто плюну и отвернусь ). Если же чувствую искренность и творческое начало, то испытываю интерес, как минимум, и уважение к художнику, даже если не всё в фильме принимаю и "догоняю").
Сарнет же показался мне искренним в своём желании творчески переосмыслить роман Достоевского. Могу ошибаться, но тарелкой в него не запущу )).

Для начала скажу банальность: кино и книга - разные виды искусства, у них разные способы взаимодействия с жизнью и они никогда не будут равны друг другу. Но так же как нам хочется порой поделится своими размышлениями о прочитанном, режиссёру хочется сказать СВОЁ слово о Достоевском, другое дело, что ни в какую многосерийность Фёдора Михалыча не уложить.

Фильм Пырьева в детстве произвёл сильное впечатление, но пересматривать его серьёзно не возможно, всё кажется слишком плоским и наивным.
Бортко создал вполне себе профессиональную вещь и актёры сыграли прекрасно. Разделены они не по возрасту, Машков , к примеру, выложился на все сто, как и Миронов. Они не уступают старшему поколению, но Вележева не потянула, как и Будина, однако Лазарев, на мой взгляд, точнее чем Подгорный. В целом фильм смотрится более органично чем пырьевский.

Ирина, когда слушаешь режиссёра возникает ощущение, что Достоевский ему не по зубам, во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление. Однако, оно может оказаться ошибочным просто из-за плохого владения Сарнетом русским языком, поэтому мысль выражена невнятно.
Однако фильм оказался гораздо интереснее и профессиональнее чем я ожидала. Словом, он мне понравился. Надо иметь в виду, что трендовое «осовременивание» классических русских произведений, будь то пьеса или роман, требует высочайшего режиссёрского и актёрского мастерства и, на мой субъективный взгляд, чётко понимаемой и выдержанной концепции. Поэтому зачастую такое «осовременивание» вызывает лишь чувство неловкости, хотя есть и противоположные примеры.

Однако фильм Сарнета, опять же, на мой субъективный взгляд, отлично справился со своими задачами, коими были: расчёт на определённый сегмент, по –преимуществу молодой, и приближение Достоевского к современному зрителю. Отсюда и отсыл к определённой субкультуре, что и сегодня выглядит вполне себе цепляюще, а так же современность действующих лиц , включая их бытовое поведение, лица и костюмы.

"...суббота для человека, а не человек для субботы..." - не гуманизм?

А в принципе....даже интересно."Я художник,я так вижу".Для того,что бы досмотреть фильм Сарнета до конца пришлось посмотреть экранизацию Бортко и прочесть первоисточник.Предполагаю,что многие в сообществе(да пожалуй почти все читали и перечитывали Идиота, а также смотрели экранизации).
То есть, каждый зритель воспринимает фильм Сарнета в зависимости от своего культурного багажа и опыта.С возрастом мы становимся консервативными.А попробуйте посмотреть свежим взглядом.Да,это артхауз и не все его воспринимают.Да,фильм похож на тетральную постановку и вопросы православия режиссер убрал.
Понравилось как зстонская актриса сыграла Настасью Филиповну.Естественно так.Жаль,что перевод одноголосый да еще замогильным голосом.

В Лиепайском театре ставят пьесы в подобном формате.Получается когда очень хорошо,а когда-сплошная муть.От режиссера зависит.
Мои тараканы в голове восприняли фильм Сарнета хорошо

Да,спасибо Вам что сподвигли прочесть "Идиота"