Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.
|
|
4 комментария
Свернуть
Надежда Крапостина
28-03-2008 12:51 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
Вера (например по Далю) и есть ответ. Но она бывает разная: слепая, безграничная, вера во что-то и т.д. Человек словно играет в игру: верю - не верю. А это значит, что он не знает истины, а тогда бы он просто сказал - ЗНАЮ!
Комментарии запрещены
Альфир Ситдиков
28-03-2008 15:46 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
"Шестая чакра Интуиция, (веры) уровень Мужского(+) и Женского(-) начал (Инь-Янь). Перспектива развития - подняться НАД ПОЛЯРНОСТЬЮ суждений; цвет синий (Вера), энергия обладает надличностной природой, в нем отсутствуют привычные для нас ориентиры и категории, здесь работает не логика, а интуиция (предчувствие). Чакра интереса и новизны " (Александр Скороходов)
http://www.proza.ru/texts/2...
http://www.proza.ru/texts/2...
Комментарии запрещены
Альфир Ситдиков
28-03-2008 15:54 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
Энергетический центр Веры (одна из 20 высших чакр) расположен в области шеи и связан с горловой чакрой (5-я из семи основных чакр).
Из книги
Синди Дейл "Чакры: 32 энергетических центра человека. Уникальная система исцеления"
http://www.pangeya.ru/maste...
http://www.pangeya.ru/about...
Из книги
Синди Дейл "Чакры: 32 энергетических центра человека. Уникальная система исцеления"
http://www.pangeya.ru/maste...
http://www.pangeya.ru/about...
Комментарии запрещены
Надежда Крапостина
28-03-2008 16:42 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
Альфир, мы так с "верой" забрались в физиологию человека, каждая чакра имеет свои функции и влияет на подсознание и т д.
Кому интересен "человек", наверное достаточно знать о семи главных (мажорных) чакрах: 1- горловая, 2- теменная,. 3- сердечная, 4 - основания позвоночника, 5 - третьего глаза, 6 - солнечного сплетения. 7 - седалища души.
А вот тем, кто хочет знать, что такое "вера" - это все поможет?
Кому интересен "человек", наверное достаточно знать о семи главных (мажорных) чакрах: 1- горловая, 2- теменная,. 3- сердечная, 4 - основания позвоночника, 5 - третьего глаза, 6 - солнечного сплетения. 7 - седалища души.
А вот тем, кто хочет знать, что такое "вера" - это все поможет?
Комментарии запрещены
Надежда Крапостина
28-03-2008 17:12 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
Тогда в моем завершении, я бы выделила фразу в вашей основной записи:
Таким образом....
Таким образом....
Комментарии запрещены
28-03-2008 20:10 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
))))))основательно к вопросу подошли!
Комментарии запрещены
28-03-2008 23:41 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
В качестве комментария к вопросу о вере хочу поместить здесь отрывок из книги Ю. Ситдиковой «Мой Любимый Психолог».
Кто или что мешает тебе в это верить?
Именно то и мешает, что надо ВЕРИТЬ. Верить, понимаешь?
А что ты понимаешь под «верить»?
Ну, верить – надеяться, ждать, где-то даже – рассчитывать.
Да? Ты так это понимаешь? Но ведь это совсем другие слова. Они, скорее, дополняют друг друга, чем передают значение одно другого. Так, можно чего-то ждать, но не верить, что дождешься; на что-то надеяться, но особо не ждать, что это произойдет или/и не верить, что это, действительно, возможно; а рассчитывать – это уже несколько иное: здесь вообще речь идет о возложении некой ответственности. Так что верить – нечто отдельное, нечто иное. Определи же, что для тебя «верить».
Верить… Наверное – принять, принять что-то как реальное или реально возможное?
Теплее. :)
Да? Но не горячо?
Просто продолжай – иди дальше, углубляйся в своем понимании.
Ну, я даже не знаю…
Ага! Еще теплее! Почти горячо!
То есть? Ты хочешь сказать, что «верить» имеет какое-то отношение к «не знаю» или «знаю»?
Ну же!
Кто решает за тебя, «знаешь» ты или «не знаешь»?
Как кто? Если я знаю, что я знаю – то я знаю. (Ой!) А если я не знаю, или сомневаюсь, что знаю, или мне кто-то дает понять, что я не совсем знаю…
Или – ты не веришь, что знаешь?
Ну да.
То есть, ты допускаешь, что ты можешь не знать?
Ну да… Ты хочешь сказать, что «верить» - это «допустить, что знаешь»?
Практически, да. А (еще) точнее – позволить себе знать. Принять то, что ты можешь знать. Ведь, в конечном счете, только ты можешь решить, знаешь ты что-то или нет.
Но я не знаю биологию!
Это ты так решила?
Ну – и да, и нет. Мне сказали, что я ее не знаю, те, кто знают. Я согласилась.
А если бы они тебе сказали, что ты ее не знаешь, а ты с ними бы НЕ согласилась?
Ну, думаю, мне было бы не просто не согласиться с ними. Ведь у меня нет повода думать, что я ЗНАЮ биологию.
А какой повод думать или полагать, что они знают биологию, у них самих – у тех, кто думает, что ее знает?
Ну… Боже Ты мой… Ну, они ее изучали… Опыты всякие ставили… Приходили к определенным выводам. Что-то усвоили…
И решили, что они ее – биологию – знают?!
Ну да, наверное.
Но ведь всем известно, что любой честный ученыйвсегда оставляет место для сомнения: «Ведь есть еще так много того, что мне НЕ известно, что еще предстоит только открыть. И в свете этого, мои сегодняшние знания – сродни вере: я допускаю, что на основании того, что мне сегодня очевидно, я знаю».Но он/а понимает, что такое знание – не окончательное. Что будут новые опыты и новые выводы. Но если не позволить себе принять то, что очевидно сейчас, не позволить себе знать это, то тогда – вся жизнь будет сплошными догадками. И никакой науки. :)Во всех смыслах.
И можно поднять уйму вопросов: «Что мы считаем очевидным?» «Почему мы это считаем очевидным?» и «При каких условиях нам считать это очевидным?» И ученые, по большому счету, тем и занимаются, что поднимают для себя (и «для науки») эти вопросы и ищут на них ответы. И – даже! – находят. Находят тогда, когда соглашаются(сами с собой и между собой) принять очевидное.
Другое дело - что это «очевидное» надо сперва увидеть!
Так увидь «очевидное» и узнай! Позволь себе знать. И никакой «веры». :)И никакого страха обмануться. Ведь обмануться можно, только если «верить», а потом – «разувериться». А если ты знаешь, то только ты сама можешь разубедить себя в этом.
Ты – источник знания. Чит («сат-чит-ананда» - санскритское: дух – суть – вечность, знание и блаженство). Все знание – твое. Ты и есть Знание. (Как и Время). :)И только ты выбираешь – «знаешь» ты или «не знаешь», «знание» ты или – «незнание» (сомнение, недоверие, заблуждение, иллюзия… ты – иллюзия? :))
Ну, нет! Я – настоящая. Но Ты меня запутал.
Как всегда. – Распутывал, распутывал и – запутал. :)
Перечитай все (что сегодня написала).
Я перечитала. И что Ты мне предлагаешь? – Поставить опыт, чтобы убедиться или разубедиться?
Я ничего не предлагаю. Тебе самой выбирать – что ты хочешь.
Тогда я ничего не понимаю.
И ничего не знаешь? :)
Ну, вроде.
Видишь – ты выбираешь «не понимать», «не знать».
Да. Наверное. Наверное, мне так удобнее, что ли. И, знаешь, на счет опытов…
Опыт ты сама предложила, заметь.
Ну да. Я ведь уже и так делала всяческие опыты.
А знания не прибавилось?
Ну, это – как посмотреть. Что-то я узнала, конечно.
А откуда ты знаешь, что «узнала»? Почему ты в это веришь? Может – «не верь глазам своим»?
Ну, всякое возможно. Но тогда, ведь Ты Сам говорил, от жизни остались бы одни «догадки». И жили бы мы все «наощупь», как слепцы.
«… как слепцы». – Есть о чем задуматься, не находишь?
Понимаешь, я не хочу анализировать. Ставить опыты и анализировать.
Ха!
Чего – «ха»?
Но ведь ты все равно анализируешь и «ставишь опыты».
Но, мне кажется, это – не то, чем я хочу заниматься.
А чем же ты хочешь заниматься?
Ощущать и доверять своим ощущениям.
Ну вот и приехали. :)Так ощущай и доверяй! Просто не пытайся саму себя перехитрить, быть «умнее самой себя». Не за чем. Ни к чему это. Весь этот ум, анализ, бесконечная логика – ты же видишь, как она ограничена – ограничена твоим окончательным решением: «знаю» или «не знаю», «верю» или «не верю», «принимаю» или «не принимаю». Об это она вся и ломается.
Извечная тема. Которая, в конечном счете, упирается в «ложки нет» (изфильма «Матрица»).
Да. Упирается в сознание. Оно – источник всего знания.
Кто или что мешает тебе в это верить?
Именно то и мешает, что надо ВЕРИТЬ. Верить, понимаешь?
А что ты понимаешь под «верить»?
Ну, верить – надеяться, ждать, где-то даже – рассчитывать.
Да? Ты так это понимаешь? Но ведь это совсем другие слова. Они, скорее, дополняют друг друга, чем передают значение одно другого. Так, можно чего-то ждать, но не верить, что дождешься; на что-то надеяться, но особо не ждать, что это произойдет или/и не верить, что это, действительно, возможно; а рассчитывать – это уже несколько иное: здесь вообще речь идет о возложении некой ответственности. Так что верить – нечто отдельное, нечто иное. Определи же, что для тебя «верить».
Верить… Наверное – принять, принять что-то как реальное или реально возможное?
Теплее. :)
Да? Но не горячо?
Просто продолжай – иди дальше, углубляйся в своем понимании.
Ну, я даже не знаю…
Ага! Еще теплее! Почти горячо!
То есть? Ты хочешь сказать, что «верить» имеет какое-то отношение к «не знаю» или «знаю»?
Ну же!
Кто решает за тебя, «знаешь» ты или «не знаешь»?
Как кто? Если я знаю, что я знаю – то я знаю. (Ой!) А если я не знаю, или сомневаюсь, что знаю, или мне кто-то дает понять, что я не совсем знаю…
Или – ты не веришь, что знаешь?
Ну да.
То есть, ты допускаешь, что ты можешь не знать?
Ну да… Ты хочешь сказать, что «верить» - это «допустить, что знаешь»?
Практически, да. А (еще) точнее – позволить себе знать. Принять то, что ты можешь знать. Ведь, в конечном счете, только ты можешь решить, знаешь ты что-то или нет.
Но я не знаю биологию!
Это ты так решила?
Ну – и да, и нет. Мне сказали, что я ее не знаю, те, кто знают. Я согласилась.
А если бы они тебе сказали, что ты ее не знаешь, а ты с ними бы НЕ согласилась?
Ну, думаю, мне было бы не просто не согласиться с ними. Ведь у меня нет повода думать, что я ЗНАЮ биологию.
А какой повод думать или полагать, что они знают биологию, у них самих – у тех, кто думает, что ее знает?
Ну… Боже Ты мой… Ну, они ее изучали… Опыты всякие ставили… Приходили к определенным выводам. Что-то усвоили…
И решили, что они ее – биологию – знают?!
Ну да, наверное.
Но ведь всем известно, что любой честный ученыйвсегда оставляет место для сомнения: «Ведь есть еще так много того, что мне НЕ известно, что еще предстоит только открыть. И в свете этого, мои сегодняшние знания – сродни вере: я допускаю, что на основании того, что мне сегодня очевидно, я знаю».Но он/а понимает, что такое знание – не окончательное. Что будут новые опыты и новые выводы. Но если не позволить себе принять то, что очевидно сейчас, не позволить себе знать это, то тогда – вся жизнь будет сплошными догадками. И никакой науки. :)Во всех смыслах.
И можно поднять уйму вопросов: «Что мы считаем очевидным?» «Почему мы это считаем очевидным?» и «При каких условиях нам считать это очевидным?» И ученые, по большому счету, тем и занимаются, что поднимают для себя (и «для науки») эти вопросы и ищут на них ответы. И – даже! – находят. Находят тогда, когда соглашаются(сами с собой и между собой) принять очевидное.
Другое дело - что это «очевидное» надо сперва увидеть!
Так увидь «очевидное» и узнай! Позволь себе знать. И никакой «веры». :)И никакого страха обмануться. Ведь обмануться можно, только если «верить», а потом – «разувериться». А если ты знаешь, то только ты сама можешь разубедить себя в этом.
Ты – источник знания. Чит («сат-чит-ананда» - санскритское: дух – суть – вечность, знание и блаженство). Все знание – твое. Ты и есть Знание. (Как и Время). :)И только ты выбираешь – «знаешь» ты или «не знаешь», «знание» ты или – «незнание» (сомнение, недоверие, заблуждение, иллюзия… ты – иллюзия? :))
Ну, нет! Я – настоящая. Но Ты меня запутал.
Как всегда. – Распутывал, распутывал и – запутал. :)
Перечитай все (что сегодня написала).
Я перечитала. И что Ты мне предлагаешь? – Поставить опыт, чтобы убедиться или разубедиться?
Я ничего не предлагаю. Тебе самой выбирать – что ты хочешь.
Тогда я ничего не понимаю.
И ничего не знаешь? :)
Ну, вроде.
Видишь – ты выбираешь «не понимать», «не знать».
Да. Наверное. Наверное, мне так удобнее, что ли. И, знаешь, на счет опытов…
Опыт ты сама предложила, заметь.
Ну да. Я ведь уже и так делала всяческие опыты.
А знания не прибавилось?
Ну, это – как посмотреть. Что-то я узнала, конечно.
А откуда ты знаешь, что «узнала»? Почему ты в это веришь? Может – «не верь глазам своим»?
Ну, всякое возможно. Но тогда, ведь Ты Сам говорил, от жизни остались бы одни «догадки». И жили бы мы все «наощупь», как слепцы.
«… как слепцы». – Есть о чем задуматься, не находишь?
Понимаешь, я не хочу анализировать. Ставить опыты и анализировать.
Ха!
Чего – «ха»?
Но ведь ты все равно анализируешь и «ставишь опыты».
Но, мне кажется, это – не то, чем я хочу заниматься.
А чем же ты хочешь заниматься?
Ощущать и доверять своим ощущениям.
Ну вот и приехали. :)Так ощущай и доверяй! Просто не пытайся саму себя перехитрить, быть «умнее самой себя». Не за чем. Ни к чему это. Весь этот ум, анализ, бесконечная логика – ты же видишь, как она ограничена – ограничена твоим окончательным решением: «знаю» или «не знаю», «верю» или «не верю», «принимаю» или «не принимаю». Об это она вся и ломается.
Извечная тема. Которая, в конечном счете, упирается в «ложки нет» (изфильма «Матрица»).
Да. Упирается в сознание. Оно – источник всего знания.
Комментарии запрещены
29-03-2008 13:19 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
...если сказать проще. то Вера - это сбыточность!
Комментарии запрещены
Михаил Дорофеев
09-12-2008 14:36 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
Вера начинается там, где кончаются аргументы. (если они есть). Вера - слепое принятие утверждений.
Комментарии запрещены
Ирина Никкель
21-09-2009 14:36 (ссылка)
Re: Что такое ВЕРА?
я это почувствовала. похожие ощущения при чтении. как говорит моя подруга- тоже яйцо, но только в профиль. а когда книга будет изданна и где ее можно будет найти?
намасте
намасте
Комментарии запрещены
Комментарий удален
