Откройте свой Мир!

И вся наша огромная бесконечная вселенная равномерно заполнена упругим эфиром. Именно свойствами упругого эфира теория "упругого эфира" научно объясняет и инерцию и гравитацию и возможность создания "эфирного двигателя".
Это не вечный двигатель - он использует энергию вращения Земли и энергию движения вокруг Солнца, то есть энергию движения относительно неподвижного упругого эфира, равномерно заполняющего всё пространство вселенной.
Возможно, что метеориты, прилетевшие на Землю с Марса, обладают уникальным свойством взаимодействовать с "упругим эфиром". заполняющим равномерно всё пространство вселенной.
Двигатель на основе теории "упругого эфира " получается очень компактный с простым принципом действия:
1. Включаем звук и камень теряет вес. Легко поднимаем его на некоторую высоту.
2. Выключаем звук, камень восстанавливает вес и при опускании обратно совершает работу.
3 Повторяем 1 и 2 неограниченное количество.
Сегодня очень удачн ый день. Удалось многократно воспроизвести и повторить и заснять на видео эксперимент с потерей веса и инерции базальтовым камешком на рычажных весах при воздействии на камешек звука определённой частоты.
Утром искал и нашел у озера другой камешек очень похожий на потерянный после первого эксперимента. И повторил эксперимент там же около озера. Источником звука был мобильник с функцией "композитор" и с возможностью сочинять и воспроизводить музыкальные мелодии. На этот раз я снял даже несколько видео и самый удачный выложил в и тернете в своём блоге в Моём Мире.
Очень быстро отозвался мой старый друг и подписчик, который отметил, что видео не доказательство и может быть легко подделано. И посоветовал провести эксперимент при свидетелях и составить Акт с подписями и отправить видео с Актом на экспертизу в РАН.
Важен сам ФАКТ потери инерции и веса , а точные измерения - это следующий этап и следующие эксперименты , которые я готовлю и проведу в ближайшую неделю.
А в теоретических расчетах эффектов "упругого эфира я опираюсь на известные из классической физики константы инерции и гравитации, подтверждённые самыми строгими экспериментами и измерениями.
Упругий эфир равномерно заполняет пространство всей вселенной. В некоторых метеоритах обычный звук преобразуется в "звук упругого эфира" и неограниченно распространяется в космическом вакууме.
Я предлагаю продемонстрировать эксперимент перед официальной авторитетной комиссией,
а для самой широкой публики готовлю видео на Ю Тубе.
Кстати , упругий эфир взаимодействует с каждым атомом внутри вещества , а стоячая волна действует только на поверхность тела. Это принципиально разные процессы и энергетика совсем другая. Звука мобилы достаточно чтобы отключить процесс.
Затраты энергии на отключение процесса много-много меньше , чем на сам процесс !!!
И мне удалось уже с помощью мобилы отключать вес не только маленького камушка , но и большого булыжника весом более 5-ти кг.

Солнечная система полна чудес и загадок. Раскрыть эти тайны возможно только с помощью космических аппаратов и зондов. Однако запуск аппаратов в дальний космос сверхтяжелыми ракетами сверх дорогой и сверх затратный. Самой острой проблемой всей современной космонавтики является радикальное и многократное снижение себестоимости всех космических проектов. Сегодня это возможно только при использовании сверхэкономичной технологией ЛФШ Леонида Федоровича Шкулева из города Нижнего Новгорода. Сверхэкономичность технологии ЛФШ достигается отсутствием выброса рабочего тела и энергии через сопла реактивных двигателей и возможностью возврата (рекуперации) энергии в бортовой аккумулятор при снижении орбиты.

Не додумал - значит ошибся.
Очень актуальный вопрос:
Почему люди часто не додумывают логические связи своих рассуждений и делают поспешные ошибочные выводы?
Вот яркий пример поспешных ошибочных выводов оппонентов моей принципиально новой космической технологии.
Идея технологии: многократные отталкивания двух тел друг от друга с возвратом их друг к другу после каждого отталкивания.
Мои оппоненты рассуждают примерно так: Согласно закону Ньютона всякому действию есть равное и ПРОТИВОПОЛОЖНО направленное противодействие , и следовательно , тела разлетаются в разные стороны . И дальше не додумывают , а сразу делают поспешный ошибочный вывод, что тела якобы "больше никогда не встрятятся" и их повторное отталкование якобы будет невозможно.
Однако я додумал дальше и предположил , что на околопланетных эллиптических орбитах тела могут всё-таки встретиться при определённых условиях и вычислил эти условия в виде двух ключевых формул, чем доказал теоретические основы своей технологии с выводом ещё одной третьей ключевой формулы.
Возможно , что сам Константин Эдуардович Циолковский тоже сделал указанный здесь ошибочный поспешный вывод и не додумался до моей сегодняшней принципиально новой прорывной космической технологии.
А может ли здесь кто-нибудь привести свои примеры поспешных ошибочных выводов своих оппонентов?

Создана уникальная материя с отрицательной массой
Физики из Университета штата Вашингтон создали материю с отрицательной массой.
Здесь нет никакого оборота речи — вещество обладает именно такими свойствами. Если его «подтолкнуть» то, в отличие от всех других физических объектов, которые мы знаем, оно не ускорится в том направлении, в котором его подталкивали. Оно направится в вашу сторону.

Президенту РФ В.В. Путину от гражданина РФ Шкулева Л.Ф.

Об американской глобальной космической угрозе.

Шкулев Леонид Федорович, 1946 г.р., г.Горький, Нижний Новгород, инженер по образованию, опытный теоретик космонавтики и космической артиллерии, первооткрыватель синхронно-возвратных орбит и автор принципиально новой космической технологии на их основе.

В 1982 году участник советских разработок по противодействию американской программе "Звёздных войн" в артиллерийском институте ЦНИИ "Буревестник". При М.С.Горбачёве эти работы были закрыты. Однако после выхода на пенсию я продолжил разработки в этом направлении индивидуально, творчески и результативно.

В настоящее время из интернета стало известно, что американская компания "S7 Космические транспортные системы" активно разрабатывает проект орбитального космодрома Space Launch, транспортный узел на орбите высотой 800-900 км, при наличии корабля, полностью готового к использованию, с возможностью сборки крупных космических аппаратов и их заправки.

Известно, что космические проекты имеют двойное назначение, и этот американский космодром станет прежде всего мобильной военной базой на господствующей над всей планетой высоте.

По моим расчетам военная база на орбите высотой 800 км будет иметь круговую скорость 7,4555 км/с . Для перехода артиллерийского снаряда от базы на эллиптическую орбиту с низшей точкой орбиты на поверхности планеты необходимо сообщить снаряду скорость всего лишь 223,5 м/с. Это возможно с помощью обычного авиационного пулемёта, пушки, реактивного снаряда и даже катапульты.

Наведение снаряда на цель и корректировка его траектории не представляют собой неразрешимой проблемы. Поэтому космическая артиллерия будет очень избирательной и высокоточной и при этом экологически чистой, а при скорости снаряда у цели около 8 км/с весьма разрушительной. Для космической артиллерии нет наземных расстояний и под её прицелом будет находиться буквально вся поверхность земного шара. Это позволит США без ущерба сократить свои наземные базы и получить значительную экономию на военных расходах.

Не секрет, что США способны очень быстро реализовывать масштабные космические проекты. И для России сегодня очень важно не упустить драгоценное время и не допустить катастрофического отставания от США в этой области, иначе эта американская база станет сверхмощным фактором военного, политического и морального давления на всю планету.

При этом с целью избирательного давления на российскую элиту американцы смогут безнаказанно нанести высокоточные удары по Кремлю, по московской Рублёвке и по другим объектам под видом неопознанных метеоритов или случайных осколков космического мусора.

Предлагаю создать рабочую группу под моим руководством, с использованием моего опыта, идей, авторских теоретических разработок, формул и расчетов по разработке мер противодействия надвигающейся американской глобальной космической угрозы.

Прошу рассмотреть моё предложение.

С Уважением, Шкулев Л.Ф. ___ 8 декабря 2016 года, г. Нижний Новгород, lshku@mail.ru

Письмо в Администрацию Президента РФ :

Для наглядности можно сравнить сопло реактивного двигателя с мочеполовой системой, через которую выбрасывается отработанное вещество.
А безотходную космическую технологию Шкулева можно сравнить с работой сердца, которое многократно использует одну и ту же кровь и ничего не выбрасывает.
"Кровью" для космической технологии Шкулева является энергия, которая циркулирует в космической системе, как кровь в организме.

Президенту Российской Федерации В.В.Путину
О принципиальных теоретических ошибках Роскосмоса в расчетах орбит по принципиально новой космической технологии Шкулева Л.Ф.
На моё письмо от 25 апреля 2016 № 447533 на имя Президента РФ был получен ответ из Роскосмоса от 12.05.2016 № 84-3711-ОГ, содержащий явные принципиальные ошибки Роскосмоса в расчетах орбит по технологии Шкулева Л.Ф.
Указанный ответ Роскосмоса с ошибками в расчетах не может быть представлен в Государственную комиссию и Президенту РФ для принятия стратегического решения о разработке и использовании технологии Шкулева Л.Ф. в российской космонавтике.
Прилагаю 1 файл с Доказательством ошибок в расчетах Роскосмоса.
Прошу направить этот материал в Роскосмос для исправления указанных ошибок в расчетах Роскосмоса.
Шкулев Леонид Федорович ___ 13 мая 2016 года.

Написал Путину новое письмо о дальнейшей разработке своей принципиально новой космической технологии без реактивных двигателей.
Суть технологии смотрите на приложенном фото.
Вопрос к участникам группы: Что бы вы ответили на месте Путина?

Выведена новая формула околопланетных орбит Шкулева . Приглашаю всех друзей обсудить эту научную новость и новое открытие ещё в старом году.
Смотрите подробности в комментариях к этому посту , которые будут в ближайшие часы.

Теорема Шкулева о синхронно-возвратных орбитах в общем случае (авторская декларация)

Из уравнений орбитальной баллистики известны однозначные зависимости параметров орбиты
от начальных условий в некоторый момент времени:
r - радиус-вектор,
v - скорость,
a - угол, образуемый радиус-вектором и скоростью.

Из этих начальных условий выводится теорема о синхронно-возвратных орбитах (СВО) в общем случае,названная по имени автора теоремой Шкулева :
Если в некоторый момент времени два тела движутся по одинаковым орбитам в разных плоскостях и при этом:
- их радиус-векторы равны r1= r2,
- скорости равны v1= v2,
- углы, образуемые радиус-вектором и скоростью равны a1= a2,
- расстояния от тел до линии пересечения их орбитальных плоскостей равны h1= h2,
- и тела движутся однонаправленно относительно линии пересечения их орбитальных плоскостей,
то орбиты тел являются синхронно-возвратными и дважды одновременно пересекаются друг с другом на линии пересечения их орбитальных плоскостей в двух противоположных точках орбит, орбиты осесимметричны относительно линии пересечения орбитальных плоскостей и периоды их обращения равны.

В общем случае тела выводятся на синхронно-возвратные орбиты (СВО) с помощью реактивных двигателей, а в частном случае два тела могут быть выведены на СВО с помощью скоростного космического манипулятора Шкулева СКМ-Ш, выполняющего функции отталкивания или подталкивания двух тел друг от друга в заданном направлении с заданной скоростью, а также плавное торможение при их сближении и стыковке.

Частный случай возвратных орбит при отталкивании тел друг от друга был исследован впервые в мировой науке мною (Шкулевым Леонидом Федоровичем ) и мною выведена простая формула для определения направления отталкивания , необходимого для выхода тел на СВО. А также выведена формула текущего и максимального удаления двух тел друг от друга на возвратных орбитах. Ранее эти формулы были опубликованы в Авторской декларации Научного открытия СВО и принципиально новой космической технологии маневрирования в космосе без реактивных двигателей с помощью скоростного космического манипулятора Шкулева СКМ-Ш, без потерь рабочего тела, с минимальными потерями энергии, без ограничения ресурса маневрирования запасом реактивного топлива, без расходования реактивного топлива.
Каково мнение участников группы о теореме?

На моё Обращение к Президенту РФ В.В.Путину

Об открытии Федеральной целевой программы с ЦЕЛЬЮ реализации принципиально новой космической технологии, основанной на Научном открытии Шкулева Л.Ф. синхронно возвратных околопланетных орбит и способа маневрирования в космосе при многократном отталкивании от рабочего тела с его возвратом и без его потери, с минимальными потерями энергии, без расходования реактивного топлива и без ограничения маневрирования запасом топлива.
Применение принципиально новой технологии обеспечит космическим аппаратам существенное техническое преимущество при маневрировании в космосе и значительный экономический эффект за счёт экономии реактивного топлива.

получен ответ
из Роскосмоса от 18.08.2015 № НТС-33-6627 за подписью Ученого секретаря НТС Роскосмоса А.Г.Милованова, в котором сообщается, что

"идея использовать кинетическую энергию соударяющихся объектов, движущихся по синхронным околоземным орбитам, для создания подъёмной силы противоречит принципу сохранения энергии и не может служить основанием для открытия федеральной целевой программы.".

Однако в моей технологии не предлагается "использовать кинетическую энергию соударяющихся объектов,..., для создания подъёмной силы".

В моей технологии предложено использовать энергию бортового источника энергии для ОТТАЛКИВАНИЯ объектов друг от друга, в результате которого повысится орбитальная скорость объектов , увеличится центробежная сила, действующая на объекты и повысятся их синхронно возвратные орбиты. А энергию торможения при сближении объектов предлагается ,как вариант, возвращать в бортовой аккумулятор космического аппарата.

Таким образом Роскосмос грубо исказил содержание моего Обращения (перепутал отталкивание и соударение) и на основе этого искажения вынес отрицательное Заключение по моему обращению.

ПРОШУ совета у участников группы что мне делать в этой ситуации.

Группа Физика: пост "Обсуждения"

Владимир Гончаренко 10.09.2015 01:10 (ссылка)

Re[16]: ОБСУЖДЕНИЕ

"Однако почему же вы удалили мой пост о НАУЧНОМ ОТКРЫТИИ ВОЗВРАТНЫЕ ОРБИТЫ !!!
Это надо головой тронуться чтобы удалять НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ !!!
У вас с головой всё в порядке?
--------------------------------------------
К такому комментарию положено приложить фотокопию диплома на упомянутое открытие, иначе Ай-я-яй


Владимир Гончаренко 10.09.2015 01:43 (ссылка)

Re[18]: ОБСУЖДЕНИЕ

Понятно, никаких подтверждений,кроме личного мнения, нет. Значит, всё-таки Ай-я-яй


Владимир Гончаренко 10.09.2015 15:31 (ссылка)

Re[20]: ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящее время признать предложение открытием и зарегистрировать его в РФ можно только так:
http://www.sciencedebate200...
До проведения указанной там независимой экспертизы специалистами и, в первую очередь, определения наличия или не неличия открытия, называть предложение открытием не серьёзно.


Владимир Гончаренко 10.09.2015 23:11 (ссылка)

Re[22]: ОБСУЖДЕНИЕ

Факт переписки с кем угодно подтверждает лишь факт переписки, и не более того. Вот и следует похлопотать над заключением, а до этого никакие грёзы и сотрясения воздуха не говорят об каком-либо открытии.


Владимир Гончаренко 11.09.2015 15:11 (ссылка)

Re[24]: ОБСУЖДЕНИЕ

Можно фантазировать сколько угодно, но в любом случае не автор предложения устанавливает правила и определяет, является ли предложение открытием или нет. Нравится ли это ему или нет. В его возможностях только подать материалы на рассмотрение установленным порядком. При этом просто публикации материалов, даже в серьёзных научно-технических изданиях, выполняющих предварительное рассмотрение материалов, основанием для признания материалов открытием не являются. А полезность материалов можно оценить по мнениям других специалистов, цитируемости и по фактам практического применения.


Владимир Гончаренко 13.09.2015 02:33 (ссылка)

Re[26]: ОБСУЖДЕНИЕ

Речь шла о признании предложения открытием. Приоритет устанавливается исключительно по дате поступления заявки в орган, уполномоченный рассматривать заявки на открытия. То что Вы называете "приоритетом" таковым не является (так как открытие ничем не подтверждено), а может лишь опорочить новизну предложения другого автора, подавшего позже заявку на аналогичное решение.
Что касается включения работ в ЦГП или в какую угодно коммерческую компанию, или в свои личные планы, то это пожалуйста. Но это никак не связано с признанием открытия.


Владимир Гончаренко 13.09.2015 20:53 (ссылка)

Re[28]: ОБСУЖДЕНИЕ

1.Имейте в виду, что после первой публикации существует небольшой срок, в течении которого Вы можете подать заявку. И в случае положительного решения по ней, приоритет будет установлен по дате публикации. Если заявка не подана или подана позже установленного срока, то публикация, являющаяся доступной до неограниченного количества лиц, признаётся порочащей новизну Вашего же предложения.
2.ЦПГ и т.д., и т.п. никак не меняют дела в вопросе юридического признания или непризнания открытия. Не надейтесь на надуманный "особый" подход. К тому же, не серьёзно делить "шкуру не убитого медведя" и выдавать личные субьективные грёзы за действительность. Для начала, хотя бы чего-то добейтесь в этом вопросе.
3.В правовых вопросах на интеллектуальную собственность есть сколько угодно случаев подачи заявок с разницей подачи даже в один час. Разумеется, никакого подозрения в плагиате и т.п. при этом быть не может. Речь может идти только о приоритете, о котором я разъяснил в п.1.
Других путей, кроме правовых, нет. Не советую искать окольных и тщетно на них надеяться.


Владимир Гончаренко 14.09.2015 19:39 (ссылка)

Re[30]: ОБСУЖДЕНИЕ

Вы бредите. Впрочем, как хотите)))


Владимир Гончаренко 13.09.2015 20:53 (ссылка)

Re[28]: ОБСУЖДЕНИЕ

1.Имейте в виду, что после первой публикации существует небольшой срок, в течении которого Вы можете подать заявку. И в случае положительного решения по ней, приоритет будет установлен по дате публикации. Если заявка не подана или подана позже установленного срока, то публикация, являющаяся доступной до неограниченного количества лиц, признаётся порочащей новизну Вашего же предложения.
2.ЦПГ и т.д., и т.п. никак не меняют дела в вопросе юридического признания или непризнания открытия. Не надейтесь на надуманный "особый" подход. К тому же, не серьёзно делить "шкуру не убитого медведя" и выдавать личные субьективные грёзы за действительность. Для начала, хотя бы чего-то добейтесь в этом вопросе.
3.В правовых вопросах на интеллектуальную собственность есть сколько угодно случаев подачи заявок с разницей подачи даже в один час. Разумеется, никакого подозрения в плагиате и т.п. при этом быть не может. Речь может идти только о приоритете, о котором я разъяснил в п.1.
Других путей, кроме правовых, нет. Не советую искать окольных и тщетно на них надеяться.


Владимир Гончаренко 14.09.2015 20:22 (ссылка)

Re[30]: ОБСУЖДЕНИЕ

Я Вам всё уже подробно разъяснил. И это не дискуссия, а установленный законодательством порядок Не хотите следовать верному пути -продолжайте пускать пузыри.


Ирина Попова 14.09.2015 22:15 (ссылка)

Re[31]: ОБСУЖДЕНИЕ

Владимир, спасибо! Как у Вас хватает терпения спорить с Ш? В последнее время я смотрю по почте: если Ш, то сразу делаю отметку, как прочитанное и смотрю дальше. Так же поступаю и с письмами некоторых других персонажей.


Владимир Гончаренко 14.09.2015 23:59 (ссылка)

Re[32]: ОБСУЖДЕНИЕ

А тут и спорить незачем. Я дал разъяснения о существующем правовом порядке для его же пользы, а он не хочет расставаться с "розовыми очками", потому и не въезжает.


Ирина Попова 15.09.2015 00:04 (ссылка)

Re[33]: ОБСУЖДЕНИЕ

Да он не только с Вашей темы не "съезжает"....


Владимир Гончаренко 15.09.2015 00:10 (ссылка)

Re[34]: ОБСУЖДЕНИЕ

Значит стойкая особенность


Владимир Гончаренко 11.09.2015 16:10 (ссылка)

Re[24]: ОБСУЖДЕНИЕ

Ни один нормативный законодательный акт в области интеллектуальной собственности, принятый в России после 1991 г., не содержал норм, посвященных правам на научные открытия.
Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возможность законодательного регулирования отношений, связанных с научными открытиями, не предусмотрена.
Так что не надо гнать пургу))) В любом случае, факт свершения открытия определяется не мнением автора, а в указанном мной выше порядке.

Владимир Гончаренко 13.09.2015 02:16

Re[26]: ОБСУЖДЕНИЕ

" А НОВИЗНА определяется прежде всего самим автором, а проверяется потом кем угодно."
----------------------------------------------------------------------
Автором может лишь предполагаться новизна, а подтверждает её или не подтверждает соответствующий установленным порядком орган. И никак не иначе. Сама по себе новая формула (математическое выражение), при уже существующих других формулах (математических выражениях), не хуже решающих эту же задачу, не отвечают критерию новизны, какие бы крючочки там не использовались. При этом определение новизны опять же за соответствующим органом. И этот орган (в части открытий) я указал выше. Не рекомендую зря терять время в поисках окольных путей признания-их попросту нет.

ответить(с цитатой)

 Четвёртый постулат Шкулёва Л.Ф.: " Скорость света постоянна относительно текущей точки на своей траектории, но не постоянна относительно источника и приёмника света. "  Из постулата следует , что при приближении фотона к источнику гравитации его скорость не увеличивается , а только искривляется траектория в сторону источника гравитации. При этом из-за постоянной скорости света искривление происходит больше, чем для траектории по гиперболе Кеплера для обычных тел , скорость которых увеличивается вблизи источника гравитации.  Таким образом увеличение отклонения луча света примерно в 2 раза легко объясняется четвёртым постулатом Шкулёва Л.Ф. без всякого привлечения теории Эйнштейна, которая в этой ситуации представляется совершенно излишней.

Согласно третьему постулату Шкулёва   ПРОСТРАНСТВО - это особая, фундаментальная форма материи, главным свойством которой является способность разделять РАССТОЯНИЕМ физические теля и разные точки сред, расположенных в пространстве.  А среда - это тоже физическое тело , но размазанное в ПРОСТРАНСТВЕ.  ПРОСТРАНСТВО никак НЕ  ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ  ни с физическими телами, ни со средой.            Ньютон понимал время как особую физическую реальность движущуюся с постоянной скоростью. - Это толкование времени  пошло ещё до Ньютона из Древней Греции. У Эйнштейна эта физическая реальность начала замедляться , искривляться и даже давать обратный ход.  Согласно постулатам Шкулёва физической реальности под названием "время" вообще не существует, но есть реальное ДВИЖЕНИЕ реальных объектов в реальном пространстве.  Движение обладает ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ и длительности разных движений можно сравнивать между собой. 

 Способ расчёта диаметра чёрной дырыИз орбитальной баллистики известно соотношение параметров двух круговых орбит ( радиусы и скорости ) вокруг одного источника гравитации r1/r2=v2**2 / v1**2 ,то есть радиус первой орбиты так относится к радиусу второй орбиты, как квадрат скорости второй орбиты к квадрату скорости первой орбиты.
   Если известен радиус Земли 6371 км и круговая скорость 7,91 км/сек  , то для скорости света 300 000 км/сек  радиус круговой орбиты получается 4,43 мм , а диаметр соответственно получается 8,86 мм , то есть чуть меньше сантиметра. 
   Таким образом, если вся масса Земли сожмётся в шарик диаметром меньше сантиметра, то получится чёрная дырка , вокруг которой свет будет вращаться по круговой орбите и никогда не сможет оторваться в открытое пространство. Аналогичный расчёт можно провести и для Солнца. Радиус чёрного Солнца получается равным = ...   
   Согласны с таким расчётом? И известны ли другие способы расчёта и какие результаты они дают ?          

Атом Бора - самая первая модель атома была динамической и неустойчивой по причине излучения энергии электроном, вращающимся вокруг протона.  Чтобы модель стала устойчивой необходимо исключить вращение электрона вокруг протона. Это возможно , если электрон имеет форму тонкостенной сферы , внутри которой находится протон. Сфера является статически устойчивой , так как сила притяжения участка сферы к протону компенсируется силой отталкивания смежных участков сферы друг от друга. В случае потери внутреннего протона сфера теряет устойчивость и превращается в э/м волну. Каково мнение знатоков по поводу этой идеи ?  Заранее благодарю за комментарии.  

 22 августа 2013 | Космос и АвиацияТехнология RINGS позволит спутниками и другим космическим аппаратам обойтись без реактивных двигателей и топлива

  Астронавты, находящиеся на борту Международной космической станции (МКС), в скором времени займутся испытаниями новой двигательной установки. Эти испытания будут проходить внутри помещений станции, но это не будет выглядеть безрассудством, ведь в новой космической двигательной установке не используется никакого топлива и реактивных двигателей, в ее основе лежит новая технология, разработанная в Лаборатории двигательных установок и космической энергетики университета Мэриленда, которая создает тягу за счет электромагнетизма. Технология RINGS (Resonant Inductive Near-field Generation System) позволит космическим аппаратам перемещаться только за счет создаваемых ими магнитных полей, что, в свою очередь, позволит спутникам группироваться и образовывать формирования, решающие определенные задачи и способные к самостоятельным передвижениям, маневрированию в космическом пространстве.
    Использование электрических магнитов и маховиков инерционных систем ориентации позволит космическому аппарату перемещаться, маневрировать и даже вращаться без использования топлива при условии наличия по соседству такого же аппарата. Спутники-электромагниты могут в любой момент изменить свою полярность, силу притяжения или отталкивания, переместить себя или соседний спутник в нужную точку, не требуя при этом изменения общего центра тяжести всего формирования спутников в целом.   

 Научное открытие и формула Л.Ф.Шкулева "Условие синхронности орбит двух тел после их отталкивания друг от друга" дают полный ответ для движения 2х тел в поле тяготения третьего тела.  Но на практике в космосе много тел и вопрос о возможности синхонности их орбит остаётся открытым и ждёт своих исследователей. Вот актуальный пример:
Лена Новикова      21-09-2014 07:04 
Re: Информация о кометах
Для календарологии в этой статье представляет интерес периодическая цикличность комет. Например: цикл кометы Галлея = 76 лет, что раскладывается на 4 периода по 19 лет (19 х 4 = 76). Число "19" = синодический цикл Луны (1 мет = 19 лет). Вопрос: не связаны ли между собой календарь лунный и календарь галлейный? Намек на эту связь дает миттельбергский диск.

Леонид Шкулев    24.09.2014 12:24  
Re[2]: Информация о кометах
Вопрос в том связаны ли периоды обращения Луны и кометы Галлея законами небесной механики, то есть синхронны ли их орбиты. Мне удалось вывести формулу условия синхронности орбит двух тел, не считая собственно Землю, но Луна , Земля , комета, Солнце - это уже 4 тела , более сложный случай, и в настоящее время небесная механика не может дать ответ на вопрос : синхронность орбит Луны и кометы - это случайность или закономерность? Но по факту по наблюдениям получается , что орбиты синхронны , и это могло быть отражено в древних календарях. 

 Президенту РФ  Путину В.В.  
     Предлагаю принять государственную программу развития принципиально нового стратегического направления развития космонавтики , основанного на моём научном открытии синхронных орбит и изобретении способа маневрирования в космосе без реактивных двигателей, но с помощью специального устройства, для разработки которого предлагаю создать КБ под моим руководством.
    Теоретической основой способа является формула условия синхронности орбит двух тел после их отталкивания друг от друга : Cos a = (v2 - v1)/ 2 v . Если линия отталкивания тел лежит в плоскости ,касательной к орбите, и под углом а к плоскости орбиты соответственно формуле, то после отталкивания и удаления друг от друга тела начнут сближаться и встретятся в противоположной точке орбиты, где с помощью спец устройста возможно новое отталкивание или торможение для продолжения манёвра. Возможности маневрирования не ограничены запасом топлива и практически безграничны.   Один маневренный спутник может заменить несколько обычных спутников, что обеспечивает значительные технические и экономические эффекты. 
    Мои письма с этим предложением ранее были направлены в Роскосмос и в Академию наук, но никакого ответа от них не последовало. Поэтому на этот раз прошу направить это письмо в Государственную Думу РФ.  
   Шкулев Л.Ф.    3 сентября 2014 года. 

[ Читать далее... → ]

На комментарий в сообществе  Вектор Истины dubrovko58, 29-03-2014 11:33
Тема:  Re[5]: Ш-проект Киевская Русь

Леонид - уникальный человек, везде где он прошел, остаются одни изобретения и рационализации. Корень - в уникальном мышлении. Хотя все люди с рождения обладают склонностью к такому изобретательскому мышлению, но подавляющее большинство склоняются к рационализму.
Вспоминается факультативный курс лекций по введению в специальность в институте на первом курсе. Там лектор Повилейко всегда нам подчеркивал, что нужно быть изобретателями, а не приобретателями. Хотя подчеркивал, лишь единицы будут изобретателями потом.
Так вот, в Леониде проглядывается природная склонность, и именно это ценится...

получен ответ

---

 Валерий Жигмитов, 29-03-2014 11:42
Тема:  Re[6]: Ш-проект Киевская Русь

Да, Поливайко нам всем нравился.

Наивно полагать, что человечество навсегда застряло в пределах солнечной системы. Даже если наши знания говорят, что скорость света предельна, и до ближайшей звезды нам сложно будет долететь, человек найдет способ перемещаться так, чтобы освоить все пространство вселенной. НАС ОГРАНИЧИВАЮТ ЗНАНИЯ, А НЕ ЗАКОНЫ.[ Читать далее... → ]

   Уже несколько лет в СМИ массированно распространяется "страшилка", что при потеплении климата на планете, из-за таяния льдов уровень Мирового океана поднимется на десятки метров и затопит ВСЕ прибрежные территории и города.    Однако простой расчет показывает, что ПОТОП  НЕВОЗМОЖЕН по двум причинам:
1.  При таянии  льдин и айсбергов, ПЛАВАЮЩИХ в океане ,  уровень океана НЕ  ПОДНИМАЕТСЯ.  В северном полушарии весь лёд ПЛАВАЕТ и очень мало материкового льда.
-
2. А в южном полушарии весь лёд только в Антарктиде, но при простом взгляде на глобус видно, что площадь Антарктиды примерно в 1000 раз меньше площади Мирового океана.
Поэтому даже если толщина льда на этом материке 1000 метров, то при его таянии уровень океана поднимется всего лишь на 1 метр и никакого ПОТОПА не будет.