Референдум о финансах

Spasibo, cto prislali, procitala, no mne eto postol"ku-poskol"ku ja ne zivu v Rossii..

я не финансист, конечно...Деньги, как эквивалент труда, так считаю, каждый труд должен оплачиваться, это аксиома. Может я чего-то не допонимаю, но банки(люди, что там работают) тоже "трудятся", как - это уже другой вопрос, а значит и их труд должен оплачиваться, а если банки не будут брать проценты из каких источников они тогда будут оплачивать свой труд? Вот величина процентов, это уже другой разговор....Но человек сам решает, обращаться ему к услугам банка или нет. Я как-то умудрилась прожить жизнь не взяв ни разу кредита...Как-то научилась обходиться тем что имею...Может написала не по существу - извините...

К сожалению, полноценно комментировать подобную статью можно, только имея за плечами соответствующее образование, да еще и подкрепленное хорошей практикой. Посему не буду вдаваться в детали, соглашусь с Ольгой Северянкой. Заметить же могу только одно - раз ростовщичество (в разных его проявлениях, в том числе и в банковской сфере) живет почти столько же, сколько существует человечество с момента его вступления в товарно-денежные отношения, значит, его существование - объективная реальность, а стало быть, нам от него не избавиться, пока человечество не выйдет на новый уровень экономических отношений. Но до этого еще достаточно далеко. В любом экономическом действии должен быть закреплен личный экономический или политический интерес. Видимо, так запрограммирован человек, ибо иначе он просто не стал бы развиваться (попытка построить коммунизм в нашей стране, когда во главу угла ставились не личные, а общественные интересы, провалилась). А в каком виде этот субъективный интерес проявляется - это уже детали, соответствующие данной формации общества.Насчет рубля ничего сказать не могу, ибо не считаю себя компетентной в данном вопросе. Знаю только одно - он нужен на сегодняшнем этапе не только для функционирования экономики, но и, что, пожалуй, сегодня главнее, для решения политических вопросов. И здесь уже речи не идет об экономической целесообразности его наполнения.Поэтому все, что с ним происходит на данном этапе развития человечества, происходит не потому, что какая-то страна или группа в стране так решили. Это вытекает из интересов или политиков, или капиталов ряда стран, а также из тенденций развития этих стран, тех задач, что стоят на сегодняшний день перед наиболее значимыми странами.Впрочем, я дилетант, сужу с позиций обывателя, и все мои рассуждения могут быть неверными

Здраствуйте Николай Васильевич, тема интересная. Мы с вами уже не раз к ней обращались. По поводу процентов хочу сказать что ростовщичество имеет свойство развивать экономику, если это процент минимальный и обоснованый. Если он завышается, то он наоборот съедает экономику, что у нас и происходит. Банковская система ведь тоже должна на что-то существовать. Что должно двигать для развития этой структуры? Если система существует за счёт процентов, то как этот банк не назовите он будет коммерческим. Я вам уже знакомил о своём мнении по поводу необходимости создания Государственного Социального Банка. Контроль со стороны общества можно обеспечить. Но суть этого банка в выдаче беспроцентных социальных кредитов населению, с возвращением их через налоги. В этом случае банковская система работает за счёт налогов и содействует развитию налогооблагаемой базы. При существовании такой альтернативной банковской системы, комерческие банки вынуждены будут для своего существования делать проценты минимальными, это законы рынка.

По мере поступления вопросов.
1. Банковский процент. Банки относятся к непроизводственной сфере и предоставляют услуги. Услуги оплачиваются пользователями в том числе и в виде %, которые являются основной статьёй дохода банков. Поэтому % по кредиту должен остаться, если банковская система будет посажена на хозрасчет. % можно убрать, если существование банковской системы будет оплачиваться государством.
Поскольку сейчас не очевиден механизм оценки эффективности банковской системы на шее государства, то проголосовал за оставление % (банковский хозрасчет). При этом, естественно, % должны быть снижены.
2. Деньги не должны стать фантиками, их эмиссия не дожна быть бесконтрольной. Поэтому деньги должны быть обеспечены товарной массой.
3. В случае существования плановой экономики наличие коммерческих банков кажется бессмысленным.
4. в соотв. с п.2 - эмитент только общенародный.

Трудно комментировать то, в чем не разбираешься. Поэтому без комментариев. Но, жизнь прожила, ни разу не пользовалась банковскими кредитами. И удивляюсь, когда берут кредит и потом выплачивают такие бешеные проценты.

Общественный банк с равными долями всех граждан - идея СУПЕР. Что важно, в этом случае "спасение банковской системы" выливается в спасение ГРАЖДАН страны, а не кучки кровососов. А если спроецировать её (идею) на природные ресурсы... Как представил, прям жить захотелось в такой стране :-)

Интересный пост.
В знак согласия могу предложить выдержку из социально-экономического раздела своей программы "Будущее России":
""прибавочная стоимость образуется в процессе производства товаров. И что деньги являются всего лишь эквивалентом стоимости в товарообменных операциях и сами по себе никакой прибавочной стоимости образовывать не могут""
Деньги нужно перестать считать товаром. К. Маркса в этом давно пора поправить.

КФС-кредитно-финансовая систеиа включает в себя:
1.КредитованиеЭто объемы (размеры )кредитов,их распределение по отраслям и произволствам.
2. Дотации производителям.Дотация(фр.dotation)- пожертвование;лат:dottatio- даяние)- денежные или материальные средства ,выдаваемые кому-то (физ.лицу,юр. лицу) безвозмездно государством., или организацией.
3.Субсидии потребителям.Субсидия(лат:subsidium-помощь,поддержка)- пособие тем же "кому-то " в денежной или натуральной форме ,предоставляемое государ ством.
4. Эмиссии средств платежа ,их объем и способы реализации.Эмиссия (лат.emission- выпуск,испускание)-- выпуск в обращение бумажных денег,ценных бумаг.
Отсюда следует,что что КПФ- одна из подсистем безструкттурного самоуправления обществом.А кредиты,дотации ,субсидии,эмиссии- это средство управления не только экономикой (народным хозяйством,),но и средство управления общества в целом.При их применении можно ввести экономику:
-В РЕЖИМ УСТОЙЧИВОГО РЫНОЧНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,
-В РЕЖИМ УСТОЙЧИВОГО САМОРАЗВАЛА,
-В РЕЖИМ УСТОЙЧИВОГО ПЕРЕХОДА (МАНЁВРА) ОТ ОДНОГО ТИПА ЭКОНОМИКИ К ДРУГОМУ ТИПУ ЭКОНОМИКИ,

Все зависит от того,в ЧЬИХ РУКАХ НАХОДИТСЯ КФС и какие цели преследуют "эти руки"
"Руки" могут исходить из:
-практической мудрости,
-скрываемому ото всех "ноу-хау",(знаю как сделать,но ничего не скажу об этом),
-строгой научной теории,
-сдуру
После изложенного задумайтесь,что происходило с началом перестройки и происходит до сих пор с нашей страной во всех ее сферах жизнедеятельности и в экономике в частности.
Ростовщичество в любом виде является ни чем иным,как воровством.Правила этого воровства были когда-то узаконены законодателями по заказу мировой финансовой мафии.

Извините, может немного не по теме, но я как-то прост просто задумалась о понятии денег. Скопировала из своего блога.

Нужны ли щуке мозги если у нее есть зубы?
Или другими словами у щуки мозгов точно нет. ПРоверено.
ВЕДУТ ЛИ ДЕНЬГИ К ДУХОВНОСТИ?
Выражение ведь что "денег много не бывает" возникло не просто так. У каждого кошелька есть своя потребительская корзина. И денежная вертикаль в принципе бесконечна. Но куда она интересно ведет. На конце у нее часто стоят благотворительные фонды. Но не те ли это, кого мы породили в ходе прохождения этой же вертикали?
Дети, которых побросали, инвалидов, которых породили плохой экологией, непонятными лекарствами от непонятных болезней (возможно порожденных самой фармоиндустрией опять же ради денег).
И там же наверху, идет ОБЕСЦЕНИВАНИЕ денег. Люди покупают совершенно ненужные глупые но очень дорогие игрушки.
Денежный бог рассыпается...
НО. Это процесс не одиночный, он трудозатратный для всех тех кто вовлечен в этот ТВОЙ процесс. И в процессы любых других. И вообще на всю эту систему.
Люди реально пашут, реально убиваются, портят нервы, семьи, Землю в конце концов.
Но бог то рассыпается.. его нет, это фикция, прах...
МЫ ЖИВЕМ НА ПРАХ?

Для меня тема финансов темнейший лес!))Все отдаю на откуп жене!Так легче--морально))))Знаю что без меня все равно ничего такого не купит!))
А вот разбавить тему могу!Если кто против --больше не буду)))

Я конечно приношу извинение, но мне это напоминает бред сумасшедшего. На одной палитре смешаны все краски и в последствии совершается попытка определить любимый цвет всех народов. Деньги - это универсальный эквивалент товаров и услуг. Трудно представить сколько будет стоить телевизор, если Вы в магазин пойдете с цистерной молока или мешками картошки. Да деньги товар, и это наглядно видно при обмене валют. Это можно сказать самый выгодный бизнес с минимальным сроком реализации. Вообще эта статья меня мягко говоря озадачила, в нехорошем понимании этого слова. Хотя честно верю, что автором двигало хорошее чувство добиться какого то сдвига в нашем общественном сознании

Трудно комментировать тему, в которой я не разбираюсь профессионально, только по наитию.
Помню, что "изобретатель" безналичных расчетов в России это И.В. Сталин. Наш пострел везде поспел . Деньги, конечно, должны быть обеспечены, это - бесспорно. Банки, я думаю должны быть и государственные и частные, а иначе - прощай конкуренция. А то, что эмитентом денег должен быть только общенародный банк, это уважаемый Н.В. мысль крамольная, как и пересмотр итогов приватизации и новое перераспределение земли. Представляю, как у чиновников и банкиров от такой мысли затряслись костяшки пальцев о дубовый стол с позолоченными ножками. Дуста на вас не хватает.
Не судите строго. Лучше почитаю комментарии умных людей и дельные мысли.

Уважаемый Николай Васильевич, обратить внимание на Ваш пост порекомендовал уважаемый мной человек, и поэтому я пишу этот комментарий.
Хочу начать с того что, ваш текст, собран из разносторонних областей человеческих знаний, в т.ч. и религиозных, понятен по отдельности но труден к восприятию в целом. Перескоки, от вопроса экономики ( в котором из пяти основных функций денег, приведины только две), вы переходитек этике аппелируя ссылкой на религию. И весь этот сумбур (извините за резкость) обрушиваете на головы не подготовленных читателей, с просьбой ответить на взаимоисключающие по смысловой нагрузке вопросы. Причем весе это называете "...вопросами денежного обращения..."
Позвольте полюбопытствовать вы сто хотите получить в ответ? Некоректно поставленный вопрос, разрешение голосовать респонденту по нескольким (взаимноисключающим пунктам) делает ваш опрос, с точки зрения статистики - ничтожным. И как результат наши ответы не будут нести смысловую нагрузку. Зачем это вам?

Я ТОЖЕ УДИВЛЯЮСЬ, ПОЧЕМУ У НАС ТАКИЕ БОЛЬШИЕИ ПРОЦЕНТЫ В СБЕРБАНКЕ?Я -КАК ПЕНСИОНЕР НЕ МОГУ НИЧЕГО ВЗЯТЬ В КРЕДИТ, ТК ЭТО ДОЛГОВАЯ ЯМА!
Я НЕ ПРИВЫКЛА БЫТЬ ДОЛЖНОЙ!
ТАКИХ ВЫСОКИХ ПРОЦЕНТОВ НЕТ В МИРЕ! ( м б только в африке)
ЭТО БЕЗОБРАЗИЕ! КАК КУПИТЬ ГАЗ ПЛИТУ, КАК СДЕЛАТЬ РЕМОНТ КВАРТИРЫ?? КАК ВООБЩЕ ЖИТЬ НА 5 ТЫСЯЧ!?НЕУЖЕЛИ МЫ НЕ ЗАРАБОТАЛИ --12ТЫС РУБ???
ВОТ ТОГДА МОЖНО БЫЛО ВСЕ РЕШИТЬ!

А ПОЧЕМУ БАНК ПРОДАЕТ ДОЛЛАРЫ ПО 30 РУБ , А ПОКУПАЕТ У НАОДА --ЗА 29Р Т,ПОЧЕМУ??? ДАЖЕ БАНК НАЖИВАЕТСЯ!

Деньги, бабки, бабло, филажи, хрусты , как только не называют эти вещи , по сути самые грязные бумажки( кто только к ним не прикасался) . Противопоставляя желанию людей жить в достатке свою жадность, рвачество и т.д. ,кредиты взлетели до невидимых высот...Сначала нам внушали как это выгодно для нас , быстро и доступно , потом и процентики как на дрожжах стали подниматься...Слово - ипотека - уже у многих вызывает судороги, бессвязность речи и невосприимчивость к окружающему миру. На мой взгляд, здесь кроется и финансовый разврат, и нежелание работать и многое другое ...Грешен, брал кредит сразу в 3-х банках, но это была необходимость, впрочем, как выяснилось, не такая уж и необходимость...В общем , проголовал за 5-й и 9-й пункты...

Если честно, то проголосовал интуитивно. Слишком сложно для оценки. Я не финансисдт

Вот с этим полностью согласен. Спасибо Роман, вот точно не хватает мозгов - понять граници человеческого невежества. Я незнаю в какой области работает наш Модератор, судя по фуражке - защитник. Вот с кем обсудить вопросы в которых человек силен. Новый облик Вооруженных сил России, проблемы ОПК, ведение боевых действий в современных условиях, адекватный ответ расширению НАТО, и т.д. И собрать у себя офицеров, конструкторов работающих в этих областях. Провести обсуждение, народ посмотрит по ходу будет задавать вопросы, ЗНАЮЩИЕ люди ответят, разьяснят - всем будет хорошо, а главное ИНТЕРЕСНО.

Необходимо, чтобы подавляющее количество и сумма вкладов в банках была от Заработанных денег всего населения, необязательно в равных долях, потому что всё-таки люди разные по своим трудовым способностям. То есть максимально деньги должны быть увязаны с трудом людей. А поскольку работающие люди в банки размещают деньги в основном для сохранения и удобства пользования, то сложится и невысокий процент на вклады. И для оплаты услуг банковской системы. Сейчаса основная доля вкладов очень богатым спекулянтам, которые накручивают проценты разными махинациями, финансовыми пирамидами и пр.
В общем, деньги должны быть максимально увязаны с трудом людей, с их зарплатой.

Написано хорошо и мне понятно. Требуется установить единый банковский процент по кредитам. В советское время были открыты депозитные счета торговле, где за малый процент проводили немедленную оплату товара, а с торговых предприятий, путем инкассации, взыскивали в погашение задолжности за товар, но уже банку. Все были довольны. Производители не простаивали, торгаши не имея оборотного капитала - закупали товар и работали. Банк был, по сути, кровеносной системой экономики. Теперь остался только ростовщический рэкет. По сути оккупанты нам устроили полностью подвластную рэкету экономику. А это уже и так ясно - смерть экономике страны. Какие бы лозунги не выкликались - идет убийство экономики за счет "приватизации" оккупантами финансового сектора. Самый действенный и актуальный лозунг: "Грабь и не давай подняться народу - он побежден, а побежденных принято грабить вовсе времена"

деньги не должны быть товаром.........

Здравствуйте, Николай. Извините, что припозднидся с комментом и голосованием, но только что получил ссылку от друга. Вот и заглянул. И вступил.
Спасибо. Статья очень основательная и убеждающая.
Голосование вызывает затруднение, поскольку Вы не акцентировали, что интересует, мнение вообще или мнение на данный момент. Если мнение вообще, то "да", только на п.1. А все остальное зависит от внутренней политической ситуации, т.е. кто у власти и какова организация общества. Например, я не уверен, что сейчас можно отдать банковское дело во власть чиновников, а именно это означает пункт 8 и 9, которые я, кстати, не могу разделить. Т.е. я утверждаю, что это один пункт с разницей лишь в ситуации, связанной с общественной организацией.
Собственно, все упирается именно в вопрос ситуации в стране. Вот легитимны ли представители власти у нас в России и в других странах? Ответ - более-менее, и спорен. А вопрос, удовлетворен ли народ действиями власти в стране? В России, думаю - нет. Да и во мнгогих странах, наверняка - нет. А если где-то народ доволен своим правительством, так это следствие административного ресурса в СМИ.
К чему я это все? А к тому, что вопрос денег - часть комплекса вопросов. К сожалению. И отдельно его не решить. И даже начать с него не выйдет. Кто ж даст?! Единственное что возможно, это создание общественного мнения, некая подготовка общества к серьезным реформам. Это просто необходимо, и это происходит.
Что касается изменения общественной организации, то у меня есть свои мысли на эту тему. И достаточно проработанные. Если коротко, то это - перевод системы выборов по сроку, на систему бессрочных или постоянно текущих перевыборов на основе рейтингов действующих представителей и кандидатов. Но к этому общество готово еще меньше, нежели к нулевому банковскому проценту и ставке рефинансирования.
Не знаю, так ли необходимы обеспеченные деньги. Скорее привязанные.
Так что, голосую "вообще" (за идею) 1,9 (7 или 8 - не знаю пока).