Вход
Запись

Органическое земледелие. Часть 5б. Другие методы.


Нравится

Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.


Александр Кузнецов      01-06-2011 20:30 (ссылка)
Re: Органическое земледелие. Часть 5б. Другие методы.
"Так что опять тот же замкнутый круг – негде брать органику, где-то она должна вырастать, её не выработаешь на заводе, как минеральные удобрения. Поэтому подобные авторы методов с суперрезультатами выращивают и будут выращивать только на малых площадях. Когда их спрашивают, почему они выращивают лишь на таких малых участках (вопрос логичный – супердешёвые методики с суперурожаями, почему же не расширить бизнес), то находятся сразу отговорки вроде "а мне и этого хватает".
Можно поинтересоваться: И у кого из "подобных авторов" Вы лично спрашивали о "больших площадях?". Или сами додумали ответ?
И ещё вопрос: А самому приходилось что-то выращивать на "больших площадях"?

А если серьезно. То Вы сами себе противоречите. В том что только органика-привнесенная. Навоз- тоже, он на поле не растет. И Мин. удобрения тоже на полях не вырасли. И сидераты там не применимы. Сравниваете агротехники малых площадей, и притягиваете за уши к большим. Запутывая неискушенных обывателей.
И "о замкнутом круге" (про навоз)- это тоже Ваши выдумки. Ещё раз делаю ссылку на ученого из Уфы, Тарханова О.В. Это давным давно отработанная технология. Но, байкотируется на всех уровнях власти и ученого мира. Потому как ставит все химические агротехники под сомнение, как и ненужным производство мин. удобрений.
Александр Кузнецов      01-06-2011 20:55 (ссылка)
Re: Органическое земледелие. Часть 5б. Другие методы.
И ещё один момент.
"Если с точки зрения бизнеса такому мелкому земледельцу, получающему по дешёвке органику со стороны так и следует делать – пока есть что хапнуть – хапай и не думай о других, то учёные думают в более глобальных масштабах и не могут разрабатывать системы, при которой одного будут обеспечивать десятеро соседей, выращивая всю органику лишь для того, чтобы отдавать ему. Хотя заметим, что однозначно хорошо то, что авторы таких органических методик не дают пропадать той органике, которая в противоположных случаях выбрасывается, и учат других её использовать правильно".
Что же тут плохого, если я обосновал применение опилок, и при том очень эффективно на "6 сотках", вместо сжигания и выбрасывания на свалку? И по этой причине сразу- "хапуга"? А полегче на поворотах нельзя?
Этих опилок по стране огромные горы, гниющей, никому не нужной органики.
Как и горы навоза. О котором как раз думает ученый Тарханов О.В. И о том, как эти горы навоза переработать и внести на поля , на "больших площадях". В удобной и эффективной форме. Давно уже придумал!
Так в чем разница?
Оба метода- Благо. Потому как используется БРОСОВАЯ органика. Никому не нужная. Напротив, лесопилки и большие комбинаты, как и животноводческие комплексы не знают как от неё избавиться.
     08-12-2013 09:12 (ссылка)
Re: Органическое земледелие. Часть 5б. Другие методы.
Знакомый приехал на конюшню попросить навоз,сказали что ему еще приплачивать будут если сам будет чистить и вывозить.В том месте где нашел "халяву" любую по органике,то что плохого.А таких мест у нас пока столько,что порой голова кругом-Россия!
Злая Тетка      21-12-2016 16:46 (ссылка)
Re: Органическое земледелие. Часть 5б. Другие методы.
А у нас мешок навоза 150 рублей. Возможно, где-то и есть дармовой навоз, но для его транспортировки надо портал заиметь...
Сорняки, опилки, трава с газона, листья - наше все... Негусто.