Откройте свой Мир!

На протяжении многих веков в России существовала и процветала самодержавная наследственная монархия, которая в своих основах сложилась к середине ХY века, а с конца XYII и в XYIII вв. переживала болезнь абсолютизма, но конце XIX в. возродилась п первозданной чистоте и вывела Россию в ряд великих мировых держав. Не будучи ограниченным юридически, самодержавие ограничено Божественным законом через личную веру Царя – Помазанника Божия. В силу самой природы самодержавия и исторически сложившихся условий Россия не нуждалась в отдельной от государственной жизни в целом конституции, которая была, по мысли М.Н. Каткова, сама государственная присяга.

[ Читать далее... → ]

Почему ХХ столетие стало столь трагическим для России и русского народа? В чём причины?

Если мы поймём эти причины, то увидим и основной смысл самого ХХ века в отечественной истории.

А главная проблема состояла в том, что именно в ХХ столетии произошло коренное изменение ценностных ориентиров жизни России и русского народа на Земле. Вернее, не изменение, а подмена этих смысловых ценностных ориентиров. Именно в прошлом веке наиболее расцвёл тот процесс, который в России начался ещё реформами Петра 1, - замена традиционно русских религиозно-православных ценностей ценностями светской гуманистической культуры. Именно в ХХ веке Россию бросили в борьбу за овладение материальным миром, отправили в безудержную и сумасшедшую гонку за физическим бессмертием.

В принципе, ценностные ориентиры, или иначе идеалы, человека можно, с определённой долей условности. Развести на три группы, выстроить их в три своеобразных ряда. В первый ряд входят идеалы, связанные с повседневной действительной, личной жизнью, - семья, дом, материальное благополучие, счастье детей, карьера… Второй ряд составляют идеалы общественные – государство, нация, определенный общественный строй. Идеалы и первого, и второго ряда следует обозначить как «земные», так как они являются производными от желаний самого человека.

И, наконец, идеалы, которые принято называть Высшими или Небесными, ибо человеческое сознание связывает их происхождение с Высшей, Божественной силой. С утверждением христианского миропонимания Высшим Идеалом признаётся Бог. У апостола Павла Бог прямо выступает как духовный образец, по которому человек строит свою новую сущность: «И облечься в нового человека, созданного по Богу» (Еф. 4:24).

Высший Божественный Идеал человеческое сознание конкретизирует в ряде понятий нравственного характера, которые символизируют идеи духовного совершенства и направлены на внутреннее, духовное развитие каждого человека, каждого народа. человеческого общества в целом, Образно эти понятия можно назвать Добро, Красота, Любовь.

[ Читать далее... → ]

25 октября, то есть 7 ноября 1917 г., в России произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция или октябрьский переворот, пусть каждый читатель выберет название согласно собственной политической ориентации. Любопытно другое: за день до этого посол США в Петрограде Френсис предложил Госдепартаменту послать в Россию (через Владивосток или Швецию) две или более американские дивизии.

А еще раньше, 18 (31) октября 1917 г., был выпущен меморандум Морского министерства США с предложением начать интервенцию в Россию. Иностранные войска предлагалось послать на Север (США, Англия и Франция) и на Дальний Восток (США и Япония). В меморандуме выражалась надежда, что войска союзников станут «оплотом закона, власти и правительства», вокруг них объединятся «лучшие элементы русского народа» (офицеры, казаки, средний класс), а также «мыслящая честная часть крестьянства, солдат, рабочих». Оккупация части России признавалась необходимой в качестве гарантии выплаты ее долгов союзным странам. Если Россия все-таки попытается выйти из войны, то союзные войска, оккупировавшие территорию на Севере и на Дальнем Востоке, не позволят ей этого сделать. Эти войска также помешают Германии воспользоваться плодами мирного соглашения и удержат русскую армию на фронте

Как видим, уже тогда американские адмиралы рассматривали Россию как банановую республику и собирались поступить с ней соответствующим образом.

19 ноября 1917 г. американский посол в России Френсис обратился с призывом к русскому народу — сохранять «благоразумие» и …передать США Транссибирскую железную дорогу.

8 января 1918 г. президент США изложил «Четырнадцать пунктов» условий мира. Они предусматривали: 1) открытые мирные договоры; 2) «свободу морей» — абсолютную свободу судоходства; 3) «свободу торговли» — устранение таможенных барьеров; 4) установление гарантий, обеспечивающих сокращение вооружений; 5) свободное, откровенное и беспристрастное урегулирование колониальных вопросов; 6) освобождение Германией всех оккупированных ею русских территорий, предоставление России беспрепятственной возможности определить свое политическое развитие и национальную политику, вступление ее в «сообщество свободных наций» и оказание ей там «радушного приема» (дальнейшие события и в особенности активное участие США в интервенции против Советской России показали истинное отношение Вильсона и демагогический характер его «Четырнадцати пунктов»).

Ну а параллельно советник президента полковник Хауз разрабатывал планы расчленения России, рассматривая Сибирь как американскую вотчину, аннексия которой для США являлось бы лишь делом времени. Россию никак нельзя было оставлять нерасчлененной, подчеркивал он, ведь Россия «слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию расчлененную на три части».

В октябре 1918 г. правительство Вильсона разработало тайные «комментарии к четырнадцати пунктам», в которых предлагалось окончательно решить «русский вопрос» при помощи расчленения России на отдельные «самостоятельные области», подвластные США. Американские правители объявили Россию «более не существующей» и потребовали не только выделения Польши, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии из состава бывшей Российской империи, но также отделения от России Украины, Сибири, Кавказа и других территорий.

Наглядным примером планов США уничтожения России служит официальная карта, составленная Госдепартаментом США для Парижской мирной конференции и озаглавленная «Предлагаемые границы в России». На этой карте от России не оставалось ничего, кроме Среднерусской возвышенности. В приложении к этой карте говорилось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».

[ Читать далее... → ]

Кому будет служить российское государство: либеральному фашизму вороватого олигархата и чиновничества или народу России (нашим детям и внукам)?

Специально о евреях, как и ни о какой другой национальности, писать не хотелось бы, но придется...

[ Читать далее... → ]

Испокон веков высшему свету женщин в постель поставлял класс лицедеев и сопутствующих им профессий: для сексуальных утех служили балерины, артистки, певички и т.д. К этому же классу примыкали люди пишущие по желанию – писатели, поэты, журналисты со своими женами и женщинами. Для разврата как единственного увлечения в жизни это идеальная среда.

Знания нужны тем людям, кто делает дело. А зачем они нужны тем, кто описывает делающих дело, либо играет их на сцене? Им нужно знать только слова, смысл которых им, как правило, малодоступен. То есть эти люди – лицедеи – в свободное время не способны занять себя мыслями о чем-либо более или менее сложном. Во-вторых, у этих людей и уйма свободного времени, поскольку они сами его, как правило, и планируют.

То, что круг этих людей до сих пор называют "культурным обществом", я полагаю, и объясняется тем, что женщины этого круга были легко доступны в сексуальном плане.

Слово "культура" было легальным прикрытием общения с этим обществом. Не скажешь же жене, что пошел ..., она не поймет этого тонкого юмора. А вот пойти на премьеру, посетить кружок каких-нибудь молодых поэтов или выставку молодых художников – ну так это просто обязанность партийного функционера!

[ Читать далее... → ]

Победа в войне была началом периода, в котором авторитет СССР как государства, а социализма как строя вознесся так высоко, что политическим противникам СССР не оставалось ничего, кроме тупого повторения: СССР – тоталитарная страна, тоталитарная страна, тоталитарная страна… Ой, там всех убивают, всех убивают, всех убивают…

[ Читать далее... → ]

Большевики (коммунисты) действовали по учению, основы которого заложил Карл Маркс. Цель этого учения очень благородна – указать людям путь к будущему обществу справедливости – и благородство этой цели заслонило собой убогость самого учения. Нам нет смысла эту убогость рассматривать полностью, но на одном моменте все же следует остановиться.
Маркс разделил людей на два основных класса – капиталистов и пролетариев, и это разделение поразительно по своей научной (истинной) нелепости. На практике получалось так: если человек не имеет никакой собственности, то он "передовой и прогрессивный", а если имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек. Вообще-то в науке классифицируют так, как удобно для данного исследования, но марксову классификацию в вопросах совершенствования общества нельзя было применять ни в коем случае. По такой классификации ленивый и тупой пролетарий, который не имеет никакой собственности из-за лени и тупости и никогда не будет ее иметь, является очень хорошим человеком, а друг и соратник Карла Маркса капиталист и фабрикант Фридрих Энгельс – очень плохим.

Давайте попробуем пояснить ошибку Карла Маркса моделью. Магазины, в которых продаются товары, как правило, классифицированы на продовольственные, промтоварные, хозяйственные, спортивные и т.д. Это удобно, а значит, в данном случае, истинно и научно. Решив купить помидоры, вы не потратите время на посещение магазина спортивных или хозяйственных товаров, вы сразу пойдете в овощной. А представьте, что какой-нибудь Карл Маркс от торговли создал учение, по которому магазины нужно классифицировать по цвету товаров. Вы захотели купить помидоры и идете в магазин товаров красного цвета, а в нем вам предлагают красные мотоциклы. Что толку вам от такого всепобеждающего учения?
Тем не менее Карл Маркс и марксисты предопределили звездный час человечества. В этом учении ценным оказалась сама цель и опора на творца – на человека производительного труда.
Чтобы понять ошибку Маркса, давайте опять вернемся к модели с магазинами. По какому принципу они классифицированы? По принципу цели товара. Главное – для какой цели служит этот товар: для насыщения от голода, для защиты от холода и т.д. Цель – то, по чему должна вестись основная классификация (разделение). А потом уже, в пределах основного класса, можно делить объекты по другим признакам, скажем, по отношению к частной собственности. Ошибка Маркса в том, что он, не разделив людей основной классификацией, начал делить их по черт знает какой вспомогательной классификации, выдав ее за основную.
Следовательно, людей надо было сначала разделить по их взглядам на цель их жизни. И это не так уж и сложно.
За базу для классификации нужно взять цель жизни животного, поскольку люди являются одновременно и представителями животного мира. Цель животного – в его воспроизводстве, в вечной жизни его вида; эта цель заложена ему в инстинктах: самосохранения, половом, удовлетворения естественных надобностей, сохранения энергии (лени). Животное следует заложенным в нем инстинктам потому, что за удовлетворение инстинктов Природа награждает и животное, и человека чувством удовольствия.
Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит Великой Цели – той цели, ради которой он готов жить и ради которой готов умереть. Это первый класс людей, это и есть собственно люди, а не человекоживотные, и давайте их так просто и назовем – Люди.
Второй класс – обыватели. Их цель в жизни, как и у животного, – в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и всегда находятся под внешним влиянием: поступают "как все". При этом они могут легко пойти на подавление своих животных инстинктов, если все это делают. Если все верят в Бога и руководствуются в своей жизни его заповедями, то и они ими руководствуются, даже если их животные инстинкты требуют другого. Если все служат Великой Цели, то и они служат и без особых проблем могут пойти за эти цели в бой, о чем ниже.
Третий класс самый страшный. Это класс людей, у которых цель жизни в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее животных, поскольку животное удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется для его цели – воспроизводства вида.
Вот мне приходилось наблюдать охоту львов в саванне. Семья львов убивает антилопу буффало весом до 600 кг. И вся семья лежит возле этой антилопы и ест ее, пока не съест. (По словам егеря, до недели). В это время остальные антилопы могут по этим львам пешком ходить – львы, пока не съедят и не оголодают снова, никого не тронут.
При опасности животное спасается, но оно никогда не будет спасать себя за счет убийства себе подобного. Совокуплением животные занимаются, как правило, только тогда, когда самка может понести. Животные не наносят непоправимого ущерба планете.
В отличие от животных, люди третьего класса не знают меры в получении удовольствий от удовлетворения инстинктов: они совокупляются, но не имеют детей, т.е. совокупляются только ради совокупления; они ради спасения собственной жизни или даже ради удовлетворения естественных надобностей готовы убить кого угодно; для удовлетворения последнего инстинкта они гребут под себя больше, чем могут усвоить, даже если другие вокруг умирают. Инстинкт лени у них гипертрофирован: они ненавидят работу в принципе и стараются жить за счет других людей. В том, что такие люди есть, сомневаться не приходится, чтобы в этом убедиться, кому-то достаточно посмотреть в зеркало, остальным, в крайнем случае, включить телевизор: сегодня на экране правят бал организмы именно третьего класса.
Как их назвать? Сами себя они называют людьми, но надо ли остальным их так называть? Ведь это вносит путаницу и не дает возможности понять происходящее.
Назвать их животными? Но ведь настоящие животные далеко не такие. Может быть, из-за их стремления взять, но ничего не дать, назвать их халявщиками? Но халявщик не обязательно имеет цели людей третьего класса.
И я решил назвать их жидами.

Сами жиды, причем любых национальностей, пытаются внушить остальным мысль, что термин "жид" является презрительной кличкой любого еврея и только еврея. Причем жиды иных национальностей таким утверждением отводят обвинение в жидовстве от себя. А жиды еврейской национальности этим утверждением прячут свое жидовство за якобы общей нелюбовью "некультурных людей" к евреям.

[ Читать далее... → ]

Этот комитет был создан в 1942 г. наряду с Всеславянским, Молодежным, Женским. В 1943 г. председатель ЕАК артист и режиссер С.М. Михоэлс, писатель И.С. Фефер и др. посетили США, где договаривались о сборе средств в помощь СССР, встречались с еврейскими научными, культурными, общественными кругами. Произошли и встречи с руководителем Всемирной сионистской организации Х.Вейцманом (который стал первым президентом Израиля), председателем Всемирного еврейского конгресса Н. Гольдманом, руководителем ложи “Сыны Сиона” С.Вайзом и лидером организации “Джойнт” Д. Розенбергом.

И в ходе переговоров американские партнеры снова подняли вопрос о создании еврейской республики в Крыму. Причем Розенберг, по признанию Фефера, (не только писателя, но и агента МГБ) говорил: “Крым интересует нас не только как евреев, но и как американцев, поскольку Крым – это Черное море, Балканы и Турция”. Вернувшись в СССР, члены ЕАК разработали доклад о “Еврейской советской социалистической республике” (подобное название соответствовало статусу даже не автономной, а союзной республики!) и 21 февраля 1944 г. представили Молотову. Однако он дело тормознул как явно несвоевременное.

[ Читать далее... → ]

В 1941 году в войну вступило то самое советское поколение, которое воспитывалось в духе “интернационализма”, на оплевывании патриотических ценностей, отечественной истории и культуры. То поколение, которое было отравлено ядом безбожия, громило храмы, устраивало кощунственные атеистические карнавалы. Ему не за что было стоять насмерть.

Зачем драться и погибать, если немцы – “братья по классу”? И окруженные группировки рассыпались, солдаты массами сдавались в плен. Сталинский приказ № 0019 от 16 июля 1941 г. констатировал: “На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу противнику и при первом соприкосновении с ним бросают оружие”. И именно по этой причине родился печально-известный приказ № 270 от 16 августа, объявлявший добровольную сдачу в плен предательством.

[ Читать далее... → ]

На календарях было 22 июня 1941 г. На православных календарях – 9 июня, День Всех Святых… Местоблюститель патриаршего престола митрополит Московский и Коломенский Сергий (Страгородский) обращался к затаившим дыхание прихожанам, священникам: “…Не в первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божьей помощью он и на сей раз развеет в прах фашистскую силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении, потому помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном долге перед Родиной и Верой и выходили победителями…”. Говорил старый, изможденный недугами человек, но его слабый голос наполнялся какой-то иной, внутренней силой, раскатывался под сводами храма – и разносился дальше. Его слова звучали в других православных храмах России, неслись по телефонным и телеграфным проводам в разные страны. На весь мир… Церковь благословляла небесным благословением “предстоящий всенародный подвиг”.

Да, предстоял всенародный подвиг.

Но Великая Отечественная стала не только всенародным подвигом. Местоблюститель патриаршего престола Сергий назвал ее еще и “очистительной грозой”. “Очистительной”! (И, кстати, никто не придрался к такому определению, никто не пытался за него преследовать митрополита). Русскому народу и в самом деле пришлось очищаться от ядов “интернационализма”, богоборчества и прочих соблазнов, которых он щедро и обильно наглотался в предшествующие десятилетия. Пришлось неимоверными страданиями, лишениями и потерями искупать то, что он натворил в революциях и при попытках строительства “земного рая”. И лишь тогда темные силы, нахлынувшие на Русь, стали терпеть поражения и неуклонно покатились к собственной гибели.


[ Читать далее... → ]

Общее число жертв “большого террора” не известно до сих пор. Зарубежные и отечественные “демократические” источники пользуются данными Р. Конквеста – 700 тыс. расстрелянных, 7 - 8 миллионов заключенных в лагеря … Вот только непонятно, откуда же эти цифры выкопал Конквест? И в них вполне позволительно усомниться. Так, в печать попали официальные данные, что на 1 марта 1940 г. общий контингент заключенных ГУЛАГа составлял 1.668.200 человек. В пять раз меньше, чем у Конквеста. Причем лишь 29 % были осуждены по политическим статьям, остальные по уголовным. На основе тех же официальных данных исследователями, получившими к ним доступ, сообщалось: “Число жертв политических репрессий в РККА во второй половине 30-х годов примерно в десять раз меньше, чем приводимые современными публицистами и историками” (“Военно-исторический журнал”, 1993, № 1, с. 59).

Однако большинство исследователей получить доступ к этим задокументированным данным почему-то до сих пор не могут. И по какой-то причине официальные данные о количестве жертв не были опубликованы ни хрущевскими, ни горбачевскими “разоблачителями”. А отсутствие подобных публикаций само по себе представляется многозначительным фактом. Повторюсь, автор ни в коем случае не оправдывает террор против невиновных людей. И жонглировать цифрами оборванных и исковерканных жизней вовсе не собирается. Но зачем и кому требуется еще и искусственно преувеличивать их? И таким ли уж “большим” был террор 1936 – 1938 гг по сравнению, допустим, с “красным террором”, которого мировая общественность вообще “не заметила”?

[ Читать далее... → ]

Советские проекты оборачивались “перегибами”, непрестанно корректировались, дополнялись, прекращались. И только один проект оставался неизменным и упорно проводился из года в год – создания еврейской автономии. С 1928 г. постановлениями президиума ЦИК СССР и ЦК партии были определены уже не одно, а два направления переселения – Крым и Приамурье. Здесь на землях, отобранных у амурских казаков, построили первые бараки, станицу Тихонькую переименовали в Биробиджан. Организацией новых поселений занялись те же самые КомЗЕТ и ОЗЕТ во главе с Лариным. Очень похоже, что дальневосточный вариант начали разрабатывать из-за того, что отсюда было труднее сбежать, чем из Крыма, и поблизости не было больших городов, где евреи могли бы пристроиться к привычным для них занятиям.

Хотя и декларировалось, что поселения создаются для “перековки” торговцев в тружеников, первую партию в тысячу человек набрали из рабочих. Однако и здесь результаты были плачевными. Проверяющие докладывали, что за лето построено лишь 25 изб, вспахано 135 га земли, и ни один не засеян. “Среди барачных жителей некоторые умудряются получать переселенческий кредит и ссуды, сидя в бараке, и проедают их, даже не выехав на землю. Другие, менее изворотливые, нищенствуют”. К февралю 1929 г. более половины евреев привезенных на Амур, правдами и неправдами уехали прочь…

Что ж, тогда в Биробиджан погнали еврейскую молодежь, комсомольцев. На энтузиазме, на пропагандистской шумихе. Отрывая напрочь от “корней”, родных гнезд, прошлого воспитания. Ветераны освоения края потом со смехом вспомниали, как им из дома присылали к празднику мацу, а они не знали, что это такое, и ели ее со свиным салом. Но одной из главных целей данных проектов как раз и было “переделать” еврейский народ. Переломить его традиции, изменить психологию. Отучить приспосабливаться внутри других народов, сделать из евреев производителей, землепашцев. И воинов. А уж где их впоследствии использовать, какую идеологию внушить, решат те, кому дано право решать.

[ Читать далее... → ]

В спорах вокруг крушения России еще в период гражданской войны получила распространение версия, что катастрофа нашей страны планировалась и осуществлялась “мировым иудаизмом” или “мировым еврейством”. Это утверждение довольно некорректно. К данной нации действительно принадлежит значительная часть “мировой закулисы”, но отнюдь не вся она. Допустим, Морганы, Хаус, Вильсон и пр. были чистокровными англосаксами. Ну а такие финансовые воротилы как Шифф, Кан, Варбурги, Мильнер, Барух и т.д. отошли от классического иудаизма, примыкая к тем или иным радикальным сектам. Порвал с иудаизмом и Маркс, в юности он состоял в сатанистской организации, писал стихи, соответствующие этим увлечениям. Многие представители “закулисы” или их эмиссары еврейского происхождения принимали протестантское крещение – как, например, некоторые из Варбургов, цареубийца Юровский и др. Троцкий, проживая в Австрии, дозволил детям принять лютеранство, а когда находился у власти, запретил хоронить своего отца по иудейскому обряду.

Но разыгрывать “еврейскую карту” оказалось удобно во многих отношениях. Иудаизм можно противопоставить христианству, исламу. Против Российской империи очень выигрышными были обвинения в “антисемитизме”, в ущемлении прав евреев. Хотя они носили чисто пропагандистский характер. Вряд ли можно было считать хоть в чем-нибудь ущемленными Бродских, Цейтлинов, Животовских, Гинзбургов, Слиозбергов, Мануса, Рубинштейна, Винавера, Гессена, Браудо, Фрумкина, Грузенберга, Френкеля и иже с ними. Евреями была значительная часть российских банкиров, промышленников, общественных деятелей. Где же тут дискриминация? А если перечитать огромную подборку документов об “антисемитизме”, собранную думскими еврейскими деятелями для зарубежной пропаганды, то оказывается, что она не содержит ни одногно факта действительных преследования или репрессий

Но для тузов “мировой закулисы” было выигрышно, на и выглядело вполне естественным брать под покровительство своих якобы ущемленных соплеменников. И при этом проводить через них свои решения – внушая, будто это нужно им самим. Подобные методы помогали вовлекать в революционную деятельность еврейскую молодежь, разжигать в ней русофобию. По сути евреев натравили на русских. Так же, как натравливали латышей, эстонцев, финнов, поляков, кавказцев, украинцев. Евреев использовали и после революции, они становились идеальными проводниками антирусских акций, террора. Для этого их всячески поощряли, выделяли их “особый статус”.

[ Читать далее... → ]

Когда наступает Новый мировой порядок

Деградация мировой и российской культуры стала делом привычным, но некоторые проявления всё же поражают. Недавно одна из московских газет сообщила, что у памятника Маяковскому состоялся рэп-баттл, в котором исполнители, выступая от имени А. Ахматовой(!) и Н. Гумилёва(!), вещали следующее: «Коля, у меня от тебя горе, похоже, мы скоро расстанемся с тобою, ты делал мне предложение четыре раза, и только на четвёртый я согласилась, но, увы, это что-то сдвинутое с головой случилось». Выслушав сегодняшнюю Ахматову, сегодняшний Гумилёв отвечал: «Думаю только о тебе, дорогая жена. Четыре раза предложение? Вот тебе на! Это очередное доказательство, что с первого раза тебе непонятно. Поэтому повторяю, постоянно удерживать тебя мне неприятно». Вроде бы обошлось без мата.

[ Читать далее... → ]

Мы все видели, что произошло с Соединенными Штатами, когда Империя зла исчезла и великий враг – Советы – развалился. США грозила полная потеря идентичности, но тут Бен Ладен, не забывший еще те милости, которыми его осыпали, пока он помогал бороться с Советским Союзом, простер к США свою благодетельную длань и дал Бушу возможность сотворить себе новых врагов, упрочив тем самым и национальное самосознане, и свою власть...

Иметь врага важно не только для определения собственной идентичности, но еще и для того, чтобы был повод испытать нашу систему ценностей и продемонстрировать их окружающим. Так что, когда врага нет, его следует сотворить. Все видели широту и гибкость, с которыми веронские нацисты-скинхеды принимали к себе во враги любого, кто не принадлежал к их группе, – именно для того, чтобы обозначить себя как группу. И самое интересное в этом случае – не то, с какой непринужденностью они обнаруживали врага, а сам процесс его сотворения и демонизации...

Для того, чтобы вести войну, нужен враг, с которым можно воевать, неотвратимость войны подразумевает также неотвратимость выявления и сотворения врага... воцарение прочного мира окажется губительным для американского общества... Заранее предусмотренные расходы и потери – это клапан, регулирующий правильное течение дел. Война решает проблему любых запасов, сметая их как маховое колесо. Она позволяет некоему сообществу осознать себя как «нацию». Война создает трудности, без которых правительство вообще не в состоянии было бы утвердить свой авторитет; только война закрепляет равновесие между классами и позволяет вовлекать и использовать даже антисоциальные элементы. Мир порождает нестабильность и подростковую преступность; война направляет в более приемлемое русло все непокорные силы, придавая им законный «статус». Армия – последняя надежда обездоленных и не нашедших своего места в жизни; только военная система, властная над жизнью и смертью, способна заставить граждан платить кровью даже за те программы, которые не имеют к ней прямого отношения, – такие как развитие сети автомобильных дорог. С экологической точки зрения, война представляет собой стравной клапан для избыточных жизней; и если вплоть до XIX века умирали лишь наиболее достойные члены общества (воины), а никчемные спасались, то современная военная машина позволяет справиться и с этой проблемой – путем бомбардировки гражданских объектов. Бомбардировка ограничивает прирост населения лучше ритуального детоубийства, целибата, насильственных увечий или широкого применения смертной казни…

Источник: Умберто Эко «Сотвори себе врага» - http://www.rulit.me/books/s...

Всевозможные «умники» предлагают нам учиться у Запада строит свое государство.

Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии - 11, во Франции - 15 миллионов. А к концу XVII века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн человек.

Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии - 65 млн (в 6,0 раз больше); во Франции - 39 млн (в 2,6 раз больше); в Италии - 35 млн (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз, и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!

Это отчего же так? От того, что цари у нас были деспоты, дворяне - изверги, купцы - ленивы, крестьяне - тупые, а государство - негодное?


ЮРИЙ МУХИН «ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ»

Сегодня, руководствуясь принципом хуцпы, либералы пытаются соединить в идейном родстве СССР и нацистскую Германию, вспоминая договор о ненападении, подписанный между этими странами в августе 1939 года.

[ Читать далее... → ]

Основная масса населения России, собственно русские люди, люди, которые несли в себе то, что называют духовной силой народа, это крестьяне. Даже в 1917 году их количество превышало 85 процентов населения страны. Как "технарь", скажу, что 85 процентов - достаточно весомая величина: если есть 85-процентная вероятность получения ожидаемого результата, то соответствующий процесс перестают в ряде случаев контролировать - такая вероятность считается достаточной.

Если мы хотим понять Россию, то обязаны понять образ мыслей крестьян, ибо они - суть России. Мы все из крестьян, если не в первом, то во втором или третьем колене. И в нас самих сидит крестьянский дух, русский дух. И когда поэт говорит: "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет", значит, здесь пахнет крестьянином, поскольку ничего, более русского, у нас нет.

[ Читать далее... → ]

Давайте для начала посмотрим на нынешнюю Россию.
Вы можете ответить, зачем мы на свои налоги содержим весь этот многомиллионный аппарат чиновников Российской Федерации, которых, кстати, на душу населения стало в несколько раз больше, чем в СССР? С единственной целью обожрать народ?

Зачем нам такое государство?

[ Читать далее... → ]

Люди очень много теряют от того, что не докапываются до сути дела, не задавая и не получая ответ на вопрос: зачем это мне надо? Но при этом начинают развивать кипучую деятельность по достижению чего-то, что им кажется необходимым. В результате они либо тратят энергию, время и деньги на приобретение того, что не имеет для них ни малейшего полезного смысла, либо морально страдают от отсутствия того, что им и не требуется для нормальной жизни. И очень часто позволяют помыкать собою без каких-либо на то оснований и в уверенности, что это издевательство над ними зачем-то и для чего-то необходимо им самим.

[ Читать далее... → ]

Демократия - это такое положение дел в обществе, когда все - и рядовые граждане, и исполнительная и законодательная власти - в конечном счете подчинены интересам народа, именно он, народ, "демос", имеет над ними власть. Разумеется, само по себе избрание тайным голосованием говорунов в парламент (в переводе с французского - "говорильню") еще не значит, что в стране демократия, может быть и обратное - именно эти болтуны демократию и пресекли.

Мало кто это понимает. Мало кто понимает, что демократия - это СЛУЖБА НАРОДУ, и чем больше народу служат, тем больше в стране демократии. Но еще хуже обстоит дело с организацией этой службы. Служба народу организуется дачей населению конкретных команд. Кто их должен давать? Само население? Законодательная власть? Исполнительная? Какие именно команды? Кто отдаст приказ начать войну? Население, правительство или парламент? Кто установит размер налога, взимаемого с данного конкретного человека? Кто определит землеустройство в районе его проживания? И так далее, и тому подобное.

[ Читать далее... → ]

Загадка Сталина, как и загадка гениев вообще, имеет отношение к генетике, но выходит за рамки психиатрии и психологии. Энергетика личности, которая вынуждала Черчилля при входе Сталина вставать, не описывается в рамках синдромологии и не прививается аутотренингом или гипнозом. То же касается Наполеона и Жанны д’Арк.

Сегодня каждый день нам приходится сталкиваться с разнообразными толкованиями исторических смыслов и очень часто — с выворачиванием их наизнанку по мотивам, которые внешне кажутся узкогрупповыми, но при этом удивительно попадают в такт глобальной античеловеческой философии.

Авторы этих вывернутых истолкований под лупой выискивают психотические расстройства у Сталина и Путина, но не видят их в упор у Горбачева и Яковлева, не говоря о законодателях мод — Фрейде, Юнге, Расселе, и не только не видят, но и изо всех сил стараются скрыть прямое родство античеловеческих концептов и практик начала XX и начала XXI века. Блоггерская болтовня о ненормальности руководителей страны и церкви в точности воспроизводит газетную травлю имперской власти сто лет назад. Медиа-публика, наклеивающая ярлыки и дающая непрошеные советы, не знает и знать не хочет, что ежедневно травмирует страдающих людей и их родственников. А интервенции разрушительных смыслов никто не мешает.

Мировая информационная обстановка 2012 г. была сродни фронтовой. Линии добра и зла различимы. Демонстративная самоидентификация Захара Прилепина — пример выбора между сталью и молью, к которому вынудила моль.

Моль оккупирует не только Болотную площадь. Куда больше моли расселось в 1990-е гг. в дипломатическом корпусе, образовательной бюрократии и мейнстримных СМИ, где вольготно себя чувствует. Сегодня она выдвигает себя уже и в кандидаты на предстоящие президентские выборы.


[ Читать далее... → ]

Вопрос о смысле жизни не дает покоя человечеству на протяжении всей его истории. Только человеку, в отличие от животных, дано осознать конечность бытия, что открывает ему осознание мировой бессмыслицы. Осознание негармонично устроенного мира усугубляется жестокими (с точки зрения человека!) сюжетами и сценами естественного отбора в мире животных, порождающими у человека чувство отторжения, что свидетельствует о том, что в нем заложены основы «иного» плана, «иного» мира, понуждающие человека осуществить нечто «иное», отличное от того, что нам предлагает стихийная природа. Однако история человечества в своем развитии, к сожалению, обнаруживает очень устойчивую тенденцию, когда биологические законы возводятся в статус обязательных принципов развития культуры, низшие животные влечения в человеке поддерживаются институтами культуры. То есть биологическая необходимость подается как этическое начало в человеке, происходит подлог, умело закамуфлированный самой культурой или, по выражению русского философа рубежа XIX-XX вв. Е.Н. Трубецкого, сходство законов, царящих в мире животных и в мире людей, «замазано культурой» [1].

В мире людей, где царят подобные законы, духовные потребности человека оказываются порабощенными его материально-биологическими влечениями, человек постепенно утрачивает то «иное», что отличает его от животного.

[ Читать далее... → ]