Откройте свой Мир!

Утопический доклад: 

https://www.youtube.com/watch?v=B57qlrtJQTw&t

https://www.youtube.com/wat...

https://www.youtube.com/wat...

https://www.youtube.com/wat...

https://www.youtube.com/wat...

https://www.youtube.com/wat...https://www.youtube.com/watch?v=sKbufo1ODAw

Обсуждение Технологий Перехода в Новый Мир (Жизнеустройство).
Видео, трилог:
https://www.youtube.com/wat...

Очень актуальная тема для исследователей общества марксистской ориентации....
Видео презентация темы "Переход": https://www.youtube.com/wat...

1. Предисловие.
В одной из интернетовских рассылок, зашла речь об объединительных тезисах авангарда движущих сил перехода. Один из участников рассылки предложил ряд тезисов, с которыми я ознакомился и понял, что они односторонни, ограничены, и не способны привести к основной Цели передового авангарда – осуществить Переход от Капитализма к Социализму.
Все эти тезисы были основаны на Отрицании. Мотивами подобных объединений являются низменные чувства, ведущие к соответствующим действиям: ликвидировать, овладеть, обмануть, побороть и обособится в отдельную секту (часть), противопоставив себя остальным частям целого общественного организма.
На подобные «грабли» уже наступили в 1917 году, результат известен и нет смысла на них второй раз наступать. Поэтому, в альтернативу Тезисам Отрицания, я представляю для рассмотрения иные Тезисы Утверждения. Если Отрицание основано на Ненависти и ведёт к взаимному истреблению - Ад, то Утверждение упор делает на Любовь и ведёт к всеобщему согласию – Да!
Итак, рассмотрим кратко каждый Тезис.
-
1. Тезисы для Объединения.
В таблице представлены в кратком виде возможные Цели, Средства и Формы для объединения. В левой колонке представлены старые тезисы Марксизма. В правой колонке, мои тезисы, осуществление которых позволит естественным способом решить постепенно и предыдущие установки….
-
Таблица. ЦЕЛИ, СРЕДСТВА и ФОРМЫ.

-
Кратко остановлюсь на каждом тезисе по порядку.

I. ОТРИЦАНИЕ:
Тезис №1: «Ликвидация Частной Собственности»…

1.1. Кому выгодно достижение этой Цели? Прежде всего, Государству, так как в таком случае оно становится единственным собственником Общественных благ. А, что достанется тем, кто объединился ради этой цели? Опыт СССР показал, что по общему счёту ничего. Чиновники и Партийная номенклатура стали распорядителями Государственной собственности по своему произволу и усмотрению.
1.2. Каковы мотивы движут теми, кто объединяется для ликвидации чего-то или кого-то, в данном случае – Частной Собственности? Ради того, чтоб экспроприировать экспроприаторов, или грабить грабителей, тем самым самим становится таковыми.
1.3. Эта Цель, уводит нас от заветной цели назад. Нет движения вперёд, так как все силы и средства направлены на ликвидацию уже существующих отношений собственности, а не на создание новых, Социалистических производственных отношений.
Вывод: Этот тезис ложный, вредный, если не сказать, что провокационный, для Цели построения Социализма.
-
Тезис №2: «Овладение Государством»…
2.1. Это призыв овладеть старой рабовладельческой машиной созданной для подавления и угнетения населения страны.
2.2. Уроки истории, в частности опыт СССР и его участь, наглядно демонстрируют, что это ложный путь. Вместо того, чтоб заняться проектированием и строительством новых, более совершенных форм управления, предлагается объединиться и потратить усилия на овладение Государственным аппаратом.
2.3. Подобный путь неминуемо ведёт к конфронтации с властями, и вместо созидательной деятельности и взаимодействия, этот тезис толкает к разобщению и взаимному истреблению, что не способствует плану построения новых общественных отношений.
Вывод: Этот тезис так же провоцирует активных людей на конфликты, а не на созидание.
-
Тезис №3: «Пропаганда» – как средство привлечения сторонников».
3.1.После того, как Ульянов обманул рабочих и крестьян, пообещав им заводы, фабрики и землю… теперь уже потомки обманутых немного поумнели и на слово не верят.
3.2. Пропаганда, это средство рассчитано на обещание в будущем и создания привлекательного образа, на подобии морковки, чтоб заставить кого-то выполнять их программу.
Обещания не всегда выполняются и поэтому для многих «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Слишком дорого приходилось платить за обещания нашим предкам, которые так и остались плодом хитрой пропаганды, обманом.
3.3. И, сами мнящие себя пропагандистами, не обладают теми талантами, опытом и возможностями, которыми обладают официальные наёмные пропагандисты современного правящего режима и исходя из этих факторов, пропаганда, как средство привлечения сторонников – малоэффективна.
Вывод: Метод устарел, дискредитирован и отсутствует ресурсная база для его реализации.
-
Тезис №4. «Борьба … Против»…
4.1. Предложенный способ реализации нацелен на поиск противников или отрицательных явлений в этом общественном устройстве: Против коррупции, геев, войны, буржуинов и т.д…
4.2. Программирует движение на постоянный поиск противников (врагов народа), что ведёт к взаимным склокам внутри объединения, создавая напряжённость, отвечая на вопрос: Кого считать таковым? На примере Партии большевиков видно, что когда истребили буржуев, интеллигенцию, середняков, то добрались и до партийных рядов, проводя там чистки периодически, истребляя друг друга.
4.3. Поиск противников, подозрительность отталкивает потенциальных союзников, а отсутствие утвердительной Программы делает в глазах других подобную организацию – не привлекательной, разрушительной силой, обречённой на поражение.
Вывод: Любой протест должен иметь за «душой» конкретную программу преодоления данного явления иначе, эта организация становится манипулируемым стадом осуществляющим замыслы и проекты других объединений.
-
Тезис №5: «Партия» … как форма объединения….
5.1. Партия – часть. Если организаторы хотят создать узкую обособленную секту, то эта форма подходит вполне.
5.2. Партии бывают, или Парламентского типа (современные). Создаются с целью проведения своих представителей в Парламент. Или Ленинского (старого) диктаторского (тиранического) типа, создаются для приобретения, всей полноты Власти. Партия «Ум, Совесть… ещё что-то, эпохи»… «Руководящая и направляющая»… «Правящая»… во главе с ЦК и рулевым Генсеком.
5.3. Партия, как форма организации, по своим возможностям ограничена, и для её нормального функционирования необходимы крупные финансовые вливания.
Как правило у трудящихся нет такого ресурса, что обрекает эту организационную форму объединения на жалкое прозябание за счёт партийных взносов, делая её бесперспективной.
Вывод: Партия – это не та форма, которая способна объединить движущие силы Перехода от Капитализма к Социализму.
-
Перспектива…..
II. УТВЕРЖДЕНИЕ:
Тезис №1: «Создание Совместной Собственности».
1.1. Этот тезис ориентирует на творческую активность, утвердительную. Появляется перспектива возникновения реальных Социалистических Проектов. Переход от ликвидационной цели, к строительной целевой установки.
1.2. Мотивы объединения уже иные, не грабительские (отнять), а созидательные (построить). Проектирование и строительство новых, более совершенных и справедливых социальных форм.
1.3. Появляется реальный импульс в направлении движения вперёд, а не топтание на месте с откатом назад….
Вывод: Этот тезис более перспективен и привлекателен, так как в процессе соревнования разных форм собственности, вопрос о существовании менее совершенных разрешится естественным образом.
-
Тезис №2: «Формирование Советов».
2.1. Вместо того, чтоб захватывать ветхие и чуждые по сути, формы власти, ставится Цель: Создание новых организационных форм, более совершенных, чем прежние формы.
2.2. Появляется импульс в направлении проектирования реально работающих Советов, с учётом горького опыта предыдущих, которыми полностью овладела ленинская партия большевиков, сделав их пассивным орудием своей воли.
2.3. Здесь уже не попытка влезть в «чужой монастырь со своим уставом», а начало строительства своего нового монастыря, под свой устав, задачи и цели.
Вывод: Этот тезис так же имеет перспективу, так как у движущих сил перехода формируется свой Политический Орган, отличный от рабовладельческой надстройки - Государства и Капиталистической - Парламента.
-
Тезис №3: «Наглядность»…, - как средство привлечения….
3.1. В отличие от пропаганды, здесь действует правило: «Лучше один раз увидеть и проверить технологию в действии, чем сто раз услышать и тысячи статей прочитать»!
3.2. Наглядность – то средство, которое может дать преимущество (или хотя бы уровнять) над пропагандисткой машиной, хорошо оплачиваемой сторонниками частных и государственных корпоративных форм.
3.3. Когда появятся реально функционирующие образцы более совершенных и справедливых социальных технологий, то их сторонникам останется только информировать других и направлять в центры для обучения и приобщения к этим новым социальным формам.
Вывод: Только Наглядность и реальная осязаемость Будущих форм организации социума, позволит населению активно включатся в их работу.
-
Тезис №4: «Единение… За…»
4.1. Реальные организационные формы позволят объединяться не против кого-то, а за что-то: «Самообеспечение своего собственного благополучия».
4.2. Это позволит увидеть Перспективы дальнейшего совершенствования Общественного Организма.
4.3. «Объединение За…», - это поиск не противников и врагов, а соратников и союзников.
Вывод: «Объединение За…», - способно примерить самые разнообразные социальные силы и течения, объединив их на конкретном реальном Проекте – преобразующим Общество.
-
Тезис №5: «Корпорация»…, как форма объединения….
5.1. Эта Организационная форма в своей основе более совершена, что позволит экспериментировать внутри неё с разными социальными конструкциями…
5.2. Создаются собственные производственные мощности в форме Социалистической Корпорации, со своей материальной базой и электоратом.
5.3. Только, когда Корпорация Трудящихся окрепнет, то сможет себе позволить про финансировать создание Партии Парламентского типа, чтоб провести своих представителей в Парламент для лоббирования своих интересов в этом Органе власти.
Вывод: Только создав свою собственную Корпоративную структуру, появится возможность легальным путём провести своих представителей в Государственные и Парламентские Органы, чтоб заставить их учитывать интересы Третьей Силы в Общественном Организме – «Социалистической Корпорации Трудящихся»!
-
Вот и всё. Я кратко рассмотрел тезисы к объединению и сопроводил их своими выводами по Перспективе на предмет осуществления Перехода от Капитализма к Социализму. Это я вижу как оформление третьей, Корпоративной структуры, наряду с Государственной и Частной. И, Созданием Над-Корпоративного Органа, регулирующего отношения между тремя Корпорациями.
-

Основная тема обсуждения статья:
«Трансформационный переход от Капитализма к Социализму».

Ответ №1.
Виталий Петрович,
во многом с Вами согласен, по существу замечаний, кроме некоторых.
Согласен:
1. Полностью согласен на счёт Маркса, да и Ленина, что они приняли первую фазу капитализма - Промышленную и сопровождающий её передел территорий за Агонию старости, хотя это была Агония взросления. Помимо, промышленной, капитализм в частности в России перешёл в финансовую в 1991г и вступил в Информационную (1993г) – Медио фазу.
2. Так же согласен нас чёт того, что большинство стран, которые заявили о строительстве Социализма, в действительности находились на уровне Феодальных отношений и эти заявления были преждевременными, ещё предстояло пройти три фазы Капитализма.
3. Согласен и с тем, что объявившая себя преемницей марксизма, партия большевиков, вместо того, чтоб ломать старые машины управления, как советовали классики, в форме Государства, наоборот начали его укреплять, сосредоточив распоряжение всей Общественной собственности в его руках.
4. Далее так же поддерживаю, что не Революционная форма перехода нужна сейчас, а иная, Трансформационная… Революция приведёт к разрушению инфраструктуры и взаимному истреблению, что разрушит созданную Капитализмом базу для Социализма.
Да, переход, это не стихийный процесс, а разумный план преобразования Обществ.
-
Не согласен:
1. Здесь вывод как раз подтверждает мой тезис о Кризисе Капитализма: «Сегодня мировой капитализм постепенно входит в тот самый государственный капитализм, который покинула Россия. Отсюда следует ожидать нового всплеска деловой активности, подобно государственному капитализму, приведшего в свое время народное хозяйство СССР от сохи на второе место в мире».
Капитализм по своей форме перестал отвечать требованиям дальнейшего роста производительных сил, и вместо того, чтоб создавать новые формы организации социума, он начинает пятиться назад, к старым формам: Государству, Монархии, пробуют реанимировать Религиозные концессии,… а это уже отступление и сдача позиций.
Даже идут на союз между Религиями, и слияние их…
Это как раз свидетельствует о том, что общество дозрело до Социалистических отношений. Но, старые силы не в состоянии перейти на них, поэтому и пятятся назад, ориентируясь на ветхие отжившие свой век формы, надеясь найти в них опору и продлить своё существование. Этим они только освобождают простор для Движущих Сил Перехода от Капитализма к Социализму, создавая возможность для воплощения в жизнь Утопических проектов с новыми формами организации социума.
2. Согласен частично: «А теперь представьте наличие в собственности работников 10; 35; 51; 75 и 100% уставного капитала предприятия. Как представляется, за этими цифрами стоит качество производственных отношений, позволяющих осуществить “переходы”».
Само по себе долевое участие в производственном процессе не является решающим фактором перехода к социализму, необходимо ещё и производственные отношения поменять, и экономические формы привести в соответствие, но и естественно надстройку – в виде политической формации, не говорю о других сферах жизнедеятельности…
-
Ответ №2.
Виталий Петрович, по существу вопроса:
"Современный капитализм завершил окончательно монополистическую стадию развития, а с включением в акционерные общества совокупного капиталиста государства проходит государственно - монополистическую стадию. Сегодня совокупный капиталист государство в большинстве капиталистических стран владеет от 30 до 40% зарегистрированной в них совокупной собственности, что даёт основания считать процесс огосударствления производительных сил свидетельством постепенного втягивания их в государственный капитализм".
Верно подмечена тенденция, но неверные сделаны выводы:

1. Монопольный капитал исчерпал свои возможности... всё, что смог на земле - монополизировал, теперь только луна и планеты остались...
2. Государство трансформировалось в Корпоративную структуру по навязанному оказанию услуг. Не Монопольный Капитал в лице Частных корпораций стал трансформироваться в Государство, а наоборот, Государство стало трансформироваться в Частную структуру с регистрацией в Англии под брендом: «Российская Федерация».
3. Агония юношеского возраста - первая мировая война, агония зрелого возраста - вторая мировая, и теперь агония старческого возраста - третья Мировая... или передел сфер влияния и изменение социальных институтов и центров с усилением Китая и ослаблением США и Европы.
Теперь перед человечеством два пути:
ПУТЬ №1. Третья Мировая... она может приобрести черты не только горячего, открытого способа взаимного истребления, но и холодного, скрытного в виде: сокращение численности населения через отравленные продукты питания, прививки и иные способы, чтоб продлить существование Капиталистической формации...
ПУТЬ №2. Возникновение Социалистического способа производства в форме Корпорации Трудящихся, которая станет третьим элементом экономической системы, наряду с Частными и Государственными корпорациями.
В период застоя, подобные утопические проекты были бы не реальны, но в период кризиса, когда обостряются отношения в обществе до предела, они вполне могут обрести право на существование. Любая живая система, в том числе и общественная, когда болеет, испытывая кризисные состояния – слаба, и это создаёт благоприятные условия для исцеления её не традиционными способами....
Как я предполагаю, не Революционным, а иным, - Трансформационным способом. На чём я и заостряю внимание в дальнейшем.
-
Ответ №3.
Виталий Петрович, отвечаю на ваши замечания:
1. Для познания Истины никакие стандарты, тем более разработанные при Промышленной фазе Капитализма под руководством КПСС, которая преследовала свои корыстные интересы, не должны нас тормозить. Необходимость обновления понятийного аппарата я осознал уже давно, ещё Борис Винокуров к этому подталкивал. Для этого я не поленился, провёл Ревизию основных Марксизских категорий: Диалектический материализм, пролетариат, революция, диктатура пролетариата, профсоюзы, партия.
И, получил некоторые более общие полезные результаты. Эти свои изыскания я опубликовал в интернете в сообществе под названием «Ревизия Марксизма» по адресу: http://maxpark.com/communit...
2. Капитализм, как и предшествующие ему формации, в силу своей сущности, - Агонизирующие Общества, симптомы агонии в своём апогеи проявляются в форме периодически возникающих взаимно истребительных войн.
Одно дело, когда мечами и стрелами рубят друг друга, и совсем другое, когда в ход могут пойти атомные, водородные, нейтронные, климатические, химические и прочие средства взаимного истребления, что может явиться последней Агонией как самого Капитализма, так и всего Человечества.
3. На счёт Корпорации. Корпоративная форма – это одна из форм объединения Движущих Сил при Трансформационном Переходе от Капитализма к Социализму. Партийная форма характерна при Революционной форме перехода от Феодализма к Капитализму, как и религиозные секты, и масонские организации, при Реформационной форме Перехода – от Рабовладизма к Феодализму. Следует чётко представлять, что Формы Перехода не повторяются, как и формы организации Движущих Сил, – это из диалектической методологии: Построение восходящих рядов… и сопряженных категорий. Многие считают себя коммунистами, а сами даже законы диалектики позабыли, скатившись в метафизику, когда для строительства Нового Мира используют старые лекала.
4. Насчёт отрицания Частных и Государственных Корпораций. Прежде чем что-то отрицать, следует самим что-то утвердительное создать. Что сейчас взамен, люди, объявляющие и считающие себя Социалистами или Коммунистами, могут предложить населению или электорату? Выйти на пикеты, митинги и демонстрации??? Предложить проголосовать за них, их Программку, во время очередной избирательной компании, пообещав им хорошую жизнь??? Не лучше ли, чем заниматься отрицанием, протестованием, заняться творческой работой, по созданию образцов более совершенных социальных технологий: Практических – Экономических – Политических и прочих.
Если эти образцы будут превосходить старые, то естественно, большинство людей предпочтут их и начнут переходить добровольно, а не принудительно (как в колхозы сгоняли и раскулачивали) в новые организационные формы, а старые начнут истощаться людскими ресурсами и отмирать. В этом заключается сущность Трансформационного перехода. Да, согласен, что долго. Да придётся считаться с существованием и других организационных форм: Частных и Государственных… но зато переход пойдёт плавно, без всяких скачков и взаимного истребления.
5. Я не пытаюсь искусственно сохранить старые ветхие формы отношений Рабовладельческие (Госкорпорации) и Наёмные (Часкорпорации), а пробую создать проект более совершенных отношений (Совкорпорации), и нацелен на утвердительную работу, а не на отрицательную (протестную), которая стремится разрушить старое, не построив новое.
Как в песне: Весь мир… насилья мы (насильем) разрушим до основанья, а потом…??? А что будет потом? Суп с котом…!!! И, СССР тому наглядный пример.
Насилье порождает насильников и Социализм, как Тагонистическая форма организации социума не может быть порождён на свет в кровавых мучительных конвульсионных агониях, как прежние несовершенные формы.
6. Если удастся объединить Движущие Силы Перехода (ДСП) в форме «Корпорация», то вопрос встанет о создании надкорпарационного общественного органа «Триумвирата» - решающего спорные вопросы между тремя Корпорациями: Государственной, Частной и Совместной. Тем самым будет положен предел Государственной монополии на распоряжение Общественными богатствами.
Это дало бы возможность поставить все три Корпорационные формы в равные конкурентные условия, а населению дать возможность в качестве арбитра, самому, без посторонней помощи, выбирать, какая организационная форма ему по нраву.
В этом случае, будут обеспечены условия для начала работы Марксизской формулы: «О естественном процессе отмирания старых организационных форм и по мере их отмирания распространения новых, более справедливых».
7. На счёт предприятий, «он (Социализм) уже присутствует на десятках тысяч предприятий с собственностью работников в коллективном управлении».
Даже Социалистические отношения на отдельных предприятиях (в чём я сомневаюсь – это скорей акционерные предприятия, характерные для финансовой фазы капитализма, с коллективной формой правления), не являются признаком Социализма.
Так как они не обменивают свой продукт на другие продукты, а выступают на Рынке со своим продуктом и услугами, как Товаропроизводители, что характерно для Капиталистической экономической системы. Для того, чтобы зародился социалистический сектор экономики, необходимо, чтоб эти предприятия объединились в единую Корпоративную структуру, которая бы ставила перед входящими в неё трудящимися цель, не получение прибыли, а удовлетворение разумных потребностей, членов Социалистической корпорации. А, излишний продукт производили бы только для того, чтоб Налоги Государству отстёгивать и прочие платежи и товары, которых пока сама не в состоянии произвести. И, соответственно политический механизм этой корпорации был бы отличным от Государственного и буржуазного Парламента… - Народоправный (Наархия) или демократия трудящихся.
Для Социализма так же должен быть создан свой экономический инструмент по регулированию денежных потоков отличный от Казны (государство) и Банков (Частники).
Для этого и нужна Корпоративная структура – чтоб параллельно со старым – нарождался под её крышей – Новый Мир со своими справедливыми отношениями.
8. В моём понимании Социализм не утопия, а утопия – Стратегии, которые предлагаются для осуществления Перехода от Капитализма к Социализму в форме:
Эволюционной, Реформационной и Революционной.
Эти вопросы я рассмотрел в статье «Возможные Стратегии Перехода», с которой можно ознакомиться по ссылке: http://www.proza.ru/2016/12...
Утопия – это насильственное принудительное насаждение и распространение якобы «Социализма», что мы наблюдали в СССР.
Путь насильственного захвата старых форм и их противоестественное, досрочное умерщвление – ни есть путь к Новому Миру.
Только Трансформационная форма способна обеспечить постепенный и грамотный Переход опираясь на указания классиков Марксизма о естественном отмирании Государства и иных старых организационных форм социума.
-
Добавка.
Почти целый трактат получился, но ничего, дело новое и нуждается во всесторонней проработке, обсуждении и разъяснении…
-
Декабрь 2016 года.
-

6. Послесловие.

Оглавление.
1. Предисловие.
2. Методы познания.
3. Движущие Силы Перехода.
4. Формы Объединения ДСП.
5. Формы Перехода.
6. Формы Правления.
7. Послесловие.
-
1. Предисловие.
Завершая Ревизию основных категорий Марксизма можно сделать следующие выводы:
- ревизия, необходима не только в области экономики, но и социальных теорий и учений;
- категории всё время меняются, так как общественные организмы находятся в постоянном становлении, одни устаревают, а другие наполняются новым содержанием, примером тому является категория – Пролетариат;
- каждый человек должен обрести критерии истины в себе, а не перекладывать оценку происходящих событий на продажных и лживых политических интриганов и их учёных прихвостней, «специалистов» разных мастей;
- только людей взрастивших в себе привычку и потребность к новаторству, можно считать настоящими Коммунистами, а не тех догматиков, которые уцепились за старые штампы, держатся за них как за спасительный круг, идя вместе с этими веригами и старым хламом на дно истории…
В процессе Ревизии удалось подняться до понимания более общих категорий, чем исходные категории Марксизма, которые рассмотрим кратко в данном послесловии.
-
2. Методы Познания.
Диалектический Материализм – всего лишь один из методов познания, в восходящем диалектическом ряду, да к тому же ещё и ограниченный всего одной стороной Бытия, - Материальной. Согласно Марксизму: «Бытиё определяет Сознание», следовательно, не далека от Абсолютной истины и следующая формула: «Общественная Формация – определяет Метод Познания».
Диалектический Материализм опирается на труды учёных Феодальной эпохи, такие как «Диалектика» Гегеля и «Материализм» Фейербаха, в результате синтеза которых Маркс открыл и применил метод «Диалектического Материализма» для исследования Экономических процессов, протекающих в обществе, в частности в Производственной сфере. Естественно, Энергетическую грань Бытия и Информационную он не рассматривал. Можно утверждать, что Диалектика – третий метод познания, соответствующий Феодальным отношениям, которому предшествовали Методология Здравого смысла (Бытиизм) и Формальная Логика, нашедшая свою классическую форму в трудах Аристотеля (Рабовладизм). Но, мы уже живём при Капитализме, в котором во всю распространена Триалектическая форма познания Мира, позволяющая вычислять процессы, проектировать и изготовлять технику. Триалектика оформилась в виде: «Сила равна Масса на Скорость». Здесь перед нами предстают три грани Бытия: Сила – Энергетическая, Масса – Материальная и Скорость – Информационная. Точно так же и все остальные формулы, отражают с разных качественных сторон соотношение всех трёх граней Бытия.
Однако, Капитализм уже на исходе и на пятки ему наступает Социалистическая Формация, для которой характерно Системная форма Познания, органически включающая в себя все предыдущие Лектики: Здрава- (Бытиизм), Мона- (Рабовладизм), Диа- (Феодализм), Триа- (Капитализм) и Система- (Социализм).
Далее можно продолжить восходящий диалектический ряд сопряжённых социальных категорий: Мифа- (Коммунизм) и Афоризма- (Космизм).
Но последние Методологии ещё не скоро станут доступными для Человечества.
Итак, Диалектический метод необходим, но не достаточен для познания современного Общества и тем более для открытия Социалистических Отношений и создания настоящего, качественного проекта Социалистической Формации и определение оптимальных путей Перехода от Капитализма к Социализму.
-
3. Движущие Силы Перехода.
Движущие Силы Перехода не однородны и разнообразны, сводить их только к одной силе – свидетельство ограниченности или недобросовестности исследователя.
В классическом варианте основной Движущей Силой перехода Пролетариат не мог быть, так как был самым эксплуатируемым классом, не имевшем ни времени, ни средств, ни образования, чтоб действовать как разумная и активная сила. Энгельс определил их, как рабочий класс конца 19 века, ограничив их во времени.
Обычно, Движущей Силой – являются передовые или могущественные классы, касты и социальные прослойки, которых данная форма правления не устраивает, так как не даёт им возможности достичь определённых стратегических целей или решать какие-то местные тактические вопросы.
В процессе Ревизии выяснилось, что имя Пролетариат, поменял своё содержание и вместо Классового наполнения (Рабочие) приобрёл Кастовое (Евреи). Международные Сионистские силы, использовали свой авторитет и влияние, привели к власти в России - Пролетариат – объединив местечковых евреев в Партийную структуру для установления «Диктатуры Пролетариата».
Итак, с Категорией Пролетариат произошла подмена Классового содержания на Кастовое (родоплеменное). Но, Пролетариат в лице местечковых евреев (кто был ни кем) и эмиссаров мирового Сионизма связанных с Финансовой мафией международной – Олигархатом, в лице Троцкого (Бронштейна), Свердлова и других, благодаря внешней поддержке и разжиганию внутренней напряжённости, пришли к власти. Среди основных Движущих Сил следует учитывать: Английскую Монархию, Сионизм (Раввинат и Олигархат), Кайзеровскую Германию, в то время находившейся в состоянии войны с Россией, Японию… - это всё внешние силы, подталкивающие и подготавливающие Переход от Феодализма к Капитализму в России. Среди внутренних Сил следует выделить национальную Буржуазию (Промышленный капитал), Интеллигенцию, Рабочий класс и до сих пор скрывавший своё подлинное лицо под маской, загадочный Пролетариат.
Когда человек обладает системным мышлением, то видит все процессы и все силы, участвующие в данном Переходе. Те, кто застыл в своём развитии на Диалектике, те кроме «Буржуазии и Пролетариата» больше ничего не видят, так как способны мыслить только диадами и не замечают более могущественные силы, заинтересованные в данном Переходе.
Поэтому, когда сейчас «Новые Коммунисты» продолжают вопить о ведущей роли Пролетариата, выдвигая старые лозунги, на новые у них ума не хватает: «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» и при этом бьют себя пяткой в грудь, заявляя, что являются авангардом движущих сил, то я сомневаюсь в их искренности или умственных способностях. Сейчас уже осуществлён следующий лозунг: «Олигархи всех стран – объединяйтесь!»
На повестке дня стоят теперь два лозунга противоположные один другому: Сионистский – «Раввинаты всех стран – объединяйтесь!» и Новаторский – «Новаторы всех стран – объединяйтесь!» С одной стороны – Каста (племя) стремящаяся к мировому господству, с другой – Варна (психотип) людей всего мира – психологически стремящаяся к поиску новых форм, более совершенных и справедливых для всех людей Планеты.
Варнический принцип организации Общественных систем, против Кастового принципа - Рабовладельческого, при этом Классовые принципы сходят на нет.
-
4. Формы Объединения.
У каждой Движущей Силы есть своя основная форма объединения, с помощью которой осуществляется данный Переход.
В Марксизме утверждается, что основной формой объединения Пролетариата – является Партийная форма. Но это не простая Партия Парламентского типа, наподобие буржуазных партий, а Партия иудейского (старого) типа, с глубоким подпольем и боевыми отрядами способными уничтожить любого, кто стоит на пути Сионизма к его заветной цели – Мировому Господству.
Партия сама по себе есть инструмент, нуждающийся в постоянном вливании финансовых средств, для своего существования. Поэтому, когда голытьба, пытается создать подобный инструмент, чтоб повторить путь прихода к власти Пролетарской Партии, я не вижу в этом перспективы. Подобные партийные анклавы малочисленны и варятся в собственном соку, так как не имеют ни финансового, ни ресурсного обеспечения.
Диалектический восходящий ряд даёт представления о господствующих формах объединения ДСП при Переходах: от Бытиизма к Рабовладизму – Армия, как инструмент завоевания территории соседних племён и Государство – как инструмент управления покорёнными племенами; от Рабовладизма к Феодализму – Религиозные концессии, как форма управление сознанием покорённых народов и Монархия, как институт передачи власти по наследству; от Феодализма к Капитализму – Партии, форма объединения социальных сил в обществе и Парламент, законодательный орган представителей социальных сил общества, лоббирующий интересы господствующих классов.
Итак, основными формами объединения движущих сил были: Армия, Государство, Религии, Партии…
Эти формы объединения не распадались после Перехода к следующей Формации, а продолжали функционировать в ней, органически вписываясь в общественные структуры иных организационных форм и взаимодействуя с ними.
Это всё формы объединения движущих сил внутри Антагонистических (Агонистических) систем. Теперь же впервые человечеству предстоит совершить переход от Агонистических Обществ к Тагонистическим. Следовательно, предъявляются новые требования, как к авангардным силам перехода, так и формам их организации.
Моё мнение, что формой объединения Движущих Сил Перехода от Капитализма к Социализму может стать вполне международная Корпорация Трудящихся, во главе с Новаторами, со своей Политической формой решения Проблем, которую я наименовал – Нирвархией!
Иное время и новые формы объединения Движущих Сил Перехода, таковы правила Диалектического метода и процессов, протекающих в обществе и вселенной.
Итак, Партийная форма объединения ДСП характерна для Буржуазии (национальные силы) и Пролетариата (интернациональные силы) при Переходе от Феодализма к Капитализму.
Для объединения ДСП от Капитализма к Социализму, эти формы – неприемлемы!
-
5. Формы Перехода.
Относительно форм Перехода, то же самое, утверждается, что все они имеют Революционный характер. Как и в познании Бытия, догматики утверждали, что всё есть Материя, так и здесь – все Переходы есть Революция???
Ох уж эти антиноваторы, так и хотят остановить мгновенье и умертвить его навечно!!! Но процессы намного разнообразней, чем представления узколобых догматиков о них. Каждый Переход своеобразен и неповторим, как и Формации… До Революции, которая характерна для Перехода от Феодализма к Капитализму, было совершено уже два Перехода: от Бытиизма к Рабовладизму, который следует именовать Эволюционным, так как здесь одно, более сильное Племя уничтожало, или покоряло соседние племена, делая их Рабами. Так же и в Природе происходит Эволюционный процесс – слабые и хилые особи становятся добычей сильных и хищных (воинственных) особей. Следующий Переход был от Рабовладизма к Феодализму, которому больше соответствует имя – Реформационный, в котором доминировал Религиозный фактор…
Теперь, предстоит Переход от Капитализма к Социализму и Революционная форма, здесь не подходит, она требует огромных затрат, кровава, разрушительна, одним словом вредоносна. Данную форму перехода следует наименовать – Трансформационной.
При этой форме финансы вкладываются не в подготовку к свержению правящего режима, а в формирование новых форм жизнеобеспечения, вектор не на разрушение, отнятие, экспроприацию, вражду, а на сожидание, сотварения, совместное взаимодействие со старыми, ветхими, отживающими свой век общественными структурами.
Идея: дать им возможность медленно отмереть, умереть естественной смертью, а не насильственной…
Имеем формулу Форм Перехода:
ПЕРЕХОД = Эволюция х Реформация х Революция х Трансформация х ???
Повторюсь, что все эти формы Перехода на конкретном отрезке общественного процесса действуют одновременно, но в разных соотношениях. Речь идёт только о Доминирующей для конкретного Перехода от одной Формации к следующей Формации.
Это как звено в цепи, за которую, потащив можно вытащить всю цепь…
Рассмотрение каждой формы Перехода, их своеобразии технологий, требует специального исследования. На данный момент для нас наибольший интерес представляет Трансформационная Форма Перехода.
-
6. Формы Правления.
Основной Формой Правления на переходный период от Капитализма к Социализму, Марксизм считает «Диктатуру Пролетариата».
Во-первых, здесь наблюдается забегание вперёд на целую Формацию, скачёк от Феодализма к Социализму, во вторых происходит смешение понятий Диктатуры и Тирании.
Диктатор получает полномочия на определённый сувереном срок, после которого он отчитывается за свои действия. А Тирания – это самопроизвольный захват власти и установление жёсткого, кровавого режима.
Конечно, можно и так трактовать это положение, что Пролетариату мировой Сионизм предоставил возможность осуществлять Диктатуру в СССР, на определённый срок, после чего он в лице Горбачёва, Яковлева, Прямокова и иных потомков пролетарских диктаторов, отчитались и сложили с себя свои Диктаторские полномочия, передав их более могущественной Партии Сионизма, в лице Олигархата с Президентской формой Диктатуры.
Сионизм поменял «Диктатуру Пролетариата» (Ессеи) на «Диктатуру Олигархата» (Фарисеи). Но эта Диктатура также временная, на смену ей готовится уже не Диктатура, а Мировая «Тирания Раввината» (Саддукеи). Но этот сценарий вполне может быть прерван, установлением в мире временной Мировой «Диктатуры Новаторов».
Итак, каждой Практической Формации соответствует и своя Форма Правления:
Бытиизм – Первархия; Рабовладизм – Государхия; Феодализм – Монархия, Капитализм – Анархия, Социализм – Наархия и Коммунизм – Нирвархия.
В их отличие лежат принципы занятия должности:
? - Назначение – Наследование – Избрание – Делегирование – и Тестирование…
Что это за формы, их отличия и технологии это уже специальная отдельная тема.
-
7. Послесловие.
Главное ухватить суть Диалектической методологии, особенно построение её восходящих и нисходящих рядов и сопряжённых категорий. И не останавливаться на старых категориях, как последних инстанциях. Следует в своих обобщениях подниматься выше, чтоб обозревать все процессы, протекающие в Общественном Организме, не упуская из виду множество действующих социальных сил, не сводя только к двум противоположным: Буржуазии и Пролетариату, да и то не верно трактующих последнюю категорию, отождествляя её с Рабочим Классом. Это уже Системное мышление или Системалектика. Следует постоянно совершенствовать свой методологический уровень, различать формы перехода, а не действовать старыми шаблонами, лекалами и штампами, как биороботы. Овладевать новыми формами самоуправления, не стремится овладеть старыми, в форме Парламента буржуазного (лоббирование своих узких интересов) и Президентской власти, которая является инструментом «Тирании Олигархата» мирового Сионизма.
Надеюсь, кто до последней строчки ознакомится с этим трактатом, сможет по иному оценить происходящие события и найти верный и грамотный выход из создавшегося положения, совершив Трансформационный Переход от Капитализма к Социализму, заложив основы построения Варновых систем в отличие от Классовых и Кастовых.
-

Для умеющих думать... Пересмотр положений Манифеста и исправление его ошибок и недочётов...
http://www.litprichal.ru/wo...

«РЕВОЛЮЦИЯ и СОЦИАЛИЗМ».
(Разбор статьи Николая Миляева)
Чтоб стать специалистом, авторитетным лидером, в какой-либо области, одного желания и эмоционального настроя недостаточно, необходимо ещё и соответствующие знания.
Николай Миляев, один из тех людей, которому недостаёт современных знаний предмета, так как он пользуется устаревшими, столетней давности знаниями и соответствующей терминологией. Поэтому, много в тексте нестыковок и противоречивых тезисов.
Даже название статьи противоречиво, так как состоит из двух противоположных категорий, которые не тождественны, а просто несовместимы взаимно, это «Революция и Социализм».
К нашему огорчению, автор не владеет диалектической методологией, иначе бы простроив Формационные Практические и соответствующие им Переходные диалектические восходящие ряды, он задумался бы о Переходной Форме к соответствующей Практической Формации и не стал бы объединять в заглавии статьи, не стыкующиеся категории.
Представим диалектический формационный, совмещённый «Практика - Переход», восходящий ряд:
… -> Бытиизм–> Эволюция –> Рабовладизм –> Реформация –> Феодализм –> Революция–> Капитализм -> ? … Трансформация –> Социализм - ? … оставим без названия –> Коммунизм-> …
Из диалектического совмещённого ряда видим, что Революционная форма характерна для Перехода от Феодализма к Капитализму, следовательно, к Социализму не имеет никакого отношения. Опираясь на диалектический рад, статью следовало бы назвать «Трансформация и Социализм»!
Подобные ошибки характерны для большинства современных теоретиков Марксизма. Теперь, рассмотрим отдельные тезисы из его статьи.
1. Завоевание власти Пролетариатом…
В этом тезисе утверждается Эволюционная форма прихода к Власти - Завоевание. Субъект, стремящийся к Власти подобным путём, именуется Пролетариатом. Насильственный приход к Власти возможен только при двух формах Перехода: Эволюционной - от Бытиизма к Рабовладизму, когда одно родоплеменное образование завоевывает земли других, соседних племён, делая их Рабами. И, Революционной - когда вооруженным путём свергают старую Монархическую династию, и на её место устанавливают политический институт Парламентаризма. Революционная форма Перехода характерна при смене Феодалистической формации - Капиталистической.
Пролетариат в России уже пришёл к Власти, в 1917 году, в результате Октябрьского переворота. Процесс развития и совершенствования Общественных Систем уникален и не повторим, на одни и те же "грабли" дважды не даёт наступить. На это указывает один из диалектических Законов: Закон изменчивости, гласящий: Всё течёт, Всё изменяется! В одну и ту же речную воду нельзя дважды войти... Это утверждение показывает отсутствие у автора диалектической формы мышления.
Итак, в 1917 году Пролетариат захватил Власть в России и до сих пор она находится в его руках. Рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция в лице коренных народов к этой категории не относятся.
В другом тезисе, Миляев подтверждает это мнение на счёт Пролетариата, отделяя его от Рабочих, Крестьян и прочих, указывая в чих интересах делалась Революция.
2. Ленин о Социалистической Революции: «Социалистическая Революция это не только и не столько завоевание Власти. Она не заканчивается взятием Власти…, а после взятия переходит в более трудное созидательное русло….».
Здесь, попытка опереться на авторитетное мнение. Но, любой авторитет, тоже не застрахован от заблуждений. В этой выдержки, скорей отрицается, что Революционно форма захвата Власти предшествует Социалистической формации, практика развития дальнейших событий, этому подтверждение. После захвата Власти Революционным путем, очень трудно перейти в созидательное русло...
Естественно, как можно из Феодализма совершить скачок к Социализму, минуя целую промежуточную формацию с её важнейшими фазами - Капиталистическую? Каноны Естества непоколебимы и никакие ухищрения Вождя и насилие над природными процессами не в состоянии совершить чудо.
Далее, Миляев верно подметит, что Социализм, нельзя строить, он сам прорастает в своё время, когда система созреет и предыдущая формация создаст все для него благоприятные условия. Всему своё время!
3. Главные лозунги Революции: Земля – Крестьянам! Фабрики – Рабочим!
До сих пор не решены.
Констатация факта, что Пролетарские Вожди обманули Рабочих и Крестьян, чтоб переманить их на свою сторону, пообещав землю, заводы и фабрики. А вместо этого лишили их всего, проведя коллективизацию, вместо кооперации, сделав Собственность Государственной, а обманутых - наемными рабочими, под надзором чиновничьего аппарата, который находился под управлением и руководством партийной номенклатуры в лице ЦК КПСС и Генсека.
Решить эта проблему Капитализму не по плечу, а тем более во главе с Пролетариатом. Она будет благоприятно решена только при Социализме, в Совместном секторе экономики, при образовании Корпорации в которую войдут народные предприятия....
4. Новые левые: …Передать Власть и Собственность самоуправляемому Народу…
Этот тезис так же абсурден. В нём Новые Коммунисты отделяют себя от Народа, отсюда подобное утверждение - ПЕРЕДАТЬ..., значит, для того чтоб что-то можно было передать кому-то надо сперва этим овладеть? Можно овладеть Государственной машиной и Парламентом, но, какая польза будет от этого старого хлама самоуправляемому Народу?
Перед нами ложная установка на овладение и захват старых форм управления, вместо того, чтоб усилия направить на создание новых!
5. Оппоненты Революционные изменения в экономике называют Реформационными…
В экономике нет Революционных изменений, есть Реформационные и Директивные.
Реформа - разрешение или запрет форм в законодательном порядке.
Директива - жёсткое указание запрещающее или разрешающее что-то.
Революционная форма перехода не имеющая никакого отношения ни к экономике, ни к политике, ни к чему-то ещё в обществе, кроме захвата власти.
То, что этим именем называют многие явления и процессы в социальной жизни, то, это от скудоумия и ограниченного словарного запаса.
6. Осуществить эти изменения возможно только при помощи Власти и не важно, каким образом она будет завоёвана…
Власть власти рознь. Изменения Реформационные могут идти в Обществе, как сверху вниз, так и снизу вверх. Ради этого многие социальные группы и стремятся овладеть правящими органами, чтоб проводить свои реформы сверху вниз, становясь диктаторами. Отсюда и словосочетание: Диктатура Пролетариата.
Но, есть и другой путь изменений в обществе, снизу вверх, за счет творческой активности масс, а не кучки сектантов - реформаторов. Перед нами диалектическая диода способов реформирования: диктатура и самоорганизация!
Из приведённого текста, Николаю Миляеву милей диктатура, чем самоорганизация, так как НК нацелены на реформы сверху и потому не видят, или ни верят в иные возможные пути Перехода к Социализму.
7. Можно для прихода к Власти использовать буржуазные формы Демократии…
Этот текст подтверждает отсутствие у НК социальных технологий пробуждающих творческую активность масс, поэтому ставка делается на Парламентские и Президентские избирательные компании. Без реформ с верху вниз не мыслят движения дальнейшего и тешат себя надеждой: "подождите, вот мы придем к Власти, и тогда...."???
8. Пролетарская Революция тождественна Социалистической Революции…
Пролетарская Революция, точней Переворот, ничего общего не имеет с Социализмом.
В 1917 произошла Февральская Революция, знаменовавшая начало Капитализма в России. А, Пролетарский переворот, только оппортунисты могут именовать Социалистическим, да Догматики, которые живут чужим умом, так как показала практика, к Власти пришли вместо национальной буржуазии интернационалисты в лице партийной номенклатуры. И, то, что для этого они умело, использовали в своих пропагандистских целях искажённое учение Маркса, от этого не поменялась Формация с Капиталистической на Социалистическую. Дальнейшие события тому наглядное подтверждение.
Социализму предшествует не Революционная, а Трансформационная форма Перехода, которая характеризуется тем, что в недрах Капиталистической формации, в её завершающей фазе, зарождается Совместный сектор экономики, сосуществующий наряду с Частным и Государственным. Это возможно благодаря кооперированию активного населения страны, и объединение его в отдельном экономическом самостоятельном секторе.
Основной движущей и ведущей силой в этом процессе могут стать активные предприниматели, изобретатели и рационализаторы, объединяющие в единую Корпорацию трудящихся всё остальное активное и передовое население страны, пробуждая его от пассивности и освобождая от психологии рабства и иждивенчества.
Не Партийные и Профсоюзные формы, а именно Корпоративные должны объединять движущие силы перехода. Партии привязаны к Парламентской и Президентской Власти, а Профсоюзы к Частным и Государственным производственным отношениям, отсюда нам с этими формами объединения в Социализм не по пути…
9. После Социалистической Революции установилась Диктатура Пролетариата…
После Социалистической Трансформации, Пролетариат утратит свои монопольные Властные полномочия, уступив их научному авангарду, Тварцам!
10. Революция не только для Пролетариата, для Рабочего класса и беднейшего Крестьянства, но и для всех членов Общества…
Этот тезис подтверждает, что Пролетариат некая иная социальная группа людей, отличная от Рабочего класса, Крестьянства и других групп и слоёв коренного населения страны и так же отличная от определения данного ему Фридрихом Энгельсом, от классического…
11. Социалистическая Революция – Социалистические отношения…
Социалистическая Трансформация будет способствовать повсеместному распространению в Обществе новых социальных Отношений и постепенному отмиранию старых.....
12. Социализм – бесклассовое общество, где все Собственники национального достояния страны и Власть принадлежит самоуправляемому Народу…
Социализм – не только без Классовое, но и без Кастовое, - Варновое Общество, где все являются Собственниками общенационального достояния, и Власть принадлежит самоуправляемому Народу.
Однако, не следует забывать, что не только формации проходят определенные фазы в своём развитии, но и Переходы.Переход, это не скачёк, а процесс, имеющий свою продолжительность. Отсюда, на первой фазе Трансформационного Перехода, естественно, будут доминировать Частные и Государственные Корпорации, пока новая, Совместная Корпорация Трудящихся будет постепенно формироваться и складываться.
И, только на завершающей фазе Трансформационного Перехода, Корпорация Трудящихся достигнет своего оптимального максимума, как по численности входящего в неё Населения, так и по доле в производстве мирового общественного продукта.
13. Социализм или есть или его нет….
Скачёк от Капитализма к Социализму! Переходный период выпал из рассмотрения Миляева, в виде зарождения Социалистических Отношений в практической деятельности уже в недрах Капитализма. Социалистические Отношения буквально прорастают из недр Капитализма и утверждать, что они есть или их нет - один из признаков отсутствия диалектического мышления.
14. Социализм нельзя строить, его следует выращивать, в процессе чего складываются естественным образом Социалистические Отношения.
Этим текстом Миляев опровергает предыдущий: «или – или», переходя к логике «и–и», что свидетельствует о непоследовательности и эклектичности его мышления.
15. «Государственный Капитализм при Коммунизме»?
Государство зарождается при Рабовладизме, достигает своего могущества при Феодализме и начинает отмирать при финансовой и медийной фазах Капитализма, Трансформируясь в Корпоративную форму, что даёт возможность возникновению третьей Корпоративной форме, наряду ещё с Частными Корпорациями - Совместной или Народной Корпорации. По мере развития Социалистического сектора экономики, в виде Корпорации Трудящихся, Частные и Государственные Корпоративные структуры будут постепенно отмирать, сокращаясь в своих размерах до оптимального минимума, передовая часть функций по управлению обществом господствующей Социалистической Корпорации, с формами самоорганизации. Отсюда, что Государственные, что Капиталистические отношения при Коммунизме достигнут своего минимального размера, а может быть и вообще отомрут из-за не надобности?
16. Что делать? НК предлагают ознакомиться с программой «Минимум».
Новые Коммунисты не далеко ушли от Старых Коммунистов,
и на Вопрос: Что делать? Отвечают: Читать!
Предлагают ознакомиться с Программой "Минимум"!
Поистине интеллигентский подход к делу.
Яблоко от яблони не далеко падает....
-

Оглавление
1. Предисловие.
2. Спецификация (виды – разновидности – формации).
3. Виды Общественных Организмов.
3.1. Антагонистические (Агонистические)
3.2. Тагонистические (Не антагонистические)
4. Разновидности Общественных Организмов.
4.1. Кастовые ОО
4.2. Классовые ОО
4.3. Варновые ОО
5. Влияние Общественных Формаций на Вид и Разновидность ОО.
6. Послесловие.
7. Словарь.
-
1. Предисловие.
Общественные Организмы бывают:
Двух Видов: Антагонитические и Тагонистические.
Трёх Разновидностей: Кастовые, Классовые и Варновые.
Вид и Разновидности зависят от Формаций Общественного Организма.
Виды Общественного Организма: Антагонистические и Тагонистические. В основе их классификации лежат разные принципы совершенствования Общественных систем.
Агонистические – благополучие одних элементов общества за счёт угнетения и эксплуатации других…
Тагонистические – благополучие всех элементов общества за счёт согласованности и взаимопомощи. Рассмотрим эти отличия в другом месте.
Разновидности Общественного Организма: Кастовые, Классовые и Варнические.
В основе видового отличия лежат сущностные признаки определяемые Генетикой (род) Специализацией (функцией) и Талантом (способностями, задатками).
Как отдельный Человек, так и Общественный Организм – Триедины.
------- где
Ген – определяет принадлежность Человека к Роду, Племени и Расе.
Специальность – к Касте и Классу.
Талант – к Варне.
В Кастовых обществах у людей нет шансов занять место в Общественном Организме согласно их Таланту. В Классовых Обществах, подобная возможность существует, по мере накопления и выравнивания у семей ресурсной стартовой базы. Здесь нет жёстких барьеров, как в Кастовых Обществах. И, только в Варнических Обществах, Талант даёт возможность людям занимать то место в Обществе, которого они достойны.
Марксизм, исследовал только Классы и специализацию их, оставив остальные разновидности проявления в обществе без рассмотрения или дав краткий обзор их в виде: Азиатского способа производства (Касты) и Неантагонистических систем (Варны). Этот пробел в Теории придётся восполнить.
В Кастовых обществах мало кому удаётся раскрыть свой Талант, только отдельным единицам, родившимся в соответствующей их таланту Касте.
В Классовых Обществах эта возможность растёт, по мере роста ресурсов и выравнивание его у людей всех социальных слоёв и прослоек.
И только Варновые Общества дают возможность не только раскрывать полностью свои Таланты, но и приобретать новые!
-
2. Спецификация.
Схема – таблица: Генетика – Специализация – Талант.
----------

Помимо двух Видов Общественные Организмы имеют три Разновидности.
Общественный Организм в своей сущности – имеет три ипостаси. Три единства ОО проявлено в Генетической (род), Специализационной (профессия) и Задаточной (талант)
ипостасях.
Проведя Генетическую индификациию, определили, что на Земле имеются, ярко
выраженные, четыре основных Расы: Белая, Жёлтая, Красная и Чёрная. Однако, наряду с основными есть ещё Серая, которую считают не базовой, а вторичной, возникшей в результате межрасовых мутаций. Её ещё именуют интернациональной или международной нацией, так как она, единственная из Рас не имеет на Земле своей исконной территории.
Другие Расы имеют на Земле свои континентальные вотчины: у Белой - Европа, у Жёлтой – Азия, у Красной - Америка, и у Чёрной - Африка.
Каждая Раса на Земле имеет свою Варновую Специализацию: Белая - Брахманскую,
Жёлтая - Кшатривскую, Красная - Вайшьямскую, Чёрная - Шудровскую и Серая –
Чандаловскую.
Это связано с психофизиологическими особенностям каждой Расы, рассмотрение
которых здесь в мои намерения не входит.
-

3. Виды Общественных Организмов (ВОО.)

ВОО = АГОНИЯ • ТАГОНИЯ
Таблица.
-----

СТИМУЛЫ.
Естественные: голод - холод, долг, самовыражение. Совместная Собственность.
Противоестественные: насилие - Государственная Собственность, и
Частная Собственность - земля, средства производства: Продуктов, Финансов и Информации.
-
4. Разновидности Общественных Организмов (РОО).
Разновидности ОО определяются по доминирующей Ипостаси и имеют строгую летописную последовательность.
РОО = КАСТА х КЛАСС х ВАРНА
-
4.1. Кастовые ОО.
Кастовые ОО - характеризуются тем, что Племя или Раса завоевавшая другие племена и Расы, лишает их всех Прав, делая своими рабами, само же при этом образует Касту рабовладельцев, занимая в ОО все ключевые функции, а покорённые народы лишаются возможности занимать эти должности.
Классическими примерами подобных ОО являются: Индия (4 касты), Япония (каста самураев), Египет (жреческая каста), Рим (римская каста во главе со знатью).
Так же, наглядным примером Касторового общества является Америка, в которой наихудшие представители Белой Расы под руководством Серой, практически уничтожили Красную, загнав её в резервации, и в довершение своих злодеяний, завезли из Африки представителей Чёрной Расы, в качестве бесправных Рабов.
-
Основные правила Кастовых ОО.
1. Каждая Каста занимает в обществе определенную социальную нишу.
Выполнение других функций, не свойственных представителям данной Касты, запрещено под страхом смерти.
2. Браки между Кастами строжайше запрещены.
Если представитель высшей касты заключает брачный союз с представителем низшей Касты, то он лишается всех привилегий своей касты и его социальный статус понижается до статуса его полового партнера. Так в Риме, если свободный гражданин женился на рабыне, то сам становился рабом её хозяина, теряя свой социальный статус.
3. Различные уголовные наказания за проступки у разных Каст.
Так, самурай, мог спокойно убить крестьянина, и ему за это ничего не полагалось, если только некую компенсацию другому самурай, на чьей территории раб трудился. Если же крестьянин убивал самурая, то целая деревня и его сородичей подвергались суровому наказанию, вплоть до истребления. Или в Риме - за убийство Раба - одно наказание (штраф, как за убийство животного), за убийство свободного гражданина - другое (изгнание или лишение гражданских прав).
По этим трем основным характерным признакам любой человек может легко определить наличие Кастовых проявлений в ОО.
-
В Кастовых ОО в полном развёрнутом виде, классически представленном в Индии, имеется пять Каст:
Брахманы - Высшая Каста, духовные сановники, учителя, представители её являются носителями сокровенные знаний. Только потомки этой Касты допускаются к обучению в специализированных Брахманских школах. Остальным Кастам, вход в эти школы закрыт.
Кшатрии – Каста правителей и воинов. Брахманы из своей среды избирают правителей, постепенно образуется вторая Каста - Кшатриев.
Вайшьями - Каста торговцев, ремесленников образуется из знати покорённых народов.
Шудры – крестьяне, из низших представителей завоеванных народов формируется эта Каста.
Чандалы - это Каста неприкасаемых, тех, кто изгнан из деревень, и других каст, за какие либо преступления.
Это Каста преступников, нарушителей законов, изгои, и к ним запрещено прикасаться и давать милостыню, иначе сам осквернишься, особенно это касалось Брахманов. Поэтому их храмы были закрыты для неприкасаемых. Они выполняют в обществе самую грязную работу: чистка туалетов, уборка мёртвых животных и т.п.
Дети преступников, в Кастовых обществах, так же считались потенциальными преступниками и платили за грехи отцов своих, ведь, яблоня от яблока недалеко падает. Предполагалось, что от родителей из Благородных Каст, рождается благородное потомство, хотя это не всегда было так, и те которые не отвечали требованию благородства своей Касты, изгонялись и становились изгоями, неприкасаемыми, присоединюсь к Касте Чандалов.
-
4.2. Классовые ОО.
Классовые ОО - характеризуются тем, что внутри одного рода, племени происходит естественное расслоение на социальные функции, которые в дальнейшем становятся устойчивыми во времени, воспроизводящие сами себя и занимающие в обществе определенную социальную нишу.
Исследованием Классовых обществ занимается Марксизм сосредоточив своё внимание на одной ипостаси составляющих ОО, - Классах, упустив из внимания Касты и слегка затронув Варны. Однако, несмотря на то, что основным предметом исследования Марксизма являются Классы, - отсутствует чёткое и ясное определение самих Классов, хотя и есть слабые попытки дать элементарное определение этой социальной категории, но они расплывчаты, даны мимоходом не полно, односторонне, между прочем, да ещё к тому же в работах посвященных другим темам.
До сих пор в Марксизской литературе нет специального труда и тем более, фундаментального исследования посвященного этой центральной в Марксизме категории – Классам?!
В отличие от Кастовых обществ, Классы формируются из социальных групп и зависят от способностей родоначальников Семьи. В классических Классовых ОО, родовая принадлежность отходит на второй план, а на первый выходит ресурсы.
Те, кто их приобрёл в достаточном количестве, становятся знатью и занимают в обществе ключевые функции, а тем, кто не приобрёл вовремя, достаётся исполнение вспомогательных, второстепенных функций.
Дальше, это расслоение в обществе на Классы, закрепляется законодательно в виде наследование определенных социальных функций потомками от родителей. Так возникают, устойчивые и самовоспроизводящиеся во времени и социальной нише - Классы.
-
Основные правила Классовых Обществ.
1. Передача социального статуса по наследству, преемственность поколений в профессиональной деятельности.
2. Браки с представителями иных классов не запрещены, но они редки, так как их основная цель, не сохранение генетической (родовой) принадлежности, как в Кастовых, а накопление Капитала.
А это возможно, при условии, если обручение происходит с представителем, чья семья обладает равным или большим ресурсом и социальным статусом.
Так, обедневшие дворянские и аристократические роды ценятся при капитализме меньше, чем купеческие и банкирские роды с большим капиталом.
3. Появляется возможность социальных лифтов.
Аристократические семьи могут обнищать, попасть в немилость, и их потомки опустятся в низшие Классы. А, представители низших Классов, при благоприятных обстоятельства, могут получить высший титул, и войти в число аристократов. Таким образом обеспечив своим потомкам место в более высоких Классовых образованиях.
В Классовых обществах нет жёсткой предопределённости от рождения, как в Кастовых. Но для этого необходимо подходящий случай и неординарные способности, и упорство родоначальника.
-
В Классовых обществах происходит заметная деградация в высших эшелонах власти. Церковь отделяется от Государства. Наука отделяется от Церкви. Управление Обществом в Классовом Обществе на рубеже феодализма и капитализма переходит от Священнослужителей к Монархам. Монарх, Государь (премьер министр) и Государственные Чиновники (его придворные) становятся первыми людьми в Государстве. Далее идут Силовики - класс Дворян, за ними Торговцы и ниже, эксплуатируемые классы: Рабочие и Крестьяне.
Классовое деление общества при Феодализме и Капитализме наглядно представлено Александром Фетисовым в разработанной им Формуле, в которой он Функционально связывает Сущность и Содержание, при исследовании ОС (Общественных Систем).
-
4.3. Варновые ОО.
Варновые ОО - характеризуются тем, что в них отсутствует жёсткое закрепление человека за определенной социальной функцией, как по родовой принадлежности, так и по наследованию родительского статуса и накопленного им капитала (стартового ресурса).
В Варновом обществе правила устанавливаются такие, что бы каждый человек, получил возможность раскрыть свои творческие способности, задатки, скрытые в нём от рождения. Это возможно, только при условии, что он окажется в той Варне, которая благоприятствует полному раскрытию его талантов на благо не только роду или своей семье, но и всему ОО в целом.
-
Основные правила Варновых Обществ.
1. Каждый человек занимает то социальное положение в Обществе, которое он достоин для раскрытия его потенциальных задатков.
2. Равная ответственность всех членов Общество, за одинаковые проступки.
Ни Родовая принадлежность, ни обладание ресурсами не влияют на смягчения наказания за проступки.
3. Наследование функциональной должности идёт по Варническим признакам - задаткам, способностям и таланту кандидата.
Не по генетически признакам как при Кастовом Обществе и не по социальному статусу родителей и их материальному ресурсу, как при Классовом.
-
5. Влияние Общественных Формаций на Разновидности ОО.
Для той или иной Разновидности Общественного Организма характерны свойственные только им Политические, Практические… Формации.
-
Таблица.
Разновидности ОО = F (ПРАКТИЧЕСКАЯ; ПОЛИТИЧЕСКАЯ) х ФОРМАЦИИ
РОО ПРАКТИКА ПОЛИТИКА
I Кастовая (Ген) 1. Бытийнизм Первархия
2. Рабовладизм Государхия
II Классовая (Спец) 3. Феодализм Монархия
4. Капитализм Анархия
III Варновая (Талант) 5. Социализм Наархия

-
6. Коммунизм Нирвархия

В таблице представлена жёсткая привязка Разновидности Общественного Организма к конкретным социальным Формациям. По этим Формациям определяется доминирующая в социуме ипостась; Ген – Специализация – или Талант.
И, даётся соответственно Разновидностное Имя Общественному Организму, характеризующее его уровень совершенства.
-


6. Послесловие.
По теме «ВОО и РОО» можно и необходимо проводить исследования, но это не входит в мои намерения, оставим этот труд для следующего поколения.
Главное, моё намерение, это поднять Науку о Социуме на более высокий уровень, чем тот, которого достиг Маркс в своих трудах, живший в конце XVIII века, для этого предлагаю целостный взгляд на предмет исследования, показывая взаимосвязь социальных категорий, методом объединения в Таблице Формальных и Сущностных проявлений характеризующих Общественный Организм.
-
7. Словарь.
Общественные Организмы:
Два Вида: Антагонитические и Тагонистические.
Три Разных Видностей: Кастовые, Классовые и Варновые.
-
Антагонизм - благополучие некоторых достигается за счет Угнетения (подавления, уничтожения) и Эксплуатации (ограбления, воровства) остальных.
Тагонизм - благополучие всех Родоплеменных образований и специализированных слоёв и прослоек, достигается за счет Согласования и Взаимопомощи.
Каста - замкнутая родоплеменная общность занимающее определённое место в общественном организме и выполняющая специализированную функцию.
Класс - большие группы людей различаются по специализации закрепленной законом, самовоспроизводящие себя и передающие свои функции и привилегии по наследству.
Варна - ступень эволюции совершенства человека, определяющее его стремление к той или иной социальной специализации, в которой с наибольшей силой раскрываются его потенциальные способности (таланты).
Функция - жесткая взаимосвязь между сопряжёнными Формациями, и Видами и Разновидностями ОО.
Формация - существенный признак характеризующий ОО по виду и разновидностям на основе определённых классификационных особенностей внутри ОО, они могут быть Практические, Политические, Семейные...
В данном трактате основное внимание сосредоточено только на Политических и Практических Формациях.
-

ОГРАНИЧЕННОСТЬ МАРКСИЗМА.

Оглавление.
0. Предисловие.
1. Предметная (Каста – Класс – Варна).
2. Методологическая (Мона-, Диа-, Триа- Система- Лектика).
3. Бытийная (Материя – Энергия – Информация).
4. Послесловие.
-

0. Предисловие.
0
Века, что птицы пролетают
Ученья старые ветшают…
Друг, не держись за Ветхий… хлам
Главой своею думай сам!
1
Бог Кырлы Мырлы Откровенье,
След… Карла Марксово Ученье
Догматики боготворят…
Бездумие в наш Ум садят!
2
Почти два века пролетело…
Дух вышел весь, осталось тело.
Марксизм в Мраксизм преобразился
Весь Мир в конвульсиях забился.
3
Без знаний Ум людской блуждает
Что и почём? Бедняк не знает…
Ограниченья пора снять…
Петлю порока разорвать!
4
Чтоб Ум почистить, нужна «клизма».
Ведь, ограниченность Марксизма
Наш Разум сильно тормозит…
Планету гробит паразит.
5
Представлю Вам мои раденья
Три основных ограниченья:
Предметная, Метод… Логия
В довес… Бытийная стихия!
-
1. Предметное ограничение.
0
Предмет исследованья, тема
Обществ Ведение – Система.
В грань Классов Маркс весь окунулся
А, Каст… и Варн… едва коснулся.
1
Общество Каст…, мысль скудная, уродство.
То, «Азиатский Способ Производства».
Египет – жречество, Японья – самураи
И, в Индии – четыре Касты… дали…
2
Рабовладенье – форма Кастовой Системы…
«Раб – Господин», гнетущих Классов смены.
Две формы Кастовы… смердящи, как навоз:
Египет – оккупанты, Рим – завоз…
3
Феномен Индии, верх Кастового свода
Четыре разных проживают там народа:
Жрецы и Кшатрии, Вайшеки, Шудры малы
Да, и ещё, неприкасаемы… - Чандалы!
4
Ассимиляций не приемлют, склоки, драки…
Запрещены меж… Кастовые браки…
Тот, кто же с низшей кастой обручился
Из высшей Касты изгнан, – осквернился!
5
В Марксизме, в грани Кастовой – пробел.
Огромный пласт остался не удел…
В ущербе все Обществоведенья… Науки
Гнетёт Россию Каста, тяжки муки.
6
К Варническим… Маркс взоры устремлял
Черты и контуры слегка обрисовал…
«Безклассовые Общества», примета:
Нет угнетателей, эксплутов, Власть Совета!
7
Социализм и Коммунизм – Варн принцип правит
Достойнейших, не прохиндее, славит…
Черты и контуры, то не проект конкретный…
«Воды Живой» не дал Марксизм заветный.
8
Суть «Обществ Классовых» раскрыл нам «Капитал».
О Классах смутное понятие нам дал…
Ульянов занимался Переходом…
Классы затронул малость, мимоходом.
9
Конкретное исследованье, асы
Молчат Учёные: Что есть такое Классы?
Ученье есть, предмет тёмен, ни ясен…
Для Классов правящих наверное опасен.
10
Марксизм – грань Классов, Класова… теория
Смутна, не ясна основная Категория.
Иных же граней, Маркс слегка коснулся
До сути их, увы, не дотянулся!
11
Феодализм, Капитализм – здесь Классов взлёт
Револьционный между ними Переход…
Иных Марксизм пока не усмотрел
Поэтому и в грязну… лужу сел.
*
Таблица: Соответствия Экономических Формаций и Общественных Граней.
....
12
Ограниченье по Предмету очевидно.
Каст, Варн в Марксизме очень плохо видно.
С понятьем Классы – так же прям… беда…
Определенья нет, одна «вода».
13
Великий подвиг предстоит нам совершить
В Ученьи Маркса недоделки завершить…
Центральну… категорью, Класс – познать.
И, грани… Каст и Варн – Умом объять!!!
-
2. Методологическая ограниченность.
0
К Методологии – прекрасное стремленье
Но и оно даёт ограниченье…
Всему есть место, время и свой срок
Не попадай в традиции силок!
1
Сознанье Бытиё определяет…
Метод… - экон… Формация являет.
Так, Диалектика – Феодализма всходы
След…, Триалектика – Капитализма роды.
2
Рабовладение – Мон…Лектик форма логик.
Социализм – в Системалектик стоик…
Всем предыдущим формам логик… рад.
Диалектический здесь развернулся ряд.
*
Таблица: Соответствие экономических Формаций и Форм -Лектики.
.....
3
Кто только Диалектикой владеет
Тот деградирует, коснеет и тупеет.
Кто Монолектику отбросил, тот «олень»
Ведь, это восхождения ступень!
4
И. Триалектика с Системою не внятны
Для деградентного мышленья не понятны.
Догматикам уж не поможет «клизма»…
Ум в Логике увяз Феодализма.
5
Против Речивое таких людей мышленье
Во вём же ищут Против Поставленье.
«Единство и Борьба» Против Положности
Знай, ограничены таких людей возможности.
6
Диалектический прямолинеен ряд.
Дурная бесконечность – мысли яд.
Возврата нет к источнику обратно,
Системное мышленье – всеохватно!
7
Исток развития, движенья, вот увечье:
Борьба для них и разн… Противоречья.
Иных источников убогие не зрят…
И, Диалектикой ущербной мозг пудрят!
8
Кто Диалектикой свой ограничил Ум,
Тот оскопил богатство своих дум.
Стал нишь и сир в Мышлении своём
Здесь, об ущербности Догматиков поём.
9
Скажу Вам, тот трухлявый пень,
Кто лишь поднялся на ступень
И там застыл, заснул на век…
Застывший труп – не человек!
10
Я показал ограниченье
Диалектичного мышленья.
Триал…, Ситстем… овладевайте
Мон… лектику не забывайте!
-

3. Бытийная ограниченность.
0
И, третьей «кочки» рассмотренье
По Бытию ограниченье…
Грань Бытия – Матерализм
Бесплод, ущербен ананизм.
1
Знай, бытиё – трёх ипостасна
Триалектичность не опасна.
Кто ипостась уничижит…
Своё сознанье обеднит!
2
Мраксист – матерью изучает,
Энерг…, Информ…- не замечает.
Одну треть зрит от Бытия…
Две треть – не ведает, «свинья».
3
Энергия, велика Сила
Матерью костну оживила.
Информа… - цель даёт и знанья
В ком нет их – гибель в наказанье!
4
«Матерализм Диалектичный»
Обрезан метод, куц…, безличный
По Форме Лог…, по Бытию…
Вникайте в то, что говорю!
5
В чьём Интеллекте Ум живёт
Мой труд, надеюсь, сей поймёт.
Свои расширив устремленья
Сняв с Бытия ограниченья!
-
4. Завершение.
0
Ограниченья с Маркса снял
Ущербность их Вам разжевал.
Предстали новые просторы
Когда с Ученья сняли шоры.
1
Класс, Диалектика, ребята
Материя – ущербу плата…
Каста и Варна – расширенье…
Мон-, Три-, Система… - углубленье.
2
Две ипостаси: Эн…, Информа…
Ведь, Бытиё без них не полно…
Материя в упряжке скачет…
Невежество с расстройства плачет!
3
Всё, Вас задерживать не смею.
О Благе всех людей радею…
Представил кратко свои мненья
Дал пищу Вам для разМышленья!
-

Митинг в Донецке…
…..
Борис:
Здравствуйте, Волков.
Забастовка, елки, общегородская забастовка. Чем заняты левые?!
-
Василий:
А левые (как Украины, так и России) сидят, поджав хвосты.
-
Михаил:
Благоприятная обстановка для распространения левых идей и технологий...
Но, увы, кроме дискуссий и споров коммуняги и иные леваки не на что не способны, потому что в теории увязли по уши и утонули...
Левым нечего предложить обществу, вот и поджали хвосты...
-
Владимир:
Товарищи! В такой чрезвычайной обстановке считаю недопустимым "левым" обливать грязью самих себя. Те "герои", которые обвиняют сегодня коммунистов Украины в нерешительности, пассивности и т.д., могут поехать туда и возглавить протест. А на билет мы скинемся...
-
Михаил:
Протесты - это рефлекторная реакция на уже произошедшие события, когда уже осуществился кем-то гениально разработанный сценарий...
После драки руками поздно махать...
Свою реплику я отношу к Российским представителям левого движения.
На примере Украины, видим, что если и дальше левые не возьмутся за ум и не начнут помимо протестных действий - утвердительные программы развёртывать, то с Россией произойдёт, то, что сейчас наблюдаем на Украине.
Я против втягивания России в какие то международные конфликты при нынешнем состоянии её вооружённых сил, экономики, социальной и национальной напряжённости в России. Это может для неё закончится полным коллапсом и развалом на множество мелких карликовых государственных образований.
Сперва России надо вооружённые силы модернизовать, и не только это относится к вооружению и средстам связи, но прежде всего к принципы комплектования вооружённых сил. Помимо Казарменных (рабско -наёмных) начать разворачивать – территориально – производственные вооружённые образования.
В экономике начать формировать и разворачивать Народный (Совместный) сектор, наряду с Государственным и Частным...
... То есть, запустить Трансформационный процесс перехода от Капиталистической формации на следующую, более совершенную - Социалистическую формацию.
Только перейдя на более справедливые общественные формы, которые снимут с населения гнёт и эксплуатацию, и дадут простор для совершенствования производительных сил, только в таком случае Россия сможет противостоять агрессивным, но менее совершенным Общественным устройствам.
Сейчас на Украине согласно Марксизской теории произошёл Революционный переход от Промышленной фазы Капитализма к Финансовой....
Промышленных олигархов с отсталой формой производственных отношений заменили Финансовые олигархи с более передовой...
По моим расчётам, Россия в отличие от Украины уже находится на третьей фазе Капитализма - Медио...
Переходы знаменовались тремя Революциями: 1917 - Промышленная фаза Капитализма, 1991 - Финансовая фаза и 1993 – медио- фаза....
Капитализм завершил материально-техническую базу для перехода к Социализму.
При переходе от Капитализма к Социализму - лимит на Революционные формы Перехода исчерпан, как несоответствующий месту и времени.
Наступает время Трансформационных технологий...
Вот эти технологии следует осваивать прогрессивному человечеству.
-
Лидия:
Уважаемый Михаил! Вы, на фоне событий в Украине, сделали единственно правильный вывод для левой оппозиции, сказав: "Капитализм завершил материально-техническую базу для перехода к Социализму, а потому - лимит на Революционные формы Перехода исчерпан. Наступает время Трансформационных технологий... Вот эти технологии следует осваивать прогрессивному человечеству"-
Ваша мысль, Михаил, крайне актуальна сегодня. Она, выраженная в краткой форме, очень точно определила то, что происходит во всем мире. Открыла - значит - вооружила. Ибо левая оппозиция, находясь в тумане теоретических изысков по поводу возврата в СССР, или СССР-2, или "Новый Союз" и крайне сжатого времени, не может определить своего стратегического направления.
И мудрые граждане страны сегодня молчат, потому что не видят для себя программ развития страны после смены власти. Не видно этого и в плакатах на митингах.
Я понимаю, что программы имеются, но ими не овладели массы и мы еще не видим той, которая явится формационной.
-

Съезд Рабочих Москвы.

Побывав на съезде «Рабочих Москвы» в качестве гостя, сделал следующие выводы:
- Рабочие Промышленных предприятий – основная социальная категория Промышленной фазы Капитализма.
- На данный момент, наёмные рабочие представляют собой реакционную силу.
- Основные их протесты направлены на сохранение старых производственных отношений.
- Так, как идёт повсеместно сворачивание промышленных предприятий в России, то численность рабочих сокращается, а возрастной состав - стареет.
- Основной формой организации рабочих, по-прежнему остаются Профсоюзы, которые, на данный момент утратили какое либо влияние, даже в среде рабочих.
Отсюда, надежда на то, что Рабочие станут основной движущей силой при переходе от Капитализма к Социализму – иллюзия. Рабочие не пытаются создавать и проектировать новые производственные отношения, а цепляются за старые, в которых наёмный труд является основополагающим. Даже, финансовый и медио- капитал, видя отсталость подобных производственных отношений переходят к корпоративным формам организации труда, которая является более высокой и продуктивной формой при Капитализме. Корпоративные и сетевые компании – вырабатывают у людей свободу производственной деятельности и коллективистские отношения внутри Корпоративных сетей… Производственные отношения в Корпоративных и Сетевых транснациональных (международных) компаниях – ближе к Социалистическим, чем на Промышленных государственных и частных предприятиях, где жёсткая дисциплина и произвол начальников и работодателей очевиден.
Даже при переходе от Феодализма к Капитализму, рабочие не были ведущей силой, а только ведомой….
Поэтому, тезис Марксизма, о Диктатуре Рабочего Класса – ошибочен или даже ложен.
Возникает вопрос Пролетариат и Рабочий Класс – это одно и то же или между ними есть некое тождество и отличие.
Чем отличается Пролетарий от Рабочего?
И, Отличие Диктатуры Пролетариата от Власти Трудящихся (в том числе и рабочих)?
Это один из «гордиевых» узелков Марксизма, без решения которых, проблематично дальнейшее совершенствование этой теории.
-

РЕВИЗИЯ.

Рассмотрим Ревизию в Общем и Частном случае.
Основная задача любой Ревизии – это проверка соответствия баланса между Приходом, Расходом, Наличием и Нормативными документами списания материала.
Если:
1. П – Р > Наличие = И - избыток
2. П – Р < Наличие = Нд – недостаток
3. П – Р = Наличие = нО – норма
Отсюда, основная функция Ревизии – указать на избытки и недостатки, если таковые имеются по отношению к наличности и нормативному списанию материала.

Догматик – покрыватель недостатков и избытков, который всячески старается препятствовать Ревизии.
Оппортунист – аналог афериста, который стремится увеличить недостатки и убытки, преследуя в этом свои корыстные интересы.
Ревизия – это благо для любой деятельности, как Политической (расчёт сил и средств) и Практической (расчёт расходования средств согласно нормативам), так и Теоретической (приведение учения в соответствие с надлежащим современным уровнем бытия).
Любое Социальное учение может иметь, как недостатки (недостачу), так и избытки (излишки).
Избыток – необоснованное сосредоточение внимание на какой-то теме или направлении в ущерб другим.
Недостатки – игнорирование изучения актуальных тем находящихся в сфере рассмотрения данного Учения, необходимость изучения которой очевидна.
Иногда оперируют какой-то социальной категорией, которая на данный момент в обществе уже отсутствует ввиду отсутствия условий её существования. Такими категориями можно считать: Пролетариат и Буржуазия, Революция, как основная форма перехода от одной формации к следующей и другие, которые утратили своё первенство…
Так, Учение Марксизма сосредоточено на изучении Классовых общественных систем. Отсюда, усиленное внимание к Классовой борьбе, методам борьбы и Революционной форме перехода и игнорирование иных Видов Общественных систем, форм перехода и возможных деяний движущими силами перехода.
Поэтому, Социальные отношения ставятся выше Национальных отношений и считают, что решив социальные, автоматически снимутся национальные проблемы, что в корне ошибочно.
Из всего этого вытекает ограниченность Марксизма, так как помимо Классовых (социальных) Отношений в Обществе существуют ещё и Кастовые (национальные) отношения и Варнические (безклассовые).
Правда, Классики упоминали вскользь о «Азиатском способе производства» соприкасаясь с Кастовыми Обществами, и пробовали дать некоторые представления о Безклассовых (Варнических) общественных системах.
Но, в силу ограниченности их жизни по месту, времени и интересу, они сосредоточили свои исследования на начальном этапе Переходного периода от Феодализма к Капитализму, они не смогли более широко взглянуть на процессы протекающие в обществе.
Энгельс и Маркс были предвестниками первой фазы Капитализма – Промышленной (индустриальной).
Ульянов предвидел уже вторую фазу капитализма – Финансовую (сращение финансового капитала с Промышленным капиталом, и образование концернов и картелей).
Однако, Ульянов отрицал третью фазу, которую прозрел Каутский, назвав его регентом… Медийную фазу – Информационную Каутский назвал супер Империализмом.
Теперь вглядываясь в исторический процесс с высоты нашего времени, можно уверенно констатировать, что Капитализм в своём развитии проходит три фазы: Промышленную (материальную), Финансовую (энергетическую) и Медийную (информационную).
Маркс – Ульянов – и Каутский, каждый в свой черёд обратили внимание на эти фазы.
Это всё было в рамках теории Классовых Обществ.
Теперь, чтоб от относительной истины приблизится к абсолютной, необходимо исследовать Кастовые Общества и заняться проектированием и воплощением в жизнь Варнических (безклассовых) Общественных Систем.
Только в этом случае Марксизм восполнит недостаток знаний об Общественных системах, и поднимется на более высокую ступень своего совершенства.
Ревизии не следует опасаться, её боятся только лентяи (догматики) и аферисты (оппортунисты)….
Чтоб двигаться дальше к совершенствованию Социума, необходимо провести полную Ревизию материальных, энергетических и информационных систем.
Только выявив устаревшее и недостающее… восполнив это, можно начать совершать великий Переход от Капитализма к Социализму,
от Антагонистических Систем к Тагонистическим»!!!
***
*

Лекция: "Холодный Термоядерный Синтез".
http://www.youtube.com/watc...
Поиск свободной энергии...

ПРОЛЕТАРИИ.

Следующей, после «Диалектического Материализма» необходимо подвергнуть Ревизии, одну из центральных категорий Марксизма – «Пролетариат».
Согласно марксизскому Постулату: «Пролетариат является могильником Буржуазии».

1. Рассмотрим этот термин Пролетариат, согласно Диалектической Логике в становлении.
-
Таблица. Разворачивания термина Пролетариат относительно экономических Формаций:
----
-
Из таблицы видно, в каждой экономической формации термин Пролетариат имел своё конкретное содержание соответствующее конкретному признаку.
В Первобытной формации – это были Нравственные уроды: воры убийцы и насильники, которые изгонялись за своё поведение из Племени и становились изгоями…
В Рабовладельческом Риме – Пролетариев определяли по Имущественному цензу. Это наиболее бедная часть Римлян имеющих гражданские права по отношению к Рабам.
При Феодализме Пролетариат определяют по Психологическому признаку: образ жизни, не заботящиеся о будущем, аналог современных бомжей.
При Капитализме Профессиональный признак становится определяющим.
Здесь можно заметить постепенное расширение профессий подпадающих под термин Пролетариат от конкретизированных Энгельсом узкими рамками условий труда, капитала и эпохой, до всех наёмных рабочих. А, к наёмным рабочим можно отнести почти все специальности от рабочих на заводе, фабрике до учёных и военнослужащих проходящих службу по контракту.
Расширять понятие термина Пролетариат начала уже социал-демократия, включив в него и умственный Пролетариат. Троцкий расширил его до всех работников Промышленных предприятий (заводов и фабрик) в том числе и научно-технический персонал предприятий.
Сейчас согласно этому расплывчатому определению можно даже Президента отнести к этой категории, ведь он наёмный представитель буржуазии, как и депутатский корпус, которые за определённую плату выполняют работу, которую нужно их нанимателям.
Если идти дальше, то при Социализме, Пролетариат приобретёт Физиологический (возрастной и функциональный) признак, дети, старики и больные… одни в силу неразвитости, иные в силу временной или физиологической нетрудоспособности будут жить только на пособие…
При Коммунизме Пролетариату уготовано место в историческом музее.
И, всё же вернёмся к определению Энгельса Пролетариата (профессиональный признак), ведь Пролетариат является, по его представлению, могильщиком Капитализма, а не дети, старики, воры, убийцы, пенсионеры и бомжи…
-
2. Определение Пролетариат, согласно Ф. Энгельса.
2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.
-
Итак, согласно Энгельса, имеем пять слагаемых определяющих людей относящихся к классу Пролетариев:
1. Живёт только за счёт продажи своего труда,
2. Не имеет никакого побочного дохода.
3. Зависит от спроса на труд.
4. Условия его существования – ничем ни сдерживаемая Конкуренция.
5. Трудящийся класс IX века.
-
1. К современному Пролетариату можно отнести Иностранных гастербайтеров, проживающих в антисанитарных условия (вьетнамцы, корейцы…), не имеющие своего жилья и иного побочного дохода, из-за невозможности покидать место работы (отсутствие паспортов), живущие только на одну маленькую зарплату.
Местное население, более квалифицированное не идёт на низкооплачиваемые работы, а гастербайтеры, из-за отсутствия работы на их родине, готовы продавать свою рабочую силу за низкую плату и трудится без ограничения по времени.
2. У современных рабочих больше свободного времени, жильё, земельные участки, личный транспорт и средства труда (сельскохозяйственный инвентарь и промышленные инструменты), что позволяет получать им дополнительный доход от использования своих капиталов.
3. Отсутствие бирж труда и пособий по безработице, делает Пролетариев социально незащищёнными членами общества и полностью зависимыми от спроста на труд. Потеря работы для Пролетария могло обернуться смертью от голода и холода, поэтому им и терять нечего было кроме своих «цепей» и они становились активными участниками бунтов и революционных движений.
4. Монополия или Государственное регулирование – ликвидирует условия существования пролетариата, создавая нормальные условия для труда и отдыха. Рабочих вполне устраивает зарплата, на которую они могут нормально жить. Вместо 12 часового рабочего дня, с одним выходным, – 8 часовой рабочий день, с двумя выходными, с оплачиваемым отпуском, больничными и пенсионным обеспечением, что недоступно Пролетариям.
5. Энгельс ясно указывает, что Пролетариат – это трудящиеся IX века.
Сейчас у нас уже XXI и такого Класса как Пролетариат не существует, согласно классическому определению Энгельса, если не считать некоторые группы гастербайтеров, но это уже иностранцы...
Да и вообще вопрос классового общества, воспроизводство и существование Классов, в классическом понимании предшественников Марксизма, сейчас находится под большим вопросом? Общественная система за этот период прошла большой путь развития и приобрела качественно иные социальные формы и отношения. На смену классовому обществу пришло социальное общество, в котором вместо Классов образовались Социальные течения и поэтому вместо Классовых отношений следует рассматривать отношения Социальных групповых эгоизмов.
Современных рабочих, согласно классическому определения Энгельса, нельзя относить к классу Пролетариев. Это уже оппортунистическое извращение Марксистского Учения.
И куда смотрят Догматики, ревнители и церберы Марксизма???
-
3. Условия существования Пролетариата.
3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?
Ответ: Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, также как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной.
-
Так, как Энгельс берёт за основу определения Пролетариата только Производственный признак, то естественно, что условные рамки существования такого класса, жёстко ограничены определёнными производственными отношениями.
Если брать иные признаки, отличные от Марксизма, связанные с иными качествами человеческой натуры, то Пролетарии в социуме, более обширная категория, чем только Рабочие связанные с определёнными производственными отношениями. И обратно он указывает Конкуренцию свободную, что свойственно раннему этапу Промышленной фазе Капитализма, как основное условие существования Пролетариата, что впоследствии было заменено Монополиями частных и государственных предприятий. Раз условий нет, то и такого явления социального как Пролетариат не существует. Далее Энгельс описывает условия возникновения Пролетариата.
-
4-й вопрос: Как возник пролетариат?
Ответ: Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта промышленная революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому были доступны только крупным капиталистам, изменили весь существовавший до тех пор способ производства и вытеснили прежних рабочих, ибо машины изготовляли товары дешевле и лучше, чем могли их сделать рабочие с помощью своих несовершенных прялок и ткацких станков. Таким путем эти машины отдали промышленность целиком в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту ничтожную собственность, которая принадлежала рабочим (инструменты, ткацкие станки и т. д.), так что капиталисты вскоре все захватили в свои руки, а у рабочих не осталось ничего. Тем самым в области изготовления тканей введена была фабричная система.
Как только был дан толчок к введению машин и фабричной системы, последняя быстро распространилась и во всех остальных отраслях промышленности, особенно в области набивки тканей, в книгопечатании, в гончарном производстве и в производстве металлических изделий. Труд стал все больше и больше разделяться между отдельными рабочими, так что рабочий, который раньше выполнял всю работу целиком, теперь стал делать только часть ее. Это разделение труда позволило изготовлять продукты быстрее, а потому и дешевле. Оно свело деятельность каждого рабочего к одному какому-нибудь, весьма простому, постоянно повторяющемуся, механическому приему, который с таким же успехом, и даже значительно лучше, мог выполняться машиной. Таким путем все эти отрасли промышленности, одна за другой, подпали под власть пара, машин и фабричной системы, точно так же, как это имело место в прядильном и ткацком производстве. Но тем самым они целиком переходили в руки крупных капиталистов, и рабочие также и здесь лишались последних остатков своей самостоятельности. Постепенно фабричная система распространила свое господство не только на мануфактуру в собственном смысле этого слова, но стала все более и более завладевать также и ремеслом, так как и в этой области крупные капиталисты все более вытесняли мелких мастеров, устраивая большие мастерские, в которых можно было достигнуть экономии на многих расходах и также ввести детальное разделение труда. В результате, мы пришли теперь к тому, что в цивилизованных странах почти во всех отраслях труда утвердилось фабричное производство и почти во всех этих отраслях ремесло и мануфактура вытеснены крупной промышленностью. - Вследствие этого прежнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более разоряется, прежнее положение работника совершенно меняется, и создаются два новых класса, которые постепенно поглощают все прочие.
А именно:
I. Класс крупных капиталистов, которые во всех цивилизованных странах уже в настоящее время являются почти единственными владельцами всех жизненных средств, а также сырья и орудий (машин, фабрик и т. п.), необходимых для их производства. Это класс буржуа, или буржуазия.
II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом.
-
5-й вопрос: При каких условиях совершается эта продажа труда пролетариев буржуа?
Ответ: Труд - такой же товар, как и всякий другой, и цена его определяется теми же законами, как и цена всякого другого товара. При господстве крупной промышленности или свободной конкуренции, - что, как мы увидим дальше, есть одно и то же, - цена товара в среднем всегда равняется издержкам производства этого товара. Следовательно, цена труда тоже равна издержкам производства труда, а издержки производства труда состоят именно из того количества жизненных средств, которое необходимо, чтобы рабочий был в состоянии сохранять свою трудоспособность и чтобы рабочий класс не вымер. Более, чем нужно для этой цели, рабочий за свой труд не получит; цена труда, или заработная плата, будет, следовательно, самой низкой, составит тот минимум, который необходим для поддержания жизни. Но так как в делах бывают то лучшие, то худшие времена, рабочий будет получать то больше, то меньше, совершенно так же, как фабрикант получает то больше, то меньше за свой товар. И как фабрикант в среднем, если взять хорошие и плохие времена, все-таки получает за свой товар не больше и не меньше, чем издержки производства, так и рабочий в среднем получит не больше и не меньше этого минимума. Этот экономический закон заработной платы будет осуществляться тем строже, чем больше крупная промышленность будет овладевать всеми отраслями труда.
-
Текст ответов Энгельса приведён полностью, потому, что вопрос о Пролетариате очень важен.
Основные условия существования Пролетариата исходя из текстов Энгельса, это:
1. Свободная и ни чем не ограниченная конкуренция.
2. Индустриализация (изобретение паровой машины).
3. Разделение труда (однообразные механические операции)
4. Класс совершенно не имеющий своего имущества (неимущие).
5. Зарплата Пролетария, это минимум необходимый для поддержания жизни и работоспособности.
Теперь перенесёмся в наш век.
1.Свободной и неограниченной конкуренции нет. Монополии диктуют цены на рынках, а Государство ограничивает возможности эксплуатации трудящихся. Выходные дни, отпуск, больничные оплачиваемые, ограниченный 8 часами рабочий день. Государство как бы является арбитром между работниками и работодателями, ограничивая права наёмных работников и нанимателей трудовым кодексом. Государственные суды рассматривают спорные вопросы на основе трудового законодательства.
2. Индустриализация сменилась автоматизацией и информатизацией производственного процесса.
Многие производственные процессы становятся полностью автоматизированными и на смену паровым двигателям пришли электрические…. Рабочих приходится постоянно обучать, чтоб научится управлять производственным процессом. Это уже трудовая интеллигенция, научно-технического уровня, ничего не имеющего общего с уровнем знаний необходимых пролетариату для выполнения своей монотонной и простой работы.
3. Однообразные механические операции почти полностью вытеснены из производственного процесса и остались только на его периферии… Труд стал более разнообразным и требующим постоянного совершенствования в знаниях рабочей силы.
4. Рабочих совершенно не имеющих своего имущества нет.
У многих рабочих имеются машины, садовые участочки, рабочие инструменты и садовый инвентарь, свои квартиры….
5. Зарплаты хватает не только на поддержание жизни и работоспособности, но и удовлетворения более обширных потребностей трудящихся…
Только пенсионеры некоторых рабочих специальностей, инвалиды обеспечиваются на уровне прожиточного минимума, а некоторые профессиональные бомжи даже превышают его.
Поэтому лозунг: «Пролетарии всех стран объединяйтесь»! В настоящий момент не имеет действия из-за отсутствия тех, к кому он был обращён в XIX – Пролетариев. А, те, которые подходят частично под определение Маркса, либо немощны (пенсионеры и инвалиды), либо неспособны на объединение в силу своих психологических (бомжи) и юридических (гастербайтеры) особенностей.
-
4. Отличие Пролетариата от других категорий трудящихся.
Энгельс, отвечая на вопрос, даёт отличительные признаки трудящихся, более чётко конкретизирующие определение Пролетарий.

6-й вопрос: Какие трудящиеся классы существовали до промышленной революции?
Ответ: Трудящиеся классы, в зависимости от различных ступеней общественного развития, жили в различных условиях и занимали различное положение по отношению к имущим и господствующим классам. В древности трудящиеся были рабами своих хозяев, подобно тому как они являются рабами еще и теперь во многих отсталых странах и даже в южной части Соединенных Штатов. В средние века они были крепостными дворян-землевладельцев, каковыми остаются и по сей день еще в Венгрии, Польше и России. Кроме того, в городах в средние века, вплоть до промышленной революции, существовали ремесленные подмастерья, работавшие у мелкобуржуазных мастеров, а с развитием мануфактуры стали постепенно появляться мануфактурные рабочие, которых нанимали уже более крупные капиталисты.
-
7-й вопрос: Чем отличается пролетарий от раба?
Ответ: Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все ее колебания. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб. Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием; пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную собственность вообще.
-
8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода. Крепостной отдает, пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции. Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.
-
9-й вопрос: Чем отличается пролетарий от ремесленника? [Отсутствует в оригинале Ред.]
- Орудия труда у ремесленника, а у пролетария нет.
10-й вопрос: Чем отличается пролетарий от мануфактурного рабочего?
Ответ: Мануфактурный рабочий XVI-XVIII веков почти повсюду владел еще орудиями производства: своим ткацким станком, прялкой для своей семьи и маленьким участком земли, который он возделывал в свободные от работы часы. У пролетария ничего этого нет. Мануфактурный рабочий живет почти всегда в деревне и находится в более или менее патриархальных отношениях со своим помещиком или работодателем. Пролетарий большей частью живет в больших городах и с работодателем его связывают чисто денежные отношения. Крупная промышленность вырывает мануфактурного рабочего из его патриархальных условий; он теряет последнее имущество, каким еще обладал, и только тогда превращается в силу этого в пролетария.
-
Таблица: Отличие Пролетариев от Категорий Рабочих.
----
Подведём итоги, представленные в сравнительной таблице.
ПРОЛЕТАРИЙ:
1. продающий себя сам…
2. в условиях конкуренции не обеспечивается стабильность его существования…
3. имеет гражданские права…
4. производит продукт для других…
5. получает зарплату с части дохода от реализации продукта.
6. сам реализацией собственного продукта не занимается…
7. находится в денежных отношениях с работодателем.
8. своих орудий труда не имеет, пользуется чужими средствами труда
9. живёт в городе
10. зарплата не превышает необходимый для труда и жизни минимум…
11. неограниченное рабочее время, работа на износ.
12. БЭТ – беспощадная эксплуатация труда.

НЕ ПРОЛЕТПРИЙ:
1. имеет все права и пользуется общими благами
2. продан раз навсегда
3. существование обеспечено хозяином
4. вне конкуренции
5. не имеет прав
6. имеет орудия труда
7. отдаёт часть своего дохода
8. существование стабильно и обеспечено
9. не зависим от конкуренции
10. распоряжается созданным продуктом
11. живёт в деревне
12. зарплата превышает необходимый для жизни и работы минимум
13. ограничение рабочего времени
14. есть время и средства для полноценного отдыха
15. НОТ – научная организация труда…

Любое словесное определение термина ведёт к расплывчатости и неопределённости. Смотря, какие пункты брать в качестве определяющих данный термин. Так, если рассматривать первые семь пунктов определяющие Пролетариев, то они расплывчаты и широки. Тогда пролетариями можно именовать большинство трудящихся, в том числе министров и президентов. Ведь в государстве все представляют собой наёмных рабочих от дворника до президента. Все продают себя сами, имеют гражданские права, находятся в денежных отношениях…
Если же брать последние пять пунктов определяющих Пролетариат, (орудий труда нет, живёт только в городе, зарплата мизерная, неограниченное рабочее время и беспощадная и бесконтрольная эксплуатация труда) то эти определения сводят к минимизации число современных трудящихся, которых можно было бы именовать Пролетариями.
Когда же мы переходим к определению тех, кого нельзя именовать Пролетариатом, то видим, что этот термин вообще становится атавизмом для современной общественной жизни.
Итак, Пролетариат – это социальный продукт начального этапа Промышленной фазы Капитализма.
И, применять в своем лексиконе этот термин для описания социальных процессов в современном обществе некорректно.
-