товарищи считающие что т90 - средний танк, глубоко заблуждаются. последний средний танк был т64, после него ввели понятие - основной танк...

Я с бронетенхникой почти не знаком но могу сказать одно что почти всегда все рещает не сам танк а тот кто им управляет. Профессионал и на Т-90 покажет класс а дураку и вся начинка немецкого Leopard не поможет. Если же брать в рассмотрение именно саму машину то я отдаю предпочтение британскому Челленджеру.

Всё зависит от того,где воевать. При больших танковых сражениях, а я надеюсь таких не будет, Т-90С вне конкуренции. Т-90С весит тонн на 15 меньше "Абрамс" , а это манёвр. Я не верю американцам, что "Абрамс" не уязвим. Т-90С может стрельнуть на 5 км.,причём, выстрелил и забыл.По защите "Абрамс" и "Меркава" очень сильны. Но с кем они воюют?
Если брать экономику, то Т-90С стоит в 3-4 раза меньше "Абрамс", а танк на поле боя живёт 2-3 боя. Я не циник, но это факт. Американцы лет 10 не делают новые "Абрамс". Восстанавливают старые. Почему? "Меркава" придуман для локальной войны с Палестиной и иже с ними. Для этого лучше нет, поэтому-"Меркава".

лично я всегда знал и знаю что российские танки всегда лучше других и Т90С не исключениеесли кто и сделает танк ещё лучше то это бодут российские инженеры!!!!!!!!!

не знаю справочник хорошая штука но там все можно написать танк в среднем живет один бой и все зависит от экипажа виживит танк далее или нет

что спорить война все решит

а я думаю какой танк лучший мог бы показать учебный бой 1 на 1 , безо всякой войны , а вот кто лучше воевать всвязке умеет , это другое дело , можно иметь супер современные компьютеры , системы слежения, управления огнем ,подключение в одно информационное поле и т. д и т. п - но не это самое главное , это знают наши друзья - это знаем и мы , потому что ! - это , все можно вырубить в один момент к черту !!! и тогда все будет зависеть от личных качеств техники , колличества и человека - вот что главное !

Нихрена не смыслю в танках, но из чувства патриотизма за Т-90С.

Я смотрю про ХК-2"Чёрную пантеру " мало кто знает... :/ Почитайте! ;) При всём моём уважении к нашим конструкторам,пантерка чётче будет.

Для меня, после боев, остались следующие приоритеты: разведданные, слаженность команды, скорость маневра, маскировка, вооружение, боекомплект, связь, запас хода, автономность. Поэтому - вертолеты. И желательно - беспилотные.

Алексей!
1. На "Абрамс" стоит ГТД, а на Т-90С многотопливный 840л.с. На Т-80 ГТД 1250л.с. Т - 90С сделан на безрыбье, разработка 90-х годов. "Абрамс" манвренный на равнине. Американцы намучились с ГТД в пустыне,угрохоли кучу денег но доработку.
2. Я видел по TV , как американский танкист говорил, что вывести из строя "Абрамс" нельзя.
3. Т-90С наводит по лучу, а после выстрела луч не нужен. Там головка с самонаведением. Верь мне , или не верь, но 10 лет назад, мой сын показывал мне кассету с полигона. Там была ракета под любой калибр с головкой с/н.Её можно впихнуть во ПТУРС, в танк, в пушку и на корабле тоже. К сожелению я эту кассету показать не могу. Я ему обещал, что копировать не буду. 4.-? 5. "Абрамс" стоит 12 мл. баксов. А я и не говорил , что Т-90С лучший. Я голосовал за "Меркава"

Советский патриотизм затмил все результаты в етом опросе как видно, и наш танк Т90с обошел всех!Харе хвалить наши танки че за бред.Они хоть и хорошие но не лучшие.Смотрите обьективно на вещи.Реальные результаты таковы:Фрийцы танк круче сделали чем наш Т90с и корея тоже Пантеру,она лучше нашего танка.А наши танки в тройку лучших не входят даже (смотрите характеристики).Вот и вся правда.Какой смысл хвалить технику если она сделана у нас,и она уступает другим - только из за патриотизма?? - ето глупо! Калаш тоже все хвалят,не понимая что все страны развитые имеют новые виды автоматов с новыми системами решающими больше задач,а мы все в середине 20 века топчимся и расхваливаем АКМ.Данные результаты опроса считаю неверными,в виду малоинформированности голосовавших!

Cлужил на флоте,поэтому о танках говорить ничего не буду,но хотелось бы видеть нашу технику на достойном месте.А в общем всё зависит от поставленных задач.

Ну "Лео" таки победил. Правда в ролике пару косяков было. В частности сказано, что у "Челленджера" гладкоствол, а на самом деле у него нарезное орудие.

Воюют не танки, а экипажи. Хорошо обученный, слаженный и думающий экипаж - это половина достоинства любого танка. По результатам боевых действий и количеству потерь пока лучшая Меркава-4. При наличии теперь и активной защиты - она самая не подбиваемая. Хотя разработана только для своей специфической местности. Т-90 пока, как и Леопард, не проверен в бою. Кроме того каждый бой имеет свою специфику. Танковое противостояние уже давно не происходит.

Смею надеяться, что я немного разбираюсь в танках (майор резерва, командир мотопехотной роты). Буду краток.Во первых сразу исключим российские и украинские танки - они безнадежно устарели и уступают западным, практически по всем характеристикам. Английский Челленджер, прекрасный, мощный танк, но его производство ограничилось несколькими сотнями машин, он безобразно дорог и его производство прекращено. Французский Леклерк, пожалуй самый навороченный, но у него куча детских болезней и очень низкая надежность. Корейский танк хорош по заявленным характеристикам, но пока себя никак не проявил, нет даже опыта эксплуатации. Остаются американский Абрамс, немецкий Леопард и израильская Меркава. У этих машин много общего, более того на Меркаве установлен дизель и трансмиссия немецкого производства аналогичная Леопарду. У каждого из этих танков есть свои достоинства и недостатки.Но по уровню технологических и концептуальных инноваций, я бы выделил Меркава Мк4. Модульное бронирование, наличие десантного отсека, огромный боезапас(в перегруз), отличная электроника, сделанная по авиационным стандартам, система активной защиты, отличное вооружение(Меркава может сбивать даже боевые вертолеты).Высокая ремонтнопригодность и модернизационный потенциал.Это танк 21 века. Во вам простой пример.Во время Второй ливанской войны, по израильским танкам было выпущено порядка тысячи поивотанковых ракет Фагот и Корнет.Это, пожалуй самые мощные противотанковые комплекс в мире. Боевые повреждения получили 52 машины Меркава всех модификаций.Броня была пробита на 22 машинах. Большинство машин получили легкие повреждения и были возвращены в строй в полевых условиях. Безвозвратные потери составили пять машин, из которых два были подорваны на 200-300 килограммовых фугасах, от которых , естественно невозможно защитить ни один танк. Остальные три были старых модификаций Погибло восемь членов экипажей. Это отличный результат, достигнутый в очень тяжелыз боевых условиях. После войны Меркава МК4 была модернизирована и на все машины установлена система активной защиты, которая в состоянии сбить снаряд или ракету до ее контакта с броней.

В прямом бою ( без внешней поддержки), у наших танков есть некоторые преимущества: низкий силуэт - это использование складок местности и уменьшение вероятности попадания для врага, высокая подвижность на пересеченной местности - это использование более выгодных позиций, большая площадь закрытия лобовой проэкции толстой броней - это уменьшение вероятности поражения при попадании, наличие управляемого оружия - это возможность поражения противника до открытия им эффективного огня (при условии прямой видимости, которую можно обеспечить выбором позиции - стратегическая мобильность), возможность установки различных систем активной и современной динамической защиты - помоему это уже не мало , но также соглашусь со многими Т90 есть куда рости и модернизировать его тоже нужно , прогресс не должен стоять на месте

Абрамс бесспорно рулит. У нас в бою побеждают танкисты, у них - танки)
Леопард вроде неплохая машинка. Меркава - прикольный, это если не ошибаюсь ему на башню вешали цепочки такие с шариками))

В своём типе они все одинаковы, у каждого есть какие-то свои фишки, лучшего трудно вычислить, особенно когда в боях даже и половины этого списка не побывало. Но это явно не "абрамс" - очень дорогая и прожорливая игрушка, подбиваемая ржавым советским гранатомётом. Хохлы и корейцы тоже пусть отдыхают, копии не самые лучшие и китайцы ляпать умеют. Челенджер - вещь сильная, живучая, точная, но их в Британии всего около трёхсот. на првое место тянет в принципе, но технологии у британцев в плане танкостроения слабые. Леклерк - шут его знает, что он из себя представляет, у него плюс - это скорость, а так - танк, как танк, ничего выдающегося. На первое место можно ставить Меркаву, Леопарда или наш Т-90, но и опять вопрос дико спорный. только бои могут их рассудить, но такого, я надеюсь, мы не увидим.

Я обираю Нестандарт

Но это шведский вариант ,вообще не танк, а Г..ВНО на гусеницах.

1982 год, конфликт между Израилем и Сирией. Место действия - район Южного Ливана. Первые боевые испытания Абрамса, в такое же время нашими советскими советниками происходило обучение сирийских танкистов, на только что поставленных танках Т-72, и как раз они столкнулись друг с другом. Итог - 3 на 3, первым открыл огонь противник - один Т-72 заглох, экипаж получил контузию, снаряд попал в башню, не пробил, второй Т-72 получил удар в корму, выведен движок, последний танк, где находился наш советник (наводчик сириец) открыл огонь и подряд 2-мя выстрелами вывел из строя два Абрамса ( 2 выстрела с интервалом 7 сек), пробита в обеих случаях бронь башен, оставшийся танк пытался забрать убитых и раненых, но полностью не успел, так как наши открыли огонь из спаренного пулемета, в итоге - 2 танка полностью вышли из строя, 2 трупа танкистов, и неизвестно - сколько раненых и убитых было забрано америкосами. А наши смогли завести 1 свой танк, а второй взяли на буксир. Вот так, ситуация! Многое очень зависит и от человеческого фактора, машина-машиной, а человек-человеком. Но Абрамс в большом минусе все равно оказался.!!))