Откройте свой Мир!

Почти все болгарские фамилии образованы от имен при помощи суффиксов “-ов”. «ОВ» - усеченное протоболгарское – ов(ол)» - сын.

Можно добавить, Человек в протоболгарском - Сын, Мужчина - Ар.

Если верить статистике, фамилии с суффиксами -ов имеют около 70 % населения России.

Изначально русские фамилии происходили от отчеств. К примеру, Ивана, который был сыном Петра, называли Иван Петров (сын Петра). Христианское имя и суффикс означающий сына. Можно вспомнить Кирилла и Мефодия протоболгарское происхождение которых доказано болгарскими учеными. Кирилл и Мефодий создали славянскую письменность, церковнославянский язык. Дунайская Болгария первое славянское государство.

В старые времена антропонимический формат фамилий состоял только из двух частей. Речь идёт об имени собственном и частицы означающей потомка – сына, ребенка, дитя, мужчину, человека: «сон», «мен», «ар», «ян» - усеченное древнеармянское – «эанц», «ов» - усеченное протоболгарское – ов (ол)», «дзе» - переводится как «сын», «швили» – «ребенок», «дитя», «оглы» - сын и так далее. Можно привести примеры образований фамилий многих народов и большинство из них образованы по этому древнему принципу.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что около 70 % населения России имеют протоболгарское происхождение.

Pajanhi chӑvash shrifcӗsen klas jӗrki hӑjne majlӑ. «Й» shlepki şavraka kӗlentӗr pek, «Ӑ» tata «Ӗ» tӑrrine vara katӑk takan şapsa ikkӗmӗsh sort tunӑ pek. Ku namӑslӑha hamӑr Chӑvashsem shuhӑshlasa kӑlarnӑ. Hal'hi jut şyrnӑ kompjuttӑr shrifcӗsence «Й», «Ӑ», «Ӗ» sas pallisen shlepkisem pӗreshkel – jaka şӑtӑrkka. Shlepkine jutsem «breve» (priv "kӗske") tese chӗneşşӗ – ӑna lattin şyrulӑhӗnce uşӑ sasӑn kӗskelӗhne palӑrtma jyshӑnnӑ. XIX ӗmӗrte chӗlhe pӗlӗvӗ anlansa kajnӑ cuhne Raşşej cӗlheşisem kӗskelӗh pallipe Kirile şyrӑvӗnce usӑ kurma puşlaşşӗ, Raşşej cӗlhine refformӑlaşşӗ, shlepkellӗ «Ӑ», «Ӗ» sas pallisempe Vyrӑs cӗlhince usӑ kurmaşşӗ. Şavӑnpa, alffavit jӗrkelenӗrenpe vun-vun şul irtsen asattemӗrsemshӗn Vyrӑsla «Й»-pa Chӑvashla «Ӑ», «Ӗ» tӑvanlӑhӗ palӑrmi pulsa kajat' – Chӑvashra tunӑ shriftsence vӗsem pajanhi kun ta rasna.


Vittalĭ Stanjal pӗr haşat statjince cuhhӑmӑn «Но латиница все-таки неспособна передавать прелесть чувашских звуков ӑ, ӗ, ӳ, ҫ» [?] tese peret. Vӑl, pallah, hӑjӗn statjine haşat retakzĭjӗnce şapsa kӗrtnӗ cuhne «ӑ, ӗ, ӳ, ҫ»-sene Lattin shrifcӗncen ilnine shutlaman. Inttӗr-Tetelte te pajan Cӑvashsem Kirilelle şyrnӑ textsence Lattinle ӑ, ӗ, ҫ, ӳ lartaşşӗ [?, ?], temişe şul kajalla vӗsen Kirilelle sӑpatne Times New Roman, Arial shrifcӗsem valli jantlanӑ pulin te. «Chuvash.org» sajtra Kirilelle sas pallisempe usӑ kuras shuhӑsha pӗrre tapratrӗş, ancah yjtu syvlӑsh huskalnincen malalla atalanajmarӗ.

«Й»-pa «Ӑ», «Ӗ» sas pallisem ikӗ klasa ujӑrӑnnin, sozzijallӑ ӑnlanӑvӗsӗr puşne, chӗlhen orkanikkӑlla tytӑmӗ ujӑrӑva histeni pur. Ӗlӗkreh /j/ sassa hӑsh pӗr cӗlheşӗsem uşӑ sasӑ tese ӗnenternӗ. «И»-ren «Й» pulni, ahӑrtneh, şav shuhӑshpa nikӗslennӗ. Amerikkӑ vulavӑshӗsen kattalokӗsence ӗlӗkhi jӑlapa Vyrӑsla «Й»-na «i» pek, «Е, Ю, Я» на «ie, iu, ia» pek translitterazzĭleşşӗ. Vyrӑs cӗlheşisem pajan «Й» sassa hupӑ tese vӗrenteşşӗ. Chӑvash Cӗlhinci «Й» hupӑ sasӑ pulnӑ pirki ikkӗlenü şuk. Tӑvan cӗvӗlti ikӗ uşӑ sasӑ junashar kalannine juratmast'. Şavӑnpa ӗlӗk-aval tiftonk kalanӑ şӗrte «Й» sasӑ hupӑnnӑ (aĭvan > ajvan, uĭӑh > ujӑh), tiftonk pӗlterӗshne şuhatnӑ. Eppin, lokikkӑ jencen Cӑvashsem pit mattur sisnӗ: «Й» pa «Ӑ», «Ӗ» - pirӗn cӗlhere pӗrtte tӑvan mar. Serp cӗlhince (Kirilelle) asӑnnӑ hupӑ sassa J sas pallipe ujӑraşşӗ. Cӑvashsem te /j/ sassa şavnashkal palӑrtsan «Й»-«Ӑ»-«Ӗ» pӑtrashӑvӗ pulmӗccӗ, Cӑvashra şapnӑ haşacӗ-kӗnekisence te cӑvash sas pallijӗsem shӑkӑrin kӗlentӗr pek avӑk shlepkellӗ larӗccӗş.
Chӑvashlatnӑ Lattin şyrulӑhӗnce. /j/ sassa J sas pallipe palӑrtatpӑr, ilemlӗ shlepke vara kashni uşӑ sas palli tӑrne kӗskelӗhe kӑtartsa larajat': ӑ, ӗ, ĭ, ŭ, ŏ, (ü̆, ö̆).

Происхождение, история и своеобразный язык чувашей считаются весьма древними. По мнению ученых, корни этого народа обнаруживаются в древнейших этносах Алтая, Китая, Средней Азии. Ближайшими предками чувашей считаются булгары, племена которых населяли обширную территорию от Причерноморья до Урала. После разгрома государства Волжская Булгария (14 век) и падения Казани часть чувашей обосновалась в лесных краях между реками Сура, Свияга, Волга и Кама, смешавшись там с финно-угорскими племенами. В XVI веке чуваши вошли в состав России, а в начале XX века получили автономию.
Чувашский язык относится к булгарской группе тюркской языковой семьи и представляет собой единственно живой язык этой группы, и поэтому уникален. В чувашском языке выделяют верховой («окающий») и низовой («укающий») диалект. На основе последнего сформировался литературный язык.
Ведущую роль в традиционном хозяйстве чувашей издавна играло пашенное земледелие. Они возделывали рожь, полбу, овес, ячмень, гречиху, просо, горох, коноплю, лен. Было развито огородничество, сажали лук, капусту, морковь, брюкву, репу. С середины 19 века стал распространяться картофель. Чуваши издавна славились умением возделывать хмель, который продавали и соседним народам.
На втором месте по значимости находилось животноводство – разводили крупный и мелкий рогатый скот, лошадей, свиней, домашнюю птицу. Занимались также охотой, рыболовством, бортничеством.
Из кустарных промыслов в основном были распространены деревообрабатывающие: колесный, бондарный, столярный. Существовали плотничьи, портняжьи и другие артели. Из ремесел были развиты гончарное дело, лозоплетение, резьба по дереву. Резьбой украшали утварь (особенно пивные ковши), мебель, столбы ворот, карнизы, наличники.
Чувашские женщины занимались изготовлением холста, крашением ткани, шитьем одежды для всех членов семьи. Одежду украшали вышивкой, бисером и монетами. Чувашская вышивка 17-19 веков считается одной из вершин народной культуры, отличается символичностью, разнообразием форм, сдержанной красочностью, высоким художественным вкусом мастериц, точностью исполнения. Особенность чувашской вышивки — на обеих сторонах ткани одинаковый рисунок. Сегодня современные изделия с использованием традиций национальной вышивки изготовляются на предприятиях объединения «Паха тёрё» (Чудесная вышивка).
Религия и верования: два в одном
До присоединения к Русскому государству чуваши были язычниками. В язычестве их существовала система многобожия с верховным богом Турă, а также анимизм — вера в одушевлённость природных объектов. Боги делились на добрых и злых. Каждому занятию людей покровительствовал свой бог. Языческий религиозный культ был неразрывно связан с циклом земледельческих работ, с культом предков. Чуваши чаще других народов поминали умерших родственников, так как все неприятности и болезни они приписывали гневу покойников.
Вера чувашского народа имеет много общего с традиционными верованиями марийцев, а также с другими народами Поволжья. В ней довольно заметно влияние ислама, а также христианства.
В XVIII веке чуваши подверглись христианизации. Когда их начали (с середины 18 века) обращать в христианство, русские священнослужители вынуждены были согласиться с теми праздниками, которые существовали у древних чувашей: их начали подгонять к православным праздникам. Так, Сурхури подогнали под Рождество, Сăварни под Масленицу, Мăнкун под Пасху, Симёк под Троицу и так далее. Но все-таки полностью искоренить языческие представления не удалось. И сегодня многие свои традиционные праздники чуваши отмечают, сопровождая их как христианскими, так и языческими обрядами. Кстати, чуваши — самый многочисленный тюркский народ, большинство которого исповедует православие (есть немногочисленные группы чувашей-мусульман и некрещенных чувашей).
А в целом в формировании и регулировании морально-этических норм у чувашей всегда большую роль играли не столько религиозные нормы, сколько общественное мнение: «Что на деревне скажут» (Ял мён калать). Чуваши с особым почтением относились к умению достойно вести себя в обществе. Осуждали нескромное поведение, сквернословие, пьянство, воровство. Особое требование в этих вопросах предъявлялось молодежи. Из поколения в поколение чуваши учили: «Не срами имени чуваша» (Чăваш ятне ан зёрт).
http://selnow.ru/news/21629

Многоликие гунны

Атилла в бою


Об этом этносе есть множество противоречивых мнений, которые редко пересекаются в одну точку зрения. Древние западноевропейские историки говорят одно, китайские другое, персидские сообщают третье. Гунны, племенной союз древних тюрок, являются потомками великих хуннов, и это факт, который, к сожалению, не все хотят принимать.
Хунны создали свою державу в 3 в. до н. э., когда к власти пришёл сын шаньюя Туманя — Модэ. Отец не любил своего старшего сына и старался любыми способами от него избавиться. Тумань отдал его в заложники юэчжам, а затем напал на них, чтобы те убили сына. Но Модэ смог бежать. Тумань уже не посмел убить сына после его возвращения. Отец поставил его во главе 10 000 семей. А Модэ, в свою очередь, создал жёсткую дисциплину в своём войске, после чего произвёл переворот, за которым последовала гибель Туманя, его жены и младшего брата, и он сам стал шаньюем. Грозный Модэ не церемонился со своими подчинёнными, рубил головы даже за мелкие провинности. Он создал настолько жёсткую систему ведения войны, хунны стали побеждать китайцев, у которых был двадцатикратный перевес вооруженного состава!
Такое государство, как империя Хань, было отнюдь не слабым. Об этом писал китайский историк 1 в. Сыма Цянь. Мы не будем останавливаться на подробном описании истории державы Хунну, а просто проведём короткий экскурс, а затем перейдём к основной теме, где нас интересуют уже гунны, которым, собственно говоря, я и посвятил эту тему. Хунны вели войны с восточными племенами дунху, затем с юэчжами, но самыми частыми были войны с Китаем. В периоде с 202 г. до н. э. до середины 1 в. они сдерживали агрессию сначала империи Цинь, а потом империи Хань. Но китайцы, терпевшие поражения от «свистящих стрел» храбрых хуннов (хунны делали стрелы с отверстиями на кончике, вследствие чего стрела летела со свистом и действовала на психику противника), стали использовать своих искусных дипломатов, которые подняли против хуннов окрестные племена и смогли ввязать государство в междоусобную войну. Ситуация была очень тяжёлой. Междоусобица расколола державу Хунну. Затем, как говорят историки, в степи началась вековая засуха, пустыня Гоби расширилась. То есть здесь сильно повлияла не только политическая обстановка, но и природный фактор. Теперь восточные соседи и предки монголов – сяньбийцы- стали постепенно завоевывать влияние в Великой Степи, а с хуннами они решили покончить (2 в.)

Белый гунн


Выше описанные события разделили хуннов на четыре ветви. Южные хунны стали жить в самой северной части Китая — Ордосе и считались ядром китайской военной мощи; хунны-юебань ушли в Среднюю Азию, разделившись на племена: чуюе, чуми, чумугунь, чубань; Северные хунны продолжали сопротивляться воинственным сяньбийцам, но затягивать войну больше не могли. Обессиленные засухой, они бежали на Запад к новым землям. Последние, четвёртые, самые слабые и субпассионарные подчинились добровольно Сяньби.
Северные хунны
Путь на Запад был чрезвычайно сложным, так как за спинами уцелевших хуннов были сяньбийцы, которые преследовали беглецов. Великий историк Л.Н. Гумилёв пишет, что женщины не могли выдержать этого перехода. Уцелели только физически и духовно крепкие люди, т.е., в основном, мужчины. Но сколько их было? Ответ на этот вопрос содержится в книге Гумилёва «Тысячелетие вокруг Каспия»: «Вернёмся к демографической проблеме, которая, несмотря на всю приблизительность цифровых данных, даёт нам необходимое решение. Выше было указано, что хуннов в 1 в. до н. э. было 300 тысяч человек. За 1-2 вв. н. э. был прирост, но очень небольшой, так как хунны всё время воевали, к ним присоединились лишь китайские эмигранты — кулы». Подчёркиваю, что кулы — это эмигранты, бежавшие от произвола китайских чиновников и императора, которые считали, что найдут покой у хуннов. «Кулами», т. е. рабами, их прозвали хунны. Слившись в систему державы Хунну, кулы стали хуннским субэтносом. В 3 в. в Китае насчитывалось 30 тысяч семей, т. е. около 150 тысяч хуннов, а «малосильных» в Средней Азии около 200 тысяч (хунны-юебань). Так сколько же могло уйти на Запад? В лучшем случае — 20-30 тысяч воинов, без жён, детей и стариков, неспособных вынести отступление по чужой стране без передышек, ибо сяньбийцы преследовали хуннов и убивали оставшихся.
Битва тысячелетия при Каталунских полях
Эти энергичные, пассионарные люди прошли 2600 км за 1000 дней. Остановились они только на территории Урало-Волжского междуречья, где, найдя убежище и спокойную жизнь, хунны в буквальном смысле подружились с угро-финскими племенами. Известно, что многие угро-финны покинули степную зону и уплыли на север по Оби, где уже в северной части Урала встретились с малоизвестным племенем — сииртя, относившийся к некой Усть-полуйской культуре. Считалось, что сииртя — очень опасный и беспощадный народ, который нападает внезапно на пришельцев.
Очень интересно, как хунны могли взаимодействоать с уграми и финнами через такое огромное расстояние, а точнее через всю таёжную зону с юга на север? «Заметим, что все перечисленные этносы (вначале перечислются народы Поволжья. Угорские: мокша, луговые черемисы, Чудь заволоцкая; Финны: эрзя, горные черемисы, Чудь белоглазая. Чуваши-потомки гуннов, т. к.чувашский язык принадлежит к наиболее архаичным тюркским языкам) живут около Волги и её притоков или поблизости от них. Значит, именно Волга, замерзающая зимой, была дорогой угров и гуннов на север,» — пишет Л. Н. Гумилёв.
Пришедшие в новые земли хунны ни с кем не воевали 200 лет, жили мирно, составляя хунно-угро-финнский симбиоз. Как уже было сказано выше, у хуннов не хватало женщин, недостаток они и восполнили благодаря уграм. О полной ассимиляции говорить не приходится, был только симбиоз и не более. Образовался этнос гуннов, т. е. тех самых ужасных для европейцев «дикарей». Хотя, судя по тому, что за такой промежуток времени от 160 г. до 360 г. н.э. гунны не вели войн, можно судить, что римско-германские историки преувеличивали. Один из них — историк Аммиан Марцеллин, который по словам своего лазутчика, испугавшегося «страшных кочевых варваров», докладывал своему хозяину о неизвестных пришельцах.
Взгляд на Европу
Период большой резни народов. Идёт постепенный развал Западной Римской империи, возвышается Восточная Римская империя и т. д. Начнём, пожалуй, с Восточной части Европы. Здесь, в Причерноморских степях, последние скифы отстаивают свою независимость и жизнь от аланов (сарматов). Сарматы жестоко расправляются со скифами, истребив одних и вытеснив других в Крым. Бедные скифы посчитали, что Крым станет неприступной природной крепостью для врагов, но, к сожалению, события покатились не в пользу скифов. В устье Вислы высадились три отряда воинственного племени готов. Готы разделились на вестготов, гепидов и остготов.

Хунну
Остготы стали завоевателями Восточно-Европейской равнины. Здесь они покорили племена антов (предков полян), венедов (тоже славян, как и антов, но являющихся самыми воинственными из славянских племён и равно пассионарными со многими германскими племенами). В будущем венеды разделятся на лютичей и бодричей, которых в Средневовье уничтожат швабские императоры), ругов (племя германское, жившее до разгрома от готов на берегах Вислы.), герулов (германское племя), а затем поголовно уничтожили последних скифов в Крыму и здесь же создали свой флот, заимствуя его у греков. Остготы создали своё сильное королевство, во главе которого стали править короли из рода Амалов (благородных), среди них особо отличился король Германарих. Они стали союзниками аланов. Позднее гунны придут, как мстители за скифов (гунны знали о скифах и их родственных саках, так как их культура произвела на гуннов большое впечатление) и освободители славянских племён от жестоких аланов и германцев, если смотреть на историю этих народов «с высоты птичего полета», как называл это Лев Николаевич.
Вестготы во главе рода Балтов (храбрых) побеждают римлян, проходят Балканы, а позже захватывают Рим. Римляне отличали готов, как агрессивных воинов с длинными копьями. Как раз эти длинные копья серьёзно помогали готам в сражениях с римскими пехотинцами-легионерами. Готы захватывают половину Европы; Франки захватывают Галлию; Вандалы проходят Западную Европу, обосновываются в Испании, где сталкиваются со свевами (затем, как мы знаем, вандалы переселяются в Африку, откуда совершают нападение на Рим, после которого город и сама империя больше не оправились, но это происходит практически в самом конце описываемого нами периода); саксы, англы, юты захватывают Британию. Теперь на арену истории Великого переселения народов (здесь описан поздний период, когда гунны уже были в Европе, но описанное выше исключать нельзя) выходят гунны…
Воинственность гуннов
Гунны не забыли своих великих предков. Сидя у костра, старейшины вели повествования своим сородичам о славе, мужестве и героизме воинов государства Хунну, где каждый помогал друг другу в сложные времена, вследствие чего они — потомки хуннов, всё-таки живы. И пришло время, когда гунны должны были сами показать, на что они способны …
Начиная с 360 г. аланы решают захватить Урало-Волжское междуречье, территорию, с которой они когда-то ушли (после ухода с этой территории, они покорили Северный Кавказ и Доно-Волжское междуречье). Здесь они и встретились с гуннами. Тяжёлая аланская кавалерия считалась непобедимой, однако мобильные гунны использовали лёгкую конницу блестящих лучников.
Война длилась 10 лет, до 370 г., но в итоге победу одержали малочисленные гунны в союзе с уграми. Но легкая ли это победа? Аланы были отлично снаряжены и вооружены. Кроме того, они имели свои крепости, что говорит об их полуоседлости. И что важнее, аланы имели сильных пассионарных союзников — готов. Тем более, под готами жили анты, гепиды, герулы, венеды, росомоны и другие племена. И всё-таки, гунны победили. Они продвинулись через Северный Кавказ к берегам Азовского моря, однако, как пишет Гумилёв, «предгорные крепости взяты не были», т. к. гунны крепостей брать еще не умели. Форсировать Дон гунны не решались, видимо из-за того, что правый берег реки был серьёзно укреплён и готы готовились к столкновению. Однако всё пошло не по их планам.
По легенде, в 371 г., на Таманском полуострове, охотившиеся гуннские всадники, увидели самку оленя и погнались за ней. Олениха вошла в воду и … перешла в Крым! Затем гунны сами перешли пролив и напали на своих врагов с тыла. Если следовать легенде, то керченский пролив тогда был настолько мелководным, что по нему можно было свободно пройти! Постепенно прорвавшись через Перекоп в степи Северного Причерноморья, гунны начали внезапную войну с остготами, которые так же, как и их союзники аланы, потерпели полное поражение. Государство Германариха пало, а освобождённые гуннами племена, ненавидевшие готов, стали охотно служить новым хозяевам. Теперь гуннское войско пополнилось иноземцами и открылся выход в Европу.
Начиная с 376 г., непримиримая часть остготов и их родичи вестготы перешли Дунай и оказались в области, подвластной римлянам. В это время в плен гуннам попал сын римского генерала Гауденция(он был германцем) и какой-то римлянки — Аэций. Он подружился тогда со своим сверстником Аттилой, и наверняка с дядей Аттилы — Ругилой и отцом — Мундзуком. Аэций позже станет для Аттилы не другом, а самым непримиримым, но достойным врагом, когда один будет возглавлять западными варварами, а другой восточными. То что касается,Ругилы, он считался очень мудрым правителем, настоящим дипломатом. Грозился напасть на Византию, которая тогда платила ему ежегодную дань, потому как император принимал к себе готов, бежавших от гуннов. Однако переговоры были нарушены из-за смерти Ругилы, тогда как границы государства гуннов уже располагаются на Рейне.
В 434 г. власть переходит к сыновьям Мундзука — Аттиле и Бледе. Уже в это время их государство превратилось в химеру, когда все подчинённые им племена жили не по отдельности, где в симбиозе этносы взаимодействуют между собой, а слились в анти-этнос, который, как считает Гумилёв, в отличие от этноса, не имеет возраста и может быть быстро разрушена, если сталкивается с молодым и энергичным этносом.
Хотелось бы немного подробнее остановиться на этом заявлении, потому, что именно оно объясняет нам столь быстрый распад гуннской империи. Химера в этногенезе является образованием, породившем смесь народов в одной массе, при этом представители своих этносов, которые вошли в химеру, теряют традиции и стереотип поведения, который раньше им был свойственен. Химера в отличие от этноса, возраста не имеет! То есть, если мы говорим «химера», то ни о какой фазе этногенеза и речи не может идти. Химеры побеждают политически и экономически, но никогда — идеологически.
Долго продержавшаяся она становится оплотом лжи, т. е. её члены используют ложь, как «modus vivendi», как принцип существования. Образуются антисистемы, т. е. религиозно-философские организации с отрицательным мироощущением. Примеры из истории: Государство Птолемеев (греки+евреи+копты), Газневидский султанат (тюрки+персы+арабы), государство Караханидов (тюрки+таджики), Фатимидский султанат (славяне+тюрки+венгры+арабы+берберы); самый достойный пример современной химеры — США. Но вернемся к гуннам 5-го столетия.
В 445 г. Аттила убивает Бледу и станет полноправным правителем своей империи. Он разрушает 70 городов на Балканском полуострове (города-крепости сами гунны брать не умели, что отмечено выше, поэтому эта роль была отведена на подвластных им славян и германцев). Сначала, в 447 г. византийскийимператор Феодосий II заключает с Аттилой мир, а затем второй, сменивший его император Маркиан, не желавший «стоять на коленях» перед гуннами, решается порвать мир в 450 г. Интересно, что Аттила снова не идет на Византию войной, а начинает наступление на Запад, в западноримскую Галлию, современную Францию.
Здесь Аттила встречается с Аэцием, талантливейшим дипломатом и политиком, с «последним из Римлян»( титул который, впервые, присвоен ему византийским ученным Прокопием. Аэцием), ставшим римским полководцем, возглавившим римские легионы и племена, враждебные державе Аттилы. Короче говоря, случился момент в истории, когда две племенные массы, две коалиции, бились в одном сражении — на Каталаунских полях. Сражение произошло в 451 г.
Финальное шествие
Здесь были анты, остготы, руги, герулы, алеманны, биттогуры, венеды, язиги, гепиды, мелкая часть франков (которые не доверяли Аэцию), и, конечно, сами гуннские войны. Аэций же управлял другой частью франков, вестготами, непримиримыми остготами, аланами, саксами, бургундами, рипариями, и, римскими легионами. По словам германского историка Иордана, сражение было одним из самых кровавых и зверских. Многие современные историки полагают, что сражение выиграл Аэций, однако Гумилёв считает иначе -победа не досталась никому: «Аттила отступил, Аэций его не преследовал». Полагаю, что точка зрения Гумилёва верна, ибо гунны, если бы и потерпели серьёзное поражение, то уже не стали бы наступать войной на Италию в 452 г., год спустя сечи.

Империя хуннов. V век н.э.
И всё же, Аттила продолжил войну и взял сильнейшую крепость Аквилею, которая, кстати, была построена во 2 в. до н. э. для защиты от иллирийцев, кельтов и македонцев. Аттила разграбил Северную Италию, пока римляне не предложили завоевателю огромный выкуп, ради спасения своих жизней и ухода вождя гуннов из Италии.
В 453 г. Аттила умирает во время брачной ночи сбургундкой Ильдико (есть версия, что она его отравила). После этого гуннская империя быстро раскололась, а сами гунны были окружены в Паннонии, причём бились они уже без остготов и гепидов, т. к. последние стали изменниками и объединились против кочевников, для которых бойня в Паннонии стала могилой. Погибло около 30 тысяч гуннов и их верных союзников. Уцелевшие ушли в Причерноморье. Но и здесь их история не закончена! Вожди Денгизих и Ирник (братья погибшего в Паннонии в битве при р. Недао Эллака — сына Аттилы) сопротивлялись ещё готам, савирам, сарагурам. Алан Аспар разбил Денгизиха, а его голову отправил в Константинополь (гунны тогда были вассалами Византии). Вот именно на этом моменте история гуннского пути в несколько сотен лет и несколько тысячи километров и заканчивается.
В истории очень часто мы видим, как народы появляются, достигают пика славы и … погибают. Гунны — непредсказуемый сильный этнос, который взял элементы угорской и тюркской храбрости. Хотелось бы отметить, что гуннская империя сошла на нет лишь тогда, когда образовала химеру. Не знаю, могли бы этногенные процессые в периоде Великого Переселения идти по другому… Сегодня же в современной России есть потомки гуннов — это чуваши. И пусть они гордятся своими великими предками.
Александр Беляев, Клуб Евразийской интеграции МГИМО (У)
Список литературы:
1. Л. Н. Гумилёв. «Хунны в Азии и Европе».
2. Иностранцев К. А. «Хунну и гунны».
3. Э. Томпсон. «Гунны. Грозные воины степей».
4. Николаев В. В. «История предков чувашей».
5. Отто Дж. Маенхен-Гельфен.»Мир гуннов. Исследования их истории и культуры».

Дело в том, что казанские татары считают себя потомками булгар, а не татар пришельцев из Азии. Выдающимися выразителем этой теории является татарский учёный Гайнундин Ахмаров. Основными доводами его, между прочим, являются следующие утверждения:

1. Казанские татары не любят, когда их называют татарами, названием, которое будто бы навязано им татаро-монгольскими завоевателями булгар

Татары, завоеватели булгарского царства, были азиатскими кочевниками, между тем как у казанских татар нет никаких воспоминаний о кочевом быте.

Сущность этих доводов сводится к тому, что современные казанские татары – не настоящие татары, хотя и говорят они на одном из татарских диалектов. Мы принимаем это утверждение, но с ограничением в том смысле, что действительно весьма значительная часть современной татарской массы произошла не от татар. В самом деле, ведь, определённо известно, что в период Золотой Орды, до образования Казанского царства, на Средней Волге, на территории Древней Булгарии, татар почти не было. Бартольдом В.В. доказано, что монгольские завоевания вообще отнюдь не являлись переселением завоевателей, так как большая часть азиатских кочевников обычно обратно возвращалась на родину[1], в новозавоеванной же стране оставлялись только немногочисленные военные силы и небольшое количество чиновников для управления[2].

Таким же образом дело обстояло и в разгромленной Булгарии. Здесь тоже татар почти не было, а было сплошь туземное чувашское население, занимавшееся земледельческим трудом. И только, начиная с 1438 года начался приток в Среднее Поволжье татарского населения, который отмечен в русских летописях. “Началися собиратися (в Казань) мнози варвары от различных стран, от Золотой Орды, и от Асторохани, и от Азуева (Азова), и от Крыма”, в руки которых перешло сначала политическое, а затем и экономическое господство.

Таким образом, началось закрепощение края и населения, а вместе с тем и татаризация, продолжавшаяся и после падения Казанского царства, вплоть до второй половины 19 века. Она шла тем успешнее, что с потерей политического господства, татары не лишались силы экономической. Академик Платонов С.Ф. пишет, что “татары, потеряв политическое господство в своем царстве, не потеряли экономической силы. Под кровом русской власти, они продолжали, в качестве уже государевых помощников, захват и закрепление за собой инородческих земель и их ясачного населения. Успех их был тем вернее, что они ещё сохраняли за собой престиж старых городов края; а затем они лучше русских знали сам край и строй инородческих отношений” [3].

Как быстро шло отатаривание чуваш, видно из следующего. На основании многих документов 16-19 вв. мы находим следы существования чуваш в таких местах, где их в настоящее время вовсе нет, но есть татары. Так чуваши жили в самой Казани, как её постоянные жители, в количестве 150 дворов, за Булаком[4]; г. Арск и Арская земля сплошь была населена чувашами[5]; Лаишевский уезд по обоим берегам Камы занят был ими[6]; к западу от реки Свияги не было татар вовсе, а были чуваши[7]. По свидетельству Стрежневского В.И. в “Выписи из отделённых книг сотника алатырских казаков 155 (1647) упоминаются обширные поместья чувашских мурз в нынешнем Сергачском уезде[8]; видно из ведомости составленной Васильским исправником Станиславским ещё в 1802 г. в которой прямо сказано “они же сами из чуваш”. Далее чуваши в 16 веке жили в Слободском уезде, по реке Чепце, в Елабужском уезде, в Сарапульском уезде и т.д. Во всех указанных местах в настоящее время чуваш нет: они отатарились. Для дополнения картины, позволим себе привести статистические данные по бывшей Казанской губернии:

А) в 1826 г. в Казанской губернии было:

Чуваш всего…………..371758 ч.

Татар…………………..136470 ч.

Чуваш более на 235288

Б) В 1897 г. по переписи было в Казанской губернии:

Чуваш………………….513044 ч.

Татар…………………...744267 ч.

Татар более на 231223 ч.

Быстрый и чрезмерный численный рост татарского населения бывшего в 1876 г. почти в два раза меньше чуваш, а в 1897 г. превышавшего их чуть не в 2 раза, объясняется именно поглощением чувашского населения. Страрое Никитино и Новое Никитино, Солдакоеево, Обрыскино, Новое Узеево, Среднее Челны, Тугаево, Сунчелеево и Большие Савруши Чистопольского уезда, Белая Воложка и Утеево в Тетюшском уезде, чувашский Брод в Спасском уезде и прочее и прочее.

Думаем, что сказанного достаточно, чтобы убедиться в том, что значительную часть татарского населения Среднего Поволжья в настоящее время составляют отатарившиеся чуваши. Уже западноевропейские путешественники 17 века (Гакстгаузен и Олеарий) высказываются в том смысле, что казанские татары не ордынские татары, потому что в их быте не сохранилось следов родства с последними. Новейшими же исследованиями точно установлено, что в бытовой жизни казанских татар до настоящих дней удержались обычаи. Верования, вполне совпадающие с чувашскими. Наконец, не надо упускать из виду и того обстоятельства, что сами древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде неслыхивали, вельми сильный”. – говорили они о пришельцах из глубин Азии. [9]

Отсюда понятно, почему татары казанские не любят отождествлять себя с азиатскими пришельцами 13 века. Таким образом, единственный народ, кроме чуваш, претендующий на происхождение от булгар, оказывается в значительной степени отатарившимися чувашами[10].

Библиография:

1. Бартольд В.В. История Туркестана. Труды Туркестанского государственного университета. Ташкент, 1922, вып. 2;

Бартольд В.В.. культура мусульманства. Петроград. 1918, с. 18;
Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты. СПб, 1910, С. 101-102;
Список списцовых книг по городу Казани с уездом. Казань, 1877;
Карамзин. История государства Российского, т. 8, С. 123-125;
Списки населённых мест Казанского и Лаишевского уездов с кратким описанием. Казань, 1893;
Известия О.А., И, и Э, 1911, т. 27, в. 5;
Действия Нижегородского Архива. Комиссии. Выпуск 10, с. 452;
Татищев III, 459;
Татары, населяющие местность, простирающуюся к северу от Казани и называющуюся по дорогам, по ней проходящим, Нагай-Жулы, Жарей-Жулы, Арча-улы и Алат-жулы, отличаются тем, что в одежде их преобладает белый цвет, являющийся по словам Бессонова А. “национальным цветом финских инородцев восточной полосы России”, к числу которых обычно причисляют и чуваш. (Журнал Мин. Нар. Просвещения, ч. CCXVI, С. 224). Таким образом, здесь мы тоже не можем не видеть явлений татаризации.
О БУЛГАРСКОМ (ЧУВАШСКОМ) ЯЗЫКЕ
Чувашский язык чрезвычайно близок к булгарскому, от которого сохранилось несколько памятников в виде надгробных надписей 14 в.

Чувашский язык является потомком древнего булгарского языка, а сами чуваши — потомки деревенского населения Булгарского царства, имевшего, вероятно, слабую связь с городом, вследствие чего оно не успело приобщиться к мусульманской культуре. См. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши. Изв. Об-ва Арх., Ист. И Этн. При Казанском Университете, т. XVIII

Для примера привожу здесь несколько булгарских и чувашских слов:

булгарск. “Ajyx” – месяц = чув. “Уйах” = тюрк. “Ai”;

булгарск. “Xyr” – девушка = чув. “Хер” дочь = тюрк. “Qyz”;

булгарск. “Заl” – год = чув. “Сул” год = тюрк. “Jаш”;

булгарск. “Toxor” = чув. “Тахар” девять = тюрк. “Toquz” и т.д.

Из этих примеров мы видим, что в булгарском языке тюркским звукам “z” и “sh” соответствовали звуки “r” и “l”, как в чувашском, и поразительное сходство булгарских слов, с чувашскими нас заставляет признать, что чувашский язык является потомком булгарского языка. Это чрезвычайно важно в историческом отношении, ибо на основании всего сказанного мы можем историю волжских булгар до некоторой степени считать историей чувашского народа. См. Поппе Н.Н. О Родственных отношениях чувашского и тюрко-татарских языков. Введение.

Татарский учёный Катанов Н.Ф. пишет, что чуваши Казани в 15 веке стали татарами.

В 14 веке некоторых чувашей насильно обращали в татар. В этот период город Савар и многие поселения были сожжены. Оставшееся в живых население, покинуло прежние земли и обосновалось на недосягаемых татарами других территориях. До сих пор не найдено памятников 15 века с чувашскими словами См. Известия северо-западного АЭИ, т. 2, 1921, С. 129-130.

Доктор исторических наук, академик Димитриев В.Д. пишет: «…Как теперь установлено археологами на территории Пензенской, Самарской, Ульяновской областей, закамской части и правобережных юго-западных районов Татарстана, юго-восточной части Чувашии осталось около 2000 пепелищ (сожженных городов, сёл и деревень)...".

Выясняется, что в результате нашествия войск хана Бату от чувашей (пулкар) сохранилось приблизительно 1,5 часть населения. Сохранившиеся в живых чуваши, во вт. половине 14, в первой четверти 15 в., перебежали в Приказанье и в Заказанье, в центральные и северные районы современной Чувашии. На этих территориях ими основано всего около 300 селений. См. Чаваш ен, № 46, 1992 .

Прикамских болгар сами татары называли суаз (суваз); упуская звук «в». Чувашей именовали булгарами по названию их государства. Также дунайские болгары носят название государства, а не народа.

Чаваш пулкар – боевой клич болгар, призывающий к объединению.


ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЭТНОНИМОВ БАШKОРТ (BASHQORT) И БУЛГАР (BALQOR>BULGAR)

Звук ‘sh’ в современном башкирском языке соответствует звуку ‘l’ в булгарском языке. Следовательно этнонимы bashqort и bulgar — эквивалентны. См. Danlop D.M. The History of the jewish khazars. New Gersey, 1954, p. 34


Древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде не слыхивали, вельми сильный”. – говорили они о пришельцах из глубин Азии. См. Татищев, III, 459.

Как известно, основным языком, в войсках хана Джучи и Бату – был кипчакский.

Башкиры, татары, ногайцы, карачаевцы, кумыки, балкарцы, казахи, киргизы, горные алтайцы – могут общаться друг с другом без переводчика, т.к. все эти народы разговаривают на кипчакском языке.

ИЗ ЧУВАШСКОГО ФОЛЬКЛОРА

40 лет тому назад, среди чистопольских чуваш был в ходу необычный трогательный рассказ о плаче последнего булгарского царя по поводу гибели своей славной столицы под ударами татарской орды.

Известно также сказание о том, как три булгарские царевны спаслись от татарского злого пленения, превратившись в белых лебедей. Перед своим отлётоим в далёкую и чуждую страну за семью морями они горько оплакивают пленение родины, погибель городов и селений. Они предвидят, что опустошённую землю покроют леса и пришельцы будут попирать её, но также знают, что придёт день, когда воскреснет родной край и когда им можно будет вернуться к своим. “А теперь, — сказали они, расправим свои белоснежные серебряные крылышки и улетим отсюда: лучше быть на чужбине или под могильным холмом, чем под татарином”. Так говорят и теперь чистопольские чувашские девицы, если их руки начинает добиваться жених-татарин. См. Полорусов Н.И. Записки чувашина.

Можно ли русских считать только потомками славян? Я считаю, что нет, так как русский народ образовался смешением финно-угров, скифо-болгар и славян, а не только от славян. По внешнему облику большинство русских похожи на финно-угров, белобрысые, славяне основном были темно-русыми. У западных украинцев которые больше сохранили славянскую кровь, так как меньше смешивались не славянскими народами не доминирует белобрысость. Следующий важный аргумент, русский язык не является славянским. Русский язык можно отнести к славянскому только с большой натяжкой и проявив большую фантазию. Если русские являются потомками только славян, то почему же у них язык не славянский? Русские, как народ образовались только в 11 веке. До этого были славяне, которыми я не вижу причин гордится. Славян били и германские племена и степные кочевники, по сути все кому не лень и большую часть своей истории они были рабами. И не надо приписывать победы русской и российской армий славянам. Славяне были только до 11 века, а потом образовался русский народ. А победу Российской армии добывали не только русские, которые в основном были рядовым составом, пушечным мясом, но и другие народы. Более того даже легендарные Ярослав Мудрый и Александр Невский были скифо-болгарами. Посмотрите внимательно на сохранившиеся портреты Ярослава Мудрого и Александра Невского, у обоих далеко не славянский тип и формы лица. Ярослав Мудрый был маленьким, смуглым, узкоглазым и скуластым, а Александр Невский был высоким смуглым брюнетом, то есть слишком «черномазым» для славянина. На могильном камне Ярослава было написано изречение на староболгарском, которое в более поздние времена было почему то сбито и набито новое. Ярослав Мудрый по своему физическому типу очень похож на тюрка, в частности на представителя чувашского народа, народа проживающего в настоящее время на Средней Волге (Чувашская Республика). Чуваши является по сути прямыми потомками волжских болгар. Да и чувашский язык очень похож на староболгарский язык. Знаменитый полководец Суворов был армянином. Не верите, поезжайте в г. Ростов-на-Дону, где стоит ему памятник и прочитайте надпись на этом памятнике. Памятник поставлен еще до революции. Потемкин, который отвоевал для России Крым и Причерноморье был поляком. Знаменитый флотоводец Ушаков не знавший поражений был наполовину мордвином, наполовину чувашом. И так можно продолжать долго. Да и правители Российского государства в большей части не были потомками славян. Род Рюриков был древним царским скифо-болгарским родом. Сохранились посольские и служивые грамоты, где Иван Грозный не считает себя потомком варягов, а считает себя представителем скифо-болгарского царского рода Волжской Болгарии. Да и сам Иван Грозный был смуглым брюнетом, а не голубоглазым и белобрысым. К слову большинство великих московских князей были смуглыми брюнетами, а не белобрысыми и даже не русыми. Скифо-болгары были изначально руководящей элитой Московского государства, при царе заседал высший совет из знатных болгар, а не бояр, как изменили в более поздние времена лжеисторики «потомки славян». Но история наука точная и ложь все равно вылезает наружу. А была ли на самом деле Киевская Русь и не выдумки ли это лжеисториков «потомков славян»? Вопрос очень интересный, поясняю. На Полтавщине недалеко от Киева был найден курган-захоронение болгарского правителя Кубрата набитый золотом, сейчас это золото хранится в Эрмитаже в разделе «скифское золото». Подумайте, неужели болгары были такими наивными, чтобы похоронить своего правителя на чужой территории и набить курган золотом. Персидские, армянские, византийские летописи упоминают о том, что болгары жили в том числе и на Днепре и о болгарском городе Киве (переводится со староболгарского, как старый город) на Днепре. Что это случайное совпадение, или Киве и Киев это одно и тоже, очень уж схожи названия. Но если это одно и тоже напрашивается вопрос, а была ли вообще Киевская Русь и не очередная ли это выдумка лжеисториков «потомков славян»? Если даже Киевская Русь существовала, то не была ли она всего лишь провинцией и частью государства Великая Болгария? Почему с какой целью и для чего во время Никоновской церковной реформы в правление Петра Первого, были уничтожены старые церковные книги, летописи и написаны новые? А не из-за того ли, что старые церковные книги были написаны на староболгарском, а в летописях упоминалась Волжская Болгария, как основа государства Российского. Если старые церковные книги были написаны на староболгарском, не получила ли Россия христианство от Волжской Болгарии, а не от Византии? Между прочим, в византийских летописях нет упоминания о том, что Византия крестила Русь. Это очень странно, так как для того времени это было большое и значимое событие. Я думаю Патриарх должен знать правду, но захочет ли он ее обнародовать. Для тупых поясняю, в данном случае болгары это не современные дунайские (балканские) болгары, а тюркский народ болгары, которые были кроме русских еще предками многих народов, в том числе современных дунайских (балканских) болгар, частично венгров, украинцев (в части украинских казаков (хохлов)), донских и уральских казаков, гагаузов, балкарцев, чувашей, казанских татар. Некоторые говорят булгары, но это не правильно, так их называли только славяне, самоназвание же народа было именно болгары, что переводится со староболгарского как большие барсы ( бол-большой, гар-барс).

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

Издана книга "Родство алтайских, палеоазиатских и уральских языков" https://www.ljubljuknigi.ru...

Недавно написал две статьи, касающиеся тюрок "Тагарская култура: древние тюрки" и "К вопросу о родстве уральских, палеоазиатских, тунгусо-маньчжурских и тюркских языков". Статьи есть у меня в блоге. Может подскажете, где их можно издать на бумажном носителе. С уважением Р.Р.Байтасов

Поздравляю мусульман с наступлением Рамадана. Несомненно, благословенный Рамадан несет в себе неиссякаемый духовный заряд. Предписание о посте, данное в Священном Коране, имеет под собой глубокую философскую подоплеку.

                                           Мера ответственности


   Писать об истории любого народа - чрезвычайно серьезное дело. Степень ответственности многократно увеличивается, если нужно высветить какой-то период истории своего народа. Если же дело касается теоретических построений в отношении происхождения, самосознания и самоназвания народа, представителем которого себя считаешь, то тут впору говорить о "суперответственности".
Легкие перепалки в среде наших историков по некоторым конкретным фактам или событиям давно прошедших лет весьма ординарны и, как правило, не вызывают особого интереса. Однако есть примеры куда более серьезного противостояния за право обладания "истиной в последней инстанции". Именно "обладания", ибо свое мнение утверждается как непреложное, более того, авторы поддаются соблазну поучения других с высот "абсолютного знания". В нашем случае мы имеем дело именно с этим или почти с этим. Группа так называемых единомышленников (так называемых, ибо говорить о единомыслии среди ученых в наше время вряд ли уместно) приняла, как мы видим, решение уяснить себе и прежде всего втолковать другим, что все, что писалось "историками до этого о "татарском народе", не выдерживает никакой критики, является "закостеневшими догмами" и хуже того - "наукообразными иллюзиями и невежеством"1. Историчность и судьбоносность решения для его авторов очевидна, ведь решается судьба "обширного, богатейшего наследия Золотой Орды". И вот уже Д. Исхаков2 увлеченно пишет об особой роли татарского народа - да нет, берите шире - "единого татарского этноса" - в истории Золотой Орды, которую "мы" (группа единомышленников - определение И. Измайлова) ну никак не можем отдать другим тюркским народам, видимо, более отсталым и просто не имеющим права посягать на "богатое наследие".Ну что ж, не будем спешить, разберемся для начала с некоторыми терминами, которые широко употребляют Д. Исхаков, И. Измайлов, Р. Фахрутдинов и некоторые другие. Удивляет редкое единодушие в использовании ими странных, если не сказать более, названий: "Золотая Орда", "Казанское ханство"... Где, в каких источниках XII-ХIV веков мы встречаем подобное обозначение каких-либо государственных образований? Нет таких источников, и авторы "свежего взгляда" сами признают это: И. Измайлов замечает, что термин "Золотая Орда" встречается только в русских источниках3, Р. Фахрутдинов вторит молодому коллеге: "Он (термин "Золотая Орда" - прим. авт.) встречается в русских летописях"4. Правда, Р. Фахрутдинов, чтобы придать какую-то весомость названию "Алтын Урда", замечает, что оно есть в дастане "Идегей" и в каких-то "исторических записях" (?). О дастане можно сказать одно: совершенно очевиден его компилятивный характер, а текст дастана подвергся немалым искажениям и редактированию. Ну, а говорить о неких "исторических записях", не называя конкретных источников, как-то несерьезно. Впрочем, о ненаучности и исторической неадекватности термина "Золотая Орда" писали А. Мухаммадиев, М. Усманов и другие. Хорошо известно, что регион, который принято иметь в виду под термином "Золотая Орда", именовали в средние века главным образом "Дешт-и-Кипчак" ("Кипчакская степь"). Есть историческое сочинение XVI века, хранящееся в Турции, под названием "Таварихы Дэште Кыпчак" ("История Дешт-и-Кипчака"). В известном авантюрном романе средних веков, получившем большую известность в тюркском мире под названием "Кыссаи Кахарман Катиль", области Нижнего Поволжья тоже именуются "Дэште Кыпчак". Есть и еще одно, в достаточной мере условное наименование: "Джучиев Улус" или "Улус Джучи". Для "группы единомышленников", безусловно, более привлекательной остается все же "Золотая Орда". Тут уж не до исторической правды, ведь речь идет об "огромном государстве" (так пишут многие "единомышленники") в котором сложился и задавал тон опять же единый татарский этнос (почти по Леониду Ильичу Брежневу: "Единая историческая общность - советский народ"). У огромного государства и название должно быть подобающее, - на немецком языке оно вообще громогласно: "Die Goldene Horde". Впечатляет, не правда ли?
Привязанность "ордынцев-единомышленников" к подобным названиям определяет и их пристрастие к русским историческим источникам. Для Р. Фахрутдинова, например, лучшим источником сведений о населении Казани являются записки Андрея Курбского, да и о взаимоотношениях Московского княжества и "Казанского ханства" правдивее всего рассказывают, конечно же, русские летописи. Увлечение русскими источниками характерно и для Д. Исхакова, впрочем, как и для И. Измайлова. В свете всего этого его весьма законное требование "источники надо бы уважать" приобретает весьма своеобразный смысл. Ведь даже в русских источниках, современных "Казанскому ханству", это государство называется, мягко говоря, несколько иначе. Например, в "Повести о честном житии... царя... Федора Ивановича" патриарха Московского и всея Руси Иева говорится, что Иван IV Грозный вел войну не с Казанским ханством и татарами, а с "болгарами", "Болгарской областью", "всеми странами Болгарскими" и взял "град их великий Казань"5. Холмогорская летопись повествует о походе в 1552 году "царя... Ивана Васильевича на царство болгар и Казань"6 (вариант - "юрта болгар", что означает "государство, страну Булгар"). Видимо, российский ученый немецкого происхождения Герард Фридрих Миллер опирался на подобного рода источники, когда писал о "царстве Казанском, то есть стране булгарской"7. Надо полагать, что и автор статьи "Булгары" в Энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона также пользовался Холмогорской и другими летописями, так как он считает, что в XVI веке "под власть русских царей (точнее, Иоанна Васильевича Грозного - прим. авт.) подпала Булгария", а не мнимое "Казанское ханство"8.

Но что это мы все о российских источниках? Не лучше ли в любом случае обратиться к автохтонным, то есть местным, либо территориально близким мусульманским источникам? Хотя, к сожалению, после завоевания Булгарского государства войсками Московского княжества таковых осталось ничтожно мало. У Мухаммедьяра в его поэме "Нуры содур" Казань называется булгарским городом. Точнее, перевод соответствующей строки "Болгар шехре Казан дэрвазесенде" предпочтительнее давать так: "У ворот Казани, в Булгарской стране", потому что слово "шэхэр" ранее, кроме значения "город", имело и другой смысл - "страна". Далее, в недавно опубликованном в переводе на русский язык сочинении астраханского автора Шарифи (1550 год) наш регион именуется Булгарским вилайетом, а город Казань - его столицей. Правда, там же есть выражение "Казанский вилайет", которое встречается и в тарханном ярлыке Сахибгирея 1523 года. Однако тут уже возникает другой вопрос: об административно-территориальном делении государства. Хотя И. Измайлов в своей статье и утверждает, что страна (т. е. "Казанское ханство") делилась на четыре части, и считает это как,бы аксиомой, мы знаем из "Таварихы Булгария" Хусаина Амирхана, что Булгарский Юрт делился на десять провинций9. Кстати, в этой работе автор употребляет в отношении интересующей нас страны исключительно названия ''Булгарский Юрт", "Булгар" и "Дияры Болгар" ("Булгарское государство, страна"). Название одного из его вилайетов - Зейского ("Зей вилаяте") неоднократно упоминал в личной беседе с автором этих строк известный театральный и музыкальный критик, сын издателя журнала "Чукеч" ("Молот") Тимерши Соловьева ныне покойный Фуат Саллави-Соловьев, когда он рассказывал мне о своем древнем булгарском роде. С гордостью, достойной истинного патриота, повествовал он о подвигах своего далекого предка, в конце XV - начале XVI веков охранявшего со своим конным корпусом западные пределы Булгарской державы.

От мнимых названий и терминов переход к откровенным натяжкам в попытках объяснить те или иные исторические явления и факты совсем не труден. Например, немалая часть историков Татарстана искажает истину, на все лады перепевая Постановление ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года. Они, ничтоже сумняшеся, объявляют эту дату началом (!) дискуссии "булгары или татары?"10. Право же, господа, не надо лукавить, даже если цель оправдывает средства. Впрочем, цель чрезвычайно важная - прибрать к рукам пока вроде бы "бесхозное" наследие Дешт-и-Кипчака. Но не потому ли оно бесхозное, что даже название "Золотая орда" терминологически несостоятельно? Ведь орда - это крайне аморфное и нестабильное образование, которое и государством-то считать можно лишь с большой натяжкой. У "Золотой Орды" нет ни точного, четкого названия, ни сколько-нибудь резко очерченных границ. Однако такие "мелочи" не могут остановить наших "татаристов", и вот уже язычник Батый объявляется чуть ли не национальным героем, а Р. Фахрутдинов туманно намекает на некие глухие упоминания о принятии Батыем ислама11. Полноте, господа, так мы дойдем и до Чингис-хана и его прикарманим (хотя монголы, надо думать, не позволят отнять последнее, что у них есть).

В учебнике Р. Фахрутдинова "Татар халкы hем Татарстан тарихы" знаменитой победе булгарского войска над монголо-татарской ордой Субудая в 1223 году отведена всего одна строка, о её значении не сказано ни слова. О дальнейшей героической борьбе булгар с захватчиками и их победных сражениях читателям не сообщается вовсе. Как-то неудобно становится за известных ученых, поглощенных "одной, но пламенной страстью" сделать "ключевым моментом в процессе этногенеза татар историю Улуса Джучи ("Золотой Орды"). И это есть "жажда знания подлинной истории своего народа"?12. Вызывает умиление подробное описание в учебнике Р. Фахрутдинова так называемых "белых татар - стройных, порядочных и уважающих отцов и матерей"13. А вот "черные, дикие татары" - это уже, конечно, не наши люди, им прямой путь в монголы. По-человечески понять можно - хочется быть "благородным сыном благородных родителей", но при чем тут историческая наука?В год юбилея выдающегося поэта, гордости, нации Мухаммедьяра неожиданно стали "клевать" и его. В одной из газетных статей вдруг объявили диссидентом (читай: "отщепенцем"), в другой - чуть ли не предателем (врагом) народа. И. Измайлов характеризует его по меньшей мере как сноба, свысока взиравшего на чернь. Что это? Всеобщее затмение или целенаправленные нападки? Видимо, второе, ибо Мухаммедьяр, сын Махмуда Хаджи из "булгарского города Казань", с его гневной тирадой в адрес служилого татарина Безбаза никак не вписывается в "монолит татарского этноса" эпохи "Казанского ханства".Нынче не считается признаком хорошего тона восторгаться гениальностью Кул Гали, некоторые уже готовы передать его братскому чувашскому народу... И все потому же - он представитель булгарской, а не "татарской" поэзии...


 
                                   Логика мышления – логика действий


   Приходится признать, что подобные действия не лишены определенной логики. Ход мыслей группы историков определен заданностью цели. И в этом случае абсурдность обряжается в одежды "свежего взгляда на историю", бездоказательные утверждения и "оперативные" исторические маневры выглядят, как "решительный отказ от обветшалых догм". И. Измайлов совершенно прав, когда пишет об эклектичности концептуального решения "Материалов по истории татарского народа". Действительно, авторам, которых критикует Измайлов, не хватает последовательности в отстаивании своих подходов, в частности, к проблемам булгарского этногенеза, этносознания и самоназвания. Но как раз сочетание в "Материалах" статей, скажем так, настроенных на разные "этноволны", и позволяет сделать не самый приятный, но закономерный вывод: в книге (и не только в ней, конечно) ярко проявляется сшибка интересов (научных и околонаучных) двух лоббирующих групп. Это - очевидный факт. "Золотоордынцы" укрепились во мнении (солидарность их в этом почти полная), что носителем "татарского" этносознания и в Дешт-и-Кипчаке, в Булгарском государстве XV-ХVI века (то бишь "Казанском ханстве") было "военно-служилое сословие". Это утверждение вполне достоверно. Правда, "служилые" обулгарились и их культура позднее уже не отличалась сколько-нибудь заметно от культуры "ясачных булгар" (по выражению Д. Исхакова). Таким образом, искусственное расширение хронологических рамок существования названия "татары", а также "ордыноцентризм" обосновываются ссылками именно на "этнических служилых татар". Иначе говоря, группа авторов вольно или невольно апологизирует эту касту и естественным образом абстрагируется от "черни", то есть булгарского народа как такового. Жаль, но фактически дело обстоит именно так. Конечно, напрямую "золотоордынцы-татаристы" не выделяют служилое сословие как "выдающееся, формообразующее" и так далее, но явно намекают на стержневой характер этой экономической группировки в процессе формирования общенационального самосознания. Правда, без народа все равно не обойтись, и И.Измайлов мимоходом бросает такую фразу: "народ-то называет себя татарами"14. И далее огорошивает неискушенного читателя утверждением, что "наша интеллигенция еще сто лет назад (?) считала свой народ татарским, а себя татарами"15.

Автор этих строк не скрывает, что происходит из старинного булгарского рода, и пусть читателя не удивляет подпись под данной статьей: я имею на нее право. Мои предки на протяжении многих столетий носили тахаллус16 аль-Булгари. Дедушка и бабушка не считали себя татарами, объясняя мне, что это слово равноценно понятию "неверный". Один из моих прадедов Ахмед бин Хафизетдин ан-Насрый аль-Булгари написал в 1909 году учебник булгарского языка для простых людей. Он подчеркивает это во введении: "Эта наша брошюра рассчитана на обучение (грамматическим) правилам только булгарского языка, так как книги, предназначенные для народа, должны писаться на чистом булгарском тюрки"17.

Закончим с личным фактором: высказывания, подобные вышеприведенным, будь они правдивы хоть в квадрате, всегда подвергаются критике за то, что якобы носят "субъективный характер" и "не отражают общей картины". Но что правда, то правда: словосочетания "булгарский язык" или "булгарский тюрки" очень характерны для XIX - начала XX века. Их можно встретить у Мухаммед-Карима Булгари в его рукописном "Булгаро-арабо-персидском словаре" начала XIX века, Шигабутдина Марджани ("Мустафад аль-ахбар", т. 1) в варианте "болгар лисаны" ("булгарский язык"), Салихджана Баруди ("Аль-галям аль мансур...", Казань, 1894), Гаяза Исхаки в его романах "Ике йез елдан сон инкыйраз" и "Теленче кызы", Хасана Гали ("Адашкан легатьлеремез")18 и других.

Уж не знаю - по неведению или по какой другой причине И.Измайлов внес в список "татаристов" начала XX века Мухаммед-Гаяза Исхаки. Ведь достаточно почитать его роман "Ике йез елдан сон инкыйраз", чтобы понять, как относился этот талантливейший писатель к этнонимам "булгары" и "татары". Вот его потрясающая характеристика служилого сословия - мурз: "Мурзы, не в пример другим, общались и с порядочными русскими. Большинство из них училось в русских школах и имело возможность познакомиться с произведениями лучших русских мыслителей. Тем не менее они, видимо, забыли о том, что являются булгарами, а, впрочем, может быть, совершенно обеспамятовали и не знали, что они и кто они вообще. Вред вместо пользы - вот их вклад в современную жизнь. Они вообразили себя представителями какой-то другой нации и не могли придумать ничего лучшего, как назвать своих соплеменников "татарами". Всякий раз, когда речь заходила о нации, они ограничивались пренебрежительными фразами типа: "Разве от наших татар (или просто "разве от татар") можно ждать чего-нибудь хорошего, толкового?". Однако правда такова, что главными виновниками отсталости народа были не булгары, которых эти господа решили именовать "татарами", а сами мурзы, которые, присвоив себе название "татары", оторвались от своей нации". Лучше не скажешь...

Кстати, на протяжении всего романа Г.Исхаки ведет речь о своем народе именно как о булгарах; он отказывается от использования этнополитического термина "татары" в отношении своих соплеменников и подробно это обосновывает. Габдулла Тукай в своем стихотворении "Кем ул?" (посвященном вкладу Исхаки в общественную жизнь) указывает, кроме прочего, и на эту заслугу писателя, развенчавшего магию навязанного извне этнонима19. Существует неопубликованное письмо Гаяза Исхаки, написанное в последние годы жизни, в котором он четко выражает свое неприятие этнонима "татары". Откровенно говоря, "надоело говорить и спорить" по одному и тому же поводу, но новое мифотворчество, проявляющее себя особенно зримо в последние годы, заставляет еще раз обратиться к целому ряду источников. Речь идет об отношении мусульман к названию "татары" в XVIII - начале XX века.

И. Е. Фишер в 1755 году писал, что "те, кого сейчас зовут татарами, имя это не принимают, считают поношением"20. Ему вторят Н. М. Карамзин (1811 год): "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами"21 и С. М. Шпилевский (1877 год): "...эти, называющие себя булгарами татары..."22. П. Знаменский в 1910 году также писал, что "сами татары называют себя булгарами"23...

Перейдем к национальным авторам. Известный литературный критик начала XX века Джамалетдин Валидов отмечал, что среди мусульман Поволжья и Приуралья слово "татарин" со своим народом связывали "лишь грубые и неграмотные люди, и очень часто использовали его в качестве оскорбительного слова"24. Выдающийся историк и писатель Газиз Губайдуллин (Г.Газиз) в 1918 году четко определил свое отношение к вышеозначенному термину: "Мусульмане Внутренней России не называют себя татарами, считают это имя оскорбительным... Мы, мусульмане Внутренней России, выступаем против наименования нас "татарами"25. Общеизвестно утверждение членов национально-освободительной партии ваисовцев "Фиркаи Наджия": "Мы отличаемся от татар, как небо от земли"... "Слово "татарин" равнозначно слову "язычник".

О резко негативном восприятии мусульманским населением (не только узким кругом "галимов - ученых мулл", как это утверждает Д. Исхаков26) слова "татары" свидетельствует и Фатых Карими27. Любопытный пример народного отношения к этнониму "татары" содержится в рукописной "Истории деревни Байрякя". Ее автор, К. Рахимов, пишет: "Вероятно, это было в 1916 году, когда я из библиотеки принес домой книгу "Иллюстрированная тюрко-татарская история" и, по обыкновению, стал читать ее вслух своему отцу... Отец очень долго слушал меня, а потом внезапно вырвал книгу из моих рук и сказал: "Сынок, не читай ее! Эта книга - дурная. В ней восхваляются люди, которые пролили кровь наших предков и разорили Великий Булгар". В другое время он мне сказал: "Наше шеджере восходит к булгарским предкам, которые стали мусульманами еще тысячу лет тому назад. На этих землях раньше жили одни булгары, которых хотели истребить татары. Только различные мурзы по родословию выходят к татарам". Последняя фраза показательна, особенно в свете утверждений о формировании в Булгарском Юрте "особого, "татарского" этносословного самосознания"28. То, что оно сформировалось, бесспорно, иначе не появились бы в наше время адепты "служилых татар". Но ведь очевидно, что это сословие было весьма и весьма малочисленным (хотя довольно сильным в экономическом плане). И это сословие внесло, надо полагать, немалую лепту в дело насаждения официальной Россией термина "татары".

Об этом хорошо знали и в начале XX века. В 1912 году автор с псевдонимом "Терек угылы" прозорливо отмечал: "В современной русской политической (подчеркнуто мною.) терминологии название "татары" применяется в отношении мусульман, живущих в Вятской и Казанской губерниях, мишарей, крымцев, а также части племен Кавказа. Все это очень опасно для нашего будущего, потому что в конечном итоге связано с целями православной миссионерской деятельности. Термин "татары" - это политический инструмент, используемый для того, чтобы... (цензурный пропуск) казанских мусульман"29. Мы можем только предполагать, какой глагол скрывался за многоточием. Хотя политика царизма в отношении инородцев в принципе хорошо известна.В России термин "татары" применялся по отношению к целому ряду народов. Даже взгляды некоторых местных мусульманских авторов не сильно отличаются от державного российского. Касим Биккулов называл "татарами" туркмен, сартов, казахов, ногайцев, башкир, кумыков, алтайцев, уйгур и других30. Фатых Карими насчитывал в России в 1907 году (!) ни много ни мало двадцать пять миллионов татар31. Ясно, что он имел в виду всех тюрок России. Наконец, и Ш. Марджани, на авторитет которого так любят ссылаться "золотоордынцы", причислял к татарам узбеков и казахов. Впрочем, тут уместно вспомнить малоизвестное замечание Гайнетдина Ахмарова: "Мустафад аль-ахбар" тоже далек от совершенства"32.



             «Пусть поверят все народы, что Булгары в мире есть!» 


   Я не случайно вынес в подзаголовок эту строку (мисру) Габдуллы Тукая из его стихотворения “Голумен бакчасында" ("В саду знаний"). Дело в том, что в свое время немало наших ученых трудилось над тем, чтобы объяснить западноевропейским и русским историкам, какой же народ все-таки обитает в Поволжье и Приуралье. Среди них был и Г. Ахмаров, которого сейчас благополучно забыли. А ведь его "История Булгара" и "История Казани" в свое время были популярнейшими книгами. Если в первой автор заявляет с первых строк, что "мы называем себя булгарами"33, то во второй интересны его мысли о полной преемственности Булгарского государства Х-ХV веков и государственного образования ХV-ХVI веков со столицей в городе Казани. Он считает данные хронологические отрезки двумя этапами в развитии одного государства34.

...При всех издержках, вызванных, думается, некоторой поспешностью в выводах и заключениях представителей новой волны "татаристов", у них есть и вполне содержательные высказывания. Как, например, утверждение Д. Исхакова о многозначности понятия "Булгар"35. Однако это понятие интерпретируется автором крайне тенденциозно и однобоко. Фактически, Д.Исхаков пытается примирить читателя с мыслью о том, что слово "Булгар" и "булгарские правоверные" в устах идейного вожака национального движения XVIII века Батырши является не более чем политонимом. Стремление превратить слово "Булгар" в чисто символическое географическое название, лишить его "плоти и крови" - одна из самых характерных черт теоретических изысканий "татаристов" новой волны. Бесперспективность такого подхода очевидна. Для периода XVII -начала XX веков в исторической и художественной литературе имеется по нашим подсчетам, более пятидесяти вариантов сочетания слова "Булгар" с другими словами и понятиями. Их можно условно разделить на две основные группы: политонимы и этнонимы, причем они не существуют автономно, а гармонично дополняют друг друга.

Наиболее распространенным для обозначения региона Поволжья и Приуралья и его населения у авторов XVII-XX веков являются названия "Болгар Йорты", "Болгар Иле", "болгар халкы", "Шэхре Болгар" (в значении "страна Булгар"), "болгарлар", "болгар торкилэре" ("тореклэре"), "Эhле Болгар" и другие. Речь идет вовсе не о традиционном обозначении, а практическом применении этих слов к краю и его населению. Трудно понять ход мыслей "татаристов", утверждающих термин "Казанское ханство", основанный лишь на русской исторической традиции, и полностью игнорирующих "булгарский народ", чье существование доказано не только в древности, но и сейчас.

Вряд ли широкому кругу читателей известно, что в период-с 1901 по 1913 год были написаны по меньшей мере шесть стихотворений, посвященных булгарским девушкам, современницам авторов. Это "Болгар кызы" Яруллы Вали (1901), "Болгар кызы Айсылу" Маджита Гафури (1910), "Кышкы тем", "Гарзы мэхэббат" и "Кеймэде" Зыя Ярмаки (1912), "Болгар кызы" Саидгирея Еникеева (1913). Надо думать, здесь есть о чем поразмышлять любителям утверждений типа: "говорить о булгарском народе в ХVI-ХХ веках нет никаких оснований"36.

В свое время Галимджан Ибрагимов, тоже считавший себя представителем "нового поколения татар", полагал, что наш народ обязан называться татарами лишь потому, что "весь мир знает под этим именем"37. Своеобразная логика... Кстати, тот же Г. Ибрагимов, до революции применявший псевдоэтноним "сарты" по отношению к узбекам, после образования Узбекской республики заявлял, что называть узбеков сартами неверно... Показательно, не правда ли?

Впрочем, подобных "неувязок" и сейчас предостаточно. И. Измайлов, Р. Фахрутдинов и прочие активно причисляют к своим духовным предшественникам Ризаэтдина бин Фахретдина (1859-1936). Между тем трудно найти среди наших историков более яростного ненавистника слова "татарин" и более страстного пропагандиста булгарской истории, делавшего все возможное для утверждения в мире представления о мусульманах Поволжья и Приуралья как о булгарах (булгарских тюрках). Мы приведем далее лишь два отрывка из его статей разных лет.

Первый из них относится к 1916 году: "Чем хотят гордиться те, кто присваивает себе имя "татары"? Ханами, ведущими свое происхождение от Чингиза? Между тем известно, что эти ханы вовсе не желали именоваться татарами, а, наоборот, с гордостью носили имя "монгол". Если же мы... предположим, что они были татарами, то чем же прославились эти ханы? А вот чем: уничтожением культуры, цивилизации, погромом науки и просвещения, геноцидом целых поколений... Какие научные произведения оставили татары? Оглушенный дубиной татарского нашествия, исламский мир не может встать на ноги вот уже семь столетий"38.

А вот извлечение из его работы "Тарихымызга гаид" (1912): "Булгарское государство было создано и существовало целую эпоху. Но затем пришло время, когда последняя страница его истории была перевернута, а существование - оборвано. Однако при этом исчезла лишь государственная оболочка и структура управления. Народ же, который составлял население державы, не исчез - он здравствует поныне. Сегодня булгарские тюрки живут в Казанской, Самарской, Уфимской, Оренбургской, Вятской, Саратовской и Астраханской губерниях"39.

Уместно тут сказать и о том, что главный довод Г.Ибрагимова ("нас знают в мире как татар") подтверждается лишь частично. Среднеазиатское население именовало нас главным образом ногаями, нередко "булгарскими тюрками". Показательно, что великий туркменский поэт Махтумкули в XVIII веке в трех своих стихотворениях говорит о Булгаре, как о современном ему крае, а в одном из них сообщает, что его брату Абдулле пришло письмо от булгарского шаха (шейха)40.

Уже широко известны европейские карты ХVI-ХVII веков, где территория Поволжья и Приуралья обозначена как "Булгария"41. Имеется и российская карта Семена Ремезова 1701 года с обозначением нашего региона словом "Болгарска"42. Это не случайно, потому что размеры прежнего Булгарского государства и ареал распространения булгарских племен был исключительно широк. Следы древних булгар есть и в Италии (район Равенны, где распространена фамилия Булгари и Булгарелли), на Тянь-Шане и Памире (где племя под названием "булгары" существовало ранее V-VI веков)43, в Турции (на юге которой есть Болкарские горы), в Германии (см. "Песнь о Нибелунгах"), на юге Азербайджана (речка Булгар-чай), в Дагестане (аул Булгар) и, конечно же, в Башкортостане, где некоторые племена в XIX веке определяли себя как "болгарлык иштяк"44, а "лесные башкиры" Уфимской губернии называли себя булгарами и в конце XIX столетия45.

В связи со всем этим уже не кажутся преувеличением строки булгарского поэта XIX века Мухаммед-Гали Чокрый аль-Булгари "о необъятных просторах Булгарии, о том, что она напоминает империю и занимает весь седьмой климат (северная часть Восточной Европы и Азии), или утверждение Таджетдина Ялчигула о том, что границы Булгарии доходят до Бухарского ханства ("Рисаляи Газиза"). Это – отголосок былой мощи государства, свидетельства державной ментальности булгар.

Одним из мощных проявлений этой ментальности было булгарское национально-освободительное движение, которое с некоторыми перерывами продолжалось со второй половины XVI века и вплоть до начала XX века. В 1862 году была создана первая национальная партия булгарского народа - "Фиркаи Наджия". Как-то неудобно за коллегу, который пишет об этой организации, в периоды вооруженной борьбы насчитывавшей до 40-60 тысяч человек (только членов "Фиркаи Наджия", имевших свидетельства с записью "аль-Булгари", было не менее десяти тысяч), как об "одиозной религиозной секте... находившейся на периферии общественной жизни"46. Хотя бы из уважения к памяти сотен ваисовцев, сосланных на каторгу и брошенных в тюрьму, несших на своих плечах вековую тяжесть освободительной борьбы, не стоило писать так....Со многими высказываниями наших уважаемых оппонентов и коллег мы склонны согласиться - например, с тем, что "задача науки - просвещать, утверждать авторитет истины"47. Хорошие слова. Они удивительным образом совпадают с мыслью Таджетдина Ялчигула о том, что "ученые мужи должны наставлять людей на праведный путь, в противном случае они просто предают свою науку". Здесь уместно вспомнить и строки Сайфа Сараи из его поэмы "Гулистан бит-тюрки", что "бездействующий ученый напоминает пчелу, не дающую мед". И все же не стоит действовать ради действия и творить новые мифы под предлогом ликвидации старых. Этнополитические пляски на исторической карте собственного народа вряд ли приведут нас к истине, и тем более они не дадут нам возможности составить целостный взгляд на историю, за что все так ратуют.

                                                                                                                            Рашид КАДЫР аль-Булгари



ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Измайлов И. Мозаика из осколков истории - "Татарстан", 1996, № 12, с. 69, 81.
2. Правда. Д. Исхаков признает искусственность второго названия (И снова об этнониме. Татары или булгары. - "Татарстан", 1996, № 11, с. 50).
3. Измайлов, там же, с. 73.
4. Фэхретдинов Р. Татар халкы Нам Татарстан тарихы. Казан, 1996, с. 102.
5. ПСРЛ, М.6 1965, т. XIV, с. 3.
6. ПСРЛ, Л., 1977, т. 33, с. 137.
7. О народах, издревле в России обитавших. СПб, 1773, с. 68.
8. Т. IVа, с. 898.
9. "Таварихы Болгария", Казан, 1883, с. 27.
10. Измайлов, там же, с. 69.
11. Фэхретдинов, там же, с. 106.
12. Измайлов, там же, с. 70.
13. Фэхретдинов, там же, с. 96.
14. Измайлов, там же, с. 78.
15. Там же, с. 79.
16. Тахаллус - дополнение к собственному имени.
17. "Эдеб-эль-кятиб", 1909, с. 15, 18 (рукопись). НБ им. Лобачевского, № 2203 т
18. "Шура", 1910, № 22, с. 671.
19. "Шигырьлэр китапханэсеннэн" 4 нче дэфтвр, 2 нче кыйсем, Казан, 1913.
20. О народе и имени татарском, также о древних монгольцах и их языке. СПб, 1755, с. 430.
21. История государства Российского. СПб, 1818, т. 3, с. 172.
22. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии, с. 41.
23. Казанские татары. Казань, 1910, с. 8.
24. Кавем ве кабилэмез арасында - "Шура", 1912, № 1, с. 12.
25. Терекме, татармы? Казан, 1918, с. 2.
26. Исхаков Д., И снова об этнониме..., с. 48.
27. Гайнуллин М. Татар едиплере. Казан, 1978, с. 53.
28. Исхаков, там же, с. 49.
29. Без тэрекмез - "Шура", № 2, с. 55.
30. Татар ханнары. Казан, 1911, с. 55.
31. Аннан-моннан. Оренбург, с. 16.
32. Казан тарихы. Казан, 1909, с. 6.
33. Болгар тарихы. Казан, 1909, с. 12.
34. Казан тарихы, с. 3.
35. Исхаков, там же, с. 50.
36. Измайлов, там же, с. 78.
37. "Без кем" бэхесе - "Шура", 1912, № 9, с. 267.
38. Примечание к статье Фатыха Сулеймана "Милли мэсьэлэлэремез тирэсенде" -"Шура", №14, с. 343.
39. Болгарларнын, пайтэхетлэре улан Болгар шэхэре. - "Шура", № 22, с.674.
40. Стихотворения. Ленинград, 1984, с. 76, 148, 148, 162.
41. Халиков А. X. О происхождении, этимологии и распространении имени "татары" в Среднем Поволжье и Приуралье. В сборнике: К вопросу этнической истории татарского народа. Казань, 1985. с. 26, 28.
42. БСЭ, 1953, т. 20, с. 296.
43. Добрев П. Родственники шумеров? - "Огни Болгарии”, 1989, N 8, с. 21.
44. Очерки истории башкирского литературного языка. М., 1989, с. 123.
45. Кудрявцев В. Прикамский край, его памятники, легенды и предания. -"Всемирный путешественник". СПб, 1890, с. 133.
46. Измайлов, там же, с. 79.
47. Измайлов, там же, с. 81.

СУРА 68 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(1) Нун-буква. И записью и тем, что пишут клятва!
(2) Не ты охвачен бесом по милости Господней (необъятной)!
(3) И не иссякнет для тебя награда (и как она приятна)!
(4) Великим нравом обладаешь ты.
(5) Ты увидишь и они, (и станет понятно),
(6) В ком из вас безумие (было вероятно).
(7) Истинно Господь твой знает сбившихся, и знает идущих по Его пути.
(8) И тем, кто не поверил, не поддавайся ты.
(9) Они бы хотели, чтоб ты не противился, и они бы отнеслись халатно.
(10) И не поддавайся ничтожному, чьи клятвы пусты,
(11) Клеветнику, разносящему сплетни (для вражды),
(12) Препятствующему Добру, беззаконнику, тому, чьи поступки дурны,
(13) Тому, чьи действия грубы, а после этого низки,
(14) Хоть у него сторонники, а карманы деньгами полны.
(15) Когда ему читают знаки Наши, он говорит: «Благодаря сказаниям древних они сочинены»
(16)Мы поставим ему клеймо на рыло его (за слова, адекватно).
(17)Мы испытали их, подобно испытанию владельцев сада, когда те поклялись, что утром соберут плоды,
(18) Не захотев воздать хвалу, (что было б благодатно).
(19) Когда же спали - налетел на сад от Господа тайфун (внезапно).
(20) Наутро сад стал землею пустоты.
(21) И утром звали, (не зная постигшей беды):
(22) «Ступайте на участок, если хотите собрать плоды»
(23) Они отправились, шепча между собой (отвратно):
(24) «Пускай сегодня не входит к вам туда достигший бедноты».
(25) И стали сердиться они.
(26) Когда ж увидели свой сад, сказали: «Ведь, что мы сбились - (нам понятно).
(27) Напротив! Мы лишены плодов - (невероятно)!»
(28) Лучший средь них промолвил: "Что Бога восхвалить должны - не я ли говорил вам внятно?"
(29) Они сказали: "Господу хвала! Деяния наши злом омрачены".
(30) И стали упрек бросать друг другу (безрезультатно).
(31) Они сказали: "Горе нам! Произвол вершили мы.
(32) Возможно, Господь наш заменит сад лучшим, чем он. Ведь с просьбой к Господу мы возвращаемся обратно".
(33) Таково страдание. Страдание ж Последнего мира больше, если б знали они (знатно)!


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

Обсуждение здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/timjum/369691C599B070A7.html

Казанский историк: "1000-летие Казани" не
имеет ничего общего с исторической реальностью"
Александр Овчинников

Тысячелетний юбилей Казани, с большой помпой отмеченный в 2005 году, стал самым успешным "историко-экономическим проектом" властей Татарстана - при его
подготовке были освоены более 80 млрд рублей. Однако часть казанцев уверена,
что кроме освоения огромных денег, за юбилеем нет никакой исторической основы.
Такой точки зрения придерживается кандидат исторических наук, доцент кафедры
гуманитарных дисциплин Казанского национального исследовательского
технологического университета Александр Овчинников.

ИА REGNUM: Как известно,
отпраздновать круглую дату в Татарстане пытались и до 2005 года. У многих
казанцев до сих пор дома хранятся значки, выпущенные к 800-летию города.
Да, действительно, в 1977 году в тогдашней Татарской АССР пытались отпраздновать 800-летие Казани. У возникновения этой даты есть своя предыстория. Прежде всего, уже в 1960-е годы наметилось противостояние казанских исследователей и московских ученых; до этого времени существовала практика кураторства московскими историками казанских коллег. Однако с 1960-х татарский историк Альфред Халиков
(1929-1994), которого поддерживали местные партийные органы в лице первого
секретаря Татарского обкома КПСС Фикрята Табеева, вступил в дискуссию с
московским ученым Алексеем Смирновым (1899-1974) по вопросу определения
домонгольской столицы Волжской Булгарии.

Халиков доказывал Смирнову, что главным городом был Биляр с его площадью около 800 гектаров, а не маленький портовый Болгар. В центральных изданиях Халикова очень сильно критиковали, указывая на натяжки, сомнительные сопоставления. Партийные чины советской Татарии его, напротив, поддерживали, поскольку Халиков был "свой", казанский, а Смирнов - из Москвы (работал в Институте археологии АН СССР). Однако авторитет и знания московского ученого, не зависящего от местной, к тому времени уже формирующейся этнократической элиты, сдерживали казанского археолога.

В марте пожилой Смирнов 1974 года умер, и в апреле того же года Халиков, выступая в Казанском университете, заявил, что Казани, возможно, 800 лет: "Об этом говорят проведенные раскопки!". Прежде данная точка зрения нигде даже и не обсуждалась. Дело в том, что о 1177 годе, как дате основания Казани, говорится в "Казанском
летописце". Исследователи, разбиравшие это художественное произведение
(написанное в 1564-1566 годах бывшим русским пленником, который до 1552 года
был в ханском плену), отмечали, что эта дата была вставлена значительно позднее.

В центральных научных изданиях Халикова критиковали за идею 800-летия Казани, против него выступил один из ведущих специалистов по исторической географии Золотой Орды, московский историк Вадим Егоров. В 1975 году в научном журнале "Советская археология" он написал статью "О времени возникновения Казани",
в которой убедительно опроверг версию Халикова. Вадим Леонидович склонялся к
тому, что Казань основана в конце 14 века (материалы русских летописей это подтверждали).

В Казани все тут же начали осуждать "московского" Вадима Егорова и поддерживать
"своего" Халикова. В "Ученых записках Казанского педагогического института" появилось сразу восемь (!) статей, доказывающих необоснованность выводов Егорова. Статьи эти писали люди, которые были вообще далеки от археологии. Халиков же рассчитывал на то, что он не встретит сопротивления в этом вопросе, так как главного оппонента - Алексея Смирнова,чей профессионализм и научная компетенция не вызывали ни у кого сомнений, уже не было в живых. Также он заручился поддержкой своего хорошего друга, первого секретаря Татарского обкома КПСС Фикрята Табеева.

ИА REGNUM: В Москве не согласились?
Абсолютно нет. Московские исследователи на заседании в Академии наук СССР доказали, что 800-летие Казани невозможно. Стали всплывать факты того, что студентов казанских вузов, используемых как практикантов на археологических раскопках, заставляли подбрасывать в раскопы кусочки керамики 12 века. Из-за этого разразился большой скандал, и один из участников заседания сказал, что 800-летие Казани не имеет никакого отношения к науке, и об этом лучше всего не говорить.

ИА REGNUM: Затея провалилась?
Это был большой удар по Халикову. Табеев, в свою очередь, решил не ссориться с Москвой, и в итоге точка зрения, что Казани 800 лет, была похоронена. С Альфредом Халиковым после этого скандала в Институте археологии Академии наук СССР даже за руку никто не здоровался. В 1986 году Халиков вновь ставил вопрос о возобновлении исследований, которые бы подтвердили 800-летие города, но эта точка зрения тогда была непопулярна. В 1993-1995 годах, когда ситуация в России была далека от стабильности, а в Татарстане "расцвел" суверенитет, снова был поставлен вопрос о
возрасте Казани. Многие из татарских историков стали говорить о том, что можно
было бы в 2002 году отметить 825-летие города.

ИА REGNUM: Откуда появилась идея о тысячелетии Казани?
После смерти Халикова в 1994 году раскопки в казанском Кремле возобновились, появился новый материал. В одной из своих публикаций 1995 года казанский археолог Фаяз Хузин заявил о том, что на территории Кремля найден ранний домонгольский слой, который датируется концом 10 - началом 11 веков. Хузин сделал предположение, что это было какое-то небольшое булгарское поселение, которое было разрушено. А все археологи во всем мире знают, что главный критерий определения возраста любого города - это непрерывность его развития.

На территории Кремля и рядом можно обнаружить находки эпохи мезолита, но никто не будет же утверждать о том,что городу 10000 лет. Во всяком случае, надеюсь, что никому из местных историков это не придет в голову... Затем происходит неожиданное событие: руководство Института языка и литературы и истории Академии наук Татарстана (тогда из его состава еще не был выделен Институт истории - центр по придумыванию местной истории) в лице ее директора, академика Мирфатыха Закиева и заведующего кафедрой археологии Казанского университета Азгара Мухамадиева заявляют о том, что Казани может быть и 1000 лет. Правда, академик Закиев тут же высказался о том, что город основало какое-то тюркское племя кашаны, но его никто не стал слушать.

А вот точка зрения Азгара Мухамадиева, опиравшегося на результаты раскопок Фаяза Хузина, дала повод для обращения казанских историков к властям с версией 1000-летия Казани, которая там нашла полную поддержку. Первым, кто эту идею поддержал, был мэр Казани Камиль Исхаков, который поручил доказать или опровергнуть данную точку зрения местным историкам. Почувствовав возможность получить на этом неплохие бонусы, последние, естественно, опровергать ничего не стали.

Тут же была дана команда всем "своим" археологам доказывать 1000-летие. Вслед за Камилем Исхаковым об "открытии" узнал Минтимер Шаймиев, которому эта идея, особенно на фоне празднования в 1998 году 850-летия Москвы, очень понравилась. Тут тебе не каких-то восемь столетий, а целых 1000 лет, что особенно приятно: мы же, оказывается, древнее Москвы...

ИА REGNUM: А как же "разрушенное булгарское поселение"?
Если вначале Фаяз Хузин утверждал, что булгарское поселение возникло и было уничтожено, то теперь он стал доказывать совершенно противоположное: уничтожено оно не было. Наоборот, постепенно развивалось, затем было доказано, что поселение было городом, а не какой-то там деревней. И вдруг в раскопках стали появляться находки, говорившие о том, что городу 1000 лет: бусинки, керамика, пряжки, наконец, монеты, среди которых и чешская, датированная 1005 годом (сделанная из свинца - прим. ИА REGNUM).

Кстати, в общественном дискурсе почти не фигурирует имя Айрата Ситдикова. А ведь именно на его плечах лежала "техническая сторона" обоснования тысячелетия. Сейчас он главный археолог в Татарстане, занимает одновременно несколько крупных
административных постов, именно он организует "археологическую составляющую" фонда "Возрождение" (руководитель Национального центра археологических исследований им. Альфреда Халикова Института истории АНТ и одновременно заведующий кафедрой археологии Казанского федерального университета - прим. ИА REGNUM). В отличие от Фаяза Хузина, он мало "работает на публику", но археологические работы в Казани, Болгаре и Свияжске и последствия от них нужно связывать с его именем.

ИА REGNUM: Вы считаете, что артефакты могли подбросить в раскоп?
Ответить на это однозначно нельзя, но, учитывая и опыт доказательной базы 800-летия Казани, и то, с каким рвением местные археологи начали искать подтверждения тысячелетней даты, отрицать этого нельзя. Если внимательно проанализировать официально найденные вещи, то окажется, что Казани не 1000 лет, а 1100 или 1200. Однако известно, что в 8-9 веках у булгар вовсе не было постоянных поселений, тем более городов.

Законы логики заставляют предположить, что кто-то, не очень хорошо знающий археологический материал, использовал найденные в других местах раннебулгарские вещи для "удревнения" Казани, но, мягко говоря, перестарался. Главный же
аргумент против тысячелетней истории города - это наличие Иске-Казани (Старой
Казани) - городища 13-16 веков, находящегося в 45 км от Казани близ деревни
Камаево Высокогорского района Татарстана. Если то, что мы называем Старой Казанью, появилось в 13 веке, то как тогда Новая Казань (Казанский кремль)
могла появиться в 11 веке?

ИА REGNUM: Кто-то из местных историков возмутился?
К чести татарской исторической науки такие люди были и есть, пусть и в меньшинстве. Равиль Фахрутдинов в Академии наук Татарстана является, пожалуй, единственным татарским историком, отрицающим 1000-летие Казани (учёный поддерживает версию об Иске-Казани как более раннем поселении, чем Новая Казань). Но как только он усомнился в этой дате, в отношении него началась самая настоящая травля. В 2007 году была даже попытка заведения уголовного дела по модному у сегодняшнего археологического начальства Казани обвинению - "чёрная археология".

Видимо, пожилой учёный (ему сейчас 75 лет) был подкошен всем этим и сегодня активного участия в научной и общественной жизни не принимает. Против 1000-летия столицы Татарстана выступал все тот же московский историк Вадим Егоров, который убедительно и строго аргументированно в интервью журналу "Огонек" привел доказательства того, что это не так.

Фаяз Хузин, в свою очередь, написал статью "Клеветникам Казани", где бросился опровергать аргументы Егорова. Московский исследователь написал ответную и одноимённую статью, где заявил о том, что за домонгольский слой в Казани выдавались напластования 18 века, но слушать его никто не стал... Голос разума уступил место банальному честолюбию местной этнократической элиты и тщеславию корифеев "суверенной исторической науки".

ИА REGNUM: Но ведь приезжали и ученые из России, иностранные ученые, они ставили свои подписи под признанием 1000-летия Казани?
Им показывали монеты,керамику и другие находки, которые, якобы, подтверждали десятивековую историю города. Они смотрели на эту чешскую монету, им говорили, что ее откопали в Кремле... Никому из зарубежных археологов и в голову не пришло, что это все могли подбросить. Наконец, их буквально задушили гостеприимством... Ну, как тут устоять?!

ИА REGNUM: Сколько же Казани лет?
1000-летие Казани - это проект, не имеющий ничего общего с исторической реальностью. Я больше склоняюсь к точке зрения Вадима Егорова: современная Казань (Новая Казань) была основана в 1374 году одним из местных эмиров Хасаном. Хотя эта дата мне кажется очень априорной, но век возникновения поселения в районе Казанского Кремля - 14-й - и является периодом появления здесь постоянного поселения. Иске-Казан (Старая Казань) появилась в 13-м веке. Новая Казань никак не могла появиться раньше, только позже.

Пусть это не нравится местной этнократической элите и обслуживающим ее национал-историкам, но от научной истины не убежишь. Другое дело, что 1000-летие Казани - это уже отработанный проект, после него местные археологи пытались пойти в районы, начали доказывать красивые даты основания райцентров, что их главам очень понравилось.

Сейчас новый большой проект - Болгар и Свияжск. В происхождении последнего все еще пытаются найти "татарский след". Подобные шараханья, связанные с политическими интересами местных правителей, дорого обходятся культурному наследию региона. Все силы археологов бросаются на один или два памятника, а сотни других объектов ежегодно гибнут на разрушающихся берегах Куйбышевского водохранилища.

Потомки ещё представят нынешним "начальникам от археологии" крупный счёт, главной строкой в котором будут не выдуманные юбилеи, травля неугодных, запугивания "чёрной археологией" и т.п., а именно эти безвозвратно погибшие для науки памятники.

В 6 км к северу от впадения реки Узы в Суру в начале II тысячелетия располагалось
поселение, от которого до нашего времени сохранилось Золотаревское городище на
мысу с валами, рвами и ловчими ямами, а возле него три селища. Начиная с первых
раскопок М.Р.Полесских, сразу же стало ясно, что на городище происходило
сражение.

Подлинные масштабы сражения были открыты только в конце ХХв. экспедицией Г.Н.Белорыбкина. Такого количества материальных свидетельств битвы, как у Золотаревского городища, нет нигде в Европе. Одних только наконечников стрел насчитывается здесь более 2000. На поверхности встречается большое количество разрозненных костей человека. Общая площадь, на которой встречены человеческие кости, составляет около 140 тысяч квадратных метров.
Другим важным свидетельством сражения может являться тот факт, что на
поверхности собрано огромное количество разного вооружения и деталей конского
снаряжения, как правило, в хорошем состоянии.

Исходя из этого, а также учитывая, что большинство предметов
относится к первой половине XIII в. (особенно вооружение), можно предполагать,
что Золотаревское поселение оказалось на пути движения монголо-татар на Русь
осенью 1237. У стен городища произошло столкновение, после которого на поле боя
осталось множество трупов и оружия. Характерно, что после сражения оружие не
было собрано и на поверхности остались лежать стрелы, сабли, булавы, а также
большое количество фрагментов дорогой конской сбруи. Относительно последнего
можно предположить, что в сражении участвовали всадники, против которых на
поверхности были разбросаны чесноки. Среди сражавшихся были, очевидно, люди
знатного происхождения, так как встречается множество предметов, украшенных
золотом, либо с тонкой ювелирной работой.

Сложно окончательно определить роль и место собственно
аскизов в этом сражении, а то что они участвовали в нем, это не вызывает
сомнений. Судя по отдельным находкам на памятниках Древней Руси можно
предположить, что военный отряд аскизов занимался охраной торговой фактории у
Золотаревского городища и погиб в сражении с монголо-татарами. После этого
сражения жизнь на поселении более не возобновлялась.

В настоящее время ведутся работы по сооружению мемориального
комплекса и организации фестивалей военно-исторических клубов. Планируется воссоздать часть крепости и сопутствующих строений для проведения туристических маршрутов.

[Г. Н. Белорыбкин. Битва на реке Суре в 1237 г. / Пензенская
энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»,
2001.]

http://www.youtube.com/watc...

Комментариев 54 на статью “«Битва историков» в Республике Татарстан в 1990-х годах и создание Института
истории АН РТ”

Камиль Булгари | May 16th, 2011 at 1:17 pm

Данная статья -это политическая возня вокруг исторической
правды о волжских булгарах. Дамир Исхаков приверженец монголо-татарской
концепции (тюрко-татарской).Термин “Золотая Орда” появился только в конце 16
века, а до этого данное образование называли абсолютно по разному ,например Дешты
кыпчак и т.д. Слово “татар” на территории Волго-Урала появилось благодаря
Западным и Восточным христианам ,которые все мусульманские народы Волго-Урала
,а это были Волжские Булгары (народ народов)называли тартарами (исчадием
ада).  Нужно исходить из концепции ,что
государство и религия были одним целым. Шла нешуточная борьба за Веру, между
христианами и мусульманами.  А носителями
мусульманской веры, культуры были булгары-суфии.От них пошла эта Вера в Волжско
- Уральском регионе. Хан Узбек принял мусульманскую веру и Дешты - Кыпчак -
образование стало мусульманским. Дешты - Кыпчак можно сравнить (условно)как
некий Союз, где главенствующую роль исполняли муэдзины Волжской Булгарии.По
сути своей - это было Булгарское государство, а не “татарское”.Академик Закиев
М.З.прав во всём, что касается булгар. Нынешние “татары” - это булгаро- кыпчаки.
А в более широком понятии с нынешней исторической высоты - это Волжские
Булгары.  “Золотая Орда”- фантазии
Исхакова Д. Возрождение исторического ,культурно-религиозного центра в Болгар,
тому подтверждение. 

Ильдар | May 16th, 2011 at 8:06 pm
Булгаризм прожигает мозги татар))

Ильдар | May 16th, 2011 at 9:46 pm
В орхонских тюркских надписях на могильных камнях VII – VIII
веков упоминается два татарских объединения: отуз-татар и токуз-татар.  Рашид ад-дин: «Из-за чрезвычайного величия и
почетного положения (татар), другие тюркские роды, при [всем] различии их
разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И
те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили
к ним и стали известны под их именем».

 По поводу того,
тюркскими они были племенами или нет - так, в письме китайца Ли-Деюя,
написанном уйгуру Урмудзу в 842 году и в докладе посланника императора
Ванг-Иен-тина уже конца Х века, под 981 годом, татары, в отличие от монголов,
представляются племенами иного этноса, а именно тюркского. Даже несмотря на
некоторую противоречивость сведений отдельных авторов, история
тюркско-татарских племен отличается от истории монголов и других родственных им
племен (ойротов, меркитов и других). В одной китайской хронике XIII века,
например, конкретно указывается, что татары «происходят от особого рода ша-то».
Племена ша-то – это конфедерация племен западных тюрок, обитавших в VII веке в
районе нынешней Ферганы в Средней Азии.

 Термин “татар” был хорошо известен также в Средней Азии и Иране; название „татары“ упоминается в „Худуд ал-алам“ анонимного автора X в., „Диван лугат ат-тюрк“ Махмуда Кашгарского (XI в.) и достаточно часто - у ряда известных персидских поэтов XI- XII вв.

 Процесс становления же современных татар был весьма долог и сложен – начавшись в эпоху Великого Переселения народов (V-VI вв.), в основных чертах он завершился к нач. ХV в. За это время татарский этнос вобрал в себя многие средневековые тюркские народы - булгар, кыпчаков, хазар, некоторые тюркские этнические группы из Центральной Азии, а так же частично монгол и представителей угро-финских племён
Волго-Уральского региона.

 Кипчаки - одна из важнейших составляющих татарского этноса - в Х в. откочевали на запад, в Восточную Европу и создали там государственное объединение, известное под названием Дэшти-Кипчак. Позже, после завоеваний монгол, преобладая количественно, кипчаки смешались с булгарами – тем самым образовалась смесь булгаро-кипчакского языка, который, в свою очередь стал основой татарского языка.

 В 1242 году образовалась огромная империя - Улус Джучи или так называемая Золотая Орда, охватившая Среднюю Азию и территории от Дальнего Востока до Крыма. Улус Джучи в течении своего существования растворил в своей среде разные тюркские этносы и группы и создал новую этнополитическую общность под названием татары.

Ильдар | May 16th, 2011 at 9:54 pm
так что не надо морочить головы татарам своим булгаризмом,
никто не отрицает, что булгары были одним из предков татар и то, только
казанских..

 Основными же прямыми потомками булгар на сегодня являются чуваши, их язык даже идентичен с булгарским языком, это уже доказаныый факт..

 А большинство каменных построек города Булгара были построены при Улус Джучи..
http://www.tatarlar-deutsch...

Камиль Булгари | May 16th, 2011 at 10:22 pm
В одной китайской хронике XIII века, например, конкретно
указывается, что татары «происходят от особого рода ша-то». Племена ша-то – это
конфедерация племен западных тюрок, обитавших в VII веке в районе нынешней
Ферганы в Средней Азии.
 Нынешняя территория Таджикистана непосредственно прилегает к иранской (персия) территории.

 Те кто говорили на фарси, а на их языке татар означает чужой человек, не иранец. Само слово на фарси: тат(чужой) и ар(человек).Это одна из версий происхождения слово татар, но она наиболее правдоподобна.”Чужие люди” и были тюрками.

 Этническое самоназвание булгары изменилось под действием политических сил русской буржуазии, большевизма в лице Ленина ,Сталина и тд в мае 1920 года,когда была провозглашена Татарская Республика. До этого было ликвидировано движение
Волго-Булгармус .

Адиль | May 17th, 2011 at 9:33 am
Истинные корни булгаризма это многовековой этнический гнет
татар со стороны русского государства,а зачинщиком этого выступала русская
православная церковь. Булгаризм был подкинут татарам идеологами ВКПб еще в
40гг..Целью этого было разобщение народов тюркского мира, затенить истинное
отношение русского государства к татарскому этносу, путем навязывания
мнения,что современные казанские татары сами жертвы Золотой Орды и не являются
татарами и пр.М.Закиев-историк сделавший себе карьеру на почве булгаризма со
всеми причитающимися благами, званиями. Пошел бы он в начале своей научной
карьеры по другому пути, естественно был бы апологетом другого направления. Но
он уловил в свое время, что булгаризму дан зеленый свет со стороны государства,
что он и использовал. А тем мальчикам и девочкам называющих себя булгарами, хочется сказать, раз вы хотите ,чтобы русский народ начал лично к вам относиться
хорошо, раз вы уже не татары, то зачем вам этот промежуточный вариант с
булгарами. Запишитесь русскими, наденьте крест на шею и живите спокойно, не позорьте настоящих татар.

Япанча | May 17th, 2011 at 9:43 am
непонятно, зачем Газета ЗП исподволь провоцирует эту
истерию. Какие-то никчемные, вымученные полемики, обвинения, развешивание
ярлыков. Наплодили, блин дармоедов-историков!

Япанча | May 17th, 2011 at 9:45 am
Бук чәйнәп яталар, әрәм тамаклар!

Камиль Булгари | May 17th, 2011 at 11:34 am
Шулай Шул ,Япанча.)))!!!
 Дело в том,что русские и западники назвали нас “татарами”,чтобы было понятно, кто враг. А враг- это Волжская Булгария - мусульмане.
 Адиль(Идель)-настоящее древнее булгарское имя.  Поищите свою родословную в
булгарско–кыпчакских корнях))

Ильдар | May 17th, 2011 at 5:51 pm
Камиль Булгари 

“Те кто говорили на фарси, а на их языке татар означает
чужой человек, не иранец.Само слово на фарси: тат(чужой) и ар(человек).Это одна
из версий происхождения слово татар,но она наиболее правдоподобна.”Чужие люди”
и были тюрками.”

выше изложенное мной и тобой лишь только подтверждает, что
самоназвание татары было образовано гораздо раньше, и не было надумано при
царской россии.. 

“Этническое самоназвание булгары изменилось под действием
политических сил русской буржуазии, большевизма в лице Ленина ,Сталина и тд в
мае 1920 года,когда была провозглашена Татарская Республика.До этого было
ликвидировано движение ВолгоБулгармус .”

Да ладно? Вообще манкурты-булгаристы(бывшие татары) должны
знать стихотворение булгарского поэта Мухамедьяра

“Тохваи мордан”:
“Ты татарин, незнающий своего Аллаха и мазхаба,
 В этом мире хуже собаки
 О безобразный, говорит, ты татарин
 Не воспитываей щенка - будет похож на свою сущность
 Ты без веры, ты - создание зловещей тьмы
 С черным лицом ты собака преисподни
 Ты грязынй. Лицо твое противно чтоб смотреть
 Все твое нутро полно сплетен.”

Судя по прочитанному, его сильно обидели, но кто? Татары! Стихотворение
иллюстрирует как раз таки, что Татары Казанского Ханства уже тогда представляли
из себя некое единство которое противопоставлялось „булгарам“.  Эх знал бы
Мухамедьяр, что своими строками он перечеркнул всю глупую сказку булгаристов о
том, что мол не было татар вплоть до начала прошлого века.)))

 Так что иди ка Камиль БЪгарский записывайся в чуваши, учи чувашский и им боломуть голову про булгар, по отношению к ним ваши мечты более реализуемы. Ведь они являются носителями булгарского языка)))

Ильдар | May 17th, 2011 at 6:07 pm
Камиль Булгари
“Дело в том, что русские и западники назвали нас “татарами”,чтобы было понятно, кто враг.”

Как раз таки в обзывании нас “булгарами” были заинтересованы именно русские! Основы булгарской теории были заложены в 20-е годы XX века в трудах Н. Н. Фирсова, М. Г. Худякова.

Тем более концу 30-х годов XX века в советской идеологии сформировалась тенденция особо подчеркивать историческую роль русского народа. Золотая Орда стала, соответственно, рассматриваться как агрессивное государство, которое имело агрессивный характер и вело «захватнические войны и разбойничьи походы на земли русского народа и его соседей». Это незамедлительно нанесло отпечаток и на татарскую историографию. Постановление ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» и Постановление Татарского обкома ВКП(б) от 6 октября 1944 года «Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории» привели к фактическому запрету изучения истории Золотой Орды вне идеологических рамок, а после уже упоминаемой научной сессии Отделения истории и философии АН СССР, прошедшей в 1946 году, изучение этногенеза татар могло развиваться фактически лишь в рамках, надуманной русскими, булгаро-татарской теории.

Камиль Булгари | May 17th, 2011 at 8:50 pm
Современные “татары” -это тюрко-иранцы. Надеюсь -это априори.

 Улус Джучи, так называемая “Золотая Орда” ,в составе которой оказались предки современных казахов, башкир, киргизов, туркменов, азербайджанцев, кумыков, карачаево-балкарцев, крымских и румынских татар, волжских татар.

 Ненависть к татарам вошла в плоть и кровь многих угнетённых народов и на генном уровне сохранилась и поныне. И сегодня арабы, персы, азербайджанцы, венгры, русские, узбеки, туркмены и др. отрицательно воспринимают слово татары в смысле монголо-татар.

 После завоевания Казанского иля русские начали активно завоёвывать восток, именуя все восточные народы татарами. Так ,дойдя до Тихого океана, русские исследователи назвали татарами даже палеоазиатских орочей, живших у пролива между материком и
островом Сахалин, отсюда и пролив получил название Татарский.

 По мере изучения нерусских народов русские поняли, кавказское и восточное население, называемое со стороны русских татарами, состоит не из одного народа, а из различных народов: булгар, казанцев, мордвы, чувашей, башкир, чеченцев, калмыков итд.

 Когда же выяснилось, что и эти тюрко-язычные татары также состоят из различных народов, то этноним татары стал применяться с определениями, состоящими из самоназваний этих народов или из названий мест их обитания: азербайджанские татары, башкирские татары, булгарские татары, буджакские татары, киргизские татары, крымские татары, туркменские, узбекские и т.д. татары.

 Поскольку булгарские татары после потери своей государственности в отличие от других “татар” находились в самой тесной связи с русским народом и из поколения в поколение слышали в свой адрес”татарин”,то постепенно эта кличка начала переходить в самоназвание. Потомки других тюркских и не тюркских народов сумели избавиться в этот период от прозвища татары и восстановили свои прежние самоназвания: азерб., башкиры, казахи, киргизы, туркмены, узбеки, балкары и т.д.

 По примеру этих народов большая часть татарского народа поднимает проблему восстановления своего прежнего этнонима БУЛГАРЫ.

Камиль Булгари | May 17th, 2011 at 9:06 pm
Да, Мухамедьяра обидели татары и русские. Кто может обидеть мусульманина ? - безбожники и христиане. Он же бусурманин.

 Современный булгарский поэт Зиннуров Камиль Богданурович пишет в своём стихотворении:

Дорога к счастью.

Дорога к счастью, 
Кто я такой?
 Связь поколений, река иль платье белое?
 А может быть, во мне– покой
 И мудрость-исцеление.
Я ощущаю цельность, смысл,
 Рождение Звезды и боль утраты.
 Нет жизни без Святой борьбы,
 Как нет любви без страсти.

Дорога к счастью,
 Кто я такой?
 Связь поколений, река иль платье белое?
 Скорее, слёзы радости земной
 И – ощущенье времени.
Я чувствую усталость, страх,
 Отсутствие Добра и Зло печати.
 Власть Тьмы проходит в сапогах
 И давит Всходы на закате.

Дорога к счастью,
 Кто я такой?
 Связь поколений, река иль платье белое?
 Я семя нации большой,
 Булгарской без сомнения.


Он не обижен никем. Он просто Булгар

Ильдар | May 17th, 2011 at 9:50 pm 
“И сегодня арабы, персы, азербайджанцы, венгры, русские, узбеки, туркмены и др. отрицательно воспринимают слово татары в смысле монголо-татар”

Ну ты и несёшь бред конечно)))

 Только тебя, манкурта может заботить, что о тебе думают русские)))

“Да ,Мухамедьяра обидели татары и русские. Кто может обидеть мусульманина?-безбожники и христиане. Он же бусурманин.”

Ещё один очередной бред от тебя)))

 Ты осмеиваешься отвечать за всех татар, обзывая нас безбожниками.

 На всё Воля Всевышнего! И планы булгаризации татар, подкреплённые желанием причинить вред нам врагами, накроются, как это и было всегда.

Damir Nabi | May 18th, 2011 at 3:12 am
Мои данные о происхождении названия «болгар»
 (коротко)
 В северном каспии, есть место с захоронениями Гун-Хуннов. Так вот, оно делится на три части, точнее из захоронений трех народов. Первое гуннов - только урны. Вторые это угры, они заколоты осиновыми колами… Третьи, это теле (телесы)—сарматы. Теле это дили или ди. Как пишет Безертинов, татарское тиле(глупый) и теле это одно и тоже слово, древние жуны и динлины.

 А я добавляю: когда пришли в северный каспий хуны,после разгрома их татарами-сяньби совместно с енисейскими кызгыз-тадарами, то новых своих союзников из числа угров и сарматов, назвали скалькированным из телеского –сарматского языка угорским
словом « болга» , что сути и значения никак не меняет, но устраивал и тех и других.

 И последнее, ханами могли быть только потомки хана Монгол или потомко хана Татар! Так вот ханы болгарские по антропологии имели монголскую то есть татарскую расу. И самое последнее : те болгары (синие)очень скоро, уже в начале 10-го века, после появления Венгерского-Мадьярского государства на Паннонии (899году), уже в 907 году ушли туда, а потом еще несколько групп. Много ли осталось ? Не уверен. Это
из тех болгар, про которых говорил Арабский свидетель ал-Бакри, говорил “что
болгар всего 500 семей”!!! А вокруг море чуваш-мари-удмуртов… И возникает вопрос : почему же болгары с таким малым количеством народа стали управителями, пусть даже илтабиром хазарского кагана ? Ответ прост : они пришли с ханом, пусть не из болгар конешно, но сплоченной дружиной вокруг одного хана потомка хунну-татар.

 Так что даже казанские татары, к болгарам только косвенно относяться ! И едва ли пол процента крови “болгар” , то есть той самой смеси угров и сарматов,про которую
они сами (болгары) тоже говорившие, сегодня найдется… Но вот что интересно,
болгарский слон выращенный из мухи, то есть исторический блеф, поддерживаемый в
политических целях, где то находит подпитку ! (…) И прежде всего в деньгах,
который превращается в тоненькие пропагандисткие книжоньки, а также… на
интернет ! А на настоящую татарскую историю (исследования и написание…)
средства как не были как и раньше в советские времена, так и сейчас ничего не
изменилось… ТАТАРСКАЯ ИСТОРИЯ (негласно) В ЗАПРЕТЕ !

 “История свободных народов – вот единственный предмет, достойный внимания историка;

 история народов, угнетенных деспотами, это всего лишь сборник анекдотов.”
 Себастьян Шамфор
 ————–
 «Из всех народов
мира, дражайший мой Узбек, ни один не превзошел татар  славою и величием завоеваний.  Этот народ - настоящий повелитель вселенной:  все другие как будто созданы, чтобы служить ему- Он в равной мере и основатель и  разрушитель империи; во все времена являл он миру свое могущество, во все эпохи был он  бичом народов.
Татары дважды завоевали Китай и до сих пор еще держат его в повиновении. Они властвуют над обширными пространствами, составляющими империю Великого Могола. Они владыки Персии, они восседают на троне Кирай Гистаспа, Они покорили Московию. Под именем турок  они произвели огромные завоевания в Европе, Азии и Африке и господствуют над тремя  частями света. А если говорить о временах  более отдаленных, то именно от татар произошли некоторые из народов, разгромивших Римскую империю. 
Что представляют собою завоевания Александра  по сравнению с завоеваниями Чингисхана? Этому победоносному народу не хватало только  историков, которые бы прославили память о его чудесных подвигах. Сколько бессмертных деяний погребено в забвении! Сколько было татарами основано государств, истории которых мы не знаем! Этот воинственный народ, занятый только своей сегодняшнего славой,  уверенный в вечной своей непобедимости, нимало не позаботился о том, чтобы увековечить память о своих
прошлых завоеваниях.»

Шарль Монтескье 1689-1755 Из Москвы, месяца Ребиаба 1,4-го дня, 1715 года. «Персидские письма», 1720г.
 —————-
 Можем уверенно сказать, что затея славянизаторов тщетны и обречены !..
 … Одних только фамилий с именем «татар» более миллиона. Тут тебе и Татарчуки, и Татарашвили, Татарские и Татаренки, Татаринцевы и Татаридзе, и Татарбарановские и т.д. и т.п., не говоря уже о географических названиях от кишлака Татар в Узбекистане до Татарского пролива на Дальнем Востоке. Не говоря о тысячах древних рукописей и
книгах, где много говорится о татарах. Не будем заходить далеко, давайте откроем татарский народный эпос «Идегей». Вот с каких слов начинается это героическое повествование.
 
В стародавние времена,
Там, где была нугаев страна,
А предком Нугая был Татар,
Там, где стольный Сарай стоял,
Там, где город Булгар блистал,
Там, где текла Яика вода,
Там, где была Золотая Орда,
Там, где жили кипчак и булгар –
Ханствовал над страною татар
Хан по имени Тохтамыш.
(и за это- ОДНА ИХ ГЛАВНЫХ ПРИЧИН- был запрещен ИДЕГЕЙ—за то что там самоназвание ТАТАР !- Damir)

 Простите, разве все это возможно переименовать?
 Судя по словам Рэма Латыпова – возможно, ибо он не понимает, о чем говорит….(Н.Муллажанов)
 Татары, как сказал Л.Гумилев, имя гордое… а не имперская “кличка”.)))
 И этому гордому и древнему самоназванию как писал Известный британский синолог профессор Эдуард X. Паркер (1849-1926) в своей научной монографии «Тысяча лет из истории татар» (переведенном Вилли Мирзаяновым)

…Могущественное кочевое царство татарских племен было главным партнером древнекитайской империи. Задолго до христианской эры «ездящие на коне, едящие мясо и пьющие кумыс» кочевые племена Степной Азии (по-китайски «та-та» или «та-тзы») были практически единственными иноземцами, с которыми китайцы поддерживали регулярные многосторонние контакты, обменивались послами и
визитами высокопоставленных лиц, торговали, главным образом на основе бартера,
по принципу «лошади на шелк». Они воевали и заключали перемирия, вновь конфликтовали и вели борьбу за сферы влияния на огромных просторах Евразии. Говоря современным языком, татары и китайцы были вовлечены в систему международных отношений со всеми государственными атрибутами и последствиями. 

Двадцать пять веков тому назад, за тысячу лет до появления этнонима «тюрк», китайские письменные источники использовали слово «татар» по отношению к тюркоязычным племенам хиен-ну. Более того, имя племени хиен-ну (татар) под различными названиями (си-юнь, хун-юе, хиен-юн) упоминается в китайских
династийных хрониках с 3 тысячелетия до н. э. Следовательно, это означает, что
письменная история татар, по меньшей мере появление «многострадального»
этнонима «татар», уходит вглубь веков, ко временам возникновения первых очагов
китайской цивилизации. 

Главный научный постулат концепции Паркера заключается в следующем: кочевые племена хиен-ну, скифы, гунны и тюрки, занимавшие огромные просторы Евразии в течение тысячи лет, были различными стадиями исторического развития одних и тех же племен. А это означает, что все они были древними предками тюркских народов, включая современных ТАТАР.
 ————-
 О так называемом ИНОГДА племени “ША-ТО” -от степи.
 В самом деле они являются остатками западных ХУН-НУ в области по китайскому-ханьскому “ЮЕБАНЬ”, это семиречье , между озерами Балхаш и Иссык.
 Они жили до начала 9-го века. И они снялись с места и стали с боями переселяться к своим родичам Татарам династии ТАН - ТАБГАЧАМ .(ЭТО ОДНА ИЗ ТАТАРСКИХ династий властвовавших в севрном китае , также как и КИДАНЕ- ЛЯО и другие ТАТАРЫ) Заселились в ОРДОСЕ. Их назвали онгутами или “Белыми татарами” , то есть западными.
Что означает цвета ? То что для Татар и для Монгол. Дли них цвета это прежде всего географическое понятие.котрый применяется для обозначения стороны света, то есть : 1) земли , 2) государства, 3) народа и племени
 Черный это северная сторона и ночь (татарские племена кара китай и кара татар…)
 Белый запад (Ак хүн, Ак татар , то есть западные…)
 Желтый Солнце и центр государства , народа , отсюда Алтын Урда.
 Синий (күк, Күк Тәңре) , а также Восток, откуда татары и монголы - их национальный цвет.
 Красный это юг, где Китай(Жунго, Үзән) или Иран.

Камиль Булгари | May 18th, 2011 at 8:30 am
Уважаемый Ильдар!
 Агрессия- удел монголо-татар!
 Те ” татары” ,которые приняли Ислам возвратились волей Всевышнего в лоно булгарства.
 Иншаалла!
 -”Только тебя, манкурта может заботить, что о тебе думают русские)))”
 Да, именно так, и не только русские,но и так называемые заблудшие “татары”)), которые всю жизнь занимаются политикой и пытаются оправдать завоевателей Волжской Булгарии.
 Почитай последние данные учёных булгар:
 РУКОПИСИ ИЗ ФОНДА ИВАН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН, СОЗДАННЫЕ УЧЕНЫМИ БУЛГАРАМИ

 Набиев Р.(Казань),  Шигабдинов Р. (Ташкент)

татар | May 18th, 2011 at 3:32 pm
Камиль Булгари агрессия не только удел монголо-татар.

 Они защищая свои территории дошли до Адриатики, а другие потом зщищаясь от них дошли до Тихого океана :). Да, как писал “русский” летописец, монголы, татары и другие тюрки в составе войск Чингиз хана завоевали Волжскую Булгарию и уничтожили и старого и младого, а женщин забрали себе, спаслись немногие. После пошла Ордынская история этой территории и раскопки это подтверждают, сьезди в Булгар и убедись. Если ты агитируешь вернуть татарам этноним “булгар”,это все равно что агитировать итальянцев стать этрусками или французов - галлами, а датчан, шведов, норвежцев- викингами :) Булгаристы идут в будущее вперед задницей, живя в прошлом. Никто не будет менять свой этноним - татар на булгар, возможно лишь немногие озабочиннные и свихнутые на “великом прошлом Булгарии” и с комплексом
неполноценности, и будут они болтаться как дерьмо в проруби не зная куда
прибиться. Желаешь пример - посмотри на кряшен.

Хемст | May 18th, 2011 at 5:58 pm
Камиль Булгари. Вы лечиться не пробовали?

 Могу подсказать адресок хорошей клиники.

Ильдар | May 18th, 2011 at 6:25 pm
Камиль БЪлгари (бывший татар)

 “Уважаемый Ильдар!  Агрессия- удел монголо-татар! Те ” татары” ,которые приняли Ислам возвратились волей Всевышнего в лоно булгарства.
 Иншаалла!”

Не упоминайте Всевышнего когда лжёте..
 булгаристы дали присягу коммунистам, лишь бы те сделали булгарскую лжетеорию происхождения Татар официальной. То-есть они заручились помощью атеистов, булгаристы и сами являются вероотступниками, что уж тут говорить..
 Да кстати, булгарист - это неизлечимый диагноз, Хемст верно подметил про лечение..

Ильдар | May 18th, 2011 at 6:28 pm
Но лечить уже поздно, просто нужно не обращать внимания..  Как говорится, заставь булгариста богу молиться, так он себе и лоб расшибёт!

Япанча | May 18th, 2011 at 7:12 pm
Мне думается, редакция умышленно плодит на своих страницах, а также на форуме этих психбольных историков, чтобы отвлечь людей от проблем реальных.

 Вот уже речь идет о том, что и образование (наважно, татарское, русское) будет платным, а там и о медицине речь зайдет. Вот ПРОБЛЕМЫ! А эти недоноски все про булгар да про кыпчаков.

АЗАТ | May 18th, 2011 at 9:19 pm
булгаризм -высшая форма порабощения татар, даже имени нашего хотят лишить и из истории вычеркнуть всякое упоминание о татарах.

 вот “философу” японча все равно как его назовут и не удивительно он раб.

кубрат | May 18th, 2011 at 9:39 pm
Вот ВАМ господа татары призыв Вашего кумира Дамира Ицхакова.
 “Дамир Исхаков, этносоциолог с международной известностью, недавно побывал в Монголии и сообщил, что ряд влиятельных монгольских общественных организацийй намерены развернуть движение за возвращение татар на “родину предков”- в Монголию. Татарским эмигрантам предпологается предоставлять бесплатно несколько гектаров хороших пахотных земель, обеспечить на начальном этапе сносный уровень жизни. Для этого планируется принять ряд законов. Монгольские ученые утверждают, что лучшая “пассионарная” часть монгольского народа в свое время покинула Монголию в период великих средневековых завоеваний и необходимо возвратить “пассионариев” на родину. В Монголии сформировано предствавление, что татары являются работоспособными и деятельными людьми с препринимательской жилкой и именно они могут возродить крупное монгольское государство, которое распологает огромными неразработанными природными ресурсами. Исходч из личных впечатлений Д.И

Камиль Булгари | May 18th, 2011 at 9:41 pm
Неудивительно,что вы так часто говорите о психбольнице. Желаю вам подлечиться.))

А теперь булгарский юмор:
 Как говорят “татары”- Факт Юк, а англоязычные “татары” - Фак Йу.
 Булгары же говорят -на всё воля Аллаха.

кубрат | May 18th, 2011 at 9:49 pm
Исходя из личных впечатлений Д.Исхаков отметил, что многие симпатичные женщины монголки мечтают о муже татарине”

 Эта статья была опубликована в газете “Крис” №224 от 10.12.1998г.после посещения Монголии.

 Господин Ицхаков тоже самое призывал татар на прошедшей конференции Ульяновской татарской автономии 24-марта сего года. Когда мы его спросили почему он не показывает пример чтобы отправиться на родину предков в Монголию он предпочел отмолчаться. Может Вы господа татары откликнитесь на призыв Вашего кумира Дамира Ицхакова!

Камиль Булгари | May 18th, 2011 at 10:54 pm
Викинги и варяги никогда не были этносом. Они были социальной группой. И именовались не по этническому признаку, а по социальному. Итали были всегда и поэтому Италия. Франки были всегда и поэтому Франция.  Булгары Волжские были всегда, но почему-то Татария.

 Запомни, “татар” на территории Волго-Урала никогда не было и никогда не было татарского государства-республики, только в 1920 году провозгласили большевики искусственно-созданное этнополитическое название.

 Читай мои посты в начале темы.  Поезжай к себе в Монголию и размножайся.Там твоя Родина.

татар | May 19th, 2011 at 8:19 am
Викинги - родственные племена занимавшиеся грабежом
 Франки - германские племена завоевавшее галлов и утвердившиеся на их территории.
 Италики - племена населявшие итальянский полуостров до Римской империи
 Они все не были в полной мере этносом. Булгары - это тоже одно из племен создавших и входивших в государство Булгария - читай ибн Фалдана.

 Зы! А предложить мне уехать в Монголию, это все равно что предложить французу уехать в Германию на родину предков :) Смешной Вы Камиль - историю проецируете на современность.

Камиль Булгари | May 19th, 2011 at 1:11 pm
Научитесь понимать о чём я пишу.

 Булгары -это тот этнос, который образовал до нашей эры на территории Волго -Урала Общность Идэль по реке Идэль(Волге)и реке Яик(Урал).Булгары древнейший этнос со своей мировой культурой ,уходящий своими корнями в шумерский пласт.
 Я бы мог вас понять,только в том случае если бы вы считали себя потомком булгар, но Вы монголо-татар. Поэтому Монголия, уважаемый коллега.
 Франки -романовская группа и они всегда были на своей территории.
 Наконец, я бы хотел привести Вам “татар” пример, как  действует один из законов диалектического развития-« Отрицание отрицания» и работает на возрождение
Волжской Булгарии.
 В наиболее явном и всестороннем виде он действует в сфере общественных явлений и в области духовной жизни.
 Здесь наиболее явную форму имеет преемственность с периодическим возвращением к чертам прошлых этапов развития, с периодическим структурным воспроизводством когда-то уже бывших типов социальных связей, способов жизнедеятельности и картин мира. Будучи подвергнуты отрицанию и забвению, определённые общественные структуры и институты, забытое истинное название государства, традиции и идеи реанимируются в новом историческом контексте, обретают новую жизнь и плоть. От Волжской Булгарии—Казанской губернии – Татарской республики до Болгариля, Волжско –Булгарского края.

 Так ,что господа Исхаков и Измайлов ваши идеологи правы, когда говорят о Монголии .Туда , батенька (батый), туда - откуда пришли.

татар | May 20th, 2011 at 7:49 am
Зы! Конечно
один из законов диалектического развития- Отрицание отрицания это “мощный” аргумент:)))
 Но я точно знаю, что уже никогда не вернуться ни майя ни шумеры ни арии ни галлы ни скифы, поляне, древляне, кривичи, вятичи. ни многие другие племена и народы и булгары в том числе, их названия остануться лишь в истории.
 Я поверю тебе лишь в одном случае, если ты вычленишь из общей тюркской, чистый булгарский компонент - язык,обычаи, культуру. Если у нас с тобой окажется, что язык и обычаи одинаковы, то не говори мне что они булгарские. При этом участие булгар в
гинезе татарского народа я не отрицаю. И еже ли ты выводишь булгарские корни от
шумеров, то не послать ли мне тебя на берега Ефрата? А?  Вот и я кажется
уподобился Жирику и Камилю - стал посылать на “историческую родину”:)

Хемст | May 20th, 2011 at 5:53 pm
Камиль Булгари, Кубраты и прочие убогие булгаристуточки, Вы после лечения в психушке в Българию на ПМЖ не собираетесь?

Ирек | May 20th, 2011 at 9:33 pm
Недавно в Башкортостане побывала делегация из Болгарии. Среди делегатов были и из науки и историки. Побывав в музее в с.Кушнаренково (50км от Уфы в сторону Казани) они были весьма приятно удивлены.Состоялся интереснейшей обмен мнениями. Нас татар они называли братьями по крови. Я был очень удивлен услышанным, ведь и правители СССР и нынешней России болгар упорно называют славянами. Камиль-булгари очнись! Булгары есть один из компонентов татарской нации!

Камиль Булгари | May 20th, 2011 at 9:43 pm
Но я точно знаю, что уже никогда не вернуться ни майя ни шумеры ни арии ни галлы ни скифы, поляне, древляне, кривичи, вятичи. ни многие другие племена и народы и булгары в том числе, их названия останутся лишь в истории
 Вот и я о том же.
 Уже на ты.
 Так вот. Булгары не ассимилировались и никуда не исчезли, благодаря своей древнейшей Культуре и веры в Тенгри ,а затем Аллаха. Эту культуру и веру они дали всем тюрко-иранским народам Волго- Урала.
 И ещё. Не все тартары и не все “татары”, что одно и тоже являются предками современных “татар”, которые сформировались на основе дальнейшего развития местных тюркоязычных племён, получивших общее название БУЛГАР в составе Волжско- Булгарского государства.
 Булгары были ,есть и будут.

Ирек | May 20th, 2011 at 9:48 pm
Да наши предки кыпчаки далее гунны, ну что с этого. Говоря о религиях господа забываете что гунны привнесли миру единобожие. Первым
единобожие приняли армяне и нашли “крышу”надежную, так как за армян пострадали
иранцы-огнепоклонники. Тюркская конница преподала хороший урок не обижать
единобожников. На примере армян приняли новую веру и греки и освободились от
притязаний Рима. И только потом римляне были вынуждены принять единобожие
назвавшись католиками от татарского слова КАТЫЛЫК. Написал очень кратко, но
суть от этого не меняется. Да еще вот, что! Те народы которые тесно общались
нашими предками научились говорить по татарски и получили алфавит из 39 букв. Только вот славянам не повезло, они ходили в лесах едва прикрывшись шкурами животных и у них в алфавите намного меньше букв. Даже слово секс им чуждо.

Хемст | May 20th, 2011 at 10:14 pm
Мне не понятно отчего убогие булгаристутки лезут к татарам? Им что чуваш-булгарне хватает?

кубрат | May 20th, 2011 at 10:19 pm
Видать у тех считающих себя татарами нет более веских аргументов кроме ругани, мата и оскорблений. Молодежь не знает, что о Волжской Булгарии и о булгарах мы начали узнавать в середине 80-годов. Власти скрывали нашу правдивую историю. Слава Аллаху об этом впервые заговорил академик Абрар Каримуллин в своей книге “Татары: этнос и этноним”, которому в течении 14 лет не разрешали издать ее.
 Светлый был человек Абрар ага(урнысы жэннэтэ булсын) и многое было им сделано для нашего народа. Вы же по сравнению с ним просто карлики и пигмеи.
 Почитайте его выводы и потом спорте. Мне жаль вас что вы поддались сионисткой пропаганде и возомнили себя “Потрясателями Вселенной” Во всех мусульманских странах считают татар врагами Ислама. Именно татары нанесли большой урон Исламу.
 Дисскутировать с Вами наверное бесполезно. Есть хорошая русская пословица “Человеку сто раз скажи что он свинья и он начинает хрюкать” А нашему народу в течении нескольких поколении говорили что мы татары вот и мы “хрюкаем”:”Мы татары”

Ильдар | May 20th, 2011 at 11:38 pm
Как раз тебе, кубрат, сотни раз втирали что ты булгар, вот ты и повёлся, возомнил себя булгаром.
 Заставь булгариста богу молиться, так он себе и лоб расшибёт, что уж тут сказать..

Ильдар | May 20th, 2011 at 11:43 pm
дали булгаристы присягу советской власти, чтобы история нашего народа офциально развивалась только по лжетеории булгаристов, вот до сих пор и пытаются Кубраты и Камили развалить нашу нацию, да вот ничего им не удастся, я же говорю вам, подавайтесь в чуваши, среди нас, татар ваша шушера не прокатит..

Япанча | May 21st, 2011 at 7:37 am
Ирек: “римляне были вынуждены принять единобожие назвавшись католиками от татарского слова КАТЫЛЫК…Только вот славянам не повезло, они ходили в лесах едва прикрывшись шкурами животных и у них в алфавите намного меньше букв. Даже слово секс им чуждо…”
Это шутка? Или Вы бредите?

АЗАТ | May 21st, 2011 at 6:53 pm
КАТОЛИК- это измененное слово КАТЫК. когда татары приехали в Рим напоили римлян КАТЫГОМ, она им понравилось, и они начали себя называть КАТЫГОЛИКОМИ а потом католиками.

АЗАТ | May 21st, 2011 at 6:54 pm
Врать, так врать уж без скромности..

Камиль Булгари | May 22nd, 2011 at 10:29 pm
Ирек ,однако,Вы шутник))
 Хэмсту - психотерапевту.
 Приходит к доктору больной и говорит
Вы знаете, по мне ползают “булгары”. Вот и сейчас поползли. Больной стал с себя стряхивать ползущих, на что ему доктор ответил
- А, что Вы на меня-то, на меня -то что…))).

Камиль Булгари | May 23rd, 2011 at 9:00 am
История любого народа состоит из различных этапов, бывают периоды расцвета, подъема, которые сменяются упадком, за которым вновь начинается возрождение. Подобные циклы характерны для истории, но в судьбе народа бывают этапы, которые меняют течение времени. Таким периодом для многих народов является существование Волжско-Камской Болгарии. Появление и активное развитие Болгарского государства, которое проходило в условиях небывалой масштабности, контакты и взаимодействия культур привели к качественному скачку в истории и культурном развитии огромной территории».

Минтимер Шаймиев отметил, что Волжская Болгария сыграла революционную роль в истории Восточной Европы, стала локомотивом ускорения социально-экономических и политических процессов для целого ряда народов Поволжья.

«Сегодня, когда велико влияние деструктивных, разрушающих единство мира факторов, чрезвычайно важно искать и находить пути объединения народов, в том числе и на примере нашего общего прошлого. В этом видится еще один важнейший смысл и глубокий подтекст комплексного изучения Великого Болгара. Эпоха процветания Волжско-Камского и Восточно-Европейского пространства наступала тогда, когда развивалась торговля, а в политике главенствовали законы толерантности и взаимного учета интересов. В этом смысле Волжская Болгария взяла на себя важную – объединительную - миссию», - сказал он.

 Из выступления
Шаймиева М.Ш. на форуме 21 мая 2011 года. Казань .Кремль.)))

 Монголо-татар)))

Хемст | May 23rd, 2011 at 5:15 pm
Очередной раз убеждаюсь, что исключительно все “булгаристы” - сплошные идиоты.

Камиль Булгари | May 23rd, 2011 at 6:38 pm
Сам такой)))

Рашид. Ульяновск. |May 23rd, 2011 at 6:55 pm 
Сплошное голословие, на самом деле всё гораздо проще.
Булгары - мусульмане, мы - тоже. Монголы - буддисты. Булгары - обладали высокой
культурой земледелия (что-то я не знаю у кочевников праздника плуга),
ремесленничества, градостроительства, торговли, науки и т.д. Мы (я очень на это
надеюсь) - тоже. Монголы - кочевники. Причём народы, бывшие кочевыми 1000 и
более лет назад (монголы, киргизы, казахи, калмыки, бедуины и т.д.) имеют эту культуру, образ жизни и поныне. Физиологически булгары не принадлежали к монголоидной расе, мы - тоже (разве что может за исключением некоторых “татар”). Булгары жили на территории РТ (конечно несколько большей), мы - тоже. После взятия Казани Иван IV присоединил к своему титулу звание царя болгарского, а не татарского, хотя это было уже после периода расцвета так называемой “Золотой Орды”, в который якобы формировалась “татарская” общность. И это всё факты, а не
различные статейные выкладки и “теории”. Племя татар истребил Чингизхан,
оставшихся женщин и детей рассеял по другим монгольским племенам, поэтому
этноним “татары” стал только нарицательным. Чуваши же предположительно потомки
сувар, которые тоже входили в состав Булгарского государства, но ислам принимали
с трудом и только небольшая часть, даже сейчас остались единичные селения
чуваш-язычников. И последнее: кто хочет быть татарином - ради аллаха! Только
брань в адрес булгар есть свидетельство отсутствия культуры, воспитания,
образованности и наконец - интеллекта (Юпитер гневается, значит, он не прав)!
Удачи!

Хемст | May 23rd, 2011 at 8:17 pm
Рашиду-Роману, булгару-чувашу из Ульяновска.

 Татары вероятно не гневаются. Татары вероятно сомневаются в умственной полноценности так называемых мифических булгарах.

Рашид. Ульяновск. | May 23rd, 2011 at 9:02 pm
“Хемст | May 23rd, 2011 at 8:17 pm

Рашиду-Роману, булгару-чувашу из Ульяновска.
 Татары вероятно не гневаются. Татары, вероятно, сомневаются в умственной полноценности, так называемых мифических булгарах”

Опять одни оскорбления и ничего по существу, на большее
видно не хватает, но как говорится: собака лает - караван идёт. И причём здесь
Роман? Я - булгарин, а не миф, можете сомневаться дальше, мне всё равно.

Газинур | May 23rd, 2011 at 10:07 pm
Рашид. Ульяновск.
 Я - булгарин, а не миф, можете сомневаться дальше, мне всё равно.
 ======================
 Видишь ли, парень, это татарский сайт. Может быть, тебе стоит перейти на булгарский, чтобы не встречаться с презренными татарами ?

Рашид. Ульяновск. | May 24th, 2011 at 4:18 pm
Газинур, поверь, никогда никого не презирал. Тем более адекватных людей, независимо от их убеждений и предпочтений. Если в обсуждениях человек не переходит на личность оппонента, то всё можно обсудить. Но видно ты прав - мне пора.

Ильдар | May 24th, 2011 at 6:18 pm
Аллага шекер!!!
 Ещё и Камиль если так уйдёт прочь, то вообще будет чудно))

Камиль Булгари | May 24th, 2011 at 8:56 pm
Хэмст,Ху из ХУ?

 Ты так и не ответил,чьих кровей будешь,холоп?

Ильдар, не подыгрывай психотерапевту, а то сам невольно им станешь. С кем поведёшься, того и наберёшься.

 Монголо-татарам, щукынган тэрэлэргэ, монголияга китяргэ, hэм анда торырга.

Ильдар | May 24th, 2011 at 9:20 pm

Damir Nabi | May 18th, 2011 at 3:12 am
“Мои данные о происхождении названия «болгар» (коротко)”

Дамир, можете дать ссылку на источник: автора, название книги или статьи?
 Был бы очень благодарен..

Хемст | May 24th, 2011 at 9:26 pm
# Рашид. Ульяновск. | May 24th, 2011 at 4:18 pm
Газинур, поверь, никогда никого не презирал. Тем более адекватных людей, независимо от их убеждений и предпочтений. Если в обсуждениях человек не переходит на личность оппонента, то всё можно обсудить. Но видно ты прав - мне пора.

Рашиду-Роману из Ульяновска и всем остальным клоунам булгарам-чувашам.

Вероятно Вам всем надо сюда, пообщайтесь.
http://vkontakte.ru/video36... ? )))

Камиль Булгари | May 27th, 2011 at 12:01 am
Хэмст ты и клоун, ты и попугай.


 

«Битва историков» в Республике Татарстан в 1990-х годах и создание Института истории АН РТ "Звезда Поволжья", взгляд ученого, №03 (27.01-02.02.2011) [ Читать далее... → ]

Наша интеллигенция и политики не очень плотно занимаются самоанализом, поэтому не вполне ясно осознают содержание идеологических процессов даже недавнего прошлого. В частности, возникшая в прошлом году дискуссия вокруг того, на основе какого исторического наследия реконструировать Булгары, свидетельствует о том, что даже политики очень высокого ранга пропустили содержательную сторону так называемой «битвы историков», имевшей место в республике в 1990-х годах. Именно после тех событий академические историки и выработали концептуальные подходы, позволившие начать работу над многотомной «Историей татарского народа с дре-внейших времен». 

В связи с тем, что в самой Академии наук Татарстана продолжаются не совсем по-нятные действия вокруг проблемы создания нового Института археологии, решение о котором было принято поспешно, о чем некоторые ученые уже вы-сказывались, вста-ет более глобальная проблема о связи между структурой этого учреждения и нау-чными исследованиями. Но это особая тема. В данном случае хотелось бы рас-сказать читателям газеты предысторию создания в структуре АН РТ самосто-ятельного Инсти-тута истории, ибо именно обращение к этой теме позволяет понять, что структурные преобразования в науке не бывают случайными.

После того как гуманитарии Татарстана на рубеже 1980 - 1990-х гг. раскололись на два лагеря – на тех, кто продолжал придерживаться прежней, «булгаристской»
концепции истории татар, и на тех, кто отстаивал новую для татарского общества
того времени «татаристскую» концепцию, между сторонниками этих двух направлений
национальной исторической науки началась перманентная борьба, в 1996 г. пере-росшая в настоящую «битву историков». Следует отметить, что это противо-борство (в кругах чиновников, мало что понимавших в содержании «битвы», оно рассматрива-лось не более чем как «грызня» между учеными) было характерно прежде всего для
сотрудников единственного тогда в г. Казани академического учреждения гумани-тарного профиля – ИЯЛИ, входившего вначале в КФ (КНЦ) АН СССР (РАН), затем – в АН РТ (с 1992 г.). Специфическую окраску происходящему придавал межпоколенный характер противостояния ученых-гуманитариев. 

Сторонники доминировавшей после идеологических накачек 1940 – начала 1950-х гг.
«булгаристской» школы были представителями более старших возрастных групп, к тому же некоторые из них обладали и административной  властью – в частности, М. З.
 Закиев,  являвшийся одним из активных адептов «булгаристской» теории, был с 1986 г. директором ИЯЛИ, затем – местным академиком и академиком-секретарем Гумани-тарного отделения АН РТ. Последний, в ходе научной дискуссии со своими оппоне-нтами из среды более молодого поколения гуманитариев, работавших в том же самом научном учреждении, не чурался использовать и методы прямого административного давления на «молодежь». Приведем только один пример, связанный с администра-тивным наказанием за «неподобающую» научную деятельность – за публикацию неса-нкционированного директором М.З. Закиевым сборника  «Из истории Золотой Орды»  (1993),  включающего и доклады, прозвучавшие на отдельном научном симпо-зиуме.

Этот симпозиум был проведен в рамках посвященной 70-летию Ф.Х. Валеева «официальной» конференции на тему «Культура, искусство татарского народа»: истоки, традиции, взаимосвязи» (14 - 16 мая 1992 г.), проходившей в ИЯЛИ, сторонни-ками «татаристской» концепции. Двое ученых из ИЯЛИ (Д.М. Исхаков, Г.Ф. Сулейма-нова-Валеева), вошедших в редколлегию сборника и сыгравших основную роль в его издании, получили «строгий выговор» с формулировкой «за действия, направленные на отчуждение интеллектуальной собственности ИЯЛИ» (Приказ N113-л по ИЯЛИ от
22.10.1993). 

На самом деле ИЯЛИ к этому, довольно содержательному сборнику, включающему и
некоторые весьма важные для изучения национальной истории средневекового
периода переводные работы, например, статью Ю. Шамильоглы о карача-беках, имел
мало отношения, а из-за концептуального расхождения большинства публикаций,
содержавшихся в нем, со взглядами академика М.З. Закиева шансы на его издание
официальным путем были равны нулю. К тому же на публикацию этого сборника
средства были изысканы вне бюджета (книга была издана при финансовой поддержке
«Объединения художников Татарстана» и «Фонда им. М. Султан-Галиева»). Таких
примеров на самом деле было много, и автор статьи очень хорошо знает механизмы
действия «административного молота» того времени. Но не будем углубляться в эту
специфическую область.

Ядром дискуссии, начавшейся еще в 1950-х гг., то есть задолго до ее нового витка в
1990-х гг., был спор о том, какой период – булгарский или золотоордынский –
является ключевым в национальной истории. Нами в статье «Черное» постановление,
или о духовном геноциде татарского народа» еще в 1991 г. отмечалось, что
«важнейшие этапы формирования и развития татарского этноса в периоды Золотой
Орды и Казанского ханства» до сих пор «освещались только под углом зрения
булгарского происхождения татар» («Татар иле». 1991, N10 (июль)). 

Поэтому когда академик М.З. Закиев в одной из своих статей («Татарстан», 1993, N12.) в 1993 г. писал, что ряд ученых (подразумевались Р.Г. Фахрутдинов, М.И. Ахметзянов, Д.М. Исхаков) «под предлогом защиты этнонима «татар» в самое ядро татарской истории стремятся ввести Золотую Орду, исключив булгар», он на самом деле делал акцент именно на булгарском этапе национальной истории, пытаясь его максимально удревнить, правда, вненаучными методами (Более четко это видно из его большой публикации 1995 г. – См.: Проблемы этногенеза татарского народ // Материалы из истории татарского народа. – Казань, 1995.). Отсюда совершенно не случайно благожелательное отношение этого академика к постановлению ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г. и его заявление, что несогласные с его позицией просто «не поняли» содержания данного документа (Закиев М. 50 лет поисков и открытий. – Казань, 1989.).

Несмотря на стремление М.З. Закиева в этот период обвинить своих оппонентов в
пренебрежении историей булгарского периода, ведущем, по его мнению, к «слому
хребта татарской истории» (видите, где он помещает тот самый «хребет»? - Д.И.),
никто из них и не думал отказываться от того или иного, в т.ч. и булгарского, этапа национальной истории, речь шла совсем о другом – об определении «ключевого» этапа этой истории, когда произошло формирование основного субъекта национ-альной истории – татарского народа. Здесь важно подчеркнуть, что за этой теоре-тической дискуссией скрывалось самое главное, а именно, вопрос о территориальных рамках национальной истории. 

То, что основное внимание сторонники булгаристской концепции уделяли именно
дозолотоордынскому этапу истории татар, видно и из работ других исследователей
из этого направления (См.: Алишев С.Х. К вопросу об организации булгаро-татарской народности // Исследования по исторической диалектологии татарского языка. – Казань, 1985; Его же. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV - XVI вв. – Казань, 1995; Каримуллин А.Г. Татары: этнос и этноним. – Казань, 1988 и др.). Все дело было в том, что труд под названием «История ТАССР» (или «История Тата-рстана») мог быть подготовлен и на основе «булгаристской» концепции, а вот «История татарского народа» – нет. Именно для написания общенациональной истории нужен был совершенно иной концептуальный подход.

В плане теоретического обсуждения поставленной проблемы очень существенными
оказались несколько публикаций 1992 - 1993 гг. Прежде всего это статья И.Л.
Измайлова «Татары средневековья. Этнополитическое самосознание населения
Золотой Орды» («Татарстан». 1992, N11-12). В ней впервые была предложена
научная гипотеза формирования средневековой этнической общности «татар» в
Золотой Орде (Улусе Джучи) в связи со становлением этнополитической структуры
золотоордынского общества. По мнению создателя этой гипотезы, «татарами» в
золотоордынский период называли слой военно-феодальной знати и в целом кочевое,
преимущественно тюркоязычное население. Раскрыв сложный социальный механизм
становления этой этносословной общности, И.Л. Измайлов пришел фактически к
заключению об этносословной стратифицированности золотоордынского общества,
когда «татарами» являлись его верхи, то есть господствующая группа, а низы
(черное, ясачное население) маркировались как «мусульмане» (бесермяне).
Последнее положение вытекало из более ранних работ Д.М. Исхакова (См.: Исхаков
Д.М. Татаро-бесермянские этнические связи как модель взаимодействия булгарского
и золотоордынско-тюркского этносов // Изучение преемственности этнокультурных
явлений. – М.: Ин-т этнографии АН СССР, 1980; Его же. Об этнической ситуации в
Среднем Поволжье в XVI - XVII вв. (критический обзор гипотез о «ясачных
чувашах» Казанского края) // «Советская этнография», 1988, N5).

В опубликованной через год второй фундаментальной статье И.Л. Измайлова «Улус
Джучи: взгляд на средневековую империю» (Измайлов И. Улус Джучи: взгляд на
историю средневековой империи // «Татарстан», 1997, N7) было подчеркнуто
возвращение в 1940 - 1950 гг. отечественной историографии Золотой Орды не
только к традициям «государственной школы», но даже обращение к «церковно-державным мифам XVI - XVII веков». При этом была раскрыта внутренняя связь между этой, ставшей господствующей в тогдашнем СССР, идеологической линией и «булгаристской» теорией. Как пишет этот автор, «в политическом плане эта историческая концепция (господствовавшая тогда в стране трактовка истории
Золотой Орды. – Д.И.) служила обоснованию «ведущей роли русского народа среди
народов СССР» и поэтому являлась «одной из идеологических опор Кремля». И.Л.
Измайлов также призвал не умалять роли Золотой Орды и не идеализировать ее –
«отбросить псевдонаучные представления» об этом государстве «как о
«паразитическом» политическом организме и избежать сусальной трактовки
относительно «мирного симбиоза «леса и степи». Здесь же был поставлен вопрос о
том, что внедрение в Улусе Джучи имперской идеологии происходило в форме
распространения «татарского» самосознания. Речь шла о том, что правящая элита
поддерживала именно самосознание принадлежности к «царственному народу татар»,
которое внедрялось в сознание «всех народов».

Параллельно большая серия статей была тогда же опубликована Р.Г. Фахрутдиновым (См:Фахрутдинов Р.Г. Алтын Урда хэм татарлар // «Социалистик Татарстан». 30, 31
август, 3 сентябрь, 1991; Его же. Золотая Орда и история татар // Библиотека
журнала «Казань», N9 - 10. Татаrica, Казань, 1992 – С. 8-14. Его же. Алтын Урда
хэм татарлар // «Татарстан», 1993, N3; Его же. Татар татармы, татар тугелме? //
«Мирас», 1992, N12; Его же. Золотая Орда и ее роль в истории татарского народа
// Из истории Золотой Орды. – Казань, 1993). Они в 1993 г. были переработаны в
три брошюры научно-популярного профиля (Фахрутдинов Р.Г. Золотая Орда и татары.
Что в душе у народа. – Наб. Челны, 1993; Его же. Татар угълы, татармын. – Челны, 1993; Его же. Алтын Урда хэм татарлар. Эхлиуллин. Бурелэр хэм этлэр. – Чаллы, 1993). Так как содержание этих публикаций достаточно близко между собой, далее мы будем рассматривать лишь некоторые общие моменты, содержащиеся в этих
работах, причем в основном будем опираться на статью этого автора «Золотая Орда
и ее роль в истории», оформленную как научная публикация. 

Главный тезис Р.Г. Фахрутдинова заключается в том, что «Золотая Орда была общим и
единым средневековым государством для всего татарского народа, всех его
этнографических групп» (Фахрутдинов Р.Г. Золотая Орда и ее роль в истории
татарского народа). Однако эта общая формула выявила некоторые проблемы, в
частности, имеющие отношение к этническим процессам, происходившим в рамках
данного «татарского» государства. По заключению Р.Г. Фахрутдинова, в период
Золотой Орды «татары» были уже этносом, «почти сложившимся в народность»,
однако падение этого государства в 1430-х гг. не позволило завершиться
формированию в его недрах «татарской народности». Поэтому время «оконча-тельного» завершения сложения этой народности с ее «этнографическими
группами» (казанские, крымские, сибирские, астраханские, касимовские татары)
этот исследователь предпочел датировать периодом существования татарских
ханств. При этом констатировалось, что «общественный строй и политическая
система» последних базировались на золотоордынском наследии. Тем не менее, как
полагал этот автор, из-за «расчленения золотоордынского государства» сложились
«этнографические группы», обладавшие «современными языковыми и этнокультурными различиями», правда, составляющие «татарский народ с единым, объединяющим все эти группы этнонимом «татары». Таким образом, основным этапом становления татарской народности Р.Г. Фахрутдинов считал XIII - XVI вв., причем завершающий период этого процесса приходится у него на XV - XVI вв.

Вторым аспектом рассматриваемой проблемы оказался вопрос о том, из каких этнических компонентов сложилась данная «народность». По его мнению, «консоли-дирующей основой формирования всего татарского народа являлось древнетатарское население, чьи этнические истоки восходят к периоду Тюркских каганатов. Причем у этого исследователя отчетливо выявлялась тенденция поиска «татарского» компо-нента среди кипчаков, что вообще-то не лишено некоторых оснований, но до сих пор не получило специальную трактовку. Кроме того, Р.Г. Фахрутдинов ясно представлял, что разные группы татар имели неодинаковые этнические составные, в частности, он прямо писал о роли булгарского населения в этногенезе казанских татар. Вот его точная формулировка: «Волжская Булгария – это лишь часть средневековой истории татарского народа, состоящего, как известно, не только из казанских татар. К тому же сама Волжская Булгария с середины XIII в. органически вошла в состав Золотой Орды». Но в целом общетеоретическая концепция Р.Г. Фахрутдинова отличалась от позиции И.Л. Измайлова, исходившего для золотоордынского этапа больше не из теории «слияния» разных этнических компонентов, а из теории смены этнополи-тического самосознания основного населения Золотой Орды (Измайлов И. Будет ли преодолен кризис? // «Молодежь Татарстана», N24, 14 - 20 июня, 1996). Поэтому то научное направление, которого придерживался Р.Г. Фахрутдинов, в дальнейшем обособилось от основного «татаристского» подхода. Однако в 1993 г. этого еще не было видно.
К этим изданиям в 1993 г. добавилась и брошюра Д.М. Исхакова «Татары» (Исхаков Д.М. Татары (популярный очерк этнической истории и демографии). Закиров А. «Темные закоулки» российской истории (преступления империи). – Набережные Челны), в целом близкая по содержанию к публикациям И.Л. Измайлова и Р.Г. Фахрутдинова. Так, по поводу этнических процессов, происходивших в XIII - XIV вв. в Золотой Орде, там говорилось: «…численно преобладавшие… кипчаки ассимили-ровали все остальные тюркско-монгольские племена, но усвоили этноним «татары». Далее констатировалось, что в татарских ханствах, образовавшихся после распада Золотой Орды, «татарами именовала себя феодальная верхушка… состоящая в основном из золотоордынских татар». 

Из контекста работы видно, что ее автор исходил из существования «золотоордынско-тюркского этноса», впоследствии распавшегося на ряд локальных этнических общ-ностей («народностей» – крымских и казанских татар, не сложившихся до конца в
народности этнических образований – мишарей, астраханских и сибирских, а также
литовских татар). Заслуживают внимания еще два момента рассматриваемого
исследования. В нем, во-первых, отмечается проникновение в бывшую Волжскую
Булгарию в XIV - XV вв. «значительной массы кипчакизированных и кипчакско-ногайских групп», с указанием на роль феодальной верхушки в распространении в ханствах этнонима «татар». Во-вторых, признается, что среди волго-уральских татар этот этноним не сразу закрепился окончательно («закреплялся с трудом», в XVI в. «воспринимался еще как имеющий отрицательный смысл»). Вполне понятно, что в этих формулировках отражались как влияние исторической традиции, так и источниковедческие трудности, возникающие при изучении проблемы этнической истории татар XIII - XVI вв.

В 1992 - 1993 гг. в г. Казани состоялись несколько «мозговых штурмов» золото-ордынской тематики в связи с проблемой написания национальной истории татар. Прежде всего довольно основательная критика теории Халикова - Закиева со стороны ряда зарубежных (Н. Давлет, Ю. Шамильоглы, А. Франк, А. Рорлих) и российских (Р.Г.
Кузеев, Ш.Ф. Мухамедьяров) ученых прозвучала в ходе организованной АН РТ
крупной международной тюркологической конференции «Языки, духовная культура
тюрков: традиции и современность» (Казань, 9 - 13 июня 1992 г.) (Измайлов И.Л.
Будет ли преодолен кризис? // «Молодежь Татарстана», N24, 14 - 20 июня, 1996).
Материалы конференции вышли в 1996 г., когда задержка их издания после неоднократного напоминания об этом со стороны оппонентов М.З. Закиева стала уже неприличной. Но доводы названных выше историков или не были включены в изданные тезисы, или отлакированы (Р.Г. Кузеева, Н. Давлета) до неузнаваемости (См. Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность. Труды международной конференции в 3-х т. Июнь 9 - 13, 1992 г. Казань. – Казань, 1992 (на самом деле издана в 1996 г.) (доклад Н. Давлета) (доклад Р.Г. Кузеева). Но суть выступлений этих исследователей была опубликована в периодике).

Затем последовал «круглый стол» в литературном музее им. Г. Тукая (он прошел в рамках дней журнала «Татарстан», проходивших 2 - 9 апреля 1993 г.), посвященный теме «Период Золотой Орды в истории татарского народа» (Татар халкы тарихында Алтын Урда дэвере). Организованный писателем С. Шамси «круглый стол» прошел при
участии ряда историков-докторов и кандидатов наук (Р.Г. Фахрутдинова, А.Г.
Мухамадиева, Д.М. Исхакова, Г.М. Давлетшина, Г.Ф. Сулеймановой-Валеевой, И.Л.
Измайлова). Материалы этого мероприятия, ставившего целью обоснование необ-ходимости проведения в 1993 г. 750-летия Золотой Орды, были оперативно опубликованы в журнале «Татарстан» с прибавлением интервью с историком, специ-алистом по Золотой Орде, М.А. Усмановым, по болезни не участвовавшим в работе «круглого стола» (его интервью датировано 5 - 6 мая 1993 г.) («Татарстан», 1993, N6). По материалам, помещенным в этом журнале, видно, что по обсужденным
проблемам взгляды ученых имели определенные различия. Скажем, А.Г. Мухамадиев,
заявив, что «история Золотой Орды, конечно же, к нам имеет отношение», большее
внимание предпочел уделить «влиянию мусульман, в том числе особенно сильному –
булгар», на происходившее в Золотой Орде. 

Р.Г. Фахрутдинов подчеркнул, что «татарский народ не ограничивается Татарстаном, он претендует на свою очень большую древнюю родину». «Поэтому, – заключил он, –
надо понимать, что за интересом Сталина к проблеме происхождения татар –
выводить ли их от булгар или от Золотой Орды, лежит и «большая политика». Этот
исследователь, определив историю народа Золотой Орды как «самую прочную, самую
лучшую опору» татарской истории, призвал наконец-то выйти за пределы истории
казанских татар, чтобы показать «масштабность нашего народа». И.Л. Измайлов
обратил внимание на фактическое отсутствие в республике группы ученых,
изучающих Золотую Орду, заметив, что для этого вообще-то нужен целый институт.
В заключительной части своего выступления А.Г. Мухамадиев призвал «не
увлекаться только Золотой Ордой», имея в виду, что «цепочка (гунны, тюркские
каганаты, Хазарский каганат, Булгарское государство, Золотая Орда, Казанское
ханство)» – это «наше общее наследие». К этому он добавил, что между этносом и
этнонимом есть большая разница, имея в виду, что этноним «татар» был усвоен
предками татар поздно. Этот тезис ученого встретил категорическое неприятие
И.Л. Измайлова, указавшего, что «этноним отражает в первую очередь общее
сознание народа, показывает отношение к собственным корням, преданиям». При
этом он говорил, что в средневековье не было четкого разграничения «этноса»,
«политики», «культуры», поэтому, если этноним формируется на каком-то этапе,
стало быть, все же «у народа произошли какие-то изменения в этническом
самосознании». Тем не менее он признавал, что сама проблема использования
понятия «татар» в Золотой Орде весьма сложна. 

Включившись в общую дискуссию, Г.М. Давлетшин призвал не противопоставлять историю булгарского и золотоордынского этапов. Д.М. Исхаков указал на главную причину того, почему в ИЯЛИ при подготовке обновленной истории татар не смогли отойти от булгаристских позиций – ее роль до 1991 г. поддерживал (и даже навязывал) Татарский обком КПСС. Правильность данного вывода подтверждается и другими данными. По мнению этого исследователя, формирование в национальной
историографии двух направлений (булгаристов и татаристов) является прогрессом,
но при этом следует помнить, что исследователей, специализирующихся на изучении
истории Золотой Орды, очень мало. М.А. Усманов, рассказав в своем интервью о
сложностях, сопровождавших защиту его докторской диссертации по относительно
«безобидной» теме о жалованных актах Улуса Джучи, призвал не забывать «булга-рскую часть» истории татарского народа, увлекшись историей периода Золотой Орды. Его собственный подход к этнической истории был сформулирован таким образом: в
формировании татарского этноса следует учитывать значение как булгарского, так
и кипчакского компонентов. Историк предупредил, что историческое наследие
Золотой Орды принадлежит не только волго-уральским татарам, но и многим другим
народам (ногайцам, башкирам, крымским татарам, казахам, узбекам). Констатировав
все еще недостаточную изученность истории Золотой Орды, он перечислил основные
задачи, стоящие перед исторической наукой в этой области.

Далее в том же году в г. Казани последовала научная конференция «Золотая Орда:
история и культура» (9 - 10 августа), впервые организованная в Татарстане. К сожа-лению, вследствие противостояния секретаря оргкомитета этой конференции,
доктора исторических наук Р.Г. Фахрутдинова и директора ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова
АН РТ академика М.З. Закиева, материалы данного научного форума так и не были
опубликованы, поэтому о его содержании мы сейчас можем судить только по
сохранившейся программе конференции.

 В целом можно констатировать, что в результате активизации «татаристов» в 1991 - 1993 гг. постепенно в исторической науке Татарстана чаша весов начала склоняться в пользу тюрко-татарской теории происхождения татарского народа с признанием ключевой роли истории Золотой Орды. Однако административная власть в академи-ческой гуманитарной науке республики продолжала оставаться в руках М.З. Закиева. Поэтому противостояние двух групп гуманитариев в Татарстане продолжалось, и «битва историков» в дальнейшем была неизбежна.

 В плане осмысления созревания предпосылок этой «битвы» заслуживают внимания две публикации 1994 - 1995 гг. Д.М. Исхакова. В статье 1994 г. он подчеркнул важность в нациестроительстве подготовки национальной истории, указав на ущербность трудов типа «Истории ТАССР» как истории народа в целом. Сделав обзор опубликованных за рубежом книг, посвященных истории татар, он отметил их недоступность из-за отсутствия переводов широким массам, указав на продолжение в ИЯЛИ работы над старым проектом «История Республики Татарстан» в 4-х томах, являющимся копией старой «Истории ТАССР». Ученый выразил сожаление, что научные дискуссии приходится вести на страницах периодики, и раскрыл слабость информационной базы по зарубежному татароведению в АН РТ. Закончил он так: «Сегодня в Татарстане нет татарской истории, стратегия ее написания также
отсутствует».

В появившейся через год статье этот автор обратил внимание на то, что учебники
для школ по национальной истории (тогда уже имелись 4 таких учебника)
приходится писать в условиях, когда общий труд академического характера по
истории татар отсутствует. Автор публикации заявил: «Без решения концептуальных
проблем и написания общей (академической) истории учебники писать нельзя». Он
отметил, что при написании такого труда необходимо учесть и все книги, вышедшие
за рубежом по татарской тематике. Было также указано на грубые ошибки,
содержащиеся в одном из учебников для школ («История Татарстана и татарского
народа» З. Мифтахова и Д. Мухаммадиевой, которая вскоре была подвергнута
уничтожающей критике двух авторов, связанные с плохим знанием концептуальных
наработок, содержавшихся в зарубежных исследованиях по истории Золотой Орды и
татарских ханств. В публикации поднимались и непростые вопросы о формировании
Казанского ханства на территории Булгарского улуса, о взаимосвязях ханств в XV
- XVI вв., этносословной стратификации в них и ряд других, в том числе имеющих
отношение к трансформации татарских этнических общностей в XVI - XVII вв.
Статья заканчивалась предложением создать при Академии наук Татарстана две
временные творческие группы из сторонников двух концепций с соответствующим
финансированием, чтобы они подготовили академические истории татар в двух
вариантах.

На самом деле обе «невидимые школы» продолжали действовать. При постоянной критике своих оппонентов М.З. Закиев вынужден был в 1995 г. опубликовать сборник
очерков «специальной группы авторов… по составлению истории татарского народа»,
участвующих в подготовке многотомной «Истории татарского народа» под названием
«Материалы по истории татарского народа» (Казань, 1995). Во введении к этому
сборнику было сказано, что в нем публикуется «разработка некоторых, наиболее
важных… проблем истории» татар. Под последними понималась «волжско-татарская
нация», куда не включались сибирские, крымские, добруджинские и литовские
татары. Редколлегия книги, состоявшая в основном из булгаристов, продолжала
настаивать на том, что этноним «татар» «волжские булгары – казанцы» не признавали вплоть до образования нации. Поэтому в отдельных очерках их авторы (М.З. Закиев, А.Г. Мухамадиев, С.Х. Алишев) стремились обосновать этот общий тезис. В этой связи показателен очерк А.Г. Мухамадиева «Золотая Орда», совершенно не учитывающий концептуальные положения, выдвинутые и обоснованные на основе фактологического материала сторонниками «татаристского» направления. Несмотря на использование термина «татарские города» по отношению к городам Золотой Орды, он благополучно оставил без анализа вопрос об этнических процессах в золотоордынский период. Пожалуй, такой подход, присущий сторонникам этого направления, был, кроме прочего, в немалой степени связан с их крайне слабыми знаниями в области теории этнологической науки.

Понимая это, оппонирующие данной группе историки начали объединять свои силы вокруг журнала «Панорама-Форум», издание которого началось в 1995 г.при поддержке «Центра гуманитарных проектов и исследований» во главе с советником М.Ш.Шаймиева Р.С. Хакимовым. В 1995 г. там были опубликованы такие концепт-уальные статьи,как «Москва и Казань: модель степной дипломатии» Э. Кинана (N1), «Хан и племенная аристократия: Крымское ханство под управлением Сахиб-Гирея» Х.
Инальчик (N3), «К вопросу об этносоциальной структуре татарских ханств» Д.М.
Исхакова (N3). Параллельно усилилась публикационная деятельность сторонников
этого направления в республиканской периодике. Пик ее пришелся на 1996 г.

Дискуссия началась в феврале 1996 г.благодаря необдуманному выступлению академика М.З. Закиева на годичном собрании АН РТ 20 февраля. В нем он обвинил своих противников в содействии Жириновскому(который в пылу политических баталий сделал заявки по поводу целесообразности отправки татар на их родину–в Монголию), а также сделал пассаж о том,что эти ученые«начали действовать через президе-нтский аппарат», расшифровав свое высказывание следующим образом: «советник президента Р.С. Хакимов признал…Исхакова своим учителем и советником». Выступление академика заканчивалось апелляцией к М.Ш. Шаймиеву, чтобы тот обратил внимание на деятельность своего советника. В ответ на этот грубый наскок академика-секретаря Гуманитарного отделения АН РТ в журнале «Идел» – в его «Аналитическом центре», созданном Д.М.Исхаковым – было организовано коллективное обсуждение концептуальных проблем подготовки национальной истории татарского народа. В общем разговоре приняли участие ученые разных поколений: М.А. Усманов, Б.Ф. Султанбеков, Р.Г.Фахрутдинов, Д.М. Исхаков, М.И Ахметзянов, Р.М. Амирханов, Г.Ф. Сулейманова-Валеева,Р.М. Мухаметшин.

Д.М.Исхаков, открывший дискуссию и сделавший полный обзор развития исторической
мысли у татар в XIX - XX вв., еще раз констатировав отсутствие концепции написания обновленной, современной истории татар,заметил,что ограниченность «булгари-стской школы» связана не с трактовкой проблемы происхождения татар от булгар, а с отказом видеть целый период истории татарского народа, связанный с Золотой Ордой и в незамечании продолжения татарскими ханствами (позднезолотоордынскими государствами) традиций Золотой Орды, в недопонимании «значения Золотой Орды и позднезолотоордынских государств в формировании этнического облика татар и их локальных групп». Б.Ф. Султанбеков заявил, что «мы обращаем слишком много внимания на булгар, идеализируя их, а Золотая Орда остается… каким-то пугалом». М.А. Усманов заметил, что «новую историю должны писать представители новых поколений». 

Р.Г.Фахрутдинов, детально остановившись на проблеме периодизации национальной
истории, предложил начать ее с гуннов, включив и Булгарское государство, но
рассматривая его в числе раннесредневековых, однако предупредив, что историю
татар надо рассматривать в широких территориальных рамках. Р.М. Амирханов для
преодоления противоречий между булгаристами и татаристами предложил в основу
периодизации национальной истории положить развитие культурно-духовного начала,
позволяющего с X в. писать неразрывную историю народа. Но при этом, по его
мнению, надо исходить из общего, принятого абсолютным большинством народа
этнонима «татар», закрепившегося за этносом, прошедшим сложный путь формирования из разных компонентов. Г.Ф. Сулейманова-Валеева обратила внимание
на необходимость отдельного анализа проблемы формирования национальной
культуры, в которой есть слой профессиональной культуры, а есть и народный
слой, участвовавшие в становлении общенациональной культуры в неодинаковой
степени. М.И. Ахметзянов остановился на разрушительной роли булгаристской
теории, приводящей к неправильной трактовке нашей истории и позволяющей
«уводить» культурное наследие в сторону. Р.М. Мухаметшин указал на слабую
изученность периода XVI - XVIII вв., отметив, что период становления национального
самосознания в XIX – начале XX вв. остается практически также не изученным.

Хотя академик М.З. Закиев и пытался в своем выступлении на годичном собрании АН РТ доказать, что всему виной «путаник» Исхаков и один-два «следовавших ему»,
материалы, появлявшиеся в 1996 г. в периодической печати, говорили о другом. Например, большая статья писателя Дж. Рахимова, давно интересовавшегося историей татар, показывает – обладавшие аналитическими способностями представители национальной интеллигенции достаточно точно ухватывали суть проблем, обсуждавшихся в кругах ученых. В частности, этот писатель привел несколько серьезных аргументов (близость языка всех групп татар; фундаментальные отличия языка одной из групп булгарских эпитафий от татарского; сходство языка древнетюркских рунических надписей с татарским), позволивших ему заключить, что в формировании татар более важную роль сыграли«не булгарские компо-ненты» (кипчаки, ногайские татары, древние тюрки и татары, финно-угры и т.д.). 

Завершая, он предложил при написании целостной истории татар обо всех их многочисленных этнических компонентах сообщать кратко во вводной части этого труда, оставив конкретный анализ для «Истории тюрок», затем показать, что Казанское ханство было прямым наследником Золотой Орды, ибо «Казань являлась золотоордынским городом», а сама Золотая Орда перестала существовать только после завоевания русскими «Казанского, Астраханского, Сибирского и Крымского ханств». Булгарское государство было еще в домонгольский период развитым государством, но его «народ нельзя считать татарами». После завоевания монголов Булгар стал «одним из улусов Золотой Орды», и его население «постепенно было татаризировано». Конечный вывод Дж. Рахимова: «без Золотой Орды не было бы татарской нации». 

Заслуживает внимания и его попытка выделить среди историков разные «тече-ния» (сторонники «удревнения» истории татар – Н. Фаттах и М. Закиев, представлявшие два ответвления этого направления; собственно «булгаристы» – А. Каримуллин и «старшее поколение» ученых из ИЯЛИ; «татаристы», поднимающие на щит Золотую Орду – Р. Фахрутдинов и его последователи). Хотя эта группировка была еще не совершенной (например, в ней плохо прописана внутренняя связь между взглядами М.З. Закиева и «чистыми» булгаристами, а также не отмечена неоднород-ность самих «татаристов»), она в целом суть деления национальной интеллигенции на разные группы ухватывала правильно.

Далее в 1996 г.публикации историков посыпались как из рога изобилия. В конце апреля появилась статья Д.М. Исхакова «Был ли питекантроп татарином?», имевшая подзаголовок «Об академических завихрениях». В первой части публикации говорилось о названном выше выступлении М.З. Закиева, но дальше разбирался вопрос о его научных взглядах, в первую очередь рассматривалась доказательная база и методология его взглядов о проживании предков татар в Волго-Уральском регионе «еще в скифское время». Показав полную несостоятельность этих взглядов, в частности, в лингвистическом плане, автор этой статьи отметил, что «историки-профессионалы предпочитают говорить о родине тюрков, в том числе и предков татар, не величиной с булавочную головку, а об обширном ареале между Дунаем (Буджак),Крымом, Дербентом, Поволжьем, Средней Азией и алтайскими просторами».
Указывалось также, что поиск «исконно татарских земель» в Волго-Уралье ведет к
тому, что история других групп татар (сибирских, крымских и др.) оказывается за
пределами национальной истории – единая история расчленяется на «региональные»
блоки. 

Сравнив подобный подход с методологией старых трудов по «Истории ТАССР», Д.М. Исхаков заметил, что «теория» М.З. Закиева «политически вредна». Статья заканчи-валась сравнением апелляции этого академика к президенту РТ с «политическим доносом эпохи Лысенко». В конце было указано: «…хотя я и мои единомышленники работаем в институте, находящемся пока в вашем подчинении, мы не забываем, что он является государственным учреждением, частью АН Татарстана», а не «вашей личной вотчиной». После этой статьи ответный ход академика М.З. Закиева был неизбежен, и он появился в мае в виде серии его собственных статей (см. далее). Остроту происходящему придало «Открытое письмо» группы татарской интеллиге-нции президенту РТ М.Ш. Шаймиеву, появившееся 17 мая 1996 г. И происходящее уже
приобрело характер настоящей «битвы историков».

В статье М.З. Закиева «Кем пишется татарская история и как», опубликованной под
рубрикой «Дискуссионный клуб», обсуждение начинается со ссылкой на материалы
«Аналитического центра» журнала «Идел» (см. выше) и делается замечание, что его
участники – это те, кто из-за «амбиций мешает скромным и деловым ученым» писать
«Историю татарского народа». При этом автор публикаций обещает раскрыть тайны
«этой суеты» и показать, на кого работают его организаторы. Но продолжая далее,
он вынужден отметить, что ИЯЛИ все еще находится «на стадии завершения четырех-томной «Истории Татарстана», первый том которой «идет в печать и ждет финанси-рования». 

Отвечая своим оппонентам, он останавливается и на проспекте монографии «Татарский народ: происхождение и развитие» 1982-1984 гг., работу над которым прервало его директорство. По мнению академика, главными недостатками планируемого труда были: а) татары рассматривались в Волго-Уральском регионе «как пришельцы» (из-за того, что скифы и их потомки считались индоевропейцами); б) Золотая Орда и татарская диаспора в нем отсутствовали. Если даже последнее утверждение частично и верно (все-таки речь идет о начале 1980-х гг.!), то заголовок книги предполагал отход от «Истории ТАССР», что было тогда важнее всего. Однако М.З.Закиев утверждает, что в 1988 г. совместно с отделом истории ИЯЛИ они предположили «новую концепцию истории татар», работа по которой и началась с этого времени;она выльется, – говорил он, – в книгу «Материалы по истории татарского народа»,которая вскоре выйдет» (похоже, что речь идет об одноименном сборнике, который к маю 1996 г.еще не был издан, но затем появился с датировкой «1995 г.», хотя к печати сборник был подписан в самом конце 1995 г.).

Далее директор ИЯЛИ живописует огромную работу историков республики и других привлеченных к этому делу ученых по подготовке «материалов» к написанию истории татар, которая видится ему четырехтомной (видимо, в основе серии все же лежала
«История ТАССР» в 4-х томах!). К принципам подготовки такого труда он подошел
не сразу, но все-таки подошел и заявил: «Насколько глубоко уходит история
народа, настолько далеко в будущее можно обозначить его перспективу». Такой
подход позволил ему прорисовать конкретно основные контуры будущего труда по
истории татар. Во-первых, это приоритет «булгаро-татарской» теории, основателем
которой он совершенно безосновательно определил Шигабутдина Марджани.
Во-вторых, признание преобладания среди скифов тюрок и восхождение предков
татар – булгар через ряд звеньев (хазары, тюрки, савиры, гунны, сарматы) к ним.
В-третьих, это отрицание роли Золотой Орды и значения этнических процессов, там
происходивших, в этнической истории татарского народа. В-четвертых, обоснование
существования в Волго-Уральском регионе до Булгарского государства легендарной
«Биармии» – другого «тюркского государства». 

По мнению М.З. Закиева, при формулировании теоретических основ национальной
истории надо принять во внимание существование двух взглядов на этноним
«татар». Первый – это взгляд оппонентов академика, которые выводят татар от «татар» VI в., живших в Центральной Азии, и «протягивают» их затем до основного периода Золотой Орды и татарских ханств. Второй взгляд – это подход сторонников
академика М.З. Закиева, по его мнению, начинающийся с Ш. Марджани, суть которого в том, что татарская нация сложилась в XIX в., а народ, легший в ее основу, образовался в XV - XVI вв. в результате слияния разных компонентов, но он не принимал этнонима «татары». «Татары, – утверждал этот исследователь, – есть народ, возникший «на основе местных тюрок и финно-угров», а те татары, которые пришли с войсками Чингисидов, «растворились из-за того, что их было мало, среди местных тюрок, основным этнонимом которых было наименование «булгар». 

М.З.Закиев пишет, что он не против включения истории Золотой Орды в национальную
историю, он против другого – считать золотоордынский этап «временем формирова-ния татар». Последнее, кстати, находит весьма интересное выражение в его собственном рассказе о том, почему он выступил против учебника Р.Г.Фахрутдинова по истории татарского народа: «Татарские дети, прочитав этот учебник, как и дети татар, обучающиеся в русских школах, могли бы думать, что они… происходят от татаро-монгольских… завоевателей», в результате они бы сказали, что «не хотят быть татаро-монголами». Тут хорошо видно то, о чем предупреждал писатель Дж. Рахимов: «…идея булгарства позволила нам оправдаться перед русскими – … мы булгары, знать не знаем Золотую Орду, стало быть, дорогой русский брат, я твой друг, никогда не причинял вреда русским…»

Ответ М.З. Закиеву последовал практически сразу. Причем его оппоненты на этот раз
вполне сознательно координировали свои усилия. Первая ответная статья
принадлежала Д.М. Исхакову. Она, как видно из ее названия, была ориентирована
на полемику по главной проблеме – отсутствию сдвига в области написания
национальной истории. Автор статьи указал, что в ИЯЛИ за исключением 4-томной
«Истории ТАССР», которую старательно подправляли, но так и не смогли превратить
в «Историю татарского народа», ничего нет. Он, будучи в течение шести лет (1987
- 1993) членом ученого совета этого института, не видел и концепции написания
этой истории, поэтому счел возможным полагать, что ее на самом деле не
существует. Остановившись на главном принципе академика М.З. Закиева, Д.М.
Исхаков раскрыл его полную непригодность при написании исторических трудов,
перейдя затем к разбору основных тезисов этого исследователя. 

Рассматривая вопрос о времени закрепления у татар их этнонима, он показал сложность этой проблемы на примере анализа этнической ситуации в Казанском крае XVI - XVII вв., когда на территории бывшего Казанского ханства прослеживается
сосуществование двух этносословных страт, одна из которых восходит к булгарам,
а другая – к собственно «татарам» – верхнему сословию, сложившемуся еще в
период Золотой Орды. Перейдя к механизмам формирования этнополитической
общности татар, он сделал заключение о том, что без раскрытия социально-политической структуры Золотой Орды его объяснить невозможно (см.публикации И.Л. Измайлова, о которых речь уже шла).

Д.М.Исхаков отметил, что попытка академика М.З. Закиева приписать своим оппоне-нтам стремление отбросить историю булгарского периода лишена оснований. Речь идет только о том, что золотоордынский этап истории был решающим, ключевым периодом в формировании татар. При этом им приводились серьезные аргументы,
свидетельствующие о преемственности между татарскими государствами XV - XVI вв.
и Золотой Ордой. Отметил он и политический аспект важности включения
золотоордынского этапа в национальную историю. Во-первых, это выведение татар
на центральное место в истории многих тюркских народов. Во-вторых, способность
истории Золотой Орды «объять» истории многих предшествующих этнополитических
образований в силу их включения в состав этого государства. В-третьих, это неспособность русской исторической науки шовинистического толка «переплавить» историю Золотой Орды. Остановившись на проблеме идейных предшественников оппонентов М.З.Закиева, этот автор показал полную несостоятельность стремления академика «национализировать» в свою пользу фигуру Ш. Марджани.

Перейдя к конкретным вопросам, им было показано, что тезис этого исследователя о
кипчакоязычности булгар не поддерживается мировой тюркологией, что за этой
проблемой скрывается другая – о переходе булгар со своего специфического
р-языка на другой, кипчакского типа з-язык. А это, как полагает Д.М. Исхаков, позволя-ет датировать время «превращения» булгарского этноса в «татар» – произошло это в XIV в. Наконец, разобрав выстроенную академиком «стройную» цепочку предков татар – скифы – гунны – савиры – авары, тюрки, хазары и булгары, автор статьи на основе данных конкретных исследований показал неясность лингвистической принадлежности гуннов, спорность этнической принадлежности савиров, неясность взаимоотношений сарматов и скифов. При этом Д.М. Исхаков допускал возможность нахождения тюрок под общим определением «скифов», но подчеркивал невозможность на основе фактов пребывания перечисленных групп в числе «скифов» считать их предками именно татар. Затем выясняется, что узколокальный подход М.З. Закиева ведет к обособлению некоторых этнических групп, входящих в состав татарской нации (например, сибирских татар). Завершая дискуссию со своим оппонентом, Д.М. Исхаков подчеркнул неизученность и других периодов и проблем истории татар (национальный период; XVI - XVII вв.; экономическая история татар; история их культуры и т.д.), по исследованию которых, как он полагал, нужен перспективный план.

Затем последовала статья М.И. Ахметзянова, направленная на развенчание
разрабатываемого М.З. Закиевым мифа о «государстве Биармия». Опираясь на анализ
карты шведского ученого Олауса Магнуса (1490 - 1557), он привел доказательства
локализации легендарной земли «Бъярмия» в районе Кольского полуострова,
опровергнув также этимологию этого названия, предложенного академиком (он писал
о его связи с наименованием «бигер»). М.И. Ахметзянов совершенно справедливо
указал, что М.З. Закиев в данном случае идет на поводу у своих построений,
направленных на внедрение этнонима «булгаро-татары». Поэтому автор рассма-триваемой статьи еще раз обратился к анализу вопроса об этническом облике
булгар XIII - XIV вв. на основе эпиграфических материалов. Отметив, что 90%
булгарских надгробий содержат «элементы чувашского языка», он заметил, что «это
(все-таки) не позволяет полагать, будто бы они установлены (на могилах) предков
современных чуваш», ибо последние «никогда не были мусульманами». 

Углубившись в этот вопрос, этот исследователь показал, что на самом деле он не отрицает участия булгар в формировании татарского народа. «Остатки булгар-мусульман были поглощены татарами, став субстратом», – пишет он. После 1243 г., по его мнению, язык булгар начал «татаризироваться», ибо пришедшие с Бату-ханом в составе его войск «татары были тюрками, и в их среде было много мусульман». Как он полагает, эти «татары были выходцами не из Центральной Азии, а в основном из земель Хорезма, будучи мусульманами». «Они и создали, – как он пишет, – золотоордынскую цивилизацию, ставшую продолжением хорезмийской цивилизации». В составе ассимилированных в XIII - XIV вв. «татарскими тюрками» этнических групп он
перечисляет «западных кипчаков, канглов, туркмен и булгар». Заключая, М.И.
Ахметзянов сообщает, что в XIV в. этноним «татар» уже закрепился. «Поэтому, – пишет он, – было бы несправедливо не замечать связь современных татар с тюркоязычными древними татарами».

После статьи М.И. Ахметзянова в газете «Ватаным Татарстан» должна была последовать статья Р.Г. Фахрутдинова, но редакция газеты, напуганная повышающимся
«градусом» дискуссии, захотела «пригладить» публикацию последнего. В ответ, как
мы помним, Р.Г. Фахрутдинов отдал свою публикацию, расширив ее, в газету
«Мэдэни жомга», что немного задержало ее издание. В этот момент появились две
другие статьи – И.Л. Измайлова (одного из последовательных оппонентов М.З.
Закиева) и Ф.И. Урманчеева, взявшегося защитить позиции своего директора.

Начнем с публикации И.Л. Измайлова (Измайлов И. Будет ли преодолен кризис), в которой рефреном звучит, что в «татарской истории (сейчас) переломный момент»,
требующий «новых подходов к истории», «создания теории развития своей
государственности и национальной идентичности». Он пишет, что «ранее ученые
были зажаты в узком пятачке татарской автономии», теперь же «мы возвращаем…
видение нашего прошлого на широком фоне… истории Евразии… приходим к осознанию… единства (татарского народа)». Как он полагает, «важнейшими условиями
становления этой новой идентичности» являются «проблемы истории, вопросы выбора ключевых точек прошлого для реконструкции процесса становления народа». И.Л.Измайлов отмечает, что уже с конца 1980-х гг. в коллективе ИЯЛИ шли разговоры о необходимости разделения института на два учреждения – исторического и филологического профилей, с созданием специальной группы ученых для разработки проблем этнической истории татар. Но ничего этого не было сделано, концепция истории татарского народа также не создана. Далее, рассмотрев складывающуюся в ИЯЛИ общую ситуацию и происходящие в научном сообществе Татарстана, в том числе и с участием зарубежных ученых-татар, процессы, он заключает: «…понимая, что все больше научная общественность склоняется к тюрко-татарской теории происхождения народа, где ключевую роль играла Золотая Орда, … Закиев… (прибег) к доносу» (речь идет о выступлении академика М.З. Закиева на годичном собрании АН РТ. – Д.И.). Раскритиковав основные положения, содержащиеся в книге академика М.З.Закиева «Татары. Проблемы истории и языка» (Казань, 1995), И.Л. Измайлов
предлагал наступивший в ИЯЛИ кризис преодолеть «организационно».

То же самое было предложено в «Открытом письме» («Крис», 17 мая, 1996 г.) группы татарской интеллигенции (всего 18 человек, доктора наук Р.Г. Фахрутдинов, Ф.С.Хакимзянов, З.Л. Зайнуллин; кандидаты наук Ф.Ш. Сафиуллин, он же депутат
Госсовета РТ, М.Ж. Сахапов, он же главный редактор журнала «Мирас», М.А.
Сайдашева, Д.М. Исхаков, Р.С. Курчаков, И.Л. Измайлов, Т.Т. Каримов; писатели
Н. Фаттах, Ф.М. Зулькарнаев, он же главный редактор журнала «Идел», Ф. Баттал,
Ф. Хаким, Дж. Рахимов, М. Хабибуллин; общественные деятели Ф.Я. Уразаев, И.Г.
Садыков), обращенном к президенту РТ М.Ш. Шаймиеву. Они писали: «…необходимы
срочные меры по оздоровлению обстановки в ИЯЛИ, по развитию демократии и истинной науки в стенах единственного крупного национального центра гуманитарной науки в Татарстане». Авторы письма указывали: «…у нас до сих пор отсутствует полноценная история татарского народа, ни разу не обсуждалась концепция написания этого фундаментального труда…» Одновременно отмечалась и отрицательная роль М.З.Закиева: «…Не будучи вообще историком, он постоянно навязывает исторической науке абсолютно неприемлемые квазинаучные воззрения… противоречащие мировым достижениям в этой области». Письмо заканчивалось словами: «…Вы как глава государства проявите мудрость и вопросы, поднимаемые нами… расцените как неотложное государственное дело».

Президент РТ М.Ш. Шаймиев проявил искомые качества, и 14 июня 1996 г. им был подписан указ «О создании Института истории АН РТ» на базе ряда отделений (истории, археологии, этнографии, истории общественной мысли и исламоведения) ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова. Однако указ был опубликован несколько позже (он был издан 20 июня 1996 г.), поэтому разгоряченные предыдущими публикациями ученые еще продолжали дискуссию.

В начале июля появилась обширная статья Ф.И. Урманчеева, направленная на защиту
позиций и личности директора ИЯЛИ академика М.З. Закиева. Оправдывая
организационную бездеятельность директора ИЯЛИ, он сообщает о множестве
изданий, опубликованных сотрудниками этого учреждения, но вынужден закончить
уверениями о будущей неизбежной подготовке четырехтомного труда по истории
татар, тем самым признав, что работа в этом направлении еще и не начиналась.
Далее он попытался отстоять концептуальные основы «совершенно новых подходов»
академика М.З. Закиева. При этом «автохтонизация» истории татар в Волго-Уральском регионе, по его мнению, имеет и политическое значение, ибо выбивает почву у тех, кто считает татар «пришельцами». Как полагал Ф.И.Урманчеев, «проблемы этногенеза и древней истории невозможно решать на основе лишь чисто исторических материалов», приходится анализировать лингвистические и фольклорные данные, в результате возникает потребность в пересмотре выводов прежней индоевропеистики, которая была совершенно односторонней, не учитывающей возможность присутствия тюрок в Восточной Европе и Передней Азии со времен шумеров (так происходит трогательная «смычка» разных радетелей «удревнения» национальной истории). Ф.И. Урманчеев далее поддерживает академика М.З. Закиева в том, что в числе «предков» татар надо перечислять скифов, сарматов, алан, бывших «тюркскими племенами».

Из сказанного видно, что в построениях представителей данного направления
представлены несколько базовых идей: 1) борьба за наследие индоевропейцев; 2)
подчеркивание автохтонности татар в Волго-Уральском регионе; 3) максимальное
«удревнение» национальной истории; 4) «размывание» теоретических построений
«татаристов».

Как ответ Закиеву - Урманчееву прозвучала обширная статья Р.Г. Фахрутдинова,
написанная в окончательном виде уже после издания указа президента РТ (она
датирована 7 июля), когда научной общественности стало известно, что ИЯЛИ будет
разделен на две части. Ученый в своей публикации вначале остановился на истории
отказа М.З. Закиева продолжить работу над запланированной в ИЯЛИ в 1982 - 1984
гг. коллективной монографией «Татарский народ: происхождение и развитие».
Развенчав несостоятельность обвинений академика в адрес плана-проспекта этого
труда, Р.Г. Фахрутдинов заметил, что главной причиной исключения этого труда из
планов ИЯЛИ было полное его несоответствие идеям М.З. Закиева. 

Рассказав, что при обсуждении на президиуме АН РТ его учебника «История татарского народа и Татарстана» директор института обвинил его в том, что он делает из татар «мигрантов» или «пришельцев» (килмешэк), Р.Г. Фахрутдинов совершил длинный экскурс в проблему «автохтонизации», заключив следующим образом: «древней прародиной тюрок, хотите или нет, является обширный этногеографический регион восточной Евразии – Алтай и Центральная Азия». Показав, что, по археологическим данным, скифов в Волго-Уральском регионе тоже можно назвать «пришельцами», он заявил, что даже признавая возможность присутствия среди восточных скифов (зоны Алтая) тюрок, нельзя доказать «укорененность» последних только лишь в Поволжье или в рамках Татарстана.

Продолжая этот сюжет, Р.Г. Фахрутдинов пишет, что булгары на самом деле тоже были «мигрантами», ибо прибыли вместе с гуннским движением IV в. и т.д. Исследователь под «родиной» предлагает понимать такую территорию, где на основе разных этнических компонентов сформировался средневековый «народ». В случае с
татарами, – продолжает он, – «это регион между Обью-Иртышом на востоке, Крымом
на западе со всеми прилегающими территориями». «Именно тут располагалось общее
государство татар – Золотая Орда, а после его распада – пять татарских ханств –
Казанское, Крымское, Касимовское, Астраханское и Сибирское». На землях
последних, – указывает он, – и «живут этнографические группы… сегодняшнего
татарского народа». 

Именно в Золотой Орде, по мнению Р.Г. Фахрутдинова, «на основе поглощения разных тюркских племен и народов в XIV в. сложился татарско-кипчакский супер-этнос», позже называвшийся «татарами». Статья завершается так: «Мы, большая группа мыслящих по-новому в области написания и доведения до народа истории татар и Татарстана историков, археологов, этнографов и специалистов по истории
культуры, не позволим Вам, господин академик, заниматься профанацией
исторической науки, превращением ее в дилетантизм… уводом ее в ошибочное,
вредное для нации направление…»

Далее до конца 1996 – начала 1997 гг. выходили еще новые статьи, посвященные
дискуссионным проблемам истории татарского народа.

Проблема создания обновленной истории татарского народа продолжала обсуждаться и в неформальных группах историков, в частности, в рамках «Аналитического центра» журнала «Идел». Но дело уже было сделано – возник самостоятельный Институт истории АН РТ, ведущее положение в котором заняли оппоненты М.З. Закиева (сохранилась фотография группы ученых, в числе которых и директор Института истории Р.С. Хакимов, совершающих объезд исторических мест Заказанья после известного указа президента РТ). Очень скоро в рамках Института истории начались научные дискуссии по проблемам написания новой истории татар (семинары 1997
 г.), которые были обобщены в двух специальных публикациях (Исхаков Д. О концептуальных проблемах татарской исторической науки и задачах журнала «Tatarica» // «Tatarica», 1997/98, N1; Хаким Р. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы («Панорама-Форум»,1999, N19. Специальный выпуск). – Казань, 1999).

Заметим, что в ходе семинаров 1997 г.обнаружилось, что «татаристы» подразделяются на «умеренных» и «радикалов», когда водораздел проходил по линии оценки роли булгарского наследия: если первые признают участие булгарского компонента в формировании татар, то вторые фактически его отрицают или считают несущественным. А у сторонников булгаризма возникло крыло, занимающееся фальсификациями источников, то есть это тоже были своего рода радикалы. Затем началось составление плана-проспекта семитомной «Истории татар с древнейших времен». Параллельно шел процесс написания и публикации монографических трудов по истории татар разных периодов. 

В итоге весьма быстро произошло восстановление той линии выстраивания
национальной идентичности, которая была заложена еще Ш. Марджани. Несмотря на
то что проблемы подготовки учебников, создающих целостную систему национальной
истории, полностью не исчезли – рецидивы прежнего понимания истории Золотой
Орды еще появлялись, более того, существовали и существуют сторонники замены
татарской идентичности на булгарскую, время от времени пытающиеся даже
проникнуть в школы через подготовку специфических учебных пособий – основным с
1990-х гг. стало написание национальной истории в «татаристском» ключе, когда
золотоордынский этап определяется как ключевой период формирования
средневекового татарского этноса.

Таким образом, сделанный обзор дискуссии 1990-х годов среди историков Татарстана
показывает, что ее ядром был вопрос об определении основного субъекта
национальной истории и времени его сложения. В итоге ведущая группа
исследователей пришла к выводу, что таким субъектом является татарский народ,
сформировавшийся в период Золотой Орды, являющийся ключевым этапом становления татарского этноса. Поэтому сегодняшние сомнения некоторых политиков
относительно того, как трактовать в историко-культурном плане Булгары, на 90%
являющиеся наследием золотоордынского времени, есть полное непонимание
произошедшей смены парадигмы в исторической науке республики.

Дамир ИСХАКОВ, доктор исторических наук.

Новогодний праздник сурхури

Сурхури—старинный чувашский праздник. Он отмечался в период зимнего солнцестояния, когда день начинал прибывать. Сурхури обычно праздновался целую неделю. Позднее этот национальный праздник нового года совпал с христианским рождеством (раштав) и продолжался до крещения (кашарни). Во время празднования сурхури проводились обряды, призванные обеспечить хозяйственные успехи и личное благополучие людей, хороший урожай и приплод скота в новом году. 
В первый день сурхури детвора собиралась группами и обходила деревню подворно.
При этом дети распевали песни о наступлении нового года, поздравляли односельчан с праздником, приглашали других ребят присоединиться к их компании. 

Нартукан 

Нартукан (нартаван) —один из праздников новогоднего цикла, распространенный среди закамских и приуральских чувашей, а также обряд гадания на кольцах под новый год. Нартукан начинался 25 декабря, в день зимнего солнцестояния, и длился целую неделю. Он соответствует празднику сурхури у верховых и хёр сари низовых чувашей. 
Для проведения праздника выбирался возведенный в истекшем году новый дом. Чтобы
хозяин не отказал, во время строительства дома молодежь устраивала коллективную
помочь (ниме)— бесплатно работала на вывозе строительных материалов и
возведении дома. Этот дом называется нартукан пўрчё—домом, где проводится
нартукан.
Во время нартукана детвора с утра катается с гор на санках. При этом поются особые
куплеты—нартукан саввисем. С наступлением сумерек над деревней то тут, то там
раздаются возгласы: «Нартукана-а-а! Нартукана-а!», т. е. «На нартукан!» Парни собираются группами и, уговорившись между собой, расходятся по домам наряжаться
в святочных дедов (нартукан старикё) и в святочных бабок (нартукан карчакё).
Парни наряжаются преимущественно в женские одежды, девушки — в мужские. Через
некоторое время ряженые высыпают на улицу и начинают ходить из дома в дом. Кого
только нет среди ряженых: здесь и торговец-татарин, и комедиант с медведем, и
марийка-сваха, и верблюд с лошадью,и цыганка-гадалка... Возглавляют процессию
нартукан старикё с кнутом и нартукан карчаке с прялкой и веретеном... Парней
прежде всего интересуют те дома, в которых живут их избранницы или же приглашенные на праздник нартукан из других деревень гостьи. В обычные дни в
эти дома они ни за что бы не вошли, но сегодня это можно сделать под покровом
маскарадной одежды.
Начинается шествие по заранее намеченным домам. В каждой избе с разными вариациями разыгрывается следующая смешная сценка. Одетый старухой парень садится за прялку и начинает прясть. Переодетая старнком девушка, помахивая помелом, начинает браниться и укорять, грозится приклеить старуху к прялке. Тут же она выхватывает у одного из сопровождающих бутылку с водой и выливает воду на подол присутствующих. Все это проделывается с большим юмором. Под конец все ряженые начинают плясать под музыку и шумный аккомпанемент печной заслонки, трещоток. Приглашают на танец и хозяев дома, особенно девушек. Парни в женских костюмах и масках стараются высмотреть девушек-гостий, вызывая их на танец... Потешивши вдоволь хозяев, толпа ряженых с пляской и шумом отправляется в другой дом. 
Еще днем парни через сестер и родственниц приглашают всех девушек в избранный для проведения праздника дом. Девушки приходят в лучших нарядах и усаживаются вдоль стен. Лучшие места предоставляются девушкам, прибывшим из других деревень.
Когда собираются все приглашенные, начинаются игры, танцы и песни.
Наконец кто-то из девушек напоминает, что пора бы сходить за водой и начать гадания на кольцах. Вот откликнулись двое парней, пригласили двух девушек сопровождать их на речку. После недолгих уговоров девушки соглашаются и выходят из круга. Одна из них берет ведро, другая — полотенце. Парни берут топор, чтобы прорубить прорубь, а также пучок лучинок и зажигают его. При свете лучин все четверо отправляются за водой. 
На речке парни выкупают у водяного (шыври) воду — бросают ему в прорубь серебряную монету. Девушки зачерпывают ведро воды, бросают в воду колечко и монету, покрывают ведро выши- тым полотенцем и, не оглядываясь назад, возвращаются. У дома ведро передается одному из парней и он, неся наполненное водой ведро на мизинце, вносит его в избу и ловко ставит на приготовленное посредине круга место. Затем одну из девушек выбирают ведущей. После долгих уговоров она соглашается и с зажженной свечкой в руках садится у ведра. Остальные девушки усаживаются вокруг ведра, а парни встают кругом за девушками. Ведущая
проверяет, на месте ли колечко и монета. 

Крещение - кашарни 

Кашарни, местами кёрещенкке,— праздник новогоднего цикла. Праздновался чувашской молодежью в течение недели от рождества (раштав) до крещения. После введения христианства совпал с русскими святками и крещением. Первоначально этим праздником отмечался период зимнего солнцестояния. Слово кашарни, видимо, только внешне несколько походит на русское крещенье (к нему восходит вариант кёрещенкке). В буквальном смысле кашарни—«зимняя неделя» (ср. тат. кыш «зима»). 
Для проведения кашарни молодые люди нанимали какой-нибудь дом и варили в нем так называемое девичье пиво (хёр сари).Для этого со всей деревни собирали
складчину: солод, хмель, муку и все необходимое для угощения односельчан, а
также гостей, приглашаемых по этому случаю из соседних деревень.
За день до крещения молодые девушки собирались в этом доме, варили пиво и стряпали пироги. Вечером в дом собиралась вся деревня от мала до велика. Девушки сначала угощали пивом стариков и родителей. Благословив молодых на счастливую жизнь в наступившем новом году, старики вскоре расходились по домам. Молодежь проводила этот вечер в увеселениях. Всю ночь звучали музыка и пение, парни и девушки плясали под частушки. Важное место в праздновании кашарни занимали всевозможные гадания о судьбе. 
В полночь, когда деревня уже засыпала, несколько человек уходили в поле. Здесь,
на перекрестке дорог, укрывшись покрывалами, слушали, кому какой звук послышится.
Если кто услышит голос какого-нибудь домашнего животного, то говорили, что он будет богат скотом, если же кто услышит звон монет, то полагали, что будет богат деньгами. Звон колокольчика и музыка волынки—шапар предсказывали свадьбу. Если эти звуки послышались парню, то он в этом году непременно женится, а если девушке — то она выйдет замуж. Много было в эту ночь и других гаданий, но молодые люди чаще гадали о женитьбе и замужестве. Это и понятно, так как по чувашскому обычаю именно в новогодний период родители молодых засылали сватов. 
Во время празднования кашарни по дворам ходили ряженые. Они разыгрывали
всевозможные сценки из деревенской жизни. Ряженые непременно навещали дом, где молодежь праздновала кашарни. Здесь они показывали различные комические сценки.
Однако первоначально роль ряженых сводилась к изгнанию из села злых духов и враждебных человеку сил старого года. По этому в период от рождества до крещения вечерами ряженые ходили с кнутами и имитировали битье всех чужих. 
На другое утро наступало так называемое водокрещение (тура шыва анна кун). В этот
день отмечается крещение господне—один из так называемых двунадесятых праздников русской православной церкви. Установлен этот праздник в память об
описанном в евангелии крещении Иисуса Христа Иоанном Крестителем в в реке Иордан. 

Масленица - cаварни 

Cаварни—веселый праздник проводов зимы и встречи весны, соответствует русской масленице. Само слово «саварни» является переводом (калькой) рус. масляная неделя су эрни). Празднование саварни приурочивалось к периоду весеннего равноденствия и начиналось в четверг. У большинства чувашей cаварни продолжался две недели.
Первая неделя называлась асла cаварни — «большая масленица», а вторая — кесен
саварни «малая масленица». Позднее, в связи с распространением христианства,
чувашский cаварни совпал с русской масленицей, и его начали отмечать в течение
одной недели от воскресенья до воскресенья.
Во время саварни в деревнях молодежь устраивала катания на лошадях, обвешанных
колокольчиками и бубенчиками, украшенных платками и полотенцами. Детвора каталась с гор на салазках. 
Праздник открывали дети. Каждый стремился как можно раньше выйти на горку, где
традиционно проводились масленичные торжества. Того, кто первым прокладывал
санный путь, в деревне называли «открывающим путь вешним водам» (шыв суле усакан), он пользовался всеобщим уважением, Ему, как самому проворному из всех
ребят, доверяли начинать весенний сев.
Катание с гор носило иносказательное название «серси ури хусни» (букв. «ломание
воробьиных ног»). Каждый из ребят при первом спуске с горы сыпал конопляные
семена и приговаривал: «Пусть в этом году лен и конопля будут долгими!» 

Сёрен 

Сёрен — весенний праздник низовых чувашей, посвященный изгнанию из селения злых духов. И само название праздника означает «изгнание». Сёрен проводился накануне великого дня (манкун), а местами также перед летними поминками усопших предков — накануне симёк. 
Накануне праздника вся сельская молодежь, приготовив трещотки и рябиновые прутья, собирается у почтенного старца и просит у него благословения на доброе дело: 
— Благослови нас, дедушка, по старинному обычаю отпраздновать сёрен, попросить у
Тура милости и богатого урожая, пусть он не допустит до нас злых духов,
дьяволов.
Старец на это им отвечает: 
— Доброе дело затеяли, молодцы. Так не оставляйте же добрых обычаев отцов и
дедов.
Затем молодежь просит у старца землю, чтобы им можно было пасти овец хотя бы одну ночь. «0вцы» в ритуале—дети 10—15 лет. 
Старик им отвечает: 
— Я бы вам дал землю, но она у меня дорога, у вас не хватит деньжат. 
— А сколько ты просишь за нее, дедушка?—спрашивают парни. 
— За сотню десятин—двенадцать пар рябчиков, шесть пар баранов и три пары быков. 
В этом иносказательном ответе под рябчиками подразумеваются песни, которые должны спеть молодые люди во время обхода деревни, под баранами—яйца, под быками калачи, которые дол- жны собрать ребята, приннмающие участие в совершении обряда. 
Потом старик выкатывает бочку пива, и сюда собирается столь- ко народу, сколько может вместить двор. При такой публике старик в шутку допрашивает выборных о том, нет ли какой-либо жалобы. Выборные начинают жаловаться друг на друга: пастухи- де
плохо караулили овец, кто-то из выборных брал-де взятку, присвоил общественное
добро... Старик налагает на них наказание—тысячу, пятьсот или сто плетей. Виновных тут же «наказывают», и они притворяются больными. Хворым подносят пиво, и они выздоравливают, начинают петь и плясать... 
После этого все выходят на выгон за околицу. Тут собирается вся деревня. 

Калам 

Калам — один из традиционных праздников весеннего обрядового цикла, посвященный ежегодному поминовению усопших предков. Некрещеные чуваши калам праздновали перед великим днем (манкун). У крещеных чувашей традиционный манкун совпал с христианской пасхой, а калам вследствие этого—со страстной неделей и лазаревой субботой. Во многих местах калам слился с манкун, а само слово сохранилось только как название первого дня пасxи. 
С глубокой древности многие народы, в том числе и наши предки, наступление нового
года отмечали весной. Своими истоками весеннне праздники восходят к новогодним
торжествам. Только позднее, в связи с неоднократными изменениями календарной
системы, первоначальный весенний новогодний обрядовый цикл распался, и ряд
ритуалов этого цикла был перенесен на масленицу (саварни) и праздники зимнего
цикла (кашарни, сурхури). Поэтому многие ритуалы этих праздников совпадают или
имеют однозначный смысл.
Чувашский языческий калам начинался в среду и продолжался целую неделю до манкуна. Накануне калама топили баню якобы для усопших предков. Специальный посыльный верхом ездил на кладбище и приглашал всех умерших родственников помыться и попариться. В бане духов усопших родственников парили веником, после себя оставляли для них воду и мыло. 
Первый день праздника назывался кё9ён калам (малый калам). В этот день рано утром в каждом доме снаряжали одного парня рассыльным. Он верхом на коне объезжал всех родственников. По этому случаю лучшего коня покрывали узорной попоной. В гриву и хвост заплетали разноцветные ленты и кисти, красной лентой подвязывали хвост коня, на его шею надевали кожаный нашейник с бубенчиками и колокольчиками. В лучшую одежду одевали и самого парня, на шею повязывали специальный вышитый
платок с красной шерстяной бахромой.
Подъезжая к каждому дому, посыльный трижды стучал кнутовищем в ворота, вызывал хозяев на улицу и стихами приглашал на вечер «посидеть под свечами». 
Родители в это время резали какую-нибудь живность. В середине двора обычно находилось специально огороженное место манкеле (главное мольбище).

Манкун 

Манкун — праздник встречи весеннего нового года по древнечувашскому календарю.
Название манкун переводится как «великий день». Примечательно, что первый день
весеннего нового года язычествующие восточнославянские племена также называли
Велик День. После распространения христианства чувашский манкун совпал с
христианской пасхой.
По древнечувашскому календарю манкун отмечался в дни весеннего солнцеворота.
Чуваши-язычники начинали манкун в среду и праздновали целую неделю.
В ень наступления манкун рано утром детвора выбегала встре- чать восход солнца
на лужайку в восточной стороне от деревни. По представлениям чувашей, в этот
день солнце восходит пританцовывая, т. е. особенно торжественно и радостно.
Вместе с детьми на встречу нового, молодого солнца выходили и старики. Они рассказывали ребятам древние сказки и легенды о борьбе солнца со злой колдуньей
Вупар. В одной из этих легенд повествуется, что за долгую зиму на солнце постоянно нападали злые духи, посланные старухой Вупар, и хотели его стащить с неба в преисподнюю. Солнце все меньше и меньше появлялось на небе. Тогда чувашские батыры решили освободить солнце из плена. Собралась дружина добрых молодцев и, получив благословение старцев, направилась на восток, чтобы вызволить солнце. Семь дней и семь ночей сражались батыры со слугами Вупар и наконец одолели их. Злая старуха Вупар со сворой своих помощников убежала в подземелье, спряталась во владениях Шуйтана.

Акатуй 

Акатуй — весенний праздник чувашей, посвященный земледелию. Этот праздник объединяет ряд обрядов и торжественных ритуалов. В старом чувашском быту акатуй начинался перед выходом на весенние полевые работы и завершался после окончания сева яровых. Название акатуй сейчас известно чувашам повсеместно. Однако сравнительно недавно верховые чуваши этот праздник называли сухатў (суха «пахота» + туйё «праздник, свадьба»), а низовые—сапан туйё или сапан (из татарского сабан «плуг»).

Симёк

Симёк — летний праздник, посвященный поминовению усопших родственников с посещением кладбищ. Соответствует христианской троице, именуемой русскими также семик, так как на Руси этот праздник отмечался в четверг седьмой недели после пасхи. Чувашское симек восходит к этому русскому слову. 
Празднование симёк среди чувашей распространилось сравнительно недавно, видимо, не ранее середины ХVIII века. Тем не менее, многие обряды и ритуалы этого праздника восходят к седой старине. Объясняется это тем, что на симёк перенесены многие обрядово-ритуальные действия, первоначально причастные к калам и, отчасти, к юпа. В обрядово-ритуальной стороне праздника симёк можно выделить три основных линии: восходящие к восточнославянскому язычеству, русскому христианству (в его народном проявлении) и чувашскому язычеству. 
Несмотря на позднее, в целом христианское происхождение, симёк широко распространился в быту не только крещеных чувашей, но н язычников. В некоторых местах некрещеные чуваши называют этот день виле тухна кун, т. е. «день выхода усопших (из могил)». Возможно, это и есть старое чувашское название праздника,
соответствующее русскому семику.
Чувашский симёк начинался спустя семь недель после пасхи, с четверга перед троицей, завершался в четверг троицыной недели. Первый день этой недели назывался асла симек (большой семик), а последний—кёсён симёк (малый семик). 
Накануне асла симёк женщины и дети ходили в лес, урочища и овраги, собирали там лечебные травы и коренья. Обычно приговаривали: «На семик надо собрать семьдесят и семь видов разных трав с опушки семи лесов, с вершин семи оврагов». Из леса возвращались с вениками и ветвями различных деревьев. Эти ветки втыкали к окнам, воротам и дверям строений. Чаще всего втыкали рябиновые ветки, считая,
что они предохраняют от злых духов. 

Уяв 

Уяв-весенне-летний период молодежных игрищ и хороводов. Слово уяв буквально означает «соблюдение» (от уя «блюсти»). Первоначально это слово означало просто соблюдение традиционной обрядовой жизни, а позднее так стали называть любой праздник, любое обрядовое торжество. 
В разных местах слово уяв имеет различные оттенки значения, да и сами молодежные
увеселения проводятся по-разному. Верховые чуваши проводили уяв в промежутке
между манкун и симёк. Молодежные игрища и хороводы здесь начинались через неделю после манкун. Во время уяв молодежь вечерами собиралась за околицей и
устраивала хороводы с танцами, плясками, играми. В это время обычно молодые
парни ближе знакомились со своими избранницами. К концу ХІХ века сезонные
молодежные хороводы у верховых чувашей стали исчезать.
Средненизовые чуваши в уяв обычно проводили большие обще-родовые игрища. В определенный день в материнскую деревню собиралась молодежь со всех дочерних деревень. Рядом с каждой материнской деревней на лугу, около рощи или на лесной поляне, было постоянное место для проведения сборищ молодежи, которые назывались или просто вайа — «игрища», или же пуха, тапа — «сбор, собрание». Ко дню тапа или вайа на таком месте устраивалась скамья для музыкантов. В безлесных местах около скамейки вкапывали несколько свежесрубленных деревьев и украшали их разноцветными лентами. 
Ближе к полудню к этому месту собиралась молодежь. Приезжали также торговцы
сладостями, мелким товаром, игрушками. Весь день до позднего вечера на площадке
играла музыка. Музыканты, собравшиеся со всей округи, играли по очереди. Одновременно выступали несколько скрипачей, пузыристов, гусляров, гармонистов,
барабанщиков-ударников. Вокруг этого большого оркестра всегда толпились ребята,
которые подыгрывали на деревянных свирелях, металлических и глиняных свистульках, металлических треугольниках. 

Синсе 

Синсе—традиционный дохристианский обрядовый цикл, приуроченный ко времени летнего солнцестояния. Этот земледельческий праздник соответствует русскому празднику, известному под названием «3емля-мати именинница» или «Духов день». 
В старину у чувашей за календарем следили пожилые, умудренные жизненным опытом
люди. До появления отрывных календарей чуваши пользовались самодельными
деревянными солнечными календарями, которые довольно точно показывали месяцы,
недели, дни, долготу дня и даже часы и минуты. Когда долгота дня доходила до 17
часов, почтенные старцы объявляли всей деревне, что с такого-то дня начинается
синсе. Он праздновался в течение 12 дней и совпадал со временем цветения ржи.
Синсе особыми обрядовыми торжествами не сопровождался. Это скорее даже не
праздник, а период отдыха и соблюдения покоя Матери-земли, которая в это время
считалась обремененной спеющим урожаем.
В период синсе строго запрещалось чем-либо беспокоить землю: нельзя было пахать,
сеять, рыть землю, вывозить навоз, бросать на землю тяжелое, рубить лес, строить дома, лазить на деревья и строения. 

Чўк 

Чўк - обряд жертвоприношения великому всевышнему Богу (сўлти асла Тура), его
семейству и помощникам - духам-хранителям живой и неживой природы,
человеческого общества и людей Само слово «чўк» многозначно. В определенных
случаях оно означает и жертвоприношение, и место совершения такого обряда, и
некое божество высшего разряда, а также употребляется как ритуальный возглас,
обращенный к Тура.
По древним чувашским мифопоэтическим и религиозным представлениям, Вселенная как единое и нераздельное целое представляет собой единство природы, общества и
личности. Она, якобы, была создана богом Тура с помощью своего брата-близнеца
Киремет. Однако после сотворения Вселенной Киремет попал под воздействие зла и
был изгнан Тура из верхнего мира. Всевышний Тура прилагает усилия к тому, чтобы
содержать все три составные части Вселенной в постоянной взаимной гармонии, а
дьявол с помощью прислуживающих ему злых сил всячески старается подбить
человека на неблаговидные дела, нарушающие в конечном итоге вселенскую
гармонию. Тогда Тура посылает кого-нибудь из своих прислужников, чтобы наказать
человека и наставить на путь истинный. Все обряды и ритуалы древне-чувашского
быта направлены на поддержание постоянного мирового порядка или на
восстановление нарушенной гармонии. Личность была в ответе перед обществом,
общество — перед природой и Тура.
Механизм поддержания вселенской гармонии осуществлялся путем жертвоприношений. Личность, под подстрекательством дьявола нарушившая общественный порядок, должна была жертвоприношением искупить свою вину перед Тура, иначе ее неблаговидные дела могли привести к гибели общества, что, в свою очередь, вызвало бы разрушение Вселенной. Нарушение вселенской гармонии всегда осуществляется снизу вверх, со стороны личности, а восстановление порядка — сверху вниз, со стороны Тура. В тех случаях, когда провинилась личность, совершались частные жертвоприношения. 
Кроме них у чувашей были и большие чўк — календарно приуроченные общественные
жертвоприношения, совершавшиеся всем обществом. Язычники ежегодно в период
созревания хлебов совершали ман чўк, или асла чўк — большое жертвоприношение;
кёсён чўк—малое жертвоприношение, которое также называлось и уй чўкё — полевое
жертвоприношение, и сумар чўкё — жертвоприношение для напрашивания дождя.
Эти большие жертвоприношения совершались от имени всех сельчан и были направлены на обеспечение общественного благополучия, на поддержание общественной и вселенской гармонии. В связи с усилением христианского просвещения разорительные для народа большие жертвоприношения приходили в забвение, их стали проводить реже, и три вида чўк во многих местах слились в один. 

Киремет карти 

Киремет карти — «киреметище», место совершения общественных жертвоприношений и молений. Как и многие термины древне-чувашской религиозной и мифологической сферы, слово «киремет» имеет несколько значений. Это и божество, брат всевышнего бога Тура, и глава злых сил, и место жертвоприношения и т. д. Различные значения слова киремет показывают динамику развития представлений об этом божестве языческого пантеона. 
Первоначально киремет считался родным братом-близнецом всевышнего бога сўлти Тура. В представлениях о Тура и Киремет отразились древние воззрения о двуедином начале творца Вселенной: доброе начало олицетворялось в образе Тура, а злое — в образе Киремет. Оба близнеца участвовали в акте сотворения Вселенной. Первоначально Киремет активно помогал Тура в упорядочении хаоса, в добывании суши из-под Мирового океана, сотворении земной тверди, в наполнении ее природными объектами, в сотворении растений и животныx. Но в ходе созидания Вселенной действия Киремет оказывались все более неудачными и портили первоначальный замысел Тура, за что Бог предопределил ему второстепенное, подчиненное положение. 
Первоначально Тура и Киремет обитали в верхнем мире, и Киремет служил посредником между Богом и людьми. По поручению Тура он разъезжал по земле на тройке прекрасных лошадей и творил суд над нарушителями установленного порядка. 
Такое подчиненное положение со временем перестало его устраивать, и Киремет выходит из подчинения Тура, начинает совращать людей. За ослушание Тура изгоняет его из верхнего мира на землю. На земле Киремет начал притеснять чувашей, отбирал у них жен и девушек, а на тех, кто противился, насылал болезни и несчастья. Чуваши пожаловались богу, и Тура решил изгнать Киремет в преисподнюю. Но за него заступилась одна женщина, и Тура разрешил Киремет жить в оврагах и лесах. Киремет наплодил много детей, и они также расселились по оврагам и лесам... 

Утаси 

Утаси—сенокосная пора, она имела важное хозяйственно- экономическое значение. Животноводство, хотя и занимало в чувашском быту второе после земледелия место, но едва ли уступало ему по своей значимости. Далекие предки чувашей были кочевниками и заготовкой кормов впрок не занимались. Они просто перегоняли свои огромные по нашим меркам стада с южных широт на северные и обратно. Известно, что в южных степях снега бывает мало. Поэтому кочевники рано весной старались с южных степей откочевать на север и оставлять тем самым траву для зимнего содержания скота. На севере содержать зимой скот на подножном корме было невозможно из-за глубокого снега. Поэтому северные степи кочевники использовали в качестве летних пастбищ. В горных районах, например, в Кыргызстане, пастухи до сих пор перегоняют свои стада на летовки высоко в горы. 
Булгарские редки чувашей в IV—VІІІ веках нашей эры проживали в Южнорусских степях между Каспийским и Азовским морями. В этот период их летние пастбища находились в Волго-Камье. После нашествия хазар южные степи были оставлены, и булгары обосновались в Среднем Поволжье. В первое время после переселения в Волго-Камье булгаро-чуваши уходили со своими стадами на север, в верховья Камы и Вятки, но эти сезонные перекочевки были малоэффективными. 

Ниме 

Ниме — коллективная помощь, устраиваемая односельчанами при выполнении трудоемких и хлопотных работ. Традиция ниме имеет очень глубокие исторические корни и восходит к пратюркской эпохе. Чуваши в течение нескольких тысячелетий сохранили обычай ниме и донесли его до нас. А ниме спасал и сохранял чувашей. 
В жизни селянина много таких моментов, когда требуются коллективные усилия для
своевременного выполнения тех или иных хозяйственных работ. Нужно было вывозить
лес, строить дом, вовремя сжать уже осыпающийся урожай—везде на помощь приходил обычай ниме. 
Ниме не имеет определенных сроков проведения, однако чаще всего к коллективной
помощи прибегали при уборке перестоявшего урожая. В случаях, когда грозило осыпание хлебов, хозяин приглашал к себе одного из уважаемых людей и назначал
его ниме пусё — главой помочи. 

Вырма 

Вырма—это жатва, уборочная страда. В старину хлеба убирали вручную — жали серпами. Это был изнурительный и трудный, вместе с тем весьма ответственный период в годичном трудовом цикле крестьянина. Хлеб — венец всех трудов земледельца — на жатве уже ощущается реально, весомо, а не в мечтах только. Даже небольшая горсть срезанных серпом ржаных стеблей — это добрая ломоть хлеба. А сколько таких ломтей в снопу, в копне! Одним из множества трудовых ритуалов было сурла хывни «зажинок». Самая проворная женщина в семье развязывала серп, увязанный еще в прошлом году последней сжатой в поле горстью стеблей ржи, и срезала первую горсть. Перемешивала старые стебли с новыми, разбрасывала их перед собой на ниву и произносила благодарственную молитву духам земли: 
— Эй, сер ашшё, сёр амашё! Тавах сире кивёрен сенне чипер... 

Аван 

Аван — слово многозначное. Это «гумно, овин, ток», «молотьба» и... «праздник». Этот
праздник ввиду большой значимости молотьбы хлеба сопровождался многими
обязательными ритуалами. Он был особо приятен, торжественен для крестьян.
Молотьба такая же волнующая пора, как и жатва. Овин для сушки снопов, ток и
молотьба на нем замыкали, связывали воедино годовой цикл полевых работ. С тока
зерну одна короткая дорога — в амбар и на мельницу. Но торжественность, истинная святость сопровождали хлебороба даже на этом коротком пути. В любой мелочи, даже в форме мешочных завязок и скрипе телег усматривался некий магический смысл. 
После жатвы старики по ночам сушили снопы, развлекали молодежь сказками да прибаутками, забавлялись и сами — ходили пугать друг друга... Разбирали большие клади (капан) и сносили снопы на овин (аван), Их приставляли к конусообразному остову овина — шишу колосьями вверх и притягивали веревкой, чтобы снопы не упали. В овинной яме под шишом старики, разродя огонь, произносили молитву, обращенную к духам огня: 
— Е, пёсмёлле! Тура, сырлах! ЬІра Вут ашшё, ыра Вут ама! ЬІра выранта ларса
тарасаринччё. Ман капана пасса авана хутамар, аван перекетне парасаринччё. Аван
ашне вут хутамар — вутаран-каварартан, сиксе ўкес хёмёнчен витсе сыхласа тарасаринччё. Ыра Вут ама! Пирён ёсёмёре эсё упраса, эсё сыхласа тарсамччё! 
(Славим имя Бога! Помилуй нас, Боже! Священный дух Отец огня, священная Мать огня! Желаем вам пребывать на добром месте. Мы разобрали большую кладь и разложили снопы на овинный шиш. Отвратите злую огненную силу, защитите и сохраните от шальной искры. Добрая Мать огня! Остерегай и сохраняй наши труды!)... 

Чўклеме 

Чўклеме — обряд освящения нового урожая жертвоприношением духам природы, умершим предкам, сопровождавшийся угощением всех сородичей. 
Глубокой осенью, после завершения молотьбы чувашские крестьяне тщательно сортировали и распределяли зерно: самое лучшее — на семена, что похуже,— на корм скоту, а это — на муку.Партию, предназначенную на муку, сушили в овинах или печах и везли на мельницу. Старшая в доме женщина затевала солод: проращивала зерна, несколько раз обрызгивая со свежего веника, солодила, ворошила его. Затем солод свозили для просушки в общественную солодовню. На солодовне собирались старики, подростки, дети. Тут рассказывали разные истории, предания, сказки. Ночлег на солодовом овине (салат аванё) запоминался детям на всю жизнь. Готовый солод вместе с зерном везли на мельницу. Мельница, как и солодовня, была в чувашском быту своеобразным клубом, местом общения, средоточием новостей, споров, легенд.
Мельница завершала долгий и подчас очень рискованный путь хлебного зерна.
С мельницы крестьянин возвращался с чувством огромного удовлетворения,
преисполненный гордости за итоги своего нелегкого круглогодичного труда. Теперь
уже можно было радоваться плодам своего труда. Чуваши недаром говорили: «С
мельницы и дрянная лошадь возвращается пританцовывая».
Муку засыпали в специальный деревянный ларь в амбаре. Она поступала в полное
распоряжение хозяйки дома.
Готовясь к обряду чўклеме, хозяйка варила пиво из нового солода. На подготовку солода требовалось около двух недель, варка сусла занимала полторы — двое суток.
Готовое сусло разливали в дубовые бочки и ставили в погреба. Там оно бродило
три четыре дня.
Накануне чўклеме с вечера хозяйка творила тесто, а утром замешивала. Пока топилась печь, тесто поднималось. Хозяйка брала тесто из квашни и начинала формовать xлебы.


 

Монгольское нашествие и последовавшие за ним события (образование и распад Золотой Орды и возникновение на ее развалинах Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Hогайской Орды) вызвали значительные передвижения народов Волго-Уральского региона, привели к разрушению консолидирующей роли болгарской государственности, ускорили складывание отдельных этносов чувашей, татар и башкир, В ХIV — начале ХV в., в условиях гнета, около половины оставшихся в живых болгаро-чувашей переселились в Приказанье и Заказанье, где от Казани на восток до средней Камы образовалась «Чувашская даруга».

Формирование татарской народности произошло в Золотой Орде в ХIV — первой половине ХV в. из прибывших вместе с монголами центральноазиатских Татарских племен и появившихся в Hижнем Поволжье еще в ХI в. кыпчаков, с участием незначительного числа волжских болгар. Hа Болгарской земле имелись лишь незначительные группы татар, а на территории будущего Казанского ханства их было совсем мало. Hо в ходе событий 1438 — 1445 гг., связанных с образованием Казанского ханства, вместе с ханом Улук-Мухаммедом сюда прибывают сразу около 40 тыс. татар. В последующем в Казанское ханство переселяются татары из Астрахани, Азова, Саркела, Крыма и других мест. Tаким же образом татары, прибывшие из Саркела, основывают Касимовское ханство.

Болгары правобережья Волги, а также переселившиеся сюда с левого берега их соплеменники существенного кыпчакского влияния не испытывали. В северных районах Чувашского Поволжья они смешались, уже вторично, с марийцами и ассимилировали их значительную часть. Болгары-мусульмане, переселившиеся с левобережья и из южных районов правобережья Волги в северные районы Чувашии, попадая в среду язычников, отходили от ислама и возвращались к язычеству. Этим и объясняется языческо-исламский синкретизм дохристианской религии чувашей, распространение среди них мусульманских имен.

До ХV в. землю восточнее рек Ветлуги и Суры, занятую чувашами, знали как «черемисскую» (марийскую). Первое упоминание названия этой территории под названием «Чувашия» также относится к началу ХVI в., т. е. ко времени появления в источниках этнонима «чуваши», что конечно же, не случайно (речь идет о записках З. Герберштейна, сделанных в 1517 и 1526 гг.).

Полное заселение чувашами северной половины современной Чувашии произошло в ХIV — начале ХV вв., а до этого времени здесь численно преобладали предки марийцев — настоящие "черемисы". Hо даже и после того, как всю территорию нынешней Чувашии заняли чуваши, частично ассимилировав, частично вытеснив марийцев из ее северо-западных районов, русские летописцы и чиновники на протяжении ХVI—ХVII т. по традиции продолжали называть население, жившее восточнее нижней Суры, одновременно или «нагорными черемисами", или «черемисскими татарами", или же просто «черемисами», хотя собственно горные марийцы занимали уже лишь небольшие территории восточнее устья этой реки. Согласно сообщению А.Курбского, описавшего поход русских войск на Казань в 1552 г., чуваши еще во времена первых упоминаний о них называли себя именно «чувашами», а не «черемисами».

Tаким образом, в ходе сложных военно-политических, культурно-генетических и миграционных процессов ХIII — начала ХVI в. образовались два главных района обитания болгаро-чувашей: 1 — правобережный, в основном лесной район между Волгой и Сурой, ограниченный на юге линией рек Кубня и Киря; 2 — приказанско-заказанский район (здесь значительной была и численность кыпчако-татар). От Казани на восток, до р. Вятки, простиралась Чувашская даруга. Основу обеих территориальных групп этноса составило преимущественно сельское земледельческое болгарское население, не принявшее ислам (или отошедшее от него), вобравшее некоторое количество марийцев. В состав чувашской народности вошли в целом различные этнические элементы, в том числе остатки «именьковского» восточнославянского населения, часть мадьяр, буртасов, и, вероятно, башкирских племен. Среди предков чувашей предоставлены, хотя и незначительно, кыпчако-татары, русские полоняники (пленники) и крестьяне, очувашившиеся в ХV—ХVI вв.

Своеобразно сложилась судьба приказанско-заказанских чувашей, известных еще по источникам ХV — первой половины ХVII в. Многие из них в ХVI—ХVII вв. переселились в Чувашию, в ХVII в. — в Закамье (потомки их живут сегодня здесь же в целом ряде чувашских селений — Савруши, Киремет, Сережкино и др.). Оставшиеся вошли в состав казанских татар.

Согласно данным писцовых книг Казанского уезда 1565—15б8 гг. и 1б02— 1603 гг., а также другим источникам, во второй половине ХVI — первой половине ХVII в. на территории Казанского уезда было около 200 чувашских селений. В самом центре этнической территории казанских татар — Казанском уезде — на начало ХVII в. чувашей было намного больше, чем татар: здесь, только в смешанных татаро-чувашских селениях, согласно Писцовой книге 1602—1603 гг., насчитывалось 802 двора ясачных чувашей и 228 — служилых татар (тогда переписывались только селения, в которых были служилые татары; число чувашские селения не переписывались). Примечательно, что в Писцовой книге Казани 1565 — 1568 гг. были указаны и городские чуваши.

Как полагают некоторые исследователи (Г. Ф. Саттаров и др.), «ясачными чувашами» в Казанском уезде в ХVI — середине ХVII в. назывались те группы болгарского населения, в языке которых кыпчакские элементы не одержали окончательной победы, и «болгары с родным болгарским языком (чувашского типа) не должны были исчезнуть и потерять свой родной язык в период между ХIII и ХVI вв.». Об этом может свидетельствовать расшифровка названий многих деревень центральной части Казанского уезда — Заказанья, которые этимологизируются на основе чувашского языка.

Болгарское население издревле обитало также и на средней Вятке, на реке Чепец. Оно было известно здесь под названием «чуваши» еще в самом начале ХVI в. (с 1510 г.). Hа его основе сложились этнографические группы «бесермян» (с более чем сходной с чувашами культурой) и чепецких татар. Сохранились жалованные грамоты «ярских» (арских и каринских) князей ХVI в., в которых отмечается приход в бассейн р. Чепцы «чувашей из Казанских мест» в первой половине ХVI в.

В числе чувашей, принявших ислам в Заказанье, Закамье, бассейне Чепца, в Присвияжье, по словам татарского ученого-просветителя Каюма Hасыри и данным народных преданий, были и свои ученые мюдаристы, имамы, хафизы и даже мусульманские «святые», совершавшие хадж в Мекку, каким был, например, судя по его званию, Валихадж, известный среди чувашей как «Валюм-хуса».

Основной компонент чувашской народности составили болгары, передавшие ей "р»-"л»-язык и другие этнокультурные признаки. Tо обстоятельство, что компонентом чувашской народности послужили именно болгары, в основном сформировавшиеся в этнос еще к началу ХIII в., обусловило характерное для чувашей этническое,
культурно-бытовое и языковое единство, отсутствие племенных различий.

Крупнейший тюрколог современности М. Рясянен пишет, что «чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюркско-татарских языков, принадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследника волжских болгар».

По утверждению Р. Ахметьянова, «как татарский, так и чувашский этносы окончательно сложились, видимо, в ХV в. При этом «строительным материалом» в обоих случаях послужили одни и те же элементы: булгары, кыпчаки, финно-угры. Различия были лишь в пропорциях этих составляющих. В чувашском сохранились некоторые уникальные в системе тюркских языков особенности булгарского языка, и этот факт говорит о том, что в этногенезе чувашского народа булгарский элемент сыграл большую роль... Булгарские особенности имеются и в татарском (особенно в системе гласных). Hо они малозаметны".

Hа территории Чувашии выявлено всего 112 болгарских памятников, из них:

городищ — 7, селищ — 32,
местонахождений — 34,
могильников — 2, 
языческих могильников с эпитафиями — 34,
кладов джучижских монет — 112.

Болгарские памятники
Чувашского края составляют незначительную долю (около 8%) общего количества памятников, открытых в центральных районах бывшего Болгарского государства — всего 1855 объектов.

Согласно исследованиям В. Ф.Каховского, эти памятники являются остатками болгарских поселений, покинутых жителями во второй половине ХIV — начале ХV в., в связи с разорительными набегами золотоордынских эмиров, орд Tамерлана, ушкуйников и походов русских князей. По подсчетам В. Д. Димитриева, количество болгаро-чувашских памятников на правобережье Волги, включая территорию Ульяновской области и Чувашского Поволжья, превышает 500 единиц. Многие чувашские и татарские поселения правобережья Волги и Предкамья являются продолжением болгаро-чувашских селений ХIII — ХIV вв., они не подвергались разрушениям и не стали археологическими памятниками.

К числу позднеболгарских памятников времен Золотой Орды и Казанского ханства относятся и чувашские средневековые языческие кладбища, на которых были установлены каменные надгробные столбы с эпитафиями, выполненными обычно арабским шрифтом, редко — руническими знаками: в Чебоксарском районе — Яушский, в Моргаушском — Ирхкасинский, в Цивильском — Tойсинский могильники.
Основная масса могильников с каменными надгробиями и эпитафиями сохранилась в восточных и южных районах Чувашии (в Козловском, Урмарском, Янтиковском, Яльчикском, Батыревском).

Tипы жилищ (полуземлянки, рубленые избы), устройство подпола в них и расположение печи, планировка усадьбы, обнесение ее со всех сторон тыном или забором, постановка дома внутри усадьбы глухой стеной на улицу и т. п., характерные для болгар, были присущи чувашам ХVI—ХVIII вв. Веревочный орнамент, применяемый чувашами для украшения столбов ворот, полихромная раскраска наличников, карнизов и т. п. находят себе подобия в изобразительном искусстве волжских болгар.

Языческая религия сувар и болгар, описанная в армянских источниках VII в., была тождественна чувашской языческой религии. Примечательны факты религиозного почитания чувашами погибших городов — столиц Волжской Болгарии — Болгара и Биляра.

В культуру чувашского народа вошли и финно-угорские, прежде всего марийские, элементы. Они оставили след в лексике и фонетике чувашского языка. Верховые чуваши сохранили некоторые элементы материальной культуры марийских предков (покрой одежды, черные онучи и пр.). Хозяйство, быт и культура сельского населения Болгарии, судя по данным археологии и письменным источникам, имели много общих черт с известной нам по описаниям ХVI—ХVIII вв. материальной и духовной культурой чувашского крестьянства. Сельскохозяйственная техника, состав возделываемых культур, виды домашних животных, приемы земледелия, Бортничества, рыболовства и охоты волжских болгар, известные по арабским письменным источникам и археологическим исследованиям, находят соответствия в хозяйстве чувашей ХVI— ХVIII вв. 

Для чувашей характерен сложный антропологический тип. Значительной части представителей чувашского народа присущи монголоидные черты. Судя по материалам отдельных фрагментарных обследований, монголоидные черты доминируют у 10,3% чувашей, причем около 3,5% из них являются относительно «чистыми» монголоидами, 63.5% относятся к смешанным монголоидно-европейским типам, 21,1% представляют различные европеоидные типы — как темноокрашенные (преобладают), так и русоволосые и светлоглазые, и 5,1% относятся с сублапоноидным типам, со слабо выраженными монголоидными признаками.

В антропологическом типе чувашей, характеризуемом специалистами как субуральский вариант уральской переходной расы, отражен их этногенез. Монголоидный компонент у чувашей, — как утверждает известный антрополог В. П. Алексеев, — центральноазиатского происхождения, но на данном этапе невозможно назвать ту этническую группу, которая внесла в антропологический тип чувашей монголоидные особенности. Болгары, вышедшие из монголоидной гуннской среды Центральной Азии, безусловно, были носителями именно того физического типа, однако позднее на длинном пути по Евразии ими были восприняты европеоидные черты у европеоидных динлинов Южной Сибири, североиранских племен Средней Азии и Казахстана, сарматов, аланов и народов Северного Кавказа, восточнославянских именьковских племен и угро-финнов в Поволжье. Как уже отмечалось, в состав чувашей в ХV— ХVII вв. вошло и некоторое число русских (в основном полоняников), что тоже отразилось на их физическом типе. 

По мере укрепления ислама в культуре татар утвердились среднеазиатские традиции, а среди чувашей-язычников влиятельным становится слой финно-угорской культуры, так как соседние финно-угорские народы оставались язычниками вплоть до ХVIII—ХIХ вв. В результате чуваши, по мнению Р. Г. Кузеева и др., оказались наиболее
бикультуральным (т. е. с двойственной культурой) народом; чуваши, «сохраняя
архаичный тюркский язык, — отмечал ученый, — в то же время развивали культуру,
во многих отношениях близкую к культуре финно-угорского народа».

Y – Гаплогруппы (мужская линия) ЧУВАШ

R1b – 12% (4000 лет)
R1a –18% (1400 лет)
I –24 %(10500 лет)
J –6% (14000 лет)
K –18% (40000 лет)
E3b –6% (7500 лет)
N –16%
K – вместе с потомками (R1b; R1a; N) составляет – 64%. Гаплогруппа K (снип М9) – одна из старейших, и образовалась примерно 40 тысяч лет назад. Ее обладатели позже получили другие снипы, и разошлись по многим другим гаплогруппам. Оставшихся только со снипом М9, без нисходящих гаплогрупп, мало. Гаплогруппы I; J и K являются потомками макрогаплогруппы IJK то есть предковая единая основа этноса составляет 94%.

Е – гаплогруппа согласно карты распостранения Балановских, булгары не выходили с Северного Кавказа на Балканы и Поволжье. Болгары пришли в Поволжье с Балкан...
...Похоже, что "волжские болгары" это несколько не совсем то, к чему мы привыкли.
Посмотри на генофонде.ру карты распространения Y-гаплогрупп. Нет никакого движения из Центральной Азии на Кавказ и Поволжье, кроме незначительного продвижения С из-за миграций калмыков. То есть сразу же отпадает теория о том, что булгары пришли на Кавказ и низовья Волги с Востока. И нет никаких перемещений масс народов с Кавказа и Волги на Балканы, вообще в Европу. А вот из Европы хорошо видны перемещения в Поволжье гаплогруппы Е. Прямо протянулся рукав из Балкан в Чувашию и самые западные части Татарстана. На основной территории Татарстана уже несколько снижена частота этой гаплогруппы, также как и в Удмуртии. У марийцев совсем немного. В Удмуртии бесермяне считаются потомками болгар.
У балканских болгар нет вообще восточноазиатских гаплогрупп. А у чувашей и татар есть Е, которая по карте распространения прямо рукавом протянулась с Балкан к нам. И, кстати, эта Е у нас именно балканская.
Об этом и Балановские пишут:
"Из основного ареала гаплогруппы на Балканах она распространяется по Украине и далее двумя рукавами (вдоль Волги и в районе Дона) направляется далее к востоку, где ее частота повышается у чувашей и татар".
http://www.genofond.ru/defa...

Мт– Гаплогруппы (женская линия) ЧУВАШ

H – 30,7 (из них H1-7; H2-3,9; H5-7; H6-3,8; H13-9)
U – 29,4 (из них U2E – 2,2; U4 – 10,9; U5a – 10,9; U5b – 1,1; U8 – 4,3)
K – 14,9
V – 4,3
W – 1,1
J – 4,3
T – 3,3

Н - гаплогруппа, предположительно, возникла в западной Азии около 30 тыс. лет назад, прибыла в Европу около 20-25 тысяч лет назад и быстро распространилась на юго-запад континента во франко-кантабрийский регион. Таким образом, она примерно современна граветтской культуре. В период последнего ледникового максимума (последнего оледенения) 20-13 тысяч лет назад большинство палеолитических поселений Северной и Центральной Европы вымерло, в связи с чем представители гаплогруппы Н в большей степени выжили лишь на севере Испании (поэтому в настоящее время данная гаплогруппа хоть и распространена по всей Европе, но с наибольшей частотой, более 50 %, встречается среди басков, 30,7 – чуваш.
U – гаплогруппа. Эта гаплогруппа широко распространена в Европе, ее носители отделились от макрогруппы R, около 55 тыс. лет назад. За прошедшее с тех пор время гаплогруппа U, кроме Европы, распространилась также в северной Африке, Аравии, Индии и на Ближнем Востоке. Разделилась на 8 подгрупп, от гаплогруппы U8 отделился также гаплотип К
U – гаплогруппа (Урсула) жила около 45 тысяч лет назад на землях нынешней Греции. Ее
клан пользовался каменными орудиями и распространился по всей Европе. Сейчас ее
прямыми потомками являются примерно 11% современных европеек, особенно в Англии
и Скандинавии. Но - понятно - есть они и на землях России, если обратить внимание на типы лиц ниже.
К – гаплогруппа. Европейские частоты K убывают с запада на восток от 7%-9% до 2%-4%, европейское среднее составляет около 6%. Абсолютный максимум частот K известен в популяции евреев-ашкеназов и составляет 33%. у евреев Северной Африки, причем в последнем случае субклады K не совпадают с найденными у ашкеназов. Частоты K выше 10% известны у чуваш, друзов, на северо-западном Кавказе, в некоторых популяциях Афганистана, а также у евреев Северной Африки, причем в последнем случае субклады K не совпадают с найденными у ашкеназов.
V – гаплогруппа. Ее ареал почти исключительно европейский. Широкое распространение V связано с одной из волн послеледникового заселение Европы, которая двигалась с Пиренейского полуострова на юг и восток континента.
W – гаплогруппа. Максимум частот и разнообразия W приходится на большую территорию между Ираном и Индийским субконтинентом, причем там же засвидетельствовано наибольшее разнообразие большинства базовых ветвей W, кроме W1. Европейские частоты W меняются в диапазоне от менее 1% на крайнем северо-западе до 1-3% в центре и 5-8% на восточном побережье Балтики. Русские в этом ряду занимают центральное положение по общей частоте (ок. 2%).
J – гаплогруппа. Гаплогруппа J имеет возраст порядка 35 тыс. лет и распространена в западной части Евразии практически повсеместно, обычная ее частота лежит между 5% и 11%. Происходит J, по-видимому, с Ближнего Востока, откуда распространилась во всех направлениях в неолитическую эпоху.
J – гаплогруппа. Гаплогруппа J имеет возраст порядка 35 тыс. лет и распространена в западной части Евразии практически повсеместно, обычная ее частота лежит между 5% и 11%. Происходит J, по-видимому, с Ближнего Востока, откуда распространилась во всех направлениях в неолитическую эпоху.
Т – гаплогруппа. Восточной Европе, основной ветви T, варьируют между 4% и 7% в центральной части ареала, но подвержена более значительным колебаниям на севере и юге. в исследованных захоронениях скифской эпохи Сибири, наряду с бесспорно европейскими образцами U5, что может свидетельствовать в пользу версии о происхождении азиатских линий T из неолитической Европы.
По результатам, ДНК исследования этнической группы чуваш, обнаружино разнообразие гаплотиппов содержащих замену тимидина (Т-аллель) на цитозин (Ц-аллель), характерное для древнего этнического образования.
Выявление хромосом с Ц-аллелем не похожих друг на друга, по крайней мере, на первый взгляд но, как было установлено на примере нескольких этнических групп, что все хромосомы с Ц-аллелем родственны друг другу, что выявляет древнее этническое образование.
Мы не можем точно установить возраст этого пра-этноса по возрасту Ц-мутации, поскольку варианты хромосомных наборов слишком разнообразны. Этот возраст предположительно должен быть порядка 10–12 тысяч лет или более. В генетическом смысле эта популяция представляет некий древний народ, более древний, чем древние тюрки и чем все те этносы, о которых мы имеем представление благодаря письменной истории.

Все это указывает на то, что Чуваши являются коренным населением Европы.
http://gentis.ru/info/ydna-...

Рабит Батулла
У татар все позади , а вот у чувашей все впереди. Татарам история дала три возможности для возрождения. Все три упущены. А эпоха чувашского возрождения уже началась. Чуваши живут компактно, сообща, они поддерживают друг друга, они не пишут друг на друга доносы. У них прекрасный театр, прекрасные актрисы-героини, и великолепные актеры-герои. Чуваши с родного языка переводят антологию чувашской поэзии на французский, с французского прямо переводят на чувашский. Они целесообразно готовят трехъязычных переводчиков на иностранные и чувашский языки. Чувашские историки активно работают над всеобщей историей чувашского народа. В области музыки они уже выходят на мирную арену. Пересекая границу Татарстана с Чувашией, сразу замечаешь разницу в качестве дорог в пользу Чувашии. Чувашия стала производить товары намного лучше татарстанских. Самое главное, у чуваш есть стремление равняться с другими народами, другими нациями. У чувашского народа есть неиспользованные духовные ресурсы. Чуваши отличные трудяги и прекрасные созидатели. В скором времени чувашский народ превратится в сильную нацию: уже слышатся грядущие шаги чувашской эпохи возрождения. А татары останутся у разбитого корыта.
Можно услышать из уст чванливых казанских татар такую фразу:
- Кряшены они – предатели татарского народа!
Если кряшены -- предатели татарского народа, то как же они – кряшены -- сохранили татарский язык в его первозданным виде, без примеси арабско-персидских слов? Если кряшены предатели Ислама, то они сначала должны были быть мусульманами. Насильно крященных новокряшен почти нет.
Насильно крященые татары вскоре вернулись в Ислам, их порой называют возвращенцами (кире дњнгђннђр). Те, кто из-за привилегий согласились принять христианство, вскоре обрусели, забыв татарский язык и обычаи. Те татары, кто с легкостью принимал христианство, как правло, были из угро-финнских и других народов Поволжья, недавно принявшие мусульманство. Им не так болезненно было менять религию. Предки сегодняшних татаро-кряшен никогда не были в Исламе, будучи язычниками, они приняли христианство, минуя Ислам, и никогда не предавали Ислам, они остались при своей религии, ревностно сохраняя родной-татарский язык. Поэтому уговаривать или заставлять сегодняшних кряшен принять Ислам, дело бесперспективное, я бы даже сказал, вредоносное для всего татарского народа. Какой веры держится народ, решает он сам, вмешиваться в его религиозные дела, мягко говоря – было бы бестактностью со стороны татар-мусульман.
Порой из уст крайних татарских националов можно услышать и такую фразу:
- Мишаре – предали, они помогали Московским войскам разрушить город Казань!
Во-первых, в составе войск бывшего хана Шах Гали, штурмовавшего Казанскую крепость, были ни только мишаре, там были и казанские татары-перебежчики, там были и татары-казаки из других татарских ханств, убежавшие на службу к русскому царю. Обвинение целой этнической группы татар-мишар в предательстве, ничем не обосновано.
Не так давно, можно было услышать и такое суждение:
- Крымские татары – предатели, гони их, бей их!
Киев был сдан фашистам без единого выстрела, фактический все полицаи были украинского, русского, белорусского происхождения. Бендеровцы, вообще, сражались против Советской Армии. Но почему-то этих народов мы не называем предателями и не изгоняем из их исторической родины.
На страницах периодической печати уже годами идет изнурительная тяжба ученых, журналистов, не достойная людям высокого звания.
Господа татары! Если вы хотите стать представителями единой нации, то перестаньте писать друг на друга кляузы, перестаньте подзуживать мишар, кряшен, башкир и чувашей друг против друга! Это будоражит ни только татар, но и всю Россию!
http://blogs.mail.ru/mail/r...

Численность: 4 873 человека
Татары разрозненно живут в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, преимущественно в городах Инин, Тачэн, Урумчи.

Татарский язык относится к тюркской языковой группе алтайской языковой семьи. На татарском языке говорят лишь некоторые пожилые представители этой народности. Остальные татары, как правило, общаются на казахском или уйгурском языках.

Татары имеют собственную письменность, разработанную на основе арабской графики. Ввиду совместного проживания с казахами и уйгурами, а также в связи с тесными контактами, поддерживаемыми татарами с этими национальностями, основные виды используемой письменности – казахская и уйгурская.

Большинство татар – последователи ислама.

Татары происходят от племени “татары”, которое входило в состав населения Тюркского ханства, находившегося к северу от Китая. Первые упоминания о татарах в китайских исторических источниках можно проследить до эпохи династии Тан. Китайцы называли татар: “дадань”, “дада”, и др. Совершавших в XIII в. военные походы на Запад монголов называли татарами. После падения Золотой Орды – огромного государства монголов, раскинувшегося на обширных просторах Евразии, - в XV в. в Среднем Поволжье татары основали Казанское ханство. В XVI в. Казанское ханство присоединилось к России. К этому периоду уже сформировалась татарская нация. В начале XIX в. многие татары мигрировали в китайский Синьцзян. Вторая волна переселения татар в Синьцзян имела место после Второй мировой войны.

Татары, живущие в сельской местности, занимаются в основном животноводством. Татары-представители интеллигенции, особенно работники просвещения, живут в основном в городах. Татарская интеллигенция внесла значительный вклад в развитие дела образования Синьцзяна.
http://russian.china.org.cn...

Языковед Н.Н. Поппе изложил свою позицию по болгаро-чувашам в следующих книгах. В Чувашской национальной библиотеке имеется ряд работ исследователя. Мы будем опираться на две работы исследователя, которые изданы в Чувашии. «Чуваши и их соседи»[2] хранилась в библиотеке научно-исследовательского института литературы и истории, «О родственных отношениях чувашского и тюрко-татрских языков» [3] в библиотеке института Востоковедения АН СССР.
В введении Н.Н. Поппе замечает, что когда из всего долгого прошлого какого-либо народа известны лишь некоторые периоды его истории, исследователи его культуры, желающие пролить хотя бы небольшой свет на окутанный мраком неизвестности пройденный им путь, должны бывают обращаться к смежным с историей областям знания и черпать у них недостающие сведения. К таким областям знания прежде всего следует отнести языкознание, которому принадлежат одно из самых почетных мест среди остальных наук, объектом изучения которых является человек во всех его проявлениях, ибо когда молчат все науки, то только данными языкознания можно решить вопрос о том, существовали ли между теми или другими народами древности какие-либо сношения, а также определить характер их, если факт таковых сношений может быть подтвержден.
Кроме того только на основании данных языкознания можно отождествлять тот или иной народ древности с каким-нибудь из ныне существующих, ибо все меняется- культура, религия и даже антропологические особенности, но язык отнести, хотя бы сильно изменившийся, значительно утративший свой первоначальный облик, но он все же благодаря этому является самым верным и постоянным признаком, которым ученый может руководствоваться всегда и при всех обстоятельствах. Так, например, народ может в течение короткого сравнительного времени перейти от кочевой жизни скотоводства к земледелию, он может в силу тех или иных обстоятельств быстро переменить свою религию, живым примером чего являются большинство народов мира; наконец, смешавшись с народом, он может переменить свой антропологический тип, но тем не менее он продолжает говорить на своем, правда, несколько изменившемся в силу этих самых обстоятельств, языке [4].
Н.Н.Поппе отмечает цивилизационные циклы (стадии) развития болгар:
1. Кочевая жизнь;
2. Скотоводство;
3. Земледелие;
4. Переход (смена) различных религий у болгар:
• язычество (тенгриханство);
• христианство (на Северном Кавказе);
• ислам (Волжско-Камская Болгария);
• болгарское язычество (Золотая Орда, Казания)
В исследовании «Чуваши и их соседи» Н.Н.Поппе пишет, что все это как нельзя больше справедливо и в приложении к чувашскому народу и его соседям. Мы плохо знаем историю чувашского народа и мы почти ничего не знали бы, если бы мы не имели в руках такого мощного орудия, как языкознание. Так например, только средствами языкознания удалось выяснить, что чуваши являются потомками одного хорошо известного народа древности, а именно волжских булгар, и только средствами языкознания удалось установить, что чуваши с древнейших времен и до последнего времени оказывали сильное культурное влияние на своих соседей.
Историками культуры чувашского народа необходимо будет учесть все это и использовать данные чувашского языка и языков их ближайших соседей при решении вопросов, относящихся к их области.
В этом им, быть может, окажется полезным настоящий краткий очерк, в котором собраны все материалы по вопросу о влиянии чувашей на их соседей по данным языкознания.
Старинное венгерское предание гласит: в давнее время у жены великана Нимрота родилась два сына- близнецы Гунор и Монор поселившиеся в стране Евилат, одной из областей Персии. Однажды юноши отправились на охоту и встретили серну, обратившуюся при виде их тотчас же в бегство по направлению к болотам Меотиды. Долго блуждали охотники в поисках серны, но безуспешно, и исходив всю страну вдоль и поперек, они были вынуждены вернуться домой нисчем. Стана, в которой они пробуждали безрезультатно столько времени, им так понравилась, что они с согласия отца тотчас же вернулись туда и прожили там пять лет. Однажды они встретили в степи жен и детей сынов Белара и похитили их со всем скарбом, бывшим при них. Среди пленников оказались дочери аланского вождя Дула. На одной из них женился Гунор, а на другой Могор. И от них пошел род всех гуннов и Венгеров.
Хотя этот рассказ только легенда, но тем не менее заслуживает серьезного внимания, ибо в нем мы находим упоминание одного народа, далеко не безразличного для нас, а именно народа белар, больше известного под названием булгар и являющегося предком чувашского народа [5].
В представленном отрывке Н.Н.Поппе утверждает:
1. Мы плохо знаем историю чувашского народа (на 1925 г.);
2. Чуваши являются потомками волжских булгар (болгар);
3. Булгары оказали сильное влияние на культурное развитие своих соседей (по Н.И.Ашмарину «болгары римляни»);
4. Болгары (белара) проживали рядом с гуннами и мадьярами;
5. Белар (пюлер, биляр, болгар являются предками чувашского народа).
Языковед Н.Н.Поппе пишет, что не только это мимолетное упоминание предков чувашей- булгар свидетельствует о некогда имевших место сношениях булгар и венгеров, но и нечно другое, имеющее в научном отношении гораздо большее значение, а именно достоверные исторические и лингвистические свидетельства о том, что предки нынешних чувашей и венгры некогда были близкими соседями. Объясняется это очень просто тем, что венгры, населяющие Паннонскую равнину, являются выходцами из стран, лежащих гораздо дальше на восток и лишь в 894 году нашей эры перешли Дунай и оказались там, где их застаем теперь. Где находилась прародина венгров, при нынешнем состоянии науки сказать очень трудно: во всяком случае достаточно известно, что до появления своего у берегов венгры долгое время жили на восток от нижнего течения Дуная. На основании армянских и арабских источников историку Маркварту удалось даже более точно установить область первоначального обитания венгров, которая должна была находиться на северо-западе от Кавказа в углу между Доном и Кубанью. Здесь венгры по историческим данным были уже в середине VIII столетия, появились же они здесь вероятно значительно раньше. Здесь же в углу между Доном и Кубанью имели место оживленные культурные сношения венгров с древними булгарами, нашедшие отражение в венгерском языке (о дружбе венгров и болгар говорится в эпосе об Улыпе).
В литературе давно было обращено внимание на наличие в венгерском языке турецких элементов, вследствие чего первые исследователи были склонны на основании их считать венгерский язык языком турецким. Лишь после того, как была доказана принадлежность венгерского языка к финно-угрорским, венгерский исследователь Буденц высказал мысль, что турецкие элементы в венгерском языке являются чрезвычайно древними заимстованиями, причем им же было впервые установлено, что многие из этих заимствований носят несомненно чувашский характер.
В то время, когда было сделано это открытие (1871 г.) чувашский язык был еще очень мало изучен, вследствие чего работа по определению древне-чувашских элементов в венгерском языке подвигалась вперед очень медленно. Лишь впоследствии (в 1912 г.) удалось другому исследователю- Гомбоцу установить в результате планомерного обследования состава венгерского языка факт наличия в нем значительного количества древне-чувашских слов, сохранившихся в венгерском языке в чрезвычайно архаичной форме.



Критериями для выделениями чувашских элементов из общей массы турецких и др. заимствований в венгерском языке являются:
1. р как и в чувашском языке в противоположность турецкому з;
2. л как и в чувашском языке в противоположность турецкому ш;
3. ш в начале слова как и в чувашском языке в противоположность турецкому е;
4. м в конце слова как и в чувашском языке в противоположность турецкому и;
5. с в начале слова как и в чувашском языке в противоположность турецкому j;
6. и как и в чувашском языке в противоположность турецкому а ;

Ввиду того, что многие из этих чувашских фонетических особенностей является общим и для языка булгар, дошедшего до нас в нескольких надгробных надписях XIV столетия, удалось установить, что относящиеся сюда чувашские слова в венгерский язык заимствованы из языка предков чувашей- волжских булгар.
Констатируя факт наличия в венгерском языке очень древнего пласта заимствований из древне-чувашского (или булгарского) языка, исследователи естественно должны были задать себе вопрос, каким образом эти заимствования могли попасть в венгерский язык.
Мы уже видели выше, что венгры в известную историческую эпоху жили гораздо восточнее своих нынешний владений, а именно между Доном и Кубанью. Но где же тогда были предки чувашей? Ответ, как будто, ясен: они должны были находиться где-нибудь по соседству с той областью, т.е. гораздо южнее, чем нынешняя чувашская область. Эта догадка подтверждается историческими данными.
По ряду исторических свидетельств предки чувашей – булгары в VI ст. нашей эры в значительной своей части жили еще на северном Кавказе. Так, греческий епископ Митилены-Захарий упоминает в своей истории церкви, написанной на сирийском языке около 518 года, среди племен, обитавших на север от Кавказа также и булгар. В географии Моисея Хоренского (VII ст.) области обитания булгар определенно помещаются на север от страны Зихов, т.е. на северо-запад от Кавказа; у Моисея Хоренского же перечисляются некоторые племена булгар. Кроме того, известно, что в V ст. булгары совершили нашествие на Франию и Иллирию, в середине VI ст. они покорили готов на северном побережье Черного моря и т.д.
Все это указывает на то, что в VI ст. булгары еще в значительной части находились близ Кубани, т.е. по соседству с жившими между Кубанью и Доном венграми. Здесь, в Кубанско-Донской области и имело место культурное общение этих двух народов, имевшее особенное значение для венгров, как менее культурного народа и поэтому подвергшегося сильному влиянию со стороны булгар.
Следует, впрочем, заметить, что венгры жившие в ту эпоху по соседству с кубанскими булгарами, южной ветвью того же самого народа, который около начала VII ст. основал волжско-булгарское царство, занимали обширную область, своей северной оконечностью упиравшуюся во владения волжских булгар. Таким образом, венгры оказались охваченными и с юга и с севера булгарами и подверглись сильному перекрестному влиянию с их стороны, продолжавшемуся вероятно вплоть до начала IX ст., после венгры стремительно двинулись на запад, о чем между прочим свидетельствует летописец, относящий время прохождения угров (венгров) через Днепр у Киева в 6405 г., т.е. 890 году нашей эры.
Результатом этого длительного влияния булгар на венгров явилось, что малоцивилизованные Угры (т.е. венгры) усвоили в значительной части булгарскую культуру и вместе с продуктами цивилизации переняли от булгар ряд культурных слов, которые дают возможность набросить приблизительную картину культурного состояния булгар в период от VI до IX ст.
В противоположность венграм, бывшим к началу булгарско-венгерских сношений бродячими охотниками и рыболовами, не знавшими ни скотоводства, ни земледелия, булгары уже тогда были оседлым народом с высоко развитой скотоводческой и земледельческой культурой. Неудивительно поэтому, что знакомством с целым рядом домашних животных венгры обязаны именно булгарам. Венгры получили от булгар не только рогатый скот, свинью и домашнюю птицу, но и гончую породу собак. По поводу последний любопытно отметить, что согласно Мукадесси (писал в 985 г.) гончие собаки составляли предмет вывоза из Булгарии в Хорезм (еще в конце X ст.).
Заимствовав у булгар рогатый скот, венгры естественно у них же научились и ведению молочного хозяйства. Еще гораздо сильнее было булгарское влияние на венгров в области земледелия: здесь мы находим, что венгры познакомились благодаря своим более культурным соседям не только с самими злаками и полезными растениями, но и с сельхоз-хозяйственными орудиями, со способами обработки земли и главное с виноделием. По совершенно понятной причине булгары оказали влияние на венгров также в области одежды и украшений.
Раз влияние на венгров сказывается так сильно в области материальной культуры, то столь сильно оно должно быть в области духовной культуры? Явившись в те области, в которых венгров застает история, т.е. в область между Доном и Кубанью, как полагают со склонов Урала и верховьев Камы, незнакомые с морем венгры впервые увидели его на своей новой родине. В ежедневном общении с булгарами, с которыми венгры имели прежде всего торговые дела, они приняли также целый ряд булгарских терминов, относящихся к торговле.
Нормальные торговые сношения между двумя народами, как известно, возможны лишь тогда, когда один из них в достаточной мере владеет языком другого. Понятно, что приспосабливаться приходилось как менее культурному народу, именно венграм, вследствие чего они в результате длительного сожительства с булгарами стали до известной степени двуязычными. Непосредственным следствием этого было то, что венгры стали все чаще и чаще употреблять в речи булгарские слова, которые постепенно вытеснили старые венгерские слова финно-угорского корня.
Количество булгарских заимствований в венгерском языке, как видно, весьма значительно. Поэтому, можно полагать, что общение венгров с булгарами не могло быть кратковременным, но наоборот, должно было быть весьма продолжительным. И, если оно прекратилось, как можно полагать в началу IX cт., то ясно, что оно должно было начаться задолго до этого и по всей вероятности не позже VI ст. нашей эры.
Булгаро-венгерские отношения носили вероятно мирный характер, ибо о каких бы то ни было столкновениях между булгарами и венграми ничего не известно. Точно также можно считать установленным, что в венгерском языке совершенно отсутствуют заимствованные из булгарского языка военные термины, которые в большинстве случаев одного корня с соответствующими словами других финно-угорских языков.
Это не значит, конечно, что булгары и венгры не были воинственным народами. Наоборот, хорошо известно, что как булгары так и венгры совершали дальние походы; напр., известен поход булгар (в конце V ст.) во Фракию и Иллирию. О мощности булгар свидетельствуют между прочим и тот факт, что им были в середине VI cт. Подчинены готы на северном побережье Черного моря. С другой стороны, известно, что и венгры были воинственным народом: так напр., крепость Саркел была воздвигнута хазарами в 833 или 835 году. в защиту своей страны именно от венгров, неоднократно совершавших набеги на хазарское царство. Впоследствии же, когда между венграми и хазарами установились добрососедские отношения, венгры в качестве верных союзников хазар участвовали во всех хазарских войнах, пока не были потеснены печенегами, что опять создало серьезную угрозу хазарам. Попутно, любопытно отметить, что один, по крайней мере, раз венгры и булгары выступают в качестве союзников против общего врага, а именно в 839 или 840 году венгры появляются впервые у Дуная с целью оказания помощи булгарам в их борьбе с восточным римским императором Феофилом. На этот раз это были не кубанские и не волжские булгары, а дунайские, которые перейдя в 679 году Дунай, основали свое царство там, где мы находим нынешнюю Болгарию. Эти, дунайские булгары вскоре захватили гегемонию на Балканах в свои руки и благодаря их организаторским способностям и воинскому духу, славяне впервые стали играть значительную роль в мировой истории.
Этим можно закончить настоящую главу. Как ни отрывочны сведения о древних булгарах, мы все же имеем все данные за то, что это был народ, стоявший на высокой ступени культуры. И это справедливо относительно всех ветвей этого народа: донско-кубанской, о которой мы имеем сведения за VI-IX ст., волжской, основавшей свою цветущее царство вероятно в начале VII ст., и дунайской, начавшей играть выдающуюся роль на Балканах в том же VII cт.
Во второй главе Н.Н. Поппе пишет, что если венгро-булгарские культурные сношения относятся ко временам почти легендарным, то влияние тех же булгар или их потомков –чувашей на другие народности относится уже к исторической эпохе и локализуется в среднем Поволжье [6].
Как организованное государство, царство волжских булгар становится известным в истории лишь с Х ст., когда в 921 году впервые прибыло к булгарскому царю Алмусу (Алмуш) посольство от халифа Муктадира, в котором участвовали Ибн-Фодлан (Фадлан), давший подробное описание волжской Булгарии. Существовало же это царство, конечно, и раньше, будучи основано, однако, по всей вероятности не раньше VII ст., ибо готский историк Иордании в своей написанной около середины VI ст. история не упоминает булгар или чувашей несмотря на то, что сообщает весьма подробные сведения о других народностях Поволжья, а именно Merens (меря), Mordens (мордва), Sremniscans (черемисы), подпавших еще около 350 года власти готского правления Эрманариха. Кроме Ибн-Фодлана о булгарах Х ст. сообщают некоторые сведения еще другие мусульманские авторы, вследствии чего можно путем сопоставления всех источников, соствить себе довольно ясное представление о Волжской Булгарии и культурном состоянии булгар.
В описании Булгарии, даваемом мусульманским авторами, нетрудно узнать среднее Поволжье: так напр., по Ибн-Рустэ (писал вероятно позже 913 г.) булгарская земля лежит у большой реки Итиль (татарское название Волги ‒ чувашское Атăл) и граничит с землей буртасов (мордвы); страна эта болотистая и покрыта дремучими лесами; ночи там согласно ал-Балхи летом коротки, а зимой очень долги. По Ибн- Фодлану, там часто бывают грозы и северные сияния. Последнее вероятно относится к северной части Булгарии, бывшей по всей вероятности не слишком отдаленной от страны веси, с которой торговали булгары и которая помещается летописцем Нестором в Белозерский край.
Согласно Ибн-Рустэ булгары были земледельческим народом и возделывали зерновой хлеб- пшеницу, ячмень, просо и др. То же говорит и Ибн-Фодлан, указывающий среди продуктов питания булгар толокно. Любопытно отметить, что в качестве питания булгары употребляли березовый сок и мед, что указывает на знакомство булгар с пчеловодством. Будучи земледельцами, булгары, конечно, очень давно перешли к оседлому образу жизни. Поэтому они в Х ст. жили уже в деревянных домах и лишь лето переселялись в юрты, подобно тому, как и теперь представители многих народностей на лето переселяются в амбар или клеть. В эту эпоху в стане булгар было уже несколько крупных городов, среди которых самым блестящим был булгар на Волге, о котором Ибн-ал-Варди отзывается как о городе, описание которого превосходит всякую вероятность.
Город этот, туземное название которого было по всей вероятности Билер, находится на Волге там, где теперь село Булгарское или Успенское Спасского уезда Казанской губернии. Городские постройки были согласно Мукадесси (985 год) из дерева и камыша, на рынке находилась главная мечеть. Кроме того в городе имелось три купальни.
Помимо Булгара существовало еще несколько других городов, среди которых на первом месте стоит Сивар, лежавший по Мукадесси тоже на Волге, но в отличие от Булгара состоявший из войлочных построек. Город этот был повидимому сильно населен, на что указывает свидетельство Ал-Балхи, согласно которому в городах Булгаре и Сиваре вместе около 10 000 жителей. Мукадесси называет еще какой-то третий город, но имя его к сожалению неразборчиво. Наконец, Нестор и другие летописцы упоминают еще булгарские города Собекуль, Челхат и Торцьский город ( под 1183 год).
Что каксается политического строя волжской Булгарии, то там существовала монархия. В 921 году, когда прибыло в Булгар посольство халифа, в котором участвовал Ибн-Фодлан, царем был Алмус. Кроме царя у булгар существовали еще т.н. мелики, т.е. по всей вероятности его вассалы или наместники. В подчинении царя булгар было четыре таких мелика. Кроме того у булгар имелось еще так называемые туруны, т.е. резиденты, наместники.
Отец царя Алмуса был еще язычником, но сам он к прибытию Ибн-Фодлана уже был мусульманином, будучи обращен в могометанство жившим в Булгаре мусульманами. В 922 году значительна часть булгар тоже уже была мусульманами. Поэтому Ибн-Рустэ знал уже о существовавших у них мечетях и начальных училищах. Возможно, что среди булгар были распространены и другие религии, так напр. Истахри и Ибн-Хаукаль упоминают христианство, а Мукадесси иудейскую религию, которую исповедовали жители того самого города, название которого у Мукадесси передается в неразборчивой форме. Если это действительно так, то это может служить примером влияния хазар.
Первобытной же религией булгар было повидимому шаманство с его обрядами и обычаями. Так напр., по лаю собак предсказывали счастье и урожай; дом, в который ударила молния, покидался, т.к. считался проклятым; северное сияние считалось борьбой демонических существ; змеи считались неприкосновенными; запрещалось мочиться при оружии и т.д.
Ислам дал булгарам просвещение, которое стояло на высокой ступени. Так напр. Хаджи Хальфа сообщает, что среди булгар были распространены все науки, известные мусульманам. Дошли многие имена булгарских ученых: один по имени Бурхан-эд-Дин Ибрахим Ибн-Юсюф Булгари сочинил комментарии к прославленной среди мусульман книге «Адаб», сочиненной самарканди, и другой комментарий к книге Иссери о реторике. Его же пару принадлежит сочинение «О простых лекарствах».
Другой ученый - Якуб бен-Номан, более известный под именем булгарского Казая, написал в первой половине XII ст., т.е. за столетие до монгольского нашествия, историю Булгарии.
Мерилом экономического благосостояния страны является ее торговля, и в этом отношении Булгария должна была занимать по тогдашнем понятиям одно из первых мест, ибо имела крупную торговля с русскими, весью (западно-финским народом, жившим, как уже сказано выше, в Белозерском краю), с югрой (вероятно остяки), хазарами, Хорезмом (нынешняя Хива), Хорасаном (провинция Пресии) и побережьем Каспийского моря. Предметами вывоза, в частности в Хорезм, согласно Мукадесси были: зайцы (вероятно шкуры), меха- собольи, беличьи, горностай, куница, лисьи, бобровые, козьи шкуры, воск, стрелы, крупная рыба, шапки, белужий клей, рыбьи зубы, бобровая струя, янтарь, юфть, мед, орехи, барсы или гончие собаки, мечи, рогатый скот. По Андалусии- еще мамонтова кость. Кроме того из Булгарии в различные страны вывозили курения. Особенно же славилась булгарская юфть, которая на всем востоке среди различных народов была известна под названием «булгари», т.е. «булгарская», под каковым названием особый вид дорогой кожи известен еще и теперь среди турок и монголов. Любопытно также отметить, что Булгария, обладавшая большими запасами зернового хлеба, в годы неурожая снабжала им русских: так напр., известно, что в 1229 г., когда русскую землю постиг сильный неурожай, булгары возили хлеб по Волге и Оке во все русские города.
Ведя такую широкую торговлю с другими народами, Булгария естественно не могла удовлетворить спрос исключительно своими товарами и поэтому скупала их у соседей. Так например, известно, что из Пермского края в Булгар ввозились собольи меха, из земли веси ввозились разные другие меха, за которыми ездили булгарские купцы, поднимаясь вверх по Волге на кораблях. Точно также меха ввозились к ним для дальнейшего следования в стране ближнего востока и из Руси.
В результате торговых сношений с мусульманским миром появилась у булгар своя денежная система. Таких булгарских монет известно довольно много, причем к наиболее древним принадлежат монеты 950 и 976 годов, чеканенные в Булгаре и Сиваре при царях Талиб и Мумин. Булгарские монеты, из которых монеты XIV ст. дошли до нас в особенно большом количестве, проливают некоторый свет на темные периоды истории Булгара. Так например, на основании монетных легенд мы знаем, что город Булгар существовал еще в первой четверти XV ст., ибо имеются булгарские монеты 1427-1428 года.
Кроме монет у булгар имели хождение повидимому шкуры: Ибн-Фодлан, например, сообщает, что булгары платят подать воловьими шкурами, а Ибн-Рустэ говорит, что булгарам звонкую монету заменяют куньи меха, причем один мех приравнивался к двум диргемам с половиной.
Все это говорит в пользу того, что Булгария была весьма богатая страна, игравшая первую роль в Поволжье и имевшая поэтому огромное влияние на своих соседей, благодаря ей познакомившихся со многими продуктами земледельческой культуры, ибо, как и в период между VI и IX ст., так и в период от Х до ХV столетия, булгары среди своих ближайших соседей не имели никого, кто мог бы с ними конкурировать.
Переходя теперь к взаимоотношениям волжских булгар IX столетия и более новых времен со своими соседями, каковыми являлись мари и пермские финны (т.е. коми и воты), следует заметить, что их взаимоотношения, как и взаимоотношения венгров и булгар, носили мирный характер. Это и неудивительно, ибо в военном отношении булгары тоже стояли неизмеримо выше своих ближайших соседей; имея хорошо вооруженную армию, о чем свидетельствует Ибн-Рустэ, говоря «булгары ездят верхом, носят кольчуги и имеют полное вооружение». Кроме того известно, что кольчуги, мечи и стрелы составили даже предмет вывоза из Булгариии в Хорезм.
Вообще, внешняя политика Булгарии носила повидимому миролюбивый характер. Тем не менее, если булгарам приходилось воевать с соседями, то войны эти обычно оканчивались удачно для булгар, как например, взятие булгарами города Мурома в 1088 году в отмщение за убийство разбойниками булгарских купцов, вторжение булгар в Муромские и рязанские земли в 1184 году, взятие булгарами в 1218 году Устюга и т.д.
Будучи народом миролюбивым булгары путем мирных сношений оказывали на своих соседей сильное влияние. Эти соседи, как уже сказано выше, были мари (черемисы) и воты. Кроме этих двух финских народностей по соседству с булгарами жила еще мордва (называемая мусульманами авторами «буртасами»), но повидимому она непосредственных сношений с булгарми- чувашами не имела, ибо слов действительно чувашского происхождения в мордовском языке чрезвычайно мало, и в сущности он сводятся к следующим: мордовское айра- прохладно (о погоде)= чув. уйар –ведро, морд.сирек-ясень=чув. сирек –ольха.
Поэтому можно полагать, что оживленных сношений между булгарами и мордвой никогда не было. По этому поводу финляндский исследователь Паазонен говорит следующее «приведенные слова встречаются также у мордвы, жившей на крайнем западе в Пензинской и Тамбовской губерниях, которая ныне не соприкасается с чувашами и о существовании таковых даже ничего не знает. Безусловно отношения между этими двумя народностями с момента пришествия татар в XIII столетии никогда иными и не были. Поэтому едва ли будет ошибочно утверждение, что все эти слова восходят к до-татарскому периоду, когда предки чувашей, древние булгары, играли гораздо более значительную роль, чем их опустившиеся потомки, не только для мордвы».
И в отношении некоторых слов это замечание Паазонена справедливо, так напрмер, мордск. айра –прохладно, являет собой как – раз древнюю форму нынешнего чув. айар, именно форму до XIV столетия, ибо известно, что переход а-у в чувашском языке завершился после XIV столетия. Тем не менее, чувашских заимствований в мордовском языке настолько мало и притом многие из них в фонетическом отношении настолько новы (напр. Формы с ç-дж-й, каковой переход завершился после XIV столетия), что мы вынуждены признать, что они попали в мордовский язык значительно позже булгарской эпохе и даже, быть-может, не непосредственно из чувашского языка, что особенно применимо в слову кереметь, чрезвычайно сильно распространенному среди всех финнов Поволжья, заимствовавших культур кереметя от чувашей, так, что возможно, что мордва переняла этот культ не непосредственно от чувашей, а у кого-нибудь из соседей последних.
Наконец, некоторые из чувашских заимствований в мордовском языке лишь предположительно чувашского происхождения, напр. мордов сера- медь- предполагаемой чувашской форме сер, против чего можно возразить, что такого чувашского слова нет. Впрочем, Мункачи выводит это из иранского zar - «золото».
Итак, из всего сказанного следует, что факт длительных сношений мордвы с чувашами и их предками мало вероятен. Зато не подлежит никакому сомнению факт чувашско- марийских сношений, что весьма понятно, ибо марийцы и чуваши еще и теперь являются во многих местностях непосредственными соседями. При этом чувашское влияние на марийцев оказалось настолько сильным, и настолько глубоко оно затронуло все стороны марийского быта, что по отзыву компетентных специалистов нет другого финского языка, в котором чувашское влияние ощущалось бы так сильно, как именно в марийском языке. А так как язык в значительной степени отражает культурное развитие народа, то на основании чувашских заимствований в марийском языке можно составить себе представление о том, в областях культуры марийцы подверглись влиянию со стороны чувашей.
Что касается хронологии чувашских заимствований в марийском языке, то большинство из них относится не к эпохе начала булгарского царства, а скорее к концу, причем среди этих заимствований имеется ряд совершенно новых, что доказывает, что чувашское влияние на мари до самого нового времени не прекращалось совсем. Так например, в отношении передачи чувашского у-а (каковой переход как сказано, произошел после XIV столетия), соответствующие чувашские заимствования в марийском языке должны быть признаны совсем новыми, ибо взяты они уже с у, т.е. после XIV столетия, и единственным исключением является марийск. Парьна – (палец). Точно также слова с чувашским а-ă заимствованы в марийский язык уже с а, причем этот переход позднего происхождения. Наконец чувашские слова с начальным о-й (через звук дж) в марийском языке заимствованы с с или сь, причем в булгарских надгробных надписях ХIV столетия нынешним чувашским словам на с еще соответствуют формы на дж ( в арабской транскрипции).
Из всего этого можно заключить, что большинство чувашских заимствований в марийской языке недавнего происхождения. Совершенно очевидно, что марийцы, включая и уфимских, вплоть до минувшего столетия находились в оживленных сношениях с чувашами, не говоря уже о продолжающихся и ныне сношениях западных марийцев с ними, благодаря чему, в силу еще недавнего культурного превосходства чувашей, марийчкий язык все больше и больше обогащается чувашскими заимствованиями, число которых теперь доходит до 500 (1500 слов).
Не имея поэтому возможности в настоящем кратном очерке перечислить все чувашские слова, заимствованные в марийский язык, мы можем мы можем ограничиться лишь перечислением тех понятий, которые ими выражаются, отсылая интересующихся к специальной книге Рэзэнена, посвященной исключительно вопросу о чувашских заимствованиях в марийском языке и содержащий полный словарь чувашский слов, встречающихся и в марийском языке. В связи с этим любопытно отметить, что чувашское влияние на марийцев оказывается сильнее, чем даже татарское, ибо татарских заимствований в марийском языке около 650 против 500 чувашских, причем однако из этих 650 значительная часть заимствована не непосредственно из татарского языка, но опять-таки через чувашское посредство.
Переходя теперь к отдельным категориям понятий, выражаемых словами чувашского происхождения в марийском языке, мы можем в общем установить следующие: 1) слова, относящиеся к скотоводству, 2) к земледелию, 3) к постройкам, 4) к ремеслам, 5) к домашней утвари, 6) к пище, 7) к одежде и 8) к общественному быту.
Чувашских слов, относящихся к скотоводству, мы находим в марийском языке всего 30. К коневодству относятся- седло, потник, хомут, дуга, узда, удило и т.д. Из земледельческих терминов (37 чувашских против 25 татарских) можно упомянуть- овес, хмель, горох, редиса, капуста, просо и т.д. К строительной терминологии относится 20 чувашских слов, среди них –постройка, баня, стойло, погреб, окно, ключ и т.д.
Испытав такое сильное влияние со стороны чувашей во всех областях культуры, марийцы естественно заимствовали от своих соседей также много религиозных обрядов и церемоний. Так например, мы находим у марийцев во всей культ кереметя, заимствованный от чувашей вместе с ним названием духа.
Возможно, что от чувашей же заимствовано марийское божество водыш, хотя происхождение его еще недостаточно выяснено. Зато определенно чувашского происхождения марийское представление о водяном божестве вутоза и о злом божестве вевур.
По совершенно понятной причине чуваши не могли также не оказать влияния и на брачные обряды мари, настолько разнообразные, что их здесь невозможно коснуться. Итак, мы видим, как сильно влияние чувашей на марийцев. Неудивительно поэтому, что марийский язык так далеко отошел от прочих финно-угорских языков, ибо он впитал в себя неимоверное множество чувашских элементов, сильно изменивших его первоначальный вид, причем это влияние коснулось не только словаря марийского языка, но и его морфологии в результате чего марийский язык утратил старое финно-угорское окончание множественного числа, заменив его новым-шам или шамыч, заимствованным из чувашского. И это чувашское влияние на марийцев не есть, как мы видим, нечто отошедшее к давно прошедшим временам, но нечто, местами продолжающееся и до настоящего времени.
В 3главе «Чуваши и пермские финны» говорится, что к народам, которыми чуваши соприкасались на пути своего исторического бытия и на они оказывали могучее влияние, кроме венгров и марийцев, принадлежат еще пермские финны, т.е. воты и коми.
К хронологии сношений чувашей с этими народностями, нашедших отражение в языках последних, следует заметить, что современная наука их относит к эпохе волжско-болгарского царства, т.е. к периоду между VII и XIV столетиями. Однако, более точное обследование характера чувашских заимствований в языках коми и вотов показывает, что оин восходят к гораздо более новым временам, чем эпохабулгарского царства.
Итак, большинство чувашских заимствованиц в пермских языках нового, сравнительно, происхождения, ибо они восходят в лучшем случае к XIV столетию, а то и к временам, значительно более поздним.
Таким образом, и этот аргумент в пользу древности чувашских заимствований в пермских языках отдает, ибо все говорит в пользу противоположного, т.е. в пользу того, что заимствования эти совсем недавнего происхождения.
Отсюда следует, что сношения чувашей с пермскими финнами должны были происходить не только в эпоху булгарского царства, но и значительно позднее, а именно в период после падения волжско-булгарского царства. Картина здесь, как видно, совершенно та же, что и выше, когда речь шла о чувашско- марийских сношениях.
Таким образом теория о том, что конец пра-пермской эпохи относится к VII-VIII столетию, при ближайшем рассмотрении ее с точки зрения чувашского языкознания оказывается чрезвычайно шаткой, и т.к. других критериев для точного определения времени, когда вотский язык и язык коми образовали еще единство нет, то следует признать, что вопрос этот нуждается в коренном пересмотре, ибо часть самых древних чувашских заимствований в пермских языках ныне оказывается не чувашскими, а другая часть датируется во всяком случае не VIII столетием, но гораздо более поздним временем. Таким образом, данные чувашского языка оказываются чрезвычайно ценными для решения одного весьма важного вопроса финно-угорского языкознания.
Переход к более детальному освещению вопроса о влиянии чувашей на пермских финнов, следует заметить, что нет такой области культуры, на которую чувашское влияние не простиралось бы. Разделив чувашские слова в пермских языках по значению на отдельные категории, мы получаем: 1) слова, относящиеся к постройкам и утвари, 2) к земледелию, 3) к общественной жизни, 4) к родству, 5) животному миру, 6) одежде, 7) растительному миру, 8) религии, 9) торговле, 10) врачеванию. Что касается отдельных слов, входящих в круги понятий, то количество их настолько велико, что простое перечисление их заняло бы много страниц.
Характер и количество чувашских заимствований в пермских языках свидетельствует о том, что сношения, происходившие между чувашами и обитателями пермского края, некогда должны были отличаться большей оживленностью. Что это было действительно так, мы можем заключить из того, что через Пермский край пролегали в разные стороны торговые пути- одни в Югорскую землю, а другие в Булгар, так что Пермский край оказывался как бы в центре между тремя торговыми пунктами- Булгаром на Волге, Чердыном на Колве (приток Камы), и Холмогорами на Северной Двине), столицей царсва Биармов.

Языковед Н.Н.Поппе делает выводы:
1. Итак, с древнейших времен начиная, и почти до самого последнего времени руководящая роль в распространении земледельческой и скотоводческой культуре в Поволжье и, как мы раньше видели, также в южно-русских степях, принадлежала чувашам и их славным предкам-булгарам. Трагически сложившиеся для чувашского народа обстоятельства-татарское нашествие и затем русское завоевание, не дали дальше развиваться чувашскому народу, вследствии чего мы теперь только на основании различных косвенных указаний можем составить себе представление о том, чем были чуваши в прошлом.
2. Влияние чувашей на их соседей будет вполне оценено наукой лишь впоследствии, когда будет изучен быт чувашей, когда станут известны основные, характерные для чувашской национальности мотивы и сюжеты сказок и форма их поэтических произведений, когда будет чувашский орнамент и т.д. Теперь перед нами во всей широте своей встает задача всестороннего изучения чувашского народа в его прошлом и настоящем, в чем заинтересованы не только те, кто занимается чувашами, но и все те, которые интересуются историей Поволжья. Организованные собирания произведений народного творчества чувашей когда-нибудь даст нам более богатые материалы чем те, которыми мы располагаем в настоящее время. И оно будет лучшим памятником, который мы можем воздвигнуть прошлому чувашского народа. Он этого вполне заслужил.
http://tafaj.blogspot.com/2...

             Уважаемый Михаил !  я по Вашему предложению вот уже 3 года нахожусь в сообществе "Whate Goonn" возможно я ввел Вас заблуждение  своим именем" Атила Гун"  посему и последовало от Вас предложение о вступлении как я понял  . своим именем я "обязан" другу . который регистрировал мне почту . на его вопрос какое мне имя присвоить . я ответил на свой выбор .  он переспросил " ну например не знаю Юлий Цезарь .   я ответил мне   более симпатичны варвары которые разрушили ту империю порабощения и разврата.      Мне как Чеченцу близко и понятно ваше желание  знать свои корни и истоки.  ( чтобы не превратиться в Ивана не помнящего родства)    я думаю Вам не надо объяснять что дерево без корней  обречено . и для справки добавлю   что у тех  самых  варваров Аттилы  армия была построена  по кровно-родственному принципу.подразделений  этим объясняется  их беззаветная отвага скрепленная чувством локтя и ответственности за своего прямого родича. против легионов Рима для которых это была работа за плату .а величие Рима дело десятое . Вы спросите и где хе они теперь ? Они исчезли потому что переняли образ жизни тех же побежденных .     В наше время когда весь мир превращается в космополитичную инертную массу . под чутким управлением  представителями определенной  нации . что  стараются подменить Закон Божий  своими измышлениями которые они фиксируют в протоколы и направлены они на прямую против Тебя и Меня .    Мы чеченцы идентифицируем себя ,(самоназвание Нох-чи ) немного немало с народом Ноя . (  в Коране  Нух  в Библии Ноах )   и   Нахи Вайнахи   носители этого гена .  и  за эту непокорность и нежелание превращаться в рабов поколениями уходим в землю . даже русские генералы в открытую говорили  , Вы ребята тратите свой генофонд в этих   войнах  . как известно  первые идут в бой пассионарии на самопожертвование . в отличии от подневольных солдат  . которые и толком не понимают за что они гибнут, отсюда их синдромы.   Как известно   "худой мир - лучше доброй войны " Ваше желание разобраться кто Вы есть . я лично приветствую. Удачи Вам! 

         
   

Все мы знаем русского поэта Гавриила Романовича Державина.
Старик Державин нас заметил

И, в гроб cходя, благословил, -
писал о нем в свое время великий А.С.Пушкин

Эти строки мы хорошо знаем. Но то, что Г.Державин происходит из древнего чувашского рода, вряд ли.
Впервые в 1985 г. мне об этом рассказал известный русский критик и прозаик Е.Осетров, который писал тогда историко-документальный роман "Державин":
- Мой герой происходит из древнего чувашского рода, - сказал он. - Это подтверждают исторические документы.
- Так и сказано, что из чувашского рода? - заинтересовался я. - Может быть, речь идет о татаро-монгольском роде? Или о выходце из Золотой Орды?
- Нет, в документе подчеркивается, что он именно из чувашского рода, - ответил мне Евгений Иванович. - Эти исторические сведения опубликованы в книге, рассказывающей о происхождении русских дворян-ских родов.

Эту книгу я потом разыскал. Она была издана в 1799 г., сохранилась в семейных архивах князей Раевских и называется "Общий Гербовник дворянских родов". В четвертой главе этого уникального издания напечатан фамильный герб князей Нарбековых. Объясняя и описывая его, журнал "Гербоведь" (No 2(4) - 1993 г.), издаваемый Всероссийским Геральдическим обществом, пишет: "В щите, разделенном горизонтально на две части, в верхней, в красном поле на левой стороне находится серебряная крепость с тремя башнями, из коих на средней видна серебряная луна, а на крайних двух - по золотой звезде. На правой стороне изображен скачущий на коне воин, пораженный в глаз стрелою, и пушечным ядром оторвана у него рука, держащая меч. В нижней части на правом золотом поле на середине означена перпендикулярно меховая полоса. На левом голубом поле изображены золотом крест, над ним корона и внизу луна, рогами вверх обращенная..."

Исторические сведения, хранящиеся в Российском государственном Архиве древних актов (РГАДА, ф. 181, ед. хр. 385), свидетельствуют, что одним из родоначальников рода Нарбековых был Дмитрий Иванович Чюваш. А сам Д.И.Чюваш происходил из рода Вагрима (Вакрим), который со всей своей семьей и челядью переселился из Золотой Орды на территорию Московского княжества во времена великого князя Василия Второго, прозванного Темным.

Этноним "чюваш" как название этноса наравне с этнонимом "чуваш" часто встречается во многих русских документах XV-XVII вв.

Вагрим - чувашский мурза, род которого прославился во многих военных походах эпохи Золотой Орды, так как территория, где жили болгаро-чуваши, входила в Золотую Орду, и многие мурзы и князья вынуждены были служить ее ханам.

Василий Второй (1415-1462 гг.), к которому переселился чувашский мурза Вагрим, стал великим князем в 1425 г.


Герб рода Нарбековых из "Общего Гербовника дворянских родов"

В 1446 г. Василий Второй попал в руки Галицкого князя Димитрия Шемяки, который ослепил его. И с тех пор Василий Васильевич был прозван Темным.
Он прославился своими успехами в укреплении Московского княжества, вышел победителем в войне против феодалов, пытающихся разрушить централизованное Московское государство, усмирил господина Великого Новгорода и город Псков, которые признали верховенство Москвы.

О Вагриме можно прочитать в дворянской родословной книге с генеалогическими материалами Нарбековых, Державиных и Парецких. В 21-й главе помещены росписи трех этих семей, есть и стихотворный текст, где в главе "На фамилию" есть такие строки:

Домовство и род Нарбековых
издавна славою и честию слыло,
И поколенья измаильтескаго и -
Златой Орды в Российское царство прибыло.
Во дни великого князя Василья Васильевича
рекомаго Темного, российскаго самодержца,
В Российских странах предний род Нарбековых
нача умножатся.
Именем Вагрим муж честен,
он первый во дни оныи в Руси явися,
И самем оным великим князем Васильем
святым крешнием просветися.
Великий князь Василий Второй сам крестил Вагрима и принял клятву на верность. Верой и правдой служил ему Вагрим. За верную службу Великий князь выделил ему вотчину - "село Толоконцово з деревнями", "в Нижегородских пределах", "и Володимерских пределах вотчины село Поречье на реки с угодьями, и иные многия веси в розных краях многолюдны, и ни к чем всяцеми благостными нескудны".
Село Поречье на р. Нерль - известное место. Недалеко от него - всемирно известная церковь Покрова на Нерли, в постройке которой активное участие приняли болгаро-чуваши. Это было в те годы, когда болгаро-чувашская принцесса Болгарби стала женой великого князя Владимиро-Суздальского княжества Андрея Боголюбского.

Эпоха, в которой жил Вагрим, - эпоха полного распада Золотой Орды. Хромой Тимур (Тамерлан) в жестоком сражении полностью разбил хана Золотой Орды Тохтамыша, который бежал на север: скитался по весям и тайным становищам, а затем погиб. И после этого на территории единой огромной Золотой Орды стали образовываться новые независимые государства - Сибирское, Казанское, Астраханское, Ногайское, Крымское и другие ханства. И многие именитые люди бывшей Золотой Орды, чтобы сохранить свои роды и племена, переселились туда, где им казалось спокойнее.

В книге "История родов русского дворянства" (Санкт-Петербург, 1886 г.) приведено много родов, которые переселились на земли Московского княжества именно в эти годы, становились ее защитниками против Золотой Орды.

Таким именитым болгаро-чувашским князем был и мурза Вагрим.

Как пишет Н.И.Костомаров, "Пользуясь зрением, Василий был самым ничтожным государем, но с тех пор, как он потерял глаза, все остальное правление его отличается твердостью, умом и решительностью. Очевидно, что именем слепого князя управляли умные и деятельные люди. Таковы были бояре: князья Патрикеевы, Ряполовские, Кошкины, Плещеевы, Морозовы, славные воеводы: Стрига-Оболенский и Федор Басенок, но более всех митрополит Иона".

Следует подчеркнуть, что Василий Темный в борьбе со своими врагами умело пользовался болгаро-чувашскими и татаро-монгольскими родами, осевшими на его земле и принявшими христианство. Именно в эти годы недалеко от Рязани, на земле Московского государства создается вассальное Касимовское царство.

А можно ли точнее узнать, где находились земли, отданные Великим князем Василием Темным чувашскому мурзе Вагриму? В стихотворном тексте прямо сказано, что отданные ему земли находились в Новгородских пределах, если точнее - в Бежецкой пятине. А что такое пятина?

"Словарь русского языка" (1959 г.) поясняет: "Один из пяти административных районов, на которые делилась Новгородская земля в конце XV в.".

Профессор В.Ключевский отмечал: "Новгород со своими пятью концами был политическим средоточием обширной территории, к нему тянувшей. Эта территория состояла из частей двух разрядов, из пятин и волостей..."

Сейчас эта территория входит в северную часть Тверской области с городами Вышний Волочек и Бежецк. Именно там, видимо, надо искать села Михайловское, Орехово, Коршаково и Гору Чювашева. А р. Нерль начинается с окраин Бежецкой возвышенности и течет по земле Бежецкой пятины на юго-восток, в пределы Володимирские (Владимирские), где также были земли чувашского князя Вагрима, в частности, село Поречье.

У Вагрима было большое потомство. Один из них звался Дмитрием Чювашом, который был храбрым и стойким воином. В дни взятия Казани в 1552 г. он показал чудеса героизма и храбрости. В жестоком бою стрела пронзила один его глаз, ядром оторвало руку, но он не ушел с поля сражения.

После смерти Дмитрия Чюваша остаются четыре сына. И они начинают зваться Нарбековыми. Но и тогда часто их называли Чюваш.

В XVIII в. при создании герба своего рода для "Общего гербовника дворянских родов" Нарбековы в основу взяли изображение подвига Дмитрия Чуваша.

Почему же роду Дмитрия Чюваша дана была фамилия Нарбековых? От сыновей Вагрима пошли разные княжеские роды. От Нарпика - Нарбековы, от другого сына Вагрима - Державины, от третьего - Парецкие, от четвертого - Акинфовы.

Вот с каких пор служили правдой и верой России славные роды болгаро-чувашей, прославляя ее!.. Россия укреплялась, пользуясь и их услугами. Россию возвышали и их подвиги. И не только мы, чуваши, но и все россияне должны знать это и гордиться потомками древних болгаро-чувашей...
http://viperson.ru/wind.php...

Прошу вас, комментируйте на странице ролика!!!Перейти