Откройте свой Мир!

В свое время Макс Планк написал:"Наука не в состоянии разрешить основную загадку Природы, а все потому, что мы сами являемся частью загадки, которую пытаемся разрешить". После того, как обнаружил пропорцию "золотой" рациональности во внутренних пространствах атомов и обратил внимание на открытие J.Perez ДНК-резонанса, названного "ДНК SUPRA-код, на эту проблему удалось посмотреть с другой точки зрения. Более подробно в статье, названной "Физика Ньютона и фундаментальная ошибка современной науки" —  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/5005-fm.pdf 

Жан-Мишель Бисмут: «Математика не должна превращаться в санскрит»
МАТЕМАТИКА, НАУКА И ОБЩЕСТВО • 05.04.2008 • 3 КОММЕНТАРИЯ
В послевоенную эпоху российская математическая школа славилась двумя вещами — значительными результатами и вынужденным отсутствием постоянных контактов с зарубежными коллегами. Что изменилось в математике с тех пор, как российские ученые стали частью мирового сообщества? Об этом мы расспросили главного редактора одного из самых престижных математических журналов Inventiones Mathematicae, профессора Университета Южного Парижа (Paris-Sud 11) Жана-Мишеля Бисмута (Jean-Michel Bismut). Он приезжал в Россию на Международную школу-конференцию памяти А. Н. Тюрина, которая прошла в Математическом институте им. Стеклова РАН.
Беседовала Ольга Орлова.

Жан-Мишель Бисмут (Jean-Michel Bismut). Фото © Ольги Орловой
— Господин Бисмут, вы впервые в Москве, но целый год до приезда в Россию изучали русский язык. Почему?

— Я давно интересовался русской литературой и историей. Мне также всегда была очень интересна русская математика. И я подумал, что если такие две важные линии моей жизни — математика и литература — соединились в одной стране, то этого достаточно, чтобы начать учить ее язык. Россия была для меня дважды загадочной страной, ведь я родом из Португалии. А у нас, как вы знаете, в то время не было дипломатических отношений с СССР. И мое знакомство с Россией началось через музыку.

Как-то раз в детстве (мне было пять или шесть лет) родители взяли меня в Лиссабон на музыкальный конкурс, в котором участвовало два пианиста из России. Я был поражен их исполнением, они играли намного лучше остальных. Я на всю жизнь их запомнил: Наум Штаркман и Глеб Аксельрод. Лиссабонская публика была в полном восторге, и музыканты из России поделили первые два места. А потом в Лиссабон приехал скрипач Ойстрах. И это было так невероятно! Потом, конечно, был спутник и Гагарин... То есть ощущения от России были очень сложные, таинственные и романтические.

— В молодые годы вы общались с кем-нибудь из русских математиков?

— Я слышал о великой русской математической школе, но в нашем восприятии это была почти мифическая школа, прежде всего потому, что контакты были крайне редкими. Мы практически не видели русских математиков. Мы лишь слышали, что ученые в России делают фантастические вещи, но для нас русская математика была полностью закрытой — «терра инкогнита». Ведь тогда советские ученые не могли свободно выезжать за рубеж, а мы, в свою очередь, не имея возможности видеть коллег из СССР лично, были очень впечатлены научными результатами, которые приходили из России. Удивительно было то, что русские решали точно те же задачи, которыми были заняты мы в Европе, — при нашей жизни без всяких ограничений.

Я помню, как на конгресс в Хельсинки в 1978 году не смог приехать Григорий Маргулис, чтобы получить лично Филдсовскую медаль. Кажется, власти ему не дали разрешение на выезд из страны. Это было ужасно обидно, ведь многие люди поехали на этот конгресс только для того, чтобы увидеть русских математиков, которые смогли сделать такие важные фундаментальные вещи. Хотелось лично пообщаться, тем более что статьи русских математиков в то время были очень короткими. У нас в журналах не было ограничений на количество страниц, а в русских журналах существовало такое ограничение. Поэтому множество русских статей с важными результатами были представлены с сокращенными доказательствами. Но в целом мне всегда чрезвычайно нравилось русская школа математики.

— Ну, вообще-то, короткое доказательство характерно не только для русской математической школы. У нас в других науках, в том числе и гуманитарных, ученые тоже не очень любят «разжевывать» доказательство. Возможно, в каком-то смысле это можно назвать отличительной чертой российского научного стиля.

— Да? Это есть не только в математике? Но мне-то объясняли именно тем, что российские журналы имели ограничения на количество страниц, в публикуемых и переводимых статьях... Я не знал, что есть и другие объяснения.

— А вы читаете сейчас какие-нибудь российские научные журналы?

— Но ведь большинство из них выходят на русском языке, а вы же знаете, что русский все-таки очень трудный язык (смеется). Правда, у нас есть переводные версии русских журналов, обычно с задержкой около года после публикации в России. И, к сожалению, там бывают довольно смешные ошибки, особенно если дело касается иностранных имен, которые уже были изменены в русской транскрипции, а потом, когда их «перевели» обратно на родной, предположим, английский, они меняются до неузнаваемости. Так, например, я помню, как человек по имени Джон Тэйт (John Tate), когда «вернулся» на родной язык, превратился в zeta-function (дзета-функция Римана). То есть переводчик совсем не понимал, о чем идет речь.

— Можете ли вы сформулировать принципы хорошего научного журнала? У вас есть рецепт?

— Прежде всего, надо помнить, что создание журнала приличного уровня занимает годы. Разрушение журнала занимает несколько месяцев. Таким образом, если мы хотим организовать уважаемый, профессиональный научный журнал, надо настроиться на очень-очень долгий процесс, основанный на доверии и вере в журнальную работу, вере в то, что это интегрирующий процесс.

На самом деле, мой личный опыт свидетельствует, что в этом деле надо быть чрезвычайно вдумчивым и осторожным. Мы верим в процесс научной интеграции, научное сообщество и взаимопомощь. Но мы — редакция, а не господь Бог. Надо понимать, что мы основываемся на информации от людей, а это значит, что мы можем делать ошибки, мы можем отклонить статью, ту единственную статью, которую не следовало бы отклонять... Более того, можно ошибиться и в ретроспективе: мы думаем, что эта публикация будет очень интересная, а со временем оказывается, что ничего-то в ней содержательного не было. Конечно, мы верим, что у нас есть все основания считать, что статьи, которые мы публикуем, будут высоко оценены. А потом, через некоторое время, открыв очередной номер журнала и просто посмотрев публикации, вдруг мы понимаем, что нам не нравится то, что было опубликовано. Да, да, это случается! Надо понимать, что так бывает.

Таким образом, еще раз повторяю, что надо быть очень осторожным. Вы должны каждый день и час подтверждать качество своей работы и оправдывать ожидания, а для этого надо быть очень аккуратными, деликатными. И, как я полагаю, не следует забывать, что главная работа, которую проводит научный журнал, — это работа с авторами. Именно они главные герои нашей книги, ведь это они доказывают сложнейшие теоремы и делают тяжелейшую работу. А мы, редколлегия, — всего лишь продюсеры этого дела, в каком-то смысле — сервис.

— Трудно найти среди коллег подходящих экспертов?

— Есть два аспекта. Первый аспект: математика, как я уже сказал, становится всё более технически сложной, доказательства чрезвычайно сложны. И поэтому порой бывает просто трудно найти, кроме самого автора, еще одного человека, который на самом деле бы понимал суть доказательства, — того, кто может оценить и проверить работу в целом.

— Но вам ведь нужно получить отзывы двух человек?

— Нет, не всегда. Это не формальное судейство, когда нужно определенное количество присяжных. Иногда вы можете поверить одному эксперту на слово. Важно, чтобы этот эксперт полностью понимал все аргументы, изложенные в статье.

Но есть и второй аспект: наш журнал очень привлекателен. Ведь если ученый публикуется в престижном журнале, это уже значит, что он проделал качественную работу. А так как наше математическое сообщество довольно дружное, то люди сотрудничают очень добросовестно, чтобы честно оценить статью. Скажем, в том же случае с доказательством Перельмана потребовалась огромная работа множества людей, чтобы проверить само доказательство. И на это ушло три или четыре года. Так что я думаю, что глобальная система математического сообщества работает довольно хорошо. В зависимости от области, конечно.

И потом, вы знаете, в математике публикуется не так много ошибочных результатов. Мне кажется, система оценки и отбора довольно эффективная. Нельзя сказать, что спустя двадцать лет мы часто находим что-то фальшивое или неверное. Это может местами случиться. Но каких-то серьезных заблуждений общего характера в послевоенной математике не наблюдается.

Однако в любом случае настоящему, уважающему себя журналу надо помнить: если вы обнаружили опубликованную статью, которая неверна или в которой есть ошибки, необходимо тут же найти эксперта, который поймет, почему это неверно, и предложить ему опубликовать исправление.

Жан-Мишель Бисмут (Jean-Michel Bismut). Фото © Ольги Орловой
— То есть редактор берет на себя и педагогические функции, функции учителя?

— Нет, нет, учитель — слишком мягкое слово! Иногда редактор научного журнала может быть полисменом. В каком-то смысле, вы должны уметь держать место в чистоте! И вы должны называть вещи своими именами. Иногда кто-то хочет выдать за доказанное то, что не доказано. И вы обязательно должны автору на это указать. Но для этого вам следует абсолютно четко представлять, что есть доказательство в данном случае, а что таковым не является. Ведь иногда ситуация в науке похожа на спорт. И какой-то человек публикует половину доказательства, а другой уже выполнил его целиком. И первый хочет получить все преимущества второго. И тогда вы должны стать судьей между ними.

— В России сейчас очень остро стоит проблема качества научных журналов. Во многих областях у нас почти нет журналов мирового уровня. Что бы вы могли посоветовать?

— Россия — большая страна, и в ней, конечно, много журналов. Но всё это огромное количество журналов не может быть мирового уровня. Топ есть топ, должна быть разница и градация. Обязательно должны выпускаться журналы разного уровня. Надо ведь иметь журналы, где могут публиковаться молодые люди. И, может быть, для этого как раз и подходят национальные журналы. Скажем, в математике, если молодые люди будут стараться публиковаться только в журналах мирового уровня, они будут ждать несколько лет, пока их работы только примут к рассмотрению. А зачем?

Однако журналы и не должны ухудшаться. А первый признак умирания — это когда издания начинают публиковать работы, которые вообще никому не интересны, за исключением авторов. Если нет своего — пусть маленького — научного сообщества, которое бы интересовалось теми или иными публикациями, дело плохо.

Я в этом смысле совсем не знаю ситуацию в России, и поэтому не могу дать конкретных рекомендаций, как улучшить управление журналами. Понимаете, я вижу, что мои русские коллеги работают в России в очень трудных условиях, и я не могу оценить их возможности для подержания уровня журнала. Но с другой стороны, я не считаю вообще стремление попасть в первую десятку самоцелью хорошего научного журнала. Смешно заявлять: «Наш журнал должен быть первым журналом в мире!» Вы не должны это декларировать. Ведь, как я уже сказал, создание хорошего журнала — это очень долгий процесс.

Но, чтобы уровень журнала не падал, надо очень ясно представлять, какие задачи стоят перед вашим журналом, понимать, что вы хотите сделать, чего добиться, и знать, кого именно вы хотите печатать в своем журнале. Можно сделать блестящий журнал для молодых ученых. Все же знают, что в «большом, взрослом» журнале замечательную статью могут проглядеть и выбросить в корзину. Я думаю, у каждого научного редактора были подобный ошибки. Вспомните историю Галуа и Коши.

— Медики в таких случая говорят, что у каждого врача есть свое маленькое кладбище.

— Да, от этого никто не застрахован. И, таким образом, надо просто стремиться, чтобы журнал оставался независимым, чтобы работала честная экспертиза, и тогда, возможно, даже задача представлять молодых людей в науке сама по себе окажется весьма достойной. Так что я не могу дать конкретный совет, но могу лишь подтвердить эти общие принципы.

— Что бы вы могли сказать о Российской академии наук, сравнивая ее с Французской академией?

— Видите ли, чрезвычайно тяжело, имея опыт научной системы из одной страны, судить о том, что происходит в научной системе другой страны — особенно если речь идет о такой огромной стране, как Россия, стране огромных традиций.

Что касается Франции, то Французская академия не играет серьезной административной роли в науке, в ней нет менеджерских институтов, множества зданий, постоянных сотрудников. Академия во Франции работает, скорее, как почетное собрание ученых. Если вы туда избраны, у вас есть повод для гордости — но не более того. Французская Академия не имеет какой-либо силы или власти, не имеет возможности нанимать людей, она не имеет права определять развитие научных направлений в стране. Всё, что могут сделать наши академики, — это подготовить доклад для правительства, если правительство просит совета. Академия может высказать свое мнение, но это не значит, что его послушают. Французская академия, к тому же, не имеет собственного имущества и недвижимости. Поэтому я не вижу глубоких аналогий между академиями в России и во Франции.

Российская академия — это уникальная система с давними традициями, поэтому я не думаю, что уместно сравнивать РАН с академиями в других странах. С одной стороны, РАН — это академия в традиционном смысле, но одновременно это еще и работодатель, и собрание множества институтов в разных научных областях. И в этом, на мой взгляд, и заключается одна из ее главных проблем: Российская академия — это не просто академия, это множество институтов, которые стоят отдельно от университетской системы. И эта обособленность сильно отличает РАН от всех академических систем в мире.

— Как вы можете характеризовать ситуацию во Французской академии?

— Если вы спрашиваете об атмосфере во Французской академии, то и здесь надо учитывать, что это так называемая классическая академия, у нее нет политического влияния. Это просто почетный институт. Ну что можно в этом смысле сказать о французской академической системе? Что она очень хороша в математике, потому что есть позиции, когда в течение долгого времени люди работают как исследователи, но это не является их «местом проживания». Физически эти математики остаются в университете, но при этом они уходят со своих позиций на временные исследовательские позиции.

Таким образом, первые годы своей карьеры молодые ученые могут посвящать всё свое время исследованиям, и когда они приходят в университет, они уже становятся состоявшимися учеными. В этом, на мой взгляд, заключается одна из причин успеха французской математики.

Есть и другая часть научной структуры во Франции — CNRS. Это когда люди остаются на исследовательских позициях всю жизнь в специальных институтах, как, например, в IHES, и могут заниматься чистой наукой, без преподавания, без студентов. Но в таких институтах у нас существует проблема старения сотрудников... В этих учреждениях нередко научный процесс частично парализован именно из-за процесса старения. Я не могу дать полную исчерпывающую картину, но знаю, что некоторые сотрудники в этих институтах не так уж интенсивно работают. Я не знаю, уместно ли в этом смысле сравнение с ситуацией и обстановкой в РАН, но, может быть, тут есть что-то похожее...

— Могли бы вы сравнить два поколения математиков — в ваше время и сейчас?

— Трудно сравнивать — слишком сильно изменилась сама математика с тех времен, как я начинал ею заниматься. Причем изменилась кардинально и во многих смыслах. Частично это произошло потому, что мы, математики, находились под прямым влиянием физики. Физики приносили множество новых концепций, взглядов, идей, новых методов. Да, математика, пожалуй, так сильно изменилась, что я даже не смогу описать все проблемы...

Произошли очень глубокие изменения и обновления. Даже если взять тот факт, что в конечном итоге русские математики стали частью мирового научного сообщества — сообщества с традициями, сформированными под сильным воздействием физики. Но в то же время мы чувствуем не менее сильное влияние русской математики. А это другой способ делания математики, которого мы, в определенном смысле, совсем не знали.

— В чем его особенность?

— У русских математиков заметно сильнее развита способность видеть глобальную картину. Причем эта способность появляется у них на ранней стадии. Я разговаривал с людьми — это были чрезвычайно широкие, масштабные ученые — и видел, как они обучают студентов. Они заставляют их обращать внимание на множество вещей и обстоятельств сразу, включая физику. Вообще, я думаю, что влияние русской математики на мировую математику значительно и сравнимо с влиянием русской литературы на мировую культуру. И мы должны помнить, что в самые тяжелые времена в России всегда были выдающиеся, замечательные математики. Люди, которые тогда занимались математикой в России, шли в своих поисках собственным научным путем, они обладали более поэтичным видением...

— Поэтичным?

— Да, я думаю, это самое точное слово. В России другое видение математики, менее формальное, что ли... Ученые живут и мечтают о науке, как артисты, они собираются на семинары, как на творческие вечера. Они обсуждают задачи взахлеб по пять-шесть часов. Это немыслимо на Западе.

Жан-Мишель Бисмут (Jean-Michel Bismut). Фото © Ольги Орловой
— А куда движется математика? В сторону физики, как предсказывал в начале ХХ века Анри Пуанкаре? Или нет? Одни считают, что математика — это абсолютно самостоятельная наука и равноправная сестра физики, но не больше, а другие считают, что физика — это более влиятельная родственница математики, так как главные задачи и импульсы для развития математики приходят из физики. А вы как думаете?

— Это очень важный вопрос. Есть и правда мнение, что математика — это часть физики. Споры по этому поводу весьма трудны и сложны. Это всё равно как если мы захотим дать точное определение литературе или искусству. Мы, конечно, можем попытаться это сделать, но не думаю, что мы получим окончательный ответ. Я думаю, что определение математики, ее сути и назначения, до сих пор открыто. И вряд ли будет в ближайшее время завершено. Конечно, математика — это язык для естественных наук. И, конечно, она ощущает на себе воздействие и влияние тех наук, с которыми она взаимодействует. Я думаю, «страна математики» вынуждена быть открытой для других наук и направлений, она «должна обучаться» биологии, медицине, физике, компьютерным наукам. И должна учить языки этих наук.

Но в то же время, если мы вспомним о Пифагоре, то станет понятно, что в каком-то смысле математика — эзотерическая наука. Я помню, как однажды геометр Михаил Громов сказал мне, что математика — это музыка, но только ее ноты беззвучны.

И поэтому, я думаю, нам не следует делать выбор, обе стороны правы: математика двойственна, она состоит из двух составляющих одновременно, одна из которых — универсальный язык. Но если математика становится по другую сторону, то в ней, в математике, начинается собственная внутренняя работа, она становится самодостаточной, как физика, и старается всё упорядочить и понять. Заметим, что математики должны абсолютно точно знать, о чем они говорят. Скажем, когда я читал лекцию в России, одной из главных моих задач было, чтобы все точно понимали, о чем я говорю, чтобы меня все понимали.

В то же время в математике есть и бесконечные проблемы, проблемы идущие из... нет, не из природы, не из реальной жизни, а из пустоты. Они становятся схоластическими, как в чисто эзотерической науке. И тогда мы перестаем понимать язык, на котором мы говорим; словарь, который мы используем, всё более усложняется... Но математика не должна превращаться в санскрит! Поймите, мы, математики, абсолютно не хотим обманывать людей, мы не хотим произвести на людей впечатление своими сложными словами или терминами и заслонить от них конечные реальные факты.

Математика должна быть открытой, и в то же время ей следует иметь свой собственный «дом». Мы часто это обсуждаем в журнале и считаем, что наша задача — воплотить в жизнь некоторое противоречие: оставаться как можно более открытыми, каковой, например, является математика в последние годы в России, и в то же время сохранить жесткий характер математики, характер, который в определенном смысле базируется на научной схоластике...

— В любой области существуют задачи, которые выносят область вперед, как бы вытягивают ее, становятся ее мотором. Так, например, по мнению некоторых математиков доказательство теоремы Ферма, совершенное Уайлсом, открыло новые горизонты. Какие новые проблемы могут оказать такое же воздействие на математику и математическую физику?

— В данном случае я могу только говорить о моем собственном понимании теоремы Ферма. Вы сказали, что проблема Ферма открыла новые области, но это не совсем так. Потому что доказательство теоремы Ферма не была сделано с точки зрения вопроса, поставленного самим Ферма. Да, теорема оказалась доказанной, но путь, которым следовал ученый, был совсем иной, чем подразумевал Ферма. Доказательство оказалось следствием движения, но не целью. Это была часть огромнейшей программы. Разумеется, это решение Уайлса стало замечательным шагом в этой программе, которая существовала, однако, и до доказательства самой теоремы. Но мы не можем сказать, что это открывает новую область. Это фантастическое достижение, но программа уже существовала до этого.

Возможно, теорема Ферма заинтересовала Уйалса, когда он был еще ребенком, потому что она сформулирована таким образом, что понятна очень многим людям. Но конечное решение никак не связано с самой проблемой. И в каком-то смысле, как это ни странно прозвучит, решение Уайлса ничего не делает с проблемой Ферма, оно не отменяет саму проблему. Решение было выполнено с использованием концепции, которая возникла много лет назад, и которая, в частности, указывает путь к решению проблемы Ферма. Но надо помнить, что главное направление в этой программе не было обращено к решению теоремы Ферма.

Может быть, это было самое замечательное и значительное событие для самого Уайлса, может быть, это была задача всей его жизни... Но само доказательство теоремы Ферма не открыло нового направления.

С другой стороны, конечно, математика движима большими проблемами. Несомненно, это так. Предложение и постановка больших задач, которые красиво сформулированы, притягивает к себе, удерживает вокруг себя коллектив людей, которые, впрочем, могут пойти в другом направлении или между этими направлениями. Иногда люди, следуя за решением больших задач, находят совсем другие проблемы. Может быть, они не столько интересны, но очевидно, что и люди порой бывают не столь прагматичны. Они хотят построить большой храм, но для этого они всё равно должны решить все проблемы, связанные с огромным строительством.

Математикам свойственно взять одну проблему, напряженно над ней работать, и если она не удалась, браться за другую. Это состояние ума. Люди любят двигаться от проблемы к проблеме, как лев прыгает за диким животным от прерии к прерии.

Есть и другой тип исследователей. Они не очень заботятся о практическом использовании результата своей деятельности. Они хотят построить мост, который унесет их в бесконечность космоса. Это разное отношение к жизни. Одни более спекулятивны и философичны, другие более активны. Но все они, конечно, нужны математике.

— Не могли бы вы назвать проблемы, которые были бы важны для будущего развития математики.

— Ну, безусловно, это доказательство гипотезы Пуанкаре, выполненное Григорием Перельманом.

— Но это уже сделано.

— Вы говорите — сделано?! (Смеется.) Да, но весь математический мир еще пребывает в глубоком шоке от того, что именно сделано. Это фантастическая вещь! Возвращаясь к разговорам о загадочной русской математической школе, можно сказать, что доказательство Перельмана — это его вклад в тайну русской математической школы!

Поражает то, что метод его решения даже более интересен, чем само решение проблемы. Конечно, решение гипотезы Пуанкаре было очень важно, но не только это! Открылся целый фантастический мир, в котором перемешано столько вещей из математики и теоретической физики! И это намного важнее той роли, которую играет сама гипотеза Пуанкаре. Эта гипотеза была навязчивой идеей для многих ученых, которая их же и ограничивала. Но решение, как оказалось, лежало совсем в другом направлении, и решение оказалось столь техническим сложным, но столь элегантным, прекрасным и столь естественным, в любом случае. Это абсолютно невероятная вещь! Даже теперь, когда мы знаем, как это было сделано...

— Да, но на доказательство этой гипотезы ушло более ста лет. А что мы можем сказать про следующее столетие?

— Тогда мне придется говорить о том, что находится вне моей компетенции. И это касается таких проблем...

— К которым вообще непонятно, как подступиться?

— Да. И не то чтобы вообще у математиков нет идей, как их решить. У некоторых математиков есть предложения, есть методы, как к ним приблизиться. И они думают, что эти вещи не так далеки. Это как раз случай типа доказательства Уайлсом теоремы Ферма. Кто-то всё равно должен был это сделать. Это было ожидаемо. В отличие, скажем, от доказательства гипотезы Пуанкаре, выполненного Перельманом. Это было более неожиданно. Дело в том, что Перельман довел его до конца, но, тем не менее, как вы знаете, это был большой сюрприз, поскольку он работал в изоляции от сообщества.

Но в настоящее время, например, нет ясной программы, которая бы привела к решению гипотезы Римана, нет и очевидных, естественных шагов, которые привели бы к решению этой проблемы (гипотезы Римана. — О.О.). Много людей уже заявляли о том, что они близки к удаче, но каждый раз они ошибались. Как я понимаю, нет внятной стратегии.

Поэтому если сегодня кто-то решит работать над гипотезой Римана, то все сразу скажут, что он сумасшедший, ведь известно, что у математиков нет даже версий, как решить эту проблему. И можно потратить всю жизнь на решение этой непосильной задачи и сойти с ума. Да, молодой человек может быть ею одержим, но тогда ему надо четко понимать: его риск крайне велик. Все проблемы очень сложны, и если вы делаете неправильный выбор, увы, вы оказываетесь на кладбище.

3КОММЕНТАРИИ (3)
taras | 18.06.2019 | 17:22ОТВЕТИТЬ
На самом деле количество страниц в статье ограничено СНИЗУ. В результате, если статья маленькая, то под требования журнала он раздувается. Иногда доходит до того, что одно вступление превосходит первоначальный текст в три-четыре раза.
taras | 18.06.2019 | 17:36ОТВЕТИТЬ
И поэтому порой бывает просто трудно найти, кроме самого автора, еще одного человека, который на самом деле бы понимал суть доказательства, — того, кто может оценить и проверить работу в целом.
Грош цена статье, которую никто не может прочитать.
taras | 18.06.2019 | 17:41ОТВЕТИТЬ
А что такое подержание?

БИБЛИОТЕКА ИНТЕРВЬЮ
Владимир Воеводский: Математика как метод стабилизации разума
МАТЕМАТИКА • 08.11.2017 • КОММЕНТИРОВАТЬ
Интервью Ольги Баклицкой-Каменевой с Владимиром Воеводским
Владимир Воеводский, I Форум лауреатов премий по математике и computer science, Гейдельберг, 26 сентября 2013 года
Владимир Воеводский, I Форум лауреатов премий по математике и computer science, Гейдельберг, 26 сентября 2013 года

Прошло сорок дней, как ушел из жизни выдающийся математик Владимир Воеводский (04.06.1966 — 30.09.2017). Четыре года назад мы встретились в Германии, в Гейдельберге, где ученый прочитал лекцию об унивалентных основаниях математики (Univalent Foundations of Mathematics) на I Форуме лауреатов премий по математике и computer science.

На форуме я оказалась по приглашению организаторов как научный журналист. По совету сына-математика, который с придыханием говорил о Владимире Воеводском, воспользовалась возможностью побеседовать с ученым. К сожалению, компьютер с записью разговора был утерян, и только недавно я нашла копию беседы и фотографии на старой флешке. Думала, что с оказией встречусь с Владимиром и продолжу беседу, но не пришлось.

Предлагаем вам запись небольшой беседы, которая состоялась в университетском кафе Гейдельберга. К этому времени я уже прочла доступные в интернете интервью с ученым и прослушала его лекцию, но, думаю, не поэтому у меня возникло ощущение, что мы давно знакомы. Порывистость и открытость, искренность, тонкость и умение слушать собеседника произвели на меня не меньшее впечатление, чем гениальность математических конструкций Воеводского.

— Ваши коллеги Давид Каждан, Андрей Окуньков и другие ученые-математики этим летом (2013 года) приехали в Россию и читали лекции для студентов и аспирантов на летней математической школе «Алгебра и геометрия» в Ярославле. Молодые математики были очень довольны. Как вы относитесь к таким встречам с молодыми российскими математиками?

— Я, к сожалению, об этом не знал. Стараюсь приезжать в Россию дважды в год — к своей тете и к друзьям, обычно в июне, под свой день рождения, и к Новому году, хотя загруженность большая. А так как многие мои друзья математики, то при этом я читаю одну-две лекции.

— Чем вы сейчас занимаетесь? Вас на форуме называют крупным специалистом по алгебраической геометрии.

— Пока я этим не занимаюсь, может быть вернусь через какое-то время. Сейчас мне интересно создавать новые основания математики, разрабатывать компьютерные системы, которые могут быть использованы математиками в их каждодневной работе, причем в любой области математики. Это, как ни странно, могло бы им помочь заниматься именно абстрактной математикой, и не в смысле абстрактных вычислений, а для построения доказательств теорий. Чтобы с помощью этой компьютерной программы, как с коллегой, можно было интерактивно выстраивать какую-то теорию. С одной стороны, это требует создания новых оснований математики, и мы многое сделали в этом направлении за последние три года. С другой стороны, необходимо разработать новые языки, которые представляют собой нечто среднее между языками логики и языками программирования для описания сложных абстрактных объектов.

Владимир Воеводский, I Форум лауреатов премий по математике и computer science, Гейдельберг, 26 сентября 2013 года
— Вы можете предложить какую-то замкнутую структуру для этого?

— Мы не хотим, чтобы она была совсем замкнута, мы бы хотели, чтобы она была такой же живой, как человеческий язык: на каждой конкретной стадии иметь ядро, которое в некотором смысле проверено и надежно. А вне этого ядра будет некая развивающаяся область. Когда она достаточно вырастает, то с ее помощью можно построить следующее ядро. У меня много разных идей в этой области, но я еще не готов их все озвучивать.

Сейчас мы активно двигаемся в этом направлении. В прошлом году у нас была годовая программа в Институте высших исследований в Принстоне. У меня нет как таковой группы, но через институт в прошлом году прошло около шестидесяти человек из разных стран мира. Они увезли с собой эти идеи и, в свою очередь, понемногу организуют свои группы.

Наше новое направление имеет два названия, первое — унивалентные основания математики, второе — гомотопическая теория типов. Оба этих направления сейчас бурно развиваются и находятся на пересечении как раз абстрактной математики и computer science.

— Так вы работаете в одиночку?

— С одной стороны, да, потому что я так привык. С другой стороны, в зависимости от того, во что я вовлечен в данный момент, я могу работать в одиночку или в группе, могу и просто общаться со многими людьми, чем я и занимаюсь. Если мне нужно с кем-то проконсультироваться, я связываюсь с коллегами. В качестве advisor я сейчас не работаю, это сложилось исторически, но не было сознательным выбором.

— Продолжаете ли вы получать удовольствие от занятий математикой? Что вас мотивирует на эти занятия? Вас привлекает ее красота или вы пытаетесь ответить на вопрос, как улучшить повседневную жизнь? Или, может, в первую очередь вас захватывает возможность решить проблемы, поставленные предыдущим поколением математиков?

— Сейчас я использую математику так же, как йоги высокого класса используют позиции тела, — как нечто, что помогает стабилизировать мой разум и мое тело. Не только в психически-ментальном смысле, но и чисто в организационном. Математика меня не столько самоорганизует, сколько дает некий фундамент, на который я опираюсь, чтобы заниматься другими вещами.

— Что вы называете другими вещами?

— Я бы назвал это духовным развитием. Кроме чтения книг это погружение в вещи, близкие к эзотерике и оккультизму.

— Не боитесь, что эти области окажутся настолько захватывающими, что такое погружение может быть чересчур глубоким и даже безвозвратным?

— Математика и служит таким якорем, за который можно держаться, чтобы туда не утянуло. Я могу очень хорошо себе представить, как это происходит.

— Разделяете ли вы общепринятое мнение, что великие ученые, и не только математики, часто самые значительные открытия совершают в возрасте до сорока лет? Или ответ на этот вопрос зависит от возраста?

— Возьмем, например, унивалентные основания математики, которыми я сейчас занимаюсь. Большую часть идей, на которых основана теория, я выработал после сорока лет. Дело в том, что многое зависит от того, как смотреть на математику. Можно смотреть как на систему, в которой кто-то высказывает гипотезы, а потом кто-то их доказывает, рождая в процессе доказательства новые гипотезы и опять их доказывая. Получается, как правило, доказательство чужих гипотез, что ближе молодому поколению: делать что-то, интерес к чему определяется авторитетом того, кто это интересное придумал. Но с возрастом мотивировать себя идеями других людей становится сложнее...

Владимир Воеводский, I Форум лауреатов премий по математике и computer science, Гейдельберг, 26 сентября 2013 года
— Вы не ставите себе рубежей? Например, до определенного возраста я генерирую, а потом начну заниматься историей математики, просветительством.

— Я не уверен, потому что, как я уже говорил, пока я использую занятия математикой в качестве техники для стабилизации своего разума.

— Не всем удается использовать математику в таких целях. Как вы относитесь к судьбам удивительных людей-математиков, которые прожили странную и необычную жизнь: Александр Гротендик, Алан Тьюринг, Джон Нэш?

— Много разных судеб. От 45 до 55 лет многие переживают период некоего переосмысления своей деятельности и задают себе вопрос, а для чего я это всё делаю? Ничего я для себя такого не исключаю, но не хотелось бы уходить в Пиренеи (как Гротендик. — Прим. ред.).

— Какую роль в вашем творчестве играет семья?

— Я уже 8 лет живу один. Дети живут в Бостоне, а я в Принстоне, с ними встречаюсь в зависимости от обстоятельств.

— Сыграла здесь свою роль математика или это обычные человеческие обстоятельства?

— Сложно разделить. Восемь лет назад я себя еще не отделял от математики, сейчас я себя отделяю от математики.

— Как вы считаете, надо ли широкой публике рассказывать, например, об унивалентных основаниях математики?

— По-моему, имеет смысл. Я убежден, что унивалентные основания математики постепенно станут стандартным инструментом. Я не знаю, насколько быстро, но у меня нет особых сомнений на этот счет. Другое дело, как об этом рассказывать.

Владимир Воеводский, I Форум лауреатов премий по математике и computer science, Гейдельберг, 26 сентября 2013 года
— Вы, наверное, далеки от российских проблем. Но интересно ваше мнение по поводу реформы РАН.

— Мир без математики существовать не может, он от нее слишком зависит, математика всё равно будет нужна. Насколько много людей будет задействовано в ней в какие-то периоды будущей истории, это неизвестно. Хотя и распространено мнение, что выживет только прикладная математика, однако она не может выжить без чистой математики. Банки зовут математиков-аналитиков, для строительства мостов, для полета самолетов — для всего нужна математика. Кроме того, computer science всё чаще использует чистую математику.

— Какое место в вашей жизни занимает хобби, что увлекает — спорт, путешествия? Или условия в Принстоне настолько хороши для занятий математикой, что ничего такого и не надо?

— Для меня это не играет столь значительной роли; видимо, я уделяю этому недостаточно внимания. У меня было два долгих периода в 2006–2007-м, когда я проводил время на рейвах с молодежью, это адреналин и физкультура одновременно, но это увлечение прошло.

Что я делаю для стабилизации, если я перегружен математикой? Я много гуляю, рядом с моим домом в Принстоне лес, я провожу там много времени. Как-то провел 23 часа, зашел домой на 4 часа и опять отправился в лес. Большая часть прогулок выпадает на ночь, то есть я гуляю ночью, встречаю оленей...

Благодаря таким прогулкам у меня есть какая-то физическая нагрузка. Что касается путешествий, то их не так много, как хотелось бы. Одному ездить тяжеловато. Вот дочки немного подрастут, можно будет с ними путешествовать. Мы недавно ездили с ними в Сицилию, это было здорово.

— Что для вас значит приезд в Россию? Как вы себя ощущаете?

— Скорее американцем, потому что живу уже 23 года в Штатах.

Беседовала Ольга Баклицкая-Каменева
Фото Ольги Баклицкой-Каменевой

   Для этой  фазы характерно уменьшение уровня пассионарности населения, вызванное изначально
благоприятным периодом существования, в течение которого  - изобилие продуктов питания, повышение уровня медицинского обслуживания и социальная защищенность в случае потери источника дохода.  Благоприятный период  способствует  выживанию людям с низким уровнем пассионарности, слабым здоровьем, умственно отсталым,  людям с нарушением в генетической программе.


[ undefined → ]

Немножко смешная притча.
Во дворе трава, на траве дрова…
- Хозяин, дрова нужны? – Нет, не нужны.
Выходит хозяин во двор за дровами.
Во дворе трава, на траве… дров нет.
- Что за чертовщина? – недоумевает хозяин.
Однако, хозяин, неча на чёрта валить.
Сам причина.

Не бери в голову кто сказал, бери в голову что сказал
Истории с действием "наркотика авторитета – главного врага истины" (по определению Эйнштейна)

"Под гнётом неких чар" - вкратце “эволюция идей” (мало не трагедия) Луи де Бройля, по предисловию Жоржа Лошака в книге де Бройля «Соотношения неопределённостей Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики (С критическими замечаниями автора)» - Париж, 1982;
в переводе на русский язык – Москва, изд. «Мир», 1986.
За 30 лет до опубликования этой книги, в 1950-51гг, де Бройль, профессор Института Анри Пуанкаре, подготовил курс лекций, которые должен был читать студентам этого Института в 1952-53 учебном году.
Но что-то с этим курсом лекций, как говорится, "пошло не так".

…Летом 1951г де Бройль получил из Принстона препринт работы американского физика Дэвида Бома. В его работе рассматривалась и развивалась теория волны-пилота – такую же теорию создал, но почти сразу же оставил де Бройль 25 лет назад.
После прочтения статьи Бома как бы развеялись некие чары, под гнётом которых давно находился де Бройль. Этими чарами, долгое время сковывавшими не только его, но и почти всех других теоретиков, был весь научно-философский язык, которым представители копенгагенской школы завуалировали квантовый формализм и который был увенчан (и даже увековечен) знаменитой теоремой фон Неймана о беспричинности законов квантовой механики. В этой теореме путём внушительных математических построений доказывалось, что в причинной теории нельзя учесть квантовые законы.

(Законы (следствия) без причины – нонсенс, бессмыслица, нелепость, а вот поди ж ты, бессмысленная выдумка очаровала почти весь учёный мир)

И что же! Луи де Бройль, который только что излагал в своём курсе лекций теорему фон Неймана как непреложную истину, которую в течение 25 лет никто не оспаривал, вдруг понял, что "существование теории волны-пилота, по-видимому, указывает на то, что в рассуждениях фон Неймана есть слабое место". И затем он показал, что слабое место - неявное предположение фон Неймана о том, что все распределения вероятностей, предсказываемые квантовой механикой, должны реализоваться одновременно, даже если они относятся к величинам, которые нельзя одновременно измерять..

(То есть, король-то копенгагенского королевства голый. "Внушительные математические построения" - это "логико-математический фокус", заключающийся в ложном отождествлении разных величин.
Бес скрывается в деталях, на которые не обращают внимания. Говоря словами русской поговорки, федот-то там не тот, что тут.
Но там, где глупость образец, разум как безумие, - заметил- Вольфганг Гёте).

В кулуарах Института Анри Пуанкаре о резком повороте во взглядах де Бройля говорили вполголоса, как если бы у него вдруг обнаружилась серьёзная болезнь и от него было бы благоразумно держаться в стороне.
Однако, он нашёл достаточно духовных сил, презрения к молве и принялся в конце карьеры за новый труд, поставив на карту доброе имя ради идеи, в которую никто не хотел верить.

(Но, с другой стороны, не единожды совравшему кто захочет верить?
Кто поверит в идею блудного профессора Института Анри Пуанкаре, который до прочтения статьи Дэвида Бома сам не верил в свою идею, который 20 лет, одурманенный чарами (наркотиком авторитета) копенгагенской школы, врал себе и студентам, возвеличивая бессмысленную галиматью ("знаменитую теорему") фон Неймана как непреложную неоспоримую истину?
Поверит школьник из далёкой от Института Пуанкаре школы Термеза, не беря в голову кто сказал, а беря в голову что сказал)

Не бери в голову кто сказал, бери в голову что сказал
Истории с действием "наркотика авторитета – главного врага истины"

Для начала расскажу вкратце слегка занимательную и в своё время (более полувека назад) поучительную для меня историю авторского свидетельства на изобретение в лаборатории предприятия МРТП СССР...
1965-й год. Начальник лаборатории предлагает обсудить вопросы разработки, с использованием схемы из американского журнала, специального устройства для разработанной предприятием бортовой РЛС.
Я высказываю сомнение в пригодности американской схемы для разработки устройства, требуемого для РЛС предприятия.
"Эта схема работает, доказано практически. Что Вам непонятно?"
Объясняю. Анатолий Тимофеевич задумывается. Смеётся.
"Я думал, Вы не понимаете, а оказывается, я не понимал... Почему же я думал, что так практически делают?"
Потому, во-первых, что, как говорит поговорка, "гром не грянул".
. Потому, во-вторых, что "бес скрывается в деталях", на которые при действии "наркотика авторитета" не обращают внимания
Сколь бы "авторитетным" ни был источник, не следует исключать необходимость думать собственной головой.
Короче, в результате размышлений над поставленной задачей я предложил свою схему построения требуемого устройства, которая стала предметом изобретения.
Следует сказать, что сам я предложенную схему изобретением не считал.
Авторское свидетельство на неё получено лишь благодаря заместителю начальника лаборатории Науму Семёновичу.
Хотя вначале он отверг моё предложение таким аргументом: "Слишком это просто. Если бы так можно было делать, все бы так делали".
. "Нет, так можно делать. - поддержал меня Анатолий Тимофеевич. - Кажется, я где-то читал про этот метод".
Понятно, что мнение начальника Наум Семёнович отвергнуть не мог.
"Конечно, не может быть, чтобы никто до этого не додумался"...
Но примерно через месяц (я приехал из командировки в Самару) он поведал мне, что "перерыл всю литературу - нет такой схемы", и предложил подать заявку на изобретение.
Комитетом СССР по делам изобретений и открытий выдано авторское свидетельство № 36176 по заявке № 974504 с приоритетом от 27 мая 1966г. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 6 февраля 1967г.
После этой истории мне стал понятен афоризм Алишера Навои:
Не говори, кто сказал, - скажи, что сказал.

     В 2011 году, комментируя присуждение Нобелевской премии по химии за открытие квазикристаллов, один научный работник сказал, что оно ведет к объединению физиков, химиков и математиков. Такие же слова можно сказать и об открытии графена, за которое А.Гейм и К.Новоселов были удостоены Нобелевской премии по физике за 2010 год.
     Понять физико-математическую основу объединения различных атомов между собой, в том числе в молекулах воды и углеводородных соединениях, невозможно без всестороннего исследования прямого и обратного радикалов Пуанкаре и числовой последовательности Фибоначчи. Более подробно в статье, названной «Современные открытия, ведущие к объединению физиков, химиков и математиков» —   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165178.htm 

Рассмотрены опыты, служащие доказательной базой волновой теории света.
Представлены причины и обоснования невозможности использования таких представлений для объяснения оптических явлений.
Рассмотрены аспекты теории и практики определения скорости света.
подробно в http://fatyf.byethost31.com...
Рассмотрен бредовый опыт Михельсона-Морли.
Большая просьба с фотонами не лезть, тут без них как-то.
И если не в лом, приглашайте друзей для обсуждения.

От статьи к статье, открывая в каждой что-то новое, сравнивая этот процесс с распутыванием клубка из оборванных нитей, их автор пришел к однозначным ответам на фундаментальные вопросы современной науки: «Хотят ли люди с помощью математики упорядочить окружающий мир или он изначально устроен упорядоченно?», «Какую систему координат считать основополагающей — состояния покоя или движения со скоростью света?», «Каким образом можно согласовать механику Ньютона с электродинамикой Максвелла?», «Как теоретически обосновать образование физической постоянной Планка?».
С геометрической наглядностью и абсолютной математической точностью ответы на эти и другие вопросы — в последней статье, названной «Золотая» рациональность физики Мироздания»: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/5077-fm.pdf

А известно ли вам, что до 325 года, еврей Исус, не был богом а был проповедником?! Да, именно в 325 году на первом Вселенском соборе в городе Никее (ныне Изник, Турция), собравшегося по инициативе римского императора
Константина Великого, 318 епископов, постановили считать Исуса богом.

Загадки из популярных журналов и книг прошлого века
и из интернетных публикаций (разумеется, века сего)
В качестве эпиграфа:
Discernit sapiens res, quas confundit asellus (из мудрой древней латыни)
Многие знания, что пошли мне впрок, глядя на деяния невежд я извлёк.
(Алишер Навои Фани)

Первую и вторую загадки повторю для тех, кто с первого раза их не разгадал.
Древняя народная мудрость говорит: Раз скажи – они забудут, повтори – они запомнят,
дай подумать им самим – они поймут.

Первая загадка - из популярной книги прошлого века.
Известно, что тело и даже самое маленькое тельце (корпускула) не могут двигаться со сверхсветовой скоростью. Однако, именитый автор этой книги, адресованной "школьникам, студентам…, всем, интересующимся физикой", утверждал, что световое пятно на экране высокоскоростного осциллографа может перемещаться со сверхсветовой скоростью.
Свет движется быстрее света?

Вторая загадка (задача) – из популярного журнала.
На складе было 100 кг ягод с влажностью (содержанием воды) 99%. Спрашивается, сколько испарится из ягод влаги (то есть, сколько надо списать на усушку), когда влажность ягод составит 98%?
После опубликования в журнале решения залачи, из которого следовало, что усушка ягод составит 50 кг, в редакцию пришло письмо возмущённого бывшего главбуха, обвинившего журнал в пособничестве торгашам-жуликам, которые, де, теперь получат "законное, математически обоснованное право" положить в свой карман выручку от продажи 49 кг ягод, списав на усушку 50кг при "очевидной" усушке 1 кг.
Кто же прав – журнал или бывший главбух?

Третья загадка – стырена из интернета.
На какой планете жидкое вещество является материалом для упаковки
сухих веществ?
Подсказка: третья загадка (как и вторая) на тему "нетто брутто тара".

Загадки из популярных журналов и книг прошлого века
и из интернетных публикаций (разумеется, века сего)
Многие знания, что пошли мне впрок, глядя на деяния
невежд я извлёк.
Афоризм Алишера Навои (Фани) в качестве эпиграфа.

Первая загадка - из популярной книги прошлого века.
Известно, что тело и даже самое маленькое тельце (корпускула) не могут двигаться со сверхсветовой скоростью. Однако, именитый автор книги, адресованной "школьникам, студентам…, всем, интересующимся физикой", утверждал, что световое пятно на экране высокоскоростного осциллографа может перемещаться со сверхсветовой скоростью. Свет движется быстрее света?

Вторая загадка (задача) – из популярного журнала.
На складе было 100 кг ягод с влажностью 99%. Спрашивается, сколько испарится из ягод влаги (то есть, сколько надо списать на усушку), когда влажность ягод составит 98%?
После опубликования в журнале решения залачи, из которого следовало, что усушка ягод составит 50 кг, в редакцию пришло письмо возмущённого бывшего главбуха, обвинившего журнал в пособничестве торгашам-жуликам, которые, де, теперь получат "законное, математически обоснованное право" положить в свой карман прибыль от продажи 49 кг ягод, списав на усушку 50кг при "очевидной" усушке 1 кг.
Кто же прав – журнал или бывший главбух?

Иммунная система выделает тем больше количества белка, антител, способных бороться с вирусами, чем больше в период инкубации производится в ядрах клеток организма человека, вирусов. Соответственно, по мере уменьшения количества вирусов, уменьшатся и количество антител вырабатываемых Т-лимфоцитами. То есть, если у человека повышенный от нормы процент "антител" это говорит прежде всего о том, что данный человек болен, в его организме идёт воспалительный процесс. Ещё раз для особо одарённых повторяю, что иммунная система человека, активизируется только в момент непосредственного заболевания - вирусного инкубационного процесса.

Посмотрите этот уникальный фильм о вирусах, уверяю вас не пожалеете: BBC: Внутренняя Вселенная - Тайная жизнь клетки (Микро космос) - Чудо жизни https://vk.com/video/@id139...

"Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками"
(М.Ю.Лермонтов. Герой нашего времени)

Для чего люди (не гнв) при ходьбе и беге размахивают руками?
Почему при медленной ходьбе размахивают прямыми руками,
а при быстрой ходьбе и при беге сгибают руки в локтях?

Ещё одна история из истории подделок в искусстве.
Уже не помню, где прочитал (ста-сть не ра-сть).
Воспроизвожу по памяти – возможно, неточно.
Но, как увидите, не в точности суть.

Итак, к знаменитому художнику пришёл человек с его картиной и попросил подтвердить её "подлинность".
Художник, глянув на картину, сказал: Это подделка.
"Но на ней ваша подпись!" – Что из того? Я сам часто малюю подделки.

Иллюстрации (истории), раскрывающие мудрый смысл афоризма АНФ:
Тем, которым "важно, кто сказал", совершенно неважно, "что сказал".
И несомненно, лучше судит тот, кто – прежде чем (при)говорить – выслушал внимательно оспаривающие друг друга "авторитетные сказания".

1. "Проклятое клеймо Фаберже"
Из кино советских лет "Следствие ведут знатоки. Дело 14-ое".
Если есть "клеймо Фаберже", то изделие "сегодняшнего изготовления" восхваляется и продаётся как "вершина искусства фаберже".
Если нет "проклятого штампа", пусть оно даже "выше фаберже", - "фу ты…".
Ссылка в комментарии.
.
2. Всего-то делов - поменяли таблички…
...на одном из вернисажей, куда собрался весь цвет российской художественной критики, художники, входившие в группу "Бубновый валет", решили проучить знатоков, которые, с точки зрения этих художников, не столько вникали в особенности новой живописи, сколько стремились доказать, что "бубновалетовцы" чересчур подвержены влиянию французов. И вот картину русского художника Савенкова снабдили табличкой с фамилией французского художника Дерена, а картину Дерена, висевшую рядом, - табличкой с фамилией Савенкова.
Эффект превзошёл все ожидания: картину Савенкова, подписанную фамилией Дерена, знатоки признали образцовой, а другую - подражательной.
Легко вообразить, какой был конфуз, когда обман раскрылся!
(из воспоминаний АР)

РОЛИК     https://www.youtube.com/wat...
Прочитать об этом можно здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/stefanmarinoweksperimentskorostxswetaskorostxzemli.shtml

Эксперимент Маринова и измерение скорости радаром одинаковы в том, что опровергают второй постулат Эйнштейна и тем самым Стандартную теорию вместе с теориями Эйнштейна и теорией Большого Взрыва. Их место на свалке истории. 
Фундаментальную физику надо пересматривать, исключать ошибки и переписывать.
Однако, везде тишина.
Все молчат. 
Молчат Национальные Академии всех стран мира.
Молчит Нобелевский Комитет. 
Молчат все руководства стран мира.
Молчит народ во всех странах мира. 

Доклад состоит из двух частей.
1. Николаев – теория. 
2. Маринов – эксперимент.

Этот ролик
является продолжением роликов 
"Собственная частота и частота следования фотонов" 
https://www.youtube.com/watch?v=djc83TSXTJM
"Электромагнитный эффект Физо, который заставляют всех называть акустическим эффектом Доплера" 
https://www.youtube.com/watch?v=J0Ot_g0-_9g
Эксперимент определения скорости объекта по разности частот и теория относительности
Эйнштейна 
https://www.youtube.com/watch?v=PkvTGnlkLI4
Расширение Вселенной и эффект красного космологического смещения или откуда и как у меня появилась данная модель эфира?????
https://www.youtube.com/watch?v=IgeAZUjWkEU&t=215s

Все ролики здесь  https://www.youtube.com/cha...

https://my.mail.ru/mail/gen... Гена ёжик, массажёр сделан из вращающейся расчёски выполняет две функции массирует тело, через металлические иголки заземляет тело человека

https://www.youtube.com/wat...
Геокосмическая магнитсфера в графиках и анимациях НАСА

https://my.mail.ru/mail/gen... Гипотеза аккадемика Микулина сокращение мыщц , это электростатиеское взаимодействие наглядно в эксперименте

Собственная частота и частота следования фотонов.
Вам о чём-нибудь название доклада говорит? 
Вы что-нибудь знаете или когда-нибудь задумывались об этом?
Ведь это одна из серьёзнейших ошибок искусно засунутая в фундаментальную физику.
Вероятнее всего, не задумывались и не знаете.
Этот вопрос для многих не простой.
В этом докладе я расскажу о том, как Вас стараются запутать в вопросах фундаментальной физики, чтобы Вы неправильно понимали и объясняли процессы в природе. Сейчас мы рассмотрим, как обстоят дела в радиодиапазоне излучений.Вот ролик https://www.youtube.com/wat...
Прочитать http://samlib.ru/n/nikolaew...

Почему одни частицы притягиваются, а другие отталкиваются. Что такое электрическое поле из чего оно состоит? Природа взаимодействий. Масса - физический смысл массы. На основе представленных новых данных о структуре пространства можно понять каким образом происходит интерференция микрочастиц, что из себя может представлять "волна-пилот" в теории Броиля-Бома. А также, что такое струны в теории струн, откуда они начинаются и куда тянутся. Свойство микроскопических черных дыр или квантовых черных дыр пронизывающих пространство.

Моя модель эфира независимо совпала с моделью эфира Аристотеля, Ньютона,
Фатио, Ле Сажа. Однако у них эта модель содержала одно наименование эфирной
частицы и объясняла только гравитационное взаимодействие.
Вот что дошло до нас из того времени.
Вот из старых бумажных энциклопедий:
Аристотель: Вечно бегущий эфир состоит из частиц и непрерывно
удерживает между собой частицы твёрдых тел.
Фатио: Эфирные частицы летят во всех направлениях Вселенной и
передают свою инерцию, приталкивая тела, друг к другу. 
Ньютон и Фатио жили в одно время, были ровесниками. Так как у Ньютона
многое фальсифицировано, то его мнение об эфире отсутствует. Конечно же, оно
было таким же.
Я ввёл в модель эфира вторую частицу, и тогда стали объяснимыми
электрические и магнитные явления и процессы. И, соответственно, все процессы в
которых одновременно участвуют гравитационные и электромагнитные
взаимодействия. Пример этому термоядерный синтез и строение ядер атомов
химических веществ.

Сам ролик  https://www.youtube.com/wat...
Вот статья “Электрические и магнитные поля”
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/elektromagnitnoewzaimodejstwieelektricheskieimagnitnyepolja.shtml

Используемые источники
1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во
Вселенной”, 9-ое издание, СПб, 2019 г., 352 с.
2. Николаев С.А., Гречкосей Е.Н. “Роль нейтрино в строении вещества и причина распада химических
элементов. Ложь и обман в физике элементарных частиц”, СПБ, 2019, 64 с.

Вот статья о строении вещества
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/prawdaobetapljus-raspade.shtml

Все ролики здесь 
https://www.youtube.com/cha...

Какую роль в жизни человека играет  “современное” образование?
Может ли современный человек обойтись без образования?
Каково современное образование? 
Нет ли в нём отрицательных проблем? 
Есть, только о них стараются не вспоминать и делают
вид, что их нет. Вот, например, некоторые. 
Во-первых, вся фундаментальная физика запутана и
ошибочна. 
Во-вторых, людей отучают думать. К чему это может
привести? 
Эти вопросы нельзя забывать и замалчивать. 
Раз в системе образования существуют проблемы, то эти
проблемы надо выявить, рассмотреть и решить, какой должна быть система
образования?
https://www.youtube.com/watch?v=CKZbEmmCwbg&t=724s
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/glawaobrazowanie.shtml

Короновирус можно лечить звуком...пример техники для лечения короновируса. и большинства заболеваний ... (Без дизайна)..." Универсальный способ лечения в арттерапии: на основе инноваций в физике". 2 изд. https://vk.com/doc19726001_549285231
Способ музыкально акустической шумовой терапии…мягкий подпороговый фрактальный фликкер шум Земли и мягкие слышимые тихие звуки природы, добавлены сверхслабая мягкая свободная электромагнитная индукция и мягкий свет ламп накаливания и светодиодных , мягкое тепло и мягкое изображение ( благодаря производству фрактального электрического тока ). В основе способа музыкально – акустической шумовой терапии новый физико-химический механизм сверхвосстановления АТФ при сверхвосстановлении функций ферментных обменов ДНК человека, звуком и электричеством.
Синкевич Владимир Антонович - арттерапевт, изобретатель, канд. наук. Директор общественной психоакустической лаборатории «Русский звук»; член Ассоциации музыкальных психологов и музыкальных психотерапевтов vsa48@mail.ru тел. +79818443431

Трагедия внутренней организации времени мышления в
современной культуре с точки зрения инноваций в психофизиологии.
Синкевич В.А
«…По данным ученого  из Гарвардского университета Кику Адато (Kiku Adatto) с 1968 г. по 1988 г.
средняя продолжительность ‘звукового фрагмента’ отводящегося кандидатам в
президенты в выпусках новостей — то есть их ‘аудиоцитаты’ — сократилась с 42,3
до 9,8 секунд. К 2000 г., по результатам еще одного исследования, проведенного
специалистами из Гарварда, ежедневный «аудиофрагмент» кандидата был урезан еще
больше — до 7,8 секунд.  Сокращение
продолжительности концентрации внимания у людей, порожденное видео, тесно
связано со второй движущей силой антиинтеллектуализма в Америке — падением
общего уровня знаний….»  -   «Тупеющая Америка»  Сьюзен Джекоби (Susan Jacoby)     
https://l.facebook.com/l.ph...

Т.е. переход от Абзаца к Предложению…. Абзац (
«сверхфразовое единство»), появился на Руси, веков 7 назад, ( так «Слово о
полку Игореве» в оригинале ( см. Хрестоматию древней русской литературы) текст
без абзацев) а сейчас мы наблюдаем в массовой культуре его свертывание …в поток
мышления с декасекундным ритмом…

  Тупость возникнет массово при сокращении фразы
на 4 сек. ( от 3 до 8 сек при норме 8-12 сек) ,

Временная организация  речи и музыки ( мелодическая единица) имеет 4
уровня
1 ритмическая музыки, около секунды, больше, меньше
2.народная музыка 2-3 секунды
3. классическая музыка 4-8 секунд, сюда же относиться и
«партес» поющийся  в церкви.
4. звуки природы и древнерусские распевы ( 8 -12 сек)
Наркомания. ( 15 – 18 сек), алкоголизм (  5 – 6 сек) ( пример, Чайковский П.)

Тупость - Сокращает временные параметры речи и музыки –
грех, порождающий страсти, которые можно фиксировать в помыслах на аудиограмме
и проявляется также в асимметрии активности полушарий и постепенной утрате
воспоминаний…..и т.д.

Литература, мои статьи разных годов:

 Психофизиология древнерусских распевов, и
библиография неполезности инструментальной музыки и партеса » (46 стр.)
https://vk.com/doc19726001_...
 Организация  времени  в речи и музыке  https://vk.com/doc19726001_517116483
«Апология звуков природы» доклад на конференции по музыкальной терапии
https://vk.com/doc19726001_...  
Определение агрессии  по голосу человека и животных https://vk.com/doc19726001_...
Бесоодержимость в спектре звуков речи  https://vk.com/doc19726001_...
И др.


 

С каких-то давних пор и до 1905 года – года ФИЗИКИ, года
ЭЙНШТЕЙНА существовала определённая модель эфира, с помощью которой объяснялось
гравитационное взаимодействие. Эта модель эфира связана с именами Аристотеля,
Ньютона, Фатио, Ле Сажа. Это для нас сохранили старые бумажные энциклопедии.
Вот что дошло до нас из того времени.
Вот из старых бумажных энциклопедий:
Аристотель: Вечно бегущий эфир состоит из частиц и непрерывно
удерживает между собой частицы твёрдых тел.
Фатио: Эфирные частицы летят во всех направлениях Вселенной и
передают свою инерцию, приталкивая тела, друг к другу. 
Ньютон и Фатио жили в одно время, были ровесниками. Так как у Ньютона
многое фальсифицировано, то его мнение об эфире якобы отсутствует. Конечно же, как бы
не извращали и не обманывали Вас, мнение у Ньютона об эфире и гравитации было
таким же. Они все из одной компании.
Но с 1905 года – года ФИЗИКИ, года ЭЙНШТЕЙНА всё изменилось. Все учебники
на планете вдруг стали одинаковыми, в части физики, утверждены программой
образования и стали обязательными для всех. Правда теперь все явления, процессы
и взаимодействия объяснялись без эфира. С этого момента всё стало объясняться
безэфирной математической теорией Эйнштейна. 
Отныне всё, что противоречило теориям Эйнштейна, стало под негласным
запретом. Всё это продолжается до сих пор.
Моя модель гравитационного взаимодействия совпала с представлениями
Аристотеля, Ньютона, Фатио, Ле Сажа.
ДОКЛАД
https://www.youtube.com/wat...
http://samlib.ru/n/nikolaew...

Вревремя карантина ограничения передвижения . Предлагаю рассмотреть движение в своей квартире на тренажёрах . Я себе сделал многофункциональный тренажёр за минимальные деньги, максимальные функциональные возможности, как для пенсионеров, инвалидов, также и для детей.
https://www.youtube.com/wat...
вариант использования инвалидам и детьми.
https://www.youtube.com/wat...

Опубликовано: 25.09.2015 17:57

Вице-премьер Ольга Голодец провела всероссийское селекторное совещание, посвященное ходу прививочной кампании. Согласно имеющимся планам, предполагается вакцинировать противогриппозными вакцинами отечественного производства около 52 миллионов россиян. Как сообщили СМИ, Ольга Юрьевна накануне совещания сама сделала себе прививку, также отечественным препаратом, тем самым показав пример согражданам, заодно продемонстрировав надежность и безопасность российской вакцины.

[ Читать далее... → ]

Десятый


https://www.youtube.com/watch?v=16ICAdm4-U8&t=25s


http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/chernajadyra.shtml