Эта неудобная буква "ё". ч.3
Обокрали! Причём всех, а не только буржуинов, и на поколения вперёд. Самое масштабное ограбление в истории. Именно это пришло на ум, когда я познакомилась с мнениями "прошловековых" учёных Я. Грота, И. Ильина и современного И. Кучерова. И меня, и моих родителей, и моего сына в школе учили русскому письменному на основе рационалистического фонетического подхода, узаконенного реформой. Этот подход едва не дошёл до абсурда во времена приснопамятного Никиты Хрущёва. Этот наш руководитель грамотеем не был, а неограниченной пролетарской властью обладал. Ну и решил, что нечего мучиться. Предложил языковедам "давайте, реформируйте дальше", чтобы писать можно было по принципу «как слышится». От полной деградации русский язык спасло только то, что настаивать на своём он не стал.
Однако кроме фонетического, есть ещё культурно-исторический подход к языку. Именно он позволяет увидеть закономерности. И тогда многие языковые формы оказываются совсем не «устаревшими» и «ненужными», а органичными и логически обусловленными. Понятными! А понятное и учится легко. Даже на примере одной буквы
«ять» видно, как пострадала логика письменного языка. Потерялась его история. В прежнем написании, к примеру, было сразу видно, что слова, начинающиеся на нѣ, не отрицают, а лишь указывают на неопределённость: нѣкiй, нѣкоторый, нѣсколько, нѣкогда. Слова же с не, как раз, отрицают: нелѣпый, неграмотный, нечестный, некогда.
А многозначные слова, у которых написание одинаковое при разном смысловом наполнении? Их же великое множество в русском языке. И, оказывается, до реформы они различались на письме! Вот такую фразу без контекста понять сложно: «У нас есть, что есть». Возможно, речь о том, что у кого-то есть еда. А возможно, кто-то сокрушается об ограниченности чего-то имеющегося в наличии. В старой же орфографии были бы две по-разному написанные фразы! Так как «есть» в смысле «имеется» писалось через е, а в смысле «питаться» - через ѣ:
У нас есть, что есть
У нас есть, что ѣсть
И довольно странно в современном написании будет выглядеть название "Курсы архивоведения и архивоведения".... А ведь это "Курсы архивоведенiя и архивовѣдѣнiя"
архивоведенiе - организация архива
архивовѣдѣнiе - наука об архивах
Мы сегодня эту разницу не видим. 300-летняя история языка, его истоки для нас потеряны...Многие слова и выражения уже через поколение стали абсолютно непонятны, и перестали употребляться только из-за этого. То есть язык беднеет, опрощается. Конечно, написание некоторого, совсем небольшого, количества слов в старой орфографии приходилось выучивать. Но заучиваем же мы до сих пор таблицу умножения, и – ничего.
Я не склонна приписывать большевикам тот уровень коварства и стремления уничтожить нацию, который им вменяется ярыми апологетами всего российско-имперского. Просто, они (в том числе и г-н Ленин) были паханами в современной терминологии. Не дюже грамотными, очень поверхностно образованными, но циничными и до одури жаждущими личной власти. Все их успехи в перевороте были подарены другими политическими силами вкупе с историческими обстоятельствами. У них хватило ловкости схватить то, что "плохо лежало", и оказалось достаточно бесчеловечности не сомневаясь топить в крови какую-либо попытку схваченное отнять. Рефлексия и любовь к ближнему большевикам были чужды. И они не способны были что-либо путное создавать. История нашей страны после переворота показывает это очень наглядно. Всё, что создавалось, создавалось дикими усилиями, невероятными жертвами и ВОПРЕКИ... Так что, если бы господа царские филологи-интеллигенты не разработали новую орфографию, и не поднесли её большевикам на блюдечке, то самим им такое в голову совершенно точно не пришло бы.
Безусловно, сегодня невозможно полностью вернуться к прежнему письму. Да и не нужно. Конечно же за сто лет многое изменилось. Однако, элементы старого правописания очень хотелось бы восстановить, исправив, наконец, методику преподавания русского языка в школе. Восстановить логику. Особенно «корнесловие»
Ведь только тогда возможно будет остановить засорение русского языка исковерканными иностранными словами. Потому что легко и логично появлялись бы собственные слова и термины на основе исторических корней. И грамотность устной и письменной речи выпускников школ возросла бы. А то даже "оченно средний" уровень баллов ЕГЭ по русскому снижается с каждым годом... И все произведения классиков русской литературы мы, наконец, прочли бы в подлиннике. Мне кажется, массу смысловых оттенков, заложенных в их тексты, мы не можем уловить (или вовсе неправильно понимаем) из-за усечённой орфографии. Более того, восстановление исторических языковых связей будет способствовать культурному возрождению и развитию производительных сил. Потому что основным движителем экономики является человек. А развитию личности и самосознания способствует именно речь письменная и устная! Грамотность, это не просто отсутствие ошибок, это развитие, кругозор и прогресс.
P/S
Я готовила этот, заключительный в серии, пост до сюрреалистической картины бронированного автомобиля в сопровождении робокопов на мотоциклах, двигающихся по совершенно безлюдному городу. До печени протестующих на асфальте...
Скорее всего, мы уже никогда не восстановим свой язык и цепь исторического развития. Не удастся...Но, всё же, всё же, всё же...
Однако кроме фонетического, есть ещё культурно-исторический подход к языку. Именно он позволяет увидеть закономерности. И тогда многие языковые формы оказываются совсем не «устаревшими» и «ненужными», а органичными и логически обусловленными. Понятными! А понятное и учится легко. Даже на примере одной буквы
«ять» видно, как пострадала логика письменного языка. Потерялась его история. В прежнем написании, к примеру, было сразу видно, что слова, начинающиеся на нѣ, не отрицают, а лишь указывают на неопределённость: нѣкiй, нѣкоторый, нѣсколько, нѣкогда. Слова же с не, как раз, отрицают: нелѣпый, неграмотный, нечестный, некогда. А многозначные слова, у которых написание одинаковое при разном смысловом наполнении? Их же великое множество в русском языке. И, оказывается, до реформы они различались на письме! Вот такую фразу без контекста понять сложно: «У нас есть, что есть». Возможно, речь о том, что у кого-то есть еда. А возможно, кто-то сокрушается об ограниченности чего-то имеющегося в наличии. В старой же орфографии были бы две по-разному написанные фразы! Так как «есть» в смысле «имеется» писалось через е, а в смысле «питаться» - через ѣ:
У нас есть, что есть
У нас есть, что ѣсть
И довольно странно в современном написании будет выглядеть название "Курсы архивоведения и архивоведения".... А ведь это "Курсы архивоведенiя и архивовѣдѣнiя"
архивоведенiе - организация архива
архивовѣдѣнiе - наука об архивах
Мы сегодня эту разницу не видим. 300-летняя история языка, его истоки для нас потеряны...Многие слова и выражения уже через поколение стали абсолютно непонятны, и перестали употребляться только из-за этого. То есть язык беднеет, опрощается. Конечно, написание некоторого, совсем небольшого, количества слов в старой орфографии приходилось выучивать. Но заучиваем же мы до сих пор таблицу умножения, и – ничего.
Я не склонна приписывать большевикам тот уровень коварства и стремления уничтожить нацию, который им вменяется ярыми апологетами всего российско-имперского. Просто, они (в том числе и г-н Ленин) были паханами в современной терминологии. Не дюже грамотными, очень поверхностно образованными, но циничными и до одури жаждущими личной власти. Все их успехи в перевороте были подарены другими политическими силами вкупе с историческими обстоятельствами. У них хватило ловкости схватить то, что "плохо лежало", и оказалось достаточно бесчеловечности не сомневаясь топить в крови какую-либо попытку схваченное отнять. Рефлексия и любовь к ближнему большевикам были чужды. И они не способны были что-либо путное создавать. История нашей страны после переворота показывает это очень наглядно. Всё, что создавалось, создавалось дикими усилиями, невероятными жертвами и ВОПРЕКИ... Так что, если бы господа царские филологи-интеллигенты не разработали новую орфографию, и не поднесли её большевикам на блюдечке, то самим им такое в голову совершенно точно не пришло бы.
Безусловно, сегодня невозможно полностью вернуться к прежнему письму. Да и не нужно. Конечно же за сто лет многое изменилось. Однако, элементы старого правописания очень хотелось бы восстановить, исправив, наконец, методику преподавания русского языка в школе. Восстановить логику. Особенно «корнесловие»
Ведь только тогда возможно будет остановить засорение русского языка исковерканными иностранными словами. Потому что легко и логично появлялись бы собственные слова и термины на основе исторических корней. И грамотность устной и письменной речи выпускников школ возросла бы. А то даже "оченно средний" уровень баллов ЕГЭ по русскому снижается с каждым годом... И все произведения классиков русской литературы мы, наконец, прочли бы в подлиннике. Мне кажется, массу смысловых оттенков, заложенных в их тексты, мы не можем уловить (или вовсе неправильно понимаем) из-за усечённой орфографии. Более того, восстановление исторических языковых связей будет способствовать культурному возрождению и развитию производительных сил. Потому что основным движителем экономики является человек. А развитию личности и самосознания способствует именно речь письменная и устная! Грамотность, это не просто отсутствие ошибок, это развитие, кругозор и прогресс.
P/S
Я готовила этот, заключительный в серии, пост до сюрреалистической картины бронированного автомобиля в сопровождении робокопов на мотоциклах, двигающихся по совершенно безлюдному городу. До печени протестующих на асфальте...
Скорее всего, мы уже никогда не восстановим свой язык и цепь исторического развития. Не удастся...Но, всё же, всё же, всё же...
Метки: нечто о политике, размышления, Интересности, буква Ё
DEJA VU...кровавое воскресенье и ходынка...выбирай на вкус...
Я не ходила на митинг, так как рассеянный склероз не позволяет выдерживать длительные пешие прогулки и стояния. Но я солидарна с теми, кто вышел 6-го мая, и благодарю их. Не Удальцова с Навальным, этих деятелей не признаю. А обычных людей, вроде меня. Семейных, домашних, и совсем не революционеров. Но то, что устроили власти не имеет названия в интеллигентной речи, а ругаться публично я как-то не приучилась...Мне страшно представить. зачем власти это было нужно:
И зачем ей, в лице Собянина, нужно благодарить полицию за обеспечение правопорядка и службу. Ведь в сети есть все события снятые очевидцами. Многое выкладывалось сразу он-лайн.
И, прости господи, мне не жалко одетых в спецброню и имевших щиты с резиновыми дубинками полицейских, получивших синяки и шишки от "оружия пролетариата". Ни капли...Потому что я видела как плашмя валится без сознания на асфальт стоявший на месте и ничего не предпринимавший парень, но получивший от налетевшего на него полицейского удар локтем в кадык и дубинкой по голове. Впоследствии оказалось, что это корреспондент "Газеты ру", которая, надеюсь, подаст в суд на полицию... Видела как баюкает сломанную руку парнишка лет 16-ти, и прихрамывая бредёт поддерживаемый приятелем. Видела как наскакивает полицейский с перекошенным лицом и безумными глазами на ряд стоящих людей и вырывает из него девушку, которой заламывают руки, а потом, схватив за волосы, волокут по асфальту как куклу (со слабым справиться проще...).
По тэгу "марш миллионов" можно найти тысячи свидетельств. Я даю ссылку на одно из таких, которые тоже могла бы написать, будь я помоложе и поздоровее, чтобы пойти. Это свидетельство тех, кто просто хочет быть услышанным, кто не устраивает революций...
http://users.livejournal.co...
ЗЫ
а ведь такие действия царских властей, в своё время, развязали руки и дали оправдание террористам-народникам из "Народной воли"....посеешь ветер, пожнёшь бурю...
И зачем ей, в лице Собянина, нужно благодарить полицию за обеспечение правопорядка и службу. Ведь в сети есть все события снятые очевидцами. Многое выкладывалось сразу он-лайн.
И, прости господи, мне не жалко одетых в спецброню и имевших щиты с резиновыми дубинками полицейских, получивших синяки и шишки от "оружия пролетариата". Ни капли...Потому что я видела как плашмя валится без сознания на асфальт стоявший на месте и ничего не предпринимавший парень, но получивший от налетевшего на него полицейского удар локтем в кадык и дубинкой по голове. Впоследствии оказалось, что это корреспондент "Газеты ру", которая, надеюсь, подаст в суд на полицию... Видела как баюкает сломанную руку парнишка лет 16-ти, и прихрамывая бредёт поддерживаемый приятелем. Видела как наскакивает полицейский с перекошенным лицом и безумными глазами на ряд стоящих людей и вырывает из него девушку, которой заламывают руки, а потом, схватив за волосы, волокут по асфальту как куклу (со слабым справиться проще...).
По тэгу "марш миллионов" можно найти тысячи свидетельств. Я даю ссылку на одно из таких, которые тоже могла бы написать, будь я помоложе и поздоровее, чтобы пойти. Это свидетельство тех, кто просто хочет быть услышанным, кто не устраивает революций...
http://users.livejournal.co...
ЗЫ
а ведь такие действия царских властей, в своё время, развязали руки и дали оправдание террористам-народникам из "Народной воли"....посеешь ветер, пожнёшь бурю...
Метки: размышления, нечто о политике
Любителям рок-музыки и всем интересующимся посвящается
Oldmusic - Рок-музыка
Там много редкого рока и ни капли попсы. Всё собрано большим знатоком-любителем, скрупулёзно выверено и снабжено вдумчивым комментарием.
Там много редкого рока и ни капли попсы. Всё собрано большим знатоком-любителем, скрупулёзно выверено и снабжено вдумчивым комментарием.
Эта неудобная буква "ё". ч.2
Итак, продолжим. Косвенным подтверждением моих догадок относительно революционной подоплёки орфографической реформы служит то, что Временное правительство, после Февральских событий 1917 года, извлекло из анналов приторможенный документ и постановило начать внедрение новой «народной» орфографии. Потому что гораздо легче "подправить" орфографию (усечь), чем так методически перестроить ПРЕПОДАВАНИЕ, что трудности орфографии таковыми быть перестанут. А ведь будущий член-корреспондент Петербургской Академии наук, профессор Одесского университета Александр Иванович Томсон ещё в 1905 году писал о том, что требуется реформировать не правописание, а преподавание правописания. Воз и ныне там... Временное правительство в 1917 году задумывало параллельное использование двух вариантов орфографии. Для "белых" и для "чёрных", видимо. Мне приходит на ум, что этот подход очень похож на создание пиджин-инглиш (Pidgin English), получившего распространение в английских колониях. Но, пришедшие к власти в октябре 1917 года большевики, привыкшие изъясняться со своей малограмотной аудиторией «шершавым языком» листовки и плаката, очень быстро смекнули, какие выгоды сулит им реформа! Моментально (всего-то требуется изъять несколько букв из типографского набора) зримо заявлялось об отличии старой и новой власти. Ничего особо делать не требуется, а результат - налицо. Поэтому, присвоив себе чужие лавры, большевики постановили писать по новому с 1 января 1918. Никаких "постепенностей", всё по-революционному ("резать, не дожидаясь перитонита"...) Вооружённые матросы быстренько прошерстили типографии Петрограда и повыкидывали буковки. А приверженность старой орфографии, в свою очередь, стала неким знаменем эмиграции и белого движения! Эмигрантская пресса выходила в старой буквице аж до второй мировой войны. И, опять же, как свидетельство революционных преобразований (и для установления связей с ТОЙ, до 1917 года Россией) в 90-х годах прошлого века элементы старой орфографии вновь появились в нашей действительности. Протест, но уже против наследия большевиков... К сожалению, протестанты не утрудили себя необходимостью освоить правила той орфографии. И, в итоге, лепили "ер" или "и десятиричное (i)" как бог на душу положит. С историками филологии случались приступы дикого веселья от созерцания таких перлов:
В первом случае, перед "й" должно быть "i", а не "И". Во втором же, в качестве союза, должно быть именно "и", а не "i".
Надо признать, что новая, более простая орфография сыграла свою роль в истории. На мой взгляд, быстрое достижение массовой грамотности при большевиках, во многом, получилось благодаря упрощению написания слов. Однако, как часто у нас водится, с водой оказался выплеснутым ребёнок. Усечённая орфография, по факту, усекла язык и культурную традицию. Письменный язык потерял связь со всей предыдущей своей историей. Во многих случаях стало невозможно понять логику написания слов. Пропала возможность передавать оттенки смысла и различия в многозначных словах. Судите сами:
-слово в написании «мир» обозначало спокойные бесконфликтные отношения
-слово в написании «мiр» обозначало окружающую действительность, вселенную.
Вот и получается, что Лев Толстой, называя свой роман "Война и мiр" подразумевал совсем не то, что прочитываем мы в написании "Война и мир"...
В первом случае, перед "й" должно быть "i", а не "И". Во втором же, в качестве союза, должно быть именно "и", а не "i".
Надо признать, что новая, более простая орфография сыграла свою роль в истории. На мой взгляд, быстрое достижение массовой грамотности при большевиках, во многом, получилось благодаря упрощению написания слов. Однако, как часто у нас водится, с водой оказался выплеснутым ребёнок. Усечённая орфография, по факту, усекла язык и культурную традицию. Письменный язык потерял связь со всей предыдущей своей историей. Во многих случаях стало невозможно понять логику написания слов. Пропала возможность передавать оттенки смысла и различия в многозначных словах. Судите сами:
-слово в написании «мир» обозначало спокойные бесконфликтные отношения
-слово в написании «мiр» обозначало окружающую действительность, вселенную.
Вот и получается, что Лев Толстой, называя свой роман "Война и мiр" подразумевал совсем не то, что прочитываем мы в написании "Война и мир"...
Метки: Интересности, размышления, буква Ё
Эта неудобная буква "ё". ч.1
С некоторых пор я читаю много текстов в дореформенной орфографии.
Как-то сам собою возник интерес к орфографической реформе из-за которой, собственно, орфография эта и стала именоваться "старой". Последнее время интерес усилился из-за периодически возникающих в обществе споров о букве «Ё». Сразу скажу, что эту букву я люблю, и считаю своеобразным культурным тестом. Лично для меня является показательным умение, а главное - желание, человека проставлять сакраментальные точки в письменной речи. Я никоим образом не филолог. Однако для меня устный и письменный языки отличаются. Письмо ДОЛЖНО отличаться! Очень явным показателем необходимости отличий стали повсеместно используемые в сетевом общении смайлики. Нам нужны средства выражения эмоций и смысловых оттенков, которые в устной речи передаются интонацией, мимикой, жестами. Поэтому, меня невообразимо удивляет позиция многих учёных-лингвистов трактующих письмо исключительно как трансляцию звуков буквами. Мне такой взгляд представляется кургузым и зашореным.
Впрочем, я не сторонница и ярых «ёфикаторов», стремящихся запихнуть эту букву повсюду. На мой взгляд, употребление Ё уместно лишь в современном письменном языке. Потому что во времена, например, Пушкина такой буквы не было! Написание слов было другим, и рифмы поэта учитывали именно ТО, современное ему, написание. Да, принимать во внимание эти различия сложнее, чем применять какое-то одно правило во всех случаях. Но, по зрелом размышлении, начинаешь понимать, что «орфографический вопрос» оказал и продолжает оказывать колоссальное влияние на все стороны нашей жизни, включая экономику! Это очередная лакмусовая бумажка. В защиту необязательного написания буквы «Ё» многими лингвистами приводится один дикий, по-моему, аргумент: «…ё осложнило бы школьную практику. .......если мы признаем не написание ё ошибкой, это может восприниматься как дополнительный карательный инструмент, а внимание учащихся будет сосредоточено не на действительно важных орфограммах, а на частной проблеме написания двух точек». http://gramota.ru/class/ist...
Оказывается, в языке могут быть «важные» и «не важные» орфограммы. Не знаю как вам, а мне странно читать пространные рассуждения уважаемых филологов на тему того, что точки над «Ё» писать сложнее, чем чёрточку над «Й». Особенно, в век компьютеров... На самом деле, приведённый аргумент рожден не сейчас, а в конце 19-го века. И филологи тиражируют мнение, возникшее совсем в другом историческом контексте. Лингвисты очень любят возражать апологетам буквы «Ё» ссылками на время, когда разрабатывалась реформа орфографии, и на тогдашних светил науки о русском языке, подготовивших усечение. Это были такие «тяжеловесы», как Ф. Ф. Фортунатов и А. А. Шахматов. Но всё дело в том, что многие современные лингвисты совершенно игнорируют исторические условия, когда наш алфавит утратил буквы i (десятеричное), ять, фиту и ижицу под предлогом их ненужности из-за не произносимости в речи. Лично мне, не произносимость видится чем-то притянутым за уши тогдашними знатоками. Практически во всех словах письменного французского языка больше половины букв не произносится. Например, ils avaient (они имели) произносится «ильзавэ», а три последние буквы «немые». Правды ради, следует сказать, что реформа буквы не только убирала, но и добавляла. Официально появилась буква «Й». Ранее она именовалась «и съ краткой» (кратка – знак в виде перевёрнутой дужки, обозначающий краткость звука при произношении). Что добавляет сомнительности аргументу относительно "трудности" дополнительного движения рукой при написании. Что же до исторического контекста, то с конца 19-го века в среде интеллигенции, в том числе и учёных-филологов, умами владела идея «народного просвещения» и преобразования таким путём государства. Революционные настроения, в общем...
Школа для низших слоёв общества в царской России, в частности для крестьянства, была только начальной. Трёхклассной. И полтора года времени, отведённого государством на образование, приходилось тратить на изучение орфографии. Естественно, что интеллигенты, рвавшиеся «просветить» народные массы в как можно большем количестве областей, были недовольны таким положением. Так что, к 1904 году подготовили упрощённую орфографию, не требующую много времени для изучения. Однако, что примечательно, реформа была приторможена Академией наук из-за сильного влияния на русскую культурную традицию. (продолжение следует)
Как-то сам собою возник интерес к орфографической реформе из-за которой, собственно, орфография эта и стала именоваться "старой". Последнее время интерес усилился из-за периодически возникающих в обществе споров о букве «Ё». Сразу скажу, что эту букву я люблю, и считаю своеобразным культурным тестом. Лично для меня является показательным умение, а главное - желание, человека проставлять сакраментальные точки в письменной речи. Я никоим образом не филолог. Однако для меня устный и письменный языки отличаются. Письмо ДОЛЖНО отличаться! Очень явным показателем необходимости отличий стали повсеместно используемые в сетевом общении смайлики. Нам нужны средства выражения эмоций и смысловых оттенков, которые в устной речи передаются интонацией, мимикой, жестами. Поэтому, меня невообразимо удивляет позиция многих учёных-лингвистов трактующих письмо исключительно как трансляцию звуков буквами. Мне такой взгляд представляется кургузым и зашореным.
Впрочем, я не сторонница и ярых «ёфикаторов», стремящихся запихнуть эту букву повсюду. На мой взгляд, употребление Ё уместно лишь в современном письменном языке. Потому что во времена, например, Пушкина такой буквы не было! Написание слов было другим, и рифмы поэта учитывали именно ТО, современное ему, написание. Да, принимать во внимание эти различия сложнее, чем применять какое-то одно правило во всех случаях. Но, по зрелом размышлении, начинаешь понимать, что «орфографический вопрос» оказал и продолжает оказывать колоссальное влияние на все стороны нашей жизни, включая экономику! Это очередная лакмусовая бумажка. В защиту необязательного написания буквы «Ё» многими лингвистами приводится один дикий, по-моему, аргумент: «…ё осложнило бы школьную практику. .......если мы признаем не написание ё ошибкой, это может восприниматься как дополнительный карательный инструмент, а внимание учащихся будет сосредоточено не на действительно важных орфограммах, а на частной проблеме написания двух точек». http://gramota.ru/class/ist...
Оказывается, в языке могут быть «важные» и «не важные» орфограммы. Не знаю как вам, а мне странно читать пространные рассуждения уважаемых филологов на тему того, что точки над «Ё» писать сложнее, чем чёрточку над «Й». Особенно, в век компьютеров... На самом деле, приведённый аргумент рожден не сейчас, а в конце 19-го века. И филологи тиражируют мнение, возникшее совсем в другом историческом контексте. Лингвисты очень любят возражать апологетам буквы «Ё» ссылками на время, когда разрабатывалась реформа орфографии, и на тогдашних светил науки о русском языке, подготовивших усечение. Это были такие «тяжеловесы», как Ф. Ф. Фортунатов и А. А. Шахматов. Но всё дело в том, что многие современные лингвисты совершенно игнорируют исторические условия, когда наш алфавит утратил буквы i (десятеричное), ять, фиту и ижицу под предлогом их ненужности из-за не произносимости в речи. Лично мне, не произносимость видится чем-то притянутым за уши тогдашними знатоками. Практически во всех словах письменного французского языка больше половины букв не произносится. Например, ils avaient (они имели) произносится «ильзавэ», а три последние буквы «немые». Правды ради, следует сказать, что реформа буквы не только убирала, но и добавляла. Официально появилась буква «Й». Ранее она именовалась «и съ краткой» (кратка – знак в виде перевёрнутой дужки, обозначающий краткость звука при произношении). Что добавляет сомнительности аргументу относительно "трудности" дополнительного движения рукой при написании. Что же до исторического контекста, то с конца 19-го века в среде интеллигенции, в том числе и учёных-филологов, умами владела идея «народного просвещения» и преобразования таким путём государства. Революционные настроения, в общем...
Школа для низших слоёв общества в царской России, в частности для крестьянства, была только начальной. Трёхклассной. И полтора года времени, отведённого государством на образование, приходилось тратить на изучение орфографии. Естественно, что интеллигенты, рвавшиеся «просветить» народные массы в как можно большем количестве областей, были недовольны таким положением. Так что, к 1904 году подготовили упрощённую орфографию, не требующую много времени для изучения. Однако, что примечательно, реформа была приторможена Академией наук из-за сильного влияния на русскую культурную традицию. (продолжение следует)
Метки: размышления, Интересности, буква Ё
Астраханский астрал...
Суть событий в Астрахани совсем не в правильности/неправильности подсчёта голосов. Суть в том КАК власть предержащие ответили на вполне мирное, поначалу, сомнение. Вместо того, чтобы спокойно сказать "хочешь пересчитывать? да не вопрос! считай, на здоровье." Даже по данным независимых наблюдателей результаты не сильно должны были измениться. И-всё, никто бы в стране и не узнал о том, что в Астрахани были выборы. Вместо этого началось такое, что "мама не горюй". Чтобы не быть голословной привожу ссылку на слова и фоторепортаж жителя Астрахани. Совершенно не ангажированного человека, просто фиксирующего факты:
Я в шоке, это полный аут :) новости по тв слушал о митингах в Астрахани.
Не стесняются откровенно гадить людям прямо в остатки атрофированного их же тв пижнёй мозга. За Столярова говорят пришло на митинг 5000 человек. Я был утром на митинге за Столярова, там было не больше 300 человек. Сами можете посчитать, смотрите мой предыдущий пост там фотки.
А за Шеина якобы пришло всего 350 человек :) пипец. Я не берусь точно оценивать количество участников мининга, но думаю что за 2000 человек там было точно, Вы собственно сами смотрите и считайне :)
Справедливости ради скажу, я не сторонник Шеина никогда им не был, я просто фиксирую происходящие в нашем городе события как есть, и в этих событиях Шеин и его позиция для меня сейчас выглядит гораздо честнее.
http://ko-07.livejournal.co...
У меня сложилось впечатление, что властная камарилья на всех уровнях пребывает в абсолютном астрале потому, что продолжает с упорством идиотов считать, что живёт в 2000-ном году...После такого даже те из астраханцев, кто голосовал за единоросса задумались - "что-то мы сглупили". Что уж говорить о взглядах со стороны...Вот очень характерный пост
http://wq06.livejournal.com...
Кстати, фамилия деятеля от единороссов и у меня постоянно выпадает из памяти, а вот Олега Шеина нынче знают все.
Возникает законная мысль, если люди осуществляющие власть действуют настолько по идиотски, то насколько они способны управлять. Легитимность власти, доверие к ней стремятся к абсолютному нулю. А мы в нашей стране такое уже имели в начале 20-го века. Полный паралич власти...Дежа вю в начале 21-го?
Я в шоке, это полный аут :) новости по тв слушал о митингах в Астрахани.
Не стесняются откровенно гадить людям прямо в остатки атрофированного их же тв пижнёй мозга. За Столярова говорят пришло на митинг 5000 человек. Я был утром на митинге за Столярова, там было не больше 300 человек. Сами можете посчитать, смотрите мой предыдущий пост там фотки.
А за Шеина якобы пришло всего 350 человек :) пипец. Я не берусь точно оценивать количество участников мининга, но думаю что за 2000 человек там было точно, Вы собственно сами смотрите и считайне :)
Справедливости ради скажу, я не сторонник Шеина никогда им не был, я просто фиксирую происходящие в нашем городе события как есть, и в этих событиях Шеин и его позиция для меня сейчас выглядит гораздо честнее.
http://ko-07.livejournal.co...
У меня сложилось впечатление, что властная камарилья на всех уровнях пребывает в абсолютном астрале потому, что продолжает с упорством идиотов считать, что живёт в 2000-ном году...После такого даже те из астраханцев, кто голосовал за единоросса задумались - "что-то мы сглупили". Что уж говорить о взглядах со стороны...Вот очень характерный пост
http://wq06.livejournal.com...
Кстати, фамилия деятеля от единороссов и у меня постоянно выпадает из памяти, а вот Олега Шеина нынче знают все.
Возникает законная мысль, если люди осуществляющие власть действуют настолько по идиотски, то насколько они способны управлять. Легитимность власти, доверие к ней стремятся к абсолютному нулю. А мы в нашей стране такое уже имели в начале 20-го века. Полный паралич власти...Дежа вю в начале 21-го?
Метки: размышления, нечто о политике
Даёшь партию кадетов!
Привожу текст ещё одной заметки из газеты Биржевые ведомости, СПб, 1907, №10064, 24 августа, с.2. Он удивительно актуален:
"Предвыборная декларация кадетов уже выработана. Указывая на неуклонное стремление партии отстаивать конституционный строй, декларация гласит:
Признавая, что только активное участие всего народа в устройстве своей жизни может обеспечить прочное благосостояние страны и создать твёрдую опору для самого народного представительства, партия народной свободы и в третьей Думе будет считать своей ближайшей задачей реформу местного самоуправления на широких демократических началах.
от исхода выборов будет зависеть, в какой мере окажется возможным провести народные требования в третьей Думе. Прочное утверждение народной свободы и народного благосостояния может быть достигнуто только настойчивой и упорной борьбой. В этой борьбе, однако, участие в выборах и парламентская деятельность , даже и при самых неблагоприятных условиях, являются сильным орудием. Если, удвоив усилия, удасться, даже и при настоящем законе, провести в Думу защитников народных интересов, если даже те избиратели, на которых бюрократия возложила последние свои надежды. окажутся на стороне народного дела, тогда станет очевидно, что у сторонников старого строя нет никакой поддержки ни в одном влиятельном общественном классе, - и они не в состоянии будут более упорствовать в отказе от осуществлении требований страны.
Но если бы даже поборникам народной свободы и не удалось бы в избирательной борьбе преодолеть препятствия, постановленные администрацией актом 3-го июня, то и в таком случае они будут знать, что за немногочисленными представителями их в Думе стоит огромное большинство страны. И, опираясь на сочувствие населения, они воспользуются своим пребыванием в Думе для того, чтобы серьёзной критикой законодательных проектов обнаруживать их несоответствие интересам всего населения и добиваться улучшений. Этой критикой-и иными парламентскими средствами они раскроют перед страной истинные желания и цели реакции, и противопоставят им, от имени народа, смелый и решительный протест."
ЗЫ
Партия Кадетов (Партия народной воли) была запрещена после большевистского переворота в октябре 1917 года....
КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
"Предвыборная декларация кадетов уже выработана. Указывая на неуклонное стремление партии отстаивать конституционный строй, декларация гласит:
Признавая, что только активное участие всего народа в устройстве своей жизни может обеспечить прочное благосостояние страны и создать твёрдую опору для самого народного представительства, партия народной свободы и в третьей Думе будет считать своей ближайшей задачей реформу местного самоуправления на широких демократических началах.
от исхода выборов будет зависеть, в какой мере окажется возможным провести народные требования в третьей Думе. Прочное утверждение народной свободы и народного благосостояния может быть достигнуто только настойчивой и упорной борьбой. В этой борьбе, однако, участие в выборах и парламентская деятельность , даже и при самых неблагоприятных условиях, являются сильным орудием. Если, удвоив усилия, удасться, даже и при настоящем законе, провести в Думу защитников народных интересов, если даже те избиратели, на которых бюрократия возложила последние свои надежды. окажутся на стороне народного дела, тогда станет очевидно, что у сторонников старого строя нет никакой поддержки ни в одном влиятельном общественном классе, - и они не в состоянии будут более упорствовать в отказе от осуществлении требований страны.
Но если бы даже поборникам народной свободы и не удалось бы в избирательной борьбе преодолеть препятствия, постановленные администрацией актом 3-го июня, то и в таком случае они будут знать, что за немногочисленными представителями их в Думе стоит огромное большинство страны. И, опираясь на сочувствие населения, они воспользуются своим пребыванием в Думе для того, чтобы серьёзной критикой законодательных проектов обнаруживать их несоответствие интересам всего населения и добиваться улучшений. Этой критикой-и иными парламентскими средствами они раскроют перед страной истинные желания и цели реакции, и противопоставят им, от имени народа, смелый и решительный протест."
ЗЫ
Партия Кадетов (Партия народной воли) была запрещена после большевистского переворота в октябре 1917 года....
КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Метки: газетные старости, нечто о политике, размышления, КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Из старенького.
Недавно встретила такую заметку в Биржевых ведомостях, СПб, 1907, №10064, 24 августа, с.2:
В ПАРТИЯХ.
Прогрессивные избиратели Выборгской стороны (левее кадетов), которые как известно, на прошлых выборах одержали победу, взяли на себя инициативу сорганизовать и объединить прогрессивных избирателей столицы. В Выборгской части группа уже насчитывает в своих рядах до 3-х тысяч избирателей.
И лишь более ста лет спустя, после декабрьских выборов 2011, у нас снова образовалась "Лига избирателей".
В ПАРТИЯХ.
Прогрессивные избиратели Выборгской стороны (левее кадетов), которые как известно, на прошлых выборах одержали победу, взяли на себя инициативу сорганизовать и объединить прогрессивных избирателей столицы. В Выборгской части группа уже насчитывает в своих рядах до 3-х тысяч избирателей.
И лишь более ста лет спустя, после декабрьских выборов 2011, у нас снова образовалась "Лига избирателей".
Метки: КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, газетные старости, Интересности, нечто о политике
Коротко.
Сегодняшние новости пренебрежительно сообщают, что "митинг на Новом Арбате собрал всего 10 тысяч человек"...Типа, мало как-то... Ёпрст! Ещё год, даже полгода назад разве можно было представить, что на митинг соберётся не пара десятков "стукнутых" удальцово-лимонных? Это ли не показатель того простого факта, что народ ДОСТАЛИ....
Метки: нечто о политике, размышления
Есть надежда
Я надеюсь...И буду продолжать биться "под знаменем лягушки". Потому что хороших людей много! Вот, проголосовали в Щукино за умного, деятельного и честного парня, автора такой предвыборной листовки
и блога о городах
и блога о городах
Метки: нечто о политике, размышления
Паралллели...
Только глухой не слышал про "дело Банка Москвы". Интересные параллели возникают. Посмотрите:
KP.RU
А вот заметка из 1899 года (газета "Московские ведомости")
КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Суть дела похожа, а насколько разниться финал....
KP.RU
А вот заметка из 1899 года (газета "Московские ведомости")
КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Суть дела похожа, а насколько разниться финал....
Из старенького.
По телеканалу Москва24 прошёл сюжет о современном способе уничтожения ветхих денежных купюр. Показали несколько кадров, как внутри специальных машин пачки измельчаются и прессуются в брикеты. В сюжете этого не говорили, но, насколько я знаю, потом брикеты используют в качестве топлива для теплоэлектростанций. У денег высокий энергетический выброс при горении-))) Степень секретности на этом производстве зашкаливает, задавать вопросы сотрудникам категорически запрещено, показывать детали процесса уничтожения запрещено, корреспондентка говорила чуть-ли не шёпотом... А ещё, мне помнится, что Центробанк продаёт сувенир - 1.000.000 рублей...порезанный в труху и склеенный в брикетик-)) В связи с этим сюжетом, предлагаю вам статейку из старенького, также недавно попавшуюся мне на глаза.
ЗАКУЛИСНЫЕ ОПЕРАЦИИ ЧИНОВНИКОВ.
В государственном банке раскрылись злоупотребления с кредитными билетами, подлежащими уничтожению. Попались гг Стано, Греве и Свешников. Операции с кредитками, обречёнными на уничтожение, имеют свою давность и поэтому поводу нам рассказывали не лишённый курьёза факт из этой недавней давности.
При управляющем Плеве выходил в отставку маленький чиновник, отслуживший при «печке» полвека безпорочной службы. Старик взмолился к начальству дать ему разрешение до смерти посещать службу, без которой он в силу привычки, не может существовать, но, конечно, без всякого вознаграждения. Просьбу чиновника N уважили. Старичёк аккуратно продолжал посещать службу, сидел и помогал считать пачки погашаемых денег совершенно безвозмездно. В один прекрасный день другой чиновник замечает, что N, считая пачки, ловко отрывает части сторублёвок.
Явилось подозрение, - и в столе старого чиновника произвели обыск. В ящике стола оказалось много оторванных кусков радужных, именно таких, на которые не попадает штемпель. Расследование выяснило, что безупречной службы старичёк искусно склеивал эти оторванные части сторублёвок и разменивал их в кассе же банка. Старичка отдали под суд, но, не дождавшись его, он умер в доме предварительного заключения.
С тех пор (лет десять) о закулисных операциях банковских чиновников ничего не было слышно вплоть до двух последних случаев.
«Биржевые ведомости», СПб, 1907, №1007, 20 июля, с.2
КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
ЗАКУЛИСНЫЕ ОПЕРАЦИИ ЧИНОВНИКОВ.
В государственном банке раскрылись злоупотребления с кредитными билетами, подлежащими уничтожению. Попались гг Стано, Греве и Свешников. Операции с кредитками, обречёнными на уничтожение, имеют свою давность и поэтому поводу нам рассказывали не лишённый курьёза факт из этой недавней давности.
При управляющем Плеве выходил в отставку маленький чиновник, отслуживший при «печке» полвека безпорочной службы. Старик взмолился к начальству дать ему разрешение до смерти посещать службу, без которой он в силу привычки, не может существовать, но, конечно, без всякого вознаграждения. Просьбу чиновника N уважили. Старичёк аккуратно продолжал посещать службу, сидел и помогал считать пачки погашаемых денег совершенно безвозмездно. В один прекрасный день другой чиновник замечает, что N, считая пачки, ловко отрывает части сторублёвок.
Явилось подозрение, - и в столе старого чиновника произвели обыск. В ящике стола оказалось много оторванных кусков радужных, именно таких, на которые не попадает штемпель. Расследование выяснило, что безупречной службы старичёк искусно склеивал эти оторванные части сторублёвок и разменивал их в кассе же банка. Старичка отдали под суд, но, не дождавшись его, он умер в доме предварительного заключения.
С тех пор (лет десять) о закулисных операциях банковских чиновников ничего не было слышно вплоть до двух последних случаев.
«Биржевые ведомости», СПб, 1907, №1007, 20 июля, с.2
КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Метки: КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, газетные старости, Интересности
Цитаты...
«….дробное, неотзывчивое, мёртвое законодательство канцелярских «отписок», законодательство частных случаев, малозначащих отношений, преходящих явлений, форм без существа или бесформенного существа…»
«…У каждого ведомства был свой всероссийский законодатель, - глава этого ведомства. Не отрицая и не упраздняя общих законов, он стоял, однако, и в мнении всех, и в действительности вне этих законов и выше их. В повседневном быту русскому обывателю странно, даже страшно было думать, чтобы всесильные верховники всероссийской власти…могли подчиняться и желали подчинять себя – своё усмотрение, свою волю и свои действия, - каким-либо стеснениям и ограничениям со стороны общего законодательства…»
«…Вполне обособленная и независимая, бесконтрольная и почти неограниченная власть начальников отдельных ведомств скользила, однако, только по верхам государственного управления. Она лишь казалась всесильной. В действительности её вполне ограничивала сама сущность бюрократического склада и распорядка. Каждый министр ходил на помочах у начальников отдельных частей, у директоров департаментов своего министерства. Директор департамента –полный хозяин своей отрасли…Он держал её в своих руках умело и крепко. Фактически ведь только он ставит всех подведомственных ему чиновников. К нему всё по его ведомству восходит, от его решений или докладов всё зависит, и от него всё исходит. И именно здесь, во многих департаментах, завязывались узлы казнокрадства, и в широких размерах практиковалось взяточничество…»
«…Брали, торгуя службой и попирая закон, если не все, то чрезвычайно многие. Про взятки в обществе обыкновенно не говорили, но только потому же, почему не говорят о деньгах. Всякому понятно, что для всего нужны деньги, и всякому очевидно, что для всего нужны взятки. Взятки сами собою подразумевались, как нечто естественное, неизбежное, круговое, как прибавка к жалованию, как один из видов служебной награды….»
«…при таких нравах и взглядах его [государства] руководящих властей, при таком дружном и благоуспешном умалении и ослаблении силы и смысла закона , понятно, что и два его главных союзника и защитника – контроль во имя закона и суд по закону – находились в весьма неблагоприятных для правильности их отправлений условиях…»
«…Следственные власти, чины прокуратуры, даже представители высшей магистратуры своевременно получали надлежащие директивы…»
«….те судебные чины, – были и такие, - которые пытались, не стесняя себя явно пристрастными и неправомерными внушениями начальства, внимать только велениям закона, вскоре раз и навсегда расставались со всякими надеждами на дальнейшую служебную карьеру…»
«…печать, подчиняясь циркулярным запретам, должна была всё замалчивать…»
Это цитаты из статьи, опубликованной в 1910 году в газете "Русское слово"!!!
За прошедшие с тех пор более чем сто лет в обществе НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?
Три революции, две мировые войны, гражданская война, четыре волны эмиграции не смогли вымыть из нашего общества "директоров департаментов".
Похоже, что это люди-тараканы, и они выживают и воспроизводят себе подобных при любом политическом устройстве, любых потрясениях. Не с тем боролись в Октябрьском перевороте, не о том мечтали наши деды....
Мне представляется, что есть только одна среда, где тараканы не живут - ЧИСТОТА.
Когда и если МЫ сумеем добиться чистоты и прозрачности от людей во власти, только тогда от неё отвалится эпитет про "жуликов и воров"....
Метки: КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, размышления, газетные старости
Дежа вю...
"Центральная избирательная комиссия РФ зарегистрировала список доверенных лиц премьер-министра и кандидата на пост в президенты России Владимира Путина.
Список включает фамилии 449 человек: директор Государственного музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина Ирина Антонова, футболист Андрей Аршавин, певица Надежда Бабкина, музыкант Юрий Башмет, актриса Приморского академического краевого драматического театра им.М.Горького Лариса Белоброва (жена губернатора Приморского края Сергея Дарькина), директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им.Бакулева Леонид Бокерия, режиссер и продюсер Федор Бондарчук, артист Михаил Боярский, директор Государственного академического Мариинского театра Валерией Гергиев."
www.двпериодика.рф
Список включает фамилии 449 человек: директор Государственного музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина Ирина Антонова, футболист Андрей Аршавин, певица Надежда Бабкина, музыкант Юрий Башмет, актриса Приморского академического краевого драматического театра им.М.Горького Лариса Белоброва (жена губернатора Приморского края Сергея Дарькина), директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им.Бакулева Леонид Бокерия, режиссер и продюсер Федор Бондарчук, артист Михаил Боярский, директор Государственного академического Мариинского театра Валерией Гергиев."
 6 февраля 2012 г. 16:16 |
Читать дальше... |
www.двпериодика.рф
Метки: КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, нечто о политике, размышления
К вопросу о выборах президента.
Не знаю, как вам, а мне то, что твориться сейчас на федеральных каналах ТВ с топорно-безудержной пропутинской агитацией, кажется похожим на уже бывшее когда-то в нашей истории. Сравните:
("Кировская правда", 1937, №278, 5 декабря, с.3)
("Кировская правда", 1937, №278, 5 декабря, с.3)
Метки: размышления, газетные старости, КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, нечто о политике
Страшная сказка-2.За бортом.ч.4
Биотехнологические препараты возникли не так давно (в 80-х годах 20-го века), но время бежит быстро. Тем более, что патентуется действующее вещество ещё на стадии предрегистрационных клинических исследований. Ввиду того, что создатель обязан проводить их в независимой клинике (отдать создаваемое лекарство в чужие руки), то существует вероятность утечки информации. Вот он и подстраховывается. Клинические исследования, по-хорошему, продолжаются от двух до четырёх лет. Лекарство не создано и не продаётся, а срок патента уже «тикает». Короче, практически у всех биотехнологических препаратов патентная защита стала заканчиваться, где-то, с 2008 года.
На рынок посыпались их повторения, так называемые, биоаналоги. Но, биоаналоги – это даже не дженерики! Любой, мало мальски знакомый с химией-биологией человек, представляет, что разница между синтетической молекулой (дженерик) весом не более 500 Дальтон и биологической молекулой (биосимиляр, биоаналог) весом от 3.000 до 150.000 Дальтон огромна. Да и не смыслящий в химии (типа меня) уловит разницу в цифрах. Кроме того, на свойства биологической молекулы влияет её пространственная конструкция.
Из-за сложности и непредсказуемости структуры, на современном уровне науки НЕВОЗМОЖНО повторить биомолекулу, не создавая условий абсолютно идентичных первоначальному производству. Вплоть до условий упаковки и хранения конечного продукта! А создатели повторений, конечно же, этих условий не знают и создать не могут, даже если бы и было у них такое желание. Ведь производители нынешних копий, как правило, из развивающихся стран...Фактически, учёные подтвержают, что биологический препарат с одной и той же действующей субстанцией, но от разных производителей, всегда будет отличаться по своим свойствам и действию на человека. Кроме того, он может отличаться даже у ОДНОГО И ТОГО ЖЕ производителя, если последний не может обеспечить соблюдение одинаковой технологии в собственном производстве. Из-за этого, в Европе и Америке приняты дополнительные законодательные меры. Несмотря на сходное с оригиналом действующее вещество, биоаналоги признаются там совершенно другим препаратом, самостоятельным и новым. Для регистрации, к нему предъявляются строгие требования, как к вновь появившемуся на рынке, включая цикл клинических исследований и доказательство стабильности производства (соблюдение требований надлежащей производственной практики GMP).
В нашем Федеральном законе N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" понятий дженерика, биоаналога, надлежащей производственной практики просто напросто НЕТ. Имеется только расплывчатая формулировка некоего «воспроизведённого лекарственного средства». И у нас нет ни в каком виде требования к лекарствам иметь доказанную эффективность с безопасностью и качеством. Это ведёт к свободе творить что угодно и широко толковать закон, как правило, «в свою пользу» (чиновника, ес-с-сно). Ни у пациентов, ни у врачей не остаётся выбора! Что закупил чиновничек, тем и лечись. Или НЕ ЛЕЧИСЬ....Потому как стоит препаратик немерянно (см. часть 1 Страшной сказки-2)...Гражданам остаётся лишь призрачная возможность отстоять свою версию закона в суде. Вот и мне с парой десятков тысяч больных рассеянным склерозом в нашей стране ничего больше не остаётся. К началу 2012 года законодательство позволило Минздравсоцразвития заменить, закупаемые ранее, оригинальные препараты на их биоаналоги, то есть, на совершенно другие препараты, иностранного и российского производства. Которые, к тому же, не имеют доказательств безопасности, эффективности и качества. Если попытаться погуглить названия этих шедевров, то получите больше вопросов, чем ответов…Исследования этих препаратов или вообще не проводились, или проводились на маленьком количестве пациентов (до 100 чел.) и в короткий период времени (от нескольких месяцев до 1 года...). Да и что изучалось - неизвестно. Результаты в широком доступе отсутствуют и не обсуждались заинтересованным научным сообществом. То есть так, как это происходило в случае оригинальных препаратов. Но для российских больных их закупили. За бюджетные (то есть наши с вами общие) деньги. В общем
- Бетаферон (действующее вещество интерферон бета 1b, производство BOEHRINGER INGELHEIM PHARMA, KG (Германия)) заменили на
- Ронбетал (производство БИОКАД, ЗАО (Россия) и Инфибета (INFIBETA, производство ГЕНЕРИУМ, ЗАО (Россия))
- Авонекс (Avonex, действующее вещество интерферон бета 1а, производство BIOGEN AYDEC, B.V. (Нидерланды)) заменили на
- СинноВекс (CINNOVEX, производство CINNAGEN, Co. (Иран))
- Ребиф (Rebif, действующее вещество интерферон бета 1а, производство MERCK SERONO, S.p.A. (Италия)) заменили на
-Генфаксон (GENFAXON, производство MR PHARMA, S.A. (Аргентина))
И никого из власть предержащих не волнует, что эксперты-фармакологи с врачами в один голос утверждают, что взаимозаменяемость двух билогических препаратов должна быть доказана в ходе полного цикла клинических исследованмий. Что решение о лечении пациента оригинальным или биоаналоговым препаратом должен принимать квалифицированный врач на основе клинической картины болезни и научных данных, а не чиновник Минздравсоцразвития на основе «заботы о государственном кармане».
http://www.rg.ru/2011/12/20/farm.html
Тем более, что забота получается несколько странной. Разница в цене закупки не превышает 10%-25%. Посмотрите, что пишет венесуэльский доктор о "своих" биоаналогах. http://www.mscare.org/cmsc/images/pdf/2007Cmsc_Lactrims_Soto.pdf
И наши врачи пытаются достучаться до министерства с тем же самым заключением:
Эта мизерная разница быстро тает из-за необходимости лечить тяжёлые побочные явления от применения сего "чуда" экономии. Всё описываемое в Страшной сказке-2 ведёт (всего-то!) к ухудшению здоровья нации. В результате замены жизненно необходимых и прекрасно справлявшихся со своей задачей лекарств на не проверенные и не подходящие людям биоаналоги, больные рассеянным склерозом быстрее становятся инвалидами, нуждающимися в постороннем уходе, вместо того чтобы продолжать жить нормальной жизнью и даже работать. Вот истории с форумов больных рассеянным склерозом:
"...вся жизнь пошла наперекос, - рассказывает Лариса. - Я работала в налоговой полиции, но справляться со своими обязанностями, даже просто добираться на работу становилось все труднее. И, наконец, настал тот черный день, когда мой лечащий врач сказал, что с профессией надо распроститься навсегда. В 30 лет я стала инвалидом. Теперь мой мир ограничен стенами квартиры. Все труднее было передвигаться, затем ноги вовсе отказали. Да и руки сейчас слушаются плохо: не удержать ни ручки, ни кухонного ножа. Читать я не могу - один глаз не видит совсем, другой - различает лишь часть предмета. Смотрю телевизор, но это лишь так называется “смотрю”. Большей частью слушаю, поскольку вижу лишь общие контуры предметов на экране...."
ЗЫ
А с единственным оригинальным препаратом, чья защита патентная держится до 2015 года Минздравсоразвития поступил так http://www.rbcdaily.ru/2011/12/14/market/562949982287135
Авось больные, которые используют Копаксон и лекарство нужно им КАЖДЫЙ ДЕНЬ испугаются. И им впарят лабуду, которую минздравсоц уже закупил в массовом порядке ("из экономии")...
Копаксон, всё таки закупили на днях В ЯНВАРЕ (после десятков писем и статей в прессе)....К больным он придёт, но... только в ФЕВРАЛЕ, в лучшем случае. А как это отразится на людях никого из министерских и прочих государственных деятелей не волнует. И Голикова, при этом - наш министр здравоохранения... А Путин будет президентом при ней... Вон рабчие за него радостно митинговать как горох высыпались http://www.ria.ru/society/20120128/551023530.html...Типа, "не замай ....-батюшку, бла-а-адетеля"
Показать бы им, что их ждёт...А в особенности - их жён. Потому что рассеянный склероз (нарушение деятельности иммунной системы) в последние годы распространяется со скоростью эпидемии. И в 4 раза чаще поражает женщин...
На рынок посыпались их повторения, так называемые, биоаналоги. Но, биоаналоги – это даже не дженерики! Любой, мало мальски знакомый с химией-биологией человек, представляет, что разница между синтетической молекулой (дженерик) весом не более 500 Дальтон и биологической молекулой (биосимиляр, биоаналог) весом от 3.000 до 150.000 Дальтон огромна. Да и не смыслящий в химии (типа меня) уловит разницу в цифрах. Кроме того, на свойства биологической молекулы влияет её пространственная конструкция.
Из-за сложности и непредсказуемости структуры, на современном уровне науки НЕВОЗМОЖНО повторить биомолекулу, не создавая условий абсолютно идентичных первоначальному производству. Вплоть до условий упаковки и хранения конечного продукта! А создатели повторений, конечно же, этих условий не знают и создать не могут, даже если бы и было у них такое желание. Ведь производители нынешних копий, как правило, из развивающихся стран...Фактически, учёные подтвержают, что биологический препарат с одной и той же действующей субстанцией, но от разных производителей, всегда будет отличаться по своим свойствам и действию на человека. Кроме того, он может отличаться даже у ОДНОГО И ТОГО ЖЕ производителя, если последний не может обеспечить соблюдение одинаковой технологии в собственном производстве. Из-за этого, в Европе и Америке приняты дополнительные законодательные меры. Несмотря на сходное с оригиналом действующее вещество, биоаналоги признаются там совершенно другим препаратом, самостоятельным и новым. Для регистрации, к нему предъявляются строгие требования, как к вновь появившемуся на рынке, включая цикл клинических исследований и доказательство стабильности производства (соблюдение требований надлежащей производственной практики GMP).
В нашем Федеральном законе N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" понятий дженерика, биоаналога, надлежащей производственной практики просто напросто НЕТ. Имеется только расплывчатая формулировка некоего «воспроизведённого лекарственного средства». И у нас нет ни в каком виде требования к лекарствам иметь доказанную эффективность с безопасностью и качеством. Это ведёт к свободе творить что угодно и широко толковать закон, как правило, «в свою пользу» (чиновника, ес-с-сно). Ни у пациентов, ни у врачей не остаётся выбора! Что закупил чиновничек, тем и лечись. Или НЕ ЛЕЧИСЬ....Потому как стоит препаратик немерянно (см. часть 1 Страшной сказки-2)...Гражданам остаётся лишь призрачная возможность отстоять свою версию закона в суде. Вот и мне с парой десятков тысяч больных рассеянным склерозом в нашей стране ничего больше не остаётся. К началу 2012 года законодательство позволило Минздравсоцразвития заменить, закупаемые ранее, оригинальные препараты на их биоаналоги, то есть, на совершенно другие препараты, иностранного и российского производства. Которые, к тому же, не имеют доказательств безопасности, эффективности и качества. Если попытаться погуглить названия этих шедевров, то получите больше вопросов, чем ответов…Исследования этих препаратов или вообще не проводились, или проводились на маленьком количестве пациентов (до 100 чел.) и в короткий период времени (от нескольких месяцев до 1 года...). Да и что изучалось - неизвестно. Результаты в широком доступе отсутствуют и не обсуждались заинтересованным научным сообществом. То есть так, как это происходило в случае оригинальных препаратов. Но для российских больных их закупили. За бюджетные (то есть наши с вами общие) деньги. В общем
- Бетаферон (действующее вещество интерферон бета 1b, производство BOEHRINGER INGELHEIM PHARMA, KG (Германия)) заменили на
- Ронбетал (производство БИОКАД, ЗАО (Россия) и Инфибета (INFIBETA, производство ГЕНЕРИУМ, ЗАО (Россия))
- Авонекс (Avonex, действующее вещество интерферон бета 1а, производство BIOGEN AYDEC, B.V. (Нидерланды)) заменили на
- СинноВекс (CINNOVEX, производство CINNAGEN, Co. (Иран))
- Ребиф (Rebif, действующее вещество интерферон бета 1а, производство MERCK SERONO, S.p.A. (Италия)) заменили на
-Генфаксон (GENFAXON, производство MR PHARMA, S.A. (Аргентина))
И никого из власть предержащих не волнует, что эксперты-фармакологи с врачами в один голос утверждают, что взаимозаменяемость двух билогических препаратов должна быть доказана в ходе полного цикла клинических исследованмий. Что решение о лечении пациента оригинальным или биоаналоговым препаратом должен принимать квалифицированный врач на основе клинической картины болезни и научных данных, а не чиновник Минздравсоцразвития на основе «заботы о государственном кармане».
http://www.rg.ru/2011/12/20/farm.html
Тем более, что забота получается несколько странной. Разница в цене закупки не превышает 10%-25%. Посмотрите, что пишет венесуэльский доктор о "своих" биоаналогах. http://www.mscare.org/cmsc/images/pdf/2007Cmsc_Lactrims_Soto.pdf
И наши врачи пытаются достучаться до министерства с тем же самым заключением:
Эта мизерная разница быстро тает из-за необходимости лечить тяжёлые побочные явления от применения сего "чуда" экономии. Всё описываемое в Страшной сказке-2 ведёт (всего-то!) к ухудшению здоровья нации. В результате замены жизненно необходимых и прекрасно справлявшихся со своей задачей лекарств на не проверенные и не подходящие людям биоаналоги, больные рассеянным склерозом быстрее становятся инвалидами, нуждающимися в постороннем уходе, вместо того чтобы продолжать жить нормальной жизнью и даже работать. Вот истории с форумов больных рассеянным склерозом:
"...вся жизнь пошла наперекос, - рассказывает Лариса. - Я работала в налоговой полиции, но справляться со своими обязанностями, даже просто добираться на работу становилось все труднее. И, наконец, настал тот черный день, когда мой лечащий врач сказал, что с профессией надо распроститься навсегда. В 30 лет я стала инвалидом. Теперь мой мир ограничен стенами квартиры. Все труднее было передвигаться, затем ноги вовсе отказали. Да и руки сейчас слушаются плохо: не удержать ни ручки, ни кухонного ножа. Читать я не могу - один глаз не видит совсем, другой - различает лишь часть предмета. Смотрю телевизор, но это лишь так называется “смотрю”. Большей частью слушаю, поскольку вижу лишь общие контуры предметов на экране...."
ЗЫ
А с единственным оригинальным препаратом, чья защита патентная держится до 2015 года Минздравсоразвития поступил так http://www.rbcdaily.ru/2011/12/14/market/562949982287135
Авось больные, которые используют Копаксон и лекарство нужно им КАЖДЫЙ ДЕНЬ испугаются. И им впарят лабуду, которую минздравсоц уже закупил в массовом порядке ("из экономии")...
Копаксон, всё таки закупили на днях В ЯНВАРЕ (после десятков писем и статей в прессе)....К больным он придёт, но... только в ФЕВРАЛЕ, в лучшем случае. А как это отразится на людях никого из министерских и прочих государственных деятелей не волнует. И Голикова, при этом - наш министр здравоохранения... А Путин будет президентом при ней... Вон рабчие за него радостно митинговать как горох высыпались http://www.ria.ru/society/20120128/551023530.html...Типа, "не замай ....-батюшку, бла-а-адетеля"
Показать бы им, что их ждёт...А в особенности - их жён. Потому что рассеянный склероз (нарушение деятельности иммунной системы) в последние годы распространяется со скоростью эпидемии. И в 4 раза чаще поражает женщин...
Метки: рассеянный склероз, размышления, важно, заговор фармацевтов
Страшная сказка-2. За бортом...ч.3
Термин генерик или дженерик (generic product) пошёл гулять по миру с лёгкой руки американцев. Они запустили его в оборот по отношению к лекарствам, чтобы отличать оригинал от «сродной» (генерической) по действующему химическому веществу копии. Дело в том, что наименование (бренд) оригинального лекарства принадлежит владельцу навечно. Патентуется на 15-20 лет только его состав. Имелось в виду, что копии будут именоваться по действующему веществу. Например, «аспирин» -это бренд, а «ацетилсалициловая кислота» - генерическое наименование. Кто ж знал, что дженериков разведётся тьма тьмущая, и они начнут получать отдельные имена, стремясь отличиться! Попробуй теперь пойми, где что…Тем более, в нашей стране.
Дело в том, что СССР со товарищи по СЭВ плевали на буржуйские патенты, тибрили химический состав и шлёпали дженерики. Десятки лет мы были главными лекарственными копиистами в мире. А всё потому, что заниматься исследованиями боевых отравляющих веществ было интереснее, чем лекарствами для граждан-винтиков. Исследования инновационных лекарств практически не велись. А сегодня это - астрономически дорого (от 800 млн до 1 млрд ам.енотов за разработку одного препарата). Денег таких нет ни у государства, ни у наших предпринимателей. Так что, продолжаем копировать…Всё бы ничего, да только результат получается плачевный для пациентов, нас то есть…
ВОЗ называет дженерики мультиисточниковыми препаратами потому, что, в отличие от оригинала, составляющие их фармацевтические субстанции и/или вспомогательные вещества могут закупаться производителем дженерика в разных местах и у совершенно разных производителей. Вот российские фармпредприятия и закупают их в Китае с Индией. Зачастую, условия производства исходных веществ, производителю дженерика не известны вообще. Он ими не интересуется. Он интересуется как можно более низкой ценой сырья. Однако, беда для нас (пациентов российских) не в этом. А в том, что наши надзирающие гос. структуры (Росздравнадзор и Минздравсоцразвития) ведут себя ТОЧНО ТАКЖЕ! Но ведь одно дело технология производства в Германии, а другое – в Индии…При этом, разница в параметрах качества действующей субстанции (например, разные кристаллические формы), различный состав вспомогательных веществ могут приводить к существенной разнице в эффективности и безопасности препаратов. Факт давно известный и обсуждаемый международными специалистами. Есть такое понятие «биоэквивалентность». Это степень подобия дженерика оригиналу, которая определяется только экспериментально (степень и скорость всасывания лекарства, время достижения максимальной концентрации в тканях и жидкостях организма, время выведения).
Даже высокий уровень технологии не гарантирует идентичность копии оригиналу. Например, исследования на здоровых добровольцах в США показали, что биоэквивалентность дженериков может отличаться на 45% (Borgheruni G., 2003, 9th Congress EFNS). А сравнительное исследование в 2005 году лекарства кларитромицин и его 40 копий показало, что 70% дженериков растворяются значительно медленнее оригинала (критичный показатель для их усвоения организмом); 80% дженериков отличаются от оригинала по количеству действующего вещества и количеству примесей, не имеющих отношения к действующему веществу (в «лучшем» дженерике было 2% примесей, в «худшем» – 32%). Когда количество дженериков стало увеличиваться лавинообразно, в развитых странах общество озаботились этим вопросом. Так как лекарства, это вам не юбки-джинсы-пылесосы. От них зависят здоровье и жизнь. В 1999 году Международная фармацевтическая федерация (FIP) и Международная федерация фармацевтических производителей и ассоциаций (IFPMA) приняли совместное заявление, указав, что «Все правительства должны предпринять шаги к обеспечению качества, безопасности и эффективности всех лекарственных средств, доступных в соответствующих государствах, согласно принятым международным стандартам. Это относится как к оригинальным, так и к воспроизведенным лекарственным средствам, к частному и государственному секторам и к импортируемой и производимой на местном рынке продукции».
Европейские и американские регуляторные структуры приняли специальное законодательство. Теперь, там замена оригинального лекарственного средства на дженерик возможна только в случае, если у последнего имеется соответствие принятым международным стандартам качества. Оригинальное лекарство и дженерик не считаются автоматически взаимозаменяемыми при лечении. В отличие от нашей страны, где нет прописанного в законе стандарта качества (государственной фармакопеи), нет обязанности следовать международным стандартам, а существующая некая нормативная документация российских производителей (так называемые фармакопейные статьи предприятий и нормативные документы), которые ну о-о-очень своеобразны. Вопрос лишних примесей и других параметров качества наших лекарств открыт!
Кроме того, в России нет обязанности исследовать и импортируемые дженерики при регистрации. Из 1256 зарегистрированных в 2001 г. зарубежных препаратов только 22 прошли экспертизу на биоэквивалентность. Фактически, граждане проводят их испытание на себе. И Минздравсоцразвитя с Росздравнадзором НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, чтобы исправить ситуацию. А в результате - огромные затраты государства и самих граждан на повторные госпитализации, большие дозы лекарств и лечение побочных эффектов. Не говоря уже о физических страданиях людей, которые не измерить в рублях! Воистину, скупой платит дважды и трижды... Но тут мне кажется дело не столько в скупости, сколько в СОВЕСТИ. Или в её отсутствии. Потому что, при таком положении очень просто ловить рыбку в мутной воде.
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/4/77/
А самая жирная рыба водится в секторе биотехнологических препаратов. Нового, очень эффективного в лечении тяжёлых заболеваний, и супердорогого направления фармакологии. Настолько дорогого, что единственным платёжеспособным покупателем биотехнологических препаратов выступает российское государство. (продолжение следует)
Дело в том, что СССР со товарищи по СЭВ плевали на буржуйские патенты, тибрили химический состав и шлёпали дженерики. Десятки лет мы были главными лекарственными копиистами в мире. А всё потому, что заниматься исследованиями боевых отравляющих веществ было интереснее, чем лекарствами для граждан-винтиков. Исследования инновационных лекарств практически не велись. А сегодня это - астрономически дорого (от 800 млн до 1 млрд ам.енотов за разработку одного препарата). Денег таких нет ни у государства, ни у наших предпринимателей. Так что, продолжаем копировать…Всё бы ничего, да только результат получается плачевный для пациентов, нас то есть…
ВОЗ называет дженерики мультиисточниковыми препаратами потому, что, в отличие от оригинала, составляющие их фармацевтические субстанции и/или вспомогательные вещества могут закупаться производителем дженерика в разных местах и у совершенно разных производителей. Вот российские фармпредприятия и закупают их в Китае с Индией. Зачастую, условия производства исходных веществ, производителю дженерика не известны вообще. Он ими не интересуется. Он интересуется как можно более низкой ценой сырья. Однако, беда для нас (пациентов российских) не в этом. А в том, что наши надзирающие гос. структуры (Росздравнадзор и Минздравсоцразвития) ведут себя ТОЧНО ТАКЖЕ! Но ведь одно дело технология производства в Германии, а другое – в Индии…При этом, разница в параметрах качества действующей субстанции (например, разные кристаллические формы), различный состав вспомогательных веществ могут приводить к существенной разнице в эффективности и безопасности препаратов. Факт давно известный и обсуждаемый международными специалистами. Есть такое понятие «биоэквивалентность». Это степень подобия дженерика оригиналу, которая определяется только экспериментально (степень и скорость всасывания лекарства, время достижения максимальной концентрации в тканях и жидкостях организма, время выведения).
Даже высокий уровень технологии не гарантирует идентичность копии оригиналу. Например, исследования на здоровых добровольцах в США показали, что биоэквивалентность дженериков может отличаться на 45% (Borgheruni G., 2003, 9th Congress EFNS). А сравнительное исследование в 2005 году лекарства кларитромицин и его 40 копий показало, что 70% дженериков растворяются значительно медленнее оригинала (критичный показатель для их усвоения организмом); 80% дженериков отличаются от оригинала по количеству действующего вещества и количеству примесей, не имеющих отношения к действующему веществу (в «лучшем» дженерике было 2% примесей, в «худшем» – 32%). Когда количество дженериков стало увеличиваться лавинообразно, в развитых странах общество озаботились этим вопросом. Так как лекарства, это вам не юбки-джинсы-пылесосы. От них зависят здоровье и жизнь. В 1999 году Международная фармацевтическая федерация (FIP) и Международная федерация фармацевтических производителей и ассоциаций (IFPMA) приняли совместное заявление, указав, что «Все правительства должны предпринять шаги к обеспечению качества, безопасности и эффективности всех лекарственных средств, доступных в соответствующих государствах, согласно принятым международным стандартам. Это относится как к оригинальным, так и к воспроизведенным лекарственным средствам, к частному и государственному секторам и к импортируемой и производимой на местном рынке продукции».
Европейские и американские регуляторные структуры приняли специальное законодательство. Теперь, там замена оригинального лекарственного средства на дженерик возможна только в случае, если у последнего имеется соответствие принятым международным стандартам качества. Оригинальное лекарство и дженерик не считаются автоматически взаимозаменяемыми при лечении. В отличие от нашей страны, где нет прописанного в законе стандарта качества (государственной фармакопеи), нет обязанности следовать международным стандартам, а существующая некая нормативная документация российских производителей (так называемые фармакопейные статьи предприятий и нормативные документы), которые ну о-о-очень своеобразны. Вопрос лишних примесей и других параметров качества наших лекарств открыт!
Кроме того, в России нет обязанности исследовать и импортируемые дженерики при регистрации. Из 1256 зарегистрированных в 2001 г. зарубежных препаратов только 22 прошли экспертизу на биоэквивалентность. Фактически, граждане проводят их испытание на себе. И Минздравсоцразвитя с Росздравнадзором НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, чтобы исправить ситуацию. А в результате - огромные затраты государства и самих граждан на повторные госпитализации, большие дозы лекарств и лечение побочных эффектов. Не говоря уже о физических страданиях людей, которые не измерить в рублях! Воистину, скупой платит дважды и трижды... Но тут мне кажется дело не столько в скупости, сколько в СОВЕСТИ. Или в её отсутствии. Потому что, при таком положении очень просто ловить рыбку в мутной воде.
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/4/77/
А самая жирная рыба водится в секторе биотехнологических препаратов. Нового, очень эффективного в лечении тяжёлых заболеваний, и супердорогого направления фармакологии. Настолько дорогого, что единственным платёжеспособным покупателем биотехнологических препаратов выступает российское государство. (продолжение следует)
Метки: заговор фармацевтов, важно, рассеянный склероз, размышления
Страшная сказка-2. За бортом...ч.2
На мой взгляд, времена альтруистов-учёных практически миновали. Особенно в фармакологии. Лекарства – очень прибыльный бизнес. Люди могут перестать хотеть пользоваться ай-подом, но никогда не перестанут хотеть быть здоровыми. Однако, создание оригинального лекарства высоко рисковый, длительный и дорогостоящий процесс. Сначала химик-исследователь предполагает, что некое вещество может что-то вылечивать (выбирает «мишень»). Начинается процесс оценки на клетках и тканях в пробирках. Продолжается - на живых организмах. Наконец, подходит очередь клинических исследований на человеке. Потом регистрация, создание производства, реклама, продвижение на рынок, и вот мы имеем коробочку на аптечном прилавке.
От молекулы до прилавка проходит 15-17 лет! А денег утекает…… Ведь, лекарство должно быть, в первую очередь, безопасным, а уж потом эффективным и технологически производимым. Поэтому, на всех фазах должна проводиться проверка на токсичность, иммуногенность, мутагенность и т.д. Например, фаза исследования на людях, состоит из этапов:
1. На здоровых добровольцах, которым обычно платят, выясняется, как лекарство работает в организме (фармакологическая активность);
2. На ограниченном числе пациентов (100–300 чел.) выясняется, способно ли вообще лекарство делать то, для чего предназначается. Так поступают из этических соображений. Вдруг препарат небезопасен или неэффективен.
3. На большой группе пациентов (1000–3000 чел.) оцениваются эффективность, безопасность, дозировка, побочные эффекты.
Прекратиться процесс создания лекарства может на любой стадии. Даже на финальной:pharmacology-news.blogspot.com/2011/08/blog-post_4280.html
По статистическим данным лишь одна из 5.000 молекул становится лекарством. Вся цепочка, на сегодняшний день, регламентирована и объединена в рекомендованные международные стандарты. Но ведь это не закон, а РЕКОМЕНДАЦИЯ. Хочу – следую, не хочу – нет. В тУрму за несоблюдение не посадят. В развитых странах, основных поставщиках оригинальных (так называемых, инновационных) препаратов, только в случае удовлетворительных результатов на каждом этапе, он направляется на регистрацию и выпускается производителем на рынок. Потому, что иначе ему не дадут там продавать. А конечной целью создателей лекарств является совсем не получение нобелевской премии в фармакологии, а прибыль и коммерческий успех.
Инновационное лекарство, точнее его основное действующее вещество, защищается международным патентом на 12-15 лет. За это время создатель должен успеть «отбить» потраченные средства. И 80% в конечной цене препарата для потребителя занимают затраты на проверку безопасности с эффективностью, а всё остальное, включая «несостоявшиеся» лекарства, укладывается в оставшиеся 20%.
Ну и, по прошествии срока патентной защиты, право выпускать лекарство на основе действующего вещества получает любой желающий в любой стране. То есть, основные вещества – полностью соответствуют, а вспомогательные могут быть иными. При этом цена препарата падает в разы, так как этим самым желающим уже не надо тратиться на разработку, проверку и т.д. основного вещества! На рынок выходят не инновационные препараты (аналоги, дженерики и биоаналоги, биосимиляры).
В европейском медицинском агентстве EMEA (European Medicines Agency) и Всемирной организации здравоохранения их всех предпочитают называть мультиисточниковыми.
И вот тут на огромную высоту взлетает роль тех систем в государствах мира, которые контролируют безопасность, качество и эффективность лекарств. Потому что в патенте прописаны только основные вещества, создающие лечебный эффект, и никак не указаны технологические подробности с особенностями производства! Такие «мелочи» производители аналогов заново придумывают сами, так как никто из создателей оригиналов, естественно, не поделится коммерческой тайной. Дураков нет!
Число дженериков на рынках всех стран мира сегодня занимает большую, и всё более растущую, долю: в США - 12%, в Японии - 30%, в Германии - 35%, во Франции - 50%, в Англии - 55%, в Италии - 60%, в Канаде - 64%. Однако, в нашей стране дженериков не просто много – их пугающе много. Оригинальное лекарственное средство Вольтарен (действующее вещество – диклофенак натрия) имеет 207 зарегистрированных дженериков. Около 150 генерических средств эналаприла. Нифедипина, атенолола, ципрофлоксацина - около 100 у каждого. Порядка 50 – у нитроглицерина, аспирина и парацетамола. А если брать комбинации парацетамола, то число генериков превысит 300. При этом, в большинстве европейских стран число генериков каждого инновационного препарата не превышает 5-7.
Нам с вами, конечно же, очень хочется покупать более дешёвое лекарство. На этом и играет производитель копии. Он утверждает, что его копия ничем не хуже оригинала, зато дешевле. Да, не он «изобрёл велосипед», но он его сделал доступным. И мы (потребители) «закрываем глаза» на некоторые несоответствия. Хотя не совсем так. Есть один нюанс. Мы «закрываем глаза», доверяя функцию проверки государственным структурам. Мы надеемся на то, что выпускаемое ими в легальный оборот лекарство безопасно и эффективно. Однако, в нашей стране доверие людей оказывается обмануто.
Дело в том, что дженерик, тем более биосимиляр, совсем не копия… (продолжение следует)
От молекулы до прилавка проходит 15-17 лет! А денег утекает…… Ведь, лекарство должно быть, в первую очередь, безопасным, а уж потом эффективным и технологически производимым. Поэтому, на всех фазах должна проводиться проверка на токсичность, иммуногенность, мутагенность и т.д. Например, фаза исследования на людях, состоит из этапов:
1. На здоровых добровольцах, которым обычно платят, выясняется, как лекарство работает в организме (фармакологическая активность);
2. На ограниченном числе пациентов (100–300 чел.) выясняется, способно ли вообще лекарство делать то, для чего предназначается. Так поступают из этических соображений. Вдруг препарат небезопасен или неэффективен.
3. На большой группе пациентов (1000–3000 чел.) оцениваются эффективность, безопасность, дозировка, побочные эффекты.
Прекратиться процесс создания лекарства может на любой стадии. Даже на финальной:pharmacology-news.blogspot.com/2011/08/blog-post_4280.html
По статистическим данным лишь одна из 5.000 молекул становится лекарством. Вся цепочка, на сегодняшний день, регламентирована и объединена в рекомендованные международные стандарты. Но ведь это не закон, а РЕКОМЕНДАЦИЯ. Хочу – следую, не хочу – нет. В тУрму за несоблюдение не посадят. В развитых странах, основных поставщиках оригинальных (так называемых, инновационных) препаратов, только в случае удовлетворительных результатов на каждом этапе, он направляется на регистрацию и выпускается производителем на рынок. Потому, что иначе ему не дадут там продавать. А конечной целью создателей лекарств является совсем не получение нобелевской премии в фармакологии, а прибыль и коммерческий успех.
Инновационное лекарство, точнее его основное действующее вещество, защищается международным патентом на 12-15 лет. За это время создатель должен успеть «отбить» потраченные средства. И 80% в конечной цене препарата для потребителя занимают затраты на проверку безопасности с эффективностью, а всё остальное, включая «несостоявшиеся» лекарства, укладывается в оставшиеся 20%.
Ну и, по прошествии срока патентной защиты, право выпускать лекарство на основе действующего вещества получает любой желающий в любой стране. То есть, основные вещества – полностью соответствуют, а вспомогательные могут быть иными. При этом цена препарата падает в разы, так как этим самым желающим уже не надо тратиться на разработку, проверку и т.д. основного вещества! На рынок выходят не инновационные препараты (аналоги, дженерики и биоаналоги, биосимиляры).
В европейском медицинском агентстве EMEA (European Medicines Agency) и Всемирной организации здравоохранения их всех предпочитают называть мультиисточниковыми.
И вот тут на огромную высоту взлетает роль тех систем в государствах мира, которые контролируют безопасность, качество и эффективность лекарств. Потому что в патенте прописаны только основные вещества, создающие лечебный эффект, и никак не указаны технологические подробности с особенностями производства! Такие «мелочи» производители аналогов заново придумывают сами, так как никто из создателей оригиналов, естественно, не поделится коммерческой тайной. Дураков нет!
Число дженериков на рынках всех стран мира сегодня занимает большую, и всё более растущую, долю: в США - 12%, в Японии - 30%, в Германии - 35%, во Франции - 50%, в Англии - 55%, в Италии - 60%, в Канаде - 64%. Однако, в нашей стране дженериков не просто много – их пугающе много. Оригинальное лекарственное средство Вольтарен (действующее вещество – диклофенак натрия) имеет 207 зарегистрированных дженериков. Около 150 генерических средств эналаприла. Нифедипина, атенолола, ципрофлоксацина - около 100 у каждого. Порядка 50 – у нитроглицерина, аспирина и парацетамола. А если брать комбинации парацетамола, то число генериков превысит 300. При этом, в большинстве европейских стран число генериков каждого инновационного препарата не превышает 5-7.
Нам с вами, конечно же, очень хочется покупать более дешёвое лекарство. На этом и играет производитель копии. Он утверждает, что его копия ничем не хуже оригинала, зато дешевле. Да, не он «изобрёл велосипед», но он его сделал доступным. И мы (потребители) «закрываем глаза» на некоторые несоответствия. Хотя не совсем так. Есть один нюанс. Мы «закрываем глаза», доверяя функцию проверки государственным структурам. Мы надеемся на то, что выпускаемое ими в легальный оборот лекарство безопасно и эффективно. Однако, в нашей стране доверие людей оказывается обмануто.
Дело в том, что дженерик, тем более биосимиляр, совсем не копия… (продолжение следует)
Метки: размышления, важно, заговор фармацевтов, рассеянный склероз
Страшная сказка-2. За бортом...
.....Этим людям плевать на всех,
После них хоть потоп.
А кому – соболиный мех,
А кому – пулю в лоб. Днем решают судьбу страны,
Ночью нюхают кокс и виски жрут.
Им комфортно – вокруг – стены,
У них – покой, у них – уют.
Ведь мы для них словно пепел,
А их мир великолепен.
И им ни капли не стыдно,
Они считают нас быдлом...
Мы так хотели, чтоб здесь вокруг был рай
Но мы вдруг узнали, что нас просто... кинули...
Как лохов развели за спинами!
Дела свои свершили - слили нас!
Меня с тобою вместе - в унитаз!
Слили нас, да просто кинули!
Как лохов развели за спинами
Дела свои свершили - слили нас!
Меня с тобою вместе - в унитаз!
Слили нас...
Но мы вдруг узнали, что нас просто... кинули...
Как лохов развели за спинами!
Дела свои свершили - слили нас!
Меня с тобою вместе - в унитаз!
Слили нас, да просто кинули!
Как лохов развели за спинами
Дела свои свершили - слили нас!
Меня с тобою вместе - в унитаз!
Слили нас...
Во второй части «Страшной сказки» я расскажу о том, что произошло со мной и ещё несколькими тысячами людей к концу 2011 года. О том, как в министерстве, которое призвано по самой своей сути быть человечным и гуманным, нам приготовили альтернативу быть выкинутыми за борт сразу или чуть погодя, предварительно побыв подопытными зверьками.
Никто не спорит, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Так получилось, что мне не повезло, и несколько лет назад выпала карта под названием «рассеянный склероз». Таких больных в мире насчитывается примерно 2.000.000, а в нашей стране – около 150.000 - 200.000 (по разным данным). Не мало, но и не дюже много в процентном отношении к населению. Всё бы ничего, однако, болячка эта – гадость порядочная. Вот как характеризуется «проблемка» на сайте Института мозга человека РАМН в Санкт-Петербурге:
«Рассеянный склероз (РС) – тяжелейшее заболевание центральной нервной системы, наиболее часто возникающее среди молодых активных людей (первые проявления, как правило, отмечаются от 20 до 40 лет), сопровождающееся разнообразными неврологическими симптомами, в течение нескольких лет приводящее к инвалидности.»
Предположительно, иммунная система борется с нервной, в результате чего проходимость управляющих импульсов в теле человека нарушается, или прекращается вовсе. Однако, на первых порах, не у всех, но у многих, организм восстанавливает проводящие пути быстрее, чем иммунная система их уничтожает. Происходит «ремиссия». Хотя, постепенно, организм всё же сдаёт позиции и человек неизбежно теряет двигательные функции…До недавнего времени продолжительность процесса борьбы была совершенно непредсказуемой и совсем недолгой. Но в 90-е годы прошлого века фармакология наткнулась на способ торможения разрушительного действия иммунной системы при рассеянном склерозе на годы. Опытным путём были выведены формулы препаратов, объединённых под названием ПИТРС (Препараты Изменяющие Течение Рассеянного Склероза). Препараты биологического происхождения, что и позволяет им быть действенными. Смысл у них один – блокировать иммунную систему, позволяя организму восстановиться и поддержать ремиссию. То есть, лечения не происходит, но пока в организме циркулирует ПИТРС, прогресса заболевания нет. Стоит только прекратить его вводить, как заболевание возвращается к своему естественному течению для данного индивидуума. Исходя из этого, применять ПИТРС оказывается целесообразно только на ранних стадиях, и при ремитирующем течении болячки. При этом, учитывая биологическое происхождение ПИТРС, они не каждым организмом принимаются. Чужеродный белок отторгается…Поэтому, конкретное лекарство конкретному пациенту назначается методом подбора (фактически – «научного тыка»). К нему приходится привыкать, постепенно наращивая дозу. При непереносимости одного вида ПИТРС, переходить на другой и т.д. Если ни один из видов не пойдет, тогда – увы…Мне повезло, первый же предложенный препарат подошёл. В нашей стране «счастливчиков», более-менее переносящих и получавших препараты, насчитывается не более 20.000 человек. В число этих «везунчиков», до недавнего времени, входила и я. Почему «входила», объясню позднее. Выпускаются ПИТРС в инъекциях (уколах), но пару лет назад появились и таблетки. К сожалению, список препаратов очень узок, а стоимость фантастически высока. Минимум, от 30.000 до 90.000 рублей для разного вида препаратов в месяц! Естественно, покупать их за свои деньги просто не реально. Причём, не только в нашей стране, но и Европе с Америкой. Во всём мире государства создают программы снабжения дорогостоящими препаратами из бюджета страны. До 2008 года получить ПИТРС в России можно было, только участвуя в программах международных клинических исследований какого-либо препарата. Но, с 2008 года (о чудо!), для нас стали централизовано закупать несколько ПИТРС по программе, кратко именуемой «7 нозологий»:
- Бетаферон (Betaferon, действующее вещество интерферон бета 1b, производство BOEHRINGER INGELHEIM PHARMA, KG (Германия))
- Копаксон - ТЕВА (Copaxone - TEVA, действующее вещество глатирамера ацетат, производство TEVA Pharmaceutical Industries, Ltd. (Израиль))
- Авонекс (Avonex, действующее вещество интерферон бета 1а, производство BIOGEN AYDEC, B.V. (Нидерланды))
- Ребиф (Rebif, действующее вещество интерферон бета 1а, производство MERCK SERONO, S.p.A. (Италия))
К тому времени эти препараты уже почти два десятка лет применялись в мире, накопив обширную клиническую практику. К тому же, производители не переставали исследовать свои разработки, так как негативные реакции на биологический препарат могут проявиться, как выяснилось, и через 3-5 лет постоянного приёма.
Теперь надо сделать отступление и пояснить про оригиналы и аналоги. (продолжение следует)
Метки: важно, размышления, заговор фармацевтов, рассеянный склероз
Помощь Ярославе ( осталось собрать чуть чуть!)
Даю ссылку на группу ВКонтакте по поддержке девочки Ярославы. осталось немного подсобить и у девочки будет шанс.Совсем не великая сумма...Авось осилим... http://vkontakte.ru/club281...
Метки: важно
Я тоже в НЕ-ОППОЗИЦИИ
 | Выступление неоппозиции Довольно естественно, что собравшихся на Болотной площади нет лидера – этих людей никто не выводил на митинг, они пришли сами • Елена Тофанюк |
Не ждали...., а мы пришли!
Я решила сделать ещё один парафраз на тему картины Репина. Или, скорее, карикатуры Кукрыниксов...
фото из сегодняшнего репортажа Новой газеты о митинге на Болотной площади
фото из сегодняшнего репортажа Новой газеты о митинге на Болотной площади
Метки: Интересности. выборы
Солидарность
Я не могу пойти на митинг по физическим кондициям... Из-за рс не могу долго стоять... Однако, я поддерживаю тех, кто туда пошёл. Потому, что большинство туда отправились вот по таким соображениям http://akeon.livejournal.com/123967.html
Не революцию устраивать, не за клоунаду немцовых-навальных-лимоновых, а за то, чтобы окоротить зарвавшихся.
Не революцию устраивать, не за клоунаду немцовых-навальных-лимоновых, а за то, чтобы окоротить зарвавшихся.
Метки: Интересности. выборы, важно
ЕдРо против Гаусса.Результаты выборов...
Я с математикой в уважительно-преклонительных отношениях. Поэтому, помещаю выкладки тех, кто с этой госпожой в приятельски-дружеских. После прочтения остаётся лишь риторический вопрос "доколе?". Протестовать, конечно, можно и нужно...Несмотря на то, что, как ни печально, но НЕ ЗА КОГО.... Ситуация абсурдна и такова, какова есть. Очень многие прекрасно понимают, против кого и чего выступить. Однако в обществе нет политической и общественной силы ЗА которую хотелось бы выступить. У меня, например, ни одна из политических партий с их лидерами не вызывают уважения. На "баррикады" за них не вижу смысла идти. И личностей не вижу, за которыми могла бы пойти... Ведь даже в, так называемой, не системной оппозиции сплошные пустобрёхи и политические клоуны...
и вот комментарий к графику http://lleo.me/dnevnik/2011/12/07_gauss.html
и вот комментарий к графику http://lleo.me/dnevnik/2011/12/07_gauss.html
Метки: важно, Интересности. выборы, размышления
Международная петиция к работодателям.
Цель достигнута! Вот виде-благодарность всем поддержавшим http://www.youtube.com/watc...
Благодарю всех, кто подписал петицию в ООН! Осталось чуть-чуть времени,
Пожалуйста, обратите внимание те, кто заметил, но не придал ей значения. http://ms2002.ru/index.php?...
Я помещаю ссылку на международный сбор подписей под обращениям к работодателям разных стран об обеспечении врзможностей для работы инвалидов с РС. Это не требует от них больших денег. Требуется просто захотеть...Прочтите, пожалуйста, и поставьте подпись, если согласны
http://worldmsday.org/draft...
Метки: размышления, важно
В свете грядущих выборов.
В свете вялотекущей, но, как-никак, избирательной кампании, предлагаю вашему вниманию рассказ об одной из первых систем подсчёта голосов на выборах. Прошу любить и жаловать ГАС «Выборы» образца 1929 года!
Всероссийская центральная избирательная комиссия своим решением поставить в виде опыта карточный централизованный учет избирателей и явившихся на выборы в советы в Рогожско-Симоновском районе Москвы преследовала двоякую цель: с одной стороны, дать точное, правильное цифровое выражение участия избирателей в выборах, с другой, — выявить все существующие недочеты и неполноту сведений. А недочеты в этом направлении прямо-таки громадны и совершенно не дают возможности правильно поставить разработку данных о ходе избирательной кампании. Достаточно сказать, что около 70 проц. получаемых избирательных отчетов приходится отсылать обратно на места за полной невозможностью их обработки. Как на один из примеров, укажу на такой случай: получены цифровые данные, что-«число явившихся больше числа имевших право избирать». На наш запрос, как это случилось, получаем следующий буквальный ответ: «Это, видимо, получилось по той причине, что явившиеся на собрание избиратели неправильно информировали регистраторов о принадлежности к известной группе». В другом отчете указано, что активность избирателей вычислена «без больных и без умерших».
Имеется целый ряд подобных отчетов, которые совершенно тормозят работу по учету результатов выборов.
Таким образом, изменить существующую технику учета, сделать ее гибкой и правильно отражающей действительность совершенно необходимо.
Техника централизованного карточного учета, проводимого в настоящее время в Рогожско-Симоновском районе, в основном состоит в следующем. По особой карточке, с указанием пола, социального положения и принадлежности для организованных избирателей к тому или иному профсоюзу, учитывается каждый избиратель. Для участия в выборах каждому избирателю посылается пригласительная повестка, которая снабжена двумя талонами—белым и красным: один, белый, талон сдается избирателем при явке на избирательное собрание; второй, красный, талон сдается избирателем после окончания избирательного собрания, и в сумме все красные талоны покажут число действительно участвовавших на непосредственных выборах в совет — основную цель всякого избирательного собрания.
Основная карточка каждого избирателя связана с его пригласительной повесткой на избирательное собрание одинаковым номером. Такими же номерами снабжены и оба отрывных талона. Разработка данных как о всех избирателях, так и о явившихся на выборы будет производиться по основным карточкам. Разрабатываться карточки будут машинным способом, при помощи особых сортировочных американских машин в ЦСУ РСФСР. Применение для этой цели машин обеспечивает нам вместе с точностью и полнотой и значительную быстроту проработки.
Этот опыт должен нам показать целесообразность новой системы учета и возможность дальнейшего распространения такого учета.
Зав. статист. под'отделом ВЦИК
С. СВИРИНОВСКАЯ.
(«Известия», М., 1929, №52, 3 марта, стр.3)
Централизованный карточный учет.
Всероссийская центральная избирательная комиссия своим решением поставить в виде опыта карточный централизованный учет избирателей и явившихся на выборы в советы в Рогожско-Симоновском районе Москвы преследовала двоякую цель: с одной стороны, дать точное, правильное цифровое выражение участия избирателей в выборах, с другой, — выявить все существующие недочеты и неполноту сведений. А недочеты в этом направлении прямо-таки громадны и совершенно не дают возможности правильно поставить разработку данных о ходе избирательной кампании. Достаточно сказать, что около 70 проц. получаемых избирательных отчетов приходится отсылать обратно на места за полной невозможностью их обработки. Как на один из примеров, укажу на такой случай: получены цифровые данные, что-«число явившихся больше числа имевших право избирать». На наш запрос, как это случилось, получаем следующий буквальный ответ: «Это, видимо, получилось по той причине, что явившиеся на собрание избиратели неправильно информировали регистраторов о принадлежности к известной группе». В другом отчете указано, что активность избирателей вычислена «без больных и без умерших».
Имеется целый ряд подобных отчетов, которые совершенно тормозят работу по учету результатов выборов.
Таким образом, изменить существующую технику учета, сделать ее гибкой и правильно отражающей действительность совершенно необходимо.
Техника централизованного карточного учета, проводимого в настоящее время в Рогожско-Симоновском районе, в основном состоит в следующем. По особой карточке, с указанием пола, социального положения и принадлежности для организованных избирателей к тому или иному профсоюзу, учитывается каждый избиратель. Для участия в выборах каждому избирателю посылается пригласительная повестка, которая снабжена двумя талонами—белым и красным: один, белый, талон сдается избирателем при явке на избирательное собрание; второй, красный, талон сдается избирателем после окончания избирательного собрания, и в сумме все красные талоны покажут число действительно участвовавших на непосредственных выборах в совет — основную цель всякого избирательного собрания.
Основная карточка каждого избирателя связана с его пригласительной повесткой на избирательное собрание одинаковым номером. Такими же номерами снабжены и оба отрывных талона. Разработка данных как о всех избирателях, так и о явившихся на выборы будет производиться по основным карточкам. Разрабатываться карточки будут машинным способом, при помощи особых сортировочных американских машин в ЦСУ РСФСР. Применение для этой цели машин обеспечивает нам вместе с точностью и полнотой и значительную быстроту проработки.
Этот опыт должен нам показать целесообразность новой системы учета и возможность дальнейшего распространения такого учета.
Зав. статист. под'отделом ВЦИК
С. СВИРИНОВСКАЯ.
(«Известия», М., 1929, №52, 3 марта, стр.3)
Популярный изобразительный сюжет.
Репинский сюжет "Не ждали" не даёт покоя художникам разного времени
Метки: Интересности, КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Из хроники моды....
....У нас здесь ненастье и впереди холода… Французы выпустили ряд моделей быть может и очень элегантных, но совершенно не приспособленных к нашему климату. Я говорю о верхних вещах: большинство манто нарядны, из тонкого бархата или шёлка и очень богато отделаны мехом, подбиты тёплым плюшем, пухом, ватином или замшей. Впечатление от моделей, которые мне пришлось видеть (равно платья и пальто) странное, благодаря неуместной излишней роскоши.
Для кого эти яркие, расшитые золотом и шелками в пяльцах туалеты? Для кого эти бальные платья без рукавов, скреплённые лишь на плечах? Французы заготовляют всё это для американок и… русских. Но кто сказал, что русские в наши тягостные дни собираются наряжаться и тратить сумасшедшие деньги на тряпки? Начать с того, что некоторых тканей совершенно у нас нет, а те, которые можно получить, заграничные: дюветин, ратин и габардин, которые снова в моде, доходят до 35-40 р. за аршин!
Мы очень благодарны французам за их идеи в смысле покроя и выдумки, но очень сожалеем, что наши дамы предпочитают одеваться по французским моделям. Простенькое платье, сделанное по привезённой сейчас модели из Парижа, обходится в 350-400 рублей. Не безумие ли это? нелепо обшивать кожей костюм и отделывать замшей платья, когда того и другого не хватает для обуви – ботинок и сапог?! Но всё же надо найти выход и из этого положения; постараемся воспользоваться разумным и доступным в области новой моды 1916 года....
****
Этот фрагмент обзора модных тенденций в женской одежде из журнала "Дамский мир" за ноябрь 1916 года показался мне очень любопытным. На всякий случай, напомню, что в самом разгаре Первая мировая война. До октябрьского переворота, трагического излома нашей истории, остаётся всего лишь год...
Для кого эти яркие, расшитые золотом и шелками в пяльцах туалеты? Для кого эти бальные платья без рукавов, скреплённые лишь на плечах? Французы заготовляют всё это для американок и… русских. Но кто сказал, что русские в наши тягостные дни собираются наряжаться и тратить сумасшедшие деньги на тряпки? Начать с того, что некоторых тканей совершенно у нас нет, а те, которые можно получить, заграничные: дюветин, ратин и габардин, которые снова в моде, доходят до 35-40 р. за аршин!
Мы очень благодарны французам за их идеи в смысле покроя и выдумки, но очень сожалеем, что наши дамы предпочитают одеваться по французским моделям. Простенькое платье, сделанное по привезённой сейчас модели из Парижа, обходится в 350-400 рублей. Не безумие ли это? нелепо обшивать кожей костюм и отделывать замшей платья, когда того и другого не хватает для обуви – ботинок и сапог?! Но всё же надо найти выход и из этого положения; постараемся воспользоваться разумным и доступным в области новой моды 1916 года....
****
Этот фрагмент обзора модных тенденций в женской одежде из журнала "Дамский мир" за ноябрь 1916 года показался мне очень любопытным. На всякий случай, напомню, что в самом разгаре Первая мировая война. До октябрьского переворота, трагического излома нашей истории, остаётся всего лишь год...
Метки: КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, Интересности, мода
Кредитный ликбез. Продолжение.
Недавно наткнулась на одном из центральных телеканалов на передачу с многообещающим названием «Финансовый ликбез»…. Десять минут честно слушала про волатильность на международных финансовых рынках. Но, когда миловидная девушка с дикой заинтересованностью в глазах стала выпытывать у красиво лысеющего молодого человека, в чём же простым гражданам держать свои сбережения, в валюте, акциях или драгоценных металлах, я решила выключить этот телеСЮР. Я как представила бабушку-пенсионерку, или водителя/рабочего/охранника, или учительницу/врача/портниху, задающихся всерьёз этим вопросом…. В общем, смеялась долго. И решила, что надо бы продолжить выполнять собственное обещание о кредитном ликбезе.
Я уже рассказывала, что банк-это, конечно же, не благотворительная организация, но и не жуткий монстр. С ним просто надо научиться обращаться практически и психологически. Наши банки могут предложить несколько довольно удобных сервисов. Только надо принимать тот факт, что за услуги надо платить. А вот какая стоимость банковских услуг окажется приемлема лично для вас, вы же и должны решить. Причём, в каждый момент времени отдельно. Согласитесь, иногда в жизни случаются происшествия, когда возможность получить нужную сумму немедленно, пусть и с баснословной переплатой при будущем возврате, оказывается выгодна по различным, как правило, не материальным соображениям. Ну, да ладно, не будем об экстремальном. Вернёмся к обыденности, и я порассуждаю о «пластике». То есть о кредитных и дебетовых картах. В чём разница? Дебетовая карта – только ваш кошелёк. Кредитовая – в первую очередь, кошелёк банка. Дебетовая карта интересна тем, что можно не таскать с собой наличные купюры-монеты, а потеря карточки не означает потери денег, как в случае с кошельком. Немедленно связавшись, при подобной ситуации, с банком (по телефону, например), вы заблокируете карточку и совсем не пострадаете. Кредитная карта-это деньги банка в размере предоставленного вам кредитного лимита (вашего возможного долга банку, который он вам позволит). Но за пользование чужими деньгами приходится платить, что печально. И совсем печально, что стоимость кредита по кредитной карте одна из самых высоких. Это объясняется тем, что кредитки считаются очень рисковыми операциями для банков. Это кредит, который банк вам даёт, фактически, не оценивая вас в момент выдачи. Подразумевается, что с того времени, как вам одобрили кредитный лимит, в вашем финансовом положении ничего не изменилось к худшему. На кредитной карте могут находиться, конечно же, и ваши собственные деньги. Причём, у некоторых банков это даже поощряется начислением процентного дохода на остаток собственных средств. Понятно, почему? Все средства. попадающие на кредитку идут сначала на погашение задолженности. Вот вас и стимулируют побыстрее гасить кредит-)))
Я уже более десяти лет пользуюсь кредитными картами, и за прошедшее время сформировала некую стратегию с тактикой, каковыми с вами поделюсь. Главное, не совершайте глупость, которую, к сожалению, предпочитают сегодня делать многие люди. Получают кредитную карту, чтобы снимать по ней наличные в банкомате. У всех без исключения банков это самая дорогущая операция по кредитке. Помимо самого долга и процентов по нему, вы заплатите бешеный процент за обналичивание. Кредит выйдет ещё дороже. Для такой цели гораздо дешевле взять кредит наличными (на неотложные нужды), и положить его на дебетовую карту. Что касается кредиток, то ими выгодно и удобно пользоваться для безналичных платежей в магазинах, а также для интернет-банкинга. На мой взгляд, более выгодно пользоваться кредитками нескольких банков для разных целей. Нет одного единственного банка, который может себе позволить по всем своим продуктам иметь привлекательные для потребителя условия. Это потому, что, напомню, банк – не меценат. Он на нас свой бизнес делает. Но банков много, и между ними можно выбирать. Критерии выбора могут быть такими:
- как хорошо вы умеете контролировать свой покупательский аппетит
- в каких из наиболее часто посещаемых вами магазинов принимают кредитные карты, и нет ли у них ограничений на какие-либо банки.
- офисы каких банков наиболее удобно расположены территориально, и у каких из них наиболее подходящий вам график работы
- где, в каком количестве, каких банков и какого вида (только на выдачу, или на выдачу и пополнение) имеются банкоматы
- нужен ли вам интернет-банк, или мобильный банк
После обдумывания и выяснения всего этого, приступайте к выбору конкретного банка. Если ваши любимые магазины не оборудованы системами приёма карточек, то кредитки вам, скорее всего, не выгодны. Если же карточки принимают, но вы плохо можете контролировать собственное транжирство, то начинайте с самовоспитания. То есть самого маленького кредитного лимита. Правда, в любом случае, не берите совокупный кредитный лимит по всем имеющимся у вас кредиткам в размере больше одномесячного дохода. Не уступайте банкам, когда они будут вас соблазнять. Помните, отдавать прдётся СВОИ-))) Вот и старайтесь играть по своим правилам. Для целей психологической подготовки к пользованию кредитной картой, на мой взгляд, очень подходит «банк в кармане» от Русского Стандарта. В общем и целом, Русский стандарт я не люблю. Услуги банка запредельно дороги, а персонал не очень компетентен. Однако, «банк в кармане» даст вам приличный психологический тренинг. Офисов у Русского стандарта довольно много и велика вероятность, что он есть рядом с вами. Банк в кармане-это гибрид «бульдога с носорогом». У карточки, дебетовой по сути, изначально есть кредитный лимит на 1.000 рублей. Но банковский сотрудник, немедленно при выдаче, начнёт агитировать вас увеличить его до 5.000. Не поддавайтесь! Большого смысла в этом для вас нет, а банк пытается в разы увеличить свой доход с вас, увеличивая соблазн потратить больше. Ведь стоит этот микрокредит астрономически (почти 100% годовых!). Имеется ввиду, что, взяв 1.000 рублей на год, вернуть вы должны будете через год 2.000. Только мизерный размер суммы может с эти примирить. Поэтому я и советую не увеличивать кредитный лимит. Утешить может также то, что на сумму собственных средств, помещаемых на карту начисляется процентный доход по ставке от 5% до 10% годовых. Конечно, сумма собственных средств, это не вклад. Это деньги. что называется, «на жизнь». Они пролежат нетронутыми недолго, и не успеют существенно «подрасти». Всё же, пусть и мелочь, а приятно. Вполне ощутимым, хоть и не совсем денежным, плюсом «банка в кармане», является предоставление вполне приличного по функционалу и удобству интернет-банкинга. Все платежи, даже налоговые, я уже давно совершаю дома через сеть. Не трачу время и физические силы на походы в отделение Сбербанка или к терминалу. Да и дешевле получается. Комиссия в два и более раза ниже. А недавно появилась ещё одна удобная возможность. Интеграция с системами КИВИ и Яндекс-Деньги позволяет просто и быстро выводить средства из электронных денег на счёт в банке. Те, кто пользуются электронными деньгами, очень даже оценят. Вернёмся к тренингу. Если вы поймёте, что, положив на «банк в кармане» приличную сумму, очень быстро исчерпали всё, включая кредитный лимит, то посчитайте, СКОЛЬКО вам придётся за него переплатить. И делайте так каждый раз! Ежедневно старайтесь заходить в он-лайн банкинг, чтобы узнать количество своих и банковских денег на карте. И считайте убытки. А ещё лучше, намеренно увеличивайте сумму долга в 10 раз и на неё накидывайте процент. Уверена, через месяц-другой ваша финансовая самодисциплина существенно повысится. И реальная плата за урок будет не очень велика.
Далее, архиважным моментом, на мой взгляд, является предварительное самостоятельное и вдумчивое изучение тарифов банка для различных карточных продуктов. И размышление над выбором подходящего именно вам. Для этой цели также подходит тренировка на Русском стандарте. Распечатайте с сайта банка, или попросите тарифы у сотрудников в отделении. Не поддайтесь лени! Почитайте и разберитесь спокойно в этом диком лабиринте. Не просите сотрудников банка Русский стандарт вам объяснить. По собственному опыту знаю, что они не смогут сделать этого квалифицированно. Только зря потратите время и нервы. Менеджмент этого банка, судя по всему, экономит на персонале (набирает за мизерную плату людей, которые именно на эту сумму и работают). Зато вы, разобравшись самостоятельно, тарифы других банков впоследствии будете расщёлкивать «на раз»! После тренировки на кошечках, сиречь на Русском стандарте, можете обзаводиться карточками других банков. Честно говоря, больше чем Русский стандарт, я не люблю только Сбербанк. Поэтому, карточками этого банка никогда не пользовалась. Говорят, что в последнее время в этой кредитной конторе наметились положительные сдвиги. Всё может быть. На сегодняшний день, я пользуюсь самыми дешёвыми, без ежегодной комиссии за обслуживание, электронными карточками от ВТБ24 (офис банка и банкомат для получения собственных средств рядом) и МОЙ БАНК (% за задолженность по кредитке один из самых низких). Надо сказать, что возможность что-то купить именно в тот момент, когда это нужно или о-о-очень хочется, мне импонирует. А за разумные пределы я уже умею не выходить.
Я уже рассказывала, что банк-это, конечно же, не благотворительная организация, но и не жуткий монстр. С ним просто надо научиться обращаться практически и психологически. Наши банки могут предложить несколько довольно удобных сервисов. Только надо принимать тот факт, что за услуги надо платить. А вот какая стоимость банковских услуг окажется приемлема лично для вас, вы же и должны решить. Причём, в каждый момент времени отдельно. Согласитесь, иногда в жизни случаются происшествия, когда возможность получить нужную сумму немедленно, пусть и с баснословной переплатой при будущем возврате, оказывается выгодна по различным, как правило, не материальным соображениям. Ну, да ладно, не будем об экстремальном. Вернёмся к обыденности, и я порассуждаю о «пластике». То есть о кредитных и дебетовых картах. В чём разница? Дебетовая карта – только ваш кошелёк. Кредитовая – в первую очередь, кошелёк банка. Дебетовая карта интересна тем, что можно не таскать с собой наличные купюры-монеты, а потеря карточки не означает потери денег, как в случае с кошельком. Немедленно связавшись, при подобной ситуации, с банком (по телефону, например), вы заблокируете карточку и совсем не пострадаете. Кредитная карта-это деньги банка в размере предоставленного вам кредитного лимита (вашего возможного долга банку, который он вам позволит). Но за пользование чужими деньгами приходится платить, что печально. И совсем печально, что стоимость кредита по кредитной карте одна из самых высоких. Это объясняется тем, что кредитки считаются очень рисковыми операциями для банков. Это кредит, который банк вам даёт, фактически, не оценивая вас в момент выдачи. Подразумевается, что с того времени, как вам одобрили кредитный лимит, в вашем финансовом положении ничего не изменилось к худшему. На кредитной карте могут находиться, конечно же, и ваши собственные деньги. Причём, у некоторых банков это даже поощряется начислением процентного дохода на остаток собственных средств. Понятно, почему? Все средства. попадающие на кредитку идут сначала на погашение задолженности. Вот вас и стимулируют побыстрее гасить кредит-)))
Я уже более десяти лет пользуюсь кредитными картами, и за прошедшее время сформировала некую стратегию с тактикой, каковыми с вами поделюсь. Главное, не совершайте глупость, которую, к сожалению, предпочитают сегодня делать многие люди. Получают кредитную карту, чтобы снимать по ней наличные в банкомате. У всех без исключения банков это самая дорогущая операция по кредитке. Помимо самого долга и процентов по нему, вы заплатите бешеный процент за обналичивание. Кредит выйдет ещё дороже. Для такой цели гораздо дешевле взять кредит наличными (на неотложные нужды), и положить его на дебетовую карту. Что касается кредиток, то ими выгодно и удобно пользоваться для безналичных платежей в магазинах, а также для интернет-банкинга. На мой взгляд, более выгодно пользоваться кредитками нескольких банков для разных целей. Нет одного единственного банка, который может себе позволить по всем своим продуктам иметь привлекательные для потребителя условия. Это потому, что, напомню, банк – не меценат. Он на нас свой бизнес делает. Но банков много, и между ними можно выбирать. Критерии выбора могут быть такими:
- как хорошо вы умеете контролировать свой покупательский аппетит
- в каких из наиболее часто посещаемых вами магазинов принимают кредитные карты, и нет ли у них ограничений на какие-либо банки.
- офисы каких банков наиболее удобно расположены территориально, и у каких из них наиболее подходящий вам график работы
- где, в каком количестве, каких банков и какого вида (только на выдачу, или на выдачу и пополнение) имеются банкоматы
- нужен ли вам интернет-банк, или мобильный банк
После обдумывания и выяснения всего этого, приступайте к выбору конкретного банка. Если ваши любимые магазины не оборудованы системами приёма карточек, то кредитки вам, скорее всего, не выгодны. Если же карточки принимают, но вы плохо можете контролировать собственное транжирство, то начинайте с самовоспитания. То есть самого маленького кредитного лимита. Правда, в любом случае, не берите совокупный кредитный лимит по всем имеющимся у вас кредиткам в размере больше одномесячного дохода. Не уступайте банкам, когда они будут вас соблазнять. Помните, отдавать прдётся СВОИ-))) Вот и старайтесь играть по своим правилам. Для целей психологической подготовки к пользованию кредитной картой, на мой взгляд, очень подходит «банк в кармане» от Русского Стандарта. В общем и целом, Русский стандарт я не люблю. Услуги банка запредельно дороги, а персонал не очень компетентен. Однако, «банк в кармане» даст вам приличный психологический тренинг. Офисов у Русского стандарта довольно много и велика вероятность, что он есть рядом с вами. Банк в кармане-это гибрид «бульдога с носорогом». У карточки, дебетовой по сути, изначально есть кредитный лимит на 1.000 рублей. Но банковский сотрудник, немедленно при выдаче, начнёт агитировать вас увеличить его до 5.000. Не поддавайтесь! Большого смысла в этом для вас нет, а банк пытается в разы увеличить свой доход с вас, увеличивая соблазн потратить больше. Ведь стоит этот микрокредит астрономически (почти 100% годовых!). Имеется ввиду, что, взяв 1.000 рублей на год, вернуть вы должны будете через год 2.000. Только мизерный размер суммы может с эти примирить. Поэтому я и советую не увеличивать кредитный лимит. Утешить может также то, что на сумму собственных средств, помещаемых на карту начисляется процентный доход по ставке от 5% до 10% годовых. Конечно, сумма собственных средств, это не вклад. Это деньги. что называется, «на жизнь». Они пролежат нетронутыми недолго, и не успеют существенно «подрасти». Всё же, пусть и мелочь, а приятно. Вполне ощутимым, хоть и не совсем денежным, плюсом «банка в кармане», является предоставление вполне приличного по функционалу и удобству интернет-банкинга. Все платежи, даже налоговые, я уже давно совершаю дома через сеть. Не трачу время и физические силы на походы в отделение Сбербанка или к терминалу. Да и дешевле получается. Комиссия в два и более раза ниже. А недавно появилась ещё одна удобная возможность. Интеграция с системами КИВИ и Яндекс-Деньги позволяет просто и быстро выводить средства из электронных денег на счёт в банке. Те, кто пользуются электронными деньгами, очень даже оценят. Вернёмся к тренингу. Если вы поймёте, что, положив на «банк в кармане» приличную сумму, очень быстро исчерпали всё, включая кредитный лимит, то посчитайте, СКОЛЬКО вам придётся за него переплатить. И делайте так каждый раз! Ежедневно старайтесь заходить в он-лайн банкинг, чтобы узнать количество своих и банковских денег на карте. И считайте убытки. А ещё лучше, намеренно увеличивайте сумму долга в 10 раз и на неё накидывайте процент. Уверена, через месяц-другой ваша финансовая самодисциплина существенно повысится. И реальная плата за урок будет не очень велика.
Далее, архиважным моментом, на мой взгляд, является предварительное самостоятельное и вдумчивое изучение тарифов банка для различных карточных продуктов. И размышление над выбором подходящего именно вам. Для этой цели также подходит тренировка на Русском стандарте. Распечатайте с сайта банка, или попросите тарифы у сотрудников в отделении. Не поддайтесь лени! Почитайте и разберитесь спокойно в этом диком лабиринте. Не просите сотрудников банка Русский стандарт вам объяснить. По собственному опыту знаю, что они не смогут сделать этого квалифицированно. Только зря потратите время и нервы. Менеджмент этого банка, судя по всему, экономит на персонале (набирает за мизерную плату людей, которые именно на эту сумму и работают). Зато вы, разобравшись самостоятельно, тарифы других банков впоследствии будете расщёлкивать «на раз»! После тренировки на кошечках, сиречь на Русском стандарте, можете обзаводиться карточками других банков. Честно говоря, больше чем Русский стандарт, я не люблю только Сбербанк. Поэтому, карточками этого банка никогда не пользовалась. Говорят, что в последнее время в этой кредитной конторе наметились положительные сдвиги. Всё может быть. На сегодняшний день, я пользуюсь самыми дешёвыми, без ежегодной комиссии за обслуживание, электронными карточками от ВТБ24 (офис банка и банкомат для получения собственных средств рядом) и МОЙ БАНК (% за задолженность по кредитке один из самых низких). Надо сказать, что возможность что-то купить именно в тот момент, когда это нужно или о-о-очень хочется, мне импонирует. А за разумные пределы я уже умею не выходить.
Метки: рассуждения, нечто об экономике, кредиты
Заметки на полях. Из старенького
Ничего не изменится, если не изменятся люди и их нравственные устои. Экономика, политика, быт зависят не от того, о чём глубокомысленно рассуждают всяческие экономические гуру и политические гении, а от наших с вами душевных качеств... Пока у нас с этим хреново, и жить мы будем также... По причине РС, я плохо и не всегда достаточно быстро двигаюсь. Когда меня перестанут пихать в спину в метро, и цедить сквозь зубы нечто нелестное в мой адрес, я пойму, что жизнь в стране действительно улучшается. И мне не важно в дифиците, или в профиците бюджет, и какой там у нас курс доллара/евро/швейцарского франка...
**********
"Конфузная история с бакинским депутатом Тагиевым не кажется странной для тех, кто знает жизнь и нравы нефтяного царства.
Там царит самый откровенный материализм, деньги там начало и конец всего.
Гаджи Зейнал Тагиев был убогим носильщиком - "амбалом" - и труд и бешенная удача сделали его обладателем многих миллионов.
Детей своих он держит в чёрном теле, хотя оставит им всё, когда умрёт.
Но старый амбал крепок, как вылитый из бронзы - и сынок обрадовался случаю сорвать с папаши ещё при жизни солидный куш.
- Дашь сорок тысяч в год, поеду в Думу, не дашь - останусь в Баку.
папаша и сын теперь торгуются, а Дума подождёт.
И это только на наш - посторонний - взгляд кажется конфузно: а по бакинским понятиям это только коммерческое дело и больше ничего.
Однако, нельзя ли для подобных коммерческих прогулок подальше от таврического дворца выбирать закоулок."
("Биржевые ведомости", СПб, 1907, №9823, 30 марта, веч.вып., с.3)
**********
"Конфузная история с бакинским депутатом Тагиевым не кажется странной для тех, кто знает жизнь и нравы нефтяного царства.
Там царит самый откровенный материализм, деньги там начало и конец всего.
Гаджи Зейнал Тагиев был убогим носильщиком - "амбалом" - и труд и бешенная удача сделали его обладателем многих миллионов.
Детей своих он держит в чёрном теле, хотя оставит им всё, когда умрёт.
Но старый амбал крепок, как вылитый из бронзы - и сынок обрадовался случаю сорвать с папаши ещё при жизни солидный куш.
- Дашь сорок тысяч в год, поеду в Думу, не дашь - останусь в Баку.
папаша и сын теперь торгуются, а Дума подождёт.
И это только на наш - посторонний - взгляд кажется конфузно: а по бакинским понятиям это только коммерческое дело и больше ничего.
Однако, нельзя ли для подобных коммерческих прогулок подальше от таврического дворца выбирать закоулок."
("Биржевые ведомости", СПб, 1907, №9823, 30 марта, веч.вып., с.3)
Метки: Интересности, рассуждения, газетные старости, КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ
Посмотрела РенТВ...задумалась...
По РенТв прошёл репортаж о жизни русских/украинских "лондонцев". Трущобы, пособие, убогий быт, безделье, наркотики. Все персонажи в кадре, включая пресловутого Чичваркина, симпатии совершенно не вызывают. Персонажи из горьковского На дне просто таки интеллектуалы и возвышенные души. В глазах и на устах представленных молодых (!) людей тоска, безнадёга и....абсолютное нежелание что-то в своей жизни изменить. Вернуться - ни-ни. Один из них, бравируя, высказывается в том духе, что "лучше мы будем разлагать чужую страну, чем свою". Ну, лично я их видеть здесь категорически не хотела бы, это точно. Однако, мне видится в этой передаче некий урок. Денежные пособия и вспомоществования для сильных и здоровых вредны. Развращают...Тем, кто физически способен нужно давать "удочки", а не "рыбу". То есть создавать условия для самостоятельного действия. А поддерживать финансово только немощных и маленьких. Но вот, с этим самым созданием условий, оказывается не только у нас плохо. У европейцев не лучше... Денег сунуть, откупиться, проще простого. Но ведь это - до поры. "Колокольчики" уже и во Франции, и В Англии прозвенели... Но чужой опыт не учит, к сожалению, в том числе, и нас...
Метки: рассуждения
Параллели..
Прочитала в газете "Родина", Петроград №47 за 22 ноября 1916 года:
В ПРИЮТЕ ДЛЯ СИРОТ.
Попечитель-
Что, дети, всем довольны?
Дети-
Довольны!
Попечитель-
Мясо вам дают?
Дети-
Дают!
Попечитель-
Не бывает ли так, что одному дают большую порцию, а другому - маленькую?
Дети-
Всем маленькие порции дают!
********************************************************************************************
Ничего не напоминает? А ведь почти сто лет протопало...
В ПРИЮТЕ ДЛЯ СИРОТ.
Попечитель-
Что, дети, всем довольны?
Дети-
Довольны!
Попечитель-
Мясо вам дают?
Дети-
Дают!
Попечитель-
Не бывает ли так, что одному дают большую порцию, а другому - маленькую?
Дети-
Всем маленькие порции дают!
********************************************************************************************
Ничего не напоминает? А ведь почти сто лет протопало...
Метки: КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, рассуждения, газетные старости
Русская печать (из старенького). Про взятки.
Взяточничество свило прочное гнездо в Сибири. Среди многих случаев взяточничества, о которых сообщает местная печать, несомненно, видное место должно занять дошедшее до суда дело бывшего туруханского пристава Чуевсого.
Чуевский, как передают газеты, в бытность свою на службе брал взятки; брал он их деньгами, брал шкурами пушных зверей, брал клыками мамонта, брал рыбой, причём он не брезгал брать и гроши, оплачивалась взяткой даже мелочь; не брезгал он торговать и спиртом, и табаком без патента.
При взимании взяток он обнаружил сметливость, иногда поразительную, чем он не стеснялся хвастать в кругу своих знакомых.
Характерно, между прочим, его объяснение, данное на предварительном следствии, по поводу получения им с казака Сотникова 700 р. За разрешение последнему временной отлучки, как состоящему под надзором полиции, Чуевским же и учреждённым.
- Вы получили от казака Сотникова большой пакет (с 700 р.)?
- Да.
- Куда же вы его дели?
- А положил в боковой карман сюртука.
- Отчего вы его не распечатали на палубе парохода, где он был получен?
- На что? Я хорошо знал о его содержимом.
Он действительно знал, что в пакете просьба о разрешении отлучки и что за это разрешение приложена премия…
Чуевский губернским судом приговорен к лишению всех особенных прав и преимуществ и ссылке на житие в Якутскую область на 12 лет.
(«Родина», СПб, 1897, №14, 6 апреля, с. 2-30)
Чуевский, как передают газеты, в бытность свою на службе брал взятки; брал он их деньгами, брал шкурами пушных зверей, брал клыками мамонта, брал рыбой, причём он не брезгал брать и гроши, оплачивалась взяткой даже мелочь; не брезгал он торговать и спиртом, и табаком без патента.
При взимании взяток он обнаружил сметливость, иногда поразительную, чем он не стеснялся хвастать в кругу своих знакомых.
Характерно, между прочим, его объяснение, данное на предварительном следствии, по поводу получения им с казака Сотникова 700 р. За разрешение последнему временной отлучки, как состоящему под надзором полиции, Чуевским же и учреждённым.
- Вы получили от казака Сотникова большой пакет (с 700 р.)?
- Да.
- Куда же вы его дели?
- А положил в боковой карман сюртука.
- Отчего вы его не распечатали на палубе парохода, где он был получен?
- На что? Я хорошо знал о его содержимом.
Он действительно знал, что в пакете просьба о разрешении отлучки и что за это разрешение приложена премия…
Чуевский губернским судом приговорен к лишению всех особенных прав и преимуществ и ссылке на житие в Якутскую область на 12 лет.
(«Родина», СПб, 1897, №14, 6 апреля, с. 2-30)
Метки: Интересности, КАБИНЕТ СТАРОЙ ПЕРИОДИКИ, газетные старости
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
