9-я рота.
Зарезин Михаил перепечатал из www.rusproject.org сегодня в 10:55
3 оценок, 20 просмотров Обсудить (1)
Сергей Смирнов. Манипуляция сознанием-2. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009.
Раздел 18
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЖИ
18.2. Ложь историческая

Однако историческая ложь «массового поражения», имеющая более широкую аудиторию [чем передачи Н. Сванидзе, В. Познера, Ф. Разумовского – М.З.], не менее показательна и любопытна. Например,
фильм Бондарчука-младшего «9-я рота».
389
[ Читать далее... → ]

Учёба — основа обороны страны
Александр Попов перепечатал из www.odnako.org 23 марта 2013, 23:03
14 оценок, 67 просмотров Обсудить (5)
Не уверен, что научно-технический задел, оставленный нам от советской эпохи, вполне исчерпан. Там, на мой взгляд, было гораздо больше, чем в состоянии вообразить себе любой нынешний замминистра — даже хорошо образованный. Но, к сожалению, и исключить такую версию не могу.

Могу только вслед за многими исследователями отметить, что советские времена начинались с несравненно меньшего задела. Хотя там тоже что-то было, и в интернет-спорах многие указывают на некоторых выдающихся досоветских учёных, ставших советскими. Но понятно: отдельные учёные — даже выдающиеся — это ещё не школа, не система регулярного совершения научных и технических подвигов.
Тогда страна вышла из положения комбинацией многих способов. Прежде всего стали закупать за рубежом — вместо готовых изделий — промышленное оборудование, лицензии, технологические тонкости.
Одновременно в страну пригласили многих талантливых зарубежных инженеров и учёных, чтобы они личным примером учили наших специалистов (так, выдающийся конструктор артиллерии Василий Гаврилович Грабин, окончив в 1930-м Артиллерийскую академию, год проработал в конструкторском бюро Путиловского завода, а за-тем попал в конструкторское бюро №2 орудийного объединения народного комиссариата тяжёлой промышленности, где работала большая группа немецких инженеров, причём руководитель этой группы Фохт фактически установил свои порядки не только для соотечественников, но и для советских конструкторов, а Грабин, невзирая на высокомерие немцев, многому у них научился). Даже немецким военным предоставили полигоны для отработки применения видов вооружений, запрещённых Германии по Версальскому мирному договору (яды, танки, самолёты), получив в уплату бесценный боевой опыт.

Но главным средством развития собственной науки и техники стало массированное обучение. Не только среднее, но и высшее. Учили фактически всех подряд (хотя и с политическими ограничениями: выходцам из классов, привилегированных при старом режиме, до конца Новой Экономической Политики ограничивали доступ в ВУЗы, ибо трудно было отличить у них природные способности от натасканности на основные стандартные задачи) и довольно долго не заморачивались такими нужными на наш современный взгляд вещами, как экзамены.
Более того, даже употребляли формы коллективного обучения, по нынешним временам воспринимаемые, как совершеннейшая профанация — когда, например, знания всей группы оценивают по одному её представителю на выбор самой группы. Понятно, особо высокого качества образования таким путём не добиться. Но такое массовое обучение всех подряд позволяло, по крайней мере, предоставить тем, у кого обучение хорошо получается, возможность проявиться. Даже если из сотни человек один становился хорошим инженером и из тысячи человек один становился хорошим исследователем — это уже окупало затраты на обучение всех: ведь в науке и технике даже одиночка способен дать основу для колоссальных прорывов многих сотен.
Причём обучали сразу по всему спектру точных наук и инженерных дисциплин, не ограничиваясь бесспорно важными направлениями. Ведь для осуществления любой крупной разработки нужны бесчисленные дополнительные усовершенствования — порою мелкие, но необходимые. Именно поэтому от идеи до её воплощения порою проходят многие годы.
И невозможно заранее предсказать, какие именно дополнения и в каких отраслях понадобятся. Кто, например, предвидел, что для автоматизации электросварки (а без неё мы не могли бы выпускать легендарные Т-34 многими тысячами ежемесячно) понадобятся керамики со строго определённой температурой плавления (в качестве обмазки для электродов), а затем и порошкообразные флюсы, чтобы использовать бухты проволочных электродов! В науке и технике не меньше, чем в военном деле, прорывы должны поддерживаться наступлением по всему фронту.
Впрочем, рабочих тоже приходилось обучать — и с немалыми затратами.
Так, Иосиф Виссарионович Джугашвили на приёме передовых сотрудников металлургической промышленности в Кремле 1934.12.26 рассказал: «У нас было слишком мало технически грамотных людей. Перед нами стала дилемма: либо начать с обучения людей в школах технической грамотности и отложить на 10 лет производство и массовую эксплуатацию машин, пока в школах не выработаются технически грамотные кадры, либо приступить немедленно к созданию машин и развить массовую их эксплуатацию в народном хозяйстве, чтобы в самом процессе производства и эксплуатации машин обучать людей технике, выработать кадры. Мы выбрали второй путь. Мы пошли открыто и сознательно на неизбежные при этом издержки и перерасходы, связанные с недостатком технически подготовленных людей, умеющих обращаться с машинами.
Правда, у нас наломали за это время немало машин. Но зато мы выиграли самое дорогое — время — и создали самое ценное в хозяйстве — кадры. За 3–4 года мы создали кадры технически грамотных людей как в области производства машин всякого рода (тракторы, автомобили, танки, самолёты и так далее), так и в области их массовой эксплуатации. То, что было проделано в Европе в продолжение десятков лет, мы сумели проделать вчерне и в основном в течение 3–4 лет. Издержки и перерасходы, поломка машин и другие убытки окупились с лихвой. В этом основа быстрой индустриализации нашей страны» (полагаю, из этого видно, до какой степени справедливы нынешние рассказы о тогдашнем техническом варварстве советского руководства, давшего сложнейшую технику в руки дикарям и тем самым растратившего громадные средства на неработоспособные производства; я же отмечу хорошо знакомый мне по программированию приём распараллеливания сложных операций) и далее отметил:
«Многие неправильно поняли лозунг партии: «Техника в период реконструкции решает всё». Многие поняли этот лозунг механически, то есть поняли в том смысле, что ежели нагромоздить побольше машин, то этим будто бы будет сделано всё, что требуется этим лозунгом. Это неверно. Нельзя технику отрывать от людей, приводящих технику в движение.
Техника без людей мертва. Лозунг «Техника в период реконструкции решает всё» имеет в виду не голую технику, а технику во главе с людьми, овладевшими техникой. Только такое понимание этого лозунга является правильным. И поскольку мы уже научились ценить технику, пора заявить прямо, что главное теперь — в людях, овладевших техникой.
Но из этого следует, что если раньше однобоко делали ударение на технику, на машины, то теперь ударение надо делать на людях, овладевших техникой. Этого требует наш лозунг о технике. Надо беречь каждого способного и понимающего работника, беречь и выращивать его. Людей надо заботливо и внимательно выращивать, как садовник выращивает облюбованное плодовое дерево. Воспитывать, помогать расти, дать перспективу, вовремя выдвигать, вовремя переводить на другую работу, ежели человек не справляется со своим делом, не дожидаясь того, когда он окончательно провалится.
Заботливо выращивать и квалифицировать людей, правильно расставить и организовать их на производстве, организовать зарплату так, чтобы она укрепляла решающие звенья производства и двигала людей на высшую квалификацию, — вот что нам нужно для того, чтобы создать многочисленную армию производственно-технических кадров» (из чего, в частности, видно, в какой мере кррррровавый тиррррран поощрял истребление специалистов за малейшую ошибку в работе и выдвижение взамен безграмотных, но политически преданных).
Думаю, если у нас опять начинается заметная нехватка кадров, то и сейчас придётся действовать примерно тем же путём — наплевать (с самого высокого дерева, какое только удастся найти в окрестностях) на все заклинания об эффективности и эффективных ВУЗах и снова допускать к обучению всех подряд в надежде на то, что среди этих всех найдётся хоть немного людей, способных и желающих учиться, а среди этих способных и желающих найдётся хоть немного тех, кто действительно хоть чему-то научится.
Конечно, можно пойти и по противоположному пути — максимально ужесто-чать фильтры на входе, дабы допускать к обучению минимум людей, но сосредоточивать на обучении каждого человека из этого минимума такие силы, чтобы, в конце концов, этот единственный отобранный не имел никаких возможностей, кроме как стать гением. Но, насколько я могу судить, лучше неэффективное массовое обучение, чем эффективное штучное.
Пример из несколько другой оперы. Известно, что в Германии во время Второй Мировой войны было налажено обучение лётчиков на сверхвысоком уровне. Их вообще подпускали к фронту только с учебным налётом в несколько сот часов, и каждый такой ас мог драться с добрым десятком мало обученных советских или американских пилотов и с двумя–тремя английскими (поскольку английских тоже обучали очень подолгу — и английских пилотов тоже было мало).
Но даже самый крутой ас не застрахован ни от случайного попадания, ни от выхода в одиночку против десятка, ни от встречи с другим асом (даже если у противника таких немного). И когда асы кончились от таких случайных попаданий и встреч с безоговорочно превосходящими силами, оказалось, что Германия не располагает кадрами на замену этих асов — вообще не располагает, поскольку вся её система обучения не заточена под массовое производство лётчиков. В результате их давили и советские лётчики, и американские — сперва числом, а потом и умением, поскольку немцы тоже попытались учить много лётчиков, но не умели учить их быстро.
Конечно, учёные не гибнут в массовых количествах — их просто начинает не хватать на исследования, ведущиеся на многих направлениях сразу. И оказывается, что десяток средне выученных учёных или инженеров, в любом случае, сделают гораздо больше, чем один выдающийся.
Так что я бы воспринял слова заместителя министра, прежде всего, как сигнал необходимости резкого пересмотра стратегии обучения российских граждан.
Ну, а если кто-то продолжит настаивать на борьбе за только безоговорочно эффективные ВУЗы (да ещё и выпускающие в товарных количествах юристов, бухгалтеров, деятелей сферы обслуживания искусств и прочих представителей креативного класса) — значит, такого человека можно сразу же снимать с работы и отправлять под суд за подрыв обороноспособности страны.

Путешествуя по сети
Григорьев Владимир перепечатал из atnews.org 24 марта 2013, 18:00
10 оценок, 173 просмотра Обсудить (85)
Путешествуя по просторам сети, наткнулся на одну статью. Автор мне неизвестен, но приводимые в ней факты действительно меня заинтересовали. Позволю себе привести здесь всю эту статью. Целиком и без купюр. Не сочтите за плагиат)))

"Несколько слов о сравнении Сталина и Черчилля
Окончательное решение сталинского вопроса

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают об И.В.Сталине. При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я -- именно такая мразь, как они думали.

-- Как вы думаете -- Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? -- спрашивают у меня.

-- Сталин -- это тот парень, который курил трубку и пил вино. -- отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. -- При нём победили Гитлера и придумали Буратино.

Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: "Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов".

Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.

-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.

-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.

Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.

Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, --рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".

Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. "А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место".

-- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное?

Мы расставались в тот вечер в молчании."

К несуществующим "секретным пактам". Исторические вопросы надо изучать от корней


Анатолий Вассерман
Журналист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет -- системным программистом). Многократный победитель интеллектуальных игр. Самое узнаваемое лицо Рунета. Автор живого журнала awas1952.livejournal.com
Анатолий Вассерман
Среди непростительнейших советских преступлений с давних пор числится пакт Молотова–Риббентропа. Конечно же, никакой это не пакт. Пактом в мировой дипломатии принято именовать соглашение, охватывающее очень широкий спектр взаимодействий государств, участвующих в этом соглашении, а договор о ненападении от 1939.08.23 между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей никоим образом не тянет на столь высокое звание. Но к этому договору вроде бы прилагалось секретное дополнительное соглашение, охватывающее уже не только вопрос ненападения, но и отношение к государствам, разделявшим тогда СССР и Германию. С учётом этого дополнения претензия на титул «пакт» может показаться оправданной.
Правда, тюменский публицист Алексей Анатольевич Кунгуров уже довольно давно опубликовал исследование «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова–Риббентропа». Там показано: текст этого соглашения никоим образом не мог быть написан СССР и Германией в 1939-м году — слишком уж много там и нарушений дипломатического протокола, и географических несуразностей. Кунгуров пришёл к выводу: соглашение сочинено там же и тогда же, где и когда опубликовано — а именно, в Соединённых Государствах Америки в марте 1946-го года. Кунгуров — очень спорный автор, большая часть его публикаций вызывает у меня разнообразные — но неизменно серьёзные — сомнения. Однако в данном случае он представил достаточно широкий массив документов и фактов. Исследовав этот массив, я согласился с его выводами. Не исключено, что какое-то секретное соглашение действительно было достигнуто: в те времена это совершенно обычная практика. Но во всяком случае текст, впервые опубликованный в 1946-м, официально признанный Советским Союзом в 1989-м и даже якобы обнаруженный в советских архивах — действительно вполне очевидная и довольно халтурная подделка.
Но это лишь одна сторона вопроса. Есть и другая — и куда серьёзнее. Если вообще не было такого соглашения или же оно было заключено не столь конкретным и подробным образом — почему же тогда советские и германские войска в сентябре 1939-го года фактически избежали столкновений на польской территории? Почему немцы отдали Советскому Союзу некоторые захваченные ими города на территории Польской республики? Почему немцы совершенно не возражали против того, что Советский Союз силой отнял у Финляндии территории, подаренные ей в 1808-м году императором Александром I Павловичем Романовым? Почему Германия не возражала против присоединения трёх прибалтийских республик в 1940-м году? Да, конечно, народ этих республик в тот момент реально хотел освобождения от власти трёх откровенно диктаторских режимов и воссоединения со страной, где эти народы жили полтора–два века — и с точки зрения действовавшего тогда международного права присоединение было юридически безупречным. Но всё-таки почему Германия не возражала против такого явного усиления потенциального противника, даже несмотря на то, что вела в этих прибалтийских республиках очень сильную антисоветскую агитацию, поддерживала там враждебные Союзу политические силы и даже способствовала организации там диверсионного подполья?
А причина, на мой взгляд, довольно проста, и заключается она в том, что история Германской империи началась не в 1933-м году. Собственно, на это указывает её традиционное название: Третья Германская империя. И история Советского Союза началась не в 1922-м и даже не в 1917-м году. Обе эти страны существовали с очень давних времён, а с конца XVII века граничили между собой на очень большом пространстве — и, естественно, давным-давно урегулировали все возможные пограничные споры между собою.
В частности, хотя Германия во время Первой Мировой войны заняла многие российские регионы — в том числе Прибалтику и Финляндию — и создала в них антироссийские властные режимы (многие из них смогли продержаться и после поражения Германии теперь уже благодаря поддержке её победителей — Британии с Францией; разве что на Украине идея независимости была по прежнему историческому опыту столь ненавистна народу, что любые власти, призывавшие к ней, не могли удержаться даже на иностранных штыках), но даже с учётом этого, несомненно, помнила о довоенном положении. Причём национальная социалистическая немецкая рабочая партия одним из главных своих лозунгов имела отмену Версальского договора — бесспорно грабительского и несправедливого, да и Всесоюзная коммунистическая партия большевиков относилась к Версальскому договору точно так же. И обе эти партии считали необходимой отмену договора и обращение положения к существовавшему до Первой Мировой войны. Причём это была совершенно официальная и неоднократно заявленная позиция.
Кроме того, непосредственно на территории Польши существовала ещё одна общеизвестная граница. Правда, она появилась после Первой Мировой войны — в 1919-м году, но была безусловно и безоговорочно признана и Россией (и Советским Союзом как её преемником), и Германией. Это так называемая линия Кёрзона. Джон Натаниэл Алфредович Кёрзон — пятый барон Скарсдэйл, первый (то есть удостоенный титула за свои собственные заслуги) маркиз Кедлстон — в 1919-м был министром иностранных дел Британии — тогда ещё Великой. Он и предложил простой принцип проведения границы: те земли, где более половины польского населения, должны отойти к возрождаемой Польской республике, а те, где более половины русских — остаться в России.
Правда, Польша, первоначально также согласившись с принципом Кёрзона, в том же 1919-м вторглась глубоко на русские земли — захватила даже Киев и Минск. Но её довольно быстро выбили, а в 1920-м русские — советские! — войска дошли почти до Варшавы. Увы, командующий Западным фронтом Михаил Николаевич Тухачевский, не имеющий к тому времени достаточного военного образования и опыта (почти всю Первую Мировую войну он провёл в немецком плену, куда угодил ещё подпоручиком, то есть лейтенантом), совершил серьёзную стратегическую ошибку: когда стало ясно, что тылы не поспевают за войсками, он продолжил наступление в надежде на исчерпание сил противника, тогда как поляки приблизились к своей базе снабжения и пополнения. Более того, он потребовал усиления с Юго-Западного фронта, наступавшего на Львов, хотя дополнительные войска могли только усилитькризис снабжения. Народный комиссар по военным и морским делам и председатель Революционного военного совета Лейба Давидович Бронштейн — блестящий организатор, но вовсе без военного образования — поддержал его. В результате Западный фронт рухнул, вслед за ним пришлось отступать и Юго-Западному. По мирному договору граница прошла значительно восточнее линии Кёрзона. Но опять-таки и Советский Союз, Германия понимали, что эта граница проведена несправедливым и насильственным образом, и полагали необходимым её пересмотр. На государственном уровне Россия соглашалась исполнять договор, пусть даже навязанный силой оружия, но на уровне политических деклараций она никогда не считала этот договор приемлемым.
В целом же для нашей страны устройство мира, установленное по результатам Первой Мировой войны, было менее раздражающим, чем для Германии. Германия лишилась права содержать сколько-нибудь значимую армию, производить виды вооружений, впервые массово применённые в этой войне: самолёты, бронеходы (у нас за ними закрепилось английское название танк = цистерна, появившееся для сокрытия перевозок по железной дороге, но немецкий термин панцеркампфваген — бронированная боевая повозка — точнее), подводные лодки, отравляющие вещества (как показала война, их эффективность немногим больше, чем прочего оружия, да и разрушения организма от пуль и осколков бывают тяжелее, чем от ядов). Доля германской территории, отошедшей под другие юрисдикции, была больше, чем российской.
Вдобавок первый же послевоенный парламент Австрии на одном из первых своих заседаний в 1919-м постановил воссоединить Австрию с остальной Германией. Ранее это было невозможно прежде всего из-за позиции Пруссии. Та к моменту победы над Австрией в войне 1866-го года (где решалось, вокруг кого из них объединятся остальные германские государства) изрядно намаялась с онемечиванием доставшейся ей части Польши, так что желала построить чисто немецкое государство (его назвали империей не по многонациональности, а просто ради сохранения многочисленными немецкими королями своих титулов). Австрия же владела множеством иных народов (они составляли примерно половину её населения) и их земель (более половины территории). Расстаться с этим богатством Австрия не хотела. Но как только инонациональные земли отпали по результатам Первой Мировой, препятствие к воссоединению отпало. Победители же, не желая воссоздания чего-то подобного союзу Центральных Держав, воевавшему против них более четырёх лет, включили в Версальский — с Германией — и Сен-Жерменский — с Австрией — мирные договоры специальный запрет на их воссоединение (по результатам Второй Мировой войны он подтверждён, но сейчас австрийцы всё чаще призывают к его отмене и окончательному воссоединению). Несправедливость этого приговора, явно противоречащего мирно выраженной воле народа, была столь очевидна, что подключение — аншлюс — Австрии к Германии (с заменой даже названия Остеррайх — Восточное государство — на Остмарк — Восточный регион) 1938.03.12–13 не вызвало значимых возражений ни у кого, кроме разве что СССР, в ту пору ещё надеявшегося, что победители в Первой Мировой войне опасаются Второй Мировой и попробуют не допустить её.
Итак, Германия была даже больше СССР заинтересована в возвращении к состоянию, существовавшему до Первой Мировой войны (разве что с небольшими поправками в свою пользу — вроде аншлюса). Естественно, не только её пропаганда, но и реальная дипломатия нацеливалась именно на это возвращение. И ей вовсе не с руки было препятствовать другим государствам, желающим примерно того же. А такое государство в тогдашней Европе было одно — СССР. И предел желаний СССР был очерчен столь точно и очевидно, что вовсе не было необходимости фиксировать его секретными документами.
Правда, в отсутствие документов остаётся поле для неопределённости. Начальник генерального штаба верховного командования сухопутных войск Германии Франц Максимиллианович Хальдер отразил эту неопределённость в дневнике. После начала боевых действий против Польши он то и дело гадает: воспользуется ли Россия возможностью занять часть Польши — а если воспользуется, то когда именно и в какой мере? СССР, как известно, вступил на территорию, подвластную польскому правительству, только 1939.09.17, когда это правительство уже двигалось в Румынию и, как выразился министр иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Скрябин (Молотов), не подавало признаков жизни. Хальдер тут же принялся гадать, где остановятся русские. И его сотрудники вели активные переговоры с Москвой о способах избежания столкновений по ошибке и намечали рубежи остановки сил обеих сторон. 22-го сентября началась работа дипломатов, и 28-го был заключён новый договор — «О дружбе и границе». А когда на основании этого договора пришлось отводить войска из Львова и Бреста, Хальдер сгоряча назвал это решение позором.
Но никакого позора тут не было. Была — ещё задолго до 1939-го года — международно признанная договорная база. На её основании СССР и Германия могли определить зоны своих интересов и рубежи своего продвижения, не прибегая ни к каким секретным соглашениям.
Строго говоря, граница, установленная 1939.09.28, чуть отступала от линии Кёрзона — в основном для этого и понадобились переговоры. Я рассмотрел причину этого изменения в статье «Белосток и Львов». Оно доказывает: ещё в 1939-м СССР понимал неизбежность будущего немецкого удара и знал по меньшей мере одно место этого удара, но не собирался нападать первым. Но это не отменяет общей картины: существовали совершенно явные и долгое время международно признанные рубежи между СССР и Германией, не требующие никаких дополнительных протоколов.
А написать задним числом — в 1946-м текст, описывающий происшедшее в 1939–40-м, способны даже американцы. Особенно если тамошние правители остро нуждаются в объяснении причин резкого изменения своего отношения к недавнему — ещё полгода назад — верному союзнику. Впрочем, о переменчивости американских взглядов на союзников и партнёров мог бы рассказать немало интересного не только Иосиф Виссарионович Джугашвили, но и Слободан Светозарович Милошевич, и Муамар Мухаммадович Каддафи. Увы, те, кто верует в секретный протокол от 1939.08.17, обычно веруют и в непогрешимость Гаагского трибунала, и в тираничность Каддафи, и в то, что наша страна должна по меньшей мере каяться и платить за каждый свой шаг — и тем больше, чем полезнее этот шаг для нас и всего мира — а в идеале вовсе сгинуть. Надеюсь, после прочтения этой статьи вероятность заразиться подобным взглядом на страну и мир несколько поубавится.

[ Читать далее... → ]Человек на первых четырёх (немецких) фото никакого отношения к Сталину не имеет
Игвас Савельев перепечатал из skandaly.ru сегодня в 05:52
1 оценок, 39 просмотров Обсудить (4)
ИНОГДА ПОРАЖАЕТ, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ БЫВАЮТ ЛЮДИ НЕ ТО, ЧТО НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ, А ПРОСТО ГЛУПЫМИ. ПЕРВЫЕ ТРИ ФОТО С ЯКОБЫ С ПЛЕНЁННЫМ ЯКОВОМ ИОСИФОВИЧЕМ ДЖУГАШВИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЮТ БЕЗДАРНОСТЬ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ. НОРМАЛЬНОМУ ГРАМОТНОМУ СОВЕТСКОМУ СУДМЕДЭКСПЕРТУ И КРИМИНАЛИСТУ ДОСТАТОЧНО ТРЁХ МИНУТ, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ВСЕ ФОТОГРАФИИ С ЯКОБЫ СЫНОМ СТАЛИНА - СНИМКИ СЦЕН ИГРЫ НЕМЕЦКИХ ОФИЦЕРОВ И СЛЕГКА ПОХОЖЕГО НА ЯКОВА ЧЕЛОВЕКА. ПОСЛЕ СЪЁМКИ СЦЕНЫ ОБЩЕНИЯ ФОТОГРАФИЯ РЕТУШИРОВАЛАСЬ В СООТВЕТСТВИИ С ФОТОГРАФИЯМИ, СДЕЛАННЫМИ С ЛИЦА ПОГИБШЕГО Я.И. ДЖУГАШВИЛИ. НАСТОЯЩИЙ ДЖУГАШВИЛИ ЗАМЕТНО ОТЛИЧАЛСЯ ОТ ПОДСТАВЫ МИМИКОЙ, ДВИЖЕНИЯМИ, ПРОПОРЦИЯМИ ЛИЦА И ФИГУРЫ, ВСЁ ЭТО БЫЛО ДАВНО ИЗВЕСТНО, НО ХРАНИЛОСЬ В ОСОБОЙ ПАПКЕ. КОГДА ЭТО СТАЛО ИЗВЕСТНО БРЕЖНЕВУ, ТО ЕГО ДОБРОТА ПЕРЕВЕСИЛА НАД ТРУСОСТЬЮ. ИМЕННО ПОЭТОМУ В 1977 ГОДУ Я.И. ДЖ-ЛИ БЫЛ ПОСМЕРТНО НАГРАЖДЁН ОРДЕНОМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1-Й СТЕПЕНИ. ПРИВЕДЕННАЯ НИЖЕ ПУБЛИКАЦИЯ НАЧИНАЕТСЯ С РАССЛЕДОВАНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ "ШПИГЕЛЯ". ИХ "СЕНСАЦИЯ" РАССЧИТАНА НА ТУПЫХ, ПОДОБНЫХ ИМ, НЕПРОФЕССИОНАЛОВ. ЭТО ЧТО-ТО ВРОДЕ КЛЕВЕТЫ НЕ ТОЛЬКО НА СЫНА, НО И САМОГО И.В. СТАЛИНА. БЛИЖАЙШИЙ ПРИМЕР - ПОПЫТКИ УБЕДИТЬ НЕСВЕДУЮЩИХ В "ПОХАБЩИНЕ" И.В. СМ.: http://maxpark.com/communit... . НО ЭТО НЕ ПРОСТО ЖИРАФОФРЕНИЯ - ПОКАЗАТЬ ДРУГИМ, ЧТО ТЫ НЕ КРОЛИК, А ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ. К СЧАСТЬЮ ТАКИХ МАЛО. НЕ ПОНИМАЮ, КТО ИХ НА ФОРУМЫ ОД 17 МАРТА ЗАМАНИВАЕТ? ОДНО ТОЛЬКО БЛЕДНОЕ УТЕШЕНИЕ - ЖУРНАЛИСТЫ ШПИГЕЛЬ ОТ МОДЕРАТКИ ХРИЗОС-ЗАВЕРНЯЕВОЙ-НОРД РОНДО НЕ ДАЛЕКО ОТСКОЧИЛИ. НЕУЖЕЛИ И ТАМ ........ СЛУЖАТ?

Сын Сталина бежал с поля боя в гражданской одежде?
19.02.2013

Версия для печати


Журналисты «Шпигеля», которым дали возможность изучить российские архивные документы, опубликовали сенсацию, что сын советского вождя Яков не был захвачен в плен, а сдался нацистам добровольно
Старший сын Иосифа Сталина Яков Джугашвили, погибший в годы Великой Отечественной войны, был дезертиром и предателем — к такому выводу пришли журналисты немецкого издания Spiegel, изучившие рассекреченные документы из Центрального архива Минобороны РФ. Данное умозаключение основывается на ряде свидетельств об обстоятельствах пленения Якова. Впрочем, документы, ставшие открытием для немецких журналистов, в России известны давно, и их подлинность оспаривают не первый год.
«21 июля (1941 года) дивизия (14-я танковая дивизия, где, согласно официальной версии, в должности командира 6-й артиллерийской батареи 14-го гаубичного полка служил Яков Сталин — прим. NEWSru.com) послала в район предполагаемого нахождения Якова очередной поисковый отряд, который наткнулся на солдата, бежавшего из окружения вместе с сыном Сталина. В рапорте со слов солдата говорится: «Они сожгли свои документы и переоделись в гражданскую одежду. Добравшись до берега озера, товарищ Джугашвили сказал солдату идти дальше, сам он хотел остаться и отдохнуть», — пишет журналист Кристиан Неф.
«Из этого можно заключить, что Яков сознательно позволил пленить себя», — полагает автор статьи.
Отметим, что точных данных о судьбе Якова Джугашвили в период с 22 июня 1941 года нет. Согласно распространенной версии, сын вождя принял решение стать офицером в середине 1930-х годов и поступил в Московскую артиллерийскую академию. На фронт он был послан уже 23 июня 1941 года, назначен комбатом, представлен к награде за бой под Сенно в начале июля 1941 года. А уже в середине месяца попал в окружение и пропал без вести. В конце месяца Германия официально объявила о пленении сына Сталина.
По некоторым данным, Сталину даже поступило предложение обменять сына на фельдмаршала Паулюса, захваченного под Сталинградом. «Я солдата на фельдмаршала не меняю!» — так режиссер Юрий Озеров в киноэпопее «Освобождение» представил ответ вождя. Далее, как следует из все той же наиболее распространенной версии, Яков после нескольких переводов оказался в особом лагере «А» при конлагере Заксенхауз, где 14 апреля 1943 года бросился на электрическое заграждение и был попутно расстрелян.
«Держал себя независимо и замкнуто»
Собственно, данные подробности о пленении и гибели Якова российским специалистам известны давно, правда, вывод о трусости сына вождя решается делать не каждый. Против говорит тот факт, что, согласно свидетельствам тех же немцев, в плену сын Сталина вел себя исключительно мужественно и отказывался сотрудничать — что не слишком соответствует поведению человека, пытавшегося спастись переодеванием. Кстати, германской стороной распространялся слух о том, что в плену Яков критически отзывался о боеспособности Красной армии и признавал бессмысленность сопротивления. Листовки с соответствующим текстом и фотографией Якова даже служили дезертирам «пропуском» в немецкий плен.
«На основании допросов коменданта и командира батальона охраны концлагеря Заксенхаузен было выяснено, что… (Яков Джугашвили) держал себя независимо и замкнуто, даже с некоторым презрением к администрации лагеря, ни с кем не разговаривал», — рассказывал в интервью РИА «Новости» историк Михаил Зуев. О том же РИА «Новости»заявлял и начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров.
Альтернативные версии
Отметим, что есть и еще одна версия — Яков Джугашвили вообще не был в плену. Об этом, в частности, говорил сын товарища Артема, усыновленный Сталиным Артем Сергеев. «Нет ни одного достоверного подлинного документа, свидетельствующего, что Яков был в плену. Вероятно, 16 июля 1941 года он был убит в бою. Думаю, немцы нашли при нем его документы и устроили такую игру с нашими соответствующими службами… Сейчас криминалистическая экспертиза подтверждает, что все фотографии и тексты Якова якобы в плену — монтаж и фальшивка», — приводит «Хронос» интервью Сергеева 2007 года.
То же мнение высказывает историк Александр Осокин. «Если Яков Джугашвили, сын советского вождя, все же находился в немецком плену, то почему до сих пор не продемонстрированы кинокадры допросов?» — говорится в его книге «Великая тайна Великой Отечественной».


Старший сын Иосифа Сталина Яков Джугашвили, погибший в годы Великой Отечественной войны, был дезертиром и предателем Википедия
Осокин к тому же выдвигает предположение о том, что Яков мог и не быть военным. Автор ставит под сомнение сам факт обучения Якова в военном вузе, указывая на отсутствие документальных свидетельств этого. Если допустить, что сын Сталина все же был захвачен в плен, то случилось это чуть ли не 22 июня в поезде на пути того в Германию, пишет Осокин. Например, будучи гражданским специалистом, он направлялся в командировку. Это объяснило бы факт захвата его в плен в гражданской одежде.
Как бы то ни было, высказывая различные версии о судьбе сына Сталина в начале войны, историк соглашается с мнением многих российских специалистов о том, что если свидетельства о пребывании того в плену подлинные, то трусом его назвать было нельзя. И, соответственно, нельзя утверждать, что он добровольно сдался в плен. «Мужественное поведение Якова в плену, его отказ от сотрудничества с немцами и вступления во власовскую Русскую освободительную армию, сама гибель 14 апреля 1943 года, — пишет Осокин в своей книге. — Все это делает маловероятным факт смены им военной формы на гражданскую одежду и уничтожения своих документов».
Оригинал материала: «NEWSru.com»
«Vlasti.net», 01.02.2013., «Сын Сталина Яков пал в бою, командуя батареей, и в плен не сдавался?»
«В концлагерь Яков был доставлен из V отдела имперской безопасности Германии доктором Шульце. Часто из Берлина приезжал навещать военнопленного другой гестаповец — криминальный комиссар имперской безопасности Штрук. Первую версию этой статьи я написал по просьбе Е.Я. Джугашвили, однако его сын, Яков, прислал мне кое-какие документы, и я полагаю, что эту работу следует дополнить.
Итак, узнав, что я не согласен с версией того, что его отец, Яков Джугашвили, попадал в плен к немцам, Евгений Яковлевич Джугашвили при встрече передал мне кассету с записью видеофильма «Старший сын» из серии «Кремлевские лейтенанты» о судьбе его отца, и попросил прокомментировать выводы этого фильма.
Должен сказать, что фильм не хуже прочих подобных изделий нынешнего Агитпропа, то есть, сценарист и продюсер фильма историк из Харькова А. Колесник не брызжет пеной антисоветизма, однако, как исследователь, он не очень далеко ушел от своих коллег «профессиональных историков». Они бывают всем хороши, но, во-первых, они бояться уйти от наезженных до них путей. Скажем, в свое время люди Геббельса сообщили, что сын Сталина сдался немцам в плен. Как же «профессиональный историк» может им не поверить? Посему Колесник версию о том, что Яков Джугашвили был убит в бою, отметает сходу: «Когда стало модно выдвигать новые, скандальные версии… » А почему это версия Геббельса не скандальная, а версия о том, что Яков принял смерть, как и почти 9 миллионов его соотечественников, вдруг стала скандальной? Соответственно, «профессиональный историк» не стесняется откровенно подгонять под «правильную и не скандальную» версию Геббельса и факты. Во-вторых, у этих профессиональных историков» жизненный опыт не заходит далее кухонных скандалов, посему и мотивы действия тех или иных выдающихся исторических лиц они оценивают с позиций своего кухонного опыта.
Вот и получается у Колесника вывод, что Гитлер приказал убить сына Сталина, чтобы отмстить Сталину, ну, типа Сталин подсыпал Гитлеру соли в суп, а Гитлер плюнул Сталину в борщ. Других мотивов Колесник не видит и с апломбом сообщает пословицу: «Чтобы убить отца, нужно убить сына». Откуда взял? Какой народ мог ввести в пословицу такой идиотизм? Петр Первый и Тарас Бульба казнили своих сыновей, чтобы убить себя? И во что обошлось полякам убийство старшего сына Тараса Остапа? И у Колесника множество выводов в таком же духе. Типа американцы засекретили документы о смерти Якова, чтобы с их помощью соблазнять советских людей на предательство и бегство на Запад. А как документами о смерти сына Сталина в плену во время войны можно соблазнить перебежать на Запад в мирное время?

Сын Иосифа Сталина Яков Джугашвили (справа) с дочерью Галиной. Фото Риа Новости
Ну, да ладно. Мы рассмотрим факты и из этого фильма, но сначала давайте прочтем версию и ознакомимся с фактам, представленными тем, кто, как бы, видел все документы по делу Якова, — оценим дело в целом.
Это выдержки из книги А. Витковского «Военные тайны Лубянки». Автор книги, полковник запаса ФСБ, на основе документов из архивов ФСБ рассказывает о тайнах и секретах отечественных спецслужб, в том числе, о последних днях сына И.В. Сталина Якова Джугашвили и о подробностях его гибели.
«В концлагерь Яков был доставлен из V отдела имперской безопасности Германии доктором Шульце. Часто из Берлина приезжал навещать военнопленного другой гестаповец — криминальный комиссар имперской безопасности Штрук. Допросов не велось, выяснялись лишь претензии к лагерному начальству.
О том, что судьбой Якова Джугашвили был заинтересован лично Гиммлер, было известно многим. Видимо, он хотел использовать сына Сталина в случае сепаратных договоров с СССР или для обмена захваченных в русский плен видных нацистов и военачальников. И все же, какова была истинная цель проходивших в зоне «А» встреч? Что задумал шеф гестапо Генрих Гиммлер?
К моменту этапирования Джугашвили два блока зоны «А» стояли пустыми. Якова поселили в третий, где уже находились четверо военнопленных из английской армии — Томас Кучинн (или Кушин) — родственник премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля. Чуть позднее соседнюю с Джугашвили камеру занял В. Кокорин, представившийся племянником Молотова.
По распоряжению начальника лагеря англичанам вменялось в обязанность ежедневно мыть комнаты пленных «союзников» и чистить туалет. Такое неравноправие искусственно насаждалось для того, чтобы спровоцировать конфликт между высокопоставленными пленниками разных стран, задокументировать его и результаты скандала вынести на мировую политическую арену, чтобы добавить масла в огонь и без того непростых отношений между главами государств антигитлеровской коалиции. Фашистские провокации временами достигали своих целей. Со стороны англичан стали звучать угрозы расправиться с русскими.
Из протокола допроса свидетеля Привалова П.Ф. 26.5.1945 г.
«Немецкий военнослужащий Отто Мюллер рассказал, что в целях провокации конфликта между СССР и Англией немцы решили убить Джугашвили и Кокорина. Пленным английским солдатам было дано задание начать драку, во время которой уничтожить обоих русских. По данному факту геббельсовская пропаганда поднимет шумиху, обвиняя племянника Черчилля, и добьется разрыва отношений между СССР и Англией».
Вероятно, перед угрозой открытия второго фронта эта затея фашистов не выглядела совсем абсурдной. Из показаний Кокорина, другого солагерника Джугашвили, ясно, что Яков принимает решение ценой собственной жизни не допустить конфликта между пленными союзниками и не давать лишний повод для разногласий в большой антигитлеровской политике. К этому он склоняет и племянника Молотова: «Лучше броситься на проволочную ограду, чем быть убитым англичанами». И вот вечером 16 апреля 1943 года Кокорин вдруг услышал окрик часового, а затем винтовочный выстрел.
Несколько иначе объясняет гибель Якова комбриг Бессонов, также знакомый с сыном Сталина по плену. После войны на допросе у Абакумова он показал, что в июне 1943 года, находясь в плену, встретился с Томасом Кучинном. Англичанин рассказал, что как-то вечером в апреле он услышал выстрелы и увидел немцев, которые сняли с проволочного ограждения труп, завернули в одеяло и унесли в караульное помещение.
Позднее начальник караула рассказал Кучинну, что был убит сын Сталина. По неизвестной причине он в нижнем белье выскочил из окна своей комнаты на улицу и бросился на проволоку. Думая, что пленник пытается сбежать, часовой застрелил его. Также Кучинну было известно, что племянник Молотова — Кокорин — постоянно ссорился с Джугашвили и даже сообщал о поведении своего лагерного соседа немцам.
Иная версия известна Бессонову со слов Фишера — ефрейтора из охраны Заксенхаузена. Поздно вечером, когда Яков уже был в постели, к нему с ножами в руках ворвались англичане. Он выпрыгнул в окно и с криками: «Унтер-офицер! Унтер-офицер!» приблизился к забору. Стоящий метрах в шестидесяти часовой первым выстрелом ранил пленника в ногу, а вторым убил наповал, прострелив ему голову.
О происшествии комендант лагеря срочно сообщил в Главное управление имперской безопасности. Для производства экспертизы в Заксенхаузен приехал Шульц и два судмедэксперта. В своем докладе на имя Гиммлера они констатировали смерть Я. Джугашвили не от пулевого ранения, а от тока высокого напряжения. По их заключению, выстрел часового прозвучал уже после того, как военнопленный схватился за проволоку. На основании этих данных сделан вывод: Яков Джугашвили покончил жизнь самоубийством. Его труп был подвергнут кремации, а урна с прахом увезена в Берлин, где ее следы окончательно затерялись. Лагерное дело с актом о смерти военнопленного хранилось в сейфе коменданта, но при эвакуации было уничтожено вместе с другими документами.
В ходе работы по выяснению обстоятельств смерти Я. Джугашвили сотрудниками органов госбезопасности также было доказано, что В. Кокорин, выдававший себя за племянника В.М. Молотова, на самом деле таковым не является. Более того, находясь в конце 1943 года в Ораниенбургской тюрьме, он был завербован германской разведкой. Однако немецкий агент категорически отказался от своей причастности к смерти сына Сталина. И все же за совершенные преступления его приговорили к высшей мере наказания. Расстреляли и немецкого агента Н.Соколова. На 25 лет был осужден Вальтер Ройшле.
Конечно, материалы расследования обстоятельств пленения и смерти старшего сына не могли не докладываться Сталину. Но в деле об этом нет ни одной пометки. Да и был ли смысл «великому кормчему» знакомиться с этим томом. Ведь все полученные сведения докладывались ему еще до того, как подшивались в дело. А кроме того, сын вождя не мог смалодушничать, поэтому «на допросах вел себя исключительно твердо, мужественно переносил все тяготы и лишения, достойно отвечал обидчикам». Знал это и сам Верховный, и все те, кто вел расследование. По воспоминаниям Г.К. Жукова, однажды во время прогулки Сталин задумчиво сказал: «Не выбраться Якову из плена. Расстреляют его фашисты… » И, помолчав немного, добавил: «Нет, Яков предпочтет любую смерть измене Родине». Впрочем, понимал Генералиссимус Советского Союза и другое — война завязывала в тугой узел и ломала многие жизни, даже те, которые были выкованы из самой прочной и нержавеющей стали».
Вот в этом же духе и фильм Колесника. Между прочим, в этом фильме дают интервью не только Е.Я. Джугашвили, но и ныне покойный Артем Сергеев, однако в духе нынешней «свободы слова», профессионал-историк Колесник версию Сергеева о смерти Якова в бою, не дал — убрал то, что не соответствует его «генеральной и не скандальной линии». Давайте я дам соответствующий отрывок из книги А. Сергеев «Беседы о Сталине».
«Старший сын Сталина Яков, 1907 года рождения, инженер-электрик, окончивший электромеханический факультет Института инженеров путей сообщения и железнодорожного транспорта. Он окончил и артиллерийскую академию, ушел на фронт, воевал. Он долго считался пропавшим без вести, потом якобы оказавшимся в плену. Но нет ни одного достоверного подлинного документа, свидетельствующего, что Яков был в плену. Вероятно, 16 июля 1941 года он был убит в бою. Думаю, немцы нашли при нем его документы и устроили такую игру с нашими соответствующими службами. Мне в то время пришлось быть в немецком тылу. Мы видели листовку, где якобы Яков с немецким офицером, который его допрашивает. А в моем партизанском отряде был профессиональный фотограф. Он на мой вопрос, каково его мнение — фальшивка это или нет, ничего сразу не сказал и лишь через день уверенно заявил: монтаж. И сейчас криминалистическая экспертиза подтверждает, что все фотографии и тексты Якова якобы в плену — монтаж и фальшивка. Конечно, если бы Яков, как утверждали немцы, попал к ним, то они бы позаботились о достоверных свидетельствах, а не предъявляли сомнительные: то фотографии размытые, то со спины, то сбоку. Свидетелей тоже в итоге ни одного не оказалось: то они знали Якова лишь по фотографиям, но в плену опознали его, то такие же несерьезные свидетельства. У немцев хватало тогда технических средств, чтобы и на кинопленку снять, и на фото, и записать голос. Ничего этого нет. Таким образом, очевидно, что старший сын Сталина погиб в бою».

Точных данных о судьбе Якова Джугашвили в период с 22 июня 1941 года нет. Согласно распространенной версии, сын вождя принял решение стать офицером в середине 1930-х годов и поступил в Московскую артиллерийскую академию Архив NEWSru.com
А вот сообщение в тему.
6 июня 2007 г. агентство newsru.com завопило: «В архивах ФСБ РФ заявляют о наличии документов, подтверждающих пленение немцами старшего сына Сталина», но давайте прочтем эту радостную новость подробнее:
«В архивах ФСБ России имеется достаточно документальных подтверждений того, что сын Иосифа Сталина, Яков Джугашвили, действительно находился в немецком плену, заявил в среду журналистам начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ Василий Христофоров.
По его словам, «в архивах есть многочисленные свидетельства лиц, которые находились с Яковом в фашистском плену». Христофоров сообщил также, что согласно свидетельствам тех, кто был в плену с Яковом Джугашвили, «сын Сталина вел себя там достойно».
При этом Христофоров подчеркнул, что германские спецслужбы могли использовать записи допросов сына Сталина для своей пропаганды и организации различных провокаций в отношении Советского Союза в период Великой отечественной войны.
Согласно официальной историографии, командовавший артиллерийской батареей старший лейтенант Джугашвили был взят в плен в июле 1941 года под Витебском и находился в лагерях до 1943 года, когда он сымитировал побег и был застрелен охраной.
Однако недавно доктор исторических наук Сергей Девятов, который по совместительству является начальником Центра по связям с прессой и общественностью Федеральной службы охраны (ФСО), сообщил, что отечественные и зарубежные архивы, в том числе личный архив семьи Сталина, косвенно подтверждают версию о том, что его старший сын Яков Джугашвили никогда не был в немецком плену в годы ВОВ. По мнению Девятова, немцы могли инсценировать плен сына Сталина.
Девятов озвучил такие данные на прошедшем недавно «круглом столе» «Проблемы публикации источников по истории России ХХ века», посвященном рассекречиванию материалов из архивов ФСБ России. По словам Девятова, «проведенные объективные криминалистические исследования, в том числе почерковедческие, говорят о том, что, скорее всего, это было активное пропагандистское спецмероприятие немецких спецслужб».
«Существует около 10 фотографий Якова Джугашвили в плену, — пояснил историк. — Специалисты одного из центров Минобороны проанализировали их. Это очень грамотный фотомонтаж. Скорее всего, были использованы те фотографии, которые были найдены на теле погибшего старшего лейтенанта Джугашвили». «А когда фотографии кончились, они допустили ошибку, дав «зеркальное» изображение одного из фото — на нем застежка на мундире с другой, «женской» стороны», — поясняет историк.
По его словам, показательно и то, что не обнаружено ни одной киносъемки Джугашвили в лагере. «Но больше всего эту версию подтверждает экспертиза записей, которые он (Яков Джугашвили) сделал, якобы находясь в плену. Ведь сохранились записи и тетради времен, когда он учился в военном училище — и если в ряде записок почерк похож и мог быть искусно подделан, то в некоторых он вообще не соответствует почерку Якова Джугашвили», — отмечает Сергей Девятов.
Добавим, что историк Девятов обошел вниманием существование протоколов допросов Якова Джугашвили, а также документированных свидетельств его смерти в лагере Заксенхаузен, включая показания охраны и медицинскую справку. Три с лишним года назад копии этих документов, хранившиеся в Национальном архиве Вашингтона и подтверждающие смерть сына Сталина в фашистском плену, были переданы дочери Якова Джугашвили Галине, проживающей в Москве».http://www.newsru.com/russi...
Давайте оценим сообщение этих проституток из ФСБ, готовых подставиться под кого угодно. Что значит «в архивах есть многочисленные свидетельства лиц, которые находились с Яковом в фашистском плену»? Разве среди этих «свидетелей» был хотя бы один, который был бы не только знаком, а хотя бы видел когда-нибудь Якова до плена? Таких свидетелей нет, и вопрос к «знатокам» ФСБ, — а куда они подевались? Куда подевались из немецкого плена те, кто мог опознать Якова, к примеру, те, кто видел Якова накануне 16 июля 1941 года — личный состав 14 гаубичного артполка? А ведь это минимум 1500 человек. Кроме Якова никто в плен не попал? Простите, но если бы это действительно был Яков, то даже при его признании немцам, что он сын Сталина, немцы устроили бы шоу с его опознанием и протоколы этого опознания Якова сослуживцами были бы у вас в деле. Но информации ноль! А вот если это был не Яков, а подставное лицо, то немцы обязаны были перебить всех его сослуживцев у них в плену, чтобы никто из них не разоблачил аферу. Надо же понимать, что отсутствие факта там, где он обязан быть, — это тоже факт!
Подделка почерка всего лишь косвенное доказательство — если Яков был в плену, но отказывался сотрудничать с немцами, то они могли подделывать его почерк.
Что касается такого «доказательства», как протоколы допросов, то оно вообще смехотворно. Или «профессионалы» ФСБ думают, что только они могут фабриковать дела, а немцам это было не по уму?
А вот то, что смонтирована пусть даже одна фотография из десятка, а не весь десяток, как это утверждает Девятов, то это такое доказательство, при котором других доказательств не надо — при живом Якове подделывать его фото не было необходимости.
Теперь давайте посмотрим, что же американцами было передано «дочери Якова Джугашвили Галине»:
12 сентября 2003 г. то же newsru.com убеждало: «Документы подтвердили: сын Сталина был застрелен при попытке к бегству». Полюбопытствуем.
«Галина Джугашвили, проживающая в Москве, получила голубую папку с документами из рук Джерри Дженнингса, помощника министра обороны США по делам военнопленных и пропавших без вести. Дженнингс состоит в совместной американо-российской комиссии, которая занимается выяснением судеб военнослужащих, пропавших без вести во время Второй мировой и холодной войн.
В папке находятся бумаги Госдепартамента, копия протокола допроса нацистами Якова Джугашвили, справка о смерти, подписанная Генрихом Гиммлером, главой полиции Адольфа Гитлера, заявления охранников и врача лагеря.
В одном из документов Госдепартамента говорится, что США и Великобритания решили не сообщать Сталину о смерти Джугашвили, потому что «это не принесет ему утешения»». http://www.newsru.com/world...
О цене протоколов допроса, как доказательства, мы уже говорили, того же сорта и показания охранников (кто из них знал настоящего Якова?), но восхищает «справка о смерти, подписанная Генрихом Гиммлером, главой полиции Адольфа Гитлера». Честнейший человек был Гиммлер? Соврать никак не мог?
Однако интересно другое. Ну, дала Галина интервью «Комсомолке», ну и что? О таком немедленно забывают. А тут надо же — Госдеп США засуетился, документы привез. А как же — из детей членов правительства СССР (а на фронте были все) никто в плен не попал, а тут надо же, какое счастье, сам сын Сталина! Нет, антисоветчики его из плена не выпустят! Сын Хрущева в бою погиб, а сын Сталина в плен сдался! Сдался, сдался! Нет, Яков антисталинистам не погибший на поле боя нужен, он им сдавшимся в плен душу греет.
Но, главное, как следует из фильма А. Колесника, Госдеп США «забыл» передать Галине заключение немецкого медэксперта, которое тоже хранится у американцев. И которое, по счастью, изучил И. Андронова, которого американцы, не подумавши, допустили в этот архив еще в 70-х., а до него и журналист журнала «Штерн», который, надо думать, дал более точное изложение того, что в акте было написано: «В области скулы в 4 сантиметрах от уха имеется входное пулевое отверстие размером в горошину. Повреждение черепных костей размером с чайное блюдце, с выходом частиц головного мозга. Смерть наступила мгновенно в результате причиненных повреждений».
И Андронов, и журналист «Штерна» уже тогда заметил, что на теле человека, которого судмедэкспертам представили, как Якова Джугашвили, не было электроожогов — он был убит сзади или сбоку. Это никак не соответствует версии, по которой Яков бросился на находящуюся под напряжение колючую проволоку и был убит током. А потом только (или одновременно) в него выстрелил часовой и попал сначала в ногу, а потом подошел и сделал контрольный выстрел в голову (??). (Между прочим, этот часовой признался, что он Дужгашвили и пальцем боялся тронуть). А ведь эта версия про бросание Якова на проволоку, следует из справки честнейшего Гиммлера, самого надежного свидетеля ФСБ и Госдепа. Иона Андронов делает правильный вывод, что все разговоры про то, что Яков бросался на проволоку или обстреливался часовым, являются ложью — он был убит сбоку или сзади.
Я дополню Андронова. Версий убийства этого заключенного, рассказанных немцами и «надежными свидетелями» ФСБ, много: от той, по которой «Яков» поссорился с ирландцами и выскочил из окна барака, до той, по которой он после вечерней прогулки отказался возвращаться в барак и потребовал к себе коменданта лагеря Заксенхаузен штандартенфюрера Кайндля. Во всех случаях присутствует выстрел охранника из винтовки с примерно 60 метров. Но винтовочная пуля пробила бы с такого расстояния и обе скулы насквозь по прямой, а не срикошетировала в мозг. Следовательно, выстрел мог быть сделан только из пистолета, поскольку только из него можно было выстрелить в голову снизу вверх (так, собственно, и проводят казнь опытные палачи). И Иона Андронов абсолютно прав, считая, что заключенный был убит расчетливо и умышленно, а все эти версии про его бросание на проволоку — ложь. Андронов, между прочим, убедил в этом и автора фильма А. Колесника, что еще больше подтверждает сомнения Артема Сергеева.
Есть еще одно важное обстоятельство. У Якова была примета, по которой его безусловно можно было идентифицировать. Немцы, при своей разведке в СССР, на которую работал даже нарком НКВД Ежов, без сомнений, все знали о семье Сталина, наверняка имели фотографии всех членов его семьи, в том числе и Якова. Но только со времени, когда Сталин стал явно выделяться в сонме остальных вождей СССР — когда он начал представлять особый интерес. Поэтому немцы могли и не знать, что в 1926 году Яков совершил попытку к самоубийству и выстрелил себе в область сердца. Ему делали операцию, и у него оставался после этого случая шрам на груди. Так вот, немецкий медэксперт, осматривавший тело, якобы, Якова, не отметил на нем не только электроожогов, но и этого шрама. А ведь этот эксперт СС понимал, что если его вызвали определить причину смерти заключенного концлагеря, то это очень важный заключенный и Рейху очень требуется не только само заключение, но и возможность впоследствии связать это заключение со смертью не кого попало, а определенного человека.
И еще о понятном. Если сын Сталина сдался в плен, то почему немцы не использовали его образ для широкой пропаганды, в которой они были мастера и в которой шли на риск? Скажем, в Катынском деле они даже международную комиссию пригласили для обозрения ими же убитых поляков, а его прятали. Почему к сыну Сталина не приглашали комиссии того же Красного Креста? Почему не показывали его иностранным корреспондентам? И обратите внимание на почерк немцев: перед своим поражением они все документы по Катынскому делу сожгли, а председателя комиссии немецкого врача Бутца пристрелили (уничтожили доказательства своей невиновности??). А в деле с Яковом Джугашвили «Лагерное дело с актом о смерти военнопленного хранилось в сейфе коменданта, но при эвакуации было уничтожено вместе с другими документами». Комендант лагеря знал, что с него спросят за смерть сына Сталина, но сжег оправдывающие его, коменданта, документы о том, что это был как бы несчастный случай?? Документы «лагеря смерти» Освенцима, в котором немцы как бы уничтожили 4 миллиона евреев, немцы не сожгли и оставили нам в целости, а дело о Якове Джугашвили сожгли?
Ну, почему, действительно, немцы не сняли «Якова Джугашвили» для своей кинохроники, почему не продемонстрировали его голос по радио (хотя записали голос того, кто выдавал себя за Якова на магнитную пленку), почему не дали его портрет на обложки глянцевых журналов? Ведь это был у них в плену единственный сын из детей всех глав, воевавших с ними государств!
Правда, в фильме А. Колесника сообщается, что Сталину, якобы, нарком НКГБ Меркулов и начальник Разведывательного управления РККА Голиков сообщили, что немцы по радио передали, что в 2 часа дня выдадут в эфир допрос Якова. Сталин, якобы, неизвестного числа неизвестного месяца послушал немецкое радио и опознал голос сына. Это убедительно. Вернее, было бы убедительно, если бы это мог подтвердить убитый Хрущевым Меркулов. А Голикова сняли с должности начальника Разведывательного управления РККА в самом начале войны и к моменту исчезновения Якова он возглавлял не Разведупр, а миссию в Англии — ему было не до слушания радиопередач с Берлина. Да, теперь на них, не оставивших воспоминаний, можно валить все, что угодно, но насколько эти чьи-то пересказы можно воспринимать, как факты? Передача немцами по радио допроса Якова обязательно была бы записана с эфира на пленку или пластинку и НКГБ, и Разведупром, хотя бы для изучения того, добровольно Яков говорил, или немцы его вынуждали. И эта запись хранилась бы при деле Якова Джугашвили в архиве ФСБ. Однако никаких следов ничего подобного нет и, как писал А. Сергеев, и не было. Есть только обилие листовок и ни одной подлинной фотографии, ни метра кинопленки, ни сантиметра исходной фотопленки, ни сантиметра магнитофонной пленки.
Теперь о последнем бое Якова.
Начну с вопроса, почему, начиная от Геббельса через Хрущева к настоящему Западу с его местными прихлебателями, все так рвутся доказать, что Яков был в плену? Согласно дисциплинарному уставу Красной Армии, бойцы Красной Армии в плен не сдаются, но в плену должны вести себя подобающим образом. Возникает вопрос, а как, не сдаваясь в плен, в плену оказаться, чтобы вести себя подобающим образом? В плен можно попасть и разница между «попасть» и «сдаться» в том, что сдающийся бросает оружие, когда может им действовать, а попадающий в плен действовать оружием уже не может. Поясню отношение Советского Союза к этой разнице на примере тех лет.
По окончании Советско-Финляндской войны, практически всего за год до начала Великой Отечественной, пленных Красной Армии обменяли на финских, и 28 июня 1940г. Берия доложил Сталину:
«В Южском лагере содержится 5 175 красноармейцев и 293 чел. начсостава, переданных финнами при обмене военнопленными. Оперативно-чекистской группой выявлено и арестовано 414 человек, изобличенных в активной предательской работе в плену и завербованных финской разведкой для вражеской работы в СССР. Из этого числа закончено и передано прокурором МВО в Военную коллегию Верховного Суда СССР следственных дел на 344 чел. Приговорены к расстрелу 232 чел. Приговор приведен в исполнение в отношении 158 чел.
Бывших военнопленных в числе 4 354 чел., на которых нет достаточного материала для предания суду, подозрительных по обстоятельствам пленения и поведения в плену, — решением Особого Совещания НКВД СССР осудить к заключению в исправительно-трудовые лагеря сроком от 5 до 8 лет.
Бывших военнопленных в количестве 450 человек, попавших в плен, будучи раненными, больными или обмороженными, в отношении которых не имеется компрометирующих материалов, — освободить и передать в распоряжение Наркомата обороны».
Таким образом, к попавшим в плен (раненным, обмороженным и т.д.) вопросов не было — это герои и их опять вернули в Армию. С предателями тоже вопроса не было — к стенке! А вот к тем, кто не смог объяснить, почему он прекратил действовать оружием, вопрос был — солдаты Красной Армии в плен не сдаются. Это уже к концу войны советское правительство приняло соответствующее постановление, и территория Германии заваливалась листовками о том, что Советский Союз своих пленных прощает, но в начале войны все было наоборот — сдача в плен пресекалась жестоким образом. И если Яков Джугашвили, не имевший ранений, оказался в плену, то он был «подозрительным по обстоятельствам пленения», — и в начале войны подлежал наказанию.
В фильме А. Колесника Герой Советского Союза А. Щербаков оправдывает Якова тем, что он, дескать, был необстрелян и растерялся в первом бою. Действительно, есть мнение, что настоящий это солдат или трус, становится ясно только в третьем бою. Мой отец, провоевавший всю ту войну и четырежды раненный, говорил, что на передовой страшно первые три дня, а потом привыкаешь. Однако, Яков был далеко не мальчик, это был вполне сформировавшийся мужчина, кроме того, мужчина, который однажды уже решался на самоубийство, то есть, это был отнюдь не рохля и, по меньшей мере, весьма самолюбивый человек, если не гордый. Что касается его необстрелянности, то и это объяснение не проходит — к моменту своего последнего боя он уже воевал не один день. А за бои у речки Черногостница 7 июля, за 9 дней до своего последнего боя, был представлен к правительственной награде.
И если бы Яков действительно попал в плен, то для него было бы очень важно, чтобы он был ранен или, хотя бы, контужен. Но в протоколе допроса «Якова» об этом ни полслова. Мало этого, по показаниям, данным уже советской контрразведке, сотрудник немецкой разведки В. Ройшле при первом допросе увидел привезенного в штаб Бока «Якова» в гражданской одежде, очень удивился этому и специально задавал ему вопросы по этому поводу. И, как следует из протокола допроса, изготовленного немцами, «Яков» показал об обстоятельствах своего пленения следующее:
« — Вы сдались добровольно или вас захватили силой?
— Нет, не добровольно, меня взяли силой. 16 июля наша часть была окружена. Наши бойцы отбивались до последней возможности. Потом возле меня никого не осталось. Я решил найти командира дивизии, но командира не оказалось возле его автомобиля. Вокруг машины собрались красноармейцы из вспомогательных подразделении. Она все обратились ко мне: «Командир, веди нас в атаку! Я повел их в атаку. Началась сильная бомбежка. Затем — ураганный артобстрел. И снова я очутился один. Я собирался пробиться все же к своим и уйти вместе с ними. Но тут ваши окружили меня вдруг со всех сторон. Откровенно говоря, я бы застрелился, если бы своевременно обнаружил, что полностью изолирован от своих».
Кто-то может себе представить, о чем этот «Яков» рассказал? Он ведь не знает, ни в каком полку служил, ни в какой должности. (Согласно международным положениям о пленных, пленного имеют право расспрашивать, а пленный обязан сообщить, свои установочные данные, место службы и должность). Видимо в документах, снятых с убитого Якова, об этом ничего не было, а немецкая пехота, подобравшая их, не удосужилась этот вопрос выяснить у остальных пленных, в результате в штабе фельдмаршала Бока, к моменту первого допроса «Якова» еще ничего об этом не знали и ничего умного придумать не смогли, в связи с чем и отделались общими словами. Ну, и остальная часть допроса тоже какой-то бред. Чего он, командир батареи гаубичного полка, вдруг побежал бы к командиру дивизии? Какая атака? Как это он вдруг выяснил, что «изолирован от своих», так внезапно, что не успел застрелиться? Немцы ему на голову упали?
А в помянутом фильме последний бой Якова умышленно смят, хотя у А. Колесника был очень важный свидетель — ординарец Якова А. Ковалев. Начало его показаний вызывает доверие: Яков получил задачу переместить батарею ближе к линии фронта и на рысях повел ее выполнять задачу, хотя ординарец трусил и отговаривал его от этого. (Оставшуюся без лошадей одну гаубицу Яков приказал подцепить к бронемашине приданного ему взвода бронемашин и также везти к новой огневой позиции. Это тоже не заурядная подробность, вызывающая доверие к рассказу.). Колону отбомбила немецкая авиация, ординарец видел, как от взрыва бомбы упали вместе с конями Яков и адъютант. Уж если взрыв свалил обеих лошадей, то он был очень близко к ним и всадникам, следовательно, от близкого взрыва бомбы по Якову и адъютанту должны были ударить и осколки авиабомбы. Однако ординарец сообщает, что Якова всего лишь «оглушило», но с чего он взял? Ответа нет, поскольку показания ординарца режиссером фильма тут же обрываются как раз на том месте, где ординарец обязан был бы рассказать, почему он не помог всего лишь «оглушенному» Якову, ведь это было его обязанностью ординарца! (Видимо и ординарец начал что-то говорить вопреки «генеральной линии», возможно, то, что он, увидев упавшего Якова, просто сбежал). Таким образом, достаточно надежно установлено, что командир батареи 14 гаубичного полка Яков Иосифович Джугашвили лично повел колонну батареи на новую огневую и последний, кто видел действительно Якова Джугашвили, свидетельствует, что после близкого взрыва авиабомбы Яков упал вместе с конем.
Нет, Евгений Яковлевич, ваш отец пал в бою, а тот «Яков Джугашвили», что на листовках и в лагере военнопленных, был таким же сыном Сталина, как и «племянник Молотова» — племянником. И немцы, использовав того «Якова» до конца, чтобы не нарываться на очень громкое разоблачение, которое могло произойти случайно, сами его пристрелили. Настоящего сына Сталина они бы берегли, как зеницу ока, тем более, в 1943 году.
Если вам приходилось читать воспоминания наших солдат, сдавшихся немцам в плен, а потом сбежавших на Запад (воспоминания, не корректированные пропагандой Хрущева, обязывающей всех писать о «неимоверных страданиях» трусов, сдавшихся в плен), то после Сталинграда, наши пленные зажили в Германии прекрасно — отношение немцев к нашим людям резко изменилось — немцы начали бояться расплаты. Скажем, такие строки воспоминаний Ф. Черона: «Питание пленных начиная с 1943 года намного улучшилось. Поражения на восточном фронте начали поворачивать немецкие умы: на всякий случай надо было лучше обращаться с «унтерменшами». И вообще с отступлением немцев из Советского Союза пленным становилось лучше.… В 1943 году начали платить и пленным. В некоторых лагерях, по слухам, платили уже в 1942 году. Но в этой части Германии, то есть, в Саксонии, это было в 1943.… Это было в самом конце 1943 или в начале 1944. Отношение немцев к пленным итальянцам было, пожалуй, хуже, чем к советским пленным на этой стадии». Он приводит и такой случай. Наши «бедные пленные» работали на военном производстве (помогали немцам убивать советских граждан), привели к ним свежего пленного, как следует из воспоминаний, молодого москвича. Он решительно отказался работать. Все подумали, что немцы отошлют его в исправительный лагерь (на каторгу), где его и уморят, как немцы обычно делали раньше. А немцы отправили строптивца уборщиком помещений в барак к пленным польским офицерам. У немцев «очко играло» уже вовсю. Им было уже не до издевательств и не до убийств.
Существует мнение, что слова Сталина «Я солдата на фельдмаршала не меняю» выдумал А. Чаковский. Однако я думаю, что что-то похожее обязано было быть на самом деле. И в фильме Колесник дает тому доказательства, пусть и не много. Полагаю, это была последняя попытка немцев использовать это подставное лицо для целей боевой пропаганды. Конечно, немцы «Якова» на самом деле не обменяли бы ни на кого, поскольку это был не Яков, их цель была попроще — спровоцировать Сталина на переговоры об этом обмене сына, а потом об этом сообщить всему миру, но, главное, советским солдатам на фронте. Е. Я. Джугашвили в своем интервью совершенно точно объяснил мотивы Сталина: «Обмен незамедлительно вызвал бы негативную реакцию, как в тылу, так и на фронте, подорвав тем самым обороноспособность страны». Но это не все. Сталин не мог выдать Гитлеру на расправу ни Паулюса, ни кого-либо из немецких генералов. Как бы немецкие генералы после этого сдавались нам в плен? А немцы Паулюса расстреляли бы без колебаний, поскольку они генералов и за меньшее расстреливали, скажем, за принятие на вооружение некачественного взрывателя для торпед, или отход несмотря на приказ «держаться» и за оставление врагу артиллерии.
И когда у немцев авантюра с обменом «Якова» не выгорела, то они его пристрелили не только за ненадобностью, но и потому, что он становился опасен. Мог, при слухах о наших победах, запаниковать (ведь по натуре это был предатель — трус) и «расколоться» товарищам по бараку, выдав всю авантюру.
Так, что, Евгений Яковлевич, не знаю, как вы это воспримите, но если смотреть на все факты вместе, и не слушать, ни кухонные, ни геббельсовские, ни хрушевские, ни американские «единодушные и не скандальные» выводы, то ваш отец пал в бою, бесстрашно командуя батареей, и в плен не сдавался.
«Хронографъ», «Не Яков Джугашвили»
Российские эксперты-криминалисты доказали, что фотографии сына Сталина на пропагандистских листовках и записка, посланная им из заключения, — подделка
Первые три недели Великой Отечественной войны, как известно, оказались крайне неудачными для Красной армии. За этот короткий период в боях с немцами она потеряла убитыми миллион бойцов и командиров, а 724 тысячи советских солдат и офицеров попали в плен. Отношение вождя всех времен и народов Иосифа Сталина к тем, кто оказался в немецком плену, было жестким. Эти люди причислялись к разряду врагов. 16 июля 1941 года врагом народа стал и старший сын Сталина Яков!

19-летний Яков пытался покончить с собой,
когда отец не разрешил ему жениться

Все эти 60 с лишним лет официальная история утверждала, что старший лейтенант Красной армии Яков Джугашвили сдался в плен немцам под Витебском. Главный идеолог третьего рейха Геббельс использовал это обстоятельство для самой масштабной за годы Второй мировой войны пропагандистской кампании. Немецкие листовки, сотнями тысяч разбрасываемые в районах боевых действий, призывали советских солдат последовать примеру сына Сталина и сложить оружие. И только нынешней весной российским историкам удалось доказать, что департамент Геббельса и немецкая военная разведка «Абвер» обманули весь мир. Настоящая судьба Якова Джугашвили была иной.
Старший сын Иосифа Сталина появился на свет в 1907 году. Отец видел ребенка всего пару раз, поскольку скитался по тюрьмам и каторгам. Из бакинской тюрьмы Иосифа отпустили на несколько дней, чтобы он мог побывать на похоронах своей жены Екатерины Сванидзе. Яше тогда не было еще и года… Заботу о мальчике, росшем без родителей, взяли на себя родственники покойной Екатерины.
В 1921 году Иосиф Сталин принял решение забрать Якова в Москву. Нужно полагать, решение далось нелегко. Его вторая жена Надежда Алиллуева была всего на шесть лет старше Яши, к тому же родила своего сына. В итоге у молодой женщины в маленькой кремлевской квартире оказались муж, который сутками не бывал дома из-за работы, младенец, приемный Артем Сергеев, которого Сталин усыновил после гибели своего друга революционера Артема, и 14-летний подросток Яков с деревенскими манерами и почти не знающий русского языка!
И все же, вспоминает Артем Сергеев, молодая жена Сталина справлялась с такой задачей. Яшу она встретила очень хорошо, и мальчик ответил мачехе любовью. В квартире места было маловато, Якову выделили уголок в гостиной — черный диван с высокой спинкой. Он завесил его белой простыней. В школе дела у Яши шли поначалу неважно. Кроме трудностей с русским языком у него обнаружились значительные пробелы в образовании. К тому же в классе он был переростком. Зато в шахматы Яков обыгрывал всех и был лучшим футболистом в школе. Девочки поголовно влюблялись в этого симпатичного паренька. Многие даже не подозревали, что Яков Джугашвили — сын Сталина! Мягкий и добрый Яша не мог резко отказать девушкам, боялся их обидеть. Но и лишнего никогда себе не позволял.
Окончив школу, Яков впервые ослушался отца — не пошел в институт. Он неожиданно заявил, что намерен жениться. Его избранницей стала 16-летняя (!) слушательница курсов английского языка из подмосковного Дмитрова Зоя Гумина. Сталин был категорически против! На сторону отца встал и дядя Якова Алексей Сванидзе, и другие члены семьи. Но Яков был упрям. 19-летний парень надумал покончить с собой. Никто не знает, где он достал пистолет, но как-то ночью на кухне кремлевской квартиры Сталина грянул выстрел. Яша целился себе в сердце, но не попал. Три месяца он провел на больничной койке. Его навещали все, кроме отца. Иосиф Сталин в записке своей жене написал: «…Передай Якову, что он поступил как хулиган и шантажист. После этого у меня нет и не может быть с ним ничего общего…» Известна и другая фраза, брошенная отцом сыну: «Хи, не попал!» Возможно, столь жестко Сталин пытался повлиять на слабовольного, с его точки зрения, сына, которого он по-своему любил.
Выйдя из больницы, Яков все же женился на Зое и уехал с ней в Ленинград к родителям Надежды Алиллуевой. В 1929 году у молодых супругов родилась дочь Галя. Сталин им не помогал. Яша устроился на работу электриком, но зарплата у него была небольшая, и семья едва сводила концы с концами. Свою первую внучку Сталин так ни разу и не увидел. Не прожив и года, девочка заболела и умерла. Несчастье разрушило брак Якова и Зои, но примирило с отцом: Иосиф Виссарионович настоял, чтобы его старший сын вернулся в Москву.
Джугашвили исчез в ночь с 16 на 17 июля,
а искать его начали только через четверо суток

В 1930 году, не сказав никому ни слова, Яков успешно сдал вступительные экзамены в Институт инженеров железнодорожного транспорта. Удивленный Сталин позвонил ректору. Вождь поинтересовался, действительно ли Яков Джугашвили стал студентом и не хлопотал ли кто за него? Удивленный ректор заявил, что у него есть первокурсник с таким именем. На экзаменах Яков показал хорошие знания. Только в тот момент ректор понял, кто будет учиться в его заведении! «Ну, хорошо…» — только и сказал Сталин. Он был доволен успехами сына.
В 1936 году Яков закончил институт и получил направление на завод «ЗИС». В это же время он познакомился с Ольгой Голышевой. Молодые люди стали жить вместе. Сталин одобрил выбор сына и даже распорядился выделить ему квартиру на улице Грановского в центре Москвы. От нее было всего пять минут ходьбы до Кремля. Однако оформлять свои отношения с Ольгой Яков почему-то не стал, хотя Голышева ждала ребенка. Они часто ссорились, и Ольга уехала рожать к родителям в Урюпинск. В Москву она уже не вернулась. На свет появился мальчик, которому, по настоянию Якова, дали фамилию Джугашвили. Этого внука Сталин тоже ни разу не видел…
В 1937 году отец посоветовал Якову поступить в Артиллерийскую академию. Поскольку у курсанта Джугашвили уже было высшее образование (большая редкость по тем временам), его с первого курса сразу перевели на четвертый. Учился Яков хорошо, только с английским языком были проблемы.
В 1938 году старший сын Сталина познакомился с одесситкой Юлией Мельцер, артисткой балета. Красивая светская женщина представила Якова известным людям: певцу Ивану Козловскому, композитору Дмитрию Покрассу. Джугашвили влюбился в Юлю без ума. Но отец был против. На этот раз Сталина не устраивала национальность избранницы сына. Но Яков и в этот раз не послушал отца и женился на Юлии. Причем все произошло очень быстро. В этом же году у них родилась дочь Галя (Яков попросил Юлию дать ребенку это имя). Жили они очень дружно. 23 июня 1941 года Яков Джугашвили ушел на фронт, даже не успев увидеться с отцом. Только позвонил по телефону. Сталин коротко сказал: «Иди и воюй». Юлия Мельцер плакала целые сутки после ухода мужа. Об этом много лет спустя рассказала Гале Джугашвили соседка по дому. «Мама не просто плакала, — говорит Галина. — Она голосила, как голосят бабы в деревнях по покойнику. Наверное, мама чувствовала, что отец не вернется…»
Яков прислал домой только одну весточку. Отправил почтовую карточку со станции Вязьма по дороге на фронт: «Дорогая Юля! Береги Галку и себя… За меня не волнуйтесь. Устроился прекрасно… Весь твой Яша».
11 июля немецкие войска ворвались в Витебск. В окружении оказались сразу три советские армии. В котел попал и 14-й гаубично-артиллерийский полк 14-й танковой дивизии, в котором командиром батареи служил старший лейтенант Яков Джугашвили. С этого момента в его дальнейшей судьбе происходят таинственные и необъяснимые события.
Согласно военным историческим архивам, командир 14-й танковой дивизии полковник Васильев очень беспокоился о безопасности сына Сталина. Он понимал, что его ждет, если Яков погибнет или попадет в плен. Васильев отдал приказ начальнику особого отдела взять Джугашвили с собой в машину. Но Яков, якобы, отказался. Полковник отдал повторный приказ. Начальник артиллерии дивизии отрапортовал, что приказ был исполнен. Но среди тех, кто вырвался из окружения, Якова не оказалось. Он исчез в ночь с 16 на 17 июля. Лишь четверо суток спустя полковник Васильев отправил группу мотоциклистов на поиски старшего лейтенанта Джугашвили и то только потому, что получил шифровку от самого Георгия Жукова. Поисковой группой командовал старший политрук Горохов. Он и его мотоциклисты встретили в районе озера Каспля рядового Лопуридзе, который утверждал, что выходил из окружения вместе с Яковом. 15 июля они переоделись в гражданскую одежду и закопали свои документы. Убедившись, что немцы их не преследуют, Джугашвили решил передохнуть, а Лопуридзе пошел дальше. Горохов решил, что сын Сталина уже вышел к своим и прекратил поиски. 24 июля полковник Васильев доложил об этом Жукову.
В том, с каким промедлением действовали командиры 14-й танковой дивизии, чувствуется какая-то тайна. 4 августа 1941 года Василий Сталин получил письмо от хорошего знакомого Васи и Якова полковника Ивана Сапегина. Он сообщил, что полковник Васильев бросил 14-й гаубично-артиллерийский полк на произвол судьбы. Он прорвался на танке из окружения, взяв с собой начальника артиллерии, но позабыв про Якова. Проехал мимо сына Сталина и даже не остановился!
А 13 августа под Никополем немецкие самолеты разбросали в небе листовки с фотографией Якова Джугашвили. В тексте говорилось, что сын Сталина сдался с тысячами других солдат и офицеров под Витебском и теперь сотрудничает с немцами. Об этом немедленно доложили Иосифу Сталину, для которого это сообщение стало тяжелым ударом. К неудачам на фронте добавилось и личное несчастье. А немецкая пропаганда продолжала свое дело. Вскоре появилась листовка с текстом записки Якова отцу, написанной в плену и переданной в Москву по дипломатическим каналам. Старший лейтенант Джугашвили сообщал, что жив и здоров, обращаются с ним хорошо. Записка датировалась 19 июля. Сталин был в ярости. Мало того, что его сын попал в плен, так он еще смеет письма оттуда писать!
«Абвер» сообщил о смерти сына Сталина в 1943 году,
поскольку боялся разоблачения

Советская военная разведка пыталась следить, куда направляли Якова. Было послано несколько спасательных групп, но все эти операции не увенчались успехом. Множество подпольщиков и разведчиков раскрыли себя, сообщая в Москву данные о сыне Сталина. «Абвер» ликовал, а Иосиф Виссарионович, похоже, терял над собой контроль. Он приказал арестовать жену Якова, обвинив ее в шпионаже в пользу Германии. Полтора года Юлия Мельцер провела в тюрьме в Куйбышеве. Ее освободили только после того, как пришло известие о гибели Якова.
Официальная версия гласит следующее. Старшего сына Сталина переводили из лагеря в лагерь. Он побывал в Берлине под охраной гестапо, в лагере для военнопленных в Любеке, в концлагере в Хоммельбурге, в особом лагере «А» в Заксенхаузене. Вечером 14 апреля 1943 года охранник в Заксенхаузене Конрад Харфих заводил заключенных в барак. Неожиданно Яков Джугашвили с криком: «Часовой! Стреляй!» бросился на проволочное заграждение, находившееся под током. Харфих попытался его остановить, но узник уже схватился за проволоку. Тогда охранник выстрелил ему в голову с расстояния в шесть—семь метров…
В те дни по линии Красного Креста велись активные переговоры об обмене Якова Джугашвили на немецкого фельдмаршала Паулюса, попавшего в плен под Сталинградом. Советская пропаганда утверждала, что Сталин категорически отказался от такой возможности, заявив: «Я фельдмаршала на рядового не меняю!» Тем не менее переговоры продолжались. И вот здесь возникает версия, что руководство третьего рейха испугалось разоблачения: за Якова Джугашвили почти два года Берлин выдавал другого человека!
Нынешней весной лучшие российские эксперты-криминалисты провели целый ряд исследований, которые доказывают следующее: все фотографии сына Сталина на знаменитых листовках, равно как и записка, посланная им отцу из плена, — подделка! Специалисты Центра судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Министерства обороны Российской Федерации Сергей Зосимов, Виктор Колкутин и Сергей Абрамов уверены в этом на 100 процентов. Почерк на почтовой карточке, отправленной Яковом жене из Вязьмы (послание хранится у их дочери Галины), и тот, которым написана записка Сталину, не совпадают. Найдено более 10 существенных различий. А с фотографиями, которые немцы помещали на листовках, дело обстоит еще проще. Несоответствие теней, странные позы Якова, его одежда (например, китель, застегивающийся на левую сторону или теплая шинель в разгар июля) говорят о том, что «Абвер» использовал фотомонтаж и ретуширование. Это было полностью доказано в ходе экспертизы, сделанной с применением последних научно-технических достижений в области криминалистики.
Обращает на себя внимание и тот странный факт, что немцы ни разу не записали сына Сталина на магнитофон и кинопленку. Ведь это был бы такой козырь в их пропагандистской кампании! Кстати, фотография Якова Джугашвили, висящего на проводах в Заксенхаузене, которая хранилась в архивах имперской канцелярии в Берлине, подозрительно плохого качества. Еще одно косвенное доказательство того, что у немцев в плену пребывал другой человек, было найдено еще 31 мая 1948 года. Военный переводчик Прохорова, разбиравшая нацистские архивы в Нижней Саксонии, наткнулась на два листка бумаги — протокол первого допроса Якова Джугашвили, составленный под Витебском 18 июля 1941 года. В нем, помимо всего прочего, говорится, что пленник прекрасно владеет тремя иностранными языками — английским, немецким и французским! А Яков в Артиллерийской академии постоянно получал «неуды» по иностранному. Российские эксперты уверены, что нацисты выдавали за сына Сталина другого человека. Кого, это еще предстоит выяснить, равно как и истинную судьбу Якова. Возможно, он погиб, прорываясь к своим из котла под Витебском. Возможно, действительно попал в плен, но отказался сотрудничать с немцами, и те предпочли его расстрелять, чтобы затем выдать за живого…
Иосиф Сталин так никогда и не извинился перед своей невесткой за то, что поломал ей жизнь. Юлия Мельцер вышла из куйбышевской тюрьмы совершенно седая. Она вернулась в Москву, но долгое время не могла видеться с дочерью. Лишь после войны Сталин, любивший внучку, разрешил встречаться Юлии и Галине. Дочь Якова признается, что сначала боялась родной матери. Первые их встречи были очень короткими. Галя ездила к маме с дочерью Сталина Светланой. Понадобилось время, чтобы девочка привыкла к маме…
По материалам программы «Кремль-9″ российской телекомпании ОРТ подготовил Игорь КОЗЛОВ, «ФАКТЫ»

главная люди Юрий Опрышко
СССР, Россия, Культура, Политика, Власть, Победа, Война, Герои,
Юрий Опрышко написал вчера в 21:03
4 оценок, 26 просмотров Обсудить (2)


1953 год Холодный март
Холодный март и кунцевские ели,
Морозный вечер и беззвёздный снег,
В бывалой и поношенной шинели
Он перед сном шагает... Человек...

«Как страшно мне уйти! Не потому, что
Я трус и смерти до смерти боюсь -
Хозяина мне истинного нужно,
Который сможет повести Союз!

Не вырастил... Теперь уж не успею!
Умны, сильны. Но целая страна...
В России есть великая идея -
И личность ей великая нужна!

Так что ж теперь? Когда меня не станет...
Неразбериха, снова, суета...
И ломка дров, и духа испытанье!
С размахом, по-российски, как всегда...

А ведь народ с характером не ржавым.
Я был его политик и солдат,
И весь, как мог, служил тебе держава...
Прости меня - я очень виноват!

В том, что враги кроваво удружили,
В том, что своим не доверял вполне,
Пусть даже и руки не приложил я -
Но то, что было - было всё при мне!

Я знаю точно - на мою могилу
Снесут эпохи мусор и враньё...
Но строгий ветер справедливой силы
Расчистит всю безжалостно её!»

Он дверь открыл, решил прилечь немножко...
А думы государства понеслись...
Снега, снега чернеют за окошком -
Но их пронзает сталинская мысль!
А. Беляев

ПОЛИТИКА
Станислав Белковский: Куда катится "Единая Россия"?

Белковский Станислав
14:00,27 марта 2013
"Собеседник №11"
Комментировать0

Добавить в блог
Версия для печати


Станислав Белковский
Партия «Единая Россия» переживает не лучшие времена. В Кремле, как говорят, на полном серьезе обсуждается вопрос, что на следующих парламентских выборах представлять власть будет совсем другая структура, она же и конструкция. Потому что черного кобеля, т.е. «партию жуликов и воров», уже не отмыть добела никакими чистящими / моющими средствами.

Не случайно на региональных и муниципальных выборах все чаще становится принято дистанцироваться от «ЕдРа» и делать вид, что ты баллотируешься как самовыдвиженец, - даже если за тобой стоит почти весь ресурс главной (всё ещё) кремлёвской политической организации.

Впрочем, неприятности «ЕР» начались не сегодня и даже не вчера. У «партии власти» - эти слова надо брать в кавычки, ибо власть никогда не принадлежала «Единой России», скорее, наоборот, - есть родовая травма. Вытекающая непосредственно из фигур ее родителей.

Основатели «ЕР», если кто вдруг забыл, - экс-олигарх Борис Березовский и бывший мэр Москвы Юрий Лужков. Первый придумал МЕжрегиональное ДВижение «ЕДинство» («МЕДВЕДь»). Второй – общероссийское движение «Отечество». И то, и другое произошло в 1999 году. Накануне тогдашних думских выборов. Кстати, именно Березовскому принадлежала идея, что предвыборный список «Единства» должен возглавить министр по чрезвычайным ситуациям, всенародный спасатель и спаситель Сергей Шойгу. Сегодня министр обороны РФ вряд ли захочет о таком факте вспоминать, но куда деваться?

Долгую память еще никто не отменял.

Образовавшись в 2002 году путем слияния «Единства» и «Отечества», «ЕР», очень скоро осталась сиротой. Прямо в духе «закона Димы Яковлева». Один из ее отцов оказался выдавлен в эмиграцию, другой – отодвинут от настоящей и большой федеральной политики. Первый – спешно, второй – постепенно, но суть дела от этого не меняется.

С тех пор «Единая Россия», что называется, «пошла по рукам». Определенный оптимизм у ее ключевых членов (в хорошем смысле) мог возникнуть 1 октября 2007 года, когда список партии на выборах в очередную бессмысленную Госдуму согласился, вопреки политической целесообразности, возглавить лично Владимир Путин. Но те счастливые времена уже остались далеко позади. Со временем «ЕР» получила в качестве лидера Дмитрия Медведева – а это, скорее, скверный анекдот, чем высокая трагедия по-путински. При всем уважении к нынешнему премьер-министру, считать его фигурой, безупречно авторитетной для разноуровневой бюрократии, не приходится.

На сегодня лицами «ЕР» стали откровенные клоуны, притом еще и злые. Типа депутатов Андрея Исаева, Ирины Яровой или Сергея Железняка (мое оценочное суждение). Которые умеют делать только скандалы, причем плохие и вредные для имиджа самой партии. Начиная от гонений на автора этих строк за критику Московского Патриархата и заканчивая войной на ровном месте с газетой «Московский комсомолец».

Распустит ли Владимир Путин сильно дискредитированную Госдуму, где большинство формально контролирует «ЕР», и будут ли назначены досрочные парламентские выборы, пока неясно. Но избавиться от своей негативной репутации «Единой России» не удастся никак.

Рано или поздно, Кремлю придется склепать новую партию власти. Уже без Лужкова и Березовского – фарш невозможно провернуть назад – но, не исключено, все с тем же Сергеем Шойгу, чья популярность в народе пострадала несильно. Так что нынешним титульным «единороссам» я бы посоветовал потуже пристегнуть привязные ремни.

Мягкой посадки не будет

Полёт в космос начал готовиться по плану Сталина
Путаник nl перепечатал из www.rusproject.org сегодня в 08:37
12 оценок, 166 просмотров Обсудить (88)
В НК №8, 2003, с.68-71 рассказывалось о работах М.К.Тихонравова, одного из пионеров советского ракетостроения и космонавтики. Известно, что с середины 1940-х годов Михаил Клавдиевич работал над проблемами проектирования высотных ракет и в тесном контакте с Сергеем Павловичем Королевым участвовал в создании первых ИСЗ, космических кораблей и межпланетных станций. Однако мало кто знает, что его проект полета человека в космос (на высоту до 200 км) рассматривался на самом высоком уровне уже через год после окончания Великой Отечественной войны, летом 1946 г.
[ Читать далее... → ]

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА ВОЖДИ КУБА СОВЕТСКАЯ БЕЛОРУССИЯ ПРИДНЕСТРОВЬЕ О ЧЕМ ПИСАЛИ СТАТЬИ ОТ ХАВКАТОГО РУССКАЯ ОБЩИНА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ СТАРАЯ ГЛАВНАЯ (архив)



А может, взять, да и покликать Сталина?
На что ещё надеяться стране?
Двадцатый век оставил нам развалины,
А двадцать первый корчится в огне!

Крым как граната против НАТО

Александр РОСЛЯКОВ - КРЫМСКИЙ ПРОРЫВ.

Распад Советского Союза начался с первой массовой забастовки на Донбассе летом 1989 года. Выползший из шахт, подобно муравьям, чумазый люд впервые ощутил себя могучей солидарной силой, способной давить на власть. Сотню шахтеров в робах запустили в заповедный зал обкома, где их обслуживали минералкой тонконогие красотки, а вел переговоры с ними сам предгоскомтруда СССР Щербаков. Кстати, переговорщик классный, за сутки смог обуздать эти сто ртов и убедить, что их несметные претензии невыполнимы. Но закусившая удила площадь уже никаких доводов разума не соглашалась признавать.
[ Читать далее... → ]

Национальный лидер Сталин
Евгений Гусаченко написал сегодня в 12:34
4 оценок, 20 просмотров Обсудить (1)
Следы от оспенных окалин,
Прямой и умный, честный взгляд,
Национальный лидер Сталин
Сурово смотрит на распад.

[ Читать далее... → ]

Шокирующая правда о Сталине. Фурсов А.И.
Игвас Савельев перепечатал из www.youtube.com сегодня в 11:55
1 оценок, 10 просмотров Обсудить (2)

Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет.
Всё так и вышло, как предвидел вождь.
[ Читать далее... → ]

Лопатников: ответы идиотам





Опять прилетела на крыльях великого либероидного ума очердная демократическия мурзилка. В одном параграфе налетевший идиот умудрился заунывано, как призыв муэдзина к намазу, но почти исчерпывающе соединить всю антиcоветскую дурь.
Я уже давно заметил, что "антисталинисты" — ЛИБО ДУРАКИ, ЛИБО ПОДЛЕЦЫ.
Про подлецов не интересно, так как они знают, что делают: убивают правду. А вот про дураки... Пробитые демократической пропагандной мозги не восстанавливаются. Это понятно Разумеется, объяснят идиоту, что он (она, оно) идиот — дело неблагодарное. Проще забанить. Но иногда сие полезно по той же причине, по какой полезнав крайне неприятная работа ассенизатора или мусорщика. Посему жертвую собой и трачу еще несколько минут.
----------------------[ читать дальше → ]

Ольга Шут
Сожженные заживо. 70 лет назад произошла трагедия в Хатыни.
Ольга Шут написалa сегодня в 13:47
3 оценок, 21 просмотр Обсудить (3)

Каратели не щадили ни стариков, ни детей. Трагедия деревни Хатынь, знаковая для истории Великой Отечественной войны, в последнее время как-то отошла на второй план.
Земля в огне
[ Читать далее... → ]

Россия, 5 марта всем миром приди и поклонись Сталину!
Дед Воевода написал 4 марта 2013, 12:16
12 оценок, 90 просмотров Обсудить (17)

Русский историк, коммунист-идеалист, диссидент и антисталинист Александр Зиновьев вспоминает: «Почему моя мать хранила портрет Сталина? Она была крестьянка. До коллективизации наша семья жила неплохо. Но какой ценой это доставалось? Тяжкий труд с рассвета до заката. А какие перспективы были у ее детей (одиннадцать душ!)? Стать крестьянами, в лучшем случае – мастеровыми. Началась коллективизация. Восстанавливался разрушенный Столыпиным общественный уклад русской деревни. Люди приобрели истинную свободу, богатство и счастье. И вот результат этого? В нашей семье один человек стал профессором, другой – директором завода, третий – полковником, трое стали инженерами. [ Читать далее... → ]

Сядет ли Сердюков? И куда?
Леонид Фейгин
Сядет ли Сердюков? И куда?

Он умён! Хитёр! Коварен!
Он умеет воровать!
Этот вор, в стране, законен!
Он не будет отвечать!

Знали все его прорехи,
Это было трудно скрыть.
Брал он только на орехи
И, чуть - чуть богатым быть!

В курсе все! Все воровали!
Двадцать лет грабеж страны.
Всё, что было, распродали:
Полномочия - Даны!

Так и будет продолжаться,
Пока всё не продадут.
И, похоже, не дождаться,
Что порядок будет – Тут!

ртия жуликов и воров",

© Copyright: Леонид Фейгин, 2012
И пока у власти "партия жуликов и воров", а пРезидент -ИХ "КРЫША"- так и будет!

Вынесено из комментариев
Harry Wanderer перепечатал из awas1952.livejournal.com сегодня в 11:19
0 оценок, 1 просмотр Обсудить (0)
Я тут случайно набрёл на блестящий образец сталинской кровожадности и интеллигентской рукопожатности…

По телеку у нас постоянно крутят ролики об опасности туберкулёза (на Украине с этой болезнью полный капец…) — и в одном из них был отрывок из интервью Лии Ахеджаковой о её знакомстве с этим недугом. История настолько меня удивила, что я полез в интернет и нашёл эту историю. Это действительно поразительная (особенно по нашим временам) история! Вот текст этого фрагмента из передачи «HARD DAY’S NIGHT» (с отметки 10.00 мин.):

http://tvrain.ru/articles/l...

«— Чудинова: У меня странный вопрос про Сталина. В Википедии написано, что, будучи маленькой, вы написали письмо Сталину. Это так?

— Ахеджакова: У меня все про это спрашивают. Я не знаю, кому я это рассказывала. Это действительно так было. Но до Сталина это не дошло, так что нечего восхищаться. У меня мама умирала от туберкулёза, и тётя умирала. И мне учительница в пятом классе сказала, чтобы я написала Сталину, потому что говорили, что появилось лекарство от туберкулёза. Я сажусь, пишу письмо, что обещаю окончить школу с золотой медалью. Лучше бы я помолчала тогда. Медаль мне так далась, что просто ужас! Я не способна была получить золотую медаль, но я её выгрызла. Я много в этом письме пообещала, только чтобы прислали моей маме лекарства. Она тоже была актрисой, у неё горлом кровь шла, это страшно. Когда она выходила на сцену, кровь переставала идти. Она играла, выходила за сцену, и розовая пена шла…

— Чудинова: Лекарство не прислали?

— Ахеджакова: Прислали. Мне объяснили, что когда оно пришло туда, где разбирают письма, кто-то передал его на Рижский завод, где делали это лекарство, и мне прямо с Рижского завода прислали. И для тёти, и для мамы. Это продлило ей жизнь».

(Мать Ахеджаковой страдала открытой формой туберкулёза, умерла в 1990 г.)

Представляете себе коварство и кровожадность кровавого тирана? Какая-то девчонка из пятого класса просит прислать ей новое чудодейственное лекарство, люди в Кремле не только читают эту писульку (дошла она до Сталина, не дошла — неважно) — но и передают на фармзавод, откуда это лекарство присылают! Я честно говоря, не представляю себе подобной истории в наши дни… К сожалению.

Не менее интересно и другое: актриса более всего гордится своей золотой медалью и ни говорит ни слова благодарности тем людям, которые спасли жизнь её близким — а ведь ничего из того, что они сделали, не входило в их обязанности. Это была лишь их добрая воля. Но — ни слова благодарности. Зато поток помоев и ругани в адрес и того же Сталина и своей страны… И конечно же, жалобы на свои тяжкие страдания ради этой медали. Но ни одного доброго слова о людях, спасших им жизни…

Дрянь.

Яков Сталин: Подлецам – валидол
Путаник nl перепечатал из www.segodnia.ru сегодня в 08:43
16 оценок, 120 просмотров Обсудить (30)

Правнук Иосифа Сталина – художник и общественный деятель Яков Джугашвили рассказал, почему продолжит бороться за правду о своём великом прадеде, заявив прямо: «Коба нужен нам и сегодня».
Ложь как вирус
- Антисталинская истерия, царящая сегодня в глобальных СМИ, Вас сильно напрягает?
- Ложь меня оскорбляет, и я эту ложь всеми имеющимися у меня средствами разоблачаю и пытаюсь донести до людей правду. Сталинизация – это просвещение людей, объяснение того, что хотел сделать Иосиф Сталин, что ему удалось сделать, кто и почему сопротивлялся его реформам. Без разоблачения лжи об Иосифе Сталине и истории СССР того периода невозможна никакая сталинизация. Сегодня Иосиф Сталин дорог всем, для кого такие слова, как Справедливость, Отечество, Народ – не пустые звуки.
Дело в том что, ложь об Иосифе Сталине и СССР того периода создавалась с целью подрыва авторитета лидера страны, чтобы людей отталкивала любая попытка осмыслить природу явлений произошедших в период его жизни и его роль в этих событиях. Эта ложь направлена не против Иосифа Сталина или его родственников, а, в первую очередь, против Русского народа. Ложью о нём пытаются лишить Русских (а вместе с ними и те народы, которые вместе с Русским строили первое в мире общество свободное от паразитов) способности противостоять как внешним, так и внутренним угрозам. Ложь об Иосифе Сталине – это созданный недочеловеками вирус, разрушающий защитный механизм народа, ответственный за распознавание опасности. Наконец, ложь о нём – это попытка нынешних элит оправдать разграбление того добра, которое было сохранено и приумножено Советским народом, – говорит Яков Джугашвили.
Грузинская молодежь не знает русского языка
[ Читать далее... → ]

главная люди Игвас Савельев
Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия
Игвас Савельев перепечатал из www.marxists.org сегодня в 02:26
0 оценок, 6 просмотров Обсудить (0)
Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия: Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП(б) 17 ноября 1938 года

И.В. Сталин, В.М. Молотов

Оригинал находится на странице http://grachev62.narod.ru/s...

[ Читать далее... → ]

Антисоветизм "белых патриотов"
Зарезин Михаил перепечатал из www.kara-murza.ru сегодня в 12:44
0 оценок, 8 просмотров Обсудить (1)
(Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том II. М., 2001
Часть 3. Антисоветский проект.
Глава 1. Созревание антисоветского сознания.)


Антисоветизм "белых патриотов"



Говоря о становлении антисоветского проекта, я упоминал в основном тех "шестидесятников", которые стали интеллектуальным субстратом перестройки Горбачева. Это так называемые "демократы-западники". Однако не менее важную роль сыграли и их антиподы-антизападники, так называемые "белые патриоты ".
Критический анализ их антисоветских концепций был затруднен потому, что они в какой-то мере стали союзниками КПРФ в идейной борьбе с антисоветским течением, представленным Горбачевым и Ельциным. Но уже к концу 1999 г. этот плохо склеенный союз фактически распался.
[ Читать далее... → ]

sssr sssr перепечатал из warfiles.ru 12 января 2013, 10:54
6 оценок, 84 просмотра Обсудить (7)
О сталинском наркоме финансов Арсении Звереве



Мы так часто слышим фразу – победа далась слишком дорогой ценой (одна на всех – мы за ценой не постоим), – что даже и не задумываемся над её смыслом. В нашем представлении цена – это 27 миллионов человеческих жизней. Однако у любой войны есть и цена в прямом смысле слова.

2 триллиона 569 миллиардов рублей – ровно столько стоила советской экономике Великая Отечественная Война; число огромное, но точное, выверенное ещё сталинскими финансистами.


[ Читать далее... → ]

Подлость союзников. Как Запад предавал Сталина
Александр Попов перепечатал из www.sdelanounih.ru 7 января 2013, 21:27
22 оценок, 199 просмотров Обсудить (17)
Народы всего мира встретили весть о победе над гитлеровской Германией торжественно, с глубокой радостью, к которой примешивались слезы горя, сурово сдерживаемого во время войны.
Из книги Анабеллы Бюкар и Ральфа Паркера "Подлость союзников. Как Запад предавал Сталина"


[ Читать далее... → ]

Судьба державная России
Путаник nl перепечатал из www.nvgazeta.ru 11 марта 2013, 17:28
10 оценок, 122 просмотра Обсудить (49)
Когда выбиралось «Имя России», лично я голосовал за Александра Невского. Никогда не принимаю участие в телеголосованиях, а тут не удержался. Мой выбор и победил. Хотя подозрения, что имя долгое время лидировавшего Сталина организаторы всей этой затеи искусственно отодвинули, более чем основательны. Победа Сталина стала бы скандалом и для нашего либерального истеблишмента, но самое ужасное, что господа оскандалились бы перед «мировым сообществом», которое они униженно боготворят. Однако там заметили и оценили угрозу. После чего известные деятели затеяли у нас новую волну десталинизации.

[ Читать далее... → ]

ТОВАРИЩ СТАЛИН
Аркадий Mov перепечатал из www.zavtra.ru 8 января 2013, 20:08
4 оценок, 62 просмотра Обсудить (5)
...Его неоднократно арестовывали, ссылали, он бежал из ссылок, участвовал в революциях, тесно общался с В.И. Лениным. В этот период Иосиф Джугашвили использует псевдоним «Сталин». В апреле 1922 года Пленум ЦК РКП(б) избрал Сталина Генеральным секретарем Центрального Комитета. Первоначально эта должность означала лишь руководство аппаратом партии, тогда как лидером партии и правительства был В.И.Ленин. Но после его смерти в 1924 году Сталин сильно укрепил свои позиции и стал бессменным Генеральным секретарем ЦК. Его именем называли города, заводы, колхозы, машины…Период нахождения Сталина у власти ознаменован индустриализацией страны, победой в Великой Отечественной войне, массовым трудовым и фронтовым героизмом, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усилением геополитического влияния нашей страны в мире.
«Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3 - 4 раза превысит американский».
Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущева и его сообщников.
Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперед было задано при Сталине).
Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря…
Последний этап – приход к власти «реформатора» Горбачева, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачев же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошел ко дну.
Весьма неоднозначно в нашем обществе воспринимается т.н. культ личности Сталина и его авторитарный стиль правления. Общество "Мемориал", правозащитники и прочие "иностранные агенты" до сих пор твердят про десятки миллионов его безвинных жертв. Хотя непредвзятые историки давно уже говорят о том, что и жертвы далеко не ангелы, и число их сильно завышено.
В годы горбачевской перестройки и далее образ Сталина старательно окрашивался исключительно в черные тона– строго по знаменитой сталинской фразе: «Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора»… Но – продолжение этой фразы: «Но ветер времени безжалостно сметет его».
Комментируют:
Андрей Фефелов, заместитель главного редактора газеты «Завтра»:
- Не так давно я был на премьере нового фильма Алексея Балабанова «Я тоже хочу…». Это грустная притча о России, в которой художник видит нашу страну как заснеженную аномальную зону, усыпанную окоченелыми трупами тех, кто стремился попасть на небо, но так и не дошел до цели. Только редкие праведники удостоились великой чести быть взятыми в горний мир. Режиссер с горечью показал в фильме и самого себя, ползущего к небу кинорежиссера, так и не сумевшего преодолеть земное притяжение. Фильм свидетельствует о крайней степени депрессии автора фильмов «Брат» и «Брат-2», о том, что все проекты Алексея Балабанова в ближайшее время, увы, будут заморожены. Другое дело слухи. Слухи свидетельствуют совершенно о другом. Говорят, что Балабанов собирается снимать фильм про молодого Сталина. О времени, когда Сталин руководил экспроприациями в пользу партии, организовывал нападения на банки. По сему поводу неизвестными лицами был выпущен замечательный, в своем роде, плакат «Иосиф Сталин – охотник на банкиров»...
Михаил Булгаков, написавший пьесу «Батум», предоставил готовый сценарий для всех, кто желает раскрыть в кинематографе тему начала пути Сталина. «Эксы», стрельба, молодость, революция – все это повод для романтических кинофантазий… или вульгарных спекуляций в духе «Сталин- уголовник…» Впрочем, думаю, что Иосиф Сталин действительно являлся «охотником на банкиров», но в глобальном, историческом масштабе.
Сталин – это страшный сон мировой финансовой олигархии, которая пытается установить свою власть над миром. Сон этот для банкирских семеек будет повторяться снова и снова… Сталин, этот великий цезарь русской истории, вернется в образе нового национального лидера, его принципы управления, стратегии и лозунги станут снова востребованы на пространстве в одну шестую часть суши. Впрочем, Сталин никуда и не уходил.
Построенное им царство, накопленные ресурсы, созданные при нем системы – до сих пор не дают умереть русской государственности и русской культуре. Сталин из недр грозного ХХ века до сих пор созиждет нашу цивилизацию. Он – центровая фигура русской истории, посему будет актуален в России всегда.
Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований МГУ, кандидат исторических наук:
- Кто ненавидит Сталина и за что? Прежде всего, номенклатурное и околономенклатурное ворье, которое прекрасно понимает, что воровать безнаказанно и устраивать гаремы вокруг, например, министерства обороны при Сталине было невозможно. Сталина ненавидят советские и постсоветские либералы от власти, которые хотели потреблять больше, чем им положено по номенклатурному рангу, которые хотели часто ездить за границу.
Сталина ненавидят на Западе, потому что он дважды срывал планы глобалистов. Первый раз – в 20-е годы, когда поломал проект «мировой революции», согласно которому Россия превращалась в хворост мировой революции, которая сметала национальные государства, после чего Фининтерн брал бы вверх над Коминтерном. Сталин заменил это созданием красной империи. 29-й год – высылается Троцкий. С 1929 года начинается интенсивная американская накачка партии Гитлера. То есть, проект «мировая революция» не сработал – значит, будет мировая война.
Второй раз Сталин сломал планы глобалистов, когда не позволил Гитлеру раздавить Советский Союз. И британцы, и американцы рассчитывали на то, что Гитлер сломает хребет Советскому Союзу, а затем англо-американцы сломают хребет Гитлеру. А вышло по-другому.
Сталин – автор антиглобалистского неоимперского проекта в XX веке – сделал почти невозможное, показал, что можно противопоставить глобализации. Сталин отодвинул ее на 60 лет, чего хозяева мировой системы ему простить не могут.
…Очень часто Сталина критикуют как диктатора люди, которые никогда ничем не руководили. Если ты руководил коллективом хотя бы в 10 человек, ты понимаешь, что абсолютная власть невозможна ни внизу, ни наверху. Поэтому когда говорят «сталинские репрессии», сама по себе формулировка фальшива. Ни один диктатор – ни Гитлер, ни Сталин, ни Цезарь, ни Наполеон никогда не обладали абсолютной властью. Это миф. И когда говорят: «Абсолютная власть развращает абсолютно», это всего лишь красивое словцо.
Очень легко свою бездарность и социальную импотенцию сваливать на грехи системы или конкретно на человека, который воплощает эту систему. Это, по меньшей мере, нечестно, а с другой стороны, я усматриваю в этом признаки социальной шизофрении.
Лаврентий Гурджиев, писатель:
- Пару лет назад в Гори сносили памятник Сталину. И до этого там попирали и топтали имя Сталина. Собственно говоря, Грузия не особенно, может быть, выделяется на фоне других постсоветских республик. Но в Гори, на родине Сталина, стоял последний на территории Советского Союза памятник. Он был сломан, во всяком случае, как было преподнесено СМИ в России и других постсоветских республиках, как мероприятие, которое народ чуть ли не одобрил. Там, конечно, собрали на площади пару-другую подонков, которые аплодировали, но это была заказная съемка для телевидения.
На самом деле, тысячи горийцев, когда узнали, что памятник сносится, рванулись туда, чтобы этому воспрепятствовать. Но еще ночью город был окружен войсками, кварталы были блокированы полицией, и ранним утром, когда сносили памятник, через кольцо вооруженных до зубов людей официальных силовых структур прорваться никто не мог. А те жители, которые проявили активность, были схвачены, кое-кого избили, кое-кого продержали в заключении месяц. Я знаю таких людей.
Режим Саакашвили довершил то, что в свое время начал Хрущев. Сейчас режим в Грузии поменялся. Я надеюсь, что новое руководство такую глупость, как топтать и попирать имя и память Сталина, а это, кстати, значит, еще и имя Советского Союза - повторять не будет.
Сейчас идет сбор подписей среди горийцев и всего населения Грузии о восстановлении памятника Сталину на прежнем месте. Потому что планы и поставить его на заднем дворе горийского музея – даже хуже, чем просто демонтаж. Потому что горийский музей Сталина, мемориальный комплекс вместе с домиком, где он родился, по сути дела, превращен в антисоветский музей. Они вообще хотят его сделать музеем советской оккупации Грузии.
Но удивляться этому не надо. В Грузии шло планомерное уничтожение советских памятников и героям Отечественной войны. Вообще было запрещено упоминать, что война была Великой Отечественной, ее называют – Второй мировой. Здесь опять-таки Грузия не оригинальна.
Бросается в глаза сразу сопоставление с Осетией. Я имею в виду и Южную Осетию, и особенно республику Северная Осетия-Алания – непосредственных соседей Грузии. Я не говорю о народе, в грузинском народе, также как в массах народа – русского, осетинского и других – большинство, скажем так, положительно относятся к Сталину. Ничего удивительного, что народы обеих Осетий – Южной и Северной – положительно относятся к Сталину, но там и руководство не смеет оплевывать эту память и это отношение, вот что интересно и разительно по сравнению с бывшим грузинским руководством. В Северной Осетии даже было воздвигнуто более десятка бюстов Сталина, в том числе один официальный в парке Славы – на Аллее боевой славы, посвященной Великой Отечественной войне. Это пример для нынешнего руководства Грузии, как надо относиться к прошлому и к памяти о прошлом.
Почему Сталин ненавистен грузинскому саакашвилевскому руководству - понятно. Как ненавистен любому либеральному, буржуазному руководству в любой стране мира. Но мы знаем, что это абсолютно не совпадает с мнением подавляющего большинства нормальных трудовых людей любого уровня образования и религиозной принадлежности. Я сталкивался с таким отношением и в нашей стране, на всем постсоветском пространстве, и в дальнем зарубежье. Могу констатировать только то, что даже в самых отпетых либеральных режимах Запада есть огромное число людей, как минимум, положительно относящихся к Сталину без всяких дифирамбов и славословия в его адрес. Увы, для режимов на постсоветском пространстве – это не характерно, кроме редких исключений.

Анатолий Вассерман: «Я — сталинист»
Дмитрий Глебов перепечатал из topwar.ru сегодня в 13:45
0 оценок, 12 просмотров Обсудить (0)
Почти половина россиян в той или иной степени положительно оценивает роль Сталина в нашей истории. В интервью Анатолия Вассермана ИЛЬЕ АЗАРУ («Лента.ру») мифология современного сталинизма воплотилась с почти исчерпывающей полнотой.





— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?



— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.
Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.

[ Читать далее... → ]