Откройте свой Мир!

Здесь каждый день появляется новое фото из космоса http://antwrp.gsfc.nasa.gov...

Как известно, в продуктах корпорации Мicrosoft настройка многих опций, к сожалению, скрыта от пользователя. Однако универсальное средство для изменения параметров системы и программ все же существует. Таковым является обращение к системному реестру Windows. Можно смело утверждать, что многим из читателей (а скорее всего и большинству) это понятие покажется малознакомым. И это вполне естественно: ведь практически все пользователи привыкли работать с операционной системой в ее стандартном исполнении (то есть, с настройками, определенными изготовителем по умолчанию), даже не догадываясь о том, что совершенно элементарным образом можно модифицировать ее под свои индивидуальные вкусы и предпочтения.

Начиная наш разговор о секретах Windows, попробуем разобраться, что же такое системный реестр. Сильно упрощая, термин "реестр" можно понимать как своеобразную нервную систему Windows. То есть, подобно дендритам, аксонам и синапсам в нашем организме, он связывает все компоненты операционной системы воедино. Если говорить более конкретно, то реестр представляет собой базу данных, содержащую информацию о текущих настройках Windows, ее компонентах, службах и сервисах, а также о параметрах установленных приложений.
Приведем несложный пример, который поможет понять, что же вообще происходит с реестром при выполнении разнообразных операций, связанных с изменением настроек системы. Кроме того, покажем, как можно, изменяя ключи реестра, получить результат, аналогичный тому, как если бы мы просто использовали стандартные средства Windows для модификации ее параметров.
Для начала смените обои рабочего стола. Для этого, щелкнув правой кнопкой мыши по рабочему столу, в появившемся меню задействуйте команду "Свойства", затем в диалоговом окне "Свойства: экран" перейдите на вкладку "Рабочий стол", где из списка выберите нужный файл. Например, установите обои "Пузыри". При выполнении этой простой операции Windows изменит в соответствующих местах реестра ключи, прописав путь к выбранному в качестве заднего фона графическому файлу.
Согласитесь, было бы очень интересно узнать, где и какие именно произошли изменения в результате вышеописанной операции. Для этого необходимо открыть редактор реестра. Сделать это можно, задействовав команду "Выполнить" кнопки "Пуск". При этом появится диалоговое окно, в строке ввода которого наберите имя файла, запускающего необходимый нам редактор реестра — "regedit". В результате на экране появится его окно, разбитое (подобно Проводнику Windows) на две панели. Слева в нем расположены корневые разделы реестра, в которые помещены ключи, объединенные по принципу выполняемых ими функций. Пройдясь по разделам, вы обнаружите, что структура реестра напоминает дерево: корневые разделы, дробясь на все более специфические ветви, приводят нас к "листьям" — ключам. Именно в них и содержится информация о текущих настройках.
Например, раздел [HKEY_LOCAL_MACHINE] содержит данные об аппаратной конфигурации и установленном программном обеспечении в системе, а раздел [HKEY_USERS] хранит информацию о загруженных профилях пользователей, включая профиль, заданный по умолчанию (профиль пользователя — это файл, содержащий сведения о настройках для конкретного пользователя, таких как настройки рабочего стола, постоянные сетевые подключения и параметры приложений).
Объем реестра огромен. Потому разыскать необходимый ключ, просто перемещаясь по его ветвям, довольно непросто. По этой причине зачастую оптимальным вариантом выполнения поставленной задачи является использование системы поиска. Так, если мы определили в качестве обоев рабочего стола какой-либо файл (в нашем примере это "Пузыри.bmp" из папки C:\ Windows), то для того чтобы найти ключ реестра, в котором произошли изменения, нам необходимо ввести имя данного файла в строке диалога поиска (вызывается нажатием комбинации [Ctrl]+[F]). В результате этой операции отображаемая информация в панелях изменится. Так, в левой панели вы увидите разделы реестра: среди них будет тот, в котором содержится ключ со значением, заданным в качестве параметра поиска. Имя же нужного раздела появится внизу окна редактора в строке статуса. В правой панели располагаются ключи, соответствующие данному разделу реестра (необходимый нам выделен курсором). Правее названия ключа — значение, ему присвоенное. Естественно, нельзя исключать тот случай, когда ключей с нужными нам данными может быть несколько. Тогда для продолжения поиска с теми же условиями нажмите клавишу [F3]. Итогом этих операций будет выявление всех ключей реестра, содержащих искомую строку поиска.
В нашем случае среди результатов вы можете получить примерно следующее.
Раздел [HKEY_CURRENT_USER\ Control Panel\ Desktop], ключ Wallpaper, значение C:\ Windows\ Пузыри.bmp".
Раздел [HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Internet Explorer\ Desktop\ General], ключ BackupWallpaper, значение "%SystemRoot%\ Пузыри.bmp".
Раздел [HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Internet Explorer\ Desktop\ General], ключ Wallpaper, значение "%SystemRoot%\ Пузыри.bmp".
Становится ясным, что, сменив обои Windows на файл с именем "Пузыри.bmp", ключи реестра тоже соответственно модифицировались.
Теперь же попробуем в этих ключах заменить "Пузыри.bmp" на, скажем, "Паркет.bmp". Для этого снова начните поиск в реестре, и на каждом найденном вами ключе щелкните два раза мышью для вызова диалога редактирования его содержимого. После завершения операции замены значений всех трех ключей закройте редактор реестра. Затем правой кнопкой мыши щелкните по рабочему столу и выберите из меню пункт "Обновить". В том случае, если все было сделано правильно, вы увидите, как сменились обои Windows: вместо изображения из файла "Пузыри.bmp" появится картинка из "Паркет.bmp".
Таким образом, достаточно легко убедиться в том, что системные параметры можно изменять, прибегая к помощи не только стандартных средств Windows, но и используя редактор реестра. Необходимо еще раз отметить, что не все настройки операционной системы удается модифицировать, пользуясь встроенными функциями. Потому многие операции просто невозможно выполнить без помощи редактора реестра.
Довольно интересным было бы все-таки узнать, что же именно можно проделать с системными опциями посредством реестра, чтобы оптимизировать, например, среду под свои вкусы и предпочтения. В этой статье мы рассмотрим наиболее полезные возможности в этой области. Кроме того, приведем несколько примеров модификации операционной системы без использования реестра в расчете на то, что они также покажутся немаловажными для упрощения повседневной работы с Windows.
Изменяем порог выдачи предупреждения о недостатке свободного места на диске
По умолчанию, когда свободными остаются менее 10% пространства на любом из логических разделов жесткого диска, Windows проинформирует вас об этом появлением иконки в области уведомлений (правый нижний угол панели задач — там, где располагаются часы и ярлыки для быстрого запуска программ) вместе с сообщением о нехватке свободного места на винчестере. В том случае, если Windows (излишне перестраховываясь) мешает вашей работе постоянным появлением предупреждений подобного рода, вы можете изменить порог (в процентном отношении) выдачи данного сообщения. Для этого вам необходимо выполнить следующие действия:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_LOCAL_MA-CHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Services\ LanmanServer\ Parameters];
3. В меню "Правка" выберите "Создать" — "Параметр DWORD";
4. Введите имя "DiskSpaceThreshold", нажмите [Enter];
5. Дважды щелкнув мышкой на созданном ключе, укажите в нем порог вывода предупреждения как десятичное значение от 0 до 99 (то есть процент от объема диска). Нажмите OK;
6. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Отключаем сообщение о недостатке свободного места на диске
Для того чтобы вообще отключить появление сообщения о недостатке свободного места на жестком диске (см. выше), выполните следующие действия:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_CURRENT_ USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer];
3. В меню "Правка" выберите "Создать" — "Параметр DWORD";
4. Введите имя "NoLowDiskSpaceChecks", нажмите [Enter];
5. Дважды щелкнув мышкой на созданном ключе, задайте значение "1". Нажмите OK;
6. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Настраиваем Windows на автоматическое завершение задач, которые повисли и перестали отвечать
Порой так случается, что некоторая программа зависает, то есть не реагирует на обращение к ней. Тогда приходится принудительно завершать данное приложение, например, посредством выбора команды "Закрыть" меню, появляющегося при щелчке правой кнопкой мыши по иконке программы, или используя Диспетчер задач (вызывается сочетанием клавиш [Ctrl]+[Shift]+[Esc]). Однако можно сделать так, чтобы Windows автоматически завершала зависшие приложения. Для этого выполните следующие действия:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_CURRENT_ USER\ Control Panel\ Desktop]. Здесь есть несколько необходимых нам ключей:
— Ключ HungAppTimeout определяет время, по прошествии которого не отвечающее приложение считается зависшим (по умолчанию это 5000 миллисекунд). Измените значение ключа на необходимое.
— Ключ WaitToKillAppTimeout задает время ожидания перед завершением зависшего приложения (по умолчанию 20000 миллисекунд). Измените значение ключа на необходимое.
— Присвоив ключу AutoEndTasks значение "1", вы разрешите системе завершать зависшие процессы автоматически.
3. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Следует обязательно обратить внимание на то, что при установке слишком малых значений в перечисленных выше ключах могут возникнуть проблемы с автозавершением запущенных задач. Это связано с тем, что приложение на самом деле может длительное время не отвечать на запросы пользователя в случае достаточно большой загруженности процессора его выполнением или работой с другими программами.
Вызываем "синий экран смерти" сами
"Синий экран смерти" (Blue Screen of Death) — это встроенный механизм перехвата ошибок, которые могут привести к повреждению данных или системы в целом. Такая ситуация возникает, когда появляются неполадки в функционировании встроенных служб или программ пользователя. Внешне это проявляется как внезапная остановка работы среды Windows с выдачей на экран технической информации на синем фоне. После этого остается только перегрузить систему.
Оказывается, такую ситуацию можно вызвать вручную, прервав работу Windows. Такая необходимость может возникнуть, если, например, система не реагирует на нажатие знаменитых [Ctrl]+[Alt]+[Del] (при использовании кнопки Reset завершение работы будет грубым). Сочетание клавиш для вызова "синего экрана смерти" следующее: удерживая правый [Ctrl], два раза нажмите на [Scroll Lock]. Для того чтобы система распознавала данную комбинацию, проделайте следующее:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_LOCAL_ MACHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Services\ i8042prt\ Parameters];
3. В меню "Правка" выберите "Создать" — "Параметр DWORD";
4. Введите имя "CrashOnCtrlScroll", нажмите [Enter];
5. Дважды щелкнув мышкой на созданном ключе, задайте любое ненулевое значение, например "1". Нажмите OK;
6. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Изменяем паузу перед запуском программы CHKDSK
В случае некорректного завершения сеанса работы в Windows (например, при неполадках в электросети) при следующей загрузке операционной системы запускается специальная программа CHKDSK. Она предназначена для создания и отображения отчета о состоянии жесткого диска, составления списка ошибок и их исправления. CHKDSK стартует таким образом, что пользователь может прервать ее работу, если не видит надобности в проверке дисков. Время, в течение которого можно отказаться от запуска этой программы или продолжать дожидаться начала ее работы, представлено в виде таймера с предустановленным значением обратного отсчета в 10 секунд. Если вам хочется изменить это время на другое, например, для ускорения загрузки системы, то в командной строке (Пуск/Программы/Стандартные/Командная строка) следует набрать:
chkntfs /t:n, где n — число секунд времени обратного отсчета.
Решаем проблему установки программ в Windows XP
Довольно часто при работе с Windows XP возникает ситуация, когда некоторые программы не желают нормально устанавливаться. Это выражается в том, что, как и положено, в начале появляется окно контроля за ходом процесса, индикатор которого отображает степень завершенности установки в виде процентной шкалы. Когда же установка доходит практически до конца (это заметно по тому, что индикатор закрашивается до 100%), процесс инсталляции останавливается, несмотря на то, что продолжает активно находиться в памяти компьютера.
Дело все в том, что при установке новой программы запускается ее инсталлятор (устанавливающая приложение программа), которому необходимо место на жестом диске для временного хранения файлов, нужных для успешного завершения процесса установки. Так вот, данная проблема возникает в том случае, если путь для папки хранения временных файлов имеет слишком длинное имя. Это приводит к тому, что инсталлятор успешно помещает их туда, но потом не может найти.
Для решения этой проблемы достаточно указать относительно короткий путь для папки хранения временных файлов. Чтобы это сделать, щелкните правой кнопкой мыши по значку "Мой компьютер". В появившемся меню выберите команду "Свойства", затем, оказавшись в диалоговом окне "Свойства системы", перейдите на вкладку "Дополнительно", где нажмите кнопку "Переменные среды". В верхней части появившегося окна располагается область "Переменные среды пользователя", где можно обнаружить необходимые нам опции. Затем измените значения переменных TEMP и TMP. Для этого введите новый путь к папке хранения временных файлов (достаточно короткий и, желательно, не имеющий русских букв в своем названии), допустим, "C:\ Temp". После того, как вы это сделаете, можно удалить папку, путь к которой был прописан в данном месте до произведенных вами изменений.
Кроме данной проблемы, сохраняется еще одна, заключающаяся в том, что некоторые инсталляторы пытаются устанавливать приложение по конкретному адресу на жестком диске. А именно, "%windir%\ Temp", где "%windir%" — путь расположения папки Windows. Например, адрес может быть таким: "C:\ Windows\ Temp". К счастью, подобные инсталляторы встречаются довольно редко, но если (вдруг) не помогает вышеописанный способ изменения путей для хранения временных файлов, можно попробовать создать данную папку, тем самым разрешив проблему.
Отключаем клавишу Windows
На многих клавиатурах есть специальная клавиша, называемая "Windows", или просто "Win". Ее использование зачастую облегчает выполнение некоторых операций. Однако в некоторых случаях существует необходимость ее отключения (например, эта клавиша может мешать в играх). Для деактивации клавиши Win выполните следующие шаги:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_LOCAL_MA-CHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Control\ Keyboard Layout];
3. В меню "Правка" выберите "Создать" — "Двоичный параметр";
4. Введите имя "Scancode Map", нажмите [Enter];
5. Дважды щелкнув мышью на созданном ключе, определите следующее значение: 0000 0000 0000 0000 0300 0000 0000 5BE0 0000 5CE0 0000 0000. Вводите без пробелов: они здесь только для удобства представления. Нажмите OK;
6. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Работаем с Internet Explorer в режиме киоска
Обозреватель Internet Explorer, начиная с четвертой версии, умеет работать в полноэкранном режиме. Перейти в него можно, нажав клавишу F11. Однако при этом на экране все равно остаются некоторые управляющие элементы. Оказывается, можно запустить Internet Explorer в специальном режиме (так называемом "режиме киоска" (kiosk mode)), когда на экране не остается вообще никаких управляющих элементов. Это может быть полезным, например, при просмотре изображений, не умещающихся целиком на экране, либо для тех, кто привык эффективно использовать пространство видимой области монитора. Для работы в "режиме киоска" необходимо запустить Interner Explorer с указанием следующих ключей (ключи прописываются в свойствах программы): iexplore -k "страница"
При этом откроется указанный в параметре "страница" адрес либо, в случае только одного параметра "-k", загрузится стартовая страница, принятая по умолчанию, например: iexplore -k http://yandex.ru
Работая в "режиме киоска", вы можете использовать следующие комбинации клавиш для выполнения тех или иных действий:
Ctrl+A — Выделить всю страницу
Ctrl+B — Упорядочить Избранное (Fa-vorites)
Ctrl+C — Копировать в буфер
Ctrl+F — Найти на странице
Ctrl+H — Открыть Журнал (History)
Ctrl+L — Открыть окно ввода адреса (аналогично Ctrl+O)
Ctrl+N — Создать новое окно (открывается в обычном режиме)
Ctrl+O — Открыть окно ввода адреса (аналогично Ctrl+L)
Ctrl+P — Печать
Ctrl+R — Обновить страницу
Ctrl+S — Сохранить страницу
Ctrl+V — Вставить из буфера
Ctrl+W — Закрыть окно (аналогично Alt+F4)
Ctrl+X — Вырезать в буфер
Alt+F4 — Закрыть окно (аналогично Ctrl+W)
Alt+Влево — Назад
Alt+Вправо — Вперед
Esc — Остановить загрузку страницы
F5 — Обновить страницу
Увеличиваем производительность NTFS
Windows XP позволяет использовать NTFS — улучшенную файловую систему, обеспечивающую достаточный уровень быстродействия и безопасности, а также предоставляющую дополнительные возможности, недоступные ни в одной версии файловой системы FAT.
Узнать, есть ли в системе разделы с NTFS, можно, открыв "Мой компьютер" и пройдясь по логическим разделам жесткого диска; посмотреть, какой тип файловой системы сопоставлен с каждым из них — пункт "Подробно" в левой панели окна.
Однако при работе с NTFS может наблюдаться некоторое уменьшение производительности. Это связано с тем, что при открытии любых папок и файлов система обновляет метки последнего доступа к объектам, что при большом их количестве может привести к снижению скорости доступа.
Кроме того, для совместимости со старыми приложениями Windows XP создает в разделе с NTFS специальную таблицу, содержащую все имена файлов и папок (данного логического диска), представленные в формате MS-DOS (8 символов в имени и 3 символа для расширения файла). В настоящее время подобная специфика NTFS не является актуальной, поэтому эту особенность желательно отключить для увеличения производительности.
Теперь перейдем непосредственно к описанию процесса блокировки этих ненужных для большинства пользователей механизмов NTFS:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Control\ FileSystem];
3. В меню "Правка" выберите "Создать" — "Параметр DWORD";
4. Введите имя "NtfsDisableLastAccessUpdate", нажмите [Enter];
5. Повторите п.3;
6. Введите имя "NtfsDisable8dot3NameCreation", нажмите [Enter];
7. Пропишите значение "1" в каждом из созданных ключей. Нажмите OK;
8. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Отключаем звуки, издаваемые спикером (встроенным динамиком компьютера)
При выполнении некоторых операций в среде Windows XP встроенный динамик компьютера может издавать звуки. В случае, если вам это мешает, можно убрать данное свойство, отключив соответствующие драйверы. Для этого выполните следующие шаги:
1. Щелкнув правой кнопкой мыши по значку "Мой компьютер", выберите в появившемся меню пункт "Свойства"; затем в диалоговом окне "Свойства системы", перейдя на вкладку "Оборудование", нажмите кнопку "Диспетчер устройств".
2. В меню "Вид" поставьте флажок напротив пункта "Показать скрытые устройства".
3. В списке окна "Диспетчер устройств" раскройте ветвь "Драйверы устройств не Plug and Play".
4. Дважды щелкните мышкой по устройству "Beep".
5. В окне "Свойства: Beep" на вкладке "Общие" в ниспадающем списке "Применение устройства" выберите "Это устройство не используется (отключено)". Нажмите OK.
Ускоряем работу интерфейса Windows XP
В том случае, если у вас установлено не слишком много оперативной памяти, то для более комфортной работы может понадобиться функция выключения визуальных эффектов (например, плавное развертывание меню), которые, несомненно, замедляют работу системы. Для этого выполните следующие шаги:
1. Щелкнув правой кнопкой мыши по значку "Мой компьютер", в появившемся меню выберите пункт "Свойства"; затем в диалоговом окне "Свойства системы", перейдя на вкладку "Дополнительно", нажмите кнопку "Параметры" из области "Быстродействие".
2. В окне "Параметры быстродействия" на вкладке "Визуальные эффекты" можете выключать каждый из них по отдельности либо все сразу, отметив пункт "Обеспечить наилучшее быстродействие".
3. Нажмите OK
4. Запустите редактор реестра (regedit.exe).
5. Откройте ветвь [HKEY_CURRENT_ USER\ SYSTEM\ Control Panel\ Desktop].
6. В правой панели редактора реестра выберите ключ MenuShowDelay. По умолчанию его значение равно 400 — время задержки в миллисекундах, по прошествии которого появляются раскрывающиеся меню.
7. Дважды щелкнув мышью по этому ключу, введите значение "0" для устранения задержки. Если же вы зададите значение "1", то будет блокирован эффект анимации при сворачивании/разворачивании окон. Нажмите OK.
8. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Добиться ускорения запуска приложений, а также освободить немного оперативной памяти можно отключением отладчика Dr.Watson — специальной программы, которая позволяет проводить диагностику ошибок. Для этого сделайте следующее:
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe);
2. Откройте ветвь [HKEY_LOCAL_MA-CHINE\ SOFTWARE\ Microsoft\ Windows NT\ CurrentVersion\ AeDebug];
3. В правой панели редактора реестра дважды щелкните мышкой по ключу Auto и введите значение "0". Нажмите OK;
4. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Кроме того, можно отключить загрузку ненужных системных служб, что также скажется на увеличении быстродействия. Хотелось бы заметить, что эта процедура является небезопасной, так как это может привести к неработоспособности системы, потому тщательно проверяйте то, что вы делаете. Для выполнения этой операции проделайте следующие шаги:
1. Откройте "Панель управления" через меню "Пуск". Выберите пункт "Администрирование", затем в появившемся окне перейдите на диалог "Службы". Здесь есть список служб, каждая из которых снабжена пометками о своем текущем состоянии и типе запуска.
2. Дважды щелкните по имени службы, отключить которую вы хотите. При этом вы перейдете в диалоговое окно свойств, в котором есть область "Тип запуска" с ниспадающим меню. Здесь вам необходимо выбрать пункт "Отключено".
3. Нажмите OK.
Службы, которые могут быть отключены (в зависимости от потребностей пользователя), выбираются из следующего, далеко не полного, списка: DHCP-клиент.
Отвечает за автоматическое распределение IP-адресов. Если нет сети (ни локальной, ни модема), то служба не нужна.
Журнал событий. Занимается тем, что ведет журнал системных и программных событий, а также событий в системе безопасности. Если вы уверены, что в системе все оптимально настроено, то службу можно отключить.
Защищенное хранилище. Служит для защиты важных данных, ключей пользователей. Запрещает неавторизированный доступ. Если у вас нет сети (в том числе Internet) или высокий уровень безопасности не требуется, то данный сервис можно отключить.
Источник бесперебойного питания. Служба управляет работой бесперебойных источников питания (UPS). Если таковых нет, то ее можно отключить.
Обозреватель компьютеров. Обновляет список компьютеров в сети. Если у вас нет локальной сети, то службу можно отключить.
Оповещатель. Принимает и отправляет сообщения, посланные администратором. Если у вас нет сети и администратора, то службу можно отключить.
Планировщик задания. Отвечает за запуск определенных программ в нужное время. Например, можно так его настроить, чтобы каждый день запускалась проверка дисков или их дефрагментация. Если вам подобные функции не нужны, то эту службу можно отключить.
Сервер. Обеспечивает общий доступ к принтерам, папкам и файлам, а также поддержку процедуры удаленного вызова. В случае, если у вас нет ни сетевой карты, ни модема, данный сервис вам не нужен.
Сетевые подключения. Служба занимается управлением объектами в директории "Сеть и удаленный доступ к сети", то есть всеми сетевыми соединениями. Если нет сети, то служба становится не нужной.
Службы IPSEC. Сервис безопасности протокола TCP/IP. Если вы им не пользуетесь, то можно его выключить.
Телефония. Работает с модемом. Если модема нет, то сервис не нужен.
Telnet. Обеспечивает возможность соединения и удаленной работы с компьютерами по протоколу Telnet. Если вы уверены, что служба не пригодится, то данный сервис можно отключить.
Уведомление о системных событиях. Отслеживает системные события. Если вы уверены, что в системе все оптимально настроено, то службу можно отключить.
Удаленный реестр. Позволяет проводить удаленные манипуляции с реестром. Скорее всего, служба может быть полезной только администраторам сети.
Ускоряем работу с памятью Windows XP
реестре есть несколько ключей, модифицируя которые, вы можете ускорить работу подсистемы памяти Windows. Конечно, изменять параметры следует с большой осторожностью, поскольку неправильно введенные значения могут привести к полной неработоспособности системы. Следует заметить, что нижеописанные методики приведут к должному эффекту, только если у вас установлен достаточно большой объем оперативной памяти.
1. Запустите редактор реестра (regedit.exe).
2. Откройте ветвь [HKEY_LOCAL_MA-CHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Control \ Session Manager\ Memory Management]. Здесь есть несколько ключей, модификация значений которых может нам помочь.
3. Ключ DisablePagingExecutive. При включении этого параметра ядро системы и драйверы не будут записываться в файл подкачки Windows (так называемый своп-файл, который представляет собой зарезервированное пространство на жестком диске, служащее временным хранилищем информации из оперативной памяти с целью освобождения последней), а останутся в оперативной памяти. Таким образом, система и приложения будут быстрее реагировать на действия пользователя, поскольку операции ввода/вывода данных из памяти выполняются с большей скоростью по сравнению с обменом данных на жестком диске. Для включения параметра присвойте данному ключу значение "1", чтобы выключить его — значение "0".
4. Ключ LargeSystemCache. Активация данного ключа, подобно предыдущему, заставляет Windows использовать память для хранения ядра системы (и, тем самым, ускоряет доступ к нему). Для включения параметра присвойте данному ключу значение "1", чтобы выключить его — значение "0".
5. Ключ IOPageLockLimit. Установка данной опции ускорит выполнение операций ввода/вывода при большом количестве передаваемых файлов. Оптимальное значение подбирается экспериментально. Цифры, из которых вы можете исходить, приблизительно следующие: если у вас установлено 32 Мб оперативной памяти, то параметр должен быть равен приблизительно 4 Мб, при 64 Мб — 8 Мб, 128 Мб — 16 Мб, 256 Мб и более — 64 Мб. Определять новое значение параметра необходимо в байтах. Потому, если, например, вы хотите установить новое значение в 16 Мб, умножьте 16 два раза на 1024.
6. Закройте редактор реестра и перегрузите систему.
Уменьшаем размер установленной Windows XP
Если у Вас возникает необходимость освободить место на жестком диске, вы можете уменьшить объем уже установленной и настроенной Windows XP удалением либо изменением тех или иных компонентов, которые не являются принципиально важными для пользователя.
Во-первых, можно удалить папку "%SystemRoot%\ DriverCache\ i386\ ", где "%SystemRoot%" есть путь системной директории Windows. Вообще-то, по этому адресу располагается набор необходимых драйверов, но в случае, если система уже установлена и в ближайшем будущем не предполагается изменение аппаратной части компьютера, то можно смело удалять данную папку. Впоследствии, если вам понадобится обновить оборудование компьютера, система просто потребует вставить CD-ROM с установочной копией Windows.
Во-вторых, существует так называемый кэш защищенных системных файлов. Это особая папка, в которой хранятся оригинальные копии важных файлов операционной системы. Если какой-либо из компонентов Windows повреждается, то происходит его автоматическое восстановление из кэша. Размер этой папки по умолчанию составляет примерно 400 Мб. Можно изменить размер кэша при помощи команды "sfc" (вводится в командной строке) с параметром "/cachesize", который и определит его объем. Далее необходимо вручную удалить эту директорию, причем если не задать "/cachesize" равным нулю ("sfc /cachesize=0"), то при следующей проверке защищенных системных файлов Windows вновь наполнит свой кэш до заданного по умолчанию объема.
В-третьих, для устойчивой работы Windows предлагает использовать восстановление системы. В случае появления каких-либо проблем эта функция поможет вернуть операционную систему в то состояние, каким оно было до появления неполадок (хотя, конечно, польза от применения этой возможности довольно-таки сомнительна). Однако, вместе с этим, растет и объем, занимаемый информацией по предыдущим состояниям Windows. Размер данных точек восстановления может достигать 20% от вместимости каждого из логических дисков. Для того чтобы полностью отключить данную функцию системы, вам необходимо проделать следующие шаги:
1. Щелкнув правой кнопкой мыши по значку "Мой компьютер", в появившемся меню выберите пункт "Свойства", затем в диалоговом окне "Свойства системы" перейдите на вкладку "Восстановление системы".
2. Поставьте флажок напротив пункта "Отключить восстановление системы на всех дисках".
3. Нажмите OK.
Попробуйте реализовать описанные выше советы на практике — и автор этой статьи абсолютно уверен, что результаты вас приятно удивят.

Не доработка ASUSAв Videoкартах Radion.
Очень многие столкнулись с проблемой в этих видеокартах с тем, что фильмы показывают в зеленом цвете. Решение этой проблемы существует, решение довольно простое. Не стоит искать новые драйвера, не стоит перекапывать половину Интернета в решении этой проблемы. Я скажу более, что не стоит даже менять видеокарту. Все намного проще. Мы это уже прошли и что бы обезопасить вас от Долгова пути к истине. Мы рассказываем, как это сделать.


1 Щелкаем правой кнопкой мыши на рабочем столе и открываем свойства рабочего стола.

2 В открывшимся окне выбираем параметры.

3 После чего Выбираем дополнительно

4 Потом выбираем ASUS

5 Жмем ASUS Splendid


6 И завершающий этап, убираем галочку в графе Включить ASUSSplendid. Проверяем работоспособность и пользуемся на здоровье.

Описать интеграцию SATA/RAID драйверов я собирался давно. К сожалению, моя конфигурация не позволяет протестировать интеграцию таких драйверов, и следовательно самостоятельное написание статьи исключалось. В первоначальном варианте сайта на странице драйверов была ссылка на хорошую статью участника конференции MSFN GreenMachine, но она требовала от читателя некторой подготовки. Именно на этой статье и основана страница, рассказывающая о SATA/RAID драйверах, на сайте MSFN. Эта страница появилась там относительно недавно, и не существовала на момент написания первой редакции данной статьи.
Так или иначе, нашелся человек по имени Michael Hollinger, который взял на себя труд объединить в одно руководство информацию, разбросанную по форуму MSFN и сайтам участников форума. Его руководство показалось мне несложным и дающим достаточно информации для осуществления процесса интеграции "от и до". Michael любезно разрешил перевести его руководство на русский язык. Оригинальное руководство (PDF, 1.28 Mb) является публично доступной информацией и может быть использовано только в бесплатных или некоммерческих публикациях. Дисклэймер и контактную информацию автора можно найти в тексте руководства. Недавно Мichael прислал мне новую версию своего руководства, которое и выложено сейчас у меня. Руководство стало максимально подробным, с громадным количеством скриншотов (в основном Проводника и Блокнота ;-). Но поскольку суть осталась прежней, я не стал менять содержание своей статьи.
Примечание. В статье описан ручной метод интеграции драйверов. Процесс можно автоматизировать при помощи nLite.
Надеюсь, что статья будет полезна не только людям, интересующимся автоматической установкой, но и всем, кто не имеет возможности установить SATA/RAID драйверы в процессе установки Windows по причине отсутствия флоппи привода. Все вопросы или замечания по данной статье, пожалуйста, задавайте в форуме. Теперь к делу.
Шаг 1 - Создание директорийСоздайте директорию для размещения всех драйверов и промежуточных файлов, которые будут конфигурироваться на предварительном этапе. В данной статье будет использоваться директория C:\preload, в которой надо создать поддиректории следующим образом C:\preload\$OEM$\$1\drivers
Шаг 2 - Распаковка драйверовВам понадобятся драйверы для SATA и/или RAID контроллеров. Их можно взять с CD, поставлявшегося в комплекте с материнской платой или ноутбуком. Более новые версии драйверов могут находиться на сайте производителя.
Распакуйте драйверы в директорию, названную по имени контроллера. Например, возможна такая структура

C:\preload\$OEM$\$1\drivers\motherboard\controller

Примечание: названия поддиректорий, содержащих драйверы, должны состоять из не более чем восьми символов. Например, для материнской платы ABIT IC7-MAXIII есть два набора драйверов Silicon Images: Si3112r и Si3114r. В таком случае нужно создать следующие директории

C:\preload\$OEM$\$1\drivers\IC7_MAX3\Si3112r
C:\preload\$OEM$\$1\drivers\IC7_MAX3\Si3114r

Если ваши драйверы находятся внутри установочной программы (нередко встречается у Intel), то распакуйте их из *.ехе при помощи WinRAR, например.
На данном этапе у вас в соответствующих директориях должны быть, по крайней мере, следующие файлы

*.sys
*.cat
*.inf

Шаг 2а - Распаковка драйверов IntelДрайверы Intel представляют собой особый случай. Если у вас нет вышеуказанных файлов, то вероятнее всего у вас есть два кабинетных архива (*.cab) и setup.exe. В таком случае выполните следующую команду из командной строки:

c:\setup.exe –a –p c:\path

где path - директория, которую вы выбрали для распаковки. После распаковки ваши драйверы будут либо в поддиректори XP либо drivers. Скопируйте содержимое данной директории. Следуя нашей структуре, вы должны скопировать содержимое в

C:\preload\$OEM$\$1\drivers\motherboard\intel

Шаг 3 - Подбор файловВы можете смело удалить файлы readme и любые директории, относящиеся к другим операционным системам (Windows 2000 и Windows 98). Если одни и те же драйверы предназначаются для XP и 2000, то их, понятное дело, удалять не надо. Продолжая пример с ABIT IC7-MAXIII у нас теперь такая картина:
В директории C:\preload\$OEM$\$1\drivers\IC7_MAX3\Intel находятся файлы

TXTSETUP.OEM
iaAHCI.cat
iaStor.cat
iaAHCI.inf
iaStor.inf
iaStor.sys

А в директории C:\preload\$OEM$\$1\drivers\IC7_MAX3\Si3112r находятся файлы

SilSupp.cpl
TxtSetup.oem
si3112r.cat
Si3112r.inf
Si3112r.sys
SIWinAcc.sys
SiiSupp.vxd

и так далее для каждого из контроллеров.
Шаг 4 - Копирование файловЕсли содержимое установочного диска Windows XP у вас еще не скопировано на жесткий диск, но сейчас самое время это сделать. Копируем в C:\XPCD. Затем скопируйте директорию $ОЕМ$ из C:\preload в C:\XPCD.
Теперь нужно сделать сжатые копии всех *.sys файлов и скопировать их в C:\XPCD\i386 при помощи утилиты makecab. Из командной строки запустите следующую команду:

makecab C:\XPCD\$OEM$\$1\drivers\motherboard\controller\controller.sys C:\XPCD\I386\controller.SY_

где motherboard - название директории, которое вы дали по названию материнской платы, controller - соответственно название директории контроллера, а controller.sys и controller.SY_ - названия ваших *.sys файлов. У вас может быть более одного *.sys файла в каждой директории, однако вам нужен только тот, имя которого совпадает с именем *.inf файла. Если взять за пример шаг 6, то из директории Si3112r нам нужен только Si3112r.sys. Аналогичным образом добавьте в i386 все остальные *.sys файлы.
Шаг 5 - Редактирование секции [SourceDisksFiles] файла txtsetup.sifОткройте в текстовом редакторе файл txtsetup.sif расположенный в C:\XPCD\i386. Блокнот подойдет, хотя и не слишком удобен для данной цели. Главное, чтобы редактор не создавал ненужного форматирования, такого как переносы строк, например.
Найдите первую секцию [SourceDisksFiles], которая располжена в районе 189 строки. В самом начале секции [SourceDisksFiles] добавьте следующую строку

controller.sys = 1,,,,,,3_,4,1

где controller.sys - имя файла, созданного на четвертом шаге. Аналогичным образом добавьте строки, соответствующие остальным *.sys файлам. Каждому файлу должна соответствовать одна строка. В нашем примере:

[SourceDisksFiles]
iaStor.sys = 1,,,,,,3_,4,1
Si3112r.sys = 1,,,,,,3_,4,1
Si3114r.sys = 1,,,,,,3_,4,1
viasraid.sys = 1,,,,,,3_,4,1

Рассказ о формате этих строк я решил вынести на отдельную страницу ввиду сложности материала.
Внимание! Для того, чтобы драйверы корректно устанавливались при инсталляции системы с жесткого диска или ее обновления с компакт-диска, вам нужно также внести изменения в файл dosnet.inf следующим образом:

[FloppyFiles.2]
d1,iaStor.sys
d1,Si3112r.sys
d1,Si3114r.sys
d1,viasraid.sys

[Files]
d1,iaStor.sys
d1,Si3112r.sys
d1,Si3114r.sys
d1,viasraid.sys

Шаг 6 - Редактирование секции [HardwareIdsDatabase] файла txtsetup.sifНе закрывайте txtsetup.sif и найдите секцию [HardwareIdsDatabase], находящуюся в районе строки 18800. Мы через минуту вернемся к этой секции, а пока рассмотрим файлы, находящиеся в директориях с драйверами. Там есть файлы, информацию из которых нужно скопировать в txtsetup.sif. Нам понадобится либо *.oem либо *.inf файл из каждой из них. Идем в первую директорию и действуем по следующему принципу: если есть одноименный *.sys файлу *.oem файл, то открываем его, а если нет, то открываем одноименный *.inf файл. Если используете *.oem файл, то найдите все строки, начинающиеся с PCI\VEN_, заключенные в кавычки. Если используете *.inf файл, то найдите секцию [Strings], где есть аналогичные строки (но без кавычек). Проигнорируйте строки, начинающиеся с %. Скопируйте каждую строку от начала до первой точки (не включая точку). Например, если строка PCI\VEN_8086&DEV_2652&CC_0104.DeviceDesc = "Intel(R) 82801FR SATA RAID Controller", то скопировать нужно только PCI\VEN_8086&DEV_2652&CC_0104 и больше ничего.
Теперь поместите скопированные строки в секцию [HardwareIdsDatabase] файла txtsetup.sif и добавьте к каждой = "sysfile", где sysfile - имя вашего *.sys файла одноименного *.oem или *inf. файлу. В нашем примере в секции [HardwareIdsDatabase] это выглядит так:

[HardwareIdsDatabase]
PCI\VEN_8086&DEV_2652&CC_0104 = "iaStor"
PCI\VEN_8086&DEV_2652&CC_0106 = "iaStor"

PCI\VEN_8086&DEV_24DF&CC_0104 = "iaStor"
PCI\VEN_8086&DEV_25B0&CC_0104 = "iaStor"
PCI\VEN_1095&DEV_3112 = "Si3112r"
PCI\VEN_1095&DEV_3512 = "Si3112r"

PCI\VEN_1002&DEV_436E = "Si3112r"
PCI\VEN_1002&DEV_4379 = "Si3112r"
PCI\VEN_1002&DEV_437A = "Si3112r"
PCI\VEN_1095&DEV_3114 = "Si3114r"
PCI\VEN_1106&DEV_3149 = "viasraid"

Шаг 7 - Редактирование секциий [SCSI.load] и [SCSI] файла txtsetup.sifТеперь найдите секцию [SCSI.load] в районе строки 19266. Добавьте следующую строку для каждого *.sys файла

sysfile = sysfile.sys,4

где sysfile опять же имя вашего *.sys файла. В нашем примере в секции [SCSI.load] это выглядит так:

[SCSI.Load]
iaStor = iaStor.sys,4
Si3112r = Si3112r.sys,4
Si3114r = Si3114r.sys,4
viasraid = viasraid.sys,4

Теперь найдите секцию [SCSI] в районе строки 21613. Добавьте следующие строки для каждого *.sys файла.

sysfile = "Description"

где sysfile - имя вашего *.sys файла, a Description - любое описание, которое вы хотите дать контроллеру. Проще всего использовать описания из *.inf файла. В нашем примере это выглядит так:

[SCSI]
iaStor = "Intel(R) 82801FR/82801ER/6300ESB SATA RAID Controller"
Si3112r = "Silicon Image SiI 3x12 SATARaid Controller"
Si3114r = "Silicon Image SiI 3114 SATARaid Controller"
viasraid = "VIA Serial ATA RAID Controller"

На этом редактирование txtsetup.sif закончено. Закройте и сохраните файл.
Шаг 8 - Редактирование (создание) winnt.sifТеперь настало время изменить winnt.sif (или создать новый, если у вас его еще нет). Подробнее о winnt.sif я рассказываю тут, поэтому остановлюсь лишь на секции [Unattended]. Для успешной установки драйверов необходимо наличие в секции следующих параметров

[Unattended]
OEMPreinstall=Yes
OemPnPDriversPath="Drivers\path"

где path - путь к директории с драйверами контроллера. В нашем примере это выглядит так:

[Unattended]
OEMPreinstall=Yes
OemPnPDriversPath="drivers\IC7_MAX3\intel;drivers\IC7_MAX3\Si3112r;drivers\IC7_MAX3\Si3114r;drivers\IC7_MAX3\via"

Поскольку у нас драйвера расположены в нескольких директориях, мы заключаем их перечисление в кавычки и разделяем "точкой с запятой". Все значения параметра OemPnPDriversPath должны быть в одну строку, переносы недопустимы.
Если вас интересует только интеграция драйверов, и файл ответов создается исключительно для этой цели, то помимо указанных выше параметров добавьте секцию [Data] с таким содержимым:

[Data]
MsDosInitiated="0"

Закройте winnt.sif и сохраните изменения (или сохраните ваш файл с именем winnt.sif в i386).
ЗаключениеВ общем, на этом процедуру интеграции SATA/RAID драйверов можно считать законченной. Дальнейшие шаги оригинального руководства рассказывают о том, как создать загрузочный диск Windows XP. Не вижу смысла повторяться.

У меня вопрос: как перекинуть свободную память с одного лог. диска на другой?

Спасибо всем принявшим приглашение в сообщество. В ближайшие время у нас есть возможность познакомиться
друг с другом. После чего объявим конкурс на модератора. На все возникающие вопросы и предложения.
А так же вопросы ради чего было создано это сообщество я готов ответить через агент или по icq856233.

И так продолжим тему нарушений и привышений полномочий автоинспекторов на дорогах. ст. адвоката Вадима Володарского http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua/


ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ И СПЕЦИФИКА ДЕЛ О ДТП.


Дела о ДТП представляют собой одну из самых распространённых в судебной практике. Касается это и уголовных, и гражданских, и дел об административных правонарушениях. В зависимости от последствий ДТП и позиции участников и пострадавших, любое ДТП может оказаться причиной возникновения дела любой из указанных категорий. Однако при рассмотрении судами этих дел (а также при расследовании уголовных дел органами досудебного следствия) возникают одни и те же проблемы, причём характерные для этой категории дел и практически никогда не возникающие по делам других категорий.
Чем это объясняется? Характерной особенностью многих дел по ДТП, которая крайне редко встречается по делам других категорий: кроме прочих обстоятельств, по ним приходится устанавливать, и кто из участников происшествия оказался его виновником. По подавляющему большинству других дел виновная и потерпевшая стороны очевидны. Возьмём для примера распространённые уголовные дела по квартирным кражам, где виновная и потерпевшая сторона очевидны, а основная задача – установить личность виновного и добыть доказательства совершения преступления именно этим лицом. Примерно такая же ситуация по делам о возмещении ущерба, вызванного залитием квартиры. И, естественно, есть много категорий гражданских дел, где понятие виновности вообще не употребляется (например, наследственные и многие другие имущественные споры), где суду нужно разбираться только в сути правоотношений между сторонами. Такая же ситуация и по множеству категорий дел об административных правонарушениях.
Так вот, к этой особенности дел о ДТП, по которым известен, как правило, состав участников происшествия, но неизвестен виновник, наши процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение различных категорий дел, оказываются совершенно не приспособлены, что на практике вызывает многочисленные коллизии в случаях, когда виновность участниками ДТП оспаривается.
Наиболее тяжёлая в этом отношении ситуация, безусловно, по делам об административных правонарушениях. Объясняется это, прежде всего, усечённостью самого процесса рассмотрения таких дел в соответствии с КоАП Украины. Основная проблема здесь заключается в том, что КоАП не предусматривает вообще никакой процедуры административного дознания или расследования. Ст.254 КоАП предусматривает только составление протокола об административном правонарушении, ст.257 – направление протокола органу или должностному лицу, которому надлежит рассмотреть дело. Наконец, стст.276-282 регулируют рассмотрение дела этим должностным лицом или органом (применительно ст.124 КоАП это судьи районных (городских) судов). Больше никаких этапов производства по делу закон в принципе не предусматривает.
Трудно сказать, почему законодатель таким образом подошёл к проблеме. Может быть, потому, что дела об административных правонарушениях считались столь «мелкими», что занимать ими много времени и внимания соответствующих должностных лиц считалось нецелесообразным. Что ж, это можно понять, когда речь идёт о случаях с бесспорной виновностью. Но оказалось, что в случаях, когда этот момент бесспорным не является, КоАП просто не даёт ни органам милиции, ни суду достаточных процессуальных инструментов для установления истины по делу. По сути, законом не определён процесс сбора доказательств по делу. Каким именно образом опрашивать свидетелей, и даже кто должен это делать, - органы ГАИ или суд? Как их устанавливать, если их данные неизвестны (и, опять же, кто должен этим заниматься)? Ничего этого КоАП детально не регламентирует. В отличие от УПК, не определён порядок истребования у тех или иных организаций необходимых данных (например, о погодных условиях на момент ДТП, режиме работы светофорных объектов и многих других, которые являются необходимыми для установления подлинной картины происшествия). Даже процесс осмотра места происшествия не регламентирован, в результате сотрудниками ГАИ в ряде случаев он проводится весьма поверхностно, протокол осмотра не составляется, а составляется только схема места происшествия, которая далеко не всегда даёт полную картину.
В целом ряде случаев на вопросы о виновности в ДТП невозможно ответить без проведения экспертиз – судебно-автотехнической, транспортно-трассологической и пр. Хотя ст.251 КоАП включает в перечень доказательств заключение экспертизы, однако КоАП не разъясняет, кто именно и каким образом должен эту экспертизу назначать, каким процессуальным документом это оформляется, каковы права и обязанности участников ДТП и экспертов, и многие другие моменты. В результате экспертизы по данной категории дел назначаются крайне редко. При этом ситуация усугубляется ещё и небольшими сроками наложения административного взыскания, предусмотренными ст.38 КоАП: реально за два месяца далеко не всегда удаётся собрать необходимые доказательства, особенно если по делу есть необходимость проведения экспертиз. А исключений из этих сроков закон не предусматривает.
В результате возникает удручающая картина. Сотрудники ГАИ по закону могут лишь составить протокол на предполагаемого нарушителя. Проводить какое-либо расследование закон, по сути, не даёт им полномочий. (В этой связи необходимо помнить о ст.19 Конституции Украины, которая предписывает должностным лицам органов государственной власти действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо предусмотренных законом.) Админпротоколы составляются, как правило, на месте происшествия сотрудниками, оформляющими ДТП, а далеко не все из них обладают необходимой квалификацией, чтобы определить виновного чуть ли не «на глаз», без соответствующего расследования, а в ряде случаев это невозможно в принципе. В свою очередь, судья, рассматривающий это дело, далеко не всегда настроен на детальное выяснение обстоятельств дела, а многие судьи не имеют соответствующей подготовки (и даже не являются сами водителями), чтобы оценивать специфические обстоятельства ДТП. Кроме того, судья связан тем самым сроком, предусмотренным ст.38 КоАП, и перед ним стоит выбор: устанавливать детально обстоятельства дела и рисковать невозможностью наложения админвзыскания, или совершить суд скорый и не всегда правый. Как правило, если нет каких-то обстоятельств, например, активной позиции участника ДТП, рассмотрение остаётся крайне поверхностным, экспертизы не назначаются, и т.п.
Мало того. Если судья установит, что сотрудники ГАИ неправильно определили виновника ДТП, он может закрыть дело против того, на кого был составлен админпротокол, за отсутствием состава правонарушения, однако практически лишён возможности принять меры к привлечению к ответственности настоящего виновника. Таким образом, если в силу недостаточной квалификации сотрудников ГАИ на лицо, виновное в ДТП, не составлен протокол прямо на месте нарушения, то административной ответственности такое лицо, скорее всего, избежит вовсе. Соответствующих полномочий судье просто не даёт КоАП, да и сроки наложения админвзыскания за время рассмотрения дела и возможного возврата его органам ГАИ, как правило, уже истекают. В результате оказывается, что процессуально виновник не определён, и вывод суда о том, кто виновен, приходится «вылавливать» из текста постановления, иногда косвенно. А усугубляется ситуация ещё и отсутствием порядка апелляционного обжалования постановлений по делам об административным правонарушениям (к сожалению, порядок, предусмотренный ст.294 КоАП, полностью его не заменяет).
А между тем, - и тут мы переходим к ситуации, сложившейся по гражданским делам о возмещении ущерба от ДТП, - именно по делу об административном правонарушении проводится основная работа по определению виновной стороны. Связано это с тем, что в ныне действующей редакции ГПК Украины появилась весьма опасная именно для этой категории дел в существующей ситуации новелла. Согласно ч.4 ст.61 ГПК, не только приговор по уголовному делу и, при ряде обстоятельств, решение по другому гражданскому делу, как это было раньше, но также и постановление по делу об админнарушении является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имели ли место те или иные действия и совершены ли они конкретным лицом.
В принципе, логика понятная. Если при рассмотрении дела об админнарушении определён виновник, то нет смысла, казалось бы, углубляться в эти вопросы повторно при рассмотрении гражданского дела. И должна быть исключена ситуация, когда два суда при рассмотрении дела об админнарушении и гражданского дела об одном ДТП по-разному определили виновность. Однако есть два обстоятельства, позволяющие смотреть на это совершенно иначе. Первое из них – это та самая усечённость процесса по делам об админнарушениях, не позволяющая в полной мере установить истину по делу, что часто приводит к ошибкам. Вторая – это неосведомлённость о такой специфике населения. Большинство водителей полагают, что по делу об административном нарушении решается только вопрос сравнительно небольшого штрафа, в худшем случае – лишения права управления транспортными средствами на срок до полугода (санкция ст.124 КоАП). И что в случае, если на него подадут в суд иск о возмещении ущерба, он сможет доказать свою правоту в гражданском процессе. Соответственно, не принимает мер в рамках дела об административном правонарушении. (Кстати, такая неосведомлённость поддерживается и используется рядом сотрудников ГАИ, а иногда и судов, для упрощения своей работы по таким делам.) А затем в гражданском процессе этого сделать не удаётся…
Как уже говорилось, хуже всего здесь положение того лица, которое само не участвовало в ДТП, но согласно ГК может оказаться обязанным возмещать ущерб (например, работодатель наёмного водителя): участником процесса об административном правонарушении такое лицо вообще не является, и, следовательно, на процесс установления виновности по делу о ДТП повлиять практически не может. Что же касается самого наёмного работника, то он, в силу ограничения его ответственности по трудовому законодательству, в доказывании своей невиновности, по сути, не заинтересован. В результате возможности ответчика, не бывшего непосредственным участником ДТП, по доказыванию невиновности своего водителя, оказываются резко ограниченными.
Таким образом, указанная новелла в ныне действующей редакции ГПК Украины также не несла бы столь отрицательных последствий, если бы не усечённость процесса по делам об административных правонарушениях. А в настоящее время она приводит к крайней сложности доказывания невиновности того или иного участника ДТП в целом ряде случаев.
Свой вариант этой проблемы существует и в уголовных делах о ДТП. Связано это, опять же, с тем, что часто виновность участников ДТП сначала не очевидна. При наличии предусмотренных ст.286 УК Украины последствий, дело, как правило, возбуждается по факту ДТП, а не против конкретного лица (лиц). Участникам ДТП на протяжении практически всего следствия не предъявляется обвинений, также не признают их и потерпевшими, часто даже тогда, когда у следователя уже имеются доказательства, и сформировалось твёрдое мнение о виновности участников ДТП. Цель этого обычно двоякая. Во-первых, следователь пытается избежать ситуации, когда он не укладывается в установленные законом сроки следствия: согласно ст.120 УПК, эти сроки исчисляются со дня установления лица, совершившего преступление. То есть пока это лицо формально считается неизвестным, такой опасности для следователя нет. Вторая (и, как правило, не менее важная) причина в том, что в этом случае участники ДТП «выдерживаются» в статусе свидетелей, в результате чего не могут принять мер по защите своих интересов по делу, да и информации о ходе расследования, по сути, лишены. Например, не могут ставить дополнительные вопросы экспертам при назначении экспертиз, заявлять ходатайства по делу и т.п. Затем одному из участников ДТП предъявляется обвинение, сразу после этого следует ознакомление с результатами уже проведённых экспертиз, с остальными материалами дела, и дело передаётся в суд. Если новоиспечённый обвиняемый заявляет ходатайство о проведении каких-либо следственных действий, поиске новых доказательств, назначении новых экспертиз, - оно, как правило, отклоняется, и дело быстро отправляется в суд, часто столь быстро, что нет возможности для полноценного обжалования действий следователя. В сочетании с обвинительным уклоном, который часто существует по этой категории дел (пожалуй, мало как по какой другой), - последствия получаются страшные.
Можно ли противодействовать всему этому? В большинстве случаев – да. Но только при условии активной позиции участника ДТП с самого начала производства по делу.
По делам об административных правонарушениях есть мало используемый сейчас путь. Каким образом перевести разбирательство дела по составленному на месте, зачастую безо всяких доказательств, протоколу об админнарушении в плоскость не столь усечённого процесса? Такой путь есть. Действия сотрудников милиции по оформлению ДТП, а также сами составленные ими документы могут быть предметом обжалования, точнее, обращения в суд с административным иском, согласно Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины. Инструменты доказывания согласно КАС приближаются к тем, которые даёт участникам процесса ГПК Украины. При этом согласно ч.2 ст.71 КАС, по делам о противоправности действий органов государственной власти возлагается на ответчика, то есть на эти самые органы, в нашем случае на милицию. Иначе говоря, обращаясь в суд, участник ДТП, наконец-то, вынуждает ГАИ по-настоящему доказывать его вину!
Правда, и в этом случае (ч.4 ст.72 КАС) существует обязательность для суда постановления по делу об админнарушении. Однако и этот фактор можно нейтрализовать, если обратиться с административным иском до того, как будет передан в суд и рассмотрен сам админматериал. Если административный иск подан, то далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, может подать ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в данном случае – до рассмотрения дела по административному иску. Дело в том, что ст.268 КоАП сформулирована таким образом, что в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело об админнарушении может быть рассмотрено только в том случае, если это лицо, во-первых, уведомлено о дате и времени рассмотрения, и, во-вторых, не подало ходатайства о переносе дела. Т.е. если такое ходатайство подано – дело рассматривать нельзя вообще, независимо от причин и оснований подачи ходатайства. А к моменту рассмотрения дела по административному иску, во-первых, может истечь срок наложения административного взыскания (особенно в случае, если по делу проводилась экспертиза). Во-вторых, если сам админпротокол и другие документы, как и действия милиции, будут признаны незаконными и недействительными, то суду по делу об админнарушении и рассматривать будет нечего.
Кстати, парадоксально, что таким образом можно фактически избежать административной ответственности практически за любое нарушение. Подача административного иска и ходатайства о переносе рассмотрения дела об админнарушении позволяет, даже в случае, если нарушение доказано, фактически сделать невозможным наложение админвзыскания по срокам.
По гражданским делам ответчик может аргументировать доказывание в части обстоятельств ДТП таким образом: не оспаривая постановления по делу об админнарушении (и не нарушая ч.4 ст.61 ГПК) в части виновности данного водителя, просить назначить экспертизу или провести процессуальные действия другого характера с целью доказывания вины также и другого участника ДТП, акцентируя внимание на возможном снижении размера ответственности или ответственности в соответствии со степенью вины при наличии вины также и другого участника ДТП. А в дальнейшем, при наличии полученных доказательств, можно подавать жалобу на постановление по делу об админнарушении в соответствии с ст.294 КоАП.
По уголовным делам желательно меры по своей защите принимать с начальных периодов следствия. Здесь нужно помнить, что, хотя предъявление обвинения и признание потерпевшим зависит от следователя, то в соответствии со ст.50 УПК заинтересованное лицо может само проявить инициативу, предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела и приобрести статус гражданского истца. Поскольку в большинстве ДТП бывают повреждены транспортные средства, это даёт основания для обращения с таким иском. Если владелец автомобиля не был участником ДТП, то он может обосновывать иск иным материальным ущербом (вплоть до упущенной выгоды) или моральным. Исключение – ДТП с пешеходами, где предъявление такого иска бесперспективно (и следователь может отказать в признании гражданским истцом) в силу специфики гражданского законодательства (ответственность владельца транспортного средства без вины в рамках гражданского права). В этом случае, если водитель не является собственником повреждённого транспортного средства, такой иск может предъявить собственник, формально оказываясь на другой стороне «баррикад», но фактически влияя на ход следствия в интересах водителя. Конечно, возможности такого влияния для гражданского истца (кто бы ни был признан таковым) до определённой степени ограничены. Но в другом случае у него такой возможности вообще, по сути, нет.
Также всегда нужно помнить о том, что даже свидетелю ст.63 Конституции Украины позволяет не давать показаний относительно себя или близких родственников. В ряде случаев воспользоваться ею весьма полезно, т.к. часто доказательства против водителя берутся непосредственно из его собственных показаний.
Однако в любом случае реформа процессуального законодательства назрела. Прежде всего, это касается процесса по делам об административных правонарушениях, который нуждается в полном пересмотре: введение института административного дознания или расследования, чёткого порядка совершения ряда процессуальных действий, детализации процесса рассмотрения дел в судах. В идеале должна быть достигнута истинная состязательность процесса, обязанность органов милиции доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Кстати, в этом случае будет снята проблема и по делам о нарушениях ПДД, не связанных с причинением какого-либо ущерба, по которым водители часто оспаривают свою виновность.
По гражданским делам необходима возможность доказывания обстоятельств ДТП и виновности в нём независимо от результатов рассмотрения дел об админнарушениях.
Реформа уголовного процесса – большая тема, выходящая за пределы этой статьи, однако одна из необходимых мер – введение обязанности следователя предъявить обвинение лицу, в отношении которого получены данные о совершении им преступления, в течение определённого срока после получения этих данных, и аналогичным образом введения обязанности признать потерпевшим лицо, которому причинён ущерб преступлением в течение определённого срока с момента получения таких данных.
Всё это позволит в значительной степени избежать судебных ошибок и длительного, зачастую требующего значительных средств на судебные издержки, процесса их исправления, которые по делам о ДТП встречаются чаще, чем по большинству других категорий дел.


С ДОРОГИ В СУД: ПРАВОМЕРНОСТЬ И МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОГО . ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ.



Акция, которая проводится, по громогласным заявлениям отдельных политических деятелей, с 10 января текущего года.
Как известно, заключается эта акция не просто в том, что ГАИ более активно контролирует дороги и действия участников движения на них. И даже не только в том, что ряд нарушений трактуются (часто безосновательно) как создание аварийной обстановки, но и в том, что водителя либо доставляют в суд прямо с дороги, под «конвоем» сотрудника ГАИ, у которого остаётся изъятое водительское удостоверение. И там дело немедленно рассматривается, либо на месте вручается бумажка (назвать это документом не поворачивается язык) под названием „сповіщення" (кто-то же придумал такую лингвистическую новеллу!), о том, что рассмотрение дела состоится в ближайшие дни.
Вот с этой практикой, точнее, с её законностью, нам и предстоит разобраться. А если она незаконна – выработать меры противодействия. И сделать это не на основании домыслов тех, кто хотел бы максимально уменьшить возможности водителя для защиты, и не на основании проектов, а исключительно на основании законодательства, действующего на момент написания статьи.
Итак, обычно давление на водителя начинается с изъятия у него водительского удостоверения. Насколько оно законно?
В настоящий момент изъятие водительского удостоверения при оформлении протокола об административном правонарушении КоАП Украины не предусматривает. Соответствующая часть, которая давала такое право сотрудникам ГАИ, из ст.265 КоАП давно исключена. Между тем, ст.19 Конституции Украины ограничивает действия должностного лица органа государственной власти пределами, способом и порядком, прямо предусмотренными законом.
Некоторые специалисты обосновывают возможность изъятия водительского удостоверения нормами Закона Украины «О дорожном движении». Согласиться с этим нельзя, по крайней мере, относительно случаев, когда оно проводится при оформлении административного правонарушения. Поскольку указанный закон не содержит чисто процессуальных норм, на основании которых это возможно было бы сделать. А раз так, то уже налицо нарушение пределов, способа и порядка действий, непосредственно установленных законом для должностного лица.
Поэтому такие действия сотрудника ГАИ могут быть обжалованы в дальнейшем.
Насколько законна доставка водителя в суд немедленно после составления протокола?
И опять обратимся к КоАП.
Ст.259 этого Кодекса чётко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен «нарушитель» непосредственно после нарушения. Суд, доставка для немедленного рассмотрения дела, в этот перечень не входит!
Может быть, считать происходящее административным задержанием?
Что ж, тогда к этому тоже предъявляются определённые требования. Задержание ведь относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ст.260 КоАП чётко говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры. Во-первых, в случаях прямо предусмотренных законом. Доставка в суд прямо с места нарушения законом не предусмотрена. Во-вторых, с целью пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие средства воздействия. В данном случае, если водителя остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено, и никакие другие меры для этого не требуются. Или с целью установления личности, составления протокола, если это невозможно сделать на месте. Между тем, личность водителя устанавливается по его документам, тогда как о задержании для составления протокола говорить не приходится: если водителя везут в суд, - это означает, что протокол уже составлен. Или для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел. Однако в данном случае это не является необходимостью. И больше того: как будет показано ниже, «правильным» такое рассмотрение дел быть не может вообще.
При этом в случае, когда сотрудником милиции производится административное задержание, это в обязательном порядке должно быть оформлено протоколом, а также о задержании должно быть сообщено родственникам задержанного, а по его желанию – по его месту работы.
Итак, мы выяснили, что ни доставление нарушителя, ни задержание в случае с доставкой в суд применены быть не могут. Однако зададимся вопросом: а насколько вообще правомерна такая передача дел – прямо с дороги судье?
Ст.257 КоАП предусматривает пересылку протокола. Т.е. определённый порядок направления дела в суд по инстанции, но никак не его сдачу непосредственно сотрудником ГАИ, составившим протокол, в суд.
Более того. В самом суде принятие и движение любых документов, в т.ч. и админматериалов, чётко регламентировано. В частности, Инструкцией о делопроизводстве в местном общем суде (приказ Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 N 68), далее Инструкция. Этот полезнейший документ, как правило, проходит мимо внимания сторон в процессе. Между тем, ознакомиться с ним полностью можно здесь: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0860-06
Мы же процитируем только отдельные выдержки из него (на языке оригинала).


2.1. Усі судові справи та кореспонденція, у тому числі
документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а

також телеграми, що надходять до суду, приймаються, опрацьовуються
та під підпис передаються за призначенням працівниками апарату
суду відповідно до обов'язків.2.2. Працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою
інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і
кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів
та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням
установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє
відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа),
проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці
супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки
листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому
зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер
згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1). Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються
до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій
упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено
відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це
складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник
якого надсилається відправнику, а другий - долучається до
одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за
належністю.
Из приведённого видно, что для принятия документов сотрудниками суда установлены достаточно жёсткие требования.





2.3. Прийняття судових справ і вхідної кореспонденції від
кур'єра (кур'єром) здійснюється за пред'явлення документа, що
посвідчує його особу та належність до організації-відправника
(одержувача). У разі відсутності такого документа судові справи,
кореспонденція від нього (ним) не приймаються.




Получается интереснейшая ситуация: непосредственно у инспектора, составившего протокол, который не является курьером, принимать дело вообще неправомерно!

2.8. Після попереднього розгляду документа керівництвом і
призначення виконавця в той самий день документ повертається до
працівника апарату суду, який здійснював його реєстрацію, для
реєстрації резолюції. До журналу реєстрації вхідної кореспонденції
вносяться відомості про зміст і дату накладення резолюції,
прізвище та ініціали виконавця, термін виконання, дата передачі
документа виконавцеві.




2.9. Документи для розгляду (виконання) від одного виконавця
до іншого передаються тільки на підставі письмової вказівки
керівництва, яким здійснювалися розгляд документа та накладення
резолюції. Передача документів відбувається з внесенням до журналу
реєстрації вхідної кореспонденції відповідних даних про передачу.

Т.е. после поступления документа, в нашем случае админпротокола, в суд, руководством последнего должно быть принято решение, кому заниматься этим делом. Как говорят практикующие юристы, дело должно быть «расписано» на того или иного судью, который должен будет его рассмотреть. И существует для этого определённая процедура, как и для смены этого судьи.


3.5. Матеріали про адміністративне правопорушення, а також
подання щодо застосування конфіскації предметів реєструються в
обліково-статистичній картці на справу про адміністративне
правопорушення (додаток 26 ( za860-06 ) та в алфавітному покажчику
справ про адміністративні правопорушення (додаток 27). В
алфавітному покажчику справ про адміністративні правопорушення
відображаються дані про кожну особу, щодо якої надійшов для
розгляду протокол про адміністративне правопорушення.

Т.е. до рассмотрения дела оно должно быть ещё и надлежащим образом зарегистрировано. И отражены данные о каждом лице, привлекаемом к админответственности. Возникает вопрос: возможно ли это сделать при таком порядке, какой сейчас применяют ГАИ и суды?
Интересно и другое. Такое направление материалов «с дороги в суд», минуя соответствующие инстанции ГАИ, нарушает ещё и ряд положений нормативного акта под названием: ІНСТРУКЦІЯ з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 р. N 1217 ).
Так, пп.6.2 – 6.7 этой Инструкции прямо предусматривают процесс передачи протокола и его регистрации внутри структуры ГАИ и пересылки в судебные органы. В данном случае эти требования не выполняются.
Очевидно, что доставка не то что нарушителя, а даже одного только протокола на него таким образом в суд уже противоречит и КоАП, и установленным нормам делопроизводства.
А как с правами самого лица, привлекаемого к административной ответственности?
Тут тоже, мягко говоря, не всё гладко.
Эти права предусмотрены ст.268 КоАП. И там есть прямое указание на то, что это лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела. Естественно, если само рассмотрение осуществляется прямо после составления протокола, ни о каком заблаговременном уведомлении и речи быть не может.
Кроме того, эта статья предусматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката или иного специалиста в области права, и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами без подготовки, на которую при таком порядке рассмотрения дел просто нет времени, невозможно. И что руководство МВД и судебной системы, идя на такие меры, не могло этого не понимать, а значит, водителей лишают права на защиту совершенно сознательно! Причём делается это, по сути, не просто в нарушение закона, а в качестве акта общегосударственной политики. Так что невольно задумаешься над вопросом: а кто будет следующим?
Более того. Ст.33 КоАП предусматривает, что при наложении административного взыскания учитываются, помимо прочего, личность правонарушителя, его имущественное положение. А также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это особенно актуально, когда санкция соответствующей статьи КоАП предусматривает как штраф, так и лишение права управления транспортными средствами. Получается, что без наличия в деле характеризующих материалов на лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще не может быть объективного рассмотрения дела с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств! А при такой доставке «нарушителя» в суд прямо с места происшествия нет физической возможности получить эти материалы.
Таким образом, при такой доставке в суд водителя и его дела возможностей обеспечить его полностью законное и объективное рассмотрение нет! Да и быть не может.
Ненамного лучше и ситуация, когда водителю вручается „сповіщення" на следующий день.
Во-первых, ни одним нормативным документом не предусмотрено ни право сотрудника ГАИ вручать такой документ (как и вообще его вид и содержание), ни право ГАИ назначать время рассмотрения дела в суде. Теоретически суд совершенно не обязан рассматривать дело именно в тот срок, который указан ГАИ. Кроме того, на практике чаще всего срок указывается – следующий после составления протокола день. Что также не укладывается в рамки заблаговременного уведомления о дате судебного заседания.
Отсюда вывод: необходимо дать водителю рекомендации, как противодействовать такой практике, содержащей массовые нарушения закона.
В случаи принудительного сопровождения в суд.
Прежде всего, в случае, если сотрудник ГАИ желает сразу сопроводить Вас в суд вместе с делом, требуйте составления протокола административного задержания! С указанием, что впоследствии можете подать заявление в прокуратуру по факту незаконного задержания.
Кроме того, в самом админпротоколе в обязательном порядке давайте подробные пояснения, если не согласны с нарушением. И указывайте свидетелей, в том числе и тех, кто находился с Вами в автомобиле! Сотрудники ГАИ обычно противятся указанию в протоколе их данных: дескать, заинтересованные лица! Однако закон не содержит таких ограничений. И фиксировать свидетелей необходимо. Также, если протокол составляется за создание аварийной обстановки, - фиксируйте свои возражения. Подробно см. в статье на данном сайте, посвящённой этой проблеме.
Если разубедить сотрудника ГАИ в необходимости немедленно доставить Вас в суд не удалось – готовьтесь к борьбе! Которая немедленно и начинается. И направлена она на максимальную процессуальную фиксацию Вашего несогласия на рассмотрение дела в такой форме, причём несогласия аргументированного и выраженного в соответствующей процессуальной форме.
Начать необходимо, если есть такая возможность, со «звонка другу». Если есть среди знакомых человек, находящийся возле стационарного телефона, необходимо попросить его отправить на адрес суда телеграмму с уведомлением от Вашего имени, в которой просить отложить рассмотрение дела об административном нарушении в отношении Вас в связи с необходимостью подготовки письменного ходатайства по делу, обращения к адвокату, а также получения характеризующих документов для приобщения к делу. Также в обязательном порядке указать, что немедленное рассмотрение дела нарушает Ваши права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаться при этом на ст.268 КоАП. Также просить рассматривать дело с ведением протокола или применением технических средств фиксации процесса.
Это следует делать, если есть малейшая возможность, что телеграмма будет вручена в суде тем же числом, что и рассмотрение дела. Поскольку точно определить время вынесения постановления, если оно всё же будет вынесено в этот день, нереально, то наличие такой телеграммы и уведомления о её вручении будет, в случае необходимости обжалования, основанием для отмены постановления.
Это ещё не всё. Когда Вы приезжаете в суд, инспектор передаёт документы сотрудникам суда и оставляет Вас в очереди. Скорее всего, очередь будет длинной. Используйте же это время с пользой!
Прежде всего, подготовьте ходатайство о переносе рассмотрения дела, аналогичного телеграмме содержания. Если телеграмму не отправляли, это тем более важно. Идеально было бы писать его сразу в двух экземплярах (такое впечатление, что сейчас автомобиль, помимо аптечки и огнетушителя, необходимо оборудовать папкой с нормативной литературой, бумагой, ручкой и копиркой!), чтобы сдать в канцелярию суда. Тут же лучше всего получить отметку о приёме на втором экземпляре. Это прямо предусмотрено п.2.6. Инструкции, о чём нужно напомнить сотрудникам канцелярии в случае отказа принимать документы или ставить отметку на втором экземпляре! Если нет возможности подать в двух экземплярах это ходатайство – проследите, чтобы единственный экземпляр был прямо в Вашем присутствии зарегистрирован в соответствующем журнале!
Затем составляйте и таким же образом подавайте ходатайство по сути нарушения, в т.ч. об истребовании характеристики с места работы или жительства, а также вызове в судебное заседание свидетелей, если таковые были. И, если не признаёте свою вину, - о закрытии дела в связи с отсутствием состава правонарушения.
При наличии у судьи набора таких документов дело просто невозможно будет рассмотреть немедленно и вынести решение, не разбираясь. Свершить тот самый «суд скорый и неправый», на который надеялись и которого добивались устроители нынешней кампании. Если же сотрудник канцелярии не успеют «донести» их до судьи, или последний не обратит на них внимания, - их наличие в деле является основанием для обжалования постановления. Процедура, которого описана в статье на этом сайте.
И, естественно, всё изложенное нужно будет устно объяснить судье, когда дойдёт до рассмотрения самого дела. При необходимости, продемонстрировав отметки на вторых экземплярах ходатайств, уже находящихся в суде.
Если Вам вручили „сповіщення" о явке в суд на завтрашний день, порядок действий должен быть примерно таким же. Телеграмма примерно такого же содержания, если она может быть вручена до заседания, или подача такого же письменного ходатайства о переносе заседания через канцелярию суда. При возможности и необходимости – и подача ходатайства по сути нарушения.
Дело в том, что ст.268 КоАП предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случае его уведомления о дате и при отсутствии от него ходатайства о переносе. Если такое ходатайство есть – рассмотреть дело в отсутствие человека нельзя. Тем более, если ходатайство мотивированное. Если дело в такой ситуации всё же будет рассмотрено, при наличии доказательств того, что ходатайство подавалось, - это повод к отмене постановления. А если ещё и успеть подать второе ходатайство – по сути нарушения, это будет лишней линией защиты.

СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И ПРАВО НА ОТДЫХ ИЛИ АЛЧНОСТЬ МЕСТНЫХ ВЛАСТЕЙ? ПРАВОВАЯ СТОРОНА ВОПРОСА.



Во время летнего курортного сезона всё больше отдыхающих решают воспользоваться для поездки собственным автотранспортом. Многие считают, что так удобнее по целому ряду причин, другие просто не представляют полноценного отпуска без поездки к месту отдыха на автомобиле и использования его для передвижения в самой курортной местности, - это для них необходимый элемент отдыха.

С другой стороны, множество различных представителей местных властей и просто частных лиц расценивает именно автомобилистов как источник обогащения, как личного, так и для местных бюджетов. Это представляет собой крайне интересное явление с психологической и социологической точек зрения: с советских времён автомобиль в личном пользовании считается почему-то предметом роскоши. А значит, его обладатель вызывает у многих желание изъять у него "лишние" деньги... Данное явление представляет интерес для отдельного обсуждения...

Как бы там ни было, способы для этого используются различные. И откровенно криминальные, и наполовину законные. В частности, власти отдельных регионов или районов вводят всякого рода курортные сборы или сборы за право проезда по дорогам на соответствующей территории, которые взимают с автомобилистов. Суммы обычно бывают небольшими, как правило, в районе десяти гривен. Вопрос, однако, не в размере, а в законности их взимания. Ибо платить без законных на то оснований даже небольшие деньги, безусловно, обидно...

Эти виды платежей обычно вводятся постановлениями местных советов, что придаёт им внешнее впечатление легитимности. Как же обстоит дело на самом деле?

Всё бы ничего, если бы не то обстоятельство, что фактически такими платежами нарушаются некоторые из основных конституционных прав человека. Проследим, как это получается.

В некоторых случаях районные власти вводят просто сбор за право въезда на их территорию на собственном транспорте. Наличие такого порядка не предусмотрено законодательством вообще. А значит, нарушается принцип верховенства права, предусмотренный ст.8 Конституции Украины, и принцип, согласно коиторого представитель государственных и местных органов власти могут действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо предусмотренных законом, предусмотренный ст.19 Конституции.

Мало того. Ст.21 Конституции предусматривает равенство людей в своих правах, а ст.24 прямо запрещает дискриминацию по каким бы то ни было признакам. Между тем, получается, что объём обязанностей человека получается разным в зависимости от того, каким транспортом он путешествует: в одном случае его обязывают платить дополнительные деньги, в другом – нет.

Мало того. Ст.33 Конституции предусматривает для каждого, кто законно находится на территории Украины, свободу передвижения. И опять же – не оговариваются ограничения на избрание вида транспорта для такого передвижения или какие-либо платежи в пользу государства в зависимости от этого. Наконец, автомобиль является объектом права собственности. Ст.41 Конституции не предусматривает дополнительных условия для реализации этого права в отдельных местностях, в частности, каких-то дополнительных платежей.

Здесь нужно сказать, что ст.8 Конституции устанавливает, что конституционные нормы являются нормами прямого действия, то есть непосредственно их любой гражданин может использовать для защиты своих прав. В то же время они имеют высшую юридическую силу, нормы всех законов и подзаконных актов должны отвечать Конституции Украины. В случае противоречия должны применяться именно конституционные нормы. То есть на этом основании вполне можно осуществлять защиту своих прав. В том числе и жаловаться в органы прокуратуры на нарушение нескольких основных конституционных прав граждан, вплоть до просьбы возбудить по этим фактам уголовное дело.

Власти некоторых регионов осуществляют подобные планы на несколько более высоком уровне, путём введения так называемого курортного сбора. Такой вид сбора, действительно, предусмотрен украинским бюджетным законодательством. Однако он неприменим к случаю въезда на автомобиле натерриторию того или иного региона. В этом случае обычно "отделяют" весь транспорт из других регионов, беря с его водителей сбор. При этом не делают различий, едет водитель в курортную местность или в другую, и вообще с каким целями он въезжает. Это само по себе противоречит сущности такого сбора. Но главное – противоречит законодательству и, прежде всего, как уже показано, Конституции, "привязка" его не к собственно отдыху в курортной местности, а к передвижению по территории Украины и, тем более, к избранному для этого виду транспорта. Если уж вводить такой сбор, то законно было бы обязывать платить его непосредственно в местах отдыха (например, включать в стоимость путёвок), и независимо от способа прибытия туриста к месту отдыха.

В принципе, всё это вполне можно объяснить соответствующим должностным лицам, а если это не получается – обратиться с жалобой. Основанной на описанных аргументах, в органы прокуратуры.

Приходится встречаться и с ситуацией, когда платить сбо приходится не государственной структуре, а некоему предприятию. Между тем, любой сбор должен зачисляться в соответствующий бюджет. И если собирают его предприниматели – это основание для проверки контрольно-ревизионными органами. Есть все основания полагать, что связываться "сборщики" не захотят, им меньше всего нужны такие перспективы.

Этим "сборщикам" часто помогают сотрудники ГАИ. Здесь есть также ряд тонкостей. Обычно поток транспорта "разделяют" с помощью дорожных знаков: местный транспорт пропускают без остановки, а "чужой" направляют к "сборщикам". Между тем, ни ПДД, ни Законом "О дорожном движении" не предусмотрены ни различные режимы и направления движения, в зависимости от места регистрации транспортного средства, ни соответствующие таблички к дорожным знакам. Сотрудникам ГАИ это нужно объяснять, а если объяснения не действуют, то в протоколе чётко записывать своё несогласие с нарушением на основании того, что знак, устанавлитвающий направление или режим движения в зависимости от места регистрации транспортного средства, за "нарушение" требований которого составлен протокол, не предусмотрен ПДД, такой режим движения не предусмотрен Законом "О дорожном движении", а сами ограничения являются дискриминационными и противоречат целому ряду статей Конституции. В результате по итогам рассмотрения дела (если протокол вообще дойдёт до суда) привлечь водителя к ответственности будет нереально.

Так что эффектиивные способы защиты своих прав в этой сфере есть. Правда, не все хотят применять их из-за небольшой с первого взгляда суммы. Однако нужно помнить, что океан складывается из капель, а от того, как много таких, на первый взгляд мелких, нарушений закона, и как активно отстаивают граждане свои нарушенные права, зависит вся правовая ситуация в государстве.

У вас проблема с компьютером, пишите, мы поможем справиться вам с проблемой. Найти решение проблемы или
проконсультируем по интересующим вас вопросам.
Не стесняйтесь, для этого и создано сообщество. Оно создано для вас и для помощи тем кто в ней нуждаются.

И так мы отвлеклись от основной темы, хотя мне все больше и больше кажется, что не кому это толком и не нужно и не интересно. И порой мне хочется удалить это братство людей, которые так охотно в него вступают и не кто даже не интересуется этим. Тогда зачем принимать приглашения? Но да ладно, если хоть одному человеку поможет то что я написал я буду рад этому. А значит продолжим. Настройки реестра и настройки Windows.

Реестр Windows (26 примеров)


ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Некорректное изменение реестра опасно для здоровья Вашего компьютера! Будьте бдительны и аккуратны! Некоторые изменения вступают в силу только после перезагрузки Windows.


1. Как создать команду, применяемую ко всем типам файлов. В разделе HKEY_CLASSES_ROOT\ *\ Shell\ создать раздел с любым названием, скажем Command1 (значение строкового параметра "Команда 1″), в это разделе создать раздел Command. Значение строкового параметра задать равным вашей команде, например, чтобы создать команду "Открыть блокнотом" строка следующая: HKEY_CLASSES_ROOT\ *\ Shell\ Command1\ Command = "Notepad "%1″". Проверка: щелкнуть на любом файле правой кнопкой - в контекстном меню должна появится команда "Команда1″


2. Как создать команду, применяемую к незарегистрированным типам файлов. Например: вы частенько сталкивались с файлами типа readme.!!!. Согласитесь довольно нудно открывать их с помощью диалога "Открыть с помощью…" HKEY_CLASSES_ROOT\ *\ Shell\ Open\ Command = "Notepad "%1″"


3. Как создать команду, применимую к любой папке, диску и т.п. В разделе HKEY_CLASSES_ROOT\ Folder\ shell создайте новый раздел, назвав его своим именем (например "Огого"). В параметре "По умолчанию" задайте имя команды (например "Команда Огого"). Создайте раздел Command в разделе "Огого" и запишите свою команду.


4. Как заменить программу блокнот на другую программу. HKEY_CLASSES_ROOT\ Txtfile\ Shell\ Open\ Command = "C:\ Windows\ notepad "%1″" - такворигинале. Замените notepad на др. программу, только укажите полный путь к ней.


5. Как скрыть значки логических дисков. HREY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создатьпарметрDWORD NoDrives. Установите следующие значения для скрытия дисков (значения в шестнадцатеричной системе): A:+B: = 3 C: = 4 D: = 8 E: = 10 F: = 20 A+B+C=7 A+B+D=b A+B+E=13 A+B+F=23 C+D=c D+E=18 и т.д. Скрыть все значки = 0×03ffffff


6. Как скрыть все значки с рабочего стола. HREY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создатьпараметрDWORD NoDesktop =1 (=0 - всезначкивидны)


7. Как скрыть значок Корзина с рабочего стола. HKEY_LOCAL_MACHINE\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ explorerDesktop\ NameSpace\ {645FF040-5081-101B-9F08-00AA002F954E} = (ух!!! усталписать ) = "Корзина". Если удалить раздел {…} - значок Корзина исчезнет со стола.


8. Как изменить имя значка "Корзина". HKEY_CLASSES_ROOT\ CLSID\ {645FF040-5081-101B-9F08-00AA002F954E} = "Корзина". Если изменить слово корзина на другое, например "Отходы", то на рабочем столе будет соответственно "Отходы", а не "Корзина".


9. Как убрать слова "Ярлык для" из названия ярлыка. HKEY_USERS\.DEFAULT\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Explorer параметрlink долженбытьравным00 00 00 00.


10. Как изменить буквенное обозначение CD-ROM. Можно обойтись стандартными средствами доступными пользователю. Панель управления - Система - Устройства - Контролеры компакт дисков. Далее вызвать свойства и назначить букву.


11. Как скрыть меню Выполнить в меню Пуск. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайтепарметрNoRun = 1 - включено, 0 - выключено.


12. Как скрыть меню Найти в меню Пуск. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайтепараметрNoFind = 1 - включено, 0 - выключено.


13. Как скрыть меню Избранное в меню Пуск. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайтепараметрNoFavoritesMenu = 01 00 00 00 - включено, 00 00 00 00 - выключено.


14. Как скрыть меню Документы в меню Пуск. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайтепарметрNoRecentDocsMenu = 01 00 00 00 - включено, 00 00 00 00 - выключено.


15. Как скрыть меню Завершение сеанса в меню Пуск. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайтепарметрNoLogOff = 1 - включено, 0 - выключено.


16. Как скрыть в меню Пуск меню … HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайте параметр и задайте значение 1 (включено) или 0 (выключено). NoSetFolders = 1 в меню Настройка будут скрыты Принтеры и Панель управления. (аналогично в папке Мой компьютер). NoSetTaskbar = 1 - в меню Настройка будут скрыты Панель задач и меню Пуск.


17. Как скрыть меню Завершение работы в меню Пуск. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайте парметр NoClose = 1 - включено, 0 - выключено.


18. Как скрыть имя пользователя в диалоге при загрузке Windows. HKEY_LOCAL_MACHINE\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Winlogon создайте параметр DontDisplayLastUserName = 1 - имя пользователя показано не будет, 0 - будет.


19. Как выключить видеоэффект при сворачивании окон. HKEY_CURRENT_USER\ Control Panel\Desktop\Windowsmetrics создайте параметр MinAnimate = 0 - выключено.


20. Как включить в работу третью кнопку мыши (средняя кнопка - double-click). HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Logitech\Version создайте параметр SwapMouseButtons = 1


21. Как очистить список недавно используемых программ в меню Выполнить. Список команд из меню Выполнить находится в разделе HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Explorer \ RunMRU. Команды хранятся в строках с названиями a,b,c,d и т.д. В параметре MRUList записан порядок этих команд. Если очистить параметры a и MRUList, то список очистится.


22. Как вообще не запоминать выполненные команды, адреса и открытые документы. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Policies\ Explorer создайте параметр ClearRecentDocsOnExit = 01 00 00 00 - включено, 00 00 00 00 - выключено. При выключении компьютера все списки очистятся.


23. Как очистить список меню Документы. HKEY_CURRENT_USER\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Explorer \RecentDocs Очистите параметр MRUList = "".


24. Как посмотреть список программ, запускаемых в процессе загрузки Windows. Существует 5 разделов в ветви HKEY_LOCAL_MACHINE\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion Run - список программ, которые запускаются при каждой загрузке Windows RunOnce - список программ, которые запускаются только один раз при загрузке Windows, потом список очищается RunOnceEx - то же, что и предыдущий раздел, но здесь можно определять очередность запуска программ RunServices - список сетевых или системных программ, которые запускаются при каждой загрузке Windows RunServicesOnce - список сетевых или системных программ, которые запускаются только один раз при каждой загрузке Windows


25. Параметры, определяющие настройки даты, времени, формат чисел, валют. Эти параметры находятся в разделе HKEY_CURRENT_USER\ Control Panel\ International.


26. Как изменить место часового пояса в "Свойства: Дата и время". HKEY_LOCAL_MACHINE\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ TimeZones\ Russian измените значение следующего парметра на нужное Вам. По умолчанию там стоит: "[GMT+3.00] Москва, Санкт-Петербург, Волгоград". Можно написать, например ваш адрес.

Тонкая настройка Windows


Порой у ПК не хватает силенок, дабы обеспечить своему хозяину комфортную работу с теми или иными программами, или нам просто хочется выжать максимум из своего "гробика", или мы хотим ускорить выполнение какой-нибудь задачи. Мы обновляем компьютер, разгоняем его, подкидываем свежие "дровишки", но редко кто задумывается, что правильная настройка Windows может дать не меньший эффект, если, конечно, все сделать по уму.


Я постараюсь дать несколько советов, как наладить Windows таким образом, чтобы она отъедала как можно меньше ресурсов вашего ПК. Прошу экспертов и опытных пользователей не судить меня строго за простой язык, поймите правильно, не все так хорошо разбираются в программном обеспечении, как вы.


Любая свежеустановленная Windows настроена под среднестатистический ПК. А с чего вы взяли, что ее настройки идеально подходят для решения именно ваших задач? Так что, если мы хотим получить от ПК максимум производительности, придется немножечко повозиться с операционной системой. Прежде всего мы настроим службы, которые автоматически запускаются вместе с запуском Windows. Помимо того, что они занимают место в оперативной памяти, а некоторые из них резервируют немалый объем на жестком диске, эти службы в активном режиме претендуют на внимание вашего процессора. Так что по возможности надо выключить те из них, которые нам наверняка не понадобятся. Чтобы добраться до меню, где мы можем выключить бесполезные для нас службы, нужно нажать "Пуск - Настройка - Панель управления - Администрирование - службы" или "Пуск - Выполнить" и в открывшемся окне ввести " scservices.m" без кавычек. Перед нами программа управления службами, в ней мы и будем выключать те из них, которые нам не потребуются.


Службы Windows

В связи нарушением конституционных прав, хочу привести несколько статей адвоката Вадима Володарского http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua/

Лично я распечатал их и вожу в машине. Свои права нужно знать, тогда ваши права останутся у вас в кармане.


СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?


Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.
Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.
Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.
Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!
Однако главное не это.
Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.
На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.
Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.
Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.
Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.
Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.
На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!
Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.
Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.
Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!
Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.
В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.
Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.
Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...
Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!
Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.
Кстати, по этой же причине на практике водителя устраивает, если дело возвращается судом на дооформление соответствующему органу ГАИ: на это уходит время…
При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопуствующих документов сотрудниками ГАИ.


ВИНОВАТ В ТОМ, ЧТО … ПРАВ, ИЛИ ЧТО ЛОМАЕТ ВОДИТЕЛЬСКИЕ СУДЬБЫ И ПОЧЕМУ НА НАШИХ ДОРОГАХ ПРЕИМУЩЕСТВО НИЧЕГО НЕ СТОИТ.



Не секрет: наши Правила дорожного движения написаны нередко в таких выражениях, что толковать их можно неоднозначно. А некоторые пункты словно специально предназначены для того, чтобы отягчить участь водителя, попавшего в аварию.
Однако подавляющее большинство водителей даже не задумывается, - пока не столкнутся с этим на практике, - как легко оказаться обвиняемым в ДТП, даже если до него Правил не нарушал, аварийной обстановки не создавал. Более того, - по всем пунктам имел преимущество перед тем, с кем столкнулся. И виной тому – практически только один пункт ПДД – п.12.3.
Что же это за пункт? Казалось бы, ничего в нём нет, кроме заботы о безопасности. Согласно этого пункта, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к уменьшению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного объезда препятствия. На первый взгляд, кажется, что всё логично и гуманно… Но это только на первый взгляд.
Посмотрим на определения препятствия и опасности для движения в п.1.10 ПДД. Под определение опасности подпадает, как мы увидим, практически любой нарушитель ПДД по отношению к водителю, имеющему преимущество: пешеход-нарушитель, перебегающий дорогу в неположенном месте, автомобиль, выезжающий со второстепенной дороги и т.п. Коль скоро п.12.3 ПДД обязывает водителя в таких случаях тормозить, - фактически это значит, что он должен полностью отказаться от своего преимущества, как только это преимущество кто-то пожелает нарушить. Что, фактически, сводит на нет саму идею преимущества в движении: что же это за преимущество, если при появлении нарушителя имеющий преимущество обязан от него отказаться? Что это за преимущество, если его невозможно реализовать? Что это за преимущество, если оно никак не защищено с правовой точки зрения, более того – есть обязанность от него отказаться? Получается, что преимущество действует только на пустой дороге, где нет ни одного потенциального нарушителя. Но там оно не имеет смысла!
Более того. Зная положения п.12.3 ПДД, наши нарушители этим умело пользуются. Они-то знают, что если они уже нарушили, то имеющий преимущество им уступит! В результате очерёдность проезда (о кошмарной ситуации с пешеходами уже не говорим – это тема для отдельного разговора) у нас регулируется не ПДД, а наличием наглости. Первым проезжает не тот, у кого преимущество по ПДД, а тот, у кого хватило смелости выехать и «выдавить» другого. Как отношения между феодалами в средневековье: ты становишься владельцем чего-то зачастую не по праву, а просто по факту, потому, что хватило сил это захватить, и нету права, которое бы препятствовало таким захватам! Например, полосы движения… Вот и на наших дорогах благодаря п.12.3 ПДД, благодаря понуждению к отказу от преимущества в движении устанавливаются поистине феодальные порядки. Только благодаря одному этому пункту Правила оказываются фактически неспособными отрегулировать важнейший вопрос – о том, грубо говоря, кто проедет «проблемные» места первым, а кто за ним. Фактически в этой части нормы ПДД остаются только на бумаге. Но ведь это – едва ли не важнейший из тех моментов, которые должны регулироваться ПДД! Если они этого сделать не могут, если первым едет не тот, кто прав, а тот, кто наглее, а имеющий преимущество должен ему уступить, - то тогда зачем нужны такие ПДД? Фактически они позволяют безнаказанно нарушать право на первоочерёдность проезда. Это всё равно, как если бы в УК проводилась такая мысль: убивать запрещено, но если кто-то это делает, то сопротивляться ему запрещается (во имя общественной безопасности). Конечно, в уголовном праве нет ничего подобного. Наоборот, там подробно расписана необходимая оборона.
Всё, что описано выше, касается случаев, когда ни ДТП, ни непосредственной угрозы ДТП не было. Если же что-то подобное произошло… Тут вступают в игру ещё некоторые факторы, которые вытекают, опять же, из формулировок ПДД.
Тот же п.12.3 обязывает водителя при возникновении препятствия или опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки или безопасному объезду препятствия. А чем отличается препятствие от опасности? Анализ определений, данных в п.1.10 ПДД, позволяет изложить упрощённо это отличие так: всё, что неподвижно находится в полосе движения или движется попутно, - это препятствие, всё, что движется хоть частично вбок или навстречу, - опасность.
В результате экспертная и следственно-судебная практика пошла у нас по очень жёсткому пути: если речь об опасности для движения (перебегавшем пешеходе, выезжавшей со второстепенной дороги или перестраивавшейся с соседней полосы машине), то безопасным считается только торможение. И есть случаи, когда водителей привлекали к ответственности за то, что в такой ситуации они вместо торможения или вместе с торможением пытались маневрировать.
Между тем, очевидны две вещи. Во-первых, что зачастую именно маневрирование способно предотвратить аварию. Во-вторых, что во многих случаях движение рулём бывает чисто рефлекторным – против природы, как говориться, не попрёшь!
Абсурдность этого положения видна вот на каком примере. В нынешней редакции ПДД, в отличие от предыдущей, к частным случаям опасности для движения отнесли движущееся навстречу направлению движения по полосе транспортное средство. Иначе говоря, классическая ситуация «встречный в лоб». Раньше такой объект относился к препятствиям для движения. Соответственно, при встрече с ним можно было маневрировать. Сейчас же нужно останавливаться в пределах полосы и покорно ждать, пока встречная «фура» вас сомнёт. По крайней мере, по версии авторов ПДД и их толкователей из следственных, экспертных и судебных инстанций…
Конечно, если ДТП удалось избежать благодаря манёвру, никто никого наказывать не будет. Но если авария всё же произошла, то поворот руля будет оцениваться весьма отрицательно…
Можно ли защищаться от таких обвинений? В общем-то, да. Такую возможность даёт формулировка ч.4 ст.122 КоАП, дающая, в числе прочего, определение аварийной обстановки. Согласно этой статьи, в этой обстановке участник движения вынужден резко изменить скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан. То есть закон позволяет для обеспечения личной безопасности и безопасности других граждан (фактически для избежания ДТП) менять скорость, направление движения, принимать и другие меры в зависимости от ситуации. На это можно при необходимости ссылаться (принимая во внимание, что КоАП имеет большую юридическую силу, нежели ПДД – акт подзаконный), но следует сказать, что результат не гарантирован: в конечном итоге, убедить следователей и судей удаётся не всегда.
Взяв частный случай, мы тем временем подошли к гораздо более глобальной и страшной проблеме, порождаемой формулировкой п.12.3 ПДД. Да, водителей привлекают к ответственности. За что? Не за то нарушение, которое, собственно, и привело к ДТП. А за то, что, уже оказавшись в аварийной ситуации, они не приняли всех возможных мер к предотвращению ДТП.
Зло здесь многократное.
Во-первых, ответственность перекладывается (по крайней мере, частично, а иногда и полностью – особенно в случаях с наездами на пешеходов) на водителя, который ПДД не нарушал, аварийной обстановки не создавал. Фактически на него перекладывается ответственность за безопасность, хотя угрожает этой безопасности совсем не он. Это и несправедливо, и крайне отрицательно сказывается на климате на наших дорогах: фактически исчезает стимул ездить без нарушений. Водитель знает: мало того, что нарушаешь ты или нет, можно попасть в аварию, так ещё и независимо от того, кто создал аварийную ситуацию, можно оказаться виновным…
Во-вторых, нарушители тоже прекрасно осознают, что ответственность за последствия с них, по меньшей мере, частично снимается. И действуют соответственно, то есть безответственно.
В-третьих, определить следственным путём исходные данные, необходимые для ответа на вопрос: имел ли водитель возможность избежать ДТП путём торможения? – зачастую непросто. Очень часто по этой категории дел приходится обнаруживать ошибки в исходных данных, которые влияют на результат экспертизы, а в конечном итоге – на судьбы людей…
Впрочем, к разговору о тех или иных нюансах расследования подобных дел мы ещё неоднократно будем возвращаться.

ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ, МЕДИЦИНА И ПРАВО: КОНФЛИКТ ИЛИ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ТУПИК?



Важность обеспечения прав человека в сфере, смежной с медициной, поистине трудно переоценить. Мало в какой ещё сфере возможно воздействие непосредственно физически на человека, даже никогда не попадавшего в поле зрения правоохранительных органов. И принуждение к прохождению каких-то медицинских процедур и манипуляций бывает по этой причине одним из самых грубых нарушений прав человека, причём в сфере как личной неприкосновенности, так и достоинства личности.
Пожалуй, наиболее часто встречающиеся случаи применения к человеку медицинских мер помимо его воли связаны в нашей стране со сферой дорожного движения. Точнее, с проверкой водителя на состояние опьянения. Впрочем, следует сказать, что в сфере, связанной с дорожным движением у нас часто считаются нормальными такие действия, которые в практически любой иной сфере считались бы совершенно недопустимыми.
Здесь нельзя не сказать ещё об одном. Традиционно у нас борьба с пьянством за рулём ведётся, такое впечатление, не на жизнь, а на смерть. Кто должен явиться жертвой, не совсем понятно. Однако именно это нарушение ПДД считается одним из самых серьёзных, и административные взыскания за него установлены едва ли не самые жёсткие. Считается, что нетрезвые водители – едва ли не основная причина аварийности.
Нисколько не оправдывая тех, кто садится за руль в состоянии опьянения, тем не менее, следует отметить, что статистические данные не подтверждают большой доли аварийности именно в связи с нетрезвостью водителей. Достаточно хотя бы посмотреть на сводки аварийности за день на сайте Департамента ГАИ МВД Украины: на фоне общей дневной статистики ДТП аварии по вине нетрезвых водителей либо вообще не отмечены, либо есть в единичном числе. Таким образом, создаётся впечатление, что столь титанические усилия как законодателя, так и правоприменительных органов направлены на борьбу с отнюдь не самым опасным по своим последствиям нарушением.
Доказать факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, можно, разумеется, только путём проведения соответствующих исследований, потому что сотрудник ГАИ в этом вопросе специалистом не является, и его мнение – только субъективная точка зрения. Поэтому практика сложилась следующим образом: водитель признаётся нетрезвым с последующим привлечением к административной ответственности в одном из трёх случаев: а) на вопрос инспектора отвечает, что действительно употреблял спиртное и находится в состоянии опьянения; б) трубка контроля трезвости даёт положительную реакцию (синеет), после чего водитель признаёт опьянение; в) водитель отправлен на медицинское освидетельствование, которое показало, что он, действительно, находится в состоянии опьянения.
Сама по себе положительная реакция трубки контроля трезвости считаться доказательством не может, поскольку такое возможно не только в связи с опьянением, но и с плохим качеством трубки, а также наличием у водителя ряда заболеваний. Однозначным доказательством признаётся только результат медицинского освидетельствования. А для того, чтобы пьяный водитель не мог уйти от ответственности вместе с освидетельствованием, творцы ещё советского КоАП ввели в ст.130 норму, по которой к ответственности водитель привлекается не только за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но и за уклонение от освидетельствования. Вот такая презумпция виновности.
Такая расставленная законодателем ловушка для пьяного водителя на деле оборачивается таковой для человека спешащего и не имеющего возможности тратить значительное время на медицинское освидетельствование.
Вообще ситуация эта с точки зрения чисто юридической для правового государства абсолютно неприемлема, я бы даже сказал, дика! За то, что человек отказывается содействовать в сборе доказательств против себя, его наказывают так же, как за само правонарушение, которое пытаются доказать. Это всё равно, как если бы обвиняемому в убийстве, отказывающемуся давать показания, грозило пожизненное заключение уже за сам этот отказ…
Однако нетрудно заметить, что в данном случае норма КоАП, безусловно, противоречит ч.3 ст.28 Конституции. Согласно последней, от «милицейского опыта» с трубкой контроля трезвости, равно как и от медицинского освидетельствования, человек не просто имеет право отказаться – на эти действия должно быть предварительно получено его свободное согласие. (Как отдельный опыт с трубкой контроля трезвости, так и цепь опытов, представляющих собою исследование – медицинское освидетельствование, проводятся над человеком, имеют своей целью получение знаний (о том, находится ли водитель в состоянии опьянения), которые необходимы, в свою очередь, для практической цели -– решения вопроса о привлечении к административной ответственности. ) Понятно, что ни о чём таком при существующем порядке производства по данной категории дел и речи нет.
Может возникнуть закономерный вопрос: что именно считать с конституционной точки зрения опытом? Попробуем ответить.
Согласно ст.1 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности», прикладные научные исследования – это научная и научно-техническая деятельность, направленная на получение и использование знаний для практических целей. Исследования, как процесс, должны состоять из ряда конкретных действий. По отношению к исследованиям, если рассматривать их, как процесс (по-украински – дослідження), такими отдельными действиями, составными частями, являются опыты (досліди). И даже в том случае, когда опыт производится изолированно, самого определения это не меняет. Поэтому остаётся дать такое определение: опытом в смысле ч.3 ст.28 Конституции является действие, производимое с целью получения каких-либо научных, медицинских, специальных и (или) иных знаний, а также их использования для практических целей.
Если исходить из смысла ч.3 ст.28 Конституции, то отказ от медицинского освидетельствования не может быть поводом для привлечения водителя к административной ответственности. Однако, очевидно, доказать это сотрудникам ГАИ, которые едва ли намерены в ближайшее время прекратить составление по данному поводу админпротоколов, будет весьма затруднительно.
Более того. КоАП предусматривает ответственность не за собственно отказ, а за уклонение от медицинского освидетельствования. То есть не за словесное выражение несогласия с направлением на такое освидетельствование, - поскольку уклонение предусматривает совершение правонарушителем каких-то конкретных действий с целью избежать такого освидетельствования. Не просто отказаться, а деятельно сопротивляться тому, чтобы оказаться объектом таких манипуояций…
Очевидно, что для водителя, не желающего по каким-либо причинам проходить процедуру освидетельствования, имеется, вероятно, только один способ юридической защиты. При составлении протокола об админнарушении он имеет право в соответствующей графе протокола сделать собственноручную запись, например, такого содержания: «От медицинского освидетельствования не уклоняюсь, что предусмотрено диспозицией ст.130 КоАП, а отказываюсь, реализуя своё право, предоставленное ч.3 ст.28 Конституции Украины». После чего можно добавить мотивировку такого решения (нехватку времени и т.п.).
В соответствии КоАП Украины, данная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных (городских) судов. То есть профессиональными юристами, а не руководителями подразделений ГАИ, правосознание и правоприменительная практика которых часто имеют весьма своеобразный характер. Юрист же, понимающий, что конституционные нормы имеют высшую юридическую силу в государстве, к тому же п.1 Переходных положений Конституции чётко предусматривает, что старое законодательство действует только в части, не противоречащей Конституции, вынести постановление о применении к водителю в такой ситуации административного взыскания не сможет, поскольку это будет явным нарушением прав человека.
Здесь, однако, следует указать, что такая позиция водителя изначально будет выглядеть в глазах сотрудников ГАИ крайне конфликтно. Поэтому занимать её людям, неподготовленным, прежде всего психологически, к активному отстаиванию своих прав, не рекомендуется. Также следует отдавать себе отчёт, что далеко не во всех ситуациях это целесообразно. Скорее, такое поведение уместно в ситуации критической, когда или оно является единственным способом избежать неприятных правовых последствий, или экстренность ситуации делает совершенно неприемлемой потерю времени на процедуру освидетельствования. Но едва ли такая защита будет являться целесообразной в качестве повседневной практики.
Помимо того, часто водителя (а иногда и пассажиров, на случай дальнейшего выяснения, кто именно управлял транспортным средством), которые пострадали в результате ДТП и доставлены в лечебное учреждение, подвергают тем или иным тестам на состояние опьянения, не спрашивая, разумеется, согласия. Это, безусловно, также нарушение ч.3 ст.28 Конституции, и потому результаты как освидетельствования, проведённого вопреки воле водителя (под угрозой ответственности за уклонение), так и таких больничных анализов, не могут использоваться в качестве доказательств, как полученные с нарушением закона, на основании ст.62 Конституции. А в таком случае, если пострадал сам виновник ДТП, результаты таких анализов часто кладут в основы формулы обвинения, где состояние опьянения признаётся отягчающим обстоятельством. Как мы видели, такое использование этих результатов противоречит требованиям Конституции, что следует иметь в виду при выборе линии защиты по данной категории дел.
Разумеется, всё вышесказанное касается не только административной ответственности за управлением транспортом в состоянии опьянения, но и целого ряда других составов админнарушений, за которые на практике к ответственности привлекают реже. Это, например, уклонение от медицинского осмотра или обследования, совершённое наркоманом (ст.44-1 КоАП), уклонение от обследования лицом, «в отношении которого имеются достаточные сведения (!) о том, что оно больно венерической болезнью» (ст.45 КоАП).
В то же время, нужно отдавать себе отчёт, что в ряде случаев создавшееся положение чревато тем, что привлечь к ответственности, например, пьяного водителя, если он противодействует этому и знает свои права, практически невозможно. Однако это обстоятельство, с учётом приведённых выше соображений о доле нетрезвых водителей в общей статистике ДТП, никак не может служить каким-либо оправданием для отказа в защите прав человека.
Особенно это важно с учётом того, что ответственность за отказ от освидетельствования фактически давно стала инструментом в руках многих сотрудников ГАИ для вымогательства не только с нетрезвых водителей, но и для шантажа потерей времени на медицинское освидетельствование (а фактически это обычно несколько часов) в тех случаях, когда даже явно трезвый водитель сильно спешит.
Другой аспект медицинского обеспечения дорожного движения – это медицинское освидетельствование водителей на годность к управлению транспортными средствами.
При этом целесообразность такой практики тоже выглядит, мягко говоря, сомнительной. Ни для кого не секрет, что часто водительские медсправки либо получают без надлежащего прохождения комиссии, либо они у водителей просто отсутствуют. Между тем, ДТП по медицинским причинам (когда водителю стало плохо) являются на практике редкостью. Ещё реже встречаются аварии, происшедшие из-за того, что у водителя изначально наличествовали противопоказания к управлению транспортным средством. Другой аспект проблемы – это перечень таких противопоказаний, принятый у нас: в большинстве случаев перечисленные там заболевания крайне мало влияют на способность безопасно управлять транспортным средством. Таким образом, вместо мероприятий, реально способствующих безопасности движения, в этой сфере фактически существует только лишний барьер для водителей или только желающих стать ими.
Насколько всё это соответствует Конституции Украины?
И здесь тоже следует ясно понимать: реально существующие у нас водительские медкомиссии – это, по сути, цепь медицинских опытов, которым подвергается человек, проходящий комиссию. Тут и различные исследования зрения (на остроту, способность различать цвета и т.п.), и нервной системы (молоточком невропатолога по колену), и целый ряд анализов, в том числе проводимые в наркологическом диспансере – на зависимость от алкоголя и наркотиков… Каждое такое исследование представляет собою цепь отдельных опытов, то есть на него распространяется действие ч.3 ст.28 Конституции Украины.
Безусловно, при существующем порядке, когда следствием отказа проходить такую комиссию формально является невозможность получить водительское удостоверение (или, в некоторых случаях, аннулирование имеющегося), либо невозможность эксплуатировать транспортное средство (невозможность пройти техосмотр), такие опыты нельзя признать проводимыми с добровольного согласия человека. Нарушение ч.3 ст.28 Конституции – налицо.
Теперь подойдём к проблеме с другой стороны. Право управлять транспортными средствами, безусловно, относится к правам человека. Хотя оно и не упоминается в разделе ІІ Конституции, тем не менее, этот тезис доказывается очень легко. Во-первых, согласно ч.1 ст.22 Конституции, права и свободы, перечисленные в этом разделе, не являются исчерпывающими. Во-вторых, лишение права управлять транспортными средствами прямо предусмотрено законом в качестве меры административного взыскания и уголовного наказания. Следовательно, такое право существует и защищается законом, лишить же его могут только на законных основаниях и в предусмотренном законом порядке.
Согласно же ч.2 ст.24 Конституции, в правах «не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, …убеждений, … по языковым или иным признакам». Под этими «иными признаками», перечень которых в Конституции не дан (то есть перечень, приведённый непосредственно законодателем, не является исключительным), безусловно, понимается, в числе прочего, и состояние здоровья.
Применительно к нашей правовой системе, наличие множества медицинских оснований для отказа человеку в праве управлять транспортным средством – явное нарушение прав человека, дискриминация, ограничение прав по признаку состояния здоровья. Это – явление в государстве, стремящемся к статусу правового, недопустимое. Другой вопрос, что от плохого состояния здоровья нужно отличать физические недостатки, вызывающие функциональную неспособность управлять транспортным средством. К таковым можно отнести неспособность манипулировать органами управления вследствие повреждений опорно-двигательного аппарата (кроме случаев управления специально оборудованными транспортными средствами), а также неспособность в силу недостатков зрения различать дорожную обстановку в нормальных условиях движения. Функциональная неспособность человека выполнить те или иные действия, безусловно, не может считаться нарушением его прав, поскольку в этом случае ограничения жизненных возможностей такого человека имеют физический, а не правовой характер. Во всех других случаях, когда состояние человека не мешает ему управлять транспортным средством, а только может такое произойти в будущем в случае дальнейшего ухудшения здоровья, отказ человеку в возможности управлять транспортным средством – это нарушение его прав, в том числе и как собственника транспортного средства.
Особенно ярко это проявляется, когда такие ограничения прав устанавливаются по вовсе произвольному признаку – факту обращения когда-то в прошлом в наркологическое или психиатрическое лечебное учреждение («состояние на учёте»).
При этом возражения о том, что применение такого подхода будет угрожать безопасности движения, не могут быть приняты. Причин тому несколько.
Во-первых, сейчас во всём мире считается общепринятым, что соблюдение прав человека предполагает наличие определённых жертв и неудобств ради этого со стороны других людей. Примеры известны каждому – хотя бы те же западные требования к оборудованию общественных мест, чтобы ими могли пользоваться люди, вынужденные пользоваться инвалидными колясками, и т.п.
Во-вторых, в той же сфере дорожного движения таких примеров тоже достаточно. Так, водители автомобилей, обозначенных знаком «Инвалид», имеют право отступать от ряда пунктов ПДД, в том числе останавливаться в зоне действия знака «Стоянка запрещена», а также «Остановка запрещена» при оснащении его соответствующей табличкой, и т.п. Очевидно, что это может создавать неудобства, а во многих случаях – и опасность для остальных участников движения, которым, в принципе, нет никакой разницы, кому принадлежит припаркованный в таком месте автомобиль. Однако такие нормы существуют, и вопрос об их отмене никогда не ставился. В таком случае, государственный подход к людям с различными заболеваниями должен быть одинаковым.
Наконец, есть ещё один, не менее важный, аспект проблемы. На каких основаниях человек может управлять транспортным средством? Обычно управляют или частным транспортом, или делают это в силу трудового договора.
Согласно ст.41 Конституции Украины, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Пользование транспортным средством в соответствии с его назначением с неизбежностью предполагает управление им. А ущемление в праве собственности по признаку состояния здоровья не предусмотрено Конституцией.
Точно так же не предусмотрено и конституционных изъятий из права на свободный выбор работы, предусмотренного ст.43 Конституции Украины. Это право является непреложным для любого, кто физически способен выполнять эту работу.
Таким образом, установление списка медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, да ещё порядка, при котором человек должен сам собирать доказательства своей пригодности к этой деятельности, по сути, является грубейшим нарушением сразу нескольких важнейших конституционных прав. (И опять же – эти принципы являются универсальными, и распространяются, естественно, отнюдь не только на сферу дорожного движения. Здесь они нарушаются чаще всего, но эта сфера не является единственной, где существуют «запреты на профессию» по медицинским показаниям. И во всех этих сферах указанная выше логика может свободно применяться.) В то же время, согласно ст.8 Конституции Украины, нормы Конституции имеют наивысшую юридическую силу, им должны отвечать нормы всех законов и иных нормативных актов. В то же время конституционные нормы являются нормами прямого действия, то есть непосредственно на их основании человек может требовать защиты своих прав, в том числе и в суде.
Это – важнейшие правовые постулаты, и их соблюдение является краеугольным камнем для определения ситуации ч правами человека в стране в целом. Поэтому совершенно неправомерно утверждать, что для сферы дорожного движения допустимы, будто бы, какие-то изъятия из этих фундаментальных прав человека, чем бы такие точки зрения ни мотивировались. Поскольку достаточно допускать такое в какой-то определённой сфере, чтобы стало вероятным прекращение действия основных прав человека в обществе в целом. В конце концов, если какие-то действия считаются нормой в отношении водителей, то почему нельзя признать их нормальными в отношении кого угодно и по любому поводу?
Точно так же нельзя отрицать право водителя отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на том основании, что это может стать способом уклонения от ответственности для человека, действительно севшего за руль в нетрезвом состоянии. Ведь в любом случае, нарушение конституционных (например, в части равноправия) и иных прав граждан никак не может быть оправдано какими бы то ни было соображениями, в том числе и безопасности дорожного движения. Права человека первичны по отношению ко всем остальным правовым институтам, существующим в государстве.
ЗАЩИТА НАЧИНАЕТСЯ СРАЗУ ПОСЛЕ УДАРА: ПОВЕДЕНИЕ ВОДИТЕЛЯ НА МЕСТЕ И В ПРОЦЕССЕ ОФОРМЛЕНИЯ ДТП.




Очень часто в процессе оформления ДТП, непосредственно после происшествия, участники допускают грубые ошибки в своей юридической позиции. И нередко эти ошибки приводят к обвинению, часто необоснованному. Однако бывают случаи, когда эти первичные ошибки впоследствии так и не удаётся исправить. Поэтому азы (естественно, все нюансы в одной короткой статье не изложить) поведения на месте происшествия необходимо знать каждому водителю.

Типичная ошибка очень многих: участник происшествия старается дать пояснения сразу и как можно более подробные. Часто это влияние шока. Психологически преодолеть его непросто, однако учтите: у вас нет времени на шок и нет права на ошибку. Сам факт ДТП должен мобилизовать ваши нервы и ваш интеллект с целью действий с точностью почти что часового механизма. Эмоции в этой ситуации вредят, как ни в какой другой.
Прежде всего, сразу после аварии необходимо зафиксировать обстановку места ДТП. Водители, старающиеся скрыться с места происшествия, на самом деле ничуть не облегчают своего положения. Вероятность того, что их найдут (и дополнительно накажут) весьма высока. А вот отсутствие на месте происшествия, неучастие в оформлении происшествия отнимут важнейшие возможности защиты.
Естественно, активные действия можно предпринимать в том случае, если сам водитель не пострадал в результате ДТП и в состоянии этим заниматься. Но если это так – ни секунды терять нельзя.
Первое действие после остановки транспортного средства – необходимо оглядеться вокруг и немедленно оценить обстановку. И прежде всего выделить те моменты, которые позволят защититься впоследствии от возможных обвинений (они возможны даже в том случае, если на первый взгляд кажется, что полностью неправ другой участник происшествия). Очень может быть, что как раз пока вы будете в первую очередь осматривать место происшествия, повреждение своей машины или броситесь к другому участнику аварии, в темноте скроется проезжавший мимо автомобиль со свидетелями, которые смогли бы доказать вашу невиновность. В таком случае, нужно, по меньшей мере, запомнить его номер (лучше записать). Свидетели-пешеходы (кроме случаев, когда они оказались непосредственными виновниками аварии) обычно остаются на месте несколько дольше, по крайней мере, их данные можно попытаться взять после оказания помощи пострадавшим, когда вообще понятно, есть ли таковые. Но потеря первых нескольких секунд может обойтись весьма дорого…
О прямо предусмотренной ПДД обязанности не перемещать транспортные средства и другие предметы (кроме случаев, когда это необходимо для оказания медицинской помощи пострадавшим) надо сказать особо. Как бы ни понуждали это сделать другие участники движения, поступать так нельзя. И по ПДД запрещено, и ценные доказательства могут быть утеряны.
Далее, естественно, следует вызов ГАИ и иных экстренных служб (при необходимости). После чего обычно начинается собственно процесс оформления ДТП. Вот тут часто водитель полагает главным дать как можно более подробные показания. Но это является ошибкой по нескольким причинам.
Во-первых, основным является правильная фиксация сотрудниками ГАИ обстановки места происшествия. Очень часто одна неправильная линия на схеме или цифра меняет выводы о виновности участников происшествия на 180 градусов. А проблема правильной фиксации обстановки места происшествия действительно существует. На это и надо обращать особое внимание, в процессе составления документов, прежде всего схемы, контролировать каждый шаг, а при их подписании не стесняться указывать свои замечания, если таковые имеются.
Во-вторых, как раз на месте происшествия всегда следует рассмотреть возможность не давать никаких показаний. Нужно помнить, что любой человек вправе отказаться давать показания относительно себя, близких родственников или членов семьи на основании ст.63 Конституции Украины. Никаких объяснений такого решения закон не требует, однако в разговоре с сотрудниками ГАИ или в документах ДТП объяснить свой отказ давать сейчас пояснения можно состоянием стресса или шока, ухудшением самочувствия и т.п.
В-третьих, если принято решение всё же давать пояснения, то делать это надо без подробностей. Указать, что именно произошло, акцентировать внимание на неправомерных действиях других участников ДТП или иных лиц (например, дорожных служб), если таковые имели место. Но ни в коем случае не называть никаких конкретных цифр, например, дистанции, на которой обнаружено препятствие, и т.п.
Причин здесь несколько, и они же обусловливают нежелательность вообще давать пояснения «по горячим следам». Дело в том, что обычно в аварийной ситуации водитель руководствуется глазомером, а не точными измерениями расстояния. А глазомер у него обычно в таких случаях хромает. Очень часто при сравнении свидетельских показаний выясняется, что один человек, скажем, оценил расстояние в 30 метров, другой в 10. А реально значение было где-то между ними… Потому водитель часто даёт неверные цифры. А впоследствии их будет оценивать судебно-автотехническая экспертиза, и в результате действия водителя могут быть неправильно оценены на основании его же ошибочных по цифрам показаний.
Исправить такие ошибки гораздо труднее, чем не совершать их. Тем более, что дознаватели, следователи и судьи почему-то часто склонны больше верить параметрам, изложенным в пояснения непосредственно на месте происшествия. При этом естественное состояние стресса в расчёт не принимается. Вообще, первичные пояснения лучше давать так, чтобы впоследствии их можно было дополнить, но не пришлось менять, к чему обычно следователи и судьи относятся крайне неодобрительно, что сказывается на их оценке обстоятельств дела.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что на первых этапах производства по делу о ДТП некоторое тактическое преимущество обычно имеет тот участник, который в первичных показаниях дал меньше информации. По сути, дал меньше оружия против самого себя.
Разумеется, бывает очень полезным присутствие на месте происшествия адвоката, который может проконсультировать водителя, указать, на что обратить внимание и какой линии поведения придерживаться. Так что если подобная возможность в принципе существует, обратиться к адвокату лучше на первых же этапах оформления происшествия, причём лучше к тому, кто специализируется именно на данной категории дел, поскольку в противном случае специфические аспекты, важные для дальнейшей оценки, в том числе и экспертной, могут остаться незамеченными и неучтёнными.
Конечно, соблюдение изложенных правил ещё ни в коем случае не гарантирует от обвинения в совершении ДТП. Как справедливого, так и несправедливого, обусловленного предвзятостью или низкой квалификацией должностных лиц. Однако значительно снизить вероятность такого исхода, а если избежать его не удалось – упростить защиту и повысить её эффективность, - позволяет.

Хочу самостоятельно освоить язык Visual C++ на основе Visual studio 2005 или 2008 но не знаю с чего начать, нет абсолютно никакой информации. прошу помочь с данной проблемой.

Для того, чтобы "починить" Internet Explorer, вы должны зайти в Установка/Удаление программ из Панели Управления, выбрать Установка компонентов Windows, поставить галочку напротив Internet Explorer и нажать кнопку Изменить/Удалить, но вы сможете только запретить доступ к Internet Explorer из меню Пуск и Рабочего стола.

Единственный вариант "починки" Internet Explorer, это запуск проверки sfc системных файло, которая запускается командой sfc /scannow из командной строки (Пуск -> Выполнить).


Если же "починка не помогла", то вы можете попробовать его переустановить:

1. Запустите Редактор реестра (Пуск -> Выполнить, введите командуregedit)
2. Найдите ветку HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Active Setup \ Installed Components \ {89820200-ECBD-11cf-8B85-00AA005B4383}
3. Правой кнопкой кликните на параметреIsInstalled и нажмите кнопку Изменить
4. измените значени с 1 на 0
5. Закройте редактор реестра
6. Скачайте и установите Internet Explorer 6.

Данные действия позволят вам переустановить Internet Explorer. Для того, чтобы переутсановить Outlook Express 6, вам необходимо проделать следующие операции:

1. Запустите Редактор реестра (Пуск -> Выполнить, введите командуregedit)
2. Найдите ветку HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Active Setup \ Installed Components \ {44BBA840-CC51-11CF-AAFA-00AA00B6015C}
3. Правой кнопкой кликните на параметреIsInstalled и нажмите кнопку Изменить
4. измените значени с 1 на 0
5. Закройте редактор реестра
6. Скачайте и установите Outlook Explorer 6.

Замечание: Чтобы изменить значения этих ключей, вы должны зайти в систему как Администратор.

Благодаря существенному снижению цен на память, мы, пользователи, стараемся оснастить свой компьютер максимально большим объемом памяти. Кроме того, для нормальной работы Windows XP рекомендуется использовать более 512Mb памяти. Однако, по умолчанию, вне зависимости от установленного объема памяти, Windows XP нерационально использует дополнительный объем памяти, что значительно ограничивает производительность системы в целом. В этой статье мы рассмотрим несколько простых способов, позволяющих оптимизировать использование памяти под Windows XP.


Описанные выше рекомендации, будут полезны только при использовании более 256Mb памяти. В противном случае мы рекомендуем ничего не трогать.


Итак, все настройки производятся в системном реестре. Для его запуска необходимо войти в меню «старт», далее «Выполнить…», где наберите «regedit».


В реестре найдите ключ [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management], где необходимо изменить несколько параметров:


1.Установите параметр DisablePagingExecutive в десятичную "1". Это заставить XP сохранять данные в памяти вместо страниц памяти на жестком диске.


2.Параметр LargeSystemCache так же необходимо установить в десятичную "1". Это позволит ядру XP работать непосредственно в памяти, а не загружать различные модули с жесткого диска.


3.И последнее. Создайте dword параметр IOPageLockLimit. В некоторых случаях этот параметр уже имеется. Этот параметр влияет на скорость дискового КЭШа. Установите его значение в зависимости от используемого объема памяти. Так, если Вы имеете 128Mb памяти, установите шестнадцатеричное значение 4000, если 256Mb – 10000, и если 512Mb – 40000.


Для вступления изменений в силу необходимо перегрузить компьютер.

Я дрова обычно на официальных сайтах производителя ищу, особенно это характерно для Дренноутов (ноутбуков)......
на персональный комп дрова найти проще.... acer.ru asus.ru и так далее..... тяжело народу тому у кого стоят ноутбуки HP поскольку на сайте у производителя полный бардак и найти там чтонибудь стоящее крайне тяжело.