Откройте свой Мир!

В журнале "Приборы и системы разведочной геофизики" №3/2010 вышла статья с моим участием "Найти Карачаганак-2". В статье дан обзор ГРР по 30-летним поискам объектов типа "Карачаганак" в Прикаспийской впадине, в целом, и саратовской её части. Объекты карачаганакского типа на саратовской земле находили геофизическими методами на Владимировской, Тимофеевской, Дьяковской, Южно-Дьяковской, Суслинской, Алтатинской, Южно-Алтатинской площадях, на Чёрной Падине 1 и 2, но все они бурением не подтвердились. В этот раз объект на Графовской площади под бурение был найден и подготовлен брендовой компанией Шлюмберже. Как искали и что нашли бурением и описано в статье. Скан-копия статьи помещена в фотоальбоме.  

Хотелось бы иметь обратную связь с членами сообщества! Знать, чего Вы хотели бы от сообщества и "оно Вам нужно?" Какие темы Вам интересны? Почему НИКТО не прислал ни одной сейсмокартины?

При Ходорковском в компании ЮКОС был создан университет подготовки специалистов-нефтяников, где по каждой специальности создана была матрица необходимых знаний, обладание которыми было обязательным! Вот для геофизика матрица знаний предлагается к обсуждению. Геофизики проверьте себя! Что Вы знаете из этой матрицы?  
При экспертизе и рассмотрении на научно-технических советах проектов разработки нефтяных и газовых месторождений очень часто приходится констатировать парадокс: авторы проектов все время жалуются на недостаток исследований, и в то же время крайне неэффективно используют имеющиеся данные, «выжимая» лишь малую часть содержащейся в них полезной информации. Происходит это потому, что искусством стопроцентной «утилизации» геолого-промысловых данных обладают только люди, имеющие системные достаточно глубокие знания во всех областях нефтяного инжиниринга – от моделирования бассейнов и резервуаров до бурения и эксплуатации скважин, расчета поверхностного оборудования и оценки экономики проектов.

Еще К.Прутков писал: «специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Для преодоления однобокости отдельных специалистов в современном нефтяном инжиниринге принято создавать мультидисциплинарные проектные группы, состоящие из представителей различных наук, изучающих нефтегазоносные пласты (геофизиков, геологов, петрофизиков, разработчиков). Поэтому особую значимость приобретают методы и технологии совместной работы различных специалистов, а также люди, призванные обеспечить системную интеграцию узких специалистов в одну слаженную команду. Эти люди должны уметь одновременно видеть «и лес, и деревья», т.е. иметь хорошее представление как об отдельных дисциплинах, так и обо всем процессе проектирования в целом. На Западе такие люди называются менеджерами проектов, а в России еще с советских времен их называют главными инженерами проектов (ГИП).

В 2006 году создана комиссия по борьбе с лженаукой. Комиссия выпускает раз в пол-года Бюллетени, которые могжно и нужно прочитать : http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx  Бюллетень называется «В защиту науки» и пока будет выходить раз в полгода. Фактически – это сборник статей, рецензий и обращений в СМИ и Правительство РФ, подготовленных учеными в рамках работы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Часть материалов были ранее опубликованы в прессе, другие печатаются впервые. В числе авторов бюллетеня академик, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, академик Эдуард Кругляков (Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН), академик Валерий Рубаков (Институт ядерных исследований РАН), академик Владимир Фортов (Институт теплофизики экстремальных состояний Объединенного института высоких температур РАН), профессор Евгений Эйдельман (Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия) и другие замечательные ученые и популяризаторы науки. В части геологоразведки происки лженауки также многочисленны и у нас в стране и за рубежом! Например  лептонное поле, Корлиан-эффект ядерно -магнитного резонанса, и тому подобные информационные технологии атомарного уровня от "шарлатанов с тёмной стороны геофизики" . В 1989 году в ДАН СССР вышла публикация А.Ф. Охатрина, представленная академиком М. Садовским, об открытии так называемых микролептонов.Попытки члена-корреспондента АН СССР Е.Б. Александрова опубликовать опровержение по горячим следам успеха не имели. Недавно эта история "аукнулась". Весной прошлого года английская фирма TIEL с русскими корнями попыталась получить лицензию на разведку нефти методом "микролептонной технологии". Несмотря на скепсис геологов, которые утверждали, что нефти в заявленном районе нет, фирма все же настаивала на оформлении лицензии. Заинтригованные журналисты обратились к управляющему фирмы. Тот пояснил, что они собираются искать нефть самыми современными методами. В 1995 году Мартин Перл получил Нобелевскую премию за открытие тау-лептона. Так вот, микролептоны - это нечто близкое по своим свойствам тау-лептонам. Узнав об истории с микролептонами, М. Перл возмутился. Начался скандал. Возникла комиссия ученых, которая решила расследовать эту историю. Один из английских физиков из Манчестерского университета, - специалист в области физики элементарных частиц, профессор Робин Маршалл, - довольно быстро нашел в качестве первоисточника этой аферы публикацию в ДАН СССР 1989 г. Комментарий Р. Маршалла по поводу статьи А. Охатрина звучит следующим образом: "Он либо сумасшедший, либо был пьян, либо просто обманывает". Профессор Р. Маршалл заметил, что "наличие такой лицензии будет представлять для них огромную выгоду". Что же касается лицензии, то по мнению ряда членов Комиссии, "лицензия на бурение, полученная от правительства Великобритании, могла бы использоваться как печать одобрения маркетинга технологии в других регионах мира". Можно представить себе, как пойдут дела у наших микролептонных аферистов, если еще до получения английской лицензии (которую теперь едва ли удастся получить) они уже ведут нефте - и газоразведку в нескольких регионах нашей страны за счет государства! Дело дошло до того, что аферисты направили письмо Главе Правительства России М.М. Касьянову с предложением обследовать нефте - и газоносные месторождения на Каспии. Жулики готовы "осваивать" 0,5 - 0,6 млрд. рублей в год. Вот к каким последствиям может привести небрежность редколлегии. Эта история послужила нам хорошим уроком. Не знаю, как другие отделения, но Отделение физических наук рукописи в ДАН без рецензирования не пропускает. Не всем это нравится.  Ваше мнение мне интересно. Сообщите в КОММЕНТАРИИ.

В СССР искали нефть и газ три министерства : геологии, нефтепрома и газпрома! Кто искал, тот и бурил-добывал ... Сейчас непонятно: есть конкуренция или нет? Кто ищет и что в Саратовской области? Кто добывает и какие перспективы. Одно время число компаний, которые искали нефть игаз доходило до 66. Сейчас вроде все вымерли, как динозавры, и нового сырья не хватает на поддержку падающей по области добычи! Объявлен призыв к слиянию-объединению... Что бы это значило, как Вы думаете? А ?
http://news.sarbc.ru/interv...

Глава Саратовского управления Роснедра Владимир Морозов: "Наступает этап концентрации и слияний нефтяных компаний"


27 мая 2010, 09:10





Саратовская область уже более 60 лет известна как значимый нефтегазодобываемый регион страны. В ПФО по объемам добычи углеводородного сырья он занимает пятое место. Об их запасах, показателях добычи и ресурсных платежах, перспективах геолого-разведочных работ мы поговорили с начальником Управления по недропользованию Владимиром Морозовым.

Владимир Юрьевич, сколько запасов углеводородного сырья в Саратовской области, и каковы перспективы их развития?

- Область - один из старейших нефтегазодобывающих регионов России. Сейчас у нас ежегодно добывается порядка 1,5 - 1.7 млн т. нефти и порядка 500 млн куб. м. газа, что составляет 10% от суммарной потребности области. При этом, месторождения нефти и газа в области в абсолютном большинстве мелкие, с запасами до 10 млн т. нефтеэквивалента. Основная их часть разрабатывается более 25 лет. Месторождения в большей части выработаны: три четверти из них имеют степень выработанности от 55 до 98% и остаточные запасы по ним составляют от десятков до нескольких сотен тыс.т.
Но, с другой стороны, ресурсная база углеводородного сырья характеризуется низкой степенью разведанности: если в целом суммарные ресурсы области составляют 2,5 млрд т, разведанные извлекаемые запасы промышленных категорий нефти и конденсата составляют лишь около 50 млн т, газа - 80 млрд куб. м.
Таким образом, потенциальные возможности ресурсной базы области значительно выше, чем та отдача, которую она дает на сегодняшний день. Для ее развития нужно расширять территории поиска, интенсифицировать геолого-разведочные работы в пределах распределенного фонда недр, нужно обеспечивать рациональное использование добытого сырья.
Перспективы резкого наращивания углеводородного потенциала области связаны, в первую очередь, с освоением саратовской части Прикаспийской нефтегазоносной провинции: проведенные за счет средств федерального бюджета в 2004-2009 годах зонально-региональные геофизические работы в пределах Прикаспийской территории позволили выявить 2 крупных объекта с ресурсами более 600 млн т.

Сравните показатели добычи нефти и газа в первом квартале этого года с предыдущими годами? Какова динамика налоговых отчислений и регулярных платежей от недропользования?
- Добыча нефти и конденсата практически осталась на уровне аналогичного периода 2009 года, объем добычи газа вырос на 8%. Если сравнивать по годам: добыча нефти в 2008-ом составляла 1,6 млн т, в прошлом она снизилась до 1,4 млн. То же самое с газом - динамика снижения налицо: с 525 млн куб. м. до 497 млн. Но объемы добычи газа в первом квартале этого года выросли.
Снижение добычи углеводородного сырья по отношению к первому кварталу-2009 произошло в основном за счет двух компаний. У них нет нефтегазоперспективных площадей. Они длительное время не участвовали в конкурсах и не приобретали лицензии. Рост добычи в основном показали "ЛукБелОйл", "Прикаспийская газовая компания", "Богородскнефть". Ресурсные платежи при пользовании недрами выросли на 600 млн и составили 1,1 млрд руб. Но опять те же платежи в 2009-ом в сравнении с 2008-ым снизились на 2,3 млрд - до 3,2 млрд руб.

Что можете сказать о перспективах геолого-разведочных работ. Почему большинство компаний не желают в них вкладываться, предпочитая уже готовые месторождения?

     В области более 44-х компаний занимаются поисково-разведочными работами, 16 - добывающей деятельностью.
     В 2009-ом в результате финансового кризиса падение объемов геологоразведочных работ на территории области по сравнению с 2009 годом произошло с 3,8 до 1,5 млрд руб. ( в 2,5 раза). Поэтому обнадеживает то обстоятельство, что за первые 4 мес. этого года наметился их рост, который составил 30% (463 млн при 347 млн руб за первый квартал-2009). Внушает оптимизм и приход в область новые инвесторов, в первую очередь, компании ТНК-BP, которая выиграла два крупных лицензионных блока в Перелюбском районе.
     Хочу обратить ваше внимание вот на что: если 15 лет назад в области работали 3 добывающие компании, то сейчас их 16. Геологоразведочные работы вели 2 компании - сейчас более 40. Объективно наступает этап концентрации и слияний, т.к. мелкие компании решают мелкие задачи. Чтобы решить задачу резкого роста добычи, необходимы крупные вложения. Ведь только бурение скважины обходиться примерно в 5 млн долл. Понятно, что иметь такие затраты под силу лишь крупным профильным компаниям.
Наибольшее количество средств на проведение геологоразведочных работ было освоено "Прикаспийской газовой компанией" и "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" - по 147 млн, "ЕРШОВнефть" - 25 млн, "Оренбургнефть" - 24 млн, "ЛукБелОйл" - 21,6 млн, "НК "Ресурс" - 19 млн руб.

Насколько востребованы в области поиск и добыча подземных, пресных и минеральных вод, цементного сырья, калийных солей? - В 2009 году за счет средств федерального бюджета были закончены поисково-оценочные работы по выявлению месторождения пресных подземных вод для водоснабжения Пугачева (12 тыс. куб. м. в сутки). В этом году заканчиваются поисково-оценочные работы для Базарного Карабулака. Планируется изыскание пресных подземных вод по засушливым районам саратовского Заволжья. Хотя здесь нам не обойтись без областной поддержки. Что касается цементного сырья, то здесь активные работы ведет "Вольскцемент". Также вскоре планируется проведение двух конкурсов на освоение участков. Калийные соли - также перспективный минеральный ресурс, который является сырьем для химической промышленности для производства удобрений. Значительные прогнозные ресурсы горнохимического сырья сосредоточены в Озинском и Перелюбском районах. В Озинском районе работы уже начаты.

По данным управления Росприроднадзора, в 2009 году в России у недропользователей было отозвано 18 лицензий, 12 из них - в Саратовской области. С чем это связано?- Основания для отзыва лицензий - это инициатива Росприроднадзора, если он выявляет существенные нарушения условий пользования недрами. Отзыв лицензий, как правило, вызван финансовым кризисом, в который попали многие компании. Среди основных причин - невыполнение условий по срокам и объемам геолого-разведочных работ. Это, в свою очередь, спровоцировало их падение в 2009 году в 2,5 раза.

С какими структурами вы сотрудничаете? С кем, может быть, есть трения, не получается взаимодействие?
- По определению мы сотрудничаем с Росприроднадзором, областной и природоохранной прокуратурой, облправительством. Много запросов нам присылает органы внутренних дел, налоговая служба.

 

 

3/4 саратовских месторождений углеводородов выработаны на 55-98%


27 мая 2010, 15:35

http://news.sarbc.ru/econom...

Руководитель управления по недропользованию Саратовской области Владимир Морозов дал интервью нашему агентству В частности, он сказал:

Ежегодно в Саратовской области добывается порядка 1,5 - 1.7 млн т. нефти и порядка 500 млн куб. м. газа, что составляет 10% от суммарной потребности области. При этом, месторождения нефти и газа в области в абсолютном большинстве мелкие, с запасами до 10 млн т. нефтеэквивалента. Основная их часть разрабатывается более 25 лет. Месторождения в большей части выработаны: три четверти из них имеют степень выработанности от 55 до 98% и остаточные запасы по ним составляют от десятков до нескольких сотен тыс.т.

В 2009 году за счет средств федерального бюджета были закончены поисково-оценочные работы по выявлению месторождения пресных подземных вод для водоснабжения Пугачева (12 тыс. куб. м. в сутки). В этом году заканчиваются поисково-оценочные работы для Базарного Карабулака. Планируется изыскание пресных подземных вод по засушливым районам саратовского Заволжья. Хотя здесь нам не обойтись без областной поддержки.

Что касается цементного сырья, то здесь активные работы ведет "Вольскцемент". Вскоре планируется проведение двух конкурсов на освоение участков. Калийные соли - также перспективный минеральный ресурс, который является сырьем для химической промышленности для производства удобрений. Значительные прогнозные ресурсы горнохимического сырья сосредоточены в Озинском и Перелюбском районах. В Озинском районе работы уже начаты. Об этом в интервью нашему агентству сообщил начальник Управления по недропользованию Саратовской области Владимир Морозов.

http://news.sarbc.ru/interv...

 

Область должна за газ 1,3 млрд рублей


29 мая 2010, 13:15

28 мая в Москве прошла встреча губернатора Саратовской области Павла Ипатова с председателем правления ОАО "Газпром" Алексеем Миллером. Обсуждались вопросы развития газотранспортной системы губернии, повышения надежности газоснабжения потребителей. Шла речь и о реализации инвестиционных проектов компании "Газпром" в области, по которым принято решение об ускорении процесса их реализации и выделения дополнительных средств. Руководители также обсудили поставку дополнительных объемов газа в Балаковский район и Энгельс. Удалось договориться об ускорении реконструкции газораспределительной станции (ГРС) Ершова, ГРС-7 Саратова, которая осуществляет газоснабжение Заводского района, крупных промышленных предприятий ("Саратоворгсинтез", "Саратовский НПЗ" и другие) и вынос газопровода высокого давления из оползневой зоны Хвалынска. По просьбе главы региона принято решение о внесении дополнений в программу "Газпром - детям", в соответствии с которой ведется строительство ФОКов.
Кроме того, руководители обсудили вопросы, связанные с оплатой за поставленный газ. По состоянию на 1 мая, текущая задолженность региона составляет 1,7 млрд руб., на 24 мая - 1,3 млрд.

Как сообщает пресс-служба губернатора, за последние годы уровень газификации природным газом области значительно вырос и сейчас превышает среднероссийский показатель (94,5% против 63,2% в среднем по России).

 

Григорий Шехтман

Шехтман Григорий Аронович — геолог-геофизик, доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР.

 

Бизнес на псевдонауке

Григорий Шехтман

«Феномен Гликмана, о котором я писал в своей статье, — далеко не редкое явление в наше просвещенное время. Когда я знакомился с выводами “исследований” этого ниспровергателя сейсморазведки и обличителя сейсморазведчиков, якобы вступивших во всем мире между собой в преступный сговор, я почему-то вспомнил просуществовавшее более 100 лет вплоть до недавнего времени “Общество плоской Земли”».

4 мая 2010

Лженаука

Внимание! Пасквиль!

Олег Кондратьев

«Не иначе как пасквилем на нашу профессию следует считать достаточно большую статью, опубликованную в “Новой газете” № 58 (1083) от 11.08-14.08.2005 г. под названием “Сейсморазводка”. Здесь нет нашей опечатки - буква “е” в названии статьи заменена на “о”, вероятно, для пущей полемичности. Автор статьи Адам Гликман вряд ли известен широкому кругу геофизиков. Ничем, кроме пары маловразумительных выступлений на ежегодных чтениях имени В. В. Федынского, он в наших делах не отметился».

4 мая 2010

 





Как-то на одной из международных выставок нефтегазовой отрасли мое внимание привлек плакат, на котором геолог-бородач с «легендарным» геологическим молотком в руке, теперь явно ненужным, с восхищением наблюдает на экране монитора объемное цветное изображение геологического объекта, расположенного на глубине. Полвека назад это было бы фантастикой, а в последние десятилетия стало реальностью. Изображения земных недр, расположенных на большой глубине под земной поверхностью или под дном моря, теперь получают, опираясь на современные технологии сбора и обработки геофизической информации. Основную роль в этих технологиях играет сейсморазведка. Авторитет этого геофизического метода столь велик, что с конца 80-х годов ведущие нефтяные компании приступают к освоению месторождений лишь после того, как они будут основательно изучены сейсморазведкой, причем желательно в ее объемной модификации. Более того, в настоящее время эти компании могут получить банковский кредит на бурение скважин лишь после обоснования своих проектов результатами сейсморазведки. Что же является основой общепризнанного успеха этого геофизического метода? Для начала рассмотрим физические принципы, положенные в основу сейсморазведки.


Сейсморазведка – это геофизический метод исследования строения земной коры и разведки полезных ископаемых, основанный на изучении распространения упругих волн, возбуждаемых взрывами или невзрывными источниками сейсмических колебаний. После отражения от глубинных границ волны возвращаются к земной поверхности, где регистрируются сейсмоприемниками. Пласты горных пород разделяются между собой границами различной формы, причем состав горных пород и их насыщение углеводородами могут изменяться от точки к точке. Поэтому время прихода к земной поверхности волн, отраженных от сейсмических границ, и их параметры изменяются. Обработка сигналов отраженных волн позволяет сформировать в памяти компьютера образ глубинных геологических объектов. Фрагменты этого образа изображаются на экране монитора и интерпретируются геологами на предмет подготовки объекта, перспективного для бурения.

Можно ли было бы обойтись нефтяникам без сейсморазведки? Вполне. Но при этом местоположение скважины пришлось бы задавать вслепую. По существу так когда-то и делали, расплачиваясь в случае неудачи огромными затратами на бурение «сухих» скважин. Кстати, бурение одной скважины на участке среднего размера стоит сейчас около миллиона долларов, что соизмеримо с затратами на сейсморазведку, покрывающую исследуемый перспективный участок. Важно отметить, что месторождение обычно не представляет собой пласт, равномерно пропитанный углеводородами. Нефть, как правило, скапливается в отдельных местах, не обязательно повышенных, определить возможное местоположение которых и позволяет сейсморазведка. К примеру, если залежь нефти приурочена к заполненному песчаником древнему руслу погребенной под толщей пород реки, то оно может иметь настолько прихотливую форму, что бурение скважин «наобум», без определения местоположения этого русла при помощи сейсморазведки, может оказаться вообще бессмысленным. Другой пример – это такие малоразмерные объекты, как погребённые рифы. Применение сейсморазведки понижает эксплуатационный риск при подготовке бурения, обеспечивая в отдельных случаях успех, оцениваемый выше 75%.


Убедиться в том, что к сейсмоприемникам приходят именно те волны, по которым формируют изображение глубинных объектов, позволяет вертикальное сейсмическое профилирование (ВСП), при котором упругие колебания регистрируют в глубоких буровых скважинах. Метод ВСП впервые был предложен 48 лет назад в нашей стране, опередившей тогда в этой области на 15 лет все другие страны. За рубежом метод стали применять лишь после того, как там перевели на английский язык книгу «Вертикальное сейсмическое профилирование», опубликованную создателем метода ВСП Е.И. Гальпериным в 1971 году. Этот метод позволил сейсморазведчикам детально прослеживать внутри среды весь процесс формирования волнового сейсмического поля, начиная от его излучения, последующих актов преломления и отражения сейсмических волн вплоть до регистрации волн наземными или морскими приемниками. Метод позволяет однозначно убедиться в справедливости физических основ сейсморазведки. «Меньше бурить – больше добывать!» - таким стал девиз ВСП, предложенный Е.И.Гальпериным. Этот девиз вполне применим и для сейсморазведки в целом. Возможность непосредственно наблюдать в скважинах отраженные волны реализует ключевой в науке принцип «презумпции доказанного». Существенно, что уровень разработок в области метода ВСП остается в нашей стране достаточно высоким, не ниже мирового. Об этом свидетельствуют проводящиеся ежегодно ставшими международными «Гальперинские чтения», - научно-практические конференции, названные так в честь создателя метода. В работе такой конференции, проведенной в 2008 году, участвовало более 100 специалистов из различных стран.

Основы сейсморазведки заложены были славной когортой выдающихся отечественных геофизиков школы академика Г.А. Гамбурцева, всегда опиравшейся на органическое сочетание эксперимента и теоретических разработок. Его учебник под названием «Основы сейсморазведки», переизданный полвека назад, десятилетиями использовался в вузах страны и подпитывал идеями отечественную науку о Земле. Дальнейшее развитие отечественная сейсморазведка методом отраженных волн получила в работах академика Н.Н.Пузырева, пришедшего в науку из производства и затем много лет по праву являвшегося общепризнанным научным лидером в сейсморазведочных исследованиях. Его книга «Интерпретация данных сейсморазведки методом отраженных волн», выпущенная так же полвека назад, до недавнего времени была настольной книгой производственников, работавших в полевых партиях. Ссылка на «синюю книгу» (она была выпущена в синем переплете) моментально снимала любые сомнения в добротности результатов и компетентности специалиста, исполнителя работ.


По некоторым данным, на каждый доллар вложений в объемную сейсморазведку, проведенную на 10 месторождениях в Западной Сибири, получена прибыль, равная 2,5 доллара. Зарубежные компании приводят еще более убедительные примеры. Так, затраты компании АМОКО в среднем на каждый из 115 объектов составили 2,5 млн долларов при экономическом эффекте, равном 9,5 млн долларов. Помимо экономии затрат на непродуктивное бурение, применение сейсморазведки позволяет добиться прироста запасов. В настоящее время это крайне актуально, особенно в России, в связи с тем, что «проедание» нефти из промышленных месторождений, открытых еще в советское время, в значительной степени не компенсируется подготовкой к бурению новых месторождений.

Новейшее направление сейсморазведки – это сейсмический мониторинг, при котором исследования на месторождении проводятся многократно с последующим сопоставлением результатов, полученных в разное время. Такие исследования помогают бережно и планомерно расходовать природные запасы, а также беречь окружающую среду от ущерба, обусловленного неоправданно высокой скоростью извлечения нефти из резервуара. Такая ситуация при нынешнем подчас прямо-таки хищническом отношении к запасам является, к сожалению, нередкой. Избавление пользователей недр от психологии временщиков назрело давно.

Стремление российских нефтяных компаний проводить работы с минимальным риском обусловило резкое возрастание объемов планируемой объемной сейсморазведки (почти вдвое!), начиная с 2005 года.


Увеличение объемов сейсморазведки, так необходимой нефтяникам, оказалось явно кое-кому не по вкусу. В том же 2005 году, когда намечалось удвоить объемы сейсморазведки, в одной из многотиражек, имеющих более полумиллиона читателей, появилось интервью размером в полторы полосы, данное неким Адамом Гликманом («Новая газета», N 58 (1083)). Редакция газеты озаглавила этот материал словом «Сейсморазводка». Тщетно в этом хорошо известном слове видеть опечатку (какие «ляпы» не бывают в газетах!..). Вчитавшись в этот текст, я понял, что название это взято именно таким для того, чтобы к бочке дёгтя, вылитого в нем на сейсморазведку, добавить еще одну ложку дегтя, в виде названия. Адам Гликман (далее для краткости – Г.), радиоинженер по образованию, попавший, по его собственному признанию, случайно в сейсморазведку, объявляет в этой газете, что «сейсморазведка – величайшее заблуждение в истории физики». Волн, отражающихся от глубинных сейсмических границ, по его убеждению вообще не существует («нет эхо-сигнала!»), так как волны якобы вообще на глубину не проникают, а распространяются лишь по горизонтали (так радиоинженеру Г. считать было привычнее). Сейсморазведчики в его изображении предстают эдакими жуликами, вступившими между собой во всем мире ради денег в сговор. Тема денежного интереса буквально пронизывает интервью Г., свидетельствуя прямо-таки о его сакральной к ним тяге. Ставя фактически всё с ног на голову, он пытается убедить читателя в том, что вначале проводятся не сейсморазведочные работы, а бурение, а затем уже сейсморазведчики подтасовывают свои результаты таким образом, чтобы они соответствовали данным по буровым скважинам. Свои рассуждения Г. обильно сдабривает правдоподобными рассуждениями о нравственности и совести ученого. Тут же газета приводит справку о фирме, которую Г. возглавляет и которая берется конкурировать с традиционной сейсморазведкой.

Если бы «правдолюб» Г. потрудился ознакомиться с заделом, накопленным в этой области науки в нашей стране и за рубежом за последние десятилетия, то каяться ему за его воинствующее невежество пришлось бы долго. Конечно же, при наличии у него той совести ученого, о которой он так любит рассуждать…

Трудно понять, кто кого нашел для этого «наката» на сейсморазведчиков, - Гликман газету или наоборот. Многословное и маловразумительное интервью Г. представлено было газетой, как результат его отклика на ранее опубликованные в этой же газете материалы, касающиеся планировавшихся на Камчатке взрывов, направленных на предотвращение ожидаемых землетрясений. Любопытно, что материалы об этих взрывах готовила сотрудница данной газеты Екатерина Гликман (совпадение?). Я после прочтения интервью Г. написал в эту газету заметку в надежде вернуть всё с головы на ноги, но тщетно. Газета проигнорировала мое к ней обращение и не принесла извинения оклеветанным сейсморазведчикам.

Полгода спустя после появления пасквиля Г. в прессе, в Москве состоялась научно-практическая конференция (регулярно проводящиеся Чтения памяти выдающегося геофизика В.В.Федынского), где я председательствовал на одной из секций. В числе докладчиков на этой секции значился Г. Я постарался в своем докладе, последовавшем за докладом Г., на экспериментальных материалах, полученных при наземной и скважинной сейсморазведке, наглядно продемонстрировать реальность всех тех сейсмических волн, существование которых Г. упорно отвергал. На мой вопрос к нему, стали ли ему наконец-то понятны его заблуждения, он так по существу и не ответил, сославшись на то, что всё мною сказанное оказалось для него «чересчур сложным». Возможно, Г. ответил мне искренне, но ни один из остальных присутствовавших в зале специалистов не обнаружил подобного непонимания. Более того, у меня ранее неоднократно имелась возможность убедиться в том, что излагавшиеся мною вопросы не были трудными для студентов-геофизиков и легко ими усваивались. Одним словом, разочаровал меня этот ниспровергатель основ сейсморазведки уровнем своих знаний…


Отечественная геологоразведка, потерпевшая, как и другие отрасли, колоссальный урон в результате известных реформ, все еще пытается вернуть свою былую мощь. Она вправе рассчитывать на активную поддержку всего общества. Ведь если бы не нефть с ее недавними высокими мировыми ценами, то, по подсчетам специалистов, в России к настоящему времени было бы 100 миллионов бедняков!.. Конечно же, нефть – не панацея для страны, но пролившийся на нее «золотой дождь» при разумном его использовании наверняка помог бы подстраховаться от последующих мировых кризисов, неизбежность которых предрекают все чаще и чаще.

…Иные мои коллеги не советовали браться за перо и «связываться с какой-то газетой», учитывая пресловутую корпоративную «газетную этику». Ознакомившись с текстами Г., они уповали больше на «клинику», а не на какой-либо здравый смысл. С такой их позицией трудно согласиться. Пусть даже не всё в порядке с адекватностью Г. , но что же редакция газеты? К слову, пока в прессе не появилось ни одной статьи, дезавуирующей упомянутый бред, помещенный в газете, уважаемой даже нашим нынешним президентом. Четвертый год пасквиль под названием «Сейсморазводка», находящийся на сайте «Новой газеты», продолжает удивлять специалистов, не желающих мириться с практикой оглупления читателей, ставшей для многих газет прямо-таки нормой. Неужели редакции этой газеты нельзя было в столице найти специалистов в данном вопросе, чтобы не выглядеть прямо-таки смешно? И потом – кому всё это, по большому счету, выгодно? Рекламу фирме господина Г. вполне можно было бы сделать, не задевая чести делающих свое многотрудное дело профессионалов. Ведь существует же этика не только газетная…

Можно, однако, представить себе и такой вариант. Пасквиль Г. или аналогичный ему попадает к уважающему эту газету могущественному чиновнику, еще менее компетентному, чем наш мыслитель. Результат? – проведение сейсморазведочных работ приостанавливают «до выяснения» (нынешний кризис и без того подкосил процесс «поднимания с колен» отечественной геологической науки). Далее – неописуемая радость газеты, «поднявшей вопрос», и в результате - сокращение темпов прироста запасов нефти в стране. Только кому от всего этого будет лучше? Наверно, тем, кто по какой-то им одним известной причине считает, что чем в стране хуже, тем для них лучше. Разве не так?

Феномен Гликмана(можно, вероятно, говорить и о таковом) является характерным симптомом не только для геологической науки. Для него характерно воинствующее невежество, тщеславие (комплекс Герострата) и циничное игнорирование результатов фундаментальной науки. В условиях явственно обозначившегося снижения уровня независимой компетентной экспертизы это чревато все большим вытеснением науки псевдонаукой.

Май 2009 г.

Прошли очередные "Встречи на Волге" или ГЕОТЕХ=2010! Программа работы научно-практической конференции помещена в фотоальбоме. Присутствовали 49 иногородних организаций (в т.ч. 1 из США) и 31 саратовские компании, занимающиеся разработкой и изготовлением систем и приборов разведочной геофизики или эксплуатирующие отечественную аппаратуру. Инвесторов или бизнес-ангелов не было, как и чиновников и представителей государства Российского, отвечаюших за инновации и модернизвцию в соответствии с планом Путина и пятью И по программе президента Медведева. Поплакались друг другу в жилетку про кризис, захват рынка иностранными технологиями, сокращение ГРР и устранение государства от задач НИОКР и поддержки отечественного производителя. Отметили идентичность параметров отечественной аппаратуры и оборудования для любых геофизических работ с иностранными аналогами  при вдвое меньшей стоимости продукции российских производителей. Провели живую демонстрацию работы техники на мини-профиле. Можно было трогать, проверять, испытывать на прочность и т.д. Большая часть техники описана (или будет) в журнале "Приборы и системы разведочной геофизики".

Господа ОПЫТНЫЕ Буровые ИНЖЕНЕРЫ! Ваши услуги могут пригодиться в Ливии. Прошу ответить, если кому интересно.

Именно в сентябре вновь, уже в тринадцатый раз, в Саратове на «ВСТРЕЧАХ НА ВОЛГЕ-2010 » соберутся профессионалы отечественного геофизического сервиса и геофизического приборостроения. Встретятся, чтобы откровенно обсудить острые проблемы оперативного и качественного обеспечения отечественной геофизики современным инструментарием отечественного производства .Предоставим участникам «ВСТРЕЧИ-2010» возможность презентации новинок полевого разведочного оборудования. Приборостроителей при демонстрации предполагаемых к производству изделий просим учесть, что актуальным для нашей аудитории всегда оставался вопрос – что и почему хочет рынок и как новая техника удовлетворяет эти желания.
Постараемся предоставить трибуну производителям и пользователям всего спектра оборудования
- Невзрывные источники волновых полей (вибрационные, импульсные-сухопутные, водные, специальные)
- Приемная аппаратура(сейсмоприемники, коммутационные элементы и кабели, радиоканалы на профиле)
- Регистрирующие системы и управление полевыми работами (в т.ч. одноканальная телеметрия, аппаратура ВСП, системы для исследования тендерных зон, ВЧР, полевые комплексы для нефтяной электроразведки)
- Аппаратура для навигации элементов полевых систем
- Аппаратура и оборудование для топогеодезических работ с использованием спутниковых технологий
§ Ориентируем будущих участников конференции на необходимость своевременного  информирования Оргкомитета по факсу (8452) -64 14 32 или (предпочтительнее) по e-mail: turlov@skbsp.ru на бланке предприятия
- о возможности участия в работе конференции (ФИО, должность)
- о теме выступления для правильного включения его в Программу конференции,
- о желании опубликовать статью по материалам доклада в журнале «ПРИБОРЫ и СИСТЕМЫ разведочной геофизики», выход очередного номера которого будет приурочен к началу работы конференции,
- об участии организации в выставке, развертываемой на конференции.

http://www.prgf.blogspot.com/ - информация о журнале, также смотрите фотоальбомы "Приборы и системы разведочной геофизики", "Зачем нужен супервайзер?"

Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 89-ФЗ
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и статью 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" 

Принят Государственной Думой 7 мая 2010 года
Одобрен Советом Федерации 13 мая 2010 года
 

Комментарий ГАРАНТа

См. обзор изменений, внесенных настоящим Федеральным законом в Закон РФ "О недрах"
 

Статья 1
Внести в Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах" (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года N 27-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 10, ст. 823; 1999, N 7, ст. 879; 2000, N 2, ст. 141; 2001, N 33, ст. 3429; 2002, N 22, ст. 2026; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 17, ст. 1778; 2008, N 18, ст. 1941; 2009, N 1, ст. 17; N 52, ст. 6450) следующие изменения:
1) в пункте 11 части первой статьи 3 слова "установление размеров и порядка взимания платы за геологическую информацию о недрах, а также" исключить;
2) пункт 3 части первой статьи 39 признать утратившим силу;
3) статью 41 признать утратившей силу.
 

Статья 2
В абзаце первом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 18; 1999, N 2, ст. 246; 2001, N 26, ст. 2579; 2003, N 23, ст. 2174) слова "плату за геологическую информацию о недрах," исключить.
 

Статья 3
Признать утратившими силу:
1) пункт 19 статьи 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 32-ФЗ "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 7, ст. 879);
2) абзацы седьмой, двадцать второй - двадцать пятый пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3429);
3) пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2026);
4) пункт 17 статьи 13 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607).
 

Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года.
 

Президент Российской Федерации
Д. Медведев
 

Москва, Кремль
19 мая 2010 года
Новости ТЕХРЕГУЛИРОВАНИЯ от 27.07.10

 

С 1 января 2011 года вводится в действие ГОСТ Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению"

    Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 877-ст утвержден и вводится в действие с 1 января 2011 года ГОСТ Р 53579-2009. С введением в действие ГОСТ Р 53579-2009 прекращается применение на территории РФ ГОСТ 7.63-90 "СИБИД. Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению" <http://www.kodeks.ru?tid=633200094&frame=noframe&where=StandardsSearch&script=d&nd=1200004305> .

     

     Настоящий стандарт распространяется на отчеты по всем видам производственных, научно-производственных и опытно-методических работ по геологическому изучению недр независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности исполнителя и заказчика и устанавливает общие требования к содержанию, построению, структурным элементам и оформлению обязательных экземпляров отчетов, представляемых в федеральный и территориальные фонды информации по природным ресурсам и охране окружающей среды заказчиком работ, выполненных за счет собственных средств, и всех экземпляров отчетов по работам, выполненным за счет государственных средств, с целью полного, объективного и единообразного изложения результатов этих работ и обеспечения долговременного хранения и использования отчетов в составе Архивного фонда Российской Федерации.

  ГОСТ Р 53579-2009 не распространяется на:

 - отчеты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, подлежащих регистрации только во ВНТИцентре, которые оформляются согласно требованиям ГОСТ 7.32-2001

С 1 января 2011 года вводится в действие ГОСТ Р 53713-2009 "Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки"

     Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 1166-ст утвержден и вводится в действие с 1 января 2011 года ГОСТ Р 53713-2009.

      Настоящий стандарт устанавливает правила, требования, нормы и процедуры разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, расположенных на территории Российской Федерации, в акваториях ее континентального шельфа и внутренних морей, обеспечивающие рациональную разработку нефтяных и газонефтяных месторождений при соблюдении основных требований по охране недр и окружающей среды.

      Действие ГОСТ Р 53713-2009 не распространяется на разработку газовых, газоконденсатных, нефтегазоконденсатных месторождений, основным компонентам углеводородного сырья которых является газ и газоконденсат. Регулирование разработки этих месторождений осуществляется соответствующими национальными стандартами (нормами, правилами).
 

Оказывается это ещё можно! Говорят, настоящий предприниматель-всегда работает на уровне изобретения! Или хотя бы рационализации. Во всяком случае чтобы предприниматель был "на виду" он должен быть отличным от других.
Патент – охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Сам патент как форма охраны изобретений был введен в 1924 г. В 1930 г. изобретательство в СССР было объявлено массовым, а все регистрируемые новинки объявлялись достоянием государства. Патентная система была восстановлена лишь в 1991 г. Сейчас выдачей патентов занимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

 
Десять изобретателей

По словам председателя Саратовской областной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Светланы Немковой, число ежегодных заявлений на оформление патента упало с 2500-3000 (в советские годы) до 374-х. Заметно снизилась активность изобретателей с наступлением экономического кризиса - к примеру, сократилось число договоров между предприятиями и патентоведами. К тому же кризис привел к такому явлению, как неплатежи авторам изобретений от предприятий, которые их внедрили.
Что касается изобретателей, которые не состоят в штате производственных коллективов, их сейчас в области не более 10-ти. Наиболее яркими проектами, которые они предлагали в последнее время, Светлана Немкова считает рационализаторское предложение к модели автомата Калашникова и разработку универсального автомобиля для уборки городских улиц. Собеседница рассказала, что общество помогает "свободным изобретателям" обратиться в министерство промышленности и энергетики, где вопросами внедрения перспективных идей занимается управление науки и инноваций, или к ученым. В случае, если в СГУ или СГТУ предложение считают интересным, продолжается совместная работа.
Оформление патента сегодня требует 5-15 тыс. руб. Иногда, как говорит Светлана Немкова, патентоведы по договоренности с общественной организацией идут на уступки. Потому как оформленное соответствующим образом изобретение - это одно из условий результативного диалога между автором идеи и  производителями товаров и услуг. Случаев, когда кто-то из саратовских изобретателей оформил патент за рубежом, Светлана Немкова не знает. На это требуются гораздо большие затраты и один из патентных поверенных, которая сейчас работает за границей, уверяет, что такое случается не часто. В Саратове осталось 9 патентоведов, в обществе изобретателей подчеркивают их высокую квалификацию, а следовательно достойный уровень оформленных изобретений: "Если автор получил патент, это уже говорит о высоких перспективах идеи. У малоинтересных предложений нет шанса получить документ".

Владимир Ворох

 

Народу было мало , около 30 человек любопытствующих сотрудников НВНИИГГ и нефтесервиса (потенциальных конкурентов). Инвесторов и заказчиков не было, что сильно разочаровало  двух представителей АНЧАРа (визитки прилагаются). Презентация была чисто рекламной, потому что говорилось о сплошных успехах на всех объектах, странах и континентах при полном отсутствии проблем. Объёмы в физическом выражении 3000-5000 пог.км. профилей в год при цене 50000 руб/1 пог.км. В деньгах доход 1-2 млн. долларов на 30-40 человек постоянных сотрудников фирмы. К юбилею выпущен тематический спецвыпуск журнала "Технологии сейсморазведки", №1/2010, где собраны статьи про АНЧАР. Кроме меня и главного геофизика ООО "НПК Геопроект" Людмилы Васильевны Ячменёвой вопросов никто не задавал и в прениях не участвовал. Вот кратенько-что было. 

Мы уже неоднократно обсуждали тему шаманизма в геофизике! Как отличить истину от лжи? Учёного от мошеника? Сейчас собираются выложить все диссертации (авторефераты) чиновников для ознакомления гражданскому обществу, чтобы учёность или "дурость" были видны любопытствующим! И это ПРАВИЛЬНО!

ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ?Академик А. МИГДАЛ.

Недавно я слышал рассказ талантливой актрисы о человеке, который в присутствии многих зрителей подвешивал в пространстве ее сапог "силой Духа", заявляя, что этой силы у него 9000 единиц, тогда как мировой рекорд составляет только 7000.

Ежедневно на головы несведущих в естественных науках людей обрушивается поток непроверенных фактов и слухов - верить в сверхъестественное стало модой и этаким признаком утонченности. Надеюсь, что эта статья поможет научиться - хотя бы отчасти - отличать разумное от неразумного, ловкий трюк от научной истины, чудо мнимое от подлинного чуда гармонии Вселенной.

Постараемся ответить на несколько вопросов:

• Из чего складывается научный метод познания?
• Как рождаются заблуждения?
• Каковы те малые ошибки в рассуждениях, которые приводят к антинаучным заключениям?
• И, наконец, как отличить научную истину от заблуждения?

ЧЕРТЫ И МЕТОДЫ НАУКИ

Обсудим особенности научного метода познания, который зародился в начале XVII века, с трудом освободился от догматических предрассудков и продолжает развиваться вместе с наукой.

Задачи науки лежат на границе между известным и неожиданным. Отсюда одна из главных ее черт - открытость новому, способность пересмотреть привычные представления и, если надо, отказаться от них.


Науку образуют факты, соотношения между ними и толкование этих соотношений. Факты и соотношения надо чтить, как Уголовный кодекс. Хорошо установленные факты неизменны, соотношения только уточняются с развитием науки. Но толкования фактов и соотношений, то есть представления, основанные на сознательно упрощенной картине явления, нельзя абсолютизировать. Представления, или модели, развиваются и видоизменяются с каждым открытием.

В нобелевской речи Альбер Камю сказал, что искусство шагает по узкой тропинке меж двух бездн: с одной стороны - пустота, с другой - тенденциозность. В науке такие бездны - верхоглядство и догматизм, две грани лженауки. Верхогляды строят свои концепции, не считаясь с фактами и соотношениями, основываясь на непроверенных догадках. Догматики абсолютизируют представления сегодняшнего дня. Что опаснее - трудно сказать.

Очень часто ученые, неспособные отказаться от установившихся представлений, широко образованны в науке и даже делают хорошие работы, хотя и не выходящие за рамки общепринятого. Покуда они ограничиваются такой деятельностью, они приносят пользу. Вред начинается, когда они пытаются делать прогнозы и влияют на выбор направления поисков.

К счастью, у науки есть свойство самоочищения - обратная связь, обеспечивающая устойчивость. После нескольких неудач и догматики и верхогляды перестают влиять на развитие науки.

Двадцатый век явил удивительные примеры отказа от привычных представлений в физике: теория относительности возникла в результате пересмотра интуитивного понятия одновременности, существовавшего сотни лет. Классическая механика исходит из предположения, что явления можно описывать, задавая координаты и скорости частиц. Квантовая механика требует отказа от этого предположения.

Но не свидетельствует ли такой отказ о несостоятельности всей предшествующей науки?



Существует заблуждение, будто ценность научного открытия измеряется тем, насколько оно ниспровергает существующую науку.

Значительность научной революции в ее созидательных, а не разрушительных возможностях, в том, какой толчок она дает развитию науки, какие новые области открывает.

Очень часто при этом основные представления предшествующей науки остаются неизменными. Бескровный переворот произошел в астрофизике после появления радиоастрономии; в теоретической физике - с открытием "графиков Фейнмана" - способа получать соотношения между физическими величинами с помощью рисунков, которые расшифровываются в конце работы.

Физика элементарных частиц категорически изменилась за последнее время без смены основных принципов физического описания.

Но даже коренная научная революция не отменяет, а только пересматривает, переосмысливает прежние соотношения и устанавливает границы их применимости. В науке существует "принцип соответствия" - новая теория должна переходить в старую в тех условиях, при которых старая была установлена.

Стабильность науки - важнейшее ее свойство, иначе приходилось бы начинать все заново после каждого открытия.

Физики отказались от представления о тепле как о жидкости - теплороде,- перетекающей от нагретого тела к холодному, после того как была установлена эквивалентность механической и тепловой энергии ("механический эквивалент тепла"). Но законы теплопроводности, установленные во времена теплорода, не изменились.

В начале XX века атомистическая теория вещества стала доказанной и общепризнанной истиной, но все соотношения "макроскопических" наук - термодинамики, гидродинамики, теории упругости - остались без изменений. Эти науки продолжали предсказывать новые явления, выяснились лишь границы их применимости.

Тогда же, в начале века, произошел переворот в наших взглядах на пространство, время и тяготение, но "наука малых скоростей" сохранилась не только в смысле "принципа соответствия" - она продолжала развиваться, и практически вся современная техника - ЭВМ, телевидение, радио, космические полеты, современная химия и биология - обходится ньютоновскими представлениями о пространстве и времени.

Хороший пример переплетения старых и новых представлений дает история эфира.

В XIX веке его наделяли сложнейшими противоречивыми свойствами для объяснения законов распространения света в пустоте и в движущихся телах. Теория относительности разрешила все противоречия эфира. Более того, исчезла необходимость в самом понятии эфира. Однако позже выяснилось, что пустота - "бывший эфир" - носитель не только электромагнитных волн; в ней происходят непрерывные колебания электромагнитного поля ("нулевые колебания"), рождаются и исчезают электроны и позитроны, протоны и антипротоны и, вообще, все элементарные частицы. Если сталкиваются, скажем, два протона, эти мерцающие ("виртуальные") частицы могут сделаться реальными - из "пустоты" рождается сноп частиц.

Пустота оказалась очень сложным физическим объектом. По существу, физики вернулись к понятию "эфир", но уже без противоречий. Старое понятие не было взято из архива - оно возникло заново в процессе развития науки. Новый эфир называют "вакуумом", или "физической пустотой".

История эфира на этом не закончилась.

Теория относительности строится на предположении, что в нашем мире не существует выделенной системы координат и поэтому не существует абсолютной скорости, мы наблюдаем только относительные движения. Но выделенная система координат появилась в нашей Вселенной с открытием реликтового излучения - это система, в которой кванты реликтового излучения распределены по скоростям сферически симметрично (как частицы газа в неподвижном ящике).

Реликтовое излучение - это электромагнитные волны, возникшие примерно 10 миллиардов лет назад, когда Вселенная была горячей. Исследуя реликтовое излучение, можно увидеть Вселенную, какой она была на ранних стадиях развития.

В "новом эфире" есть абсолютная скорость, тем не менее, следствия теории относительности сохраняются с колоссальной точностью в согласии с "принципом соответствия".

История эфира продолжается.

Применение квантовой механики к теории тяготения привело к важнейшему результату - кроме нулевых колебаний элементарных частиц, о которых мы только что говорили, в вакууме существуют нулевые колебания поля тяготения. Но, как следует из теории тяготения Эйнштейна, изменение гравитационного поля приводит к изменению геометрических свойств пространства. Отношение длины окружности к радиусу колеблется около значения 2 "пи", соответствующего евклидовой геометрии. Для больших радиусов эти колебания практически ненаблюдаемы, но чем меньше масштаб расстояний, тем больше амплитуда "дрожаний" геометрии вакуума. В последнее время физики-теоретики пытаются выяснить взаимное влияние этих колебаний геометрических свойств и нулевых колебаний элементарных частиц. Эйнштейн надеялся объединить тяготение и электродинамику, а такая теория пошла бы гораздо дальше - она означала бы "великое объединение" всех известных физических взаимодействий.

Романтика и поэзия науки не в разрушении старого, а в переплетении и проникновении друг в друга новых и прежних идей. В науке, как и в искусстве, новое не отменяет красоты старого, а дополняет ее. Итак, наука оберегает свои завоевания. Но как устанавливаются научные истины? Один из важнейших методов - проверка теоретических предсказаний опытом.



"Эксперимент есть эксперимент, даже если его поставили журналисты" - было сказано в одном из наших журналов по поводу встречи редакции с экстрасенсом, с "медиумом", как сказали бы сто лет назад. Я не встретил ни одного экспериментатора, который не захохотал бы, услышав эту фразу. Самое тонкое и сложное - постановка недвусмысленного эксперимента, и здесь необходим строжайший профессионализм.

Чтобы установить истину, нужно поставить научный эксперимент, то есть проведенный специалистами, дающий повторяемые результаты и подтвержденный независимыми опытами других исследователей.Это в равной мере относится ко всем опытным наукам - к физике, химии, астрономии, биологии, психологии... В астрономии вместо слова "эксперимент" (словарь определяет его так: проба, опыт, проверка гипотез) принято употреблять слово "наблюдение", подчеркивающее невозможность изменить ход событий по желанию экспериментатора, но суть остается - астрономический эксперимент состоит в том, что место, время и способ наблюдения отбираются так, чтобы получить ответ на поставленный вопрос. Впрочем, в наши дни с помощью спутников стали возможны астрономические эксперименты и в обычном смысле слова.

Даже в математике при поисках доказательств делают правдоподобные предположения, которые предстоит проверить, то есть ставится эксперимент. В опытных науках процесс "доказательства" никогда не кончается, поскольку постоянно расширяются границы, в которых проверяется правильность предположения.

Вот пример астрономического эксперимента. Согласно классической ньютоновской механике, планеты должны двигаться по эллипсам, причем оси эллипса неподвижны в пространстве. Это было проверено многочисленными наблюдениями траектории Меркурия. Было доказано, что предсказание теории Ньютона выполняется с колоссальной точностью: орбита Меркурия вращается крайне медленно - один оборот за три миллиона лет. Одновременно с блестящим подтверждением предсказаний классической механики возник и новый парадокс - надо было объяснить это малое, но принципиально важное отклонение от ньютоновской теории. Объяснение появилось только после создания теории тяготения (общей теории относительности), которая позволила вычислить угловую скорость вращения орбиты, выразив ее через постоянную тяготения, массу Солнца и скорость света. Это один из удивительных примеров красоты науки - теория связала воедино такие разнородные явления, как тяготение и распространение света.

Даже в физике, химии и астрономии не всегда удается повторить условия эксперимента. Как быть с биологией или психологией, где объекты отличаются друг от друга? Можно ли и там требовать повторяемости и воспроизводимости результатов? Да, можно и нужно - без этого нет науки. Разумеется, здесь гораздо труднее поставить недвусмысленный эксперимент, но зато не требуется той неслыханной точности, которая необходима была, чтобы обнаружить астрономические отклонения от классической механики. В этих науках, по крайней мере на их современной стадии, ставятся гораздо более грубые или даже качественные вопросы.

Биологические объекты, конечно, не столь одинаковы, как молекулы, но общность биологических явлений поразительна! Эта общность, сходство соотношений позволяют установить закономерности и являются основой науки. Законы генетики были открыты Менделем на горохе и Морганом на дрозофиле, а оказались применимы ко множеству биологических объектов.

Даже разброс свойств может быть объектом научного, то есть повторяемого, эксперимента. Можно изучать статистические характеристики объектов, измеряя вероятность появления того или иного признака.

Нужно сказать, что любой тонкий эксперимент, к какой бы области науки он ни относился, по определению, "плохо повторяем". В физике, когда изучаемый эффект сравним с "фоном" мешающих явлений, приходится делать многократные измерения и "набирать статистику", чтобы результат стал достаточно убедительным.

Большинство суеверий и заблуждений возникает как следствие поспешных выводов из неубедительных экспериментов. Но что считать убедительным? Надо ли доверять тому, что видишь своими глазами?



Что, если вы увидите своими глазами, как экстрасенс летает по комнате, или как он подвешивает в пространстве сапог? Я бы прежде всего постарался исключить наиболее правдоподобные объяснения - ловкий фокус, галлюцинация, гипноз, обман зрения. Все это несравненно более вероятно, чем нарушение хорошо проверенных законов тяготения. Загляните под рубашечку Карлсона, вы увидите там маленький моторчик. Увидев неправдоподобное, протрите очки!

Стакан может внезапно подпрыгнуть на метр под действием ударов молекул стола, которые случайно задвигались в одном направлении. Вероятность этого ничтожно мала. Когда замечательного польского физика-теоретика Мариана Смолуховского спросили, что бы он сказал в этом случае, он ответил: "Я сказал бы: несравненно более вероятно, что я ошибся".

А как быть с показаниями очевидцев?

Есть случаи, когда без них нельзя обойтись. Шаровая молния не получена в лаборатории, и пока нет научных экспериментов, изучающих ее свойства. Несмотря на то, что очевидцы - ненадежный источник информации, мы убеждены, что шаровая молния существует: свидетельства сходятся. Что же касается ее свойств, то они выяснятся только после научно поставленных экспериментов.

Описания инопланетян не менее разнообразны, чем описания привидений. По американской статистике, женщины, как правило, встречали гуманоидов с воинственной планеты Марс, а мужчины - гуманоидок со сладостной планеты Венера.

Итак, свидетельства очевидцев следует принимать так, как они того заслуживают, как источник информации, требующей научного подтверждения и исследования.

Как рождается вера в возможность сверхъестественного? Одна из причин - желание увидеть чудо или хотя бы услышать о нем. Поэтому все случаи удачных предсказаний, таинственных явлений, вещих снов хранятся в памяти, приукрашиваются, а неудачные случаи забываются. Создается ощущение, что странных явлений гораздо больше, чем должно было быть в силу совпадения случайностей.

Но, может быть, главная причина нашей веры в чудеса - необыкновенные резервные возможности человека, проявляющиеся иногда в форме удивительных способностей? Есть люди, чувствующие ничтожные повышения температуры, которые оставляет на бумаге след человеческого пальца. Быть может, в этом объяснение способности распознать заболевание, проводя руками вблизи тела. Известно, что возле больного органа температура несколько выше. Взломщики сейфов чувствуют кончиками пальцев малейшие толчки механизма и разгадывают шифр. Казалось бы, невозможно объяснить естественными законами то, что удается сделать искусному эквилибристу. Легко представить себе, что чувствительный человек угадывает ваши желания по мельчайшим признакам, которые незаметны для вас и для него самого. Он часто убежден, что получает эти ощущения таинственным путем, с помощью биополя. http://www.skeptik.net/biof...

Воля гипнотизера влияет на поведение другого человека - как часто при этом забывают, что передается она не с помощью сверхъестественных причин, а голосом или движением рук. Когда говорят, что экстрасенс излечил больного, то обычно предполагают, что энергия врачевателя через его руки передается пациенту. Между тем заметной энергии из рук исходить не может: это противоречит физическим законам. Но движениями рук можно заставить больного мобилизовать свою собственную энергию.

Таковы механизмы распространения веры в сверхъестественные явления. Подобным образом возникают и антинаучные утверждения, питающие лженауку. Но даже научный эксперимент устанавливает только факты. Науку же составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления. Только после превращения собрания фактов в стройную систему представлений - в теорию - возможно предсказание новых явлений. А для этого необходим не меньший профессионализм, чем для постановки научного эксперимента. И главные инструменты здесь - интуиция и здравый смысл.



Опытные науки развиваются с помощью правдоподобных предположений, которые предстоит проверить. Если предположение - гипотеза - не подтверждается, приходится пересматривать принятые представления, и возникает новая теория, выдвигающая другие предположения, за которыми следуют новые проверки...

Это так же эффективно, как выметать лужи метлой, по обычаю дворников. И, хотя вода проходит между прутьями, после нескольких взмахов от лужи не остается и следа.

Как рождаются и развиваются теории? Вот история одной из них - закона всемирного тяготения.

Идея о том, что сила, заставляющая планеты двигаться вокруг Солнца и яблоко падать с дерева, имеет одну и ту же природу, высказывалась многими учеными и философами. Легенда об упавшем яблоке, которое навело Ньютона на идею об универсальности тяготения, наивна - эта идея в то время повторялась на все лады. За много лет до Ньютона Кеплер пытался доказать, что планеты двигаются не по прямой, а по эллипсам под действием силы притяжения Солнца.

Почему же закон всемирного тяготения называют "законом Ньютона"? Справедливо ли это?

Любая общая идея приобретает ценность, только если она подтверждена научными доводами, и честь открытия принадлежит тем, кто способствовал превращению этой идеи в доказанную истину. Как часто об этом забывают изобретатели общих идей! В поэтических и туманных образах древнеиндийских сказаний можно усмотреть идею расширяющейся Вселенной, научно обоснованную в XX веке и блестяще подтвердившуюся с открытием реликтового излучения. Имела ли эта идея какую-либо научную ценность, повлияла ли она на создание теории тяготения Эйнштейна? Разумеется, нет. В море смутных и случайных утверждений всегда можно выловить нечто, подтвердившееся дальнейшим развитием науки. Ньютон был первым, кто превратил общую идею всемирного тяготения в физическую теорию, подтвержденную опытом.

В чем состояла задача? Надо было объяснить, почему планеты двигаются по эллипсам с фокусом в месте нахождения Солнца и почему кубы радиусов орбит пропорциональны квадратам периодов обращения. Эти соотношения - "законы Кеплера" - были найдены из анализа астрономических наблюдений и оставались без объяснения много лет. Ньютон доказал, что эти законы следуют из предположения, что между двумя массами действует сила, пропорциональная произведению масс и обратно пропорциональная квадрату расстояния между телами.

Но и после введения силы тяготения нужно было преодолеть колоссальные по тому времени математические трудности, чтобы получить количественное объяснение движения планет.

Помимо эллиптического движения планет, теория объяснила и слабые отклонения от этого закона, вызванные влиянием соседних небесных тел. Ньютон вычислил возмущения движения Луны под влиянием Солнца и построил теорию приливов, которые он объяснил лунным притяжением.

Ньютону пришлось предположить, что законы механики, найденные Галилеем для тел малой массы, движущихся с малыми скоростями, применимы и для небесных тел. Эта гипотеза с огромной точностью подтвердилась сравнением многочисленных предсказаний теории тяготения с опытом.

В 1687 году вышла книга Ньютона "Математические начала натуральной философии". Это событие можно считать началом теоретической физики.

Ньютон, как и многие ученые того времени, безуспешно пытался объяснить тяготение движениями эфира. Но эти попытки были обречены на неудачу - понадобилось более двухсот лет развития физики и математики, чтобы стало возможным создание теории Эйнштейна, связавшей тяготение с геометрическими свойствами пространства.

Согласно этой теории, законы обычной механики нарушаются вблизи массивных тел и при больших скоростях. Одно из предсказаний новой теории тяготения мы уже обсуждали - это вращение орбиты Меркурия. Были подтверждены на опыте и многие другие следствия теории.

Законы в опытных науках, в отличие от математики, справедливы с той или иной вероятностью и с той или иной точностью. Если соотношение хорошо проверено на опыте, вероятность заметного отклонения от него ничтожно мала, и мы можем считать закон достоверным. Мы всегда понимаем достоверное как справедливое с вероятностью, близкой к единице.

Когда мы говорим, что хорошо установленная истина отличима от заблуждения, можно было бы добавлять: "с подавляющей вероятностью". Но приходилось бы делать это слишком часто. Говоря: "завтра снова наступит день", надо было бы добавить: "если, конечно, Земля не столкнется с небесным телом или не будет взорвана инопланетянами, которых в последнее время многовато развелось".

Вероятность того, что паровоз подпрыгнет и сойдет с рельсов в результате согласованных ударов молекул, сравнима с вероятностью подпрыгнувшего стакана - мы не считаемся с этим и спокойно садимся в вагон.

Здравый смысл, которым мы пользуемся в практической жизни, руководствуется разумной оценкой вероятности того или иного события. Здравый смысл и интуиция определяют выбор направления поисков. Раньше, чем разрывать навозную кучу, надо оценить, сколько на это уйдет времени, и какова вероятность того, что там есть жемчужина. Именно поэтому мало серьезных ученых занимаются поисками неожиданных явлений вроде телепатии. Неразумно прилагать большие усилия, если, согласно интуитивной оценке, вероятность удачи ничтожно мала. Ведь пока нет сколько-нибудь убедительных для ученого теоретических или экспериментальных указаний на само существование телепатии. Зато после первого же научного результата в эту область устремились бы громадные силы. Так и должна развиваться наука. Мы сознательно проходим мимо мест, где, может быть, и можно найти клад, и направляемся туда, где вероятность найти его, по нашей оценке, наибольшая. Иначе не хватит сил и времени на самое главное.

Интуитивная оценка вероятности успеха всегда субъективна и требует большого научного опыта. К сожалению, ничего лучшего для выбора разумного направления поисков, чем научные конференции, семинары и обсуждения со специалистами, придумать пока не удалось.

Вот краткое заключение наших рассуждений о научном методе исследования: схема научного познания выглядит так - эксперимент, теория, правдоподобные предположения, гипотезы - эксперимент - уточнение, проверка границ применимости теории, возникновение парадоксов, теория, интуиция, озарение - скачок - новая теория и новые гипотезы - и снова эксперимент...

Научный метод, в основе которого лежит объективность, воспроизводимость, открытость новому,- великое завоевание человеческого разума. Этот метод развивался и совершенствовался и был отобран как самый рациональный - из требования минимума потерь времени и идей. Уже более трех веков наука руководствуется им, и при этом ничего не было загублено.

Неизбежный элемент любого развития - заблуждения, но научный метод придает науке устойчивость, заблуждения быстро устраняются силами самой науки.

Критики научного метода любят приводить исторические примеры заблуждений и давать рецепты, как можно было бы их избежать. Они уподобляются жене из старой одесской поговорки: "Я хотел бы быть таким умным, как моя жена потом".

О ЛЖЕНАУКЕ

Когда система заблуждений преподносится под видом научной теории, ее называют лженаукой. К сожалению, это слово часто употребляли лжеученые, порочившие подлинные научные достижения, например, пытавшиеся привесить ярлык лженауки кибернетике, молекулярной биологии, генетике, теории относительности. Но другого слова не придумано, и - хочешь не хочешь - придется пользоваться этим.

Как установить, где наука и где лженаука, особенно, если речь идет об истинах, еще не установленных окончательно? Ведь истина одна, а заблуждений неисчислимое множество. Классифицировать все разновидности лженауки трудно и неинтересно, достаточно провести границу, отделяющую ее от науки, и перечислить главные признаки.



Что такое лженаука? Может быть, это то, что противоречит представлениям науки сегодняшнего дня? Ни в каком случае! Именно работы, убедительно доказывающие противоречивость принятых моделей, могут привести к научной революции. Даже незаконченные работы такого рода вызывают дискуссии и побуждают к дальнейшим исследованиям.

Так, закон зеркальной симметрии явлений природы подтверждался многими опытами и прочно вошел в представления физиков. Но опыты по проверке этого, казалось бы, точного закона, разумеется, никто не отнес к области лженауки, и результатом явилось важнейшее открытие - оказалось, что закон зеркальной симметрии нарушается при радиоактивном распаде.

Нужно ли считать лженаучными работы, основанные на предположениях, которые, как выясняется потом в результате исследований оказываются неверными? Разумеется, не нужно. Подтверждение предположений - не единственный критерий научной ценности работы. И отрицательный результат дает важную информацию - исключается одна из возможностей.

Лженаука - это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами, прежде всего выводя заключение из неповторяемого неоднозначного эксперимента или делая предположения, противоречащие хорошо установленным фактам.

А куда отнести незаконченные научные работы, не устанавливающие истину, а только намекающие на ее существование? Они требуют дальнейшей проверки научными методами. Если такую проверку не сделают и объявят без основания работу законченной, она может перейти в разряд лженауки.

Непонимание того, какой мучительный творческий процесс отделяет научный результат от первоначальной идеи, преувеличение ценности неоконченных работ, стремление заменить недоделанное догадками - все это, в конечном счете, приводит к лженауке.

Это те редкие случаи, когда наука соприкасается с лженаукой. Обычно дело обстоит грубее и проще - смутная идея объявляется достоверной истиной; то, что противоречит ей, замалчивается, а то, что подтверждает, громко рекламируется.

Вот описание эксперимента в работе, доказывающей самозарождение жизни и возведенной лжеучеными на уровень мирового открытия:

"...методика заключалась в том, что 20 гидр растирались в ступке, затем к этой кашице прибавлялось 8 капель водопроводной воды, насыщенной путем встряхивания воздухом... Через час появляются мельчайшие блестящие точки, величиной с укол булавки... из них развиваются шарообразные тельца - коацерваты... Поведение шариков, их развитие свидетельствуют об их жизнедеятельности. Они живые".

Примечаний не требуется.

Вот еще один пример, взятый со страниц - увы! - недавно вышедшего научно-популярного журнала:

"...триста лет тому назад любили физику выводить из биологии (считали, например, что кристалл растет из семени). Сейчас этот настрой мысли возрождается: кое-кто среди физиков говорит о прапсихике атома".

Насколько мне известно, ни о прапсихике атома, ни о сексуальности двухатомных молекул, ни о шизофрении распадающихся ядер физики с нормальной психикой, занимающиеся наукой, не говорят.

Разговоры о превращении лженауки в науку и обратно возникают из смешения понятий - словом "лженаука" часто обозначают либо заблуждения, либо поиски неожиданного. Заблуждения неизбежны в науке, но заблуждения не есть лженаука, так же, как и неудавшиеся поиски неожиданного, если они возникают и устраняются научными методами в процессе познания.

По нашему определению, даже поиски "философского камня", превращающего все металлы в золото, нельзя безоговорочно отнести к лженауке - эта идея не противоречила научным фактам средневековья. Алхимики, добросовестно ставившие воспроизводимые эксперименты, были подлинными учеными, внесшими свой вклад в познание законов природы.




К сожалению, случается, что ученые догматического склада объявляют лженаукой добросовестные научные поиски неожиданных явлений, то есть таких, которые противоречат принятым представлениям (но не установленным фактам!).

Я был бы очень рад, если бы серьезные экспериментаторы непредвзято изучали явления такого рода, как телепатия. Можно сомневаться в успехе, не верить, что эти ученые обнаружат телепатию, но несомненно, что они откроют много других интересных явлений. Исследуйте телекинез, вертящиеся столы, сгибающиеся под взглядом вилки, расцветающие от прикосновения рук цветы, пугающиеся человеческих угроз деревья, - исследуйте, ставьте эксперименты, но только эксперименты научные, по правилам, принятым в науке со времен Френсиса Бэкона. Толчок для рождения идеи могут дать и рассказы очевидцев, и поверья, и слухи, и неожиданные ассоциации, но от идеи до истины так далеко, что из сотен идей едва ли выживает одна.

Разумеется, одного только желания доказать невероятнее недостаточно. Необходимо сначала сформулировать исследовательскую задачу, найти и разработать достаточно убедительный метод исследования, который позволил бы установить явление.

Вокруг живых организмов существуют физические поля - электрическое, световое, звуковое,- и они довольно хорошо изучены. Так, например, измеряя электрическое поле, меняющееся в ритме сердца, можно снимать кардиограмму, не касаясь тела. Поля эти быстро убывают с расстоянием и уже в нескольких метрах неотличимы от случайных "шумовых" полей. Физические поля, излучаемые человеком, не могут объяснить таких явлений, как передача мыслей или изображений на большие расстояния. Нельзя ли предположить, что, кроме известных, есть еще не обнаруженные физические поля?

В интересующей нас области энергий и частот все поля, действующие на физические приборы, исчерпывающе изучены. Если бы, скажем, на электрон, движущийся в ускорителе, действовало бы еще какое-то поле, то движение отличалось бы от расчетного, чего не происходит на опыте. Вероятность обнаружить физическое поле новой, еще неизвестной природы в макроскопической области настолько мала, что с ней вряд ли следует считаться.

А нет ли каких-либо не физических полей, которые испускаются и принимаются живыми существами и дают право на существование такому чудесному явлению, как телепатия? Нет ли вокруг организмов особого "биополя"? Конечно, это биополе не могло бы объяснить перемещение неодушевленных предметов силой духа, или уменьшение силы тяжести - такие явления прямо противоречат хорошо установленным физическим законам. Ведь ни в одном добросовестном физическом эксперименте желание экспериментатора не влияло на результат измерений, хотя физикам приходится иметь дело с необычайно легкими и легко перемещаемыми предметами. Даже самые слабые способности к изменению веса сделали бы невозможным такое простое измерение, как взвешивание на аналитических весах - при равном весе одна из чашек по желанию экспериментатора делалась бы тяжелее. Как могло бы случиться, что физики, измерявшие силу тяжести с точностью до миллиардной доли грамма, не обнаружили бы грубого нарушения законов тяготения? Тщательный анализ выигрышей в рулетку не показывает отклонений от законов теории вероятности. А ведь стоило бы экстрасенсу заняться перемещением шарика, как все расчеты вероятности выигрыша были бы нарушены.

Мы оставляем в стороне возможные чисто физические причины перемещения легких предметов, например, давлением ультразвука, испускаемого живым объектом. Такие явления относятся к биофизике и не имеют ничего общего с тем миром сверхъестественного, который так волнует людей, далеких от естественных наук.

Существование биополя, то есть поля, которое не сводится к известным физическим полям и, следовательно, не регистрируется обычными физическими приборами, противоречит ожиданиям современной биофизики. До сих пор не существует никаких проявлений биополя, подтвержденных научным экспериментом. Однако работы по поискам биополя научными методами были бы важным исследованием, даже если бы они дали отрицательный результат.

Теперь нам остается обсудить приемы, которыми пользуется лженаука.



У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам.

К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос. Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть.

Далее, почти без исключения - невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту.

И, наконец, - агрессивность.

Лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приемами. Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами.

Нельзя воспринимать всерьез жалобы на будто бы существующие ущемления лженауки. Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное - неуважение к памяти жертв лженауки, начиная с Галилея.

Естественно, статьи, опровергающие научный метод познания, также недобросовестны, агрессивны и претенциозны.

"Ну да хочешь, я тебе сейчас выведу (...), что у тебя белые ресницы единственно оттого только, что в Иване Великом тридцать пять сажен высоты, и выведу точно, ясно, прогрессивно и даже с либеральным оттенком?.." Так в полемическом задоре кричит Разумилин Порфирию в "Преступлении и наказании". Так, как же доказать, что белое - равно черному? Попросим воображаемого критика научного метода продемонстрировать свои приемы.

Вот простой и эффективный прием: фраза вырывается из текста опровергаемой статьи, лишается смысла или приобретает смысл прямо противоположный, становясь удобным объектом для критики. Редкий читатель окажется таким дотошным, чтоб сверить цитаты: он понадеется, что это сделал редактор.

Другой прием назовем "удар по соседним клавишам" - вместо сомнительното утверждения подставляется близкое ему, но несомненное, и создается впечатление, будто спор идет о бесспорном.

Можно услышать от Критика, защищающего научную ценность лженауки: "Либо нужно отказаться от термина "лженаука" и ему подобных, либо придется признать, что лженаука - такой же феномен культуры, как и привычная нам школьная наука".

Примеры подобных высказываний Критика можно найти, скажем, в ствтье Ю. В. Чайковского "Многотрудный поиск многоликой истины", журнал "Химия и жизнь", N10, 1980 г.

Никто не спорит с тем, что лженаука и школьная наука, варварство и гуманизм, мракобесие и просвещение - феномены породившей их культуры. Но неравноценные!

Вот излюбленный прием Критика: в белом квадрате можно найти черные точки, а черном - белые. Поэтому нужно отказаться от противопоставления белого черному и признать, что это одно и то же. Так пытаются доказать равноправие науки и лженауки. Доказательство начиняется словами: "Среди исторических корней любой науки всегда найдется корешок лженауки..." и так далее.

Иногда Критик берется за непосильную задачу - доказать, что повторяемость эксперимента не обязательна. Для этого требование повторяемости результатов подменяется требованием повторяемости объектов исследования. Вращение орбиты Меркурия исследовалось только на Меркурии, следовательно, опыт неповторяем, заявляет Критик. Не хочется и говорить о том, что нужен не десяток Меркуриев, а десятки научных наблюдений одного-единственного богом данного Меркурия!

"Организмы, как говорят вдумчивые биологи, неперечислимо раэнообразны, - продолжает Критик, - поэтому в биологии нельзя требовать повторяемого эксперимента". Но именно сходство "неперечислимо разнообразных" биологических объектов позволяет ставить воспроизводимые эксперименты и делает биологию наукой, а не совокупностью фактов.

Черпая свои знания из научно-популярных книг, такой критик берет на себя роль толкователя науки, и это не может не покоробить специалистов. При этом он не ограничивается общими замечаниями, а пытается давать конкретные методические указания, искажая историю науки и путая термины.

Слова "академическая наука" и "специалист" наш Критик употребляет с оттенком пренебрежения, рисуя образ специалиста - тупого сторонника научных представлений сегодняшнего дня, неспособного понять очевидную истину: эти представления могут измениться после серьезного открытия, и нельзя достоверно продолжать закон за пределы изученной области.

Обычно словом "специалисты" называют людей, занимающихся определенной областью науки на высоком уровне и понимающих ее перспективы. Спору нет - есть плохие специалисты. Но оттого, что есть плохие врачи, не следует обращаться к повивальным бабкам. Вероятностъ получить правильный ответ от специалиста - наибольшая. Перефразируем Ильфа и Петрова: специалистов надо любить. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание и научно-популярные журналы. Более того, именно они написали те популярные книги, по которым обучились толкователи незнакомых наук.

Надо ли бороться с лженаукой?

В некоторых случаях лженаука приносит ощутимый вред обществу, например, когда лжеученому удается повлиять на экономику, культуру, подействовать на воображение молодых людей, начинающих свой путь в науке. Но если научная ценность работы определяется не приказом администратора, а общественным мнением больших коллективов, вероятность ошибочной оценки минимальна.

Поэтому, мне кажется, не следует бороться с лженаукой, запрещая ее или используя ее же приемы.

Что касается невежественных лекций, которые так распространились в последнее время, - например, о летающих тарелках, управляемых гуманоидами, - то им следует противопоставить положительную программу распространения знаний. Молодые люди, посещавшие эти лекции, с охотой придут послушать серьезных специалистов. Им интересно будет узнать, что ни один материальный объект не может перемещаться с такой скоростью и с таким ускорением, с каким иногда передвигаются летающие тарелки, - на это способен только световой зайчик.

Итак, когда вы увидите или услышите о странном явлении, которое противоречит законам, известным вам со школьных времен, не верьте ему безоговорочно. Подобно тому, как юристы исходят из презумпции невиновности, здравый смысл должен исходить из презумпции отсутствия чуда. Не нужно доказывать, что нет странных, необычных явлений, нужно доказать, что они есть.

Задача науки - отбирать наиболее правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт или теория не заставит от этого отказаться. Это единственный путь найти те явления, которые опровергают принятые представления.

Закончу словами известного английского скульптора Генри Мура: "Скульптор или художник делает ошибку, когда он слишком часто говорит или пишет о своей работе. Это ослабляет необходимое ему напряжение". Может быть, поэтому серьезные специалисты так редко пишут о методах своей науки и так часто огорчаются, читая недобросовестные статьи. Как много чудесного узнали бы читатели, если бы ученые считали своим долгом рассказать о красоте своей науки!

 http://www.skeptik.net/pseu...

 

 На кануне дня экологии (Всемирный день экологии сегодня) вчера прочитал вот это.Александр Вайнер, почетный деятель нефтегазовой 
отрасли России, разработал самый экологически чистый, безопасный и дешевый способ утилизации радиоактивных отходов. Теперь жидкие и полужидкие отходы будут помещаться в гидротермальные системы Камчатки и Курил.

Технология утилизации радиоактивных отходов была отработана учёными на острове Парамушир, входящем в состав Курильской гряды. На острове находится 5 активных или потенциально активных вулканов – так называемая Парамуширская геотермальная система. Эксперименты с тяжёлыми металлами, проведённые на острове, показали, что при высоких температурах (до 350 
градусов Цельсия), на большой глубине и при высоком давлении 
радиоактивные отходы будут охлаждаться, связываться иликагелем и оседать под землёй, превращаясь в халцедон. Все эти процессы занимают около часа, после чего радиоактивные отходы не представляют опасности. 
Таким образом, уран и другие тяжёлые металлы будут возвращаться туда, откуда были добыты. По предварительным оценкам, в Парамуширской геотермальной системе можно утилизировать около 100 тонн урана в год. Несколько подобных систем есть на других островах Курильской гряды и на 
Камчатке. 
http://pogoda.mail.ru/article.html?id=43426



Хочу спросить у специалистов, хотя и сам прекрасно понимаю. что радиоактивные отходы закаченные в гидротермальный пласт ну никак не могут превратится в халцедон и причём за такое короткое время. Это противоречит всем законам физики и химии. А вы что думаете по этому поводу??? С уважением С.Ю.

Хозяин местный жалуется - картинки не присылаем!
Вот первая картинка. Структурная карта кровли турнейского яруса (сейсмический горизонт Т).

[ Читать далее... → ]На карту вынесены сейсмопрофили 85 года, материал которых мы использовали для эксперимента. Зеленым цветом выделены места, где мы получили аномальный сигнал, связанный, по нашему мнению, с нефтяной залежью. На карту вынесены 4 скважины. 81 и 418 скважины при испытаниях дали приток из турне. 84 и 95 - сухие.

А вот так выглядит результат нашей обработки по профилю 42

Красная линия - горизонт Т. Синие пятна вдоль горизонта это и есть наши аномалии (то, что на карте зелёное). Скважина 81 приходится на ОГТ 140.

А вот профиль 43. Сухая скважина 84 расположена у ОГТ 270. Как видим здесь аномалии нет.


Профиль 52. Скважина 418 у ОГТ 130. Снова аномалия.



На структурной карте видно, что выделяемые аномальные участки приурочены к положительным структурам. (Да, совсем забыл сказать - на карте чем выше тем краснее!)

Всё началось с моей попытки осмыслить, что за сигнал получается в технологии АНЧАР и нельзя ли выделить нечто аналогичное из материалов МОГТ. По теоретическим представлениям создали граф обработки и первый результат (профиль 52) сразу дал аномалию там, где нефть заведомо есть.

Сейчас выполняю первый договор на обработку по теме. Есть результаты по турне и по артинскому ярусу. Но показать не имею права. А те картинки, что приведены - это результат работы с остарыми фондовыми материалами, которые я купил. В общем, пока у меня больше расходу, чем прибытку

Нефтегазовая отрасль является базовой составляющей социально-экономического развития Саратовской области. Доля отрасли в 2005-2009 г.г. году составила около 10 % объема производства промышленности. На предприятиях и в организациях недропользователей трудится около 7 тысяч человек.
 В последние годы на территории Саратовской области прослеживается тенденция увеличения притока инвестиций в освоение недр и наращивания темпов геологоразведочных работ (ГРР). Так, на проведение ГРР в Саратовской области в 2004 году недропользователями затрачено 574,7 млн.руб., в 2005 году – 847,3 млн.руб., в 2006 году - 1532,4 млн.руб., 2007 год - 3300 млн.руб, 2008г.-3680 млн.руб. По итогам ГРР прослеживается тенденция увеличения объемов ресурсов (С3) на подготовленных к поисковому бурению структурах: с 24,4 млн.т.н.э. в 2004 году до 45,7 млн.т.н.э. в 2009 году. Однако Саратовская область при высокой потенции постоянно проигрывает своим соседям: Оренбургской, Самарской, Волгоградской областям в части разведанных запасов и добычи в связи с отсутствием стратегического инвестора, которые в других губерниях работают постоянно. При образовании ВИНК территория России была поделена между ними, Саратовская область досталась НК "СИДАНКО". СИДАНКО продала Саратовнефтегаз ТНК-ВР, та продала РУССНЕФТИ, а РУССНЕФТЬ как пишут в газетах, не хочет идти в разведку! Хорошо это или плохо? Как Вы думаете?

В течении 2009 г. ОАО "Саратовнефтегаз" осуществлял эксплуатацию 36 месторождений, 35 из которых находятся в промышленной разработке. Отбор нефти, газа и газового конденсата производился из 75 залежей.
По состоянию на 01.01.2009г. ОАО «Саратовнефтегаз» осуществляет разработку 41месторождений, из них - 40  находятся в промышленной разработке, 1 месторождения в пробной эксплуатации. Отбор нефти, газа и газ.конденсата производится из 87 залежей.
При СССР Саратовнефтегаз был монополистом. Сейчас проводит поиск  в конкуренции с ещё 65 компаниями и добывает всё меньше (сравни 2008 и 2009 годы). По заявлениям самой компании  ОАО "Саратовнефтегаз" не имеет конкурентов! Ну а Вы как думаете?

Экология


                             Куда ещё, а нам всё
мало, мало.


Корёжим землю, губим родники.


Уже в лесах подснежников не стало –


Их вытоптали наши каблуки.


Р. ПАЛЬ


Одно из направлений,
которым занимался наш отдел, была экология. Дело в том, что наше месторождение
старое, было открыто сразу после Великой Отечественной войны, когда нужно было
восстанавливать разрушенное хозяйство. Месторождение осваивалось ускоренными
темпами. Шло геологоразведочное бурение, и в 1946 году сотая скважина дала
первую нефть. Она и сейчас стоит как памятник девонской нефти на горе Нарыштау.
Большая бетонная стела и фонтан, запечатлённый в бетоне.


Скважины бурили одну
за другой, опускали обсадную колонну, заливали цементом по сто метров от
продуктивного пласта, перфорировали и пускали в эксплуатацию. Город рос. Страна
восстанавливала хозяйство, а технология не менялась. Единственное, что
добавилось в технологии добычи нефти, это то, что в нефтеносный пласт стали
закачивать воду, чтобы из другой скважины получить больший дебет нефти. Затем
воду отделяли от нефти и снова её же закачивали в пласт. От многократного
использования она растворяла в себе все соли, которые попадались на её пути, и
становилась не просто солёной, аж горькой.


В шестидесятые и
семидесятые годы родники в районе Туймазинского месторождения стали приобретать
солоноватый привкус, а вскоре оказались не пригодными для питья. За время
эксплуатации цемент потрескался и часть воды ППД (поддержания пластового
давления) стала просачиваться в грунтовые воды и родники. Серьёзная
экологическая проблема. Методов её решения в то время не было. Пробовали
закачивать радиоактивные изотопы и выяснять, куда и как они движутся. Но это не
выход. В нашем отделе, под руководством Петра Алексеевича Прямова решалась эта
проблема сразу по трём направлением.


Это разработка
методики определения заколонных перетоков серийно выпускаемыми акустическими
приборами АКЦ- 1 и АКЦ-4 (под давлением). Руководил этими работами зав.
лабораторией Борис Иванович Кирпиченко, защитивший в дальнейшем кандидатскую
диссертацию, а затем и докторскую. Другое направление – разработка прибора и
методики определения заколонных перетоков на разнице амплитуды прохождения
акустического сигнала разной частоты через микротрещины в цементном камне. Этой
лабораторией руководил Юлий Андреевич Гуторов, который в дальнейшем тоже
защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Обе лаборатории, кроме того,
занимались параллельно разработкой прибора шумомера (отдельного прибора или в
комплексе с АКЦ-48 или АКЦ-36) для определения негерметичности колонны и
заколонных шумов. Макеты таких приборов уже работали у нас во ВНИИГИС и были
переданы двум или трём организациям, в том числе и нашей, Октябрьской  промысловой геофизической конторе, где осваивал
и работал с ними начальник опытно-методической партии Шайнур Шайдуллин. Человек
он был неспокойный, поэтому получил прозвище Шумометр.


Звонок из КПРС
(капитальный подземный ремонт скважин): «В районе сотой скважины на горе
Нарыштау, на скважине № 1017, вероятно, негерметичность колонны. Расход
нагнетаемой жидкости ППД возрос и достиг почти 3000 кубических метров в сутки».
Мы дали согласие на исследования и начали готовиться, а на скважину выехала
бригада ремонтников для подготовки скважины к исследованию. Утром выехали и
провели качественное исследование шумомером на широкополосном канале и на
частоте фильтрации 25 кГц. 25-килогерцовая фильтрация шума нагнетаемой жидкости
дала отличный результат. В верхней части девятой «свечи» обсадной колонны
небольшое отверстие. На диаграмме при фильтрации 25 кГц был чётко виден всплеск
амплитуды шума рядом с муфтовым соединением.


На другой день меня
пригласили на эту скважину посмотреть, как ведутся ремонтные работы, и на
результат моего заключения. Несмотря на то, что на скважине находился мастер
бригады ремонтников В. И. Иноземцев, всеми работами руководил мастер Василий
Андреевич Сургучёв – специалист по сложным работам. Он был среднего роста и
довольно упитанный, но очень шустрый и энергичный. «Катался» вокруг буровой
вышки, как большой футбольный мяч, размахивая руками, давая ценные указания. По
его рекомендации специальным замком-ухватом зафиксировали часть колонны,
торчащую из земли (устье скважины). Замок прикрепили к металлическим тросам
довольно внушительного диаметра, через верхний «ролик» буровой установки
перекинули и закрепили к трактору, который должен был держать трос и,
соответственно, колонну в определённом натяжении. В разрыв троса был
вмонтирован огромный динамометр. Еще два гусеничных трактора тянули другой
трос, который несколько раз был обмотан вокруг колонны. Василий Андреевич
наблюдал за динамометром и, когда усилие достигло его расчётной величины, дал
команду другим трактористам, чтобы они начали свою работу. Она заключалась в
том, чтобы, не давая слабину тросу (под натягом), медленно вращать колонну.
Когда колонну полностью отвернули и по одной «свече» подняли на поверхность,
все увидели, что колонна отвернулась там, где ей и следовало отвернуться.
Девятая колонна с отверстием примерно в 4–6 миллиметров. Больше всех был
поражён я.


Во-первых, я впервые
наблюдал за такими работами и не думал, что и это можно было математически
рассчитать. Во-вторых, удивился тому, как через такое маленькое отверстие
уходило в грунтовые воды около трёх тысяч кубометров соленой пластовой воды?
Потом мне Сургучёв объяснил: давление при закачке – 110 атмосфер, посчитай,
сколько при таком давлении через такое отверстие уйдёт воды, да плюс ещё и в
продуктивный пласт закачивается. Когда я уезжал со скважины, подошёл к
дефектной колонне и внимательно рассмотрел отверстие: оно было похоже на
пулевое отверстие, но моя шариковая авторучка в него не проходила. Как могло
образоваться такое отверстие, уму непостижимо. На следующий день колонну
заменили, а затрубное пространство залили цементом до самого устья. Родники в
районе поселков Нарышево и Заитово постепенно пришли в норму.


 


Скважина № 2009


Не прошло и двух
недель, как нам снова позвонили: «Необходимо исследование скважины № 2009 – в
районе коллективных садов за Зеленым поселком. Скважина стоит под закачкой, к ней
подведена линия ППД. Ремонтной бригады там нет. Сами справитесь?». Уточнил
кое-какие подробности: можно ли закрепить наш блок-баланс (ролик) и как
добраться. Поинтересовался, что же там предполагается. «Мы сами ничего понять
не можем. Вот и выясните».


Выехали сразу же,
так все было готово. За городом обогнули коллективный сад и уперлись в
скважину. Перекрыли линию ППД, сбросили остаточное давление, как обычно это
делали, но его практически не оказалось. Разобрали устьевое оборудование,
закрепили ролик, опустили прибор и установили 
сальниковое устройство – лубрикатор. Манометр на лини показывает 100
атмосфер. Даю команду, чтобы открыли задвижку. Делаю запись на широкополосном
канале от забоя до устья при среднем усилении. Проявляем плёнку. Ничего –
прямая линия. Спрашиваю у своих работников:


– А вы задвижку
точно открывали?


– Ну а как же! Вы же
сами видели, что из-под сальника струилась вода.


 Пошел, посмотрел сам на манометр, а там вместо
100 атмосфер всего 65. Закрыли задвижку, манометр снова показал 100 атмосфер.
Опустили прибор на забой в район перфорации, подали давление, и я на полном
усилении и на низкочастотном канале провел ещё одну запись на самой минимальной
скорости, чтобы исключить собственные шумы движения прибора. Проявив плёнку,
увидел увеличение амплитуды всего на 8–10 миллиметров в районе перфорации.
Попробовал провести запись по высокочастотному каналу – ну никаких результатов.
Дал команду: конец работы. Собрались. Подъёмник отправил на базу, а сам к
завлабу. Ю. А. Гуторов недолго думал и дал письменное заключение примерно
такого содержания: «В районе перфорации на скважине № 2009 колонну полностью
уничтожила коррозия, в район перфорации загонялась жидкость ППД под большим
давлением, и пласт целиком вымыло. На данный момент пласта не существует, и
соленая вода растекается, как река во всех направлениях».


 


P. S. Скважина №
2009 полностью была залита цементом до устья и ликвидирована. И ещё в одном
районе было восстановлено экологическое равновесие.


 


 


Куст № 273


 Везёт тому, кто
в рубашке родился.


 В нашем отделе № 12 уже не один год велись
работы по обнаружению заколонных перетоков. Были защищены две кандидатские
диссертации, разработаны приборы и методики для обнаружения заколонных
перетоков жидкостей в обсаженных скважинах. Был определённый опыт. Нас часто
вызывали на скважины, где предполагались нарушения герметичности обсадной
колонны или заколонные перетоки пластовой жидкости, не только в нашем регионе,
но и по всей стране.


Город наш небольшой,
но повсюду стоят «качалки» добывающие нефть, или скважины, закачивающие в
продуктивные пласты воду для увеличения добычи нефти. Месторождение старое – и
случаются разные казусы и неполадки. Так и на этот раз из КПРС (капитальный и
подземный ремонт скважин) поступил звонок от гл. геолога Хайдаровой: «В районе
посёлка Московка (пригород г. Октябрьского) на скважине поддержания пластового
давления, по-видимому, переток – и соленая вода поступает в реку Ик. Скважина
находится недалеко от дороги в составе куста № 273 – там семь скважин, пять из
них добывающие».


Наша
опытно-методическая партия небольшая: я – начальник партии, машинист
подъёмника, водитель и рабочий. От нашей базы до скважины километров 8 не
более. Доехали быстро и с дороги увидели куст. (Кустом называется кустовое
бурение. На одном месте 6–12 скважин, и все пробурены наклонным бурением в
разные точки в продуктивный пласт.) Там уже работала бригада из цеха КПРС.
Подъехали. Я вышел поговорить с мастером. Он сказал, что для нас скважина
подготовлена, а они работают от нас через две скважины над проблемой погружного
насоса. Остальные скважины в рабочем режиме.


 Размотали кабели, установили необходимое
оборудование. Опустили прибор АКЦ-48 в скважину, установили герметизирующее
устройство – сальник. Начали запись. Первая запись – без давления – прошла
нормально. Получили качественный материал. Вторую по технологии необходимо
делать под давлением 80–120 атмосфер. Снова опустили прибор на забой, в район
перфорации продуктивного пласта. Открыли задвижку и начали повторную запись.


По мере работы сальник
сносился, из него начал бить небольшой фонтан соленой пластовой воды. Ближе к
устью скважины фонтанчик усиливался, и метров с 80-ти поток воды, стремящийся
вырваться наружу, подхватил наш легкий прибор и увлёк за собой. У меня ещё не
было опыта работы с такими лёгкими приборами (30–35 кг). До этого их вес был не
менее 80 кг. Прибор выкинуло из скважины вместе с сальником, и фонтан солёной
воды брызнул метров на десять в высоту. Дул небольшой ветерок в сторону
высоковольтной линии электропередач. Всех рабочих как ветром сдуло. Ни
геофизиков, ни ремонтной бригады. Только тракторист, не видевший этого,
продолжал свой путь по территории куста и наехал гусеницей на нефтепровод под
давлением. Брызнула нефть с не меньшей силой, и попутным ветерком этот фонтан также
понесло в сторону ВЛЭП. Тракторист заглушил трактор и тоже пропал. Я выскочил
из станции – и к мастеру. Он перекрывал нефтяную задвижку, а я задвижку ППД
(поддержание пластового давления). Всё обошлось благополучно, только мы с
мастером с ног до головы были в нефти и солёной воде. Когда всё закончилось, из
укрытий и из оврагов повылезали работники и хохотали над нами. А с нас стекали
потоки нефти и воды, и только глаза да зубы были белыми. Потом засмеялись и мы,
когда поняли, что всё закончилось благополучно.


 


P. S. По
результатам полученного материала кандидат технических наук Борис Иванович
Кирпиченко сделал заключение: солёная вода с примесью сероводорода поступала по
зазору между цементным кольцом и колонной в грунтовые воды, а далее в реку Ик.


Отдали заключение.
Скважину отремонтировали, залили цементом до устья. И ещё в одном месте
улучшилась экологическая обстановка. В реке снова появились пескари. Их не было
в ней лет 20. Сегодня родников с солёной водой, не пригодной не только для
питья, но и для технических целей, не существует. Это заслуга Ю. А. Гуторова и
Б. И. Кирпиченко.


 


 

Александр Феоктистов, Сегодня в 21:40 (ссылка) 


При каких условиях можно увеличить добычу нефти и газа? В области может быть открыто месторождение с запасами до 1 млрд тонн

02 апреля 2010, 09:43 Подвели итоги ко Дню геолога. Добыча нефти и газа продолжает падать. Стратегический добычник -ОАО "Саратовнефтегаз" отказывается идти в геологоразведку. Старые месторождения открыты в СССР и сокращают добычу ежегодно на 10-12 %. Новые месторождения мелкие по запасам и не восполняют потери, а чуть замедляют темпы падения.  

Общий объем выполненных геологоразведочных работ в прошлом году в Саратовской области составил 1,6 млрд руб. По официальным данным, имеется 88 тыс. кв. км малоизученных нефтегазоперспективных территорий.
Добычу углеводородов в губернии вели 20 предприятий. Было открыто 2 месторождения нефти и газового конденсата: Березовское ("ЛукБелОйл") и Преображенское ("Геотекс"). "Богородскнефть" ведет пробную эксплуатацию скважин Никольского месторождения, "Саратовнефтедобыча" проводит испытание скважины Луговой, где получен приток с дебетом нефти 400 кубометров в сутки. На Узеньском месторождении Прикаспийской газовой компанией впервые на территории области открыты и утверждены в первом квартале прошлого года залежи углеводородов мелового возраста. Для постановки поискового бурения подготовлено 8 новых перспективных структур.

Из федерального бюджета было выделено 63,8 млн руб. Как сказал руководитель Саратовнедр Владимир Морозов в интервью "МК" в Саратове", "в условиях бюджетного дефицита это совсем немалая поддержка на государственном уровне. Поисково-разведочные работы выполнены также за счет средств предприятий-недропользователей".
Всего геологоразведочные работы вели 38 предприятий. В бюджеты разных уровней поступили ресурсные платежи при пользовании недрами на 3,2 млрд руб.

Нижне-Волжский НИИ геологии и геофизики по заказу Роснедр проводит региональные геологоразведочные работы, в частности по Саратовской области, в пределах так называемых Озинской и Никольской зон. Эти районы входят в состав Прикаспийской нефтегазовой провинции. "Если наш прогноз подтвердится на практике, то через несколько лет в этих местах будет открыто богатейшее месторождение нефти, газа и газового конденсата с запасами порядка до 1 млрд т. Для сравнения: за все время нефтегазодобычи в Саратовской области добыто всего 150 млн т.
Мы завершаем работы для закладки параметрической скважины на очень большую глубину. Лицензия на участок пока не выдана. В ближайшее время должно решиться, какое предприятие будет бурить эту скважину", - рассказал гендиректор НИИ Виктор Воробьев. Что Вы думаете по возможности такого открытия? 

Ну  кто будет вкладывать деньги в геологоразведку, если ОАО "Саратовнефтегаз" отказывается ? Почему при постоянном снижении добычи на протяжении двух десятков лет говорят о возможных приростах добычи в Саратвской области до 10 млн.т/год (при Аяцкове), а сейчас говорят -до 5 млн.т/год? При каких условиях это возможно и возможно ли ? Что Вы об этом думаете? 

http://news.sarbc.ru/main/2010/04/02/98927.html

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1212261

 

Кто из гостей, друзей и коллег в этом году планирует участие в выставках, семинарах, конференциях, прочих геологических и геофизических тусовках? Кто видел чего, узнал нового-поделитесь! Отдавая знания становитесь ещё богаче!- так говорил Заратустра!

Почему инженеры бедные!Почему мало платят инженерам?
Инженеры и ученые никогда не будут зарабатывать столько денег, сколько бизнесмены и начальники всех мастей. Вот строгое математическое доказательство.
Постулат 1: Знание - сила.
Постулат 2: Время - деньги.
Как знает любой инженер, Сила=Работа/Время. А поскольку Знание=Сила, а Время=Деньги, то эту формулу можно представить таким образом: Знание=Работа/Деньги.
Выводим отсюда формулу для денег. Получаем: Деньги=Работа/Знание.
Таким образом, если Знание стремится к нулю, то деньги стремятся к бесконечности, не зависимо от выполненой работы.
Вывод: Чем меньше вы знаете, тем больше зарабатываете. Что и требовалось доказать