Откройте свой Мир!

Кризисология 2010


Кризис продолжается. И все более вероятно, наблюдаемый
с 2008 года кризис продлится достаточно долго (не менее 10-ти лет). Это связано
с необходимостью глубоких изменений в философии, видении, идеологии, политике
ведения бизнеса.


 


Прогноз развития ситуации должен быть основан на
изучении закономерностей и тенденций развития объекта прогнозирования кризиса.


Антикризисные меры могут быть эффективными только
тогда, когда они представляют собой некоторое системное единство- антикризисную
политику. Разрозненные антикризисные меры не только не эффективны, но и могут
ухудшать ситуацию.


Поэтому нужно развивать науку о кризисах –
кризисологию.


Представляю Вам мою новую (вторую) книгу по
кгризисологии.


 


Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного
будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма
интеллектуального управления рисками. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович,
2011. – 80 с.


 


Г55


 


ISBN
978-5-904542-04-7


 


Разрабатываются основные
положения одного из направлений кризисологии- общей теории кризиса - науки об
источниках и механизме развития кризисов в условиях современной
глобализации,  описаны источники, механизм,
функции и роли кризиса, разрабатываются методы диагностики кризиса,
сформулированы научный метод, объект, предмет, функции и роли кризисологии,
сформулированы законы кризисологии, представлен один из возможных (после
кризиса) образов будущего на глобальном, национальном уровнях и уровне
корпораций, предложен критериальный подход к исследованию корпорации,
сформулирована рисковая теория корпорации, сформулирована парадигма
интеллектуального управления рисками организации


Для 
преподавателей,  студентов,  научных 
работников,  аспирантов,  практиков,  работающих в сфере управления рисками, общего
и финансового управления и контроля.


С уважением, Глущенко Валерий Владимирович 19.08.10


Crisisology (Krizisologija - Кризисология ) 2010


Crisis
proceeds. And it is more and more probable, crisis observed since 2008 will
last long enough (not less than 10th years). It is connected with necessity of
radical changes for philosophy, vision, ideology, the politician of business
dealing.


The
forecast of development of a situation should be based on studying of laws and
tendencies of development of object of forecasting of crisis.


Anti-recessionary
measures can be effective only when they represent some system unity - the
anti-recessionary policy. Isolated anti-recessionary measures not only aren't
effective, but also can worsen a situation.


Therefore
it is necessary to develop a science about crises – crisisology (krizisologija –кризисологию).


I
represent you my new (second) book on crisisology (krizisologiji –кризисологии).


 


Glushchenko
V.V. Crisisology (Krizisologija):
the general theory of crisis, an image of the postcrisis future, criterion (criteriation –критериальный) the approach to research and the
brave theory of firm, a paradigm of intellectual management of risks. - Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich,
2011. – 80 with.


 


Г55


 


ISBN
978-5-904542-04-7


 


Substantive
provisions of one of directions krizisologii - the general theory of crisis -
sciences about sources and the mechanism of development of crises in the
conditions of modern globalization are developed, sources, the mechanism,
functions and crisis roles are described, methods of diagnostics of crisis are
developed, the scientific method, object, a subject, functions and roles crisisology
(krizisologiji- кризисологии) are formulated, laws of crisisology (krizisologiji- кризисологии) are formulated, one of possible is
presented (after crisis) images of the future at global, national levels and
level of corporations, is offered criterion (criteriation
–критериальный)
the approach to corporation research, the brave theory of corporation is formulated,
the paradigm of intellectual management is formulated by risks of the
organization


For
teachers, students, science officers, post-graduate students, the experts
working in sphere of management by risks, the general and a finance
administration and control.


Yours
faithfully, Glushchenko Valery Vladimirovich 19.08.10

Glushchenko
(ГЛУЩЕНКО) Valery Vladimirovich


 


 


 


 


 


Grazhdanologija
(ГРАЖДАНОЛОГИЯ- CIVILLOGY) :


 


THE GENERAL THEORY


CIVIL SOCIETY


 


AND REMEDIAL


MOVEMENTS


 


 


 


 


 


A series
"Society-economy-person"


 


It is registered in the Russian book
chamber № 10-26315


From 4/7/2010


 


 


ИП Glushchenko Valery Vladimirovich


Moscow - 2010


 


UDC 1 (075.8)


ББК 66.01


Г 55


 


Glushchenko V.V. Grazhdanologija:
the general theory of a civil society and a human rights movement. - Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2010. – 84 with.


 


Г55


 


 


ISBN 978-5-904542-02-3


 


 


The general theory of a civil
society and human rights movement is developed, the essence, principles and
theories of a civil society are investigated, are developed (on the basis of
methodology of the system-administrative approach) key positions of the theory
of a civil society and a science about a civil society – grazhdanologii ( гражданологии), functions and roles of a civil society and a human
rights movement are formulated, the object, a subject are formulated, functions
and roles grazhdanologii (гражданологии) and cultures of a civil society, are investigated character
and structure of the power of a civil society.


Principles of a civil society are
formulated and their influence on social and economic processes is
investigated.


Theories of a civil society and
human rights movement are formulated, spheres of their application in real
social and economic processes are defined.


For teachers, students, science
officers, post-graduate students, the experts working in sphere of philosophy,
politicians, political science, workers of public organisations, members of
human rights movements.


UDC 1 (075.8)


ББК 66.01


 


ISBN 978-5-904542-02-3


 


 


                                            


 
© the Text and Glushchenko V.V. dummy, 2008,2009, 2010


    
© Registration ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2010

 Сегодня день знаний и наверное самое время поговить о месте
интеллигенции в обществе, связи научно-педагогического, культурного
сообщества с гражданским обществом.
 Вчера по НТВ Алексей
Герман-младший из Венеции, где он представил своего "Бумажного солдата"
, посетовав на отсутствие в нынешнем кинематографе гениев, сказал, что
интеллигенция не должна никого и никуда вести, что она должна просто
быть.

Так ли это? и что значит просто быть? Это что вести растительное существование?

Может быть поэтому и нет по мнению Германа гениев, что все стремятся просто быть?

Если не ошибаюсь, то Н.Бердяев сказал, что роль образованного класса-работа совести.

Л. Гумилев говорил о пассионарности элиты, ее способности на пассионарный толчек в развитии нации. Думаете его взгляд устарел?

Кто прав?

Что происходит с нашей интеллигенцией сейчас?

Каково отношение властей к интеллигенции?

Власть все еще считает наличие ума и собственного суждения о происходящем прегрешением?

Или есть признаки того, что интеллигенцию признали производительной
силой (напомню, что признано, что в современной экономике 80% прироста
дает интеллект)?

Каково положение интеллигенции в обществе?

Есть ли у современной российской интеллигенции своя гражданская позиция и активность?

Какова роль интеллигенции в гражданском обществе?

Что Вы об этом думаете?

С уважением Глущенко В.В. 01.09.08

Уважаемые, члены интернет-сообщества!



Вчера 23.05.11 в Пскове  автор идеи и инициатор создания Общероссийского
народного фронта В.В. Путин сказал, что возможно вступление в эту
общественную организацию и неформальными объединениями граждан.

Поэтому предлагаю Вам рассмотреть возможность вступить коллективно (всем сообществом) в Общероссийский народный фронт.

Кроме того, предлагаю рассмотреть возможность выдвинуть и поддержать мою
Глущенко Валерия Владимировича кандидатуру на праймериз (выборы) для
выдвижения меня в качестве депутата Госдумы от партии "Единая Россия".

Прошу высказываться на эту тему до субботы 28 мая 2011 года.

По результатам обсуждения предполагаю направить соответствующее
заявление от имени нашего сообщества в адрес Общероссийского народного
фронта.

С уважением, Глущенко Валерий Владимирович 24.05.2011

Dilemma of the bodyguard: anti-recessionary protection should not be
weak, but also with rigidity of this protection it is possible to overdo
to (go too far)



Respected, heads of the states!

Respected, heads and members of academies of Sciences!

Respected, heads and employees of mass-media!

Respected, representatives of a civil society!



In the newspaper «Moscow news», № 3 (195), Thursday article «Rich on
January, 12th, 2012 is published become poor». In it to article the
summons of a forthcoming meeting in Davos in January, 2012 is discussed.


It is noticed that 469 experts representing the governments, business
circles, the academic circles give the forecast for the next year. This
forecast is named by anti-Utopia since draws «the world full of
difficulties and deprived of hopes».

Change of marks of experts shows situation deterioration in world economy.

For Russia it is important, as the country budget almost on 65 % depends
on the prices for energy carriers (oil and gas). In turn the price for
oil and gas is defined by demand for them, which (demand) defined by a
situation in world economy.  

In mentioned article the dilemma of the bodyguard is formulated:
anti-recessionary protection should not be weak (to tell - effective
better), but also with rigidity (better to say – risks from this
protection) this protection it is possible to overdo to (go too far). In
other words: it is impossible to struggle with crisis so that from it
became worse.

Unfortunately, the probability of such struggle against crisis is rather real.

Unfortunately, now there is no common opinion about the crisis reasons.
There is no crisis diagnostics. It is clear that in absence of
diagnostics of crisis, the system approach within the limits of the
uniform theory taken anti-recessionary measures can harm.

Unfortunately, examples when from struggle against crisis only became worse already are.

The sentence (November, 2010) partially is known to return in the
international currency-credit relations to system of the gold standard
(it when the country monetary unit has a certain equivalent in gold, and
paper (symbolical money) is freely exchanged for gold).

After publication of this sentence in the solid business newspaper
intensive growth of quotations of gold has begun. Gold quotations to
средине reached 2011 1923 US dollars for gold ounce. It was expected
that the price for gold can soon overcome a psychological boundary of
2000 dollars for ounce. «The gold bubble» began to be formed.

In this situation I (on the basis of the developed technological theory
of money, 2099) had been made the assumption that such growth of
quotations is connected with the following. Presumably central and
commercial banks (within the limits of this recommendation partially to
return to the gold standard) began to buy gold intensively. Thereby
(presumably central and commercial banks have created an excessive
demand for this monetary metal. It (most likely) also caused the sharp
price for gold.

In July, 2001 I had been published the book of Glushchenko of
V.V.Korruptsiologija: social aspect (social коррупциология) - Moscow: ИП
Glushchenko Valery Vladimirovich, 2012. – 88 with. On page 62 of this
book I had been made the legal, social and economic analysis of
consequences of performance of the recommendation partially to return to
the gold standard.

However fuller substantiation of my point of view on a problem of "a
gold bubble» was required. Therefore by me has been at own expense
written and in October, 2011 the second my book devoted to
postindustrial monetary system has been published. It is the book of
Glushchenko of V.V.Nauka about money: the technological theory of money.
- Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2012. – 88 with., ISBN
978-5-904542-12-2

In this book (с.14) the analysis of social and economic consequences of
the known sentence for maintenance большей stability of monetary system
partially too has been carried out to return to the gold standard. It
has been noticed that from the point of view of functioning of monetary
and bank system such sentence can be considered as logical.

It was noticed that by consideration of this sentence from the point of
view of anti-recessionary management, its social and economic
consequences attracts attention that practical realization of this
sentence can have a number of negative consequences. First, mass buying
up of gold by the central banks raises demand for gold. It rises the
price for gold. The gold bubble can be formed. Further to an example of
the central banks commercial banks will follow. They will start to buy
up gold too. It still above will raise the price for gold.
Simultaneously it can lead to that investment resources of commercial
banks will go on gold buying up (the financial market). Less investments
will go to real sector. It can slow down an overcoming the crisis.
Moreover, from the legal point of view partial return to the gold
standard contradicts decisions of the Jamaican currency conference
(1976). This conference has made the decision about демонетизации some
gold.

After the edition of these my books and mailing of my letters on this
theme to subjects of the international currency-credit relations the
price for gold has decreased more than on 10 % (it is real about 30 %).

I believe that reduction of price on gold has resulted from changes (by
results of my researches) in anti-recessionary management of the central
and commercial banks. Reduction in demand for gold from the central
banks has led to reduction in demand, in general. It corresponds to the
recommendations following from the maintenance of my books.

In the beginning of 2012 it is possible to define economic benefit of
this my anti-recessionary scientific working out. For definition of such
effect it is possible to increase simply size on which there was a
decrease (nearby 300$ /

Gold ounce) quotations on quantity of ounces of gold (in reserves the
central banks, тезаврационного gold in commercial banks, etc.). I think
that economic benefit of introduction only one this my scientific
working out can be measured by trillions US dollars.

As a whole research (spent in named above my book) situations in sphere
of reforming of global monetary system has shown that the further
working out of a science about money (деньгологии) is required. In turn
the science about money can be a methodological basis of effective
reform of global monetary system.

In this connection I 20.11.11 have addressed in the Russian Academy of
Sciences with the request to consider the problem on election me in
structure of this academy.

I believe that election me in structure of the Russian Academy of
Sciences completely would answer positions of the international legal
certificates. The international pact about the economic, social and
cultural rights establishes (item 7): «the states Participating in the
present Pact recognize the right of everyone to fair and favorable
working conditions, including, in particular: … (c) possibility of
advancement identical to all in work on corresponding higher steps it is
exclusive on the basis of the seniority and qualification».

Qualification and economic benefit (in trillions dollars) from my
workings out is, and here my election in structure of the Russian
Academy of Sciences is not present.

There is no even an answer to my letter from the Russian Academy of Sciences.

Thereupon I believe that the civil society should strengthen control
over a transparency (транспорентностью) activity of the Russian Academy
of Sciences, objectivity of criteria at election in members of the
Russian Academy of Sciences.

I believe that my promotion on the Nobel Prize on economy and my
election as the academician of the Russian Academy of Sciences would
promote working out of new effectual measures of anti-recessionary
management, would promote decrease in negative influence of global
crisis on economy of Russia.

I think that my promotion on the Nobel Prize on economy would correspond
to positions the International pact about the economic, social and
cultural rights which (item 15) defines: «1. The states participating in
the present Pact recognize the right of each person on: … c) using
protection of the moral and material interests arising in connection
with any scientific, literary or art works, which author it is».

This my promotion on the Nobel Prize on economy and my election as the
academician of the Russian Academy of Sciences, a member of academies of
Sciences of other countries would promote creation of material and
organizational conditions for increase of efficiency anti-recessionary
global and national board.

As a whole research (spent in named above my book) situations in sphere
of reforming of global monetary system has shown that the further
working out of a science about money (деньгологии) is required. In turn
the science about money can be a methodological basis of effective
reform of global monetary system.

In this connection I 20.11.11 have addressed in the Russian Academy of
Sciences with the request to consider the problem on election me in
structure of this academy.

I believe that election me in structure of the Russian Academy of
Sciences completely would answer positions of the international legal
certificates. The international pact about the economic, social and
cultural rights establishes (item 7): «the states Participating in the
present Pact recognize the right of everyone to fair and favorable
working conditions, including, in particular: … (c) possibility of
advancement identical to all in work on corresponding higher steps it is
exclusive on the basis of the seniority and qualification».

Qualification and economic benefit (in trillions dollars) from my
workings out is, and here my election in structure of the Russian
Academy of Sciences is not present.

There is no even an answer to my letter from the Russian Academy of Sciences.

Thereupon I believe that the civil society should strengthen control
over a transparency (транспорентностью) activity of the Russian Academy
of Sciences, objectivity of criteria at election in members of the
Russian Academy of Sciences.

I believe that my promotion on the Nobel Prize on economy and my
election as the academician of the Russian Academy of Sciences would
promote working out of new effectual measures of anti-recessionary
management, would promote decrease in negative influence of global
crisis on economy of Russia.

I think that my promotion on the Nobel Prize on economy would correspond
to positions the International pact about the economic, social and
cultural rights which (item 15) defines: «1. The states participating in
the present Pact recognize the right of each person on: … c) using
protection of the moral and material interests arising in connection
with any scientific, literary or art works, which author it is».

This my promotion on the Nobel Prize on economy and my election as the
academician of the Russian Academy of Sciences, a member of academies of
Sciences of other countries would promote creation of material and
organizational conditions for increase of efficiency anti-recessionary
global and national board.

I believe that acceptance of such decisions on my promotion on the Nobel
Prize on economy and my election as the academician of the Russian
Academy of Sciences, a member of academies of Sciences of other
countries would promote the scientific and effective decision of "a
dilemma of the security guard».

It is connected with the following. By my marks anti-recessionary
management is in the beginning of 2012 at a stage of stabilization
management. Such management is reduced to allocation all the new and new
sums of money. It does not solve a crisis problem basically.

Measures on elimination of the reasons of crisis are not developed yet.

Thus separate measures (not having a system basis in the form of a
science) can be not only are useful, but also to harm. It objectively
creates threat of increase of the importance and a decision urgency
«dilemmas of the security guard».

Basis for the decision of "a dilemma of the security guard» is the
science about crises and anti-recessionary management (кризисология).

I inform you that I (on own account create methodological bases of a
science about crises and anti-recessionary management (кризисологии).

Me it is exclusive on the personal means two books have been published.

Glushchenko V. V «Introduction in кризисологию. Financial кризисология.
Anti-recessionary management» (it is published in November, 2008). The
presentation and discussion of this my book has taken place on January,
15th, 2009 in the Central house ученных the Russian Academy of Sciences
(section management of economy). Therefore materials of this my book
could be a part or be presumably verified in the report of the
representative of Russia in Davos in 2009.

However (in my opinion, logical in this probable situation), sentences
to select me in structure of the Russian Academy of Sciences has not
followed yet.

After that I had been wrote one more book on кризисологии.

Глущенко V.V.Krizisologija: the general theory of crisis, an image of
the postcrisis future, критериальный the approach to research and the
brave theory of firm, a paradigm of intellectual management of risks. -
Moscow: ИП Glushchenko Valery Vladimirovich, 2011. – 80 with. ISBN
978-5-904542-04-7; 

It is closely connected with science development about crises and
sciences about money science development about the finance -
финансологии (including financial кризисологию).

Therefore in November, 2011 I (in the co-authorship) had been published
the book on финансологии. This book is devoted science working out about
the finance and financial management.

 This book «Finansologija - a science about the finance and financial management» is registered in the Russian book chamber.

It has already arrived in a trading network of Russia (09.11. 2011).

In parallel with working out of substantive provisions финансологии the
analysis of a condition of scientific workings out in this sphere abroad
has been carried out.

At the analysis of a condition of scientific workings out in this sphere
it has been abroad established under publications of leading foreign
experts of the Nobel winners of N.Rubini and J. Стиглица in the leading
business newspaper of Russia "Sheet" from 2/7/2011 and 2/15/2011 a
condition of their workings out in sphere financial кризисологии.

It is necessary to consider and that J. Стиглиц is not only the Nobel
winner, but also a foreign member of the Russian Academy of Sciences
(Russian Academy of Sciences).

I had been carried out the comparative analysis of positions of these
publications of leading foreign experts with the maintenance wash
Glushchenko V. V's books «Introduction in кризисологию. Financial
кризисология. Anti-recessionary management» (it is published in
November, 2008). This analysis allows to draw a conclusion that my
personal (and ours with the coauthor) researches advance researches of
these known economists of world level for 2-3 years.

Each of you, dear readers can be convinced of it, personally. For this
purpose it is necessary to read my book "Introduction in
кризисологию..." (November, 2008) and the newspaper of "Sheet" from
2/7/2011 and 2/15/2011. My book is on my page in the Internet. It is
easy for finding in the Internet.

Actually the publications in the newspaper of "Sheet" from 2/7/2011 and
2/15/2011 known foreign experts verified (have confirmed the validity)
my scientific results received in November, 2008.

Allow to pay attention of a civil society that delay of workings out of
foreign experts (by which it is accepted to be guided all over the
world, including Russia) is fraught with the big risks for global and
national economies in a situation of a possible second wave of global
crisis.

I pay attention of a civil society that the majority of experts
(including with a world name) that proves to be true their publications,
the example resulted above from sphere of the international
currency-credit relations are at level of immanent knowledge (this
ordinary knowledge, common sense).

The effective decision of "a dilemma of the security guard» is possible
only on a scientific basis. A scientific basis of the decision of "a
dilemma of the security guard» can be only трансцедентное knowledge. The
finished form трансцедентного knowledge is the science or the
scientific theory.

As it is told above, I am the author of a science about crises
(crisisology- кризисологии), sciences about money (деньгологии). The
knowledge developed by me allows to solve effectively (about what the
example of a solution of a problem resulted above «gold bubble» in 2011
burns) «a dilemma of the security guard» at global and national level.

Already today there are bases to assume that wrong anti-recessionary
decisions can soon be made. However, for the scientific analysis of a
developing situation material and organizational resources are necessary
to me.

In a situation of proceeding global crisis I pay attention of a civil
society and mass media (mass-media) to necessity of unbiased
interpretation for a press and other mass-media:

First, state of the economy and social sphere;

Secondly, a condition of scientific workings out in sphere of crisis and
anti-recessionary measures (without dependence from the status of
authors of these works).

For such approach to illumination of problems of crisis and the decision
«dilemmas of the security guard» in anti-recessionary management it is
possible to name a legal basis article 27 of the General declaration of
human rights has established: «(1) Each person has the right to
participate freely … in scientific progress and to use its blessings;
(2) Each person has the right to protection of its moral and material
interests which are growing out of scientific, literary or art works
which author it is the author».

I believe that (proceeding from stated above) the civil society and
state bodies should be interested in creation of material and
organizational conditions for continuation of my works in sphere of
development of a science about crises. 

However, now material and organizational conditions for continuation of
my works in science sphere about crisis (crisisology- кризисологии) are
not created. It again can lead to multi-billion damages for economy. In
turn the big damages for economy can create social preconditions for
social discontent.

Therefore decision-making (state structures and public organizations) on
my promotion on the Nobel Prize on economy and my election as the
academician of the Russian Academy of Sciences, a member of academies of
Sciences of other countries can promote decrease in risks in
anti-recessionary management.

I think that this your decision would promote the effective decision of
"a dilemma of the security guard» since my feather posesses the first
and unique science in the world about crisis and anti-recessionary
management – a science crisisology- кризисология.

Only the science about crisis and anti-recessionary management (a
science crisisology- кризисология) can be a reliable basis of the
decision of "a dilemma of the security guard».

Additional information materials are in the Internet to the address glu-valery.narod.ru

My electronic address: glu-valery@yandex.ru.

 

Yours faithfully, a Dr.Sci.Tech., the senior lecturer on chair
"Financial management" Glushchenko Valery Vladimirovich on January,
14th, 2012, Russia, Moscow

В своем Послании
Федеральному Собранию РФ Вы сказали, что будет продолжена работа по повышению
эффективности системы государственного управления и борьба с коррупцией.


Полагаю, что новые
предложения по решению этих актуальных для страны проблем могут быть
сформулированы Вами по результатам анализа конкретных ситуаций в сфере
государственного управления и борьбы с коррупцией.


В связи с этим прошу
Вас рассмотреть возможность лично рассмотреть и подвергнуть управленческому
анализу ситуацию вокруг моего обращения по поводу возможной коррупции и
вероятно незаконного увольнения меня задним числом из МАИ в октябре 2012 года.
Ситуация в рассмотрении этой проблемы государственными органами отражена, в
полученном мной вчера письме Прокуратуры г. Москвы исх. № 7/32-1230-2009/141402
от 10.12 2012..


Что  касается меня, то полагаю, что в течение
более 12 лет мной (в соответствии  с моим
пониманием гражданского долга) бескорыстно и безвозмездно оказывалась помощь
государственным структурам и гражданскому обществу нашей страны.


Полагаю, что
такая бескорыстная и безвозмездная помощь в вопросах совершенствования системы
государственного управления, развития демократии и гражданского общества в
нашей стране оказывалась мной в форме научных публикаций в сфере теория
государства и права, системы государственного управления, методологии инновационного
развития, теории гражданского общества (гражданологии), науки о гражданском
обществе и других публикациях и активной гражданской позиции по актуальным
проблемам развития.


Сообщаю Вам, что
в настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста и проблемами со
здоровьем у меня отсутствует возможность и дальше продолжать бескорыстно и
безвозмездно отказывать такую помощь.


Желаю Вам новых
успехов в Ваших начинаниях на благо нашей Родины.


С уважением,
доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 19.12.2012,
Россия, Москва 

 


Политическая оппозиция просит у народа
денег


Люди сами
себя позиционирующие как системная оппозиция-руководство КПРФ просит у народа
денег.


Как отнестись
к этой просьбе- вот в чем вопрос?


Ответ на этот
вопрос сделает каждый сам, видимо из оценки важности той миссии, которую играет
оппозиция в политической системе государства и в глобальном мире вообще или из
каких-то других соображений, например, личных симпатий политикам.


Лично для
меня нет сомнений в том, что оппозиция играет важную роль в политической и
социально-экономической сферах. Такое мнение может быть подтверждено и
терминологически. Иначе в Великобритании не появился бы статус «оппозиции ее
величества» (имеется в виду королева или король).


Но это
вообще, а в частности как обстоит дело в отечественной левой оппозиции?


К сожалению,
я убедился (в том числе на личном опыте), что ни в идеологическом, ни в
организационном плане эта партия не является альтернативой партии власти.


Да и
политической партией ее (оппозицию) сейчас назвать сложно. Дело в том, что
политическая партия –это социальный институт- то есть система общественных
отношений по вопросу достижения национальных интересов.


На мой
взгляд, сейчас те кто называю себя системной оппозиций -это скорее «фан клуб»
(клуб поклонников) одного человека, того самого который обещал возглавлять партию
не больше двух сроков (по четыре года, т.е. 8 лет), но об этом свое обещании
«забыл» и находится у руководства партией вот уже около 15 лет . Благо если бы
дела шли в гору, но партия за эти годы сократилась с 450 тыс. чел до около 100
тысяч членов в подавляющем большинстве преклонного возраста, а электоральная
поддержка партии упала с 45% до 10%. Сегодня партия практически утратила
возможность влиять на политический процесс в государстве. На мой взгляд, в
партии допускается низкая исполнительская дисциплина, нарушение уставных норм
(в частности о товарищеском отношении), манипулирование партийной массой со
стороны руководства (предварительный отбор лояльных кандидатов на съезд,
избирательный допуск авторов к партийной печати, не проведение партийных дискуссий
и т.п.).


И в связи с
этим, на мой взгляд, эта партия просто не выполняет свою институциональную
функцию в политической системе государства – быть идеологической и организационной
альтернативой партии власти.


Что может
нести народу партия, у которой, как я считаю, на сегодня нет адекватной
идеологии. На эту тему я написал в своей книге «Политология:
системно-управленческий подход», с.59, так оценив ситуацию.


«Проект новой
программы КПРФ 2008 года признает факт перерождения номенклатурной верхушки
КПСС. Однако более глубокого научного анализа теории и практики (в частности,
применимости теории марксизма в условиях постиндустриальной глобализации,
механизма защиты партии и государства от политических рисков и др.) не содержит,
не предусматривается принятие одновременно с программой нового устава, как организационного
документа повышения эффективности деятельности и защиты от рисков. По этой
причине его адекватность декларируемым геополитическим и политическим целям и
задачам вызывает сомнение, так как, устойчивые политическая сила, государство
должно иметь адекватную идеологию и механизмы защиты от геополитического и политического
риска».


Не знаю, как
повлияли и повлияли ли вообще эти строки, написанные и изданные в июне 2008
года, но запланированное и анонсированное на 28.06.08 утверждение Программы
партии не состоялось.


А недавно
анонсированная на сайте партии книга ее руководителя сильно напомнила мне
материалы, которые я настойчиво, но безуспешно пытался опубликовать в партийной
печати летом 2007 года. Конечно, речь не идет о прямом плагиате. Но может это
можно отнести к категории «по мотивам» моих материалов? Летом 2007 года, когда
стало понятно, что публиковать мои материалы в партийной прессе не будут, эти
материалы рассылались и, возможно, сохранились в партийных организациях. Таким
образом, возможно сравнение желающими провести такое сравнение лично моих
материалов и анонсированной книги руководителя партии по тематике, по подходам
и т.п.?


С
организационной точки зрения оппозиция не является таковой (на мой взгляд)
потому, что она тоже является «вождистской» (ориентированной на одного и
персонифицируемой одним человеком), а ее устав не предусматривает: смены
руководителя после 2-х сроков руководства; нет проведения дискуссий по
актуальным проблемам; нет процедур прямого партийного голосования по доверию
руководству, нет прямых внутрипартийных выборов, нет разделения властей в
партии на исполнительную, идеологически-законодательную и контрольную (как я
предлагал для адаптации работы к современным реалиям- системе разделения властей)
и др.


К тому же
серьезного анализа причин развала СССР и поражения КПСС так за эти годы так и
не провели. И это при том, что многие из членов фракции сидят в Думе по четвертому
разу (хотя бы от скуки написали бы что-то на эту тему)? Более того, даже не используют
государственные средства, выделяемые на партийную агитацию в средствах массовой
информации. Что нечего сказать народу? Не могут организовать выступления
депутатов по графику? Депутаты такие (за малым исключением) что лучше их не
показывать сторонникам и народу? Не используют выделяемые деньги и тут же
просят пожертвований у сторонников и народа?


Нам мой
взгляд, в силу этих программных и организационных уставных обстоятельств нести
народу нашей страны демократию с позиций лидерства такая партия просто не способна.


Чем это
грозит обществу? Угроза очень серьезная. О ней писал еще в своей работе «
Истоки и смысл русского коммунизма» Н.Бердяев в 1937 году. Он говорил, что
падение советской власти без подготовленной оппозиции грозит еще более
серьезными потерями для страны и народа, чем продолжение косного
бюрократического правления. Наверное, все согласятся с таким прогнозом по
итогам 1990-х?


А если
говорить об этой угрозе образно, то представьте себе дом, в котором Вы живете
(наше государство). У него есть парадный подъезд- партия власти. И Вас информировали
(в рамках демократии), Вы знаете, что в доме есть запасной пожарный выход
(политическая оппозиция). Вдруг начинается «политический пожар»- «верхи не
могут, низы не хотят». Парадный подъезд завален, не работает. Вы и все общество
жильцов обращается или бросается к пожарному выходу…и с разбега натыкается на
«бетонную стену». И только тогда Вы понимаете, что на самом деле «пожарного
выхода» нет, а есть просто нарисованная кем-то (возможно «строителями» или/и
руководством оппозиции) на глухой бетонной стене картинка изображающая так
необходимый Вам для спасения пожарный выход. Что Вы испытаете, поняв это? Чем
все закончится?


Чем грозит
такое положение вещей в ситуации развития глобального кризиса, который, вполне
возможно, будет иметь и политические последствия (в той или иной форме)? Кстати
о поведении партийного руководства в период кризиса, начиная с 08.08.08 (Южная
Осетия) и далее. Ни одного идеологического материала на сайте? Ни одного критического
анализа военных действий. И это при том, что в Интернете в этот период масса
материала на эти темы и всем понятно, что, по крайней мере, с планированием, с
современным оснащением, с координацией действий большие проблемы. Первый
материал на эту тему (плохая работа генштаба) опубликован на днях и то не свой
авторский, а с разрешения взяли материал с чужого сайта. Что не хватает своих
знаний или еще чего-то?


А один из
основных руководителей- секретарь по кадрам в острый период военного кризиса просто
уехал в горы с важной миссией подъема флага на вершине. Что решил, что лучше
быть от политических аспектов кризиса в такой момент подальше?


В этой
ситуации жертвовать на такую партию или для нужд ее руководства, на мой взгляд,
рублем поддерживать сложившееся положение вещей, оттягивать необходимые не
только для партии, но и всего народа перемены в политической системе и
оппозиции?


Конечно у
каждого свое мнение.


Никто и
никому свое мнение (во всяком случае, я и здесь) не навязывает.


Каждый
поступит, как посчитает нужным.


Это просто
информация к размышлению.


С уважением
Глущенко В.В. 24.10.08



 

Кризис и гражданское общество


В отношении проблем связанных с
наблюдаемым кризисом возможны две позиции гражданского общества и каждого из
нас: ничего не знаю- моя хата с краю; активная гражданская позиция. Сегодня я
получил реакцию на вчерашнюю запись от Карины, которая говорит что она любит
мужа занимается семьей и ей на такие темы задумываться не то некогда не то не
хочется. Лично я могу только порадоваться за нее.


Надо сказать, что я сам в 1991
году думал приблизительно так же. В 39 лет защитил докторскую диссертацию и
думал, что дальнейшая жизнь нашей семьи будет протекать в «шоколаде». Но не успел
я отправить документы в ВАК на присуждение мне степени как наступило 1 января
1992 года, работы нет, жена с маленьким ребенком. Потом было обрушение
фондового рынка в 1994 году (положившее конец моим надеждам свою создать
инвестиционную компанию), дефолт 1998 года (обрушивший начало моего книжного бизнеса),
стремительное подорожание недвижимости (сделавшее невозможным улучшение
жилищных условий начиная с 2002 года) и т.д. и т.п. вплоть до настоящих дней.


Так что лично я пришел к тематике
гражданского общества приблизительно с тех же позиций, а именно пытаясь понять
как минимизировать ущерб для семьи от катаклизмов, посещающих нашу страну и
жизнь с завидной регулярностью. Просто видимо Карина намного моложе, а посему
катаклизмы ее еще не достали в такой мере? Искренне желаю, что бы ей и всем
другим такие «пустяки» как разрушение государства, мировой кризис не мешали
жить и наслаждаться жизнью, которая, как известно одна и прожить ее надо так
…(шучу. А что еще делать?).


Именно поэтому я пишу эти строки,
хоть возможно для меня было бы разумней в моем непростом положении неожиданно
безработного (сразу два вуза синхронно отказали мне в обещанной работе
фактически после начала занятий в начале сентября 2008 года и синхронность их
отказа при желании сотрудничать со мной позволяет предположить, что может, это
и не случайно) просто промолчать?


Итак, уже высказывалось
предположение, что вероятно, наблюдаемый кризис – это практическая почва
диалога и партнерства государства и общества?


Состоится ли такой диалог, во многом
зависит от государства.


Пока желание обсуждать эти
проблемы с общественностью не очень просматривается.


Но прошедший
месяц и даже два показали, что решить эту проблему бюрократически вряд ли
возможно даже путем расходования огромных средств.


Наверное,
нужно некое общественное согласие по этой проблеме?


Но если все
же диалог состоится, то гражданскому обществу, наверное, нужно понять и
определить свою позицию относительно характера кризиса и мер по разрешению
кризиса.


Само собой
разумеется, что для этого нужно сначала понять суть этого кризиса и возможные
варианты действий. Начнем с того, что составим план возможной работы (так
научили) гражданского общества в этом направлении.


Первое.
Обеспечить достаточный объем и достоверность общедоступной информации. Понятно,
что где-то, кто-то по какой-то причине может придерживать информацию или
неправильно расставлять акценты. Вероятность этого можно минимизировать сравнением
данных из различных источников?


Второе.
Диагностировать кризисную ситуацию. Важно понять суть кризиса, а иначе «лечение»
может привести к обратным результатам.


Давайте
начнем с того, что такое «кризис». Этот термин может иметь несколько значений:
шанс, ущерб, момент принятия решения.


В чем шанс? В
обновлении и избавлении от того, что привело к кризису.


В чем ущерб?
В расходах на это обновление.


В чем
специфика момента принятия решения? Дальше терпеть существующее обрушение
экономики нельзя, нужно исправлять ситуацию.


Третье.
Правильно сформулировать и наметить возможные пути и варианты решения проблемы
(исходя из правильной диагностики).


Итак давайте
поймем что привело к кризису? Нам говоря, что кризис финансовый.


СМИ твердят о
финансовом кризисе. Правительства выделяют за счет бюджета (т.е.
налогоплательщиков и нуждающихся) беспрецедентно огромные суммы. Но рынки
лихорадит, но рынок не верит, что это исправит ситуацию?


Значит не тот
диагноз и не то лекарство?


Вспомним
определение: «Финансы – это распределительные и перераспределительные денежные
отношения по поводу достижения организацией (включая государство) поставленных
целей».


«финансовые
ресурсы-это фонды денежных средств» (см. нашу книгу «Финансы…»1998 год).


Поэтому
финансовый кризис нельзя «вылечить» изменением количества денежных средств в
системе. Следовательно, к ущербу от кризиса нужно приплюсовать деньги потраченные
якобы на его устранение?


Исходя из
этого определения «финансы», финансовый кризис нужно «лечить» прежде всего
изменяя распределительные или/и перераспределительные отношения в воспроизводственном
процессе. Денежные ресурсы тоже нужны, но лишь на временное обеспечение
перехода к новым финансовым отношениям.


Поэтому для
выхода из финансового кризиса нужно назвать недостатки финансовой подсистемы
воспроизводственного процесса.


Эти недостатки в общем, то известны, в том числе по рынку
ценных бумаг России из моих статей Глущенко В.В. «Ценные бумаги как
многофункциональный инструмент управления социально-экономическим развитием
государства». Статья опубликована М.: ГУУ, Вестник ГУУ, Серия «Финансовый менеджмент»,
№1(9), 2006, с. 42-49. Эта статья сейчас размещена на моем сайте
glu-valery.narod.ru. (мой электронный адрес  glu-valery@yandex.ru).
В этой статье в 2004 году было показано, что рынок ценных бумаг России не
выполняет свои институциональные функции, в частности инвестиционную (на тот
период с помощью акций делался 1% инвестиций). Было высказано предложение
менять философию этого рынка и парадигму управления им.


Что касается банковской системы РФ, то ее изъяны тоже
известны (см. мою книгу «Организация деятельности коммерческого банка» 2007 год
и др.), а именно, слабая инвестиционная деятельность, паразитирование на
«обналичке», стремление переложить свои риски и трудности на клиентов и др.


Так что «закачивать» деньги в такую систему не только
бесполезно, но и вредно?


Итак, речь идет о первоочередной необходимости изменения
отношений, в частности финансовых?


Но изменение отношений к чему-то это уже сфера идеологии
(см. мою книгу «Политология: системно-управленческий подход»). Поэтому
фактическая национализация крупнейших банков и страховых компаний в США,
Англии  – это прежде всего идеологический
акт. Это переход от либеральной доктрины к государственному регулированию и, в
частности кейнсианству.


Почему об этом не хотят сказать открыто?


Возможно потому, что идеология- это одна из двух
составляющих политического режима. Поэтому, официально изменив идеологию
автоматически меняют политический режим.


А менять политический режим не хочется. Почему?


Да вероятно, потому, что вторым элементом политического
режима выступает способ формирования элиты, как носителя идеологии?


А если сказать проще, то признав идеологический характер
кризиса нужно спекулянтов  заменять в
элите производственниками, изобретателями, ученными. При этом нужно поменять
законодательство, сориентировав его на социальную ответственность, сменить
бюрократию.


Такова цена выхода из идеологического кризиса.


Вероятно, что власть или не понимает сущности кризиса или
просто не хочет портить отношений со «своей элитой», предпочитая расходовать
бюджетные (т.е. налогоплательщиков) бюджетные средства, видимо, в надежде, что
удастся уйти от непростых решений, что все «рассосется» само собой?


В отличие от ситуации, когда требуется поддержка детей
(увеличение детских пособий), пенсионеров, инвалидов деньги на поддержку
обанкротившейся, прежде всего институционально, т.е. по существу и качеству
работы банковской системы находятся.


Пример. Внешэконом банку (ВЭБ) выделено под 7% годовых на 10
лет 450 млрд. рублей на 10 (если не ошибаюсь) лет. Возьмем реальную инфляцию
17%. Тогда получается, что за год эти средства из фонда национального
благосостояния «усыхают» на 10%. Нетрудно посчитать, что за 10 лет от
выделенной суммы останется (будет возвращено) около 1\3.


Поэтому поздравляю пенсионеров, студентов и детей с тем, что
от их имени, имени их благосостояния Вэбу (уже однажды бывшему банкротом в
начале 1990-х) фактически подарено около 300 млрд. руб. Вот уж как говорят
«кому война, а кому мать родна»?


В такой ситуации, наверное, гражданское общество должно
требовать распределять тяжесть бремени кризиса хотя бы равномерно.


Наверное не следует забывать, что «предприниматель –это тот
кто ощущает общественные потребности, располагает ресурсами для их
удовлетворения и несет риски по деятельности».


Да предприниматель институционально, по определению должен
нести риски деятельности, а рынок отбирает (селектирует) предпринимателей с
точки зрения их умения управлять доходностью (это «пряник» бизнеса) и рисками
(это «кнут» их бизнеса).


То как происходит борьба с
кризисом сейчас наводит на мысль, что все «пряники» достанутся бизнесу и его
«партнерам» из бюрократии, а все «кнуты» гражданам (гражданскому обществу)?


И если мы будем молчать, то так оно и будет?


А при этом кризис растянется и
будет углубляться ибо как сказал некогда Г.Форд «Законы работы подобны силам
тяжести, кто им противится будет принужден испытать их могущество», т.е. пока
не будет устранена причина кризиса он будет разрастаться?


Итак, можно высказать гипотезу
(написать «формулу» кризиса), что кризис имеет глобальный идеологический
характер и заключается в несоответствии спекулятивного (а не производительного)
характера фиктивного (ценные бумаги) и банковского капитала степени развития
производительных сил, их потребности в социально ответственном финансировании
развития (инноваций и инвестиций), а так же потребности мировых производительных
сил управлении рисками воспроизводственного процесса, в частности порождаемых
неравномерностью их регионального развития в процессе современной глобализации.


Если же диагноз верный, то именно
исходя из этого «диагноза» или «формулы кризиса» должны перестраиваться с целью
устранения существующих недостатков как мировой, так и национальные
политические режимы, право, экономические отношения,  и финансовые институты?


Так ли это? Как Вы думаете?


Подтверждаете ли Вы истинность
(верифицируете) этот диагноз или его отрицаете (фальсифицируете)?


Если фальсифицируете, то на
основании, каких аргументов?


С уважением Глущенко В.В.
14.10.08



 

Гражданское общество – это миф или реальность?


Ряд событий и мнений ставших
известными недавно выдвигают на повестку дня именно такой вопрос.


Вероятно, никто не будет
отрицать, что наблюдаемое поведение некоторых демократических институтов таких
как свободные СМИ или самороспуск правой партии в России свидетельствуют о
кризисе как демократии, так и гражданского общества, выступающего как ее носитель?


Особенно знаковым выглядит
самороспуск правых, ведь именно они всегда позиционировали себя как столпы
передовой отряд гражданского общества отличного от государства. Возникают
вопросы о том, а что их миссия выполнена вообще или в России в частности?


Апелляция к гражданскому обществу
и использование механизма гражданского общества для решения собственных
политических и экономических задач уже им не требуется?


Но с этим они наверное со
временем разберутся сами.


Но для гражданского общества тоже
важно дать ответ на эти вопросы.


А еще для остальных граждан важно
понять, кто и  какие силы теперь будут
практической опорой гражданского общества в ситуации наростающего или не
прекращающегося кризиса? Это тем более важно, что уже высказывалось мнение что
вера в саморегуляцию рынка подорвана, а следовательно кризис носит
идеологический характер?


Наверное ответ прост- прежде
всего сами граждане- опора и носители идеологии гражданского общества. Как
всегда «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».


Что касается мифического
характера гражданского общества как носителя и гаранта гражданских свобод в
необходимом для жизни населения объеме, то мне представляется, что гражданское
общество как воздух. В том смысле, что пока мы дышим и все нормально то мы его
не замечаем. Не замечаем даже тогда, когда летим на самолете, который удерживается
подъемной силой воздуха.


Как только воздух становится
слишком разреженным, то люди начинают ощущать кислородное голодание, а самолет
входит в режим сваливания, а потом и штопора –неуправляемого падения.


Да порой гражданское общество
действует медленней и не так эффективно, как хотелось бы. Но такое имеет место
и в странах развитой демократии. Вспомним, что Нельсона Манделу выпустили через
28 лет, а потом еще поставили ему памятник при жизни. Я не думаю, что это стало
бы возможным вообще если бы не было гражданского общества.


Наверное только гражданское
общество заинтересовано, что бы гражданские права были достаточными и
соблюдались в отношении всех, что бы не было например, безработных до особого
распоряжения, как это было с Мариной Цветаевой, Булгаковым и др. и т.п.


Что касается возможного избирательного
соблюдения гражданских прав, то история уже не однажды доказывала, что будучи
запущенным процесс избирательного соблюдения гражданских прав имеет тенденцию
все большего распространения, может охватывать не только левых но и правых и
т.п. и остановить этот процесс может только гражданское общество и его
сопротивление этому процессу?


Рецепт? Верить в эффективность и
способствовать повышению эффективности гражданского общества? В данном случает
возможно речь идет о способности гражданского общества влиять на власть о характере
отношений гражданского общества и власти?


Наверное гражданское общество и
власть могут находиться в состояниях: партнерство- преследовать одни цели и
делиться результатами; ксении  в смысле
согласия одной стороны на определенное поведение другой стороны; скрытого
латентного конфликта при невозможности высказывать свое мнение и опасении
репрессий; открытого конфликта, включая преславутый русский бунт в ситуации
когда риски, возникающие по вине государства, его действий или бездействия
становятся неприемлемо высокими для значительной доли населения?


Думаю что в настоящее время
большинство населения –гражданское общество по факту своей жизни заинтересовано
в том что бы был диалог с государством, который бы позволил достичь более
гармоничных отношений и состояния партнерства или Ксении?


Вероятно что наблюдаемый кризис –
это практическая почва диалога и партнерства государства и общества?


А что Вы думаете на эту тему:
«Гражданское общество миф или реальность»?


В каком состоянии находится
взаимодействие гражданского общества и государства?


Как государство и гражданское
общество могут помочь друг другу преодолеть кризис?


С уважением Глущенко В.В.
13.10.08



 

 


 


Новое качество кризиса (05.02.2011)


 


Уважаемые руководители и сотрудники ООН!


 


Уважаемые руководители и члены национальных Правительств!


 


Уважаемые руководители и члены политических партий!


 


Уважаемые сотрудники и члены общественных организаций!


 


Уважаемые издатели и книготорговые организации!


 


Уважаемые читатели!


 


События (происходящие в мире в начале 2011 года) показывают
новое качество глобального кризиса.


Новое качество глобального кризиса наблюдается с 02 ноября
2010 года?


Точкой отсчета нового качества кризиса можно считать выборы
в Конгресс США?


Суть этого нового качества кризиса состоит в следующем:
рецессия (возврат) экономическая дополняется рецессией политической.


Страны с развитой демократической системой решают проблемы
политического кризиса в рамках существующих демократических процедур.


В других странах политические аспекты кризиса и обновления
элит решаются на улице.


В Мюнхене (05.02.2011) прошла международная конференция по
безопасности.


Эта конференция подтвердила отсутствие механизмов и инструментов
урегулирования наблюдаемых политических проявлений кризиса.


Такое развитие событий подтверждает истинность написанных
мной (первых в мире) книг по кризисологии.


Кризисология – это научная теория кризиса и антикризисного
управления.


Антикризисные меры (не основанные на кризисологии) могут
быть неэффективными.


Антикризисные меры (не основанные на кризисологии) могут
быть вредными.


Первая моя книга по кризисологии написана осенью 2008 года.


Книга по технологической теории денег написана в 2009 году.


Вторая книга по кризисологии написана в 2010 году.


Тексты этих книг прилагаются к настоящему письму.


Последовательное прочтение этих книг полезно для понимания
глубины и содержания кризиса.


Эти книги написаны в России на
мои личные денежные средства.


В России эти книги изданы в
России на мои личные денежные средства.


Внешнее финансирование моих
работ отсутствует.


Считаю, что использование моих
книг на практике поможет снизить ущерб от кризиса.


Это снижение ущерба будет иметь
место для всех сторон кризиса.


Прошу Вас направить прилагаемую
книгу своим коллегам.


Прошу Вас рассмотреть
возможность финансировать издание этих книг.


Издание этих книг может иметь предупредительный
антикризисный характер.


Полагаю, что полезна разработка
мер политического реформирования.


Такое политическое
реформирование может иметь место на глобальном, национальном и внутрипартийном
уровнях иерархии.


Вы может получить у меня
консультации при разработке мер антикризисного управления.


Парламентские политические
партии России прошу рассмотреть возможность включить меня в состав своих
фракций в новом составе Госдумы РФ.


Мои книги по кризисологии и
технологической теории денег прилагаю к настоящему письму. Книги направляются
для ознакомления. Прошу Вас соблюдать мои авторские права.


Перевод книги (по причине
отсутствия средств) осуществлен мной с использованием программы автоматического
перевода (по одной странице).


Перевод настоящего письма
осуществлен мной с использованием программы автоматического перевода.


Дополнительные информационные
материалы находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса:
dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


 


C уважением,
Глущенко Валерий Владимирович, доктор технических наук, доцент по кафедре
«Финансовый менеджмент», Россия, Москва, 
06.02.11


 


 

Что и как делать ?

В дневнике http://my.mail.ru/mail/gbg0... и в сообществе «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community... помещено более 30 публикаций по Теории Абсолютного Права (ТАП). Это, прежде всего:
• Абсолютное Право – императив правового прогресса.
• Сущность Абсолютного Права (АП).
• Является ли АП утопией?
• Экономическая система Абсолютноправового Государства. (Предполагается сделать существенные изменения).
• Идентификация преступления в ТАП.
• Социальная защита вместо наказания в ТАП.
• Исправление преступников – проблема преступников.
• Позитивное Право (ПП) – Абсолютнопреступное Право.
• Два главных отличия АП от ПП.
• Важная обязанность Правового Государства.
• Ипотека в ТАП.
• ГПК РФ против Конституции РФ.
• Приватизация вместо ликвидации.
• Борьба глиняных горшков с чугунными.
• ПРНД – позор России.
В проекте Мой Мир@Mail.Ru я зафиксировал около 300 различных сообществ, для которых эта тема могла бы иметь интерес. Публиковать посты по ТАП на всех этих сайтах было бы затруднительно, а для некоторых из них даже неприемлемо по внутренним убеждениям и правосознанию их создателей. Поэтому все желающие наиболее полно ознакомиться с уже имеющимися и будущими публикациями по ТАП имеют возможность это сделать непосредственно по вышеупомянутым адресам.
По мере публикации данных материалов ко мне поступали вопросы, суть которых сводилась к возможным путям внедрения ТАП в жизнь. Этому и посвящена настоящая публикация.
АП регулирует и определяет Систему Связей (СС) в Абсолютном Правовом Государстве (АПГ). В нём действует Абсолютноправовая Государственность, являющаяся пределом развития Правовой Государственности, основанной на Позитивном Праве (ПП). Правовое Государство, взявшее курс на построение Абсолютноправового, в определённой степени само по себе уже является существенно Абсолютноправовым или, более точно, Модулированным Абсолютноправовым Государством, так как оно смогло задействовать все возможные на данный момент Абсолютноправовые компоненты АП и использовать их во благо общества. Преимуществом АП является то, что, в отличие от ПП все несовершенства действующей СС автоматически совершенствуются по заложенному в АПГ механизму. В соответствии с ним действующий закон не всегда является догмой. На основе принципа сублимации (автоматического обращения в высшие инстанции вплоть до законодательной) АП позволяет принимать справедливые решения не только в большинстве возникающих конкретных ситуаций, в которых действующее на данный момент несовершенное позитивное право бессильно, но и автоматически возводить принимаемые решения в действующий закон, применимый к подобным ситуациям. Это означает, что нормы АП, применённые к конкретной ситуации автоматически становятся нормами ПП. Истина и справедливость в соответствии с нормами и тестами АП оказываются не столь беззащитными, как в поле обычного позитивного права. Позитивное Право, которое будет автоматически впитывать в себя в ходе судебной и жизненной практики Абсолютное Право, будет количественно разрастаться и превращаться, тем самым, даже в некое Суперпозитивное право. Начиная с некоторого переломного Тэта-момента в правовом прогрессе, когда Суперпозитивное право достигнет необходимого объёма и станет, по существу, самодостаточным, суды, в принципе, будут способны обойтись без адвокатов защиты и обвинения. Конечно, желающие, могут их нанимать, если хотят перебдить. Но сама защита прав и свобод человека в суде должна быть основана на ответственности АПГ и личной ответственности судей за принимаемые ими решения. Брак в работе судей является, одновременно и браком в деяниях АПГ. Поэтому, если суд более высокой инстанции признал несправедливым, а, следовательно, и противозаконным решение суда низшей инстанции, то за решение суда низшей инстанции перед потерпевшими расплачивается АПГ. В зависимости от обстоятельств, АПГ может выдвинуть регрессивный иск и к виновным в принятии несправедливого решения судьям. Последний процесс вправе инициировать и сами потерпевшие от виновных судей. Формально, такая схема действует и сейчас, но ею невозможно воспользоваться именно в силу несовершенства действующего в нашей стране законодательства, основанного на чисто позитивном праве.
Система Связей в государстве включает в себя:
1. Правовые отношения – это всё действующее законодательство, изложенное в Конституции и соответствующих кодексах, законах, нормах и правилах.
2. Внеправовые отношения – это такие связи в обществе, которые пока не нашли отражения в действующих законах. Примеры:
• По нынешним неписаным правилам госпошлину за обращение в суд нужно платить в банке, а не в суде, что является издевательством над гражданами. Госпошлины вообще не должно быть, но если уж она есть, то это можно было бы делать непосредственно в здании суда.
• Время приёма для обращений граждан в различные организации, как правило, представляет собой «дырчатое расписание», а – это неудобно для граждан, поэтому приём должен вестись в любое рабочее время, а ещё лучше и в послерабочее время.
• Туалеты в городе и на вокзалах должны быть в системе АПГ повсеместными и бесплатными для граждан (в соответствии с принципом оптимального огосударствления).
• Очередь в детский сад в слаборазвитых АПГ должна определяться автоматически – датой рождения ребёнка, а не датой постановки его на учёт (семья могла переехать – и очередь пропала, а также другие очевидные причины). В развитых АПГ очередей вообще не должно быть.
3. Социальная защита населения. Этот пункт может включать в себя как правовые, так и внеправовые отношения, но вынесен отдельно, в силу своей принципиальной важности. Сюда относятся:
• Размеры пенсий, пособий, стипендий.
• Политика ценообразования на товары и услуги.
• Свободы страхования и обязательные виды страхования.
• Бесплатная медицина и образование.
• Налоги и госпошлины, если, на текущий момент, без них никак нельзя обойтись.
• Социальная защита населения от преступлений отдельных лиц и государства (общая и частная защита населения вместо наказания в АПГ).
ТАП призвана совершенствовать действующую СС в государстве в сторону Абсолютноправовой Государственности (АГ): это, прежде всего, построение Абсолютноправовой СС, основанной на принципах АП. Естественно, что законы АПГ не могут быть созданы раз и навсегда за один творческий рывок. Это невозможно не только потому, что «нельзя объять необъятное», но ещё и потому, что на любой текущий момент, многие возможные ситуации пока ещё не могут образовываться, или они остаются неизвестными для создателей ТАП. Поэтому важно начать построение ТАП и внедрение её в жизнь. Государство, власти которого официально решили взять курс на построение АПГ и делают для этого всё возможное, можно считать Абсолютноправовым Государством на текущий момент, ибо всё возможное, вытекающее из ТАП, является уже действующим. Такое Абсолютноправовое Государство, очевидно, отличается от Абсолютного Правового Государства (АПГ), которое должно возникнуть в пределе своего развития, и поэтому может называться Модулированным Абсолютным Правовым Государством (МАПГ), т.е. оно как бы всего лишь модулирует АПГ некоторым ещё неполным набором Абсолютноправовых норм. Процесс совершенствования МАПГ будет проходить через автоматический переход внепозитивного права, т.е. права, ещё неставшего на текущий момент позитивным, в позитивное по соответствующему легитимному механизму.
Поделим условно всех людей на категории:
1. Обыватели по отношению к праву. Основная масса людей, которые считают, что АП их мало касается.
2. Борцы за себя. Это те, которые оказались жертвами действия несовершенств СС, и захотели добиться справедливости в конкретном деле.
3. Карьеристы и прохиндеи. Они стараются оказаться в нужное время в нужном месте. Это даёт им возможность попасть во власть. Главная их забота – личное благополучие, но попутно можно не помешать реализации какой-либо идеи или даже предложить что-либо своё, как правило, носящее частный характер, что несколько повышает уровень качества их жизни, может быть даже в ущерб блага других.
4. Политики, для которых политическая карьера или карьера в госслужбе – это их идея фикс. Они создают целые партии или хотя бы общественные организации как бы с целью улучшения жизни людей. На самом же деле ими преследуется, главным образом, личные цели на фоне их декларативно-декоративной борьбы с якобы консервативным существующим режимом. Так, например, в ЛДПР отчётливо просматривается лишь забота о том, чтобы все региональные организации партии увеличивали число своих членов и пропагандировали идеи Владимира Вольфовича, проводили агитацию за ЛДПР на местах, но только для того, чтобы верхушка ЛДПР продолжала оставаться в Госдуме, а не для того, чтобы улучшить жизнь общества. Улучшение качества жизни для них – это уж как получиться. Устав ЛДПР не предусматривает механизма совершенствования СС в стране кроме как через выборы в региональные думы и Госдуму. И, главное, получается – это быть выбранным и заседать во властных структурах, а не что-нибудь совершенствовать. Рядовые члены ЛДПР погружены в «обман ожидания»: вот если они будут митинговать и агитировать, то всё станет лучше! Верхушка ЛДПР действует по принципу: «Шумим, братцы, шумим!».
В Единой России дело обстоит проще. Хочешь быть членом партии – если тебе это надо (для карьеры или других каких-то личных целей) – нет проблем! Партия не занимается какой-либо особой агитацией и пропагандой: всё и так ясно! А желающих иметь статус «политически благонадёжного», обеспечивающего политическую гарантию своих карьерных возможностей у нас очень много. Это, прежде всего, - все управленцы и чиновники! Так что, вступил в партию, и делай, что задумал.
Справедливая Россия выбрала курс якобы построения нового социализма. Некоторые штрихи её деяний проявились явно отрицательным образом. Так, перед самыми последними выборами в Госдуму «Справедливая Россия» отказала в выдвижении в кандидаты депутатов Госдумы лиц, имевших судимость. Этим трюком, например, первые претенденты, такие как бард Александр Новиков и депутат Госдумы Евгений Ройзман сразу оказались исключёнными из списка кандидатов, а их место занял академик Валерий Черешнев. Евгений Ройзман, был патриотом справедливости! Он вместе со своими помощниками организовал почти ежедневный массовый приём населения, куда можно было обращаться не только в целях разрешения частных проблем, но и с законодательной инициативой любого масштаба! Причём проблемы обращающихся сразу становились проблемами самого депутата. Это очень важно. Многие депутаты ведут приёмы населения, но главной их заботой всегда было: как бы отделаться от этих активистов и их проблем. И уж если никак это не удаётся, то им приходилось что-то предпринимать, особенно перед предстоящими выборами. Именно таким был занявший его место В.А.Черешнев. Будучи Председателем Уральского Отделения РАН, он вёл приёмы своих сотрудников только 2 часа в месяц. Но другим неприемлемым условием этих приёмов было то, что на приём нужно было приходить обязательно в сопровождении директора института, в котором работал сотрудник! Такое соприсутствие исключало возможность свободного обсуждения проблемы и сразу появлялось её мнимое формальное решение, в соответствии с которым никаких изменений делать как бы и не надо. Справедливость «Справедливой России» этим себя профанировала!
Лидеры КПРФ, казалось бы, наиболее патриотичны, но идея коммунизма была у них не связана с АП, поэтому их инициатива по совершенствованию СС носила случайный характер, основанный на предвзятом исторически сложившемся порочном правосознании. Рядовые члены КПРФ и граждане СССР вообще не могли ничего предлагать, да и их предложения официально назывались лишь «предположениями». Звучало всё придурковато: «коллектив завода внёс в Правительство предположение, что неплохо бы было им повысить зарплату»! Любое предположение простого гражданина СССР, в форме соответствующего обращения сначала направлялось для рассмотрения в психдиспансер. Если там признавали обратившегося слабоумным, то его направляли на бесплатное продолжительное лечение в сумасшедший дом. Если же психиатр не обнаруживал у него каких-либо психических заболеваний, то тогда обратившийся считался диссидентом, и против него могло быть возбуждено уголовное дело по политическим мотивам. Никакого рассмотрения по существу никем не проводилось! Чиновники от Администрации Президента или Главы Правительства все поступающие к ним письма направляли для рассмотрения в основном в организации, не имеющие отноше6ния к делу. А отфутболивающие ответы на эти обращения поступали не в адрес автора, а в адрес директора организации, где работал недовольный предполагатель. Директор вызывал его на комиссию, которая определяла наказание провинившемуся. Но Генеральный секретарь КПРФ мог позволить себе перестройку в СС. Однако существенную перестройку смог начать только М.С. Горбачёв, а в силу своего расплывчатого правосознания, это оказалась перестройка в обратную сторону! Вместо того чтобы укреплять государственность и внедрять нормы АП, что было тогда легче всего осуществлять, Горбачёв отдался анархической, неуправляемой демократии, которая его и съела! Самым большим преступлением этой перестройки был развал СССР. После перестройки коммунисты оказались в числе депутатов Госдумы и по своему поведению в принятии решений не стали особо отличаться от депутатов других партий. Так, глава думского Комитета коммунист Иван Мельников вместе со своими подопечными не принял должного решения по делу, описанному в посте «Борьба глиняных горшков с чугунными». Этим деянием он совершил Абсолютное преступление, нанёсшее и, наносящее до сих пор, существенный морально-материальный ущерб авторам научных статей, опубликованных за рубежом. За это в АПГ он бы считался Абсолютным преступником, и ему пришлось бы выплачивать большую денежную компенсацию за причинённый им материально-моральный ущерб.
5. Патриоты частной справедливости – это лица, которые борются за решение своей проблемы не только с целью её решить для себя, но и создать прецедент, или приумножить его с целью, чтобы это было возможно и для других.
6. Патриоты общей справедливости. Это Дон-Кихоты, которые действуют за идею всеми возможными способами.
Внедрение ТАП в жизнь требует существенных изменений в Системе Связей, прежде всего в переработке Конституции и всех действующих правовых кодексов и законов с параллельной доработкой самой ТАП, создание Надконституции АП, в которой должны быть собраны все принципы АП и наиболее общие права человека. На такое действо могут пойти в основном только патриоты ТАП, правосознание которых достигло соответствующего уровня справедливости. А таковых пока очень мало, и те – не во власти! Им остаётся только стрелять из пушки по воробьям! Предлагать оптимальные решения каких-либо частных проблем, которые властью не только не будут восприниматься, но и вообще не доходить до неё, а это слишком мелко! Действующие депутаты Госдумы РФ, желающие изменить хоть что-нибудь к лучшему, находятся на том же уровне. Вот свежий пример. Недавно депутат Госдумы РФ Галина Хованская обсуждала по телевидению проблему решения долевого имущества – квартир разведённых супругов. По нашим законам получается, что одному из супругов может достаться лишь часть однокомнатной квартиры, а остальную часть квартиры другой супруг вправе продать бомжам, которые наставят в квартире раскидушек, и будут там выпивать и играть в карты.. Решение этой проблемы – не сложно, но для этого пришлось бы изменять Гражданский кодекс. А вот это, по мнению Хованской, – настолько сложно, что просто невозможно! Поэтому она готова внести предложение, чтобы эти доли квартир удовлетворяли неким санитарным нормам, что можно якобы осуществить изданием отдельного нового закона. Принятие закона для Госдумы это вполне реально и она готова здесь подсуетиться. Приблизительно так ведут себя и все депутаты, в том числе и тот, который утверждает, что он работает лучше всех. Однако никаким отдельным законом в рамках порочного Гражданского кодекса здесь не обойтись. Мы помним, что в начале перестройки прежние Гражданские кодексы СССР и союзных республик были кардинальным образом переработаны в связи с переходом к капитализму. Правда, нынешний ГК РФ не блещет оригинальностью в смысле ТАП. Он, в основном, воспроизвёл законы западных стран, хотя и с некоторым учётом специфики России. Он стал лучше, чем был в форме группы ГК Союзных республик. Для его создания была проведена огромная творческая работа, но правосознание разработчиков было туманным, и поэтому они просто скопировали логику запада, которая была и остаётся далёкой от ТАП. Тогда поводом к кардинальному пересмотру кодексов была свершившаяся перестройка, старые кодексы не соответствовали реалиям жизни. Сейчас же эти новые кодексы также устарели и не отвечают запросам граждан, поскольку они стали более чувствительны к несправедливостям, которые допускают действующие законы. Но для прагматически мыслящих законодателей желательно ничего серьёзного не предпринимать, а обходиться изданием хотя и большого количества мелких законов, но не обременяющих их работу в Госдуме.
Итак, ответим кратко на возникающие вопросы строительства АПГ.

Что делать?

1. Доработка Теории Абсолютного Права. Разработка и публикация основных положений АП и системы связей в АПГ. Создание Надконституции АПГ.
2. Добиваться официального закрепления властью права на прямую законодательную инициативу любого гражданина.
3. Добиваться официального признания властью о взятии курса на построение АПГ.
4. Добиваться отмены депутатской неприкосновенности и ответственности за принимаемые ими законы.
5. В целях ускорения правового прогресса необходимо сделать законодательный орган (Госдума) однопалатным, а количество членов его (депутатов) – не более 100 человек. Законодательные комитеты, целью которых будет создание текстов Абсолютноправовых законов, должны состоять не из депутатов, а из приглашённых лиц, как правило, не являющихся депутатами.
6. Отменить баллотировку кандидатов по округам и выдвижение их по партийным спискам. Кандидатом в депутаты может быть любой желающий, заявивший об этом. Ввести полимандатную систему выборов, когда избиратель на избирательном бюллетене, представляющем чистый лист бумаги, записывает несколько фамилий избираемых им депутатов.

С чего начать?

1. Воздействовать на власть, чтобы был взят курс на построение Абсолютного Правового Государства.
2. В качестве первого конкретного дела по внедрению ТАП в жизнь следует убедить власть заменить наказания лиц за совершённые ими Абсолютные преступления мерами частной и общей социальной защиты – введения выплат гиперкомпенсаций потерпевшим и государству авторами деликтов.
3. Перестройка пенитенциарной системы.

Как делать?

Есть несколько путей правового прогресса:
1. Поскольку правовой прогресс в сторону АП неизбежен, то можно ничего и не делать, всё равно всё идёт к лучшему, и АПГ, рано или поздно, повсеместно возникнет. Это самый медленный путь – путь упования.
2. Можно вступать в различные политические партии или образовывать новые и с помощью них пробиваться во власть, чтобы внедрять ТАП в жизнь. Но для рядовых членов партии и новых партий – это путь «стрельбы из пушки по воробьям» также практически бесперспективен. Это тоже медленный путь.
3. Всенародный автоматический путь. Это более-менее быстрый путь. Но этот путь может быть возможным только тогда, когда граждане уже получили право на прямую законодательную инициативу, а депутаты уголовно ответственны за принимаемые ими законы. Лучше всего, если ещё и власти согласились строить АПГ.
4. Самый быстрый путь – это путь через туннель власти. Для этого необходимо, чтобы кто-то смог пробиться на приём к Президенту или Главе Правительства страны и смог так повлиять на правосознание этих первых лиц в государстве, чтобы они стали лично заинтересованными в построении АПГ. Тогда Госдума получила бы от них заказ на создание законов, удовлетворяющих нормам АПГ. Построение АПГ получило бы тогда автоматический характер. Если субъект желания внедрить ТАП в жизнь не может попасть на длительный приём к Президенту страны, чтобы провести соответствующую агитацию, то он вынужден найти такого, кто это сможет. Если и это невозможно, то нужно образовывать цепочку лиц, которая начинается с Вас, проходит через несколько посредников, которых Вам удалось убедить в необходимости внедрения ТАП, и заканчивается Президентом России.
5. Экспорт ТАП за пределы России. Если возникло убеждение, что в России на данный момент внедрять ТАП невозможно, то имеет смысл внедрять её в мировую практику. Для этого, не отказываясь от внедрения её в России, всеми возможными способами необходимо её предлагать Президентам и лидерам партий других стран. Если хоть где-нибудь будет положительный результат, то и Президент России об этом может узнать и заценить.

Кто виноват?

Кто виноват, что до сих пор в нашей стране не взят курс на построение Абсолютного Правового Государства?
1. Пытаясь действовать по самому быстрому туннельному пути, был выбран в качестве первого «проходимца» к Президенту РФ Д.А. Медведеву – Полномочный Представитель Президента по Уральскому округу Н.А. Винниченко. Его попросили передать предложение по замене в России наказания виновных в чём-либо лиц мерами частной и общей социальной защиты, а также 5 наиболее важных публикаций по ТАП. На это действо никакого ответа не последовало. Это результат того, что он, ведь, «не посыльный» Президента, а «свадебный генерал» в Уральском округе. С другой стороны, Теория Абсолютного Права, по-видимому, если он её читал, не произвела на него ожидаемого впечатления, а его правосознание, возможно, ещё не достигло уровня ТАП, но высказать хоть какое-либо своё мнение по данному поводу он мог бы себе позволить. Таким образом, он мало виноват в том, что не передал данное предложение Президенту, но сильно виноват в том, что не дал никакого комментария.
2. Вторым «проходимцем» был Владимир Вольфович. Ему было предложено ознакомиться с ТАП, встретиться с Президентом Д.А. Медведевым, провести с ним разъяснительно-информационную работу по ТАП, обсудить возможность внедрения мер социальной защиты вместо наказания преступников, и принять соответствующее решение (т.е., либо согласиться выполнять эти действия, либо дать обоснованный отказ от участия в данном процессе). Владимир Вольфович ответил, что готов только ознакомиться. Полагая, что его правосознание находится на достаточно высоком уровне, я предположил, что если такой умный человек ознакомиться с ТАП и с существом предложения по замене наказания мерами социальной защиты, то он автоматически станет сторонником АП и сделает всё возможное, чтобы «сказку сделать былью». Встреча с Президентом для него не является проблемой, и, учитывая его большие ораторские способности, он непременно сможет убедить Президента в преимуществах Абсолютного Права по сравнению с действующими законами. Но Владимир Вольфович не оправдал возложенных на него надежд. Никакого ответа от него получено не было. Формально он ни в чём не виновен, ибо он обещал только ознакомиться. Но по существу – он виновен по той причине, что он – не вскипел! Его правосознание осталось глухо к Правовому Прогрессу!!! Мог – а не сделал. Не созрел или перезрел? И то, и другое. Из несозревшего сразу стал перезревшим. За этот тест ему следует поставить даже не двойку, а кол!
3. Экспериментов по внедрению ТАП в жизнь пока более не проводилось. Но с этого момента у каждого, кто прочитал настоящее сообщение, появилась возможность предпринимать действия по внедрению Теории Абсолютного Права в жизнь. И те, кто это делает слабо – безусловно, виноват.

Как быть?

1. Те, у кого правосознание созрело для понимания того, что Правовой Прогресс неразрывно связан с Теорией Абсолютного Права, должны действовать во имя этой цели любыми путями. И чем более быстрыми, тем лучше.
2. В интенсивности действий следует помнить максиму: «Главное стремиться к цели, а, кто знает, может удаться её и достичь?».
3. Наиболее хищным предпочтителен принцип: «Действовать, чтобы достичь».
4. Тем же, кто сильно занят другими проблемами, можно заниматься ТАП лишь постольку, поскольку это для них возможно. Понимая, что действующие законы слишком несовершенны, можно увлекаться их совершенствованием слегка, а в остальном, приспосабливаться к нелепостями реальной жизни. Это называется жить «в комфорте абсурда».

Мышиная возня.

Если когда-нибудь кому-нибудь удастся пробраться к Президенту страны и убедить его в необходимости внедрения ТАП в жизнь и скажет: «ДА», тогда Правительство сможет инициировать на государственном уровне работы по созданию системы связей Абсолютного Правового Государства. Если же Президент будет не согласен и скажет «НЕТ», то остаётся «мышиная возня», действовать всеми другими возможными способами и, может быть, дожидаться прихода к власти другого Президента.

Э-ээй, ухнем!

Все желающие вносить свою лепту в создание и развитие Теории Абсолютного Права, а также просто интересоваться этим процессом, приглашаем в сообщество «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community.... Кроме того у Вас имеются большие возможности публиковать Ваши соображения и посты на других сайтах. Желательна также публикация различных судов и ситуаций, в которых происходят коллизии Абсолютного Права (справедливости) и Позитивного Права (действующих законов) и публикация предложений по изменению законов в сторону Абсолютного Права (законодательная инициатива). Конкретные недовольства действующими порядками и законами можно также публиковать в сообществе, организованным Владимиром Вольфовичем «Цензуры нет» http://my.mail.ru/community....

Уважаемые, члены общественной организации «Деловая Россия»!


Уважаемые, члены общественных организаций!

Уважаемые, коллеги!

Мной было получено приглашение от общественной организации «Деловая Россия» принять участие в субботнике 21 апреля 2012 года.

Спасибо за Ваше любезное приглашение.

В ответном порядке позвольте мне тоже пригласить Вас на празднование по моему мнению заметной даты в жизни общества.

На прошлой неделе 17 апреля 2012 года исполнилось три года с момента выхода первой в мире книги по науке о гражданском обществе (гражданологии). Это моя книга.

Глущенко В.В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 64 с. ISBN 978-5-9901406-6-0

Кроме того, почти один год назад (12.04.11) вышла из печати первая книга по науке о правах человека. Это моя книга.

Глущенко В.В. Наука о правах человека (общая теория прав человека) - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с.; ISBN 978-5-904542-08-5

Считаю выход этих книг значительным событием в насчитывающей несколько тысяч лет истории человечества.
Это связано с тем, что только в этих книгах такие понятия как «гражданское общество», «права человека» стали понятиями научными.
В результате выхода этих книг знания о гражданском обществе и правах человека перестали быть только до научными (основанными на здравом смысле и практическими).
С выходом этих книг знания о гражданском обществе и правах человека стало возможно относить к научному (трансцедентному) знанию.
Это открывает дополнительные возможности для более глубокого исследования сущности и значения гражданского общества и прав человека во всех сферах деятельности человека.
Выход этих книг имеет большое практическое значение для гражданского общества, для развития отношений государства и гражданского общества.
Косвенно это подтверждается тем, что с момента выхода 17 апреля 2009 года моей первой книги по науке о гражданском обществе в России упоминание в средствах массовой информации этих понятий (гражданское общество и права человека) возросло в несколько раз.
С момента выхода этих книг понятия «гражданское общество», «права человека» перестали быть (как до сих пор считают некоторые люди) простой выдумкой интеллигенции или правозащитников.
Значение гражданского общества и прав человека для развития политической сферы, экономики и других сфер деятельности научно подтверждено и доказано.
В том, что в результате выхода этих моих книг по наукам о гражданском обществе и правах человека сделан принципиально важный научный шаг каждый может убедиться лично.
Для того, чтобы понять уровень знания о гражданском обществе и правах человека до создания мной наук них достаточно любому человеку зайти на сайты известных общественных организаций и сравнить эти материалы (с сайтов) с содержанием моих книг.
Всего по науке о гражданском обществе и правам человека мной в период с 2008 года по настоящее время выпущено пять монографий.
В России эти книги написаны и изданы на мои личные денежные средства.
Считаю это моим личным вкладом в дело развития гражданского общества и прав человека во всем мире и, конечно, в России.
Прошу Вас вместе со мной отметить эту знаменательную дату – три года с момента создания науки о гражданском обществе.
Одновременно с этим, полагаю, что в настоящее время существует необходимость в дальнейшем развитии наук о гражданском обществе и правах человека. Думаю, что существует потребность и в более широком распространении знаний о гражданском обществе и правах человека. Необходима дальнейшая социализация (внедрение в социальную практику) наук о правах человека и гражданском обществе.
Потребность в дальнейшем развитии науки и практики гражданского общества связана с усложнением функций и ролей гражданского общества в жизнедеятельности человека в условиях современной глобализации.
Особую актуальность знания науки о гражданском обществе получают в условиях продолжающегося глобального кризиса, возможных социальных потрясений в ряде стран мира.
Считаю, что особенно книга по науке о правах человека способствовала тому, что за прошедший с момента ее публикации один год:
- увеличены заработные платы учителям (такое увеличение предусмотрено международным пактом о социальных и экономических правах человека);
- создана должность уполномоченного по правам бизнесменов;
- создана должность уполномоченного по правам человека в финансовой сфере и др.
Однако, науки о правах человека и гражданском обществе находятся в начальной стадии своего развития. Объем работы по дальнейшему развитию этих наук предстоит большой.
Поэтому предлагаю Всем, кто желает принять участие в развитии науки о гражданском обществе и правах человека присоединяться к моим исследованиям в этой сфере для совместной работы.
Кроме того прошу Вас учесть, что мои исследования в области теории денег и построения глобальной денежной системы привели к стабилизации рынка золота. Полагаю, что именно мои работы легли в основу обозначившейся тенденции постепенного расширения списка резервных валют, что позволит без кризиса постепенно перейти к многовалютной мировой системе, повысит устойчивость к кризисам мировой валютной системы.
В свою очередь стабилизация рынка золота привела к повышению стабильности финансового рынка в целом (рынок золота- важная индикативная часть финансового рынка).
Напомню Вам, что летом 2011 года (предположительно в результате массированной скупки золота центральными и коммерческими банками по предложению руководства Мирового банка, ноябрь 2010 года, газета Файненшенел таймс) цена за тройскую унцию золота составляла $ 1923.
Эксперты прогнозировали, что до декабря 2011 года цена на тройскую унцию золота превысит $ 2000.
Новости с рфнка золота напоминали тревожные сводки. Это вносило дестабилизацию в политику, социальную и экономическую среду.
Но для многих вдруг цена на золото пошла вниз на снижение.
Предполагаю, что этот эффект был достигнут благодаря проведенным мной на собственные средства исследованиям. Так ситуация в мировой валютной системе летом 2011 года была подвергнута мной анализу в моей книге Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект (социальная коррупциология) - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с.; ISBN 978-5-904542-11-5 (июль 2011 года).
На страницах 62-63 этой книги сказано, что «…известно предложение частично вернуться к золотому стандарту в сфере денежного обращения. .. предложение частично вернуться к золотому стандарту может быть несостоятельным по ряду причин: во-первых, постиндустриальная денежная система должна строиться на одной научной теории (стоимостной теории, номиналистической или технологической- инструментальной теории денег [22]), а не на частичной теории; во-вторых, попытка механически объединить ( «скрестить» ) в частичной теории две принципиально различные теории приводит к возникновению внутренне противоречивой, а, следовательно, и несостоятельной в научном плане теории; в-третьих, практическое частичное введение золотого стандарта в раках стоимостной теории неминуемо приведет к девальвации (в соответствующей пропорции) ключевых валют , что несомненно вызовет потрясение мировой валютной системы; в-четвертых, на практике в настоящее время золото составляет незначительную часть золото- валютных резервов ведущих стран, поэтому попытка увеличить долю золота приведет к дальнейшему катастрофическому росту цен на золото и закончится потрясением финансовых рынков (пузырь золота) и мировой валютной системы; в-пятых, попытка увеличить долю золота в составе золото- валютных резервов стран потребует финансирования закупок золота, что отразится на состоянии бюджетов стран (например, при уменьшении в валютных резервах доли государственных облигаций- отказа от покупки облигаций), т.к. в 2011 году эти бюджеты имеют дефицит, то такая закупка золота приведет к дальнейшему катастрофическому росту дефицитов бюджетов и финансовым потрясениям национального и глобального уровня; в-шестых, возвращение золота в денежную систему противоречит международному валютному праву (решениям Ямайской валютной конференции, объявившей о демонетизации золота- отказе золоту служить какой-либо полезной цели в денежной системе); в-седьмых, это предложение опоздало исторически, психологически и технологически примерно на 40 лет.
Таким образом, можно сказать, что теория, которая рекомендует частично вернуться к золотому стандарту теоретически не состоятельна, практически не состоятельна и нереализуема (во всяком случае, в полном объеме) и очень опасна, т.к. ее практическая реализация может порождать риск национальных и глобальных финансовых и валютных потрясений».
Таким был вывод по результатам моих исследований.
Полагаю, что мои книги достаточно внимательно читают.
Поэтому после опубликования моих исследований цена на золото начала снижаться.
Этот же вывод (опасность частичного возврата к золотому стандарту) был дополнительно обоснован и подтвержден мной в моей другой книге Глущенко В.В. Наука о деньгах: технологическая теория денег. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с., ISBN 978-5-904542-12-2 (октябрь 2011 года).
В этой книге на странице 14 обосновано и дополнительно подтверждено, что попытка возврата к золотому стандарту может быть опасной для финансового рынка и политической стабильности государственной власти.
После выхода моей книги по науке о деньгах мной были сделаны целевые рассылки писем, отражающих результаты моих исследований субъектам мировой валютной системы и названных книг.
К концу 2011 года цена на тройскую унцию составила уже около $ 1600 за унцию. Таким образом предположительно в результате моих исследований была прекращена массированная скупка золота центральными банками (только Банк России в средине 2011 года покупал ежемесячно золота на $300 000 000). После этого (в результате моей работы) цена одной унции золота снизилась на $300 за одну унцию. Известно, что количество тезаврационного золота составляет около 60 000 тонн золота. Разделим 60 000 тонн золота на вес одной унции, умножим на $300 (сумму снижения цены на одну унцию). Таким образом определим, что прямой экономический эффект от моего исследования составляет не менее 600 миллиардов долларов США.
Это сумма, которая приблизительно в два раза больше бюджета России.
Это сумма, которая в полтора раза больше первоначальной величины стабилизационного фонда Европейского Союза ($ 400 000 000 000).
Однако, золото используется не только в тезаврации, но и в техническом применении (техническое золото), а так же в ювелирных изделиях (ювелирное золото).
Полагаю, что поэтому можно говорить, что экономический эффект от моего исследования составляет свыше 1 триллиона долларов США.
Таким образом, в результате моих исследований удалось предотвратить надувание «золотого пузыря». Это позволило снизить напряженность на финансовых рынках. Это создало предпосылки для политической и экономической стабильности в России, и другие положительные политические и социальные , экономические эффекты.
Это очень важно для бизнеса как в экономическом плане, так и в плане снижения политических и социальных рисков ведения бизнеса.
Поэтому с учетом (как я полагаю) больших масштабов положительного глобального и национального политического, социального и экономического эффекта от моих исследований прошу «Деловую Россию» и другие общественные организации бизнеса впредь приглашать меня на следующие виды мероприятий:
- вручение мне Нобелевской премии (по экономике за работы в области теории денег и реформы мировой валютной системы или премии Мира за работы по теории прав человека и развитию гражданского общества);
-вручение мне Государственной премии России (по тем же основаниям);
-вручение мне специальных премий бизнес- сообщества, общественных организаций бизнеса за выдающийся вклад в обеспечение стабильности и устойчивого развития бизнеса с вручением мне ключей от новой квартиры подобающих размеров (подмосковной дачи, домика на берегу моря, престижного автомобиля иностранного производства и т.п.).

Надеюсь, что все понимают, что я шучу.

Но как говорят в народе, во всякой шутке есть только доля шутки, а все остальное правда.

Дополнительные информационные материалы по затронутой в этом письме тематике находятся в Интернете по адресу glu-valery.narod.ru (на yandex.ru).
Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


C уважением Глущенко Валерий Владимирович, доктор технических наук, доцент по кафедре «Финансовый менеджмент» 29.04.2012, Россия, Москва

 













































































В четверг
19.05.2011 вышла в эфир телевизионная программа на РТР «Поединок» с ведущим
Владимиром Соловьевым.  В этой программе
приглашенными участниками: Председателем комитета Госдумы по социальной
политике А. Исаевым и депутатом Госдумы О.Дмитриевой обсуждался вопрос об
отставке С. Миронова с поста Председателя Совета Федерации.


При просмотре
этой программы, а так же ранее прозвучавшего в эфире (если не ошибаюсь, то НТВ
осенью 2010 года) заявления-реакции А. Исаева на высказывание С. Миронова в
эфире радиостанции «Эхо Москвы» (по поводу того, что он- С.Миронов не
поддерживает консервативную идеологию) у меня возникли вопросы и сомнения.


Разрешите мне
поделиться этими вопросами, сомнениями и впечатлениями с Вами.


Хронологически
первым в цепи событий приведших к этой отставке было высказывание С. Миронова в
эфире радиостанции «Эхо Москвы» по поводу того, что он ( С.Миронов) уже не
поддерживает консервативную идеологию.


На это заявление
С. Миронова последовало (если не ошибаюсь, то на НТВ осенью 2010 года) заявления-
реакции А. Исаева.


В этом заявлении
А. Исаев высказал свое мнение (на мой взгляд, возможно, в несколько раскованной
форме): несколько фраз относительно того, кто по его мнению С.Миронов, как он
попал на этот пост, каковы его (С.Миронова) уровень подготовки и деловые качества.



В результате
этого (осеннего, 2010 года) заявления (не знаю, как у других, но лично у меня)
возникли вопросы относительно того, не являются ли высказывания А.Исаева свидетельством
того, что в нашей стране- России могут нарушаться ряд международных правовых
актов?


Прошу Вас
рассмотреть записи телепередачи «Поединок» и заявления-реакции А. Исаева на
высказывание С. Миронова в эфире радиостанции «Эхо Москвы» по поводу того, что
он (С.Миронов) уже не поддерживает консервативную идеологию.


Прошу Вас
составить свое мнение относительно того, что в России существуют процедуры
назначения на высокие государственные должности не соответствующие
международному законодательству.


В частности речь
могла идти о нарушении таких международных законодательных положений.


1. Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7) устанавливает: «
Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на
справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: (c) одинаковую
для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие
ступени исключительно на основании
трудового стажа и квалификации».


2. Международный
пакт о гражданских и политических правах (ст. 19) гласит: «1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек
имеет право на свободное выражение
своего мнения; это право
включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и
идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством
печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему
выбору».


Было ли
нарушение международного законодательства?


Что думаете по
этому вопросу Вы и эксперты гражданского общества и правозащитного движения?


Соответствовал
ли тон выступлений задаче формирования положительного имиджа страны?


Отставка уже
состоялась, но возможно ее последствия еще недостаточно понятны?


Например, не
связан ли рекордный отток капитала (около 350 миллионов долларов США) из России
за неделю, закончившуюся 18.05.11 с отставкой и обстоятельствами этой отставки?


Как сочетаются
резкие высказывания политиков в отношении друг друга и стремление руководства
России улучшить инвестиционный климат в нашей стране?


Как влияют
резкие высказывания политиков в отношении друг друга на международный имидж
России?


Может ли
возможное негативное влияние этой истории на международный имидж России
сгладить десятками миллионов долларов, выделяемых из нашего государственного бюджета
на рекламу по улучшению имиджа нашей страны за рубежом?


Сразу оговорюсь,
что лично я за периодическую сменяемость руководителей всех, а не только
высшего уровней?


Считаю себя
сторонником свободы (информации, исследований и т.д., т.е. свободы вообще) и
открытости в политике?


Однако, не буду
скрыть, что возможно положение в сфере политической культуры нашего общества
имеет для меня лично определенное значение.


Полагаю, что
возможно в моей жизни свобода и политическая культура играют определенную роль?


Возможно, что
(как говорят у нас «крайние») случаи, когда ощущалось это влияние выглядят так.


В январе 2011
года (в поддержку усилий руководства страны по борьбе с коррупцией) мной была
написана первая в мире книга по новой науке – коррупциологии. На с.79 этой
книги дана рекомендация по ликвидации пробелов права а антикоррупционной сфере,
кроме того есть рекомендация следовать нормам международного права. Каждый, кто
откроет в Интернете понятие «коррупция»  увидит, что Россия не ратифицировала ст.20 (незаконное
обогащение) антикоррупционной конвенции ООН.  


Приблизительно
через неделю после рассылки мной этой книги политическим партия в СМИ появилось
сообщение о том, что три депутата от КПРФ вышли с инициативой ратификации ст. 20
Конвенции ООН. Почему через неделю? Прочитали мою книгу? А если читали и моя
книга натолкнула их на эту мысль, то почему не пригласили меня в соавторы
законодательной инициативы? По моим оценкам может быть не менее 5 случаев
использования моих предложений КПРФ.


Однако, когда я  09.02.11 (в ответ на письменное приглашение руководства
партии участвовать в ее публичных мероприятия) прислал свое заявление с
просьбой рассмотреть мою кандидатуру как возможного кандидата в депутаты нового
созыва Госдумы, то это мое заявление не было рассмотрено по существу.


Поэтому я
09.03.2011 года направил заявление В.В. Путину с просьбой рассмотреть мою
кандидатуру для включение в качестве депутата 
от партии «Единая Россия» на выборах в Госдуму в 2011 году. Это мое
обращение опубликовано в блоге Интернет- сообщества «Гражданское общество
России».


При этом я
сослался на то, что у меня есть основания предполагать, что более 10 лет результаты
моих наработок (общим число около 30) были использованы (в какой-то мере, в
доработанном виде) в работе этой партии.


Написать это мое
обращение Путину В.В. меня побудило предположение о том, что раз мои наработки
близки партии, то и сам могу ей пригодиться.


Как я это
понимаю, первая реакция на мое заявление последовала (если не ошибаюсь)
14.03.11. Было сказано, что оппозиция должна оставаться оппозицией, а правящая
партия- правящей партией.


Потом произошло
нашумевшее включение в состав депутатов ивановской ткачихи, как признательность
за ее поддержку.


Некоторое время и
я ожидал ответа.


Не получив
ответа и от «Единой России», я 14.03.2011 направил уже руководству «Справедливой
России» просьбу включить мою кандидатуру в список кандидатов депутаты от их
партии, т.к. я разделяю идею справедливости и работаю над этой проблемой в
теоретическом плане.


Далее
последовала пауза.


Потом 22.04.11 я
получил письмо из руководства «Единой России» просить Московское региональное
отделение партии включить меня в списки на праймериз.


Далее 05.05.2011
прозвучала инициатива В.В. Путина создать «Общероссийский национальный фронт».


Кто знает, может,
и мои инициативы были косвенной причиной такого предложения?  


Если
действительно мои личные попытки найти свое место в этой избирательной компании
были одним из факторов приведших к созданию «Общероссийского национального фронта»,
то это (возможно) будет уже вторая избирательная компания на которую было
оказано мое влияние.


А какая была
первой? Первой возможно была прошлая избирательная компания. Тогда из сообщений
СМИ мне стало известно, что 22 мая 2007 года руководство «Единой России»
приняло решение, что программа «Стратегия – 2020» будет реализована этой
партией после отставки с поста президента (без участия) В.В.Путина. Мне
показалось это несправедливым- отставлять от дел еще молодого и полного сил
создателя партии. Поэтому я написал и сделал в июне 2007 года Интернет-
рассылку (по вузам) рассылку с предложением сохранить в системе управления
страной действовавшего тогда президента. Потом в развитие этой темы мной была
сделана и разослана рассылка под названием «Система распределенного
управления». Возможно, что именно эти мои предложение о сохранении роли в
системе управления страной действовавшего тогда президента и создании распределенной
системы управления, снижающей концентрацию власти у нас в стране (творчески
переосмысленное) получило форму идеи дуумвирата?


В это время с
начале сентября 2007 года в связи с болезнью матери я был на Украине. Ко мне
подошел на рынке сильно выпивающий сосед. Хотел поговорить о моих политических
и личных симпатиях. Но я не стал с ним разговаривать на такую серьезную тему.
Это было связано с тем, что в 2001 году он уже подходил ко мне с предложением.


Это было в 2001
году после выхода моей книги «Теория государства и права:
системно-управленческий подход». В этой моей книге (на  с.56, 99,114, 408)  было сказано, что участие в работе Совета
Федерации РФ губернаторов увеличивает число перекрестных связей в системе
управления и  противоречит концепции
разделения властей. Там же содержится
рекомендация по изменению порядка формирования Совета Федерации для устранения
перекрестного влияния исполнительной и законодательной ветвей власти. Возможно
положения этой книги послужили толчком для реформирования в том же году
(ориентировочно, через один месяц после выхода книги) Совета Федерации.


Предыдущее предложение
этого соседа в 2001 году состояло в том, что кто-то (не названный мне) якобы создавал
в Москве некий центр в который якобы приглашали работать меня под охраной этого
соседа.  Я в принципе согласился (не
нищенствовать же на преподавательскую заработную плату) на это предложение и
пригласил этого соседа домой (к матери). Там мы сели за стол. Этот сосед выпил
лишнего. Потом, ему почему-то пришло в голову агрессивно спрашивать меня, не
нахожусь ли я в любовной связи с его бывшей женой. У меня не было этой связи, о
чем я ему и сказал. В общем, мне с трудом удалось его нетрезвого выпроводить
домой. Если бы он пришел на другой день проспавшись и сказал, что погорячился,
то сотрудничество могло состояться (с кем не бывает по пьянке?). Но он не
пришел. Сотрудничество не состоялось.


Потом мы
несколько лет с этим соседом практически не общались.


Затем, я ему по-
соседски (на Украине) в его сложной ситуации помог деньгами (тем более, что он
поддерживал меня ранее в период защиты кандидатской диссертации: помогал
снимать гостиницу в чужом городе, давал в долг деньги и т.п.).


Потом мы снова стали
понемногу общаться.


Потом, он
подошел ко мне в 2007 году, но я посчитал, что серьезные вопросы нужно обсуждать
непосредственно (а не через такого ненадежного на мой взгляд посредника).


Долго я о нем
ничего не слышал.


Но в ноябре 2010
года (через несколько дней, после получения мной письменного приглашения от руководства
КПРФ) этот сосед снова появился. Оказалось, что он уже работает в Москве. Мы
просто один раз ни о чем поговорили по телефону.  


Отсюда,
наверное, можно сделать вывод о том, что кто-то проявляет интерес к сотрудничеству
со мной?


Вот я и подумал,
начинается новый период в жизни страны, может хватит неудачных попыток найти
свое место в структуре?


Надо сказать,
что неудачными эти попытки были, прежде всего, для меня. За эти годы у меня
были серьезные трудности, меня трижды увольняли с должности заведующего кафедрой,
я был безработным и т.п.  


Одновременно, это
все не мешало все это время всем желающим использовать мои разработки. Но тогда
возникает вопрос: если мое предположение относительно внедрения моих
результатов верно, то как выглядит оценка сложившейся за эти годы ситуации в
международном законодательстве?


Должно ли
учитываться, что Всеобщая декларация прав человека (Статья 27) установила: «(1)
Каждый человек имеет право свободно участвовать в …научном прогрессе и пользоваться
его благами; (2) Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных
интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных
трудов, автором которых он является автором».


По моим личным
(возможно ошибочным) оценкам (как я уже говорил) счет внедрений моих
результатов между КПРФ и «Единой Россией» составляет 5: 30?


Как защищены ими
и  отражены мои моральные и материальные
интересы?


Может ли
правящая партия считать меня оппозиционером при вероятном неоднократном
использовании моих наработок в деятельности правящей партии?


Но если все же
решают меня считать оппозиционером, то конструктивной оппозицией с выдачей
мандата депутата?


Левые считают
меня правым? Правые считают меня левым? Партия власти считает меня оппозицией?
Оппозиция считает меня оппортунистом?


Глобалисты
считают меня патриотом? Патриоты считают меня глобалистом?


Правда, я не
пойму как можно в современном глобальном мире противопоставлять эти понятия? Можно
ли рассчитывать построить рай в одной отдельной взятой стране? А как быть с
бюджетом страны,  который на 65% зависит
от мировых цен на сырье? При этом в свою очередь цены на сырье определяются
конъюнктурой глобальных рынков.


Идем далее. Кризис
2008 года практически показал, что либеральные политики не задумываясь используют
меры государственного регулирования (план Полсона и др.)?  Другие еще раньше отказались от некоторых положений
своих доктрин?


Можно сказать,
что в современном мире нет идеологических догм?


Современным
миром правит прагматизм?


Есть решения
правильные, адекватные, а есть неправильные?


Так зачем тогда
нужны политические ярлыки?


Или такое
положение, использование ярлыков очень всем удобно и ни к чему не обязывает?


Поэтому, полагаю
не нужно использовать этого (выпивавшего ранее) или других моих знакомых для
установления контактов со мной.


Хочу просто сказать,
что если кто-то заинтересован в сотрудничестве со мной, то я открыт и можно прагматично
и непосредственно обращаться ко мне.


Что касается
моей политической или любой другой идентификации, то вчера 20.05.11 в
телевизионной передаче «Достояние республики» М.Боярский сказал в отношению М.
Дунаевского (героя этой передачи), что он узнает его все больше по его (М. Дунаевского)
песням.


Может
аналогичная формула применима и ко мне?


Может для ответа
на интересующие вопросы достаточно почитать мои книги?


Ведь книги это
дело. А людей лучше всего узнавать по делам?


Адреса некоторых
файлов в Интернете прилагаю к настоящему письму.


Готов по запросу
привезти и бесплатно передать в дар заинтересованным в изучении моих трудов
представителям государственных органов и политических партий мои наработки для
оценки их потенциальной полезности и целесообразности дальнейшего взаимовыгодного
сотрудничества со мной.


Настоящим
сообщаю всем законным, конструктивным силам, что я открыт для сотрудничества,
готов работать на благо и в интересах нашей страны и всего мирового сообщества.


Почему мирового
сообщества?


Просто в августе
2010 года мной была написана вторая книга по кризисологии. Эту книгу и первую
книгу (написана в 2008 году) по кризисологии я направил в адрес Президента США
Барака Обамы и руководства Демократической партии США.


После этого мне
стали поступать электронные  рассылки
этой партии в адрес их сторонников.


В свою очередь начиная
с лета 2010 года я направлял все мои книги в их адрес.


По этим
рассылкам у меня была возможность наблюдать политическую борьбу в США (так
сказать из первых рук). Было интересно. Интересно то, как Демократическая партия
США непосредственно ведет беседу (через Интернет) с избирателями.


Примечание: Может
поэтому (в силу более близкого контакта с избирателями) в США никто не предлагает
наказывать рублем за Интернет-рассылки или вообще запрещать такие рассылки?


Что касается
содержания Интернет- рассылок, то надо сказать, что (как мне представляется) идеи,
с которыми Демократическая партия США шла на выборы в ноябре 2010 года
(увеличения числа рабочих мест, расширение социального страхования) достаточно
близки ситуации в нашей стране.


В настоящий
период Демократическая партия США собирает предложения граждан для их
использования (предложений граждан) при формировании новой избирательной программе.
Почему бы не помочь им?


Полагаю, что все
люди должны участвовать в совершенствовании не только национального, но и
глобального управления.


А еще мне
понравилось, как в одной из первых речей на посту Президента США Барак Обама
сказал, что он мечтает о возврате в США тех времен, когда даже политические оппоненты
уважительно относились друг к другу и считали друг друга патриотами.


Но вернемся к
тому, с чего мы начали- с передачи «Поединок».


После ее
просмотра появилась мысль о том, что может и у нас в России выдвинуть идею
считать друг друга патриотами и уважительно относиться друг к другу?


Надеюсь, что
создание по инициативе В.В. Путина «Общероссийского национального фронта»
позволит сделать политическую культуру нашей страны менее конфронтационной. Это
позволит включить в общественный процесс и модернизацию новые слои населения.
Это ускорит развитие России.


Важно, чтобы Общероссийский народный фронт смог гармонизировать отношения
между сторонниками различных политических сил и гражданского общества (населения).


Думаю, что законодательной базой объединения граждан для решения стоящих
перед страной задач могут быть уже приводившиеся мной положения.


1. Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7) устанавливает: «
Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на
справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: (c)
одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более
высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации».


2. Международный
пакт о гражданских и политических правах (ст. 19) гласит: «1. Каждый человек имеет
право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек имеет
право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать,
получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно,
письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными
способами по своему выбору».


3. Всеобщая
декларация прав человека (ст. 27) установила: «(1) Каждый человек имеет право
свободно участвовать в …научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый
человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся
результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он
является автором».


Поэтому, настоящим подтверждаю Вам, что я, Глущенко Валерий Владимирович,
открыт для любых конструктивных предложений по дальнейшему сотрудничеству.


Призываю всех участников общественных отношений переходить от поединков к
диалогу и далее к сотрудничеству.


Общее дело объединяет и носит созидательный характер.


Прошу представителей СМИ опубликовать это письмо как часть необходимой широкой
общественной дискуссии по вопросам формирования и работы Общероссийского
народного фронта.


 








 

Принудить элиту к патриотизму?



Уважаемые, коллеги!

Известно, что в связи с кризисом, например в США, объявлена программа инсорсинга (возвращения производств, активов обратно в страну).
Это глобальная тенденция?
Представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), членом которого я являюсь, инициировали в Госдуме РФ принятие закона о запрете (первый вариант) или необходимости декларировать (2 вариант) зарубежную собственность и банковские вклады для чиновников и депутатов.
В обществе продолжается и обостряется дискуссия по вопросу зарубежной недвижимости чиновников, депутатов и др. Например, газета «Коммерсантъ» № 177 от 21.09.12 опубликовала статью «Родина или домик в Испании» о слушаниях на эту тему с участием депутатов Госдумы и др.
Уже обсуждается, как чиновники будут уходить от этих ограничений, на кого чиновники они будут записывать собственность за рубежом и т.п.
Но может прежде, чем обсуждать частные положения конкретного законодательного акта, следует обсудить проблему концептуально, системно?
Какую цель преследует этот закон?
Принудить элиту к патриотизму?
Но тогда может, следует уточнить, является ли патриотизм понятием юридическим (внешним по отношению к человеку) или патриотизм – это нравственное понятие?
В своем недавнем интервью Патриарх Кирилл сказал, что нравственное находится внутри нас и вынуждает нас поступать определенным образом.
Если патриотизм будет предписан сверху, то в конкретных ситуациях определенных законом чиновники будут формально поступать, так как им это предпишет закон.
В других ситуациях они будут поступать в соответствии с внутренним убеждением?
Специалисты считают, что до 90% ситуаций управления происходит на не формальном уровне. Следовательно, такой чиновник после принятия этого закона в 10% случаев будет патриотом, а в 90 % случаев он будет сам собой?
Повысит ли это эффективность государственного управления?
Снизится ли от этого уровень коррупции?
А как быть с международным законодательством по правам человека?
Если не ошибаюсь, то Всеобщая декларация прав человека утверждает свободу владения собственностью?
Нужно ли нарушать международное законодательство?
Нужно ли создавать причину для справедливых нареканий правозащитников?
Может пойти другим путем?
Если собственность получена нечестным путем, то она должна изыматься на любой территории, в соответствии с международным антикоррупционным законодательством?
Если собственность имеет юридически чистое происхождение, то она может беспрепятственно находиться на любой территории?
Но при этом (с другой стороны), органы власти страны имеют право сделать вывод о патриотизме, доверии к власти страны и намерениях любого человека, в том числе, по наличию зарубежной собственности, банковских счетов?
Если воспринимать вывод собственности и капиталов за рубеж, как недоверие органам управления страны их возникновения, то наверное (в ответ) и власти страны возникновения собственности могут выразить такому человеку недоверие?
Как мы помним, чиновников уже увольняли с формулировкой «утрата доверия»?
Что сейчас мешает использовать эту формулировку (утрата доверия) и по отношению к владельцам зарубежных активов?
Это с одной стороны.
А с другой стороны, не проще ли в условиях полной свободы наблюдать за поведением людей (включая местонахождение собственности) в естественных их условиях, при их естественном поведении и реальных мотивах?
Не проще ли (и естественно) формировать элиту из тех, кто делом доказал свой патриотизм в экономике, образовании, культуре, науке и т.д.?
Именно такой естественный подход может быть эффективным?
А далее предлагается задаться вопросом о том, зачем нужен патриотизм чиновников?
Вероятно, патриотизм нужен для повышения устойчивости государственной власти в условиях возможного кризиса, социальной напряженности?
Но единственный ли это варрант повышения устойчивости власти?
Что говорит на эту тему мировая практика?
После длительных размышлений, мне кажется логичным предложить рассмотреть вариант повышения устойчивости власти путем введения Конституционной монархии?
Поэтому разрешите обратиться к Вам с таким предложением.

Уважаемые, Коллеги!

В мире бушует кризис. Ситуация продолжает усложняться, в том числе в Европе.
В этой сложной ситуации нашему народу для глубокой модернизации страны нужна консолидирующая фигура. Полагаю, что в сложившихся условиях такой консолидирующей фигурой может быть только В.В. Путин.
Конституционная монархия во главе с В.В. Путиным может являться той юридической формой, которая позволит консолидировать народ, построить гармоничные отношения государства и церкви (как носителя традиционных моральных ценностей), сделать приоритетными стратегические вопросы повышения конкурентоспособности нашей страны.
Это повысит устойчивость государственной власти в стране.
Полагаю, что Конституционная монархия во главе с В.В. Путиным способна снизить зависимость руководства страны от текущей политической конъюнктуры.
Это позволит руководству страны сконцентрироваться на стратегических вопросах развития и модернизации страны.
Наша страна расположена в Европе и Азии. В Европе в качестве успешной демократической страны можно назвать Великобританию. В Азии успешной демократической страной является Япония.
Поэтому Конституционная Монархия способна обеспечить необходимую нашей стране гармонию централизации власти и демократии.
Предлагаю провести всенародный референдум по этому вопросу.
Поэтому предлагаю обсудить эту проблему, необходимость создания такой политической партии, инициативной группы.

С уважением, Глущенко Валерий Владимирович, 20.09.12

Для кого-то это мое предложение может показаться неожиданным и нелогичным.
Но на самом деле настоящее предложение результат моих научных исследований, практического опыта (в том числе наблюдения по телевизору за оппозицией) в течение нескольких лет.
Признаю, что я неоднократно выступал с предложениями совершенствования системы управления, которые кем-то могли рассматриваться как критика и т.п.
Возможно, я сам дал к этому повод, может быть, в своих интернет информациях порой высказываясь излишне эмоционально, резко, а, возможно в некоторых ситуациях и не вполне корректно, в том числе, возможно и в отношении конкретных исторических, должностных лиц?
Сожалею об этих возможных ситуациях и высказываниях.
Настоящим, приношу свои извинения за эти возможные эмоциональные «перегибы».
Наверное сейчас нужно подходить к проблемам развития более прагматично?
Предлагаю исходить из того, что в марте 2012 года граждане России проголосовали за реформы в условиях устойчивости власти.
Сегодня стало понятно, что для проведения реформ нужна повышенная устойчивость государственной власти.
Поэтому сейчас логика исторического процесса в мире и нашей стране привела к необходимости укрепления устойчивости государственной власти?
Полагаю, что справедливости ради (вне зависимости от кем-то ранее высказывавшихся мнений) нужно Всем признать очевидное: сегодня только В.В. Путин способен консолидировать народ на реформы и устойчивое развитие страны.
И наоборот, отсутствие такой консолидации может привести к хаосу и ухудшению социальной и экономической ситуации?
Поэтому предлагаю Вам обсудить эту проблему.
Поэтому предлагаю Всем желающим включиться в работу по созданию инициативной группы по проведению всенародного референдума по введению в нашей стране Конституционной монархии, выдвижению В.В. Путина на получение статуса Конституционного монарха России.
С уважением, Глущенко Валерий Владимирович, 24.09.12, Москва, Россия

 


Уважаемый, господин
Председатель Правительства России Владимир Владимирович Путин!


 


Прошу Вас рассмотреть
возможность создать в раках комиссии по устойчивому развитию (руководитель И.
Шувалов) подкомиссию по анализу рисков 
развития под моим Глущенко Валерия Владимировича руководством.


Для методического
обеспечения работы этой подкомиссии прошу Вас рассмотреть возможность
рекомендовать РАН создать Институт управления рисками РАН под мои руководством.


 


Мой электронный адрес:
glu-valery@yandex.ru.


С уважением, Глущенко
Валерий Владимирович 19.01.2010


 


Примечание: на
05.03.2011 года ответ не получен.

 
 


Международная конвенция по правам матери


 


 


Уважаемая, госпожа Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай!


 


Уважаемые, сотрудники Представительства ООН в Москве!


 


Средства массовой информации сообщают о приезде в Москву уважаемой
госпожи Верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай.


В связи с этим прошу Вас рассмотреть возможность поддержать инициативу по
разработке и принятию Международной конвенции по правам матери.


Известно, что существует международная конвенция по правам детей.


Однако в связи с развитием глобальных миграционных процессов в числе
незащищенных категорий населения оказываются матери.


Требуется Международная конвенция по правам матери.


Этот вывод является результатом ситуации в нашей семье.


Моя мама – Глущенко Вара Васильевна, 1929 года рождения, гражданка
Украины. Она вдова моего отца – инвалида Великой Отечественной войны, кавалера
ордена Красной Звезды Глущенко Владимира Никандровича, похороненного в городе
Славянске, Украина, в 1982 году. О том, что моя мама – вдова инвалида войны
имеется соответствующее удостоверение Украины.


Моя мама (сама ветеран труда) проживала в Славянске до 2008 года. Но в
2008 году она заболела и окончательно потеряла способность сама обслуживать
себя. Ее больную на носилках я был вынужден привезти в Москву. В Москве в
результате моего ухода ее состояние постепенно стабилизировалось. Однако она с
большим трудом передвигается и практически не встает с кровати. Мои попытки
получить для нее документы на жительство в Москве закончились безрезультатно,
т.к. везде требуется личное присутствие заявителя (т.е. мамы), а она практически
не ходит. 


12.12. 2008 года она обратилась с заявлением, просьбой получить вид на
жительство в России в Посольство Украины, но помощи оказано не было.


Тогда я 20.01.2009 года обратился с просьбой предоставить моей маме вид
на жительство к Президенту России. Мое письмо из Администрации Президента
России направили в Московское управление Федеральной миграционной службы
(УФМС). Через некоторое время я получил отписку из Московского управления
миграционной службы.


После этого я дважды обратился в Генеральную Прокуратуру России с
просьбой проверить законность отписки УФМС по г. Москве и предоставить маме
какой-то статус на основании п.13 Европейской Социальной Хартии (ратифицированной
Россией). П.13 этой Хартии говорит, что никто не может оставаться без средств.
Ответа из Прокуратуры на два мои письма от 04.05.2009 и 06.10.2009 я так и не
получил.


Моя же мама (ощутив на себе равнодушие чиновников) решила, что больше обращаться
с просьбами о получении вида на жительство обращаться не будет и засобиралась
ехать в Славянск. Никакие уговоры 
добиваться вида на жительство в России не помогают (не даром в народе
говорят: «Что стар, что мал»). Но во-первых, она не способна себя обслуживать,
а во-вторых, пока она была у меня дом в Славянске, в котором
она жила разграбили,  сорвали (за
исключением 2-х) все батареи, разбили газ и водопровод. К тому же ее сняли с
пенсионного обеспечения в Славянске. Таким образом, она сама не может ехать и
ехать ей фактически некуда. Но никаких документов на проживание в Москве, тем
более пенсии у нее нет.


Поэтому я ее содержу на собственную скудную заработную плату и ухаживаю
за ней (как за малоподвижной больной).


Мои обращения по поводу мамы в ветеранские организации г. Москвы и СНГ
были безрезультатными. В Комитете ветеранов г. Москвы мне сказали, что
обращения подобные моим были, но они ничем не помогли. Люди вынуждены решать
проблему матери кто как может. Вероятно, такие проблемы (получения гражданства
и прописки) решаются за взятки. Но при этом для того, чтобы решить проблему
матери люди вынуждены вступать в коррупционные отношения?


Возникает вопрос: «Может ли государство, которое не предоставляет
гражданских прав матери считаться цивилизованным?»


Мой ответ – нет.


Проблема эта носит международный характер.


Особенно остро эта проблема стоит на территории СНГ. Много семей, члены
которых (как и мы) не по своей воле оказались в разных странах.


Поэтому прошу Вас поддержать инициативу разработки и принятия ООН
Международной конвенции по правам матери.


Прошу Вас рассмотреть возможность личной встречи со мной для обсуждения
этой темы и проблемы развития гражданского общества.


Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


Настоящее письмо переведено на английский язык программой автоматического
перевода языком.


C уважением,
Глущенко Валерий Владимирович, Россия, Москва, 
13.02.11

значение завещания А. Нобеля для науки и гражданского общества



Уважаемые, коллеги!

Предлагаю Вам вместе подумать о значении завещания Альфреда Нобеля для
развития современной науки, антикризисного управления и развития
гражданского общества в глобальном и национальном масштабах.

У кого и какие мнения есть на этот счет?

Например, почему он хотел, чтобы премией его имени награждали тех кто
внес свой вклад в определенные сферы в течении предыдущего года?

Существенно ли то, что Нобелевский комитет (в нарушение этого положения
завещания) присуждает премии за работе возрастом 20-30 лет?

Как это влияет на развитие науки и гражданского общества?

Является ли премия, выданная с нарушением положения завещания А. Нобеля юридически легитимной?

Гражданское
общество и глобальное управление

Справочный
документ, подготовленный Фернанду Энрики Кардозу, Председателем Группы
Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи
между ООН и гражданским обществом


Организация Объединенных Наций играет ключевую роль в укреплении глобального
управления благодаря последовательному поощрению участия гражданского общества
в процессах обсуждения и диалога, ведущих к новым формам политического
взаимодействия.


Гражданское общество, учитывая присущее ему разнообразие участников,
проблематики и форм деятельности, является олицетворением социально-культурного
многообразия глобального сообщества и мощным фактором поощрения многосторонней
парадигмы действий.

Все шире признается, что некоторые процессы исчерпали себя, что вклад граждан в
глобальное управление нуждается в более глубоком осмыслении и должен цениться
выше и что необходимо добиваться большей последовательности и согласованности
правил взаимодействия с гражданским обществом.


Необходимо решить вопросы и проблемы различного порядка, что позволило бы
Организации Объединенных Наций прикоснуться к живительному источнику энергии,
каковым является гражданская активность, и обеспечить гражданскому обществу
уважение и статус, которых оно заслуживает


Цитата  подготовлена Глущенко В.В.
19.08.08



 

Уважаемыe, руководители государств!


 


Уважаемыe, члены гражданского
общества государств!


 


 


Настоящим информирую
Вас, что мной в инициативном порядке (за свой счет) проведены исследования и
написана книга, посвященная постиндустриальной денежной системе.


 


Глущенко В.В. Наука о
деньгах: технологическая теория денег.  -
г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2012. – 88 с., ISBN
978-5-904542-12-2


 


Это издание
зарегистрировано в Российской книжной палате № 11-87228  от 
28.10.2011


Текст этой книги в
электронном виде размещен для ознакомления с ней по адресу: glu-valery.narod.ru



Прошу Вас рассмотреть
эту книгу на предмет ее практического использования при разработке глобальных и
государственных мер по развитию постиндустриальной денежной системы.


При этом разрешите
обратить Ваше внимание на следующем.


Известно предложение
для обеспечения большей устойчивости денежной системы частично вернуться к
золотому стандарту. С точки зрения функционирования денежной и банковской системы
такое предложение может рассматриваться как логичное.


Однако при
рассмотрении этого предложения с точки зрения его социальных и экономических
последствий обращает на себя внимание, что практическая реализация этого
предложения может иметь ряд негативных последствий. Во-первых, массовая скупка
золота центральными банками повышает спрос на золото. Это повышает цену на
золото. Может образоваться золотой пузырь.


Примеру центральных
банков последуют коммерческие банки. Они начнут скупать золото тоже. Это еще
выше поднимет цену на золото.


Одновременно это может
привести к тому, что инвестиционные ресурсы коммерческих банков будут
направляться  на скупку золота
(финансовый рынок). Меньше инвестиций пойдет в реальный сектор. Это может
замедлить выход из кризиса.


Более подробно об этом
написано в направляемой Вам книге на странице 14.


В целом исследование
(проведенное в названной выше моей книге) ситуации в сфере реформирования
глобальной денежной системы показало, что требуется дальнейшая разработка науки
о деньгах (деньгологии).


В свою очередь наука о
деньгах может быть методологической основой эффективной реформы глобальной
денежной системы.


Поэтому прошу Вас
рассмотреть возможность учредить и финансировать работу Международного центра
исследования мировой постиндустриальной денежной системы под моим доктора технических
наук, доцента по кафедре «Финансовый менеджмент»  Глущенко Валерия Владимировича руководством.


Дополнительные
информационные материалы находятся в Интернете по адресу: glu-valery.narod.ru


Мои электронные
адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


Информационный
материал прилагаю к настоящему письму.


           


С уважением, доктор технических наук, доцент
по кафедре "Финансовый менеджмент" Глущенко Валерий Владимирович,  01 ноября 2011 года, Россия, Москва






 

В прошлом 2010 и начавшемся 2011 году, к моему
большому сожалению, нашу страну буквально потрясает череда катастроф.


В связи со служебными обязанностями я начал заниматься
управлением рисками с конца 1970-х годов.


Позднее в инициативном порядке разработаны, написаны и
изданы несколько книг по теории и практике управления рисками, кризисологии.


1. Глущенко В. В. Управление
рисками. Страхование.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1999.
–336 с. ISBN 5-901039-06-8; 


2. Глущенко В.В. «Риски
инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации».- г.
Железнодорожный, Московская область: ООО НПЦ Крылья, 2006. – 230 с. ISBN
5-901039-12-2.


Полагаю, что внедрение результатов этих разработок
могло бы снизить ущерб от рисков.


В 2000 году (23.02.2000) меня пригласил в МЧС
начальник аналитического отдела МЧС, очень хвалил мою книгу. В ответ на лесные
слова о моей работе я попросил для развития этого направления создать в
Академии МЧС кафедру теории рисков под моим руководством.


Положительного решения не было принято.


Позднее 27.08.08 я обратился к Президенту РАН Ю.С.
Осипову с просьбой создать «Институт управления рисками РАН» без увеличения
общей численности сотрудников РАН путем перевода по их желанию некоторого
количества уже работающих специалистов и знакомых с этой тематикой.


Положительного решения не было принято.


30.05 2010 года я просил  Ученый Совет МАИ рассмотреть возможность создать
общеинститутскую кафедру с ориентировочным названием кафедра «Теории, анализа и
управления рисками» под моим Глущенко Валерий Владимировича руководством.


Ответ мной не получен. Положительное решение не
принято.


04.06.2010 я обратился к Вам, как Президенту России с
письмом о том, что существует необходимость сделать конструктивные выводы из
ряда имевших место до даты моего обращения техногенных катастроф.


В том письме от 04.06.10 я просил Вас  рассмотреть возможность создать в Московском
авиационном институте (МАИ – национальном исследовательском университете)
национальный (или международный) научно-исследовательский центр «Теории,
анализа и управления рисками» под моим Глущенко Валерий Владимировича
руководством.


Полагаю, что такой центр необходим для дальнейшей разработки
и внедрения в практику государственных органов и частных компаний теоретических
и практических аспектов предупреждения рисков.


Думаю, что создание такого центра создаст научные,
методологические и практические предпосылки к переходу к стратегии
предупреждения рисков практики государственных органов и частных компаний в
нашей стране.


Практика и экспертные оценки свидетельствуют, что предупреждение
катастроф значительно более эффективно (до ста раз), чем ликвидация последствий
катастроф.


Предыдущее мое письмо на эту тему от 04.06.10 было
Вашей Администрацией направлено 06.07.2010 на рассмотрение в Министерство
транспорта России (уведомление Администрации Президента России в адрес
Минтранса РФ № А 26-01-366665 от 06.07.2010).


Минтрансом был дан ответ исх. № 01-17/3404 от
14.10.2010.


Однако, вопрос не был решен положительно.


Таким образом, несмотря на практическую необходимость
предупреждать катастрофы в России, несмотря лестные отзывы в частных беседах о
моих работах специалистов, несмотря на мои неоднократные обращения в различные
инстанции вопрос практически не решается.


Продолжающиеся катастрофы вынуждают меня вновь
обратиться лично к Вам с предложением создать «Институт управления рисками РАН»
под мои Глущенко Валерия Владимировича руководством.


Мой электронный адрес: dtnvvglu@mail.ru,
glu-valery@yandex.ru.


С уважением, профессор кафедры 501 МАИ, доктор
технических наук, доцент по кафедре «Финансовый менеджмент» Глущенко Валерий
Владимирович 02 января 2011 года











 

Поддерживаю Ваши планы по
созданию в Москве одного из мировых финансовых центров. Более того, настоящим
сообщаю Вам, что ориентировочно 15 июня 2009 года мной была подана в приемную
ректора МАИ служебная записка, в которой я просил способствовать моей
интеграции в научные работы института по двум направлениям: развитию
инновационной деятельности; созданию финансового центра в Москве. 


Однако ответа на эту
служебную записку я не получил.


Мой интерес к теме
создания в Москве одного из мировых финансовых центров объясняется тем, что в
1994 году я практически работал на рынке ценных бумаг (имею аттестат Минфина 1
категории).


Затем (будучи уже
преподавателем) я читал лекции по рынку ценных бумаг и биржевому делу,
международному рынку ценных бумаг. Одной из тем курса по международному рынку
ценных бумаг была тема мировых финансовых и биржевых центров.


Кроме того, данным письмом
сообщаю Вам, что мной с 1999 года ведется разработка концепции использования
ценных бумаг как инструмента управления социально-экономическим развитием
государства. За этот период мной опубликована книга и ряд статей по этому
направлению в профильных (Ваковских) журналах России.


Считаю это направление
очень актуальным. Это объясняется, в частности, тем, что по моему мнению пока
еще рынок ценных бумаг играет незначительную роль в социально-экономическом
развитии нашей страны.


Кроме того, в условиях
глобального кризиса в сентябре 2008 года рынок ценных бумаг России сократился
на 60% (в два раза сильней среднемирового уровня – 30%). Таким образом, рынок
ценных бумаг России показал, что он слабо защищен от глобальных рисков.








02.03.2011  по телевизионному каналу РБК показали
интервью в Премьер-министром Республики Казахстан. В этом интервью
Премьер-министр Республики Казахстан рассказал о планах проведения народных IPO
(выпусков ценных бумаг) в Казахстане. Исходя из содержания телевизионного
репортажа, можно предположить, что в Республике Казахстан проводится работа по
внедрению концепции использования ценных бумаг как инструмента управления
социально-экономическим развитием государства.


Поэтому прошу Вас рассмотреть
возможность использовать мои разработки концепции использования ценных бумаг
как инструмента управления социально-экономическим развитием государства.


Прошу Вас рассмотреть
возможность создать экспертную группу по дальнейшей разработке концепции
использования ценных бумаг как инструмента управления социально-экономическим
развитием государства под моим Глущенко Валерия Владимировича руководством.


Полагаю, что такое мое
назначение соответствовало бы положениям Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах, Принят резолюцией
2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, Источник:
United Nations, Treaty Series, vol. 993, p. 35–43.


Статья 15 ( п. С) этого
пакта гласит:1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право
каждого человека на:


c) пользование защитой моральных и
материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными
или художественными трудами, автором которых он является.


Думаю, что такое мое
назначение (на мое взгляд) соответствовало бы недавно провозглашенному Вами
лозунгу: «Не бояться свободного человека». Считаю, что такое мое назначение
было бы конкретным примером практической реализацией этого лозунга.


 Моя электронная почта: glu-valery@yandex.ru


С уважением, доктор
технических наук, доцент по кафедре «Финансовый менеджмент», специалист 1
категории по работе на рынке ценных бумаг (аттестат Минфина РФ, 1994 год),
Глущенко Валерий Владимирович, 05 марта 2011 года


 

Гражданское общество России: борьба с коррупцией методом коррупции?

Уважаемые, члены гражданского общества!

В текущий период времени гражданское общество России (далее просто – общество) уделяет повышенное внимание борьбе с коррупцией.
Причина этого понятна, т.к. возможно именно коррупция блокирует развитие страны и общества.
О том, что дело обстоит именно так (коррупция снижает темп развития), может свидетельствовать близость нашей страны в известных мировых рейтингах (144 место в рейтинге коррупции из 187 стран; 145 место по эффективности управления; 122 место в рейтинге развития инноваций; 120 место в рейтинге условий ведения бизнеса; 178 место в рейтинге условий строительного бизнеса; одно из трех последних мест в рейтинге соблюдения прав на интеллектуальную собственность и др.).
Все это свидетельствует о том, что уровень коррупции может влиять на способность страны к развитию и, в частности, к инновационному развитию.
Косвенно этот вывод подтверждается тем, что (как свидетельствует мировая статистика):
Во-первых, среди развитых стран нет ни одной страны с высоким уровнем коррупции: коррупция и высокий уровень развития не совместимы;
Во-вторых, высокий уровень коррупции снижает темп развития страны.
Для устойчивого развития страны должно постоянно происходить обновление не только технологий, но и социальных отношений.
Коррупция деформирует этот процесс в интересах ее выгодопреобретателей, а общество проигрывает.
Современный философ Ильин в своем учебнике по философии для вузов пишет, что часто социальные изменения (в том числе спонтанного характера, острые социальные конфликты) происходят под лозунгом избавления от коррупции, возвращения к историческим традициям справедливости, гуманному отношению между членами общества.
Поэтому, наверное, вполне естественно, что гражданское общество активно обсуждает проблему коррупции, активно включилось в борьбу с коррупцией. Более того, как показывают социологические опросы, число тех, кто готов лично противодействовать коррупции растет.
Проблемы коррупции активно обсуждались в Интернете. Справедливости ради общество должно учитывать, что именно высшее руководство страны открыло период обсуждения этой темы в традиционных бумажных, телевизионных СМИ. Может быть и поэтому тенденция обсуждения и искоренения коррупции получила быстрое и массовое развитие в Интернете.
Понимание (как сотрудник образования), что для борьбы с коррупцией нужна научная основа привело меня к необходимости разработки науки о коррупции и методах ее снижения – коррупциологии.
Для развития науки о коррупции мной были написаны две книги.
1. Глущенко В.В. Коррупциология: системно-управленческий подход. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с. ISBN 978-5-904542-05-4.
Дата начала реализации в торговой сети 18.01.2011
2. Глущенко В.В. Коррупциология: социальный аспект. - г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 84 с. ISBN 978-5-904542-11-5.
Дата начала реализации в торговой сети 20.07. 2011.
Понимая высокую общественную значимость темы противодействия коррупции, мной были сделаны бесплатные рассылки этих книг в исследовательские, общественные организации на предмет обсуждения этой темы (например, в форме рецензий на мою книгу и др.).
Одновременно, мной были сделаны рассылки этих книг в адрес политических партий и общественных организаций.
Кроме того, мной были сделаны рассылки в адрес более, чем общественных организаций, комитетов, занимающихся вопросами противодействия коррупции.
В ответ на рассылки (означающие для читателей бесплатное ознакомление с моими книгами - моей интеллектуальной собственностью) я просил помощи в продолжении исследований (в любой форме).
Конечно, я надеялся, что проделанная мной теоретическая работа по созданию (насколько я знаю) единственной в мире науки о противодействии коррупции может рассматриваться как основание для моей интеграции в сообщество членов гражданского общества, противодействующих коррупции.
Однако, меня ждало разочарование: ни одна из известных нам из СМИ (включая международные) общественных организаций по противодействию коррупции не откликнулась на мои письма.
Невольно получилось так, что мои электронные рассылки стали тестом в проверке гражданского общества и его специализированных институтов по противодействию коррупции.
Крайне симптоматическим (на мой взгляд) было отсутствие ответа мне со стороны оппозиционных партий (в первую очередь представленных в Госдуме), которые по их словам так активно борются с коррупцией.
Нет, реакция, возможно, была. Моя книга была направлена на электронные адреса московских отделений парламентский партий, в том числе КПРФ. Приблизительно через месяц после электронной рассылки три члена фракции КПРФ в Госдуме внесли в Госдуму законопроект по ратификации статьи 20 Международной конвенции по противодействию коррупции. Надо сказать, что в процессе написания книги, мной рассматривалась такая возможность (моего дальнейшего участия) в совершенствовании антикоррупционного законодательства. Однако, господа парламентарии не посчитали нужным пригласить единственного автора единственной науки о борьбе с коррупцией в состав разработчиков законопроекта? Впрочем, возможно это только совпадение.
А если не совпадение? Не было ли при этом нарушено положение Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, который (ст. 15) определяет: «1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на:… c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является»?
А если было с.15 Пакта была нарушена, то не является в свою очередь такое возможное нарушение этой ст. 15 коррупцией уже самих авторов законопроекта?
Не является ли такая борьба с коррупцией сама коррупцией?
А если борьба с коррупцией ведется методом коррупции, то не является ли такая борьба с коррупцией одной из форм коррупции?
Особенно огорчительным (не только для меня, но как можно предположить для всего общества) является отсутствие ответа, диалога от широко известных всему обществу из СМИ общественных организаций.
Кто-то собирается получить монопольное право на борьбу с коррупцией?
Кто-то пытается (именно, пытается) делать политическую карьеру на такой по сути возможно фальсифицированной борьбе с коррупцией?
Причина все та же: если общественные организации по противодействию коррупции не выполняют с. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (или другую статью международного права о правах человека), то они сами могут являться источником коррупции (прежде всего социальной коррупции).
А если борьба с коррупцией ведется методом коррупции, то может ли такая борьба с коррупцией быть в принципе успешной?
Кроме того, по факту возможно избирательного навязчивого цитирования в СМИ одних авторов и замалчивания других авторов возникает вопрос: о возможности существования неких ограничения на личности тех, кому разрешено противодействовать коррупции?
Может ли борец с коррупцией в процессе своей работы игнорировать положение Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, который (ст. 15) утверждает: « право каждого человека на…пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными…трудами, автором которых он является»?
А если такое право человека «на…пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными…трудами, автором которых он является» в процессе борьбы с коррупцией не соблюдается, то что это тоже является коррупцией?
В апреле 2012 года СМИ передали, что известный блогер и борец с коррупцией отказался заниматься возможно коррупционным делом одного из чиновников.
Что общество должно по этому вопросу думать?
Что избирательная борьба с коррупцией – это и есть изощренная форма коррупции и манипуляция понятием «борьба с коррупцией»?
Может ли человек, ведущий избирательную борьбу с коррупцией считаться борцом с коррупцией?
Не является ли избирательная борьба с коррупцией формой клановой борьбы во властных и околовластных структурах?
Наверное, соображения, изложенные в этом письме позволяют утверждать, что:
Во-первых, любое ограничение (в том числе доступа в СМИ, упоминаний в СМИ ) на состав людей противодействующих коррупции уже есть сама коррупция;
Во-вторых, уклонение от справедливой оценки работы, проделанной кем-то из граждан (в том числе научной работы проделанной в сфере борьбы с коррупцией) есть коррупция;
В-третьих, любая избирательность (на субъекты, объекты, формы ) в борьбе с коррупцией, тоже есть коррупция.
Полагаю, что есть основания говорить о том, что общество во многих случаях справедливо высказывающее недовольство проявлениями коррупции во власти, должно наконец обратить внимание на коррупцию в самом гражданском обществе?
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией на научной основе.
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией на системной основе (а не в виде отдельных мероприятий).
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией силами основной массы граждан страны и членов общества.
Это необходимо, т.к. эффективной может быть только борьба с коррупцией с чистыми помыслами и руками, а не путем развития коррупции.
Общество в целом должно понять, что не может быть эффективной борьба с коррупцией методом коррупции?
Например, студент, который списывает на экзамене и поэтому несправедливо получает завышенную оценку, этим сам включается в сферу коррупции.
Студент, который подсказывает ответ на экзамене другому студенту (что в наших вузах считается чуть ли не доблестью) снижает эффективность государственного и корпоративного управления в будущем, психологически включается в системную коррупцию.
Преподаватель, который ставит оценки (пишет диплом или диссертацию) за взятки: совершает коррупционный акт; показывает плохой пример коррупции молодому поколению; снижает уровень компетентности государственной или корпоративной системы управления и т.д. и т.п.?
Нужно понимать, что научный сотрудник, который переписывает в свой отчет чужую научную работу и немного (это считается креативно?) видоизменив ее пытается выдать ее за свою собственную оригинальную работу тоже участвует в коррупции?
Нужно понимать, что автор книги или статьи, который не указывает в списке источников те работе, которые он фактически использовал тем самым искажает рейтинг цитирования и препятствует реализации с.15 Международного пакта по экономическим и др. правам, т.е. становится участником коррупции?
Оппозиционный политик, который не смог собрать достоверные подписи в свою поддержку должен поступить так, как поступил бывший премьер-министр Франции (извиниться и сказать, что не смог собрать нужное число подписей) или хотя бы извиниться перед электоратом?
Почему мы об этом не говорим в обществе, СМИ?
Почему не пишем и финансируем издание просветительских книг на эту тему для школьников, широкого круга простых читателей?
Слишком буквально понимаем призыв барда: «давайте говорить друг другу комплименты»?
Гражданское общество должно понимать, что коррупция во власти – это отражении коррупции и готовности к коррупции самого общества?
Как это в пословице говорится: «Нечего на зеркало пенять…(дальше Вы сами знаете?)?
Обществу необходимо понять, что от коррупции нельзя избавиться показывая пальцем в чужую сторону и, одновременно, допуская несправедливость в отношении других членов общества или нарушения международных правовых актов в сфере прав человека?
Как это сказано в одной Книге: «в чужом глазу соринку видно, а в своем глазу бревна не видать»?
Обществу необходимо понимание того, что коррупции нужно противостоять всем миром и одновременно каждому персонально?
По этой причине полагаю, что нужен диалог по вопросу борьбы с коррупцией не только с властью, но и внутри самого гражданского общества?
Дополнительные информационные материалы расположены на моей странице в Интернете: glu-valery.narod.ru
Мои электронные адреса: dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.

С уважением, эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ, доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 10.06.12, Россия, Москва

Результаты
рецензирования


 


Уважаемые, члены
гражданского общества!


Поздравляю Вас с
положительными результатами 
проводившегося общественного рецензирования моих работ по
гражданологии  (научной теории
гражданского общества) и науке о правах человека.


Мной был получен
ответ Общественной палаты РФ  и рецензия
ведущего научного сотрудника Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» В.Б. Боневолевского на
три мои книги. Это такие  книги.


1. Глущенко В.В. Гражданология:
введение в теорию гражданского общества – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович,
2009. - 64 с. ISBN 978-5-9901406-6-0 Дата начала
реализации 17.04.2009

2. Глущенко В.В.
Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный
анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.; ISBN 978-5-9901406-7 -7; дата начала реализации 25.05.2009

3. Глущенко В.В.
Гражданология: общая теория гражданского общества и правозащитного движения. -
г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2010. – 84 с. ISBN 978-5-904542-02-3; дата начала реализации 01.04.2010.


Электронная копия рецензии
ведущего научного сотрудника Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В.Б. Боневолевского  и переписка с
Общественной палатой РФ по вопросу рецензирования моих книг по гражданологии
прилагается к настоящему письму.


Рецензент
высказывает свое мнение, что якобы в моих работах не удалось сделать
качественного прорыва в разработке теории гражданского общества. Однако это
свое мнение рецензент ничем не подтверждает.


Ссылка
рецензента на якобы недостаточную литературную базу может быть признана не
состоятельной по причине отсутствия конкретных указаний на литературные источники
(которые изданы ранее моих книг).


Рецензент не
противопоставляет моим результатам ни одного конкретного научного положения из
ранее известного литературного источника. При этом очевидно, что в силу
занимаемого рецензентом положения в научном мире он хорошо знаком с состоянием
теории гражданского общества в России и за рубежом.


Это говорит об
одном: аналогов моих книг не существует.


Текст рецензии
свидетельствует о попытках рецензента опровергнуть полученные мной научные
результаты. Такое рецензирование в методологии науки известно как верификация
оппонентом (оппонент- рецензент, стремящийся опровергнуть результаты работы).


Однако, в
результате рецензирования ведущим научным сотрудником Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В.Б. Боневолевским не было опровергнуто ни одно из выдвинутых мной
научных положений (см. текст рецензии и переписку по рецензированию).


Таким
образом,  установлено, что мои работы
обладают научным приоритетом, научной новизной мирового уровня.


В результате
рецензирования трех моих книг по гражданологии, проведенного совместно
Общественной палатой Российской Федерации и Национальным исследовательским
университетом «Высшая школа экономики» документально установлены:


Во-первых, мое авторство
на термин «гражданология»;


Во-вторых, подтвержден
мой научный приоритет в создании новой науки- гражданологии, ее ключевых
понятий и положений.


По существу
принимавшие в рецензировании моих работ высококвалифицированные кадры
представляют: Общественную палату РФ; 
Министерство науки и образования РФ; Российскую академию Наук (РАН);
Институт экономики РАН; Высшую школу экономики.


Это еще больше
подтверждает достоверность того факта, что мной получен ценный научный
результат (а может даже следует говорить о моих выдающихся работах по теории
гражданского общества?).


Полагаю, что
создание мной науки о гражданском обществе и науки о правах человека является
исключительно важным этапом развития гражданского общества.


С этого момента
гражданское общество и права человека существуют как объективные научные
категории (объективная реальность).


Надеюсь, что это
приведет к повышению эффективности гражданского общества. Надеюсь, что
понимание важности прав человека повысит уровень соблюдения прав человека.


Полагаю, что создание
науки о гражданском обществе и науки о правах человека, безусловно, являются
выдающимися событиями в жизни гражданского общества.


Однако при этом
я не исключаю, что кому-то может не понравиться мое мнение. Разрешите напомнить
этой категории читателей моих работ по науке о гражданском обществе
(гражданологии) международные правовые положения в этой сфере. Международный
пакт о гражданских и политических правах (ст. 19) гласит: «1. Каждый человек
имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек
имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу
искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от
государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных
форм выражения, или иными способами по своему выбору».


Статья 27
Всеобщей декларации прав человека установила: «(1) Каждый человек имеет право
свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством,
участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами; (2) Каждый человек
имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся
результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он
является автором».


Полагаю, что
разработанная мной наука о гражданском обществе и наука о правах человека
обладают большой практической ценностью для общества и государства.


В социальном
управлении известна теория справедливости (теория мотивации)  С. Адамса. В теории справедливости
утверждается, что вознаграждение за труд должно быть справедливым


Международный
механизм вознаграждения за значимые научные достижения известен. Это
присуждение Нобелевской премии и избрание авторов в академии наук.


На этом
основании считаю справедливым и логичным меня (как автора науки о гражданском
обществе и науки о правах человека) выдвинуть на Нобелевскую премию мира.


Прошу Вас
рассмотреть мою кандидатуру на выдвижение в национальные академии наук.


 Прошу Вас поддержать мое выдвижение на эту
премию.


При принятии
этого решения прошу Вас учитывать, что справедливость является категорией (и
принципом ) гражданского общества.


Поэтому принятие
несправедливых решений может подрывать основы гражданского общества.


Принятие
несправедливых решений может снижать имидж и эффективность гражданского
общества.


Дополнительные
информационные материалы расположены на моей странице в Интернете:
glu-valery.narod.ru


Мои электронные адреса:
dtnvvglu@mail.ru; glu-valery@yandex.ru.


 


С уважением,
доктор технических наук, доцент Глущенко Валерий Владимирович, 15.12.11