Сегодня день защиты гражданских прав


Действительно,
ли гражданские права нужны нам для воспроизводства населения, развития и
реализации потенциала человека?


Или это выдумка?


Кто и как
защитит наши гражданские права?


Что Вы думаете
по этому поводу?


В любом
случае и вне зависимости от Ваших ответов или их отсутствия, поздравляю Вас с днем
защиты гражданских прав.


С уважением Глущенко
В.В. 10.12.08

Книга "Разработка управленческого решения. Прогнозирование..."


Методы прогнозирования и планирования деятельности могут рассматриваться как антикризисные инструменты.
Эти
методы (возможно наиболее систематизированно) представлены в книге 
Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого
решения.Прогнозирование-планирование. Теория проектирования
экспериментов. г.Железнодорожный, МО, 1997(1-е изд.), 2000 (2-е
изд.),ООО НПЦ Крылья, 400 с. ISBN  5-901039-08-4

Информацию о этой книге можно скачать пройдя по ссылке   t Definitions */
@font-face
{font-family:TimesET;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-alt:"Times New Roman";
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
mso-style-next:"Заголовок 1";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-indent:1.0cm;
line-height:200%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
font-size:12.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-font-kerning:8.0pt;}
h1
{mso-style-next:Обычный;
margin-top:12.0pt;
margin-right:0cm;
margin-bottom:3.0pt;
margin-left:0cm;
text-indent:1.0cm;
line-height:200%;
mso-pagination:widow-orphan;
page-break-after:avoid;
mso-outline-level:1;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
font-size:16.0pt;
font-family:Arial;
mso-font-kerning:16.0pt;}
p.9, li.9, div.9
{mso-style-name:Ñòèëü9;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-indent:1.0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-font-kerning:8.0pt;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->


/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}











Разработка управленческого решения.doc



 

Законы
гражданологии


Для научного анализа
происходящих в гражданском обществе процессов наиболее продуктивны законы
гражданологии.


Сформулируем законы
гражданологии, определив их, как универсальные логические связи: во-первых,
определяющие возникновение функционирование и развитие гражданского общества; во-вторых,
выражающие существенные повторяющиеся необходимые отношения и взаимосвязи между
социальными субъектами, явлениями и процессами.


Законы гражданологии.


1. Гражданское
общество как объединение людей имеет своим назначением создать благоприятные условия
для воспроизводства человека, в том числе, как одного из элементов
воспроизводственного процесса.


2. Основными
связующими отношениями в гражданском обществе можно назвать: признание равноправия
всех форм собственности (в том числе частной), публичность деятельности,
солидарность, доверие, сопричастность, отсутствие двойных стандартов, полнота
информации и др.


3. Публичность деятельности, солидарность, доверие,
сопричастность, отсутствие двойных стандартов, полнота информации средств
массовой информации может снижаться в условиях финансового, административного,
политического давления на субъекты этих процессов, в том числе под воздействием
потоков трудовой миграции, трансграничной мобильности управленческих кадров,
т.е.  действия разного рода «глобализационных
мультипликаторов» (политического, финансового, культурного и т.д.).


4. Солидарность
гражданского общества находит выражение в том, чтобы разделить тяготы бытия и
оказать поддержку нуждающемуся в этом на условии доверия в том, что если
возникнет потребность в оказании аналогичной поддержки она будет оказана другим
членам общества.


5. Публичность в
функционировании гражданского общества находит выражение в общедоступности
информации, а так же равенстве возможностей при ее практическом использовании.


6. Публичность
рассматривается одновременно членами общества как необходимое условие обоснованности
принимаемых решений и как гарантия от применения «двойных стандартов» в
жизнедеятельности.


7. Солидарность участников гражданского общества
может снижаться  или, наоборот,
возрастать вследствие отрыва людей от отечественной социально-экономической и
культурной среды, внешнего экономического, социального, административного и политического
давления.


8. Сопричастность
участников гражданского общества зарождается в единой ценностной среде и находит
выражении в понимании другими членами ГО настроений, оценок и выводов данного
члена общества.


9. Сопричастность
порождает в человеке уверенность, что он не одинок, что в случае необходимости
ему будет оказана помощь.


10. Сопричастность
членов гражданского общества в условиях глобализации может снижаться из-за
нарушения ценностных ориентиров в процессе трудовой миграции, действия
«глобализационного ценностного мультипликатора», т.е. трансформации
традиционных для данной местности ценностей под воздействием глобализации.


11. Доверие – это
уверенность человека в искренности и благорасположении других членов общества,
это отношение между членами общества обеспечивающее эффективность социальных
коммуникаций и расширяющее социальные возможности членов общества [3,с.244].



12. Доверие возникает
в гражданском обществе в процессе опытного подтверждения (верификации)
истинности информации, поступающей от членов общества, подтверждения
практической ценности полученной информации, партнерских отношений.


13. Справедливость –
это отношение между членами общества, позволяющее надеяться на то, что труд или
другая услуга конкретного члена общества другому человеку или обществу в целом
получат адекватное выражение в материальном вознаграждении или другой положительной
реакции членов общества на социальные заслуги, а антисоциальное поведение
человека или враждебное поведение к другому члену общества  получит осуждение или другую реакцию общества.


14. Закон объективной
информации отражает необходимость такой информации для адекватной и
своевременной оценки ситуации принятия решений, корректировки философии,
идеологии, политики гражданского общества, в том числе, как упреждающей антикризисной
меры.


15. Частная
собственность рассматривается гражданским обществом как материальная основа
реализации человеком своих прав и свобод, в том числе материальное обеспечение
права на жизнь и свободу.


16. Процесс создания
частной собственности одним человеком не должен нарушать аналогичные права
другого человека или общества в целом, а сама частная собственность и процесс
ее формирования должны осуществляться в соответствии с принципами гражданского
общества.


17. Принципом
гражданского общества признается то, что любая частная собственность должна рассматриваться
и иметь эквивалент полезности деятельности человека для общества, т.е. частная
собственность должна стать мерой полезности деятельности человека для общества
и составлять некоторую долю той пользы, которую человек своей деятельностью
принес обществу.


18. Гражданское
общество признает одинаково неприкосновенными все виды собственности: частную,
семейную, коллективную (кооперативную и государственную), акционерную;
материальные и нематериальные активы.


19 Гражданское
общество выступает против дискриминации отдельных видов собственности или политики
двойных стандартов в этой сфере, как противоречащих принципам гражданского
общества.


20. Гражданское общество признает необходимым условием
практической реализации прав и свобод гражданина эффективную работу органов
государственного управления и, в частности, правоохранительной системы
государства, исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина, как известно из теории государства и права -обязанность
государства (ст.2 Конституции России [2,с. 109]).


Этот
перечень законов гражданского общества составлен исходя из того, что в
совокупности законы и принципы гражданского общества в процессе их практической
реализации одновременно повышают шансы на повышение эффективности жизнедеятельности
и снижают риски жизнедеятельности, как отдельного человека, так и общества в
целом.


Это цитата из
моей новой книги


 


Глущенко
В.В. Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии,
антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.


 


Г55



 


ISBN 978-5-9901406-7 -7


 


Разрабатываются основы «гражданологии» - теории
гражданского общества, рассмотрено понятие и исследована сущность (социально-экономические
функции и роли) гражданского общества, его принципы и инструменты, исследовано
участие гражданского общества в процессах социально-экономического и
политического управления, разрабатывается общая теория метода -методология исследования
гражданского общества , развиваются положения системно-управленческого подхода
в исследовании сущности и эффективности гражданского общества, формулируются
законы гражданологии.


Разрабатываются методологические аспекты и проводится
антикризисный анализ проблем социально-экономического развития гражданского
общества, производится многовариантная диагностика глобального кризиса,
формулируются законы кризисологии, разрабатывается парадигма интеллектуального
антикризисного управления, исследованы необходимость       и проблемы участия гражданского общества
в антикризисном управлении.


Может рассматриваться как учебное пособие по учебным
дисциплинам «Философия», «Социология», «Политология», «Экономическая теория»,
«Антикризисное управление», «Основы менеджмента», «Культурология»  и др.


Для
практиков, преподавателей,  студентов, .научных  работников, 
аспирантов, работающих  в 
сфере философии, политики, политологии, дипломатии, глобального,
национального и других видов управления, управления рисками в различных отраслях.


С уважением
Глущенко В.В. 18.05.09

Законы кризисологии


Проведенные
исследования показывают, что вероятно, можно говорить, что законы кризисологии
одновременно являются законами гражданского общества. Условимся считать, что законы кризисологии – это
универсальные устойчивые логические связи: во-первых, определяющие
возникновение, развитие, проявление кризиса и выход из кризиса; во-вторых,
выражающие существенные повторяющиеся необходимые отношения и взаимосвязи между
социально-экономическими субъектами, явлениями в воспроизводственном процессе.


1. Причиной кризиса
всегда является неадекватность философии, идеологии, политики, методологии
деятельности условиям жизнедеятельности, порождающая фундаментальные и
катастрофические риски.


2. Неадекватность философии, идеологии, политики
условиям жизнедеятельности возникает вследствие неэффективного функционирования
политической системы, сдерживающей или искажающей «сигналы обратной связи» из
сферы практики в сферы философии, идеологии, политики.


3. Любой кризис имеет
финансовое проявление т.к. в основе финансового распределения лежит императивное
(обязательное) политическое или законодательное воздействие, отражающее
философию и идеологию жизнедеятельности (воспроизводственного процесса) и направленное
на достижение максимального финансового результата или иного полезного эффекта
жизнедеятельности.


4. Алгоритм развития
кризиса может включать: «нарушение принципов и механизма саморегуляции
гражданского общества и/или принципов демократии в политической системе»-
«доминирование одной социальной, профессиональной и т.п. групп»- «потеря
чувствительности к политическим сигналам обратной связи, идущим от гражданского
общества в политическую систему»- « возникновение дисгармонии в законодательстве
и императивном политическом управлении»- « нарушение справедливости пропорций
финансового распределения» - «наращивание рыночной силы и политического ресурса
частью участников воспроизводственного процесса» - «закрепление и усиление
диспропорций в финансовом распределении, вплоть до неадекватности финансового
распределения вкладу и потребностям участников воспроизводственного процесса» -
« остановка воспроизводственного процесса в тех звеньях, которые не обладают
достаточным политическим ресурсом для приведения финансового распределения в
адекватное состояние» -«нарушение системного единства воспроизводственного
процесса в целом».


5. Причинами
нарушения механизма саморегуляции в обществе могут быть ограничение свободы и
недостаточность политического ресурса отдельных социально-экономических
элементов гражданского общества и, одновременно, воспроизводственного процесса.



6. Принципы
гражданского общества и демократического устройства политической системы могут
нарушаться под воздействием властного политического, административного,
финансового ресурса, путем монополии в СМИ, различных форм манипуляций
общественным сознанием.


7. Необходимым
условием выхода из кризиса следует признать обновление философии, идеологии,
политики, функционирования политического механизма в обществе, которые должны
сопровождаться обновлением элиты, повышением степени социально-экономической
эффективности политической системы и государственного управления.


8.Процесс выхода из
кризиса может развиваться по такому алгоритму: «явные финансовые проявления
кризиса» - «банкротство неадекватных социально-экономических субъектов» -
«обновление элит» -«формулирование адекватной философии, идеологии, политики
жизнедеятельности» -«совершенствование политического режима (правового режима
идеологии и правил формирования элиты)»- «лидерство, мотивация и мобилизация
социально-экономических субъектов и их элементов к выходу из кризиса»-
«реализация программы выхода из кризиса».


9. Воздействие
глобального кризиса на национальном уровне способно порождать корреляционный
риск - риск, отражающий усиление и/или снижение силы, эффективности действия
глобальных процессов, рисков на национальном уровне [20,с.16].



10. Для оптимизации
корреляционного риска в условиях современной глобализации должна регулироваться
открытость социально-экономической системы государства и обеспечиваться
определенный уровень национальной и социальной ответственности элиты и гражданского
общества.


11. Оптимальная
национальная ответственность гражданского общества и элит призвана сочетать
глобализационные и национальные мотивы в их поведении, решениях, реакции.


12. Несбалансированность,
доминирование в социально-экономической системе, системе государственного
управления одной социальной, профессиональной, национальной, религиозной группы
с неизбежностью ведет к утрате чувствительности политической системы к
«сигналам обратной связи» исходящим от гражданского общества, изменению
политического баланса сил, влияет на финансовое распределение в воспроизводственном
процессе, что может быть источником кризиса.


13. Для минимизации рисков кризиса система
политического управления в государстве должна на основе демократических
процедур обеспечивать сбалансированные, гармоничные социально-экономические (в
частности, финансовые), отношения между элементами и этапами
воспроизводственного процесса и их субъектами, одновременно выступающими как
активная часть гражданского общества.


14.
Скорость реакции политической системы на политические сигналы
обратной связи от гражданского общества должна быть достаточно высокой для
того, что бы проблемы, в том числе финансового характера, не накапливались и не
становились критически опасными, чтобы эти проблемы не развивались из категории
параметрических проблем к структурным и далее к функциональным проблемам [12,
с. 88-89;16].


15. Для гармонизации отношений между государством и
обществом в целях минимизации риска кризиса система государственного и
глобального управления должны функционировать на принципах гражданского общества:
признание частной собственности; публичность деятельности; свобода;
солидарность; сопричастность; доверие; информационная прозрачность,
демократического устройства политической системы, др.


16. Необходимым
условием предупредительного антикризисного управления является адекватная работа
политической системы государства, призванной обеспечить своевременное
прохождение в политическую сферу социально-экономических сигналов общества,
адекватное формулирование политических условий развития воспроизводственного
процесса, согласование интересов и гармонизацию финансового распределения в
воспроизводственном процессе, исходя из критерия устойчивого развития всех
структурных элементов воспроизводственного процесса.


17. Политический
ресурс любого социально-экономического субъекта может быть признан его ключевым
ресурсом, который может быть конвертирован (в определенной мере) в другие виды
ресурсов, а эффективность его использования и конвертируемость в другие виды
ресурсов определяется степенью демократического устройства политической системы
и политическим влиянием гражданского общества. 



В условиях кризиса
усиливается и конкретизируется понятие «национальная ответственность» корпораций,
например в теории национально ответственного потребления в ряде стран, в
частности в Китае. Возможно, что именно, национальная ответственность и
ориентация на физиократическую философию, признающую основой богатства
производство привели к тому, что (по сообщениям СМИ) глобальный кризис не
затронул капиталы 80% китайских миллионеров. Вероятно, это позволяет сказать,
что физиократически ориентированная и национально ответственная элита более
кризисоустойчива?


Важным
субъектом глобального управления является ООН, однако, как отмечалось (см. п.
7,14; с. 104) и у специалистов ООН возникает вопрос, соответствует ли система
Организации Объединенных Наций современным тенденциям и процессам, протекающим
в международном сообществе, или же в известной мере она до сих пор находится в
плену у прошлого?


Это цитата из
моей новой книги


 


Глущенко
В.В. Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии,
антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.


 


Г55



 


ISBN 978-5-9901406-7 -7


 


Разрабатываются основы «гражданологии» - теории
гражданского общества, рассмотрено понятие и исследована сущность
(социально-экономические функции и роли) гражданского общества, его принципы и
инструменты, исследовано участие гражданского общества в процессах
социально-экономического и политического управления, разрабатывается общая
теория метода -методология исследования гражданского общества , развиваются
положения системно-управленческого подхода в исследовании сущности и
эффективности гражданского общества, формулируются законы гражданологии.


Разрабатываются методологические аспекты и проводится
антикризисный анализ проблем социально-экономического развития гражданского общества,
производится многовариантная диагностика глобального кризиса, формулируются
законы кризисологии, разрабатывается парадигма интеллектуального антикризисного
управления, исследованы необходимость      
и проблемы участия гражданского общества в антикризисном управлении.


Может рассматриваться как учебное пособие по учебным
дисциплинам «Философия», «Социология», «Политология», «Экономическая теория»,
«Антикризисное управление», «Основы менеджмента», «Культурология»  и др.


Для
практиков, преподавателей,  студентов, .научных  работников, 
аспирантов, работающих  в 
сфере философии, политики, политологии, дипломатии, глобального,
национального и других видов управления, управления рисками в различных отраслях.


С уважением
Глущенко В.В. 19.05.09

Скоро поступит в продажу новая книга о гражданском обществе и методах его исследования

 


Глущенко
В.В. Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии,
антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.


 


Г55



 


ISBN 978-5-9901406-7 -7


 


Разрабатываются основы «гражданологии» - теории
гражданского общества, рассмотрено понятие и исследована сущность
(социально-экономические функции и роли) гражданского общества, его принципы и
инструменты, исследовано участие гражданского общества в процессах
социально-экономического и политического управления, разрабатывается общая
теория метода -методология исследования гражданского общества , развиваются
положения системно-управленческого подхода в исследовании сущности и
эффективности гражданского общества, формулируются законы гражданологии.


Разрабатываются методологические аспекты и проводится
антикризисный анализ проблем социально-экономического развития гражданского общества,
производится многовариантная диагностика глобального кризиса, формулируются
законы кризисологии, разрабатывается парадигма интеллектуального антикризисного
управления, исследованы необходимость      
и проблемы участия гражданского общества в антикризисном управлении.


Может рассматриваться как учебное пособие по учебным
дисциплинам «Философия», «Социология», «Политология», «Экономическая теория»,
«Антикризисное управление», «Основы менеджмента», «Культурология»  и др.


Для
практиков, преподавателей,  студентов, .научных  работников, 
аспирантов, работающих  в 
сфере философии, политики, политологии, дипломатии, глобального,
национального и других видов управления, управления рисками в различных отраслях.


С уважением
Глущенко В.В. 19.05.09

Наиболее общим понятием,
определяющим функционирование систем управления всех уровней иерархии можно
признать понятие «парадигма управления». Анализ недостатков бюрократической и
«новой» парадигмы управления в условиях постиндустриальной глобализации
(увеличение взаимозависимости, неопределенность и неравномерность развития и
др.) показал, что необходимы изменения на уровне парадигмы управления. Было
предложено понятие «парадигма интеллектуального (постиндустриального)
управления» [1,с.26], отличительными чертами которой
должны стать: во-первых, использование философских, идеологических,
политических знаний для получения нового уровня координации и эффективности
системы управления; во-вторых, предоставление свободы исполнителям в выборе
путей, инструментов достижения поставленных целей при фиксированных ресурсах и
времени на достижение цели; в-третьих, замена контроля отдельных действий или
выполнения планов сущностным контролем достижения поставленных социально-экономических
целей. Сравнительный анализ методологических особенностей и характеристик
«новой парадигмы» управления и предложенной парадигмы интеллектуального
управления проведен в работах [1,с.117-119; 2, с. 149-152].


Необходимость применения
интеллектуальных технологий антикризисного финансового управления объясняется
еще и тем, что в процессе такого управления необходимо обеспечить выполнение
базовой (основной, фундаментальной) аксиомы управления. Эта аксиома известна в
теории управления, однако в явном виде не была сформулирована.


Поэтому в настоящей
статье предлагается такая формулировка основной аксиомы управления: уровень
(степень) интеллектуального развития субъекта управления должен превышать
уровень (степень) интеллектуального развития объекта управления.


Для того, что обеспечить
достижение цели управления (повышение эффективности работы и/или улучшение
состояния объекта) субъект управления выполняет ряд операций цикла управления
(сбор, обработку, представление, анализ информации; контроль и диагностику
объекта управления; синтез управляющих решений; прогноз их последствий; синтез
критерия; критериальный анализ; выбор наилучшего варианта; принятие решения; передача
решения и контроль исполнения решения объектом).


Для выполнения этих
операций с обработкой большего объема информации за равный (для субъекта и
объекта) промежуток времени и при равных технических средствах управления
субъект должен находиться на более высоком интеллектуальном уровне, чем объект
управления.


Риск выполнения основной
аксиомы управления- это риск того, что уровень интеллектуализации субъекта
управления окажется недостаточным для эффективного управления объектом (ниже
чем у объекта). Последствия реализации этого риска могут состоять в том, что
часть деятельности и/или технологического базиса объекта управления (при
функционировании которой нарушается основная аксиома управления) может
осуществляться с ухудшением параметров, деградировать, разрушаться.


Уровень риска выполнения
основной аксиомы управления связан с используемой парадигмой управления
(бюрократическая, новая, интеллектуальная) и/или методом подбора управляющих
кадров (демократический, номенклатурный, кооптационный и др.). 


Требование основной
аксиомы обеспечивалось в бюрократической системе формулировкой и обязательным
выполнением квалификационных требований к кадрам при их назначении. В рамках
новой парадигмы это положение было отменено, и тем самым был повышен риск
выполнения основной аксиомы управления. Интеллектуальная парадигма управления
предъявляет к кадрам не только квалификационные требования, но и требование
конструктивной инновативности, прогностического мышления.


Демократический способ
состоит в оценке достаточности интеллектуального уровня и инновативности
мышления в результате публичных процедур выборов менеджмента организации
акционерами, персоналом организации. Этот метод 
может быть эффективным при отсутствии фальсификаций интеллектуального
уровня (например, в результате покупки дипломов) и манипуляций общественным
мнением.


Номенклатурный принцип подбора
кадров состоит в формировании по определенному принципу (идеологическому и
т.п.) некоторой совокупности членов высшего управления организацией. При
номенклатурном подходе может иметь место конфликт интересов: интереса общества
в максимизации эффективности управления; интереса корпоративного объединения
управленцев в сохранении устойчивости своей корпорации как замкнутой закрытой
для посторонних общности людей.


Поэтому в рамках анализа
эффективности и проблем глобального, национального, корпоративного управления в
условиях постиндустриальной глобализации необходимо контролировать выполнение
основной парадигмы управления с демократическим участием гражданского общества.


Литература


1.           
Глущенко В.В.,
Глущенко И.И. Совершенствование философии и методологии науки, управления,
прогностики: парадигма интеллектуального управления.- М.: ИП Глущенко Валерий
Владимрович, 2009. – 120 с.


2.           
Глущенко В.В. Основы
гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный анализ,
законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного управления. –
М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.

глобализация и гражданское общество


Мнение
ООН относительно современной глобализации и глобальной роли гражданского
общества отражено в справочном документе «Гражданское общество и глобальное
управление», подготовленном Ф.Э.Кардозу (председателем группы Генерального
секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и
гражданским обществом). С точки зрения настоящего исследования представляется
важным выделить в цитируемом справочном документе ООН следующее.


Первое: «Глобализация
влечет за собой существенное расширение взаимозависимости национальных и
глобальных интересов. Вместе с тем глобализация является не только
экономическим или технологическим процессом. Она также представляет собой
политическое, социальное и культурное явление».


Второе: «Современный
глобальный порядок все более определяется многоплановыми и взаимозависимыми
закономерностями транснациональных взаимоотношений, формируемыми как
государственными, так и негосударственными субъектами».


Третье: «Все шире
признается, что некоторые процессы исчерпали себя, что вклад граждан в
глобальное управление нуждается в более глубоком осмыслении и должен цениться
выше и что необходимо добиваться большей последовательности и согласованности
правил».


Четвертое: «Существует
очевидный дефицит политического регулирования и демократического управления в
некоторых ключевых областях процесса глобализации. В частности, возникли явные
противоречия между экономикой и политикой, взаимозависимостью рынков и отсутствием
эффективных глобальных механизмов надзора и контроля».


Пятое: «Такие
глобальные угрозы, как финансовая нестабильность, экологические катастрофы,
терроризм, наркотики и инфекционные болезни, отражаются на жизни людей во всем
мире и приобрели столь значительные масштабы, что ни одна страна не в состоянии
решить их самостоятельно».


Шестое:  «Еще бoльшую обеспокоенность вызывает изнанка
и темная подноготная так называемого «нецивилизованного общества». Глобальный
терроризм и торговля наркотиками являются мощным проявлением разрушительной
силы негосударственных преступных образований и их способности наносить
колоссальный ущерб не только конкретным странами, но и всему международному порядку
в целом». Вероятно, сейчас к «темной подноготной» современной глобализации
дополнительно можно отнести не исчезающие пиратство, работорговлю, проституцию,
политическую коррупцию и др.


Седьмое: «Структуры
Организации Объединенных Наций, которые несут ответственность за сохранение
мира и безопасности, также страдают от недостатков, присущих системе
управления».


Восьмое: «Существует
реальная опасность распада и застоя в международной системе».


Девятое:
« Гражданское общество, учитывая присущее ему разнообразие участников,
проблематики и форм деятельности, является олицетворением социально-культурного
многообразия глобального сообщества и мощным фактором поощрения многосторонней
парадигмы действий».


Десятое:
« Права человека составляют саму суть этого космополитического идеала именно
благодаря их универсальности и ориентации на индивидуумов как на личности, а не
граждан того или иного национального государства».


Одиннадцатое:
« Со своей стороны правительства многих стран воспринимают расширение
взаимодействия с гражданским обществом как угрозу для их национальных интересов
и суверенитета, вызванную его растущим влиянием на процессы принятия решений».


Двенадцатое:
«Гражданское общество является не только разнообразным и сложным, оно также
глубоко расколото по имеющимся политическим возможностям и тактическим подходам
к ряду вопросов…Гражданские и общественные группы могут также преследовать глубоко
противоречивые интересы, которые в некоторых случаях могут идти вразрез с универсально
признанными нормами и принципами».


Тринадцатое:
«Необходимо решить вопросы и проблемы различного порядка, что позволило бы
Организации Объединенных Наций прикоснуться к живительному источнику энергии,
каковым является гражданская активность, и обеспечить гражданскому обществу
уважение и статус, которых оно заслуживает».


Четырнадцатое: «Однако все более сложный характер этих взаимоотношений привел к тому,
что складывавшаяся годами система обеспечения взаимодействия между Организацией
Объединенных Наций и гражданским обществом начала давать сбои».


Пятнадцатое:
«Влияние гражданского общества также укрепляется благодаря воздействию средств
массовой информации на решение государственных вопросов и ширящемуся
многообразию имеющихся источников информации. Эти сближающиеся тенденции
создают условия, при которых политическое давление и требования общественности
направлены непосредственно на
властные структуры в обход традиционных систем политического представительства».
Надо сказать, что признание непосредственного характера требований и давления
на исполнительную власть вероятно, может расцениваться как признание
неадекватности политической системы, ее неспособность в рамках «традиционных
схем политического представительства» решать проблемы электората? Следовательно,
должен ставиться вопрос о совершенствовании системы политического управления с
учетом такого прямого воздействия гражданского общества с учетом юридических
аспектов. 


Шестнадцатое:
«В конечном счете, воля народа является отражением умонастроений общества. А
ведь люди определяют свое отношение по вопросам, которые затрагивают их жизнь,
а также будущее человечества на основе публичной информации и обсуждения».


Семнадцатое:
«В данный момент эта публичная сфера характеризуется тем, что она в
значительной мере зависит от системы средств массовой информации, включая не
только телевидение, радио и прессу, но также и целый ряд мультимедийных систем
связи, в числе которых все большее значение приобретает Интернет. В качестве
дешевого и ничем не ограниченного средства информации Интернет обеспечивает
альтернативные возможности для передачи информации, анализа и мобилизации гражданского
общества».


Итак, специалисты ООН
отмечают «очевидный дефицит политического регулирования и демократического
управления в некоторых ключевых областях процесса глобализации». Далее они же
отмечают важность участия гражданского общества в развитие «многосторонней парадигмы
действий», важность повышения гражданской активности и использования для этого
современных технологий.


Предположительно,
аналогичные положения и пожелания могут быть распространены в определенной мере
и на национальный уровень управления. Вероятно, что такое широкое взаимодействие,
многосторонняя парадигма действий особенно важна в условиях глобального кризиса,
связанного с фундаментальными рисками, не подвластными одному человеку или
группе людей.


Это часть содержания книги (с.103-105)





Глущенко
В.В. Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии,
антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного
управления. – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. – 152 с.


С уважением Глущенко В.В. 08.06.09

Нетократия, креативный класс и гражданское
общество


В настоящее время в Интернете ведется оживленная дискуссия
по проблеме нетократии, ее вины в кризисе и взаимоотношений нарождающейся
нетократии и правящей буржуазии. На мой взгляд эти вопросы касаются проблемы
развития гражданского общества, места гражданского общества в современном мире
и жизни человека.


Известно, что 
термин netocracy впервые использован 
в журнале Wired в начале19 90-х годов.А в 1999 в книге А. Барда и Я.
Зондерквиста «Нетократия» была сформулирована 
теория «нетократии» как нового господствующего класса. В этой книге
утверждается, что «нетокра́тия» (англ. Netocracy — от net «сеть» и aristocracy
«аристократия») — это новый господствующий класс, идущий на смену буржуазии.
Для нетократии основной ценностью является информация, а не   материальные предметы (деньги, недвижимость
и т. д). По мнению авторов теории нетократии 
доступ к достоверной информации и манипуляции с ней обеспечивают власть
над остальными участниками того или иного социума (общества, страны,
государства). Власть постепенно утекает из рук обладателей материальных
капиталов и переходит к кураторам социально-информационных сетей. Обсуждается
тезис А. Барда о том, что в ходе кризиса нетократия украла деньги у буржуазии и
пр.


 


Утверждается, что управление нетократии имеет глобальный
(а не национальный) характер. Утверждается, что нетократия борется за власть
ради самой власти.


С одной стороны А. Бард предсказывает появление и
укрепление власти в обществе в обществе новых «производителей правды», которые
станут вызывать большее доверие у сограждан и на этой основе будут несоизмеримо
более влиятельными по сравнению со старыми книгами и университетами.


С другой стороны А.Бард говорит, что в постиндустриальную
эпоху мир будет управляться закрытыми тайными и даже криминальными обществами,
ложами и др.


В этой связи у меня возникает ряд вопросов.


Как будут соотноситься нетократия и гражданское общество,
о котором так много говорят в СМИ и интернете?


Что нетократия отменяет гражданское общество?


Или постиндустриальное общество отменяет гражданское
общество и гражданские права?


Как сочетаются правда и доверие (которые якобы лежат в
основе власти нетократии) и возможное манипулирование общественным сознанием со
стороны нетократии?


Кроме того в Интернете высказывается мнение, что «нетократы»
- это то же самое, что и «креативный класс» Ричарда Флориды.  Высказывается предположение (или утверждается)
что Ричард Флорида  украл эти идеи у
А.Барда и сделал их более банальными.


Все таки существуют различия между нетократами и
креативным классом?


И воровал ли Р.Флорида идеи у А. Барда?


Хотелось бы узнать мнение по этим вопросам членов нашего
Интернет-сообщества, направленного на развитие гражданских прав и гражданского
общества.


С уважением и Новогодними поздравлениями Глущенко В.В. 10.01.2010

 Сегодня день знаний и наверное самое время поговить о месте
интеллигенции в обществе, связи научно-педагогического, культурного
сообщества с гражданским обществом.
 Вчера по НТВ Алексей
Герман-младший из Венеции, где он представил своего "Бумажного солдата"
, посетовав на отсутствие в нынешнем кинематографе гениев, сказал, что
интеллигенция не должна никого и никуда вести, что она должна просто
быть.

Так ли это? и что значит просто быть? Это что вести растительное существование?

Может быть поэтому и нет по мнению Германа гениев, что все стремятся просто быть?

Если не ошибаюсь, то Н.Бердяев сказал, что роль образованного класса-работа совести.

Л. Гумилев говорил о пассионарности элиты, ее способности на пассионарный толчек в развитии нации. Думаете его взгляд устарел?

Кто прав?

Что происходит с нашей интеллигенцией сейчас?

Каково отношение властей к интеллигенции?

Власть все еще считает наличие ума и собственного суждения о происходящем прегрешением?

Или есть признаки того, что интеллигенцию признали производительной
силой (напомню, что признано, что в современной экономике 80% прироста
дает интеллект)?

Каково положение интеллигенции в обществе?

Есть ли у современной российской интеллигенции своя гражданская позиция и активность?

Какова роль интеллигенции в гражданском обществе?

Что Вы об этом думаете?

С уважением Глущенко В.В. 01.09.08

 


Политическая оппозиция просит у народа
денег


Люди сами
себя позиционирующие как системная оппозиция-руководство КПРФ просит у народа
денег.


Как отнестись
к этой просьбе- вот в чем вопрос?


Ответ на этот
вопрос сделает каждый сам, видимо из оценки важности той миссии, которую играет
оппозиция в политической системе государства и в глобальном мире вообще или из
каких-то других соображений, например, личных симпатий политикам.


Лично для
меня нет сомнений в том, что оппозиция играет важную роль в политической и
социально-экономической сферах. Такое мнение может быть подтверждено и
терминологически. Иначе в Великобритании не появился бы статус «оппозиции ее
величества» (имеется в виду королева или король).


Но это
вообще, а в частности как обстоит дело в отечественной левой оппозиции?


К сожалению,
я убедился (в том числе на личном опыте), что ни в идеологическом, ни в
организационном плане эта партия не является альтернативой партии власти.


Да и
политической партией ее (оппозицию) сейчас назвать сложно. Дело в том, что
политическая партия –это социальный институт- то есть система общественных
отношений по вопросу достижения национальных интересов.


На мой
взгляд, сейчас те кто называю себя системной оппозиций -это скорее «фан клуб»
(клуб поклонников) одного человека, того самого который обещал возглавлять партию
не больше двух сроков (по четыре года, т.е. 8 лет), но об этом свое обещании
«забыл» и находится у руководства партией вот уже около 15 лет . Благо если бы
дела шли в гору, но партия за эти годы сократилась с 450 тыс. чел до около 100
тысяч членов в подавляющем большинстве преклонного возраста, а электоральная
поддержка партии упала с 45% до 10%. Сегодня партия практически утратила
возможность влиять на политический процесс в государстве. На мой взгляд, в
партии допускается низкая исполнительская дисциплина, нарушение уставных норм
(в частности о товарищеском отношении), манипулирование партийной массой со
стороны руководства (предварительный отбор лояльных кандидатов на съезд,
избирательный допуск авторов к партийной печати, не проведение партийных дискуссий
и т.п.).


И в связи с
этим, на мой взгляд, эта партия просто не выполняет свою институциональную
функцию в политической системе государства – быть идеологической и организационной
альтернативой партии власти.


Что может
нести народу партия, у которой, как я считаю, на сегодня нет адекватной
идеологии. На эту тему я написал в своей книге «Политология:
системно-управленческий подход», с.59, так оценив ситуацию.


«Проект новой
программы КПРФ 2008 года признает факт перерождения номенклатурной верхушки
КПСС. Однако более глубокого научного анализа теории и практики (в частности,
применимости теории марксизма в условиях постиндустриальной глобализации,
механизма защиты партии и государства от политических рисков и др.) не содержит,
не предусматривается принятие одновременно с программой нового устава, как организационного
документа повышения эффективности деятельности и защиты от рисков. По этой
причине его адекватность декларируемым геополитическим и политическим целям и
задачам вызывает сомнение, так как, устойчивые политическая сила, государство
должно иметь адекватную идеологию и механизмы защиты от геополитического и политического
риска».


Не знаю, как
повлияли и повлияли ли вообще эти строки, написанные и изданные в июне 2008
года, но запланированное и анонсированное на 28.06.08 утверждение Программы
партии не состоялось.


А недавно
анонсированная на сайте партии книга ее руководителя сильно напомнила мне
материалы, которые я настойчиво, но безуспешно пытался опубликовать в партийной
печати летом 2007 года. Конечно, речь не идет о прямом плагиате. Но может это
можно отнести к категории «по мотивам» моих материалов? Летом 2007 года, когда
стало понятно, что публиковать мои материалы в партийной прессе не будут, эти
материалы рассылались и, возможно, сохранились в партийных организациях. Таким
образом, возможно сравнение желающими провести такое сравнение лично моих
материалов и анонсированной книги руководителя партии по тематике, по подходам
и т.п.?


С
организационной точки зрения оппозиция не является таковой (на мой взгляд)
потому, что она тоже является «вождистской» (ориентированной на одного и
персонифицируемой одним человеком), а ее устав не предусматривает: смены
руководителя после 2-х сроков руководства; нет проведения дискуссий по
актуальным проблемам; нет процедур прямого партийного голосования по доверию
руководству, нет прямых внутрипартийных выборов, нет разделения властей в
партии на исполнительную, идеологически-законодательную и контрольную (как я
предлагал для адаптации работы к современным реалиям- системе разделения властей)
и др.


К тому же
серьезного анализа причин развала СССР и поражения КПСС так за эти годы так и
не провели. И это при том, что многие из членов фракции сидят в Думе по четвертому
разу (хотя бы от скуки написали бы что-то на эту тему)? Более того, даже не используют
государственные средства, выделяемые на партийную агитацию в средствах массовой
информации. Что нечего сказать народу? Не могут организовать выступления
депутатов по графику? Депутаты такие (за малым исключением) что лучше их не
показывать сторонникам и народу? Не используют выделяемые деньги и тут же
просят пожертвований у сторонников и народа?


Нам мой
взгляд, в силу этих программных и организационных уставных обстоятельств нести
народу нашей страны демократию с позиций лидерства такая партия просто не способна.


Чем это
грозит обществу? Угроза очень серьезная. О ней писал еще в своей работе «
Истоки и смысл русского коммунизма» Н.Бердяев в 1937 году. Он говорил, что
падение советской власти без подготовленной оппозиции грозит еще более
серьезными потерями для страны и народа, чем продолжение косного
бюрократического правления. Наверное, все согласятся с таким прогнозом по
итогам 1990-х?


А если
говорить об этой угрозе образно, то представьте себе дом, в котором Вы живете
(наше государство). У него есть парадный подъезд- партия власти. И Вас информировали
(в рамках демократии), Вы знаете, что в доме есть запасной пожарный выход
(политическая оппозиция). Вдруг начинается «политический пожар»- «верхи не
могут, низы не хотят». Парадный подъезд завален, не работает. Вы и все общество
жильцов обращается или бросается к пожарному выходу…и с разбега натыкается на
«бетонную стену». И только тогда Вы понимаете, что на самом деле «пожарного
выхода» нет, а есть просто нарисованная кем-то (возможно «строителями» или/и
руководством оппозиции) на глухой бетонной стене картинка изображающая так
необходимый Вам для спасения пожарный выход. Что Вы испытаете, поняв это? Чем
все закончится?


Чем грозит
такое положение вещей в ситуации развития глобального кризиса, который, вполне
возможно, будет иметь и политические последствия (в той или иной форме)? Кстати
о поведении партийного руководства в период кризиса, начиная с 08.08.08 (Южная
Осетия) и далее. Ни одного идеологического материала на сайте? Ни одного критического
анализа военных действий. И это при том, что в Интернете в этот период масса
материала на эти темы и всем понятно, что, по крайней мере, с планированием, с
современным оснащением, с координацией действий большие проблемы. Первый
материал на эту тему (плохая работа генштаба) опубликован на днях и то не свой
авторский, а с разрешения взяли материал с чужого сайта. Что не хватает своих
знаний или еще чего-то?


А один из
основных руководителей- секретарь по кадрам в острый период военного кризиса просто
уехал в горы с важной миссией подъема флага на вершине. Что решил, что лучше
быть от политических аспектов кризиса в такой момент подальше?


В этой
ситуации жертвовать на такую партию или для нужд ее руководства, на мой взгляд,
рублем поддерживать сложившееся положение вещей, оттягивать необходимые не
только для партии, но и всего народа перемены в политической системе и
оппозиции?


Конечно у
каждого свое мнение.


Никто и
никому свое мнение (во всяком случае, я и здесь) не навязывает.


Каждый
поступит, как посчитает нужным.


Это просто
информация к размышлению.


С уважением
Глущенко В.В. 24.10.08



 

Кризис и гражданское общество


В отношении проблем связанных с
наблюдаемым кризисом возможны две позиции гражданского общества и каждого из
нас: ничего не знаю- моя хата с краю; активная гражданская позиция. Сегодня я
получил реакцию на вчерашнюю запись от Карины, которая говорит что она любит
мужа занимается семьей и ей на такие темы задумываться не то некогда не то не
хочется. Лично я могу только порадоваться за нее.


Надо сказать, что я сам в 1991
году думал приблизительно так же. В 39 лет защитил докторскую диссертацию и
думал, что дальнейшая жизнь нашей семьи будет протекать в «шоколаде». Но не успел
я отправить документы в ВАК на присуждение мне степени как наступило 1 января
1992 года, работы нет, жена с маленьким ребенком. Потом было обрушение
фондового рынка в 1994 году (положившее конец моим надеждам свою создать
инвестиционную компанию), дефолт 1998 года (обрушивший начало моего книжного бизнеса),
стремительное подорожание недвижимости (сделавшее невозможным улучшение
жилищных условий начиная с 2002 года) и т.д. и т.п. вплоть до настоящих дней.


Так что лично я пришел к тематике
гражданского общества приблизительно с тех же позиций, а именно пытаясь понять
как минимизировать ущерб для семьи от катаклизмов, посещающих нашу страну и
жизнь с завидной регулярностью. Просто видимо Карина намного моложе, а посему
катаклизмы ее еще не достали в такой мере? Искренне желаю, что бы ей и всем
другим такие «пустяки» как разрушение государства, мировой кризис не мешали
жить и наслаждаться жизнью, которая, как известно одна и прожить ее надо так
…(шучу. А что еще делать?).


Именно поэтому я пишу эти строки,
хоть возможно для меня было бы разумней в моем непростом положении неожиданно
безработного (сразу два вуза синхронно отказали мне в обещанной работе
фактически после начала занятий в начале сентября 2008 года и синхронность их
отказа при желании сотрудничать со мной позволяет предположить, что может, это
и не случайно) просто промолчать?


Итак, уже высказывалось
предположение, что вероятно, наблюдаемый кризис – это практическая почва
диалога и партнерства государства и общества?


Состоится ли такой диалог, во многом
зависит от государства.


Пока желание обсуждать эти
проблемы с общественностью не очень просматривается.


Но прошедший
месяц и даже два показали, что решить эту проблему бюрократически вряд ли
возможно даже путем расходования огромных средств.


Наверное,
нужно некое общественное согласие по этой проблеме?


Но если все
же диалог состоится, то гражданскому обществу, наверное, нужно понять и
определить свою позицию относительно характера кризиса и мер по разрешению
кризиса.


Само собой
разумеется, что для этого нужно сначала понять суть этого кризиса и возможные
варианты действий. Начнем с того, что составим план возможной работы (так
научили) гражданского общества в этом направлении.


Первое.
Обеспечить достаточный объем и достоверность общедоступной информации. Понятно,
что где-то, кто-то по какой-то причине может придерживать информацию или
неправильно расставлять акценты. Вероятность этого можно минимизировать сравнением
данных из различных источников?


Второе.
Диагностировать кризисную ситуацию. Важно понять суть кризиса, а иначе «лечение»
может привести к обратным результатам.


Давайте
начнем с того, что такое «кризис». Этот термин может иметь несколько значений:
шанс, ущерб, момент принятия решения.


В чем шанс? В
обновлении и избавлении от того, что привело к кризису.


В чем ущерб?
В расходах на это обновление.


В чем
специфика момента принятия решения? Дальше терпеть существующее обрушение
экономики нельзя, нужно исправлять ситуацию.


Третье.
Правильно сформулировать и наметить возможные пути и варианты решения проблемы
(исходя из правильной диагностики).


Итак давайте
поймем что привело к кризису? Нам говоря, что кризис финансовый.


СМИ твердят о
финансовом кризисе. Правительства выделяют за счет бюджета (т.е.
налогоплательщиков и нуждающихся) беспрецедентно огромные суммы. Но рынки
лихорадит, но рынок не верит, что это исправит ситуацию?


Значит не тот
диагноз и не то лекарство?


Вспомним
определение: «Финансы – это распределительные и перераспределительные денежные
отношения по поводу достижения организацией (включая государство) поставленных
целей».


«финансовые
ресурсы-это фонды денежных средств» (см. нашу книгу «Финансы…»1998 год).


Поэтому
финансовый кризис нельзя «вылечить» изменением количества денежных средств в
системе. Следовательно, к ущербу от кризиса нужно приплюсовать деньги потраченные
якобы на его устранение?


Исходя из
этого определения «финансы», финансовый кризис нужно «лечить» прежде всего
изменяя распределительные или/и перераспределительные отношения в воспроизводственном
процессе. Денежные ресурсы тоже нужны, но лишь на временное обеспечение
перехода к новым финансовым отношениям.


Поэтому для
выхода из финансового кризиса нужно назвать недостатки финансовой подсистемы
воспроизводственного процесса.


Эти недостатки в общем, то известны, в том числе по рынку
ценных бумаг России из моих статей Глущенко В.В. «Ценные бумаги как
многофункциональный инструмент управления социально-экономическим развитием
государства». Статья опубликована М.: ГУУ, Вестник ГУУ, Серия «Финансовый менеджмент»,
№1(9), 2006, с. 42-49. Эта статья сейчас размещена на моем сайте
glu-valery.narod.ru. (мой электронный адрес  glu-valery@yandex.ru).
В этой статье в 2004 году было показано, что рынок ценных бумаг России не
выполняет свои институциональные функции, в частности инвестиционную (на тот
период с помощью акций делался 1% инвестиций). Было высказано предложение
менять философию этого рынка и парадигму управления им.


Что касается банковской системы РФ, то ее изъяны тоже
известны (см. мою книгу «Организация деятельности коммерческого банка» 2007 год
и др.), а именно, слабая инвестиционная деятельность, паразитирование на
«обналичке», стремление переложить свои риски и трудности на клиентов и др.


Так что «закачивать» деньги в такую систему не только
бесполезно, но и вредно?


Итак, речь идет о первоочередной необходимости изменения
отношений, в частности финансовых?


Но изменение отношений к чему-то это уже сфера идеологии
(см. мою книгу «Политология: системно-управленческий подход»). Поэтому
фактическая национализация крупнейших банков и страховых компаний в США,
Англии  – это прежде всего идеологический
акт. Это переход от либеральной доктрины к государственному регулированию и, в
частности кейнсианству.


Почему об этом не хотят сказать открыто?


Возможно потому, что идеология- это одна из двух
составляющих политического режима. Поэтому, официально изменив идеологию
автоматически меняют политический режим.


А менять политический режим не хочется. Почему?


Да вероятно, потому, что вторым элементом политического
режима выступает способ формирования элиты, как носителя идеологии?


А если сказать проще, то признав идеологический характер
кризиса нужно спекулянтов  заменять в
элите производственниками, изобретателями, ученными. При этом нужно поменять
законодательство, сориентировав его на социальную ответственность, сменить
бюрократию.


Такова цена выхода из идеологического кризиса.


Вероятно, что власть или не понимает сущности кризиса или
просто не хочет портить отношений со «своей элитой», предпочитая расходовать
бюджетные (т.е. налогоплательщиков) бюджетные средства, видимо, в надежде, что
удастся уйти от непростых решений, что все «рассосется» само собой?


В отличие от ситуации, когда требуется поддержка детей
(увеличение детских пособий), пенсионеров, инвалидов деньги на поддержку
обанкротившейся, прежде всего институционально, т.е. по существу и качеству
работы банковской системы находятся.


Пример. Внешэконом банку (ВЭБ) выделено под 7% годовых на 10
лет 450 млрд. рублей на 10 (если не ошибаюсь) лет. Возьмем реальную инфляцию
17%. Тогда получается, что за год эти средства из фонда национального
благосостояния «усыхают» на 10%. Нетрудно посчитать, что за 10 лет от
выделенной суммы останется (будет возвращено) около 1\3.


Поэтому поздравляю пенсионеров, студентов и детей с тем, что
от их имени, имени их благосостояния Вэбу (уже однажды бывшему банкротом в
начале 1990-х) фактически подарено около 300 млрд. руб. Вот уж как говорят
«кому война, а кому мать родна»?


В такой ситуации, наверное, гражданское общество должно
требовать распределять тяжесть бремени кризиса хотя бы равномерно.


Наверное не следует забывать, что «предприниматель –это тот
кто ощущает общественные потребности, располагает ресурсами для их
удовлетворения и несет риски по деятельности».


Да предприниматель институционально, по определению должен
нести риски деятельности, а рынок отбирает (селектирует) предпринимателей с
точки зрения их умения управлять доходностью (это «пряник» бизнеса) и рисками
(это «кнут» их бизнеса).


То как происходит борьба с
кризисом сейчас наводит на мысль, что все «пряники» достанутся бизнесу и его
«партнерам» из бюрократии, а все «кнуты» гражданам (гражданскому обществу)?


И если мы будем молчать, то так оно и будет?


А при этом кризис растянется и
будет углубляться ибо как сказал некогда Г.Форд «Законы работы подобны силам
тяжести, кто им противится будет принужден испытать их могущество», т.е. пока
не будет устранена причина кризиса он будет разрастаться?


Итак, можно высказать гипотезу
(написать «формулу» кризиса), что кризис имеет глобальный идеологический
характер и заключается в несоответствии спекулятивного (а не производительного)
характера фиктивного (ценные бумаги) и банковского капитала степени развития
производительных сил, их потребности в социально ответственном финансировании
развития (инноваций и инвестиций), а так же потребности мировых производительных
сил управлении рисками воспроизводственного процесса, в частности порождаемых
неравномерностью их регионального развития в процессе современной глобализации.


Если же диагноз верный, то именно
исходя из этого «диагноза» или «формулы кризиса» должны перестраиваться с целью
устранения существующих недостатков как мировой, так и национальные
политические режимы, право, экономические отношения,  и финансовые институты?


Так ли это? Как Вы думаете?


Подтверждаете ли Вы истинность
(верифицируете) этот диагноз или его отрицаете (фальсифицируете)?


Если фальсифицируете, то на
основании, каких аргументов?


С уважением Глущенко В.В.
14.10.08



 

Гражданское общество – это миф или реальность?


Ряд событий и мнений ставших
известными недавно выдвигают на повестку дня именно такой вопрос.


Вероятно, никто не будет
отрицать, что наблюдаемое поведение некоторых демократических институтов таких
как свободные СМИ или самороспуск правой партии в России свидетельствуют о
кризисе как демократии, так и гражданского общества, выступающего как ее носитель?


Особенно знаковым выглядит
самороспуск правых, ведь именно они всегда позиционировали себя как столпы
передовой отряд гражданского общества отличного от государства. Возникают
вопросы о том, а что их миссия выполнена вообще или в России в частности?


Апелляция к гражданскому обществу
и использование механизма гражданского общества для решения собственных
политических и экономических задач уже им не требуется?


Но с этим они наверное со
временем разберутся сами.


Но для гражданского общества тоже
важно дать ответ на эти вопросы.


А еще для остальных граждан важно
понять, кто и  какие силы теперь будут
практической опорой гражданского общества в ситуации наростающего или не
прекращающегося кризиса? Это тем более важно, что уже высказывалось мнение что
вера в саморегуляцию рынка подорвана, а следовательно кризис носит
идеологический характер?


Наверное ответ прост- прежде
всего сами граждане- опора и носители идеологии гражданского общества. Как
всегда «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».


Что касается мифического
характера гражданского общества как носителя и гаранта гражданских свобод в
необходимом для жизни населения объеме, то мне представляется, что гражданское
общество как воздух. В том смысле, что пока мы дышим и все нормально то мы его
не замечаем. Не замечаем даже тогда, когда летим на самолете, который удерживается
подъемной силой воздуха.


Как только воздух становится
слишком разреженным, то люди начинают ощущать кислородное голодание, а самолет
входит в режим сваливания, а потом и штопора –неуправляемого падения.


Да порой гражданское общество
действует медленней и не так эффективно, как хотелось бы. Но такое имеет место
и в странах развитой демократии. Вспомним, что Нельсона Манделу выпустили через
28 лет, а потом еще поставили ему памятник при жизни. Я не думаю, что это стало
бы возможным вообще если бы не было гражданского общества.


Наверное только гражданское
общество заинтересовано, что бы гражданские права были достаточными и
соблюдались в отношении всех, что бы не было например, безработных до особого
распоряжения, как это было с Мариной Цветаевой, Булгаковым и др. и т.п.


Что касается возможного избирательного
соблюдения гражданских прав, то история уже не однажды доказывала, что будучи
запущенным процесс избирательного соблюдения гражданских прав имеет тенденцию
все большего распространения, может охватывать не только левых но и правых и
т.п. и остановить этот процесс может только гражданское общество и его
сопротивление этому процессу?


Рецепт? Верить в эффективность и
способствовать повышению эффективности гражданского общества? В данном случает
возможно речь идет о способности гражданского общества влиять на власть о характере
отношений гражданского общества и власти?


Наверное гражданское общество и
власть могут находиться в состояниях: партнерство- преследовать одни цели и
делиться результатами; ксении  в смысле
согласия одной стороны на определенное поведение другой стороны; скрытого
латентного конфликта при невозможности высказывать свое мнение и опасении
репрессий; открытого конфликта, включая преславутый русский бунт в ситуации
когда риски, возникающие по вине государства, его действий или бездействия
становятся неприемлемо высокими для значительной доли населения?


Думаю что в настоящее время
большинство населения –гражданское общество по факту своей жизни заинтересовано
в том что бы был диалог с государством, который бы позволил достичь более
гармоничных отношений и состояния партнерства или Ксении?


Вероятно что наблюдаемый кризис –
это практическая почва диалога и партнерства государства и общества?


А что Вы думаете на эту тему:
«Гражданское общество миф или реальность»?


В каком состоянии находится
взаимодействие гражданского общества и государства?


Как государство и гражданское
общество могут помочь друг другу преодолеть кризис?


С уважением Глущенко В.В.
13.10.08



 

Гражданское
общество и глобальное управление

Справочный
документ, подготовленный Фернанду Энрики Кардозу, Председателем Группы
Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи
между ООН и гражданским обществом


Организация Объединенных Наций играет ключевую роль в укреплении глобального
управления благодаря последовательному поощрению участия гражданского общества
в процессах обсуждения и диалога, ведущих к новым формам политического
взаимодействия.


Гражданское общество, учитывая присущее ему разнообразие участников,
проблематики и форм деятельности, является олицетворением социально-культурного
многообразия глобального сообщества и мощным фактором поощрения многосторонней
парадигмы действий.

Все шире признается, что некоторые процессы исчерпали себя, что вклад граждан в
глобальное управление нуждается в более глубоком осмыслении и должен цениться
выше и что необходимо добиваться большей последовательности и согласованности
правил взаимодействия с гражданским обществом.


Необходимо решить вопросы и проблемы различного порядка, что позволило бы
Организации Объединенных Наций прикоснуться к живительному источнику энергии,
каковым является гражданская активность, и обеспечить гражданскому обществу
уважение и статус, которых оно заслуживает


Цитата  подготовлена Глущенко В.В.
19.08.08



 

Первая книга по кризисологии


 


На фоне
продолжающегося глобального кризиса сообщаю Вам о выходе в свет первой книги по
кризисологии – моей- Глущенко В.В. книги «Введение в кризисологию. Финансовая
кризисология. Антикризисное управление».


Вторая
страница книги выглядит так.


УДК  65.01;34


ББК  65.050; 67.0


Г
55


 


Глущенко
В.В.


Введение
в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. - г. Москва:



ИП
Глущенко В.В., 2008. – 88 с.


 


Г55


 


ISBN 978-5-9901406-2-2


 


Разрабатываются понятийный аппарат и положения науки о
механизме кризисов и антикризисном управлении –кризисологии в условиях
современной глобализации,  сформулированы
научный метод, объект, предмет, функции и роли кризисологии и финансовой
кризисологии, рассмотрена структура кризисологии, механизм, функции и роли кризиса,
методы диагностики кризиса, специфика структуры и методы антикризисного управления
на различных уровнях социально-экономической иерархии (государство, регион,
корпорация, предприятие).


Для  преподавателей,  студентов, 
научных  работников,  аспирантов, 
практиков,  работающих 
во всех  сферах глобальных
социально-экономических процессов, экономической и технологической конкуренции
в различных отраслях.


 














ISBN 978-5-9901406-2-2














 


 


В варианте
на английском языке (приблизительно) аннотация книги может звучать так.


 


Glushchenko V. V.


Introduction in financial crisisology


Financial  crisisology- siens of crises mechanism and
crises management in finance, methodological bases of financial crisisology are
devised, its structural elements are determined. Object, subject, functions and
roles of crisisology, functions and roles of financial crisisology, functions
and roles of financial crisis are formulated. Classification of crises is
given, mechanism of financial crisis processing and its elements are
considered, concepts and elements of crisis management are described. 


 


Реализацию
книги предполагается начать с 13 ноября 2008 года.


Купить книгу можно будет в ведущих книготорговых
предприятиях и магазинах, а так же крупным оптом непосредственно  в ИП Глущенко В.В.. Электронный адрес: glu-valery@yandex.ru


С
уважением Глущенко В.В. 06.11.08

Конфликт на Кавказе и последовавшие после этого решения Украины и Грузии выйти из СНГ фактически ставят на повестку дня развал СНГ и попытку международной изоляции России, остановившей агрессора.
Может ли гражданское общество равнодушно созерцать происходящие события?
Должно ли гражданское общество участвовать в выработке вариантов решений?
Что бы ответить на эти вопросы, вероятно, мы должны понять кто и какие цели ставил в этом конфликте, а так же насколько эффективной была реакция обороняющейся стороны.
Как отмечают наблюдатели, возможно, что в этом конфликте ставились такие цели: во-первых, провести нужного кандидата в президенты в супердержаве; в-вторых, запустить механизм развала СНГ; в-третьих, добиться международной изоляции России и окружить ее частоколом ракет; в-четвертых, запустить механизм развала самой России.
Важно и понять насколько своевременным и эффективным был ответ России агрессору.
Можно ли было сократить число жертв?
Можно ли было быстрей подавить огневые средства противника?
Что помешало быстрей подавить огневые средства противника, в том числе в ночное время?
Почему совет безопасности собрался на заседание через 15 часов?
Почему погиб ТУ-22?
Ответ на эти и другие вопросы может сократить возможные жертвы в будущем, особенно с учетом того, что конфликт в который раз переведен в разряд вялотекущих и может снова запылать?
И наконец, можно ли говорить о победе в такой войне?
Как Вы думаете? Или это Вас не волнует?
Глущенко В.В.
15.08.08
 

Тенденции формирования гражданского интернет- сообщества

Уже прошел почти месяц, как я замечаю изменения  числа присоединившихся к интернет-сообществу.

И надо сказать поток не равномерный.

Подействовал кризис?

Слишком грустными или острыми стали затрагиваемые темы?

НЕ хочется проявлять инициативу, как бы чего не вышло?

Размышляя на эту тему я будучи недавно в родном городе обратил
внимание, на то что и там люди не выходят по вечерам на улицу. Не то
что было раньше. Живем мы в частном секторе. Вечером как правило
выходили многие, что бы пообщаться с соседями по интересам.

А теперь если молодежь пройдет.

А кто постарше, то по деловому маршруту, особо не разговаривая (преимущественно разговор по делу) и домой.

Вот там и увидишь, как сильно изменились люди и их общение.

Но что нам делать?

Сначала закрыться каждый в своей "скорлупе" и тем самым подготовить почву для войны всех против всех"?

А может эта война всех против всех уже началась или и не заканчивалась, а я по наивности только это заметил?

Как Вы думаете?

С уважением Глущенко В.В. 18.10.08
 

Знания по кризисологии находят пути в широкие слои
населения


 


Уже
сообщалось, что с 12.11.08 начата реализация первой книги по кризисологии –моей
Глущенко В.В. книги «Введение в кризисологию. Финансовая кризисология.
Антикризисное управление». Надо сказать, что меня несколько удивило, что две
известные книготороговые фирмы с которыми я сотрудничаю уже много лет
отказались взять на реализацию эту казалось бы очень актуальную (важную именно
сейчас брошюру).


Сейчас
книга уже появляется в розничной торговой сети в центральных магазинах.


Как это
часто пишут в рекламе «спрашивайте книгу в магазинах»!


С другой
стороны некоторое замедленное прохождения этой книги к читателям порождает
вопросы, например, такие.


Что есть
заинтересованные в том, что бы знания по кризисологии не стали достоянием
широких слоев населения?


Кто-то
хочет решать проблемы кризиса так сказать кулуарно?


В этой
связи мне вспомнился один наш профессор из МАИ, факультета «Установки летальных
аппаратов» (сейчас роботехнических систем), а именно Валерий Алексеевич
Чумаков.


Мне он
(может быть сам того не ведая) помимо лекций преподал несколько уроков или образцов
поведения. Первое. Это был самый элегантный преподаватель, который читал у нас.
Я тогда был молодым, наивным и полагал, что это заслуга его жены. Но уже не
помню, откуда я узнал, что это полностью его личная заслуга- он самым
тщательным образом следит за своим внешним видом и ходит на занятия, что
называется «с иголочки», как бы в противовес киношному стереотипу
чудака-профессора «рассеянного с улицы Бассеянной».


Второе чем
он мне запомнился – уроком ответственного отношения к делу. Я в то время был
Ленинским стипендиатом, председателем профбюро факультета и по этой причине
членом ученого совета факультета. По дисциплине В.А. Чумакова у нас был курсовой
проект. Я сделал (как я считал этот проект) и сдал его на проверку. Через
несколько дней мы столкнулись с Валерием Алексеевичем в коридоре (а надо
сказать они были узкие). И он мне говорит, мол забери свой проект и
пределай  его внимательно, а не то я не
посмотрю на то, что ты Ленинский стипендиат и снижу тебе оценку. Понятно, что в
этом случае со стипендией можно было бы распрощаться. Проект я переделал.


Третий
пример он рассказал нам как-то на лекции из сферы кризисологии. Он рассказал,
что он раньше работал в академии им. Жуковского и был если не ошибаюсь, еще
капитаном, изобрел некое устройство. Это устройство никто не хотел внедрять-
все его «футболили». Однако тут случился кризис – некие самолеты стали
«кувыркаться».


Когда
поняли почему срываются испытания, то его срочно без документов доставили к самому
генеральному конструктору минуя все формальности. Рассказывая это В.А. так
ухмыльнулся, что стало понятно, что именно то, что не было формальностей – для
него было критерием или одним из критериев важности сделанного ним и признания
его изобретения.


После
этого его «штучки» пошли в практику и сегодня мы их чуть ли не ежедневно видим
по телевизору. Мне кажется, что В.А. Чумаков и его изобретение может быть еще
не нашли должной оценки и известности.


Лично я
ставлю его изобретение в один ряд с известным стрелковым символом, красующемся
на гербе ряда стран.


Потом ему
открыли дорогу к защите докторской на эту тему, он стал полковником, в общем
получил признание в «широких кругах узкой прослойки специалистов» (это, если
позволите, юмор).


Понятно,
что в то время за срыв испытаний даже очень известный генеральный с большими
связями в руководстве страны мог лишиться своего поста. Поэтому когда
«припекло», то сразу забыли номенклатурные политесы и вспомнили о скромном
офицере и его изобретении.


Наверное,
это рассказ о том, как отношение к кризису помогает преодолеть кризис?


Почему
нужны совместные усилия широких слоев менеджмента и населения?


Потому,
что глобальный кризис- проявление фундаментального риска, т.е. риска, неподвластного
одному человеку или группе лиц.


Поэтому
тех, кто хотели бы решить эту проблему кулуарно, вероятно, ждет сильное разочарование:
«кризис, как и железо не обмануть»?


Что
положительного. Может Вы заметили, что термин, который прошел в блоге нашего сообщества
(гражданского общества) ранее при обсуждении взаимодействия малого бизнеса и банков
в России : «экономический эгоизм» не раз звучал на самом высоком уровне во
время «Большой 20-ки»?


А вот
сегодня передали, передали, что Конгресс США отказывается давать деньги автомобильным
гигантам «просто так» и требует развернутого бизес-плана. На мой взгляд это уже
шаг в верном направлении. Однако, бизнес-план не может заменить проблему
институциональных преобразований с целью исключить источники кризиса.


Бизнес-план
не дает решение проблемы дисгармонии институциональных социально-экономических
отношений в воспроизводственном процессе. А именно такая дисгармония- наиболее
вероятный источник глобального кризиса?


Поэтому
если вернуться к теме медленного распространения знаний по кризисологии, нельзя
исключать того, что те, кого устраивает существующее положение вещей (статус
кво) не очень заинтересованы в распространении объективных научных знаний о
кризисе и по кризисологии. Но как сказал когда-то Генри Форд «Законы работы
подобны силам тяжести, кто им противится будет принужден испытать их
могущество»? Или как мы уже сказали «кризис не обманешь»?


Прогноз на
следующий год неблагоприятный.


Поэтому
тему кризиса, как то не грустно, вероятно, мы обсуждать еще будем вынуждены.


А Вы как
думаете?


С
уважением Глущенко В.В. 21.11.08

Возможно, уроки Южная Осетия-Грузия в августе 2008 года, высветившие проблемы современного
глобального управления и современной ООН, как субъекта такого управления
состоят в следующем.

Во-первых, в неспособности современной ООН быстро остановить даже локальное
кровопролитие, в том числе и прежде всего в отношении мирных граждан.


Во-вторых, неспособности ООН
принимать в реальном масштабе времени вооруженного конфликта.


В-третьих, в существовании
практической возможности крупных участников ООН исходя из собственных
политических интересов или интересов их союзников, блокировать принятие решения
и реализацию уставных задач и принципов ООН.


В-четвертых, в необъективности и
одностороння подача информации мировому сообществу, возможно, в интересах
сильного, крупного участника организации.


В-пятых, по мнению многих, были
продемонстрированы двойные стандарты при оценке причин и следствий конфликта.


В-шестых, отсутствует универсальный
правовой (а не как считают многие, политический избирательный) механизм
ответственности за военные преступления и др.


Понятно, что в случае боле быстрой и
конструктивной реакции ООН (как то и декларируется в уставе) можно было бы
сократить число жертв и масштаб разрушений.


Каковы задачи глобального
гражданского общества в связи с необходимостью повышения международной
безопасности и эффективности ООН?


Что можно предложить для устранения
выявленных в кризисе проблем и совершенствования современного глобального
управления и работы ООН?


Прежде всего, если речь идет о
системе пусть и глобального, но управления, то к ее созданию должны быть
привлечены интеллектуальные силы не только профессиональных политиков,
дипломатов, военных, но и специалистов в области управления, экспертов,
представляющих гражданское общество. Это вполне соответствует курсу ООН на учет
мнения гражданского общества и может рассматриваться как одна из гарантий
объективного незаинтересованного анализа результатов и оценки эффективности
работы ООН в области обеспечения международной безопасности.


Наладить такой механизм
взаимодействия гражданского общества и ООН тем более необходимо в связи с тем,
что мир стремительно изменяются, а значит должны меняться и методы, инструменты
глобального управления, условия их использования ООН.


Если говорить о конкретных
рекомендациях по итогам военных действий Южная Осетия-Грузия в августе 2008
года, то с точки зрения теории управления возможно рекомендовать следующее.


Во-первых, придать высший приоритет
и автоматичность обеспечению безопасности населения и персонала. Известно, что
это правило является догмой проектирования систем управления. Исходя из этого
подсистемы обеспечения безопасности часто срабатывают автоматически, если
человек не успевает среагировать на опасность.


Исходя из этого, предлагается
разделить в деятельности ООН контуры политического управления и контур
обеспечения международной безопасности. Контуру обеспечения международной
безопасности предлагается на основе международной конвенции придать свойства
автоматичности, а именно вооруженное вмешательство от имени ООН должно
оказываться автоматически при наличии одного (или нескольких) условий или
признаков нарушения международного мира. Ключевое условие – имеют место
вооруженные действия, не санкционированные ООН, имеют место жертвы и/или
беженцы (в определенном количестве).


В этом случае незамедлительно
вооруженные силы ООН и близлежащих государств-членов ООН обязаны автоматически
в минимально возможные сроки оказать военную помощь жертве агрессии,
направленную на восстановление положения вещей (статус кво) имевшего место до
начала агрессии, вплоть до прекращения боевых действий. Руководители военных
структур ООН и стран – учатниц ООН, участвующие в погашении конфликта и
обеспечении безопасности мирных граждан обязаны уведомить политическое
руководство ООН о наступлении необходимости вмешательства и в течении суток
после начала конфликта доложить сессии ООН (или ее совету безопасности) о
масштабе конфликта и принятых мерах для его погашения в кратчайшие сроки.
Аналогично поступают страны-участницы ООН, принимающие участие в погашении
конфликта от имени и по правилам ООН.


Кроме того, в каждом случае
вооруженного конфликта и наличия жертв, ООН автоматически на основе заранее
принятого решения и регламента организует международное расследование, которое
должно ответить на вопросы, например, такие как, кто отдал приказ о начале
вооруженного конфликта, какая из сторон стремилась расширить свою территорию
или приобрести иные блага или выявить иную цель агрессии. Кроме того в
обязательном порядке расследуется имели ли место в ходе военных действий с
каждой из сторон факты военных преступлений, геноцида и других отягчающих
обстоятельств и событий.


В целях объективности расследования
международные следственные комиссии могут быть сформированы заблаговременно на
основе жеребъевки для каждого из регионов. Направляться они в район боевых
действий должны тоже автоматически по сообщению военного командования ООН, а
приступать к расследованию по первой возможности под защитой войск ООН.


Результаты следствия утверждаются на
сессии ООН и передаются в ее судебные органы.


Процесс политического урегулирования
протекает параллельно и с учетом результатов расследования представленки конфликта отстраняются от процесса
послевоенного урегулирования.


 Как Вы думаете, будет ли более безопасной такая система?
Не хотите предложить свой вариант решения?
С уважением Глущенко В.В. 17.08.08




 

Коллега по сообществу Тимур просит пояснить на примере как проявляется то, что гражданское общество является носителем демократии.
Как известно демократия - это власть народа.
Поэтому лично я думаю, что это все случаи, когда гражданское общество оказывается способным решить проблемы, стоящие перед ним, в частности, воздействовать на власть, например, добиться отставки наносящего вред стране чиновника или отмены закона вредящего стране. Когда-то на Западе было сильное антивоенное движение.
В России пенсионеры протестовали против отмены льгот и частично их сохранили и т.п.
А Вы как думаете? Может приведете свои примеры когда гражданское общество выступало носителем власти народа -демократии.
С уважением Глущенко В.В. 07.09.08
 

О поддержке малого предпринимательства на
личном опыте


По телевизору
продолжаются разговоры о поддержке малого предпринимательства в условиях
кризиса.


Расскажу из
личного опыта как это выглядит на практике применительно к моему малому не то
хобби не то бизнесу – изданию и распространению собственных книг.


О том, что
напряжение в банковской системе нарастает стало понятно еще в прошлом году и
даже несколько лет назад.


Года три
назад Сбербанк ввел абонентскую плату 200 рублей в месяц за счет и я перевел
свой счет в банк ВТБ.


Года полтора
назад банк ВТБ до того не бравший абонентской платы ввел ежемесячную плату
1 500 рублей за ведение счета в месяц. Надеюсь понятно, что никто эту
сумму- тариф не обосновывал.


Скажем если у
Вас годовой доход 100 тыс. руб., то получается, что за год государству Вы
заплатите 6 тыс. руб налога, а банку ВТБ 18 тыс. руб. за обслуживание счета – в
три раза больше чем государству. Ничего себе аппетит по отношению к малому
бизнесу, который они как государственные банки должны поддерживать в рамках
государственной же политики.


Я
поинтересовался ситуацией в Сбербанке. Там открывают предпринимательский счет при
условии, что остаток средств будет не менее 50 тыс. руб. Для такого малого бизнеса
или хобби как мой такой счет просто бессмыслица. Это просто требование отдать
им деньги и все.


Судя по
такому поведению уже тогда было понятно, что Сбербанк «пустой», что у него
проблемы с ликвидностью иначе бы не было такого требования о размере остатка на
счете.


Мне ничего не
оставалось делать, как написать в прокуратуру заявление с просьбой в порядке
прокурорского надзора проверить обоснованность введения платы за ведение счета
и размера этой платы. Через месяца полтора мне пришел ответ центробанка, что
ВТБ имеет право самостоятельно разрабатывать тариф. Понятно, что я это и без
них знал.


Стало
понятно, что «системообразующие» банки пользуясь «правом сильного» перекладывают
свои проблемы на малый бизнес, а государственные контролирующие органы
(прокуратура и центробанк) фактически попустительствуют такому экономическому
эгоизму.


В этом году
ситуация еще ухудшилась, мой доход стал меньше. Сейчас банк забирает в качестве
оплаты за обслуживание счета практически все поступления (по крайней мере все
поступления за третий квартал 2008 года и еще я остался им должен).


И это на фоне
того, что из наших же налогов им выделены огромные суммы.


Государственная
поддержка им выделена, а плату за счет малому бизнесу они не снизили, а тем
более не сняли вообще.


Вот Вам и
«системообразующие» банки?


 Вот Вам и государственная поддержка малого
бизнеса?


Понятно, что
при таком подходе, эгоизме эффективную и социально ответственную банковскую систему
в стране построить нельзя?


И возникает
вопрос, а почему мы должны помогать эгоистам, пестовать их в условиях кризиса?


Возникает
вопрос и об эффективности Центробанка. Если проявляют «системообразующие» банки
экономический эгоизм значит нужно их поправить?


Или решить
этот вопрос иначе: просто открыть банк или отделение банка, где бы с малого
бизнеса не брали плату за ведения счета. И оплачивать работу этого банка за
счет бюджета. Правда элементарное решение? А перевод счетов в этот банк сделать
автоматическим по заявлению клиента или оплачивать за счет того же ВТБ
ухудшившего условия моей деятельности. Если не ошибаюсь, ст.1069 Гражданского
Кодекса РФ гласит, что тот кто наносит ущерб, должен его оплатить.


Думаю, что
для выхода из кризиса нужно прежде всего понизить уровень экономического
эгоизма.


А как Вы
думаете?


С уважением
Глущенко В.В. 20.10.08



 

"Гражданское общество" - это понятие часто мелькает в средствах массовой информации. Оно даже стало модным. Это естественно, так как мир вокруг нас стремительно меняется и мы видим, что глобализм приходит в каждый двор и дом. В таком случае естествеено задуматься о том как будут развиваться события в мире, стране, городе, дворе, и как следствие семье. Каковы будут наши материальные, профессиональные и прочие возможности? С какими рисками рисками мы столкнемся.
Размышляя на эти темы и не находя у известных авторов ответа на эти и другие вопросы, я сел и написал книги "Теория государства и права: системно-управленческий подход" (2000г.), "Риски инновационной и инвестиционной деятельности (2006 г.) и вот сегодня появилась моя новая книга "Политология: системно-управленческий подход".
В этой книге я обосновал, что причина глобализации-рост затрат на инновационную деятельность. Много потратив на создание нового товара компании должны иметь большой -глобальный рынок для того, что бы вернуть эти деньги, а тем более иметь прибыль. Для того, что бы товары были высоко качественными нужны уникальные специалисты. Для того, что бы найти таких специалистов проводят политику "утечки мозгов" из менее развитых стран (из России в 2005 году уехало, если не ошибаюсь 22 000 молодых специалистов). Это уехали чей-то сын, дочь, будущий муж или жена и т.д. 
Признается, что в условиях современной глобализации государство утрачивает или добровольно передает международным организациям часть своего суверенитета и своих функций.
В этой ситуации граждане ищут точку опоры в своем объединении в гражданское общество?
Одна из глав моей новой книги "Политология: системно-управленческий подход" посвящена гражданскому обществу. Очевидно, что за свою историю человечество не создало ни одного бесполезного института.
Если есть практическая причина, то в чем она?
Моя гипотеза сформулированная в книге состоит в том, что гражданское общество -это институт отличный от государства, который создан для общественного формулирования и регулирования прав и обязанностей членов общества исходя из необходимости, как минимум простого воспроизводства населения, т.е. нас с вами.
Может такой подход покажется кому-то слишком утилитарным?
Предложите свой вариант ответа на вопрос о том зачем нужно гражданское общество?
Чем гражданское общество может помочь каждому из нас?
Что каждый из нас может сделать для развития гражданского общества?
Что мешает развитию гражданского общества в России?
Надеюсь, что совместными усилиями и ответами мы если и не установим истину, то приблизимся к ней.
С наилучшими пожеланиями Глущенгко В.В. 19.06.08 

Гражданское общество,
горизонталь и вертикаль управления


А еще я состою в сообществе «Горизонталь управления». Честно
говоря, я пытался выйти и посмотреть блог этого сообщества, но не смог этого
сделать.


Наверное я слабый пользователь, как говорят «чайник»?


Если кто знает как в Интернете найти сообщества «Горизонталь
управления» и «Сообщество умных и успешных людей», то пожалуйста расскажите
мне- «Интернет самоучке» как это сделать. А то я осваиваю его методом
«математического тыка» или «е мое, что же я сделал» (помните рекламу)? Шучу.


А пока я, как говорят, «не в теме», т.е. не знаю, о чем идет
речь на блогах этих сообществ.


Однако если я правильно понимаю цели их создания, то они
должны быть близки и как-то пересекаться с тематикой гражданского общества?


В чем выражаться близость деятельности этих Интернет
сообществ и гражданского сообщества? Мне кажется это интересный вопрос?


Этот вопрос для меня интересен потому, что с точки зрения
теории управления наличие одновременно вертикали и горизонтали управления –это
признак так называемой «матричной системы управления».


Преимущество такой системы управления- способность к решению
сложных инновационных в условиях подвижной, динамичной внешней среды.


Недостаток состоит в том, что субъекты находятся на
пересечении вертикали и горизонтали и несовпадение управляющих вертикальных (от
начальства) и горизонтальных (от гражданского долга) воздействий может не
совпадать. Это порождает стресс и проблему выбора между гражданским долгом и
указаниями начальства.


В бюрократической системе с доминированием вертикальных
сигналов этот вопрос всегда решается в интересах начальства.


Тех, кто размышляет о гражданском долге при выполнении (а
тем более не выполнении) указаний начальства, возможно, нем соответствующих на
взгляд исполнителя интересам государства и общества, просто выкидывают из
вертикали управления.


Это назовем его кадровое селективное свойство системы
управления.


Поэтому в бюрократической системе, на мой взгляд, чем меньше
ума (понимаемого как стремление к общему благу, успеху государственного дела),
тем лучше, тем успешней человек. Это подтверждается и номенклатурной практикой.


Говорят, что в стране «кадровый голод».


Сегодня человек историк, а завтра он финансирует инновации.


Вчера человек- консультируемый из-за рубежа приватизатор,
энергетик, сегодня он нанотехнолог и финансист и т.д.


Литераторы занимаются оборонкой, а сотрудникам оборонки остается
заниматься литературой?


Представляется это номенклатурный подход в его чистом, так
сказать нерафинированном виде? А где демократическая составляющая?


В результате неделями пассажиры сидят, ожидая вылета в
аэропортах, ТУ-22 посылают туда, где ему делать вообще нечего (как признаются
потом сами) и т.д.


А отечественных средств передвижения вообще скоро не будет?


Пересядем как наши предки на лошадей?


Или заграница нам поможет?


Например, укрепит «Боингами» оборонный потенциал?


Или уже пора присылать менеджеров из-за границы? В частных
компаниях это модно.


Что в России совсем нет квалифицированных управленцев?


Или просто, что бы оправдать ситуацию невостребованности
людей с государственным мышлением и высокой квалификацией изобретают и
тиражируют миф о том, что в России якобы нет управленцев высокого класса?


Может все дело в том, что существующая система отбора кадров
не работает или работает наоборот? И созданием по советскому образцу
формального кадрового резерва дело не поправить?


Это может нужно говорить о том, что для решения стоящих
перед страной задач перехода на инновационный путь развития нужно найти баланс
между вертикалью и горизонталью управления?


Баланс и взаимопонимание между формальной бюрократической
властью и гражданским обществом, его мнением?


Может речь идет о том, что нахождение такого баланса-
необходимое условие сохранения России?


Может, нужна новая парадигма (система методов и мер)
управления страной?


Что мы –гражданское общество может предложить для создания
такого механизма?


Как Вы думаете?


С уважением Глущенко В.В. 06.09.08



 

Референдум по проблеме приоритета прав человека?




Если подойти к вопросу урегулирования Кавказского кризиса в терминах
гражданского общества, то получается, что проблема признания или непризнания
новых государств - это референдум по проблеме приоритета прав человека?

Это вопрос - верховенства прав человека как источника международного и
национального права?

Это референдум о том, способны ли национальные правительства посмотреть на
проблему с точки зрения гражданского общества?

Как Вы думаете?

С уважением Глущенко В.В. 10.09.08

 



 

Кризис и академия наук


По некоторым
оценкам на борьбу с кризисом уже израсходовано около 8 трлн.долл.США в мировом
масштабе.


По сообщениям
средств массовой информации вчера 01.12.08 выступая в Катаре Генеральный
секретарь ООН предположил, что кризис может усугубляться и иметь тяжелые
социальные последствия, могут быть социальные потрясения.


Скромные
успехи  в борьбе с кризисом и высокая
цена этой борьбы порождают вопросы о роли академии наук и научного сообщества.


Вопросов
несколько. Почему академия наук, в частности РАН, оказалась неспособной
предсказать (если не предотвратить кризис)?


Несет ли
кто-то персональную ответственность в РАН за это?


Может ли
народ доверять экспертному мнению РАН ? и др.


Лично у меня
большие сомнения относительно дееспособности сегодняшней РАН, ее  способности выполнять институциональную
экспертную функцию в государстве.


Возможно, это
связано с тем, что при моих попытках вступить в научный контакт представители
РАН проявили только желание «отфутболить» подальше и, одновременно, «выкачать»
и «прихватить» (наверное не без пользы для себя) побольше информации.


Мой опыт
общения с сегодняшней РАН отражают не только ранее размещенные в моем блоге
материалы, но и приводимое ниже письмо.


Письмо было
направлена адресатам и в адрес Президиума РАН, однако решение по этому письму
(несмотря на то, что прошло больше месяца) мне не известно.


Итак речь
идет об этом письме.









































27.10.08 я повторно обратился к Президенту РАН
академику Ю.С. Осипову с предложением для повышения эффективности работ по
научному обоснованию путей выхода из глобального кризиса создать в системе РАН
Национальный комитет по антикризисному управлению. Это предложение было связано
с гипотезой относительно того, что возможно, наблюдаемый кризис затянется и
может иметь геополитические и социально-экономические последствия.


К этому заявлению в дополнение к ранее направленной в
«Вестник РАН» моей Глущенко В.В. статье от 19.10.08 с названием «Методологические аспекты исследования
структуры источников и дигностики 
глобального кризиса» я приложил
мою новую статью «Кризисология – наука о кризисах» от 27.10.08


Вчера 28.10.08 мной получен по электронной почте
(отправка в 15-30) ответ на мое обращение от 27.10.08 к Президенту РАН внизу
которого, в качестве фамилии автора-отправителя 
письма  указана фамилия академика
Макарова В.Л.


В этом ответе, в частности сказано: «Мы считаем, что в
организационном плане работа идет успешно и нет необходимости что-то
существенно менять.


Что касается Ваше научной работы и предложений по
введению в оборот термина «Кризисология», то всё это следует организовывать в
обычном, принятом в научном мире порядке. 
Доклады на научных семинарах, конференциях, дискуссии со специалистами,
статьи в рецензируемых журналах – стандартный способ получить признание.
Другого пути нет.


Современная наука находится на такой стадии, что
работа в одиночку практически невозможна. Надо быть в коллективе, быть его
частью в среде единомышленников.  Вы это
прекрасно понимали, когда работали в технической сфере» (конец цитаты).


В связи с этим хочу пояснить следующее.


В моей статье нет «предложений по введению в оборот
термина «Кризисология», так как этот термин широко известен и обсуждается  в Интернете. Это прямо указано в моей статье,
где приведены соответствующие ссылки на сайт Русского гуманитарного Интернет- университета
и на сайте , www. ideologiya.ru в расположенной там еще 16.05.2008 статье  О.Маслов. Наука кризисология или от локальных
кризисов к Первой глобальной Великой депрессии ХХI века М.: Независимое
Аналитическое Обозрение 


Я полагаю, что в моей Глущенко В.В. статье
«Кризисология – наука о кризисах» речь идет о разработке одного из вариантов
методических аспектов этой науки, а именно, определены объект, предмет этой
науки, ее функции и роли и др.- сформирован один из вариантов методологического
аппарата этой пока еще новой науки.


Поэтому во избежание недоразумений по поводу каждой из
двух моих статей (во второй статье излагаются основы системной диагностики
кризиса) направленных в «Вестник РАН» в связи с большой научной и практической
значимостью затронутой тематики в условиях продолжающегося глобального кризиса
прошу Президента РАН и Президиум РАН назначить и провести по этому вопросу
(рассмотрению моих статей и организационных предложений) слушания. В свою
очередь я готов выступить на этом Президиуме РАН и доложить фактическое
содержание этих статей, а так же мой взгляд на природу кризиса и возможные меры
по научному обеспечению выхода страны из кризиса с минимальными ущербами. Текс
статей и моих предложений может быть выслан любому из адресатов настоящего
письма Президиума РАН по их запросу.


Что же касается утверждения моего кореспондента:
«Современная наука находится на такой стадии, что работа в одиночку практически
невозможна. Надо быть в коллективе, быть его частью в среде
единомышленников.  Вы это прекрасно
понимали, когда работали в технической сфере» (конец цитаты).


То как я полагаю, не по моей вине я уже более десяти
лет вынужден работать в одиночку, в том числе по методическим вопросам теории
рисков, которая, на мой взгляд, является научным ядром кризисологии. Этой
тематикой я занимаюсь около 30 лет. Я был бы рад быть «в коллективе, быть его
частью в среде единомышленников».


Однако на практике ситуация складывается так как она
складывается не по моей вине. Собственно мое первое от 27.08.08 обращение к
Президенту РАН, а так же обращение от 04.09.08 и еще одно обращение уже от
27.10.08 посвящены, как раз моим попыткам быть полезным стране и возможному в
будущем коллективному творчеству в рамках работ и тематики РАН. 


Однако на названные мои обращения положительного или
конструктивного ответа не было (отрицательный ответ ученого секретаря отделения
общественных наук РАН, если не ошибаюсь, от 21.09.08 без указания темы моего
обращения).


После получения этого ответа 21.09.08 я сам в
очередной раз попытался войти в научные контакты с сотрудниками РАН, указанных
в ответе РАН институтов.


В очередной раз потому, что такие попытки наладить
контакт, в частности с Д.С. Львовым (в то время академик секретарь отделения
экономики РАН) через его заместителя по ГУУ А.А. Зарнадзе и учеными ЦЭМИ в 2006
году после выхода моей книги «Риски инновационной и инвестиционной деятельности
в условиях глобализации» успехом (понятно, что не по моей причине) не
увенчались.


В институте экономики РАН реакции на мои предложения
сотрудничества не было.


Что касается ЦЭМИ, то я побеседовал с Р.М. Качановым и
Б.Г. Клейнером (член-корр. РАН), они выявили заинтересованность, я принял
участие в работе их семинара, но по поводу трудоустройства мне было сказано,
что хоть они и хотели бы сотрудничать со мной, но мест нет.


Позвонил мне в районе 14.09.08, как он сказал, от
академика Фортова В.Е., Н.А Махутов (правда не сказав своего ученого звания чл.
Кор. РАН и должности Директора международного института безопасности
технических систем при ИМАШ) и пригласил принять участие в семинаре в ИМАШ 23.09.08.,
сказав, что по окончании семинара у нас состоится разговор по моему трудоустройству
в рамках моего обращения в РАН. Оказалось, что это семинар по просветительству
в сфере безопасности- часть более масштабным мероприятий РАН.


На семинаре Н.А. Махутов сказал, что ему понравилась
моя книга «Риски….в условиях глобализации». По окончании этого семинара он
сказал мне, что возможно мое трудоустройство в ИМАШ в качестве Главного
научного сотрудника с оплатой 20 000 рублей в месяц. На что я ответил, что
на эти деньги не прожить и прийдется подрабатывать в качестве преподавателя в
вузе. Он сказал, что у них есть на примете такой вуз и он мне посодействует, но
нужно подождать приблизительно до 15.10.08 пока не пройдет сокращение и пока не
утвердят новое штатное расписание ИМАШ.


И я стал ждать. В районе 15.10.08 я позвонил Н.А.
Махутову и он мне по телефону сказал, что через два дня он решит вопрос моего
назначения на должность начальника лаборатории в ИМАШ вместо умершего
Иванникова и что профиль моих работ (риски в условиях глобализации) будет
сохранен. Однако при очередном контакте он без объяснения причин сказал, что
мое скорое трудоустройство в ИМАШ не возможно.


 Тогда я
попросил его содействовать моему трудоустройству в вуз (о котором он говорил) и
заключению со мной договора подряда на совместные работы.


Через некоторое время он сказал, что с вузом не
получается, но возможен договор подряда и пригласил приехать в ИМАШ. Когда я
приехал, то Махутов Н.А. объяснил мне, что у них «горит» НИР по «критически
важным объектам» и предложил мне что-то написать в отчет по очередному этапу.
Когда я попросил исходные данные, то мне дали только заголовок этапа. На что я
ответил, что по таким «исходным данным» написать доброкачественный отчет
невозможно. В итоге с этим мнением согласились и он, и его сотрудники. Тогда
для качественного решения проблемы в условиях «цейтнота» я предложил принять за
методическую основу отчета по этому этапу взять несколько параграфов (параграф
«риск –уязвимость-ущерб» и модель на основе метода Монте-Карло для оценки
защищенности КВО) из моей книги 1999 года «Управление рисками. Страхование» с
совместной моей и сотрудников ИМАША адаптацией этой модели к условиям их
задачи. Договорились, что договор на скромную оплату моего участия в работах они
оформят потом вместе с отчетом и что Резников Д.О. мне позвонит и отправит
материалы для совместной работы по электронной почте. После этого я передал
бесплатно Н.А. Махутову, О.Д. Резникову и еще одному Главному научному
сотруднику экземпляры моих книг для их корректного использования в отчете и в
качестве моего вклада в наше сотрудничество по этой теме. Однако, Резников О.Д.
мне ничего не прислал, не позвонил, а когда я позвонил Н.А. Махутову, то его
телефон (мобильный) молчал. В такой ситуации я не стал продолжать искать с ними
контактов.


Почему они так и не заключили со мной договор прежде,
чем вести разговор по существу работы?


Остались вопросы о том, зачем опытный Н.А. Махутов
пытался дать мне заведомо невыполнимое по отсутствию исходных данных задание?


Не было ли неэтичного использования в их отчете по НИР
тех материалов, и универсальной статистической модели которые я (по наивности и
в стремлении интегрироваться их научный коллектив) им предлагал включить в
состав отчета по этапу?


Кстати говоря, эти мои материалы были опубликованы в
свое время в журнале их же института- ИМАШ в моей статье Глущенко В.В. «Методические
вопросы проектирования и оценки безопасности функционирования сложных
технических систем» М.: Проблемы машиностроения и автоматизации, № 5, 1993, с.
6-11


Полагаю, что у меня, возможно, есть основания
предположить, что не исключено банальное некорректное использование моих
научных трудов и моего стремления быть полезным и интегрированным в работу РАН
коллективом во главе с Н.А. Махутовым? Ответ на этот вопрос могла бы дать
соответствующая комиссия и проверка РАН, которую настоящим заявлением я и прошу
создать.


К сожалению, похожих случаев за эти более, чем 10 лет
было предостаточно. Дальше описывать их не буду.


Рад буду, если ситуация изменится к лучшему и РАН
найдет возможным стимулировать мои инициативные научные разработки, как то
принято в научном сообществе грантами, постоянной работой, учеными званиями,
улучшением жилищных условий, возможностью участвовать и выступать на конференциях,
симпозиумах, круглых столах, условиями создать в стенах РАН свою научную школу
и др.


А пока я повторяю свою настойчивую просьбу к
Президиуму РАН в связи с (как я полагаю) большой научной и практической
значимостью затронутой в моих статьях, направленных в «Вестник РАН» (19.10.08) «Методологические аспекты
исследования структуры источников и диагностики 
глобального кризиса» и второй
статье  «Кризисология – наука о
кризисах» (27.10.08) темы провести на Президиуме РАН слушания по этим статьям.


Моя просьба связана с возможным (как показано выше)
недоразумением по тематике и содержанию статей, возможной недооценкой
практической важности этих статей, обеспечением прозрачности научного
рецензирования и размещения статей в «Вестнике РАН».


 Еще раз подтверждаю,
что я готов выступить на этом Президиуме РАН и доложить фактическое содержание
этих статей, а так же мой взгляд на природу кризиса и возможные меры по
научному обеспечению РАН процесса выхода страны из кризиса с минимальными
ущербами. Текст статей и моих предложений может быть выслан любому из адресатов
настоящего письма Президиума РАН по их запросу. Текст двух статей находится в
«Вестнике РАН»


С уважением д.т.н., доцент по кафедре «Финансовый
менеджмент»








 

Кто противостоит гражданскому
обществу


 


Внешняя среда гражданского общества –
может быть разделена на: во-первых, органы государственной власти, практикующие
ограничение гражданских прав сотрудников и подопечных по закону; во-вторых, на
тайные и преступные организации - организации – антиподы (институционально
нарушающие гражданские права или фальсифицирующие исполнение гражданских обязанностей);
в третьих, на аналогичные национальные гражданские общества других стран  или аналогичные международные, в том числе
правозащитные организации.


Уровень развития гражданского общества,
вероятно, может быть оценен как доля граждан, входящих в гражданское общество к
общему числу граждан.


В состав гражданского общества не
входят индивиды по закону или противозаконно лишенные своих гражданских прав
или возможности исполнять свои гражданские обязанности.


Вероятно, суть деятельности тайных
обществ – за счет введения в заблуждение гражданского общества (относительно
своих целей, методов, заслуг) получить неоправданно высокую долю власти или
валового внутреннего продукта иные материальные или не материальные (например,
почетные звания и т.п.) блага. Часто маскируются под культурно-просветительские
и благотворительные организации. Характеризуются отказом их членов от своих
гражданских прав (в частности права свободного выбора и решения и др.) в пользу
получения неоправданных деловыми качествами карьерных, материальных и иных
выгод. Практикуют тоталитарные методы управления с тайным жестким подчинением
руководству организации. Интересы организации ставятся выше государственных
интересов, интересов общества и отдельного человека. Для членов этих сообществ
характерно клановое тоталитарное мышление, часто взаимоотношения строятся по
формуле «ты мне, а я тебе» и др. Тайна взаимоотношений таких членов сама по
себе порождает несвободу членов таких обществ. Поэтому находясь на
государственной службе могут фальсифицировать мотивы деятельности и принимать
решения, осуществлять свою деятельность не в интересах государства и
гражданского общества, отдельного гражданина, а в интересах своей тайной
организации, снижая эффективность деятельности государства и создавая риски для
государства и граждан.


Криминальные сообщества, так же как и
тайные общества противостоят принципам гражданского общества. Для криминальных
сообществ так же характерны стремление к неоправданному (их вкладом в получение
экономического результата) получению повышенной доли дохода от деятельности,
ограничение гражданских прав, тоталитарное мышление членов, тайна
взаимоотношений и др. Отличие от тайных обществ состоит в том, что
рекрутизация-вовлечение в такие сообщества осуществляется соучастием в
преступлении или другими методами откровенно криминального принуждения,
связанными с нарушением уголовного законодательства страны. Второе отличие от
тайных обществ может состоять в том, что специализируются они на осуществлении
запрещенных видов деятельности как-то кражи, организация проституции,
наркоторговля, торговля рабами и др. Т.О. лишение гражданских прав их членов
имеет явно выраженный уголовный характер.


По закону лишены
части своих гражданских прав (например, военные, работники спецслужб, работники
военно-промышленного комплекса, ограниченные в той или иной мере в своих
гражданских правах. Важно учитывать и степень ограничения этих прав (должна
вычисляться «взвешенная» величина, учитывающая степень ограничения и число
подвергшихся конкретному виду ограничения.


Противозаконное лишение гражданских
прав признается криминальным деянием против государства. К противозаконным должны
относятся вовлечение в преступные сообщества, сообщества гомосексуалистов,
вовлечение в проституцию, трудовое рабство, вовлечение в наркоманию и
алкоголизм и т.п.


К преступлениям против гражданских
прав, вероятно, следует отнести и все виды манипулирования коллективом и обществом
в целом, как отдельным человеком, включая всякого рода химические и
психотронные (экстрасенсорные) воздействия на человека как-то гипноз, «чары,
привороты» и т.п.


Вероятно, манипулированием можно
назвать и утаивание информации или дезинформация в личных (корыстных или имиджевых
целях), лишение воли к свободному принятию решений с использованием всех видов
воздействий от химических веществ до психотропных воздействий, включая
гипноз. 


Наверное, наиболее распространенными
видами рабства сегодня являются трудовое и сексуальное рабство.


Трудовое рабство нарушает право
индивида свободно продавать свою рабочую силу по рыночной цене, продажа по цене
ниже цены воспроизводства (демографический демпинг, тоже предлагается считать
одной из форм трудового рабства).


Достаточно массовое явление
–сексуальное рабство, например, на Украине сейчас официально зарегистрировано
около 100 000 пострадавших. Такое рабство характеризуется высокой степенью
скрытности (латентности) так по оценкам реальное число пострадавших возможно в
сотни раз выше. .Вероятно этому риску в той или иной степени подвержена
определенная часть от всей трудовой миграции из страны и в страну.


Сексуальное рабство состоит в противозаконном
лишении индивида гражданского права выбирать себе свободно и бескорыстно
полового партнера, в том числе для продолжения рода.


Проституция – добровольный или в
результате криминального принуждения отказ от свободного и бескорыстного выбора
партнера либо за деньги, либо ввиду криминальной угрозы.


Невольные проститутки признаются
жертвами нарушения их гражданских прав преступными сообществами и др.


Инструменты манипуляции сознанием и
свободой выбора: наличие или недостаток информации, дезинформация, все виды
воздействия на волю человека в момент принятия решения (угроза, гипноз,
использование «приворотов» и т.п.). Они должны рассматриваться как криминальные
методы лишения гражданских прав и предусматривать, в том числе ( в зависимости
от степени тяжести последствий и степени вины) уголовное наказание.


К сфере гражданских прав и обязанностей
относятся семейные права отца, матери, сына, дочерей и т.п., как правило закрепленные
народными традициями, а иногда (как права и обязанности родителей) и
законодательно.


Вероятно, необходима специальные
международные конвенции, регулирующие деятельность спецслужб. Во- первых,
назрела необходимость ограничения сферы деятельности спецслужб исключительно их
институциональными функциями в государстве, а именно, вопросами обеспечения
безопасности и ситуациями в которых возникает угроза безопасности государства и
его граждан. Представляется необходимым запрет на прямое участие работников
спецслужб в политической и экономической деятельности. Основания: располагаемые
ими дополнительные тайные возможности и информация исключают честную
конкуренцию как таковую.


Без этого честной конкуренции в
политике или экономике не будет.


Без этого не будет и эффективной
системы государственного и международного права.


Во-вторых, должна быть международная
конвенция, регламентирующая степень и продолжительность ограничения гражданских
прав по закону для сотрудников спецслужб, военных, работников ВПК, включающая
адекватные компенсации за такое нарушение (допускается только в интересах
государственной безопасности), а так же государственные гарантии возврата этих
прав в установленные сроки и ответственность тех должностных лиц, кто эти
гарантии не обеспечил. А так же должна быть обеспечена возможность постепенной
поэтапного восстановления их гражданских прав, в частности, таких как право
занимать государственные должности, иметь собственный бизнес и др.


Кроме того, представляется, назрела
необходимость международной конвенции по противодействию криминалу и в
частности, работорговле, включая сексуальную работорговлю-этот позор
человечества в 21 веке. Либо в рамках международной конвенции по
противодействию  криминалу, либо отдельно
нужна конвенция по предупреждению нарушения гражданских прав.


Предупреждение нарушения гражданских
прав – это мероприятия направленные на выявление потенциальных источников,
субъектов  и инструментов нарушения
гражданских прав как в настоящее время, так и будущем и принятие действенных
мер к сведению риска реализации такого нарушения к допустимому с точки зрения
гражданского общества минимуму.


Не знаю, как Вы думаете, но часто
мелькает мнение, что уже сегодня часто спецслужбы, тайные общества и
криминальные сообщества трудно разделить. А влияние и действия, в том числе
военные таких сообществ становятся весомым актором геополитики.


Думаю, что непринятие таких конвенций,
затягивание их принятия приведет к дальнейшей криминализации спецслужб, тайных
обществ и самого криминала.


Думаю, что в конечном итоге мнение
гражданского общества, его настойчивость определит пойдет ли ООН на принятие
таких конвенций.


Надеюсь понятно, что это мое частное
мнение и право каждого поддержать его или оспорить. Поэтому Вам решать
поддерживаете Вы такие предложения или нет?


Вам решать будете Вы активно выступать
за принятие таких конвенций или нет.


Это вопрос Вашей личной гражданской
позиции и активности.


С уважением Глущенко В.В. 30.08.08