Гражданское
общество-общество умных и успешных


Мне пришло приглашение вступить в Интернет -сообщество умных
и успешных.


Я задумался над этим.


Прежде всего, будет ли это скромно, ведь воспитание по
формуле «не высовывайся» дает о себе знать? Но с другой стороны мы живем в
рыночной экономике и излишняя скромность ни к чему? Тем более, что сам себя не
похвалишь, кто похвалит? А с третьей стороны говорят, если ты такой умный, то
почему ты такой бедный?


Потом непонятно, что такое ум? Тем более непонятно, что ум может
быть коммерческим, творческим, острым, ленивим и т.д.?


Что такое успех? Каким может быть в бизнесе, в
бюрократической карьере, в творчестве, у женщин для мужчин и мужчин для женщин?


Успех может быть сегодня (пофартило) и по жизни (о таких
говорят «везунчик»)?


А еще важна цена успеха?


Наверное, для членов гражданского общества не приемлем успех
любой ценой, успех за счет обмана, присвоения чужого, не приемлимо унижение
другого, представление другого лохом, которого нужно «развести, а потом еще
похвастаться как ловко это сделано, посмеяться над таким   и т.д.?


Кроме того, я полагаю, что гражданское общество возникло для
того, что бы люди сами сформулировали понятия «ум», «успех», «справедливость» и
др.?


Гражданское общество возникло для того, что бы люди
определили, какие условия (правовые, финансовые и др.) им нужны для
самореализации, успеха?


 Гражданское общество
возникло для того, что бы люди, общество 
настаивали на том, что бы государство создавало условия для
самореализации членов общества- простых граждан?


С этой точки зрения гражданское общество и есть общество
умных и успешных?


Я принимаю приглашение вступить в Интернет-сообщество умных
и успешных для того, что бы вместе попытаться еще раз разобраться в этих вечных
истинах.


При этом понятно, что окончательного решения этих вопросов
нет и быть не может.


Полагаю, что эти вопросы решает ежедневно сам для себя и для
общества каждый из нас исходя из своих индивидуальных шкалы ценностей,
гражданской позиции, представлений и о добре и зле.


Но, наверное, задуматься об этом еще раз не помешает каждому
из нас.


Может посмотреть на проблему ума и успеха с точки зрения
бесконечного стремления людей к совершенству?


Как это говорят, мол «я не волшебник, но я учусь»?


Будем учиться вместе?


Будем проявлять активность в поиске вечной истины, по
крайней мере для самих себя?


Поймем или постараемся понять чем отличается вечная истина
от истины для себя здесь и сейчас?


Может тогда и жизнь станет лучше?


Как Вы думаете?

А еще прошу извинить меня за некоторую небрежность
записей. Просто у меня не работает предпросмотр или я не научился с ним
обращаться, а поэтому я "добавляю" без предпросмотра.





С уважением Глущенко В.В. 06.09.08

 

Методическое совершенствование антикризисного
управления


 


Вероятно,
что гражданское общество-большинство из нас хотят быстрейшего окончания
глобального кризиса.


Возможно,
этому будет способствовать совершенствование методических основ антикризисного
управления, в том числе на основе использования написанных нами книг.


Полагаю,
что для совершенствования методологии антикризисного управления помимо
упоминавшейся вчера книги Глущенко В.В. «Введение в кризисологию.
Финансовая кризисология. Антикризисное управление» могут быть полезны и иные
написанные и изданные нами ранее книги.


В частности
эти книги (предлагаемые ИП Глущенко В.В.) могут быть полезны при возможно
актуальной антикризисной подготовке или
повышении квалификации сотрудников, как государственного аппарата, так и
руководителей компаний.


Для диагностики
кризисных явлений может оказаться весьма полезной книга Глущенко В. В. Глущенко
И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические,
прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Учеб. Пособие для вузов.
– г. Железнодорожный, Моск.обл. , ООО НПЦ «Крылья», 2004. –416 с. Изд. 2-е
испр. и доп. ISBN 5-901039-10-6; 90 руб/экз , ст.10; Принимается заказ на
совместное новое издание.


Для повышения
степени эффективности и обоснованности принимаемых решений, оценке
прогнозируемых последствий решений важные рекомендации могут быть получены при
прочтении книги Глущенко В. В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения.
Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. – г. Железнодорожный,
Моск.обл., ООО НПЦ «Крылья», 2000. –400 с. Изд. 2-е испр. ISBN 5-901039-08-4;
80 руб/экз , ст.10;  Принимается заказ на
совместное новое издание.


Обращаю Ваше
внимание на то, что это возможно единственная книга, в которой системно
изложена теория проектирования экспериментов, без которых в процессе антикризисного
управления, может быть, трудно обойтись.


Вероятно,
масштабы кризиса таковы, что потребуется некоторая модификация государственного
управления. Для обоснования таких решений может оказаться весьма полезной книга
Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход.- г.
Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000, 416 с. ISBN 5-901039-09-2; 60
руб/экз , ст.10;Принимается заказ на совместное новое издание


Вполне
возможно, что частью модификации государственного управления станет модификация
политической системы. Вероятно, что рекомендации по такой модификации могут
присутствовать в книге Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий
подход. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008, -160 с. ISBN 978-5-9901406-1-5; ); 70
руб/экз , ст.30


Тематике
управления рисками в условиях современной глобализации и создания
государственной системы управления рисками как постоянно действующего элемента
системы государственного антикризисного управления посвящены книги  Глущенко В. В. Управление рисками.
Страхование.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1999. –336 с.
ISBN 5-901039-06-8; 70 руб/экз , ст.10; Принимается заказ на совместное новое
издание


Глущенко В.В.
«Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации».-
г. Железнодорожный, Московская область: ООО НПЦ Крылья, 2006. – 230 с. ISBN
5-901039-12-2. 80 руб/экз , ст.20


Важные
рекомендации по организации, оценке эффективности и активизации инновационной
деятельности, в том числе,  как антикризисному
инструменту могут быть получены после прочтения книги Глущенко И.И. «Система
стратегического управления инновационной деятельностью».- г. Железнодорожный,
Московская обл.: ООО НПЦ Крылья, 2006. – 356 с. ISBN 5-901039-11-4; 90 руб/экз
, ст.16.


Наконец,
может быть полезна при проведении антикризисного фундаментального и
технического анализа банковской системы и работы отдельных банков книга Глущенко
В.В. Организация деятельности коммерческого банка. Учеб. пособие. - г.
Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ Крылья, 2007.–208 с. ISBN 5-901039-13-0; 60
руб/экз , ст.24. В частности в этой книге разработаны функции и роли банков и
банковской системы, которые, вероятно, должны быть предметом антикризисного
анализа.


Поэтому прошу
Вас рассмотреть возможность закупки этих книг как непосредственно у ИП Глущенко
В.В. (мой электронный адрес glu-valery@yandex.ru),
так и через книготорговые организации.


Одновременно с этим, как индивидуальный
предприниматель (или в ином статусе) я готов за отдельную плату разработать
программу повышения квалификации государственных служащих и служащих частных компаний
в сфере антикризисного управления и принять участи в организации и проведении
такого обучения и тренинга служащих.


В связи с
антикризисной актуальностью названных выше книг прошу рассмотреть возможность
издать эти книги на территории и на языке Ваших государств.


Полагаю, что
такое решение об издании этих книг на территории и языке Ваших государств могло
бы стать элементом государственной антикризисной программы Вашей страны и при
относительно небольших затратах на такую программу, а так же на повышение
квалификации служащих (государственных органов и ключевых компаний) в сфере
антикризисного управления могло бы дать существенный эффект в виде снижения ущербов
от кризиса, уменьшения затрат на борьбу с кризисом и привести к ускорению
выхода Вашей страны и ее компаний из кризиса.


Более
подробная информация может быть направлена по Вашему запросу.


 


С уважением, доктор технических наук, доцент по кафедре
«Финансы и кредит»


ИП  Глущенко В.В.
07.11.08

Государство
и гражданское общество


 


Можно утверждать, что отношения
государства и гражданского общества определяются, прежде всего характером
самого государства, геополитическими условиями жизни граждан в таком
государстве. Тоталитарные государства подавляют гражданское общество.
Демократические государства строят свои отношения с гражданским обществом на
основе диалоги с учетом национальных традиций.


Представляется уместным привести такое
сравнение. У футбольного мяча есть оболочка (государство), но она становится
футбольным мячом только тогда, когда эта оболочка наполнена воздухом
(гражданским обществом), т.е. осмелюсь утверждать, что без поддержки
гражданским обществом, осознающим и преследующим свой интерес, государство не
может полноценно функционировать (быть готовым к геополитической и
социально-экономической игре мячом). Но с другой стороны и воздух без оболочки
распыляется в бесконечном пространстве. Так вот, что бы не быть «распыленным в
бесконечном пространстве» гражданское общество должно прикладывать силы, дабы
эта «оболчка» (т.е. государство) была в пригодном состоянии (обладало
суверенитетом, мощью и т.д.).


Гражданское общество не должно
сливаться с государством (ибо останется только облочка- государство), а
государство не должно утрачивать своих функций (ибо останется только
распыляемый воздух). В обоих случаях «геополитического и
социально-экономического мяча» не получается, играть «геополитическую игру»
государству и «социально-экономическую игру» гражданскому обществу в таких
случаях нечем.


К сожалению, как представляется,
довольно часто понимание такой зависимости не демонстрируют ни государство, ни
гражданское общество. Государство стремится подмять под себя гражданское
общество, лишая себя социально-экономической опоры. В свою очередь гражданское
общество, часто не понимая, что творит, пытается «рубить сук на котором сидит»,
т.е разрушать (а не совершенствовать в диалоге) государство.


Большую часть времени в России
государство и гражданское общество существуют, что называется в «параллельных
измерениях» при минимальном контакте друг с другом.


На мой взгляд, это не идет на пользу ни
государству, ни гражданскому обществу, тормозит социально-экономическое
развитие России. Государство не использует конструктивную энергию, например,
инновационную активность населения. Об этом я могу судить как автор 8 изобретений.
С другой стороны население, не ощущая ожидаемой поддержки государства ведет
себя более осторожно, в частности, в вопросе улучшения демографической
ситуации.


Историческими моментами системного
единения государства и гражданского общества в России, вероятно, можно назвать
войны 1612, 1812, 1941 годов. Причем в 1612, как я понимаю, гражданское
общество, спасло, восстановило государственность России.


Драматическими моментами во
взаимоотношениях гражданского общества и государства в России, по видимому, можно
назвать 1917 и 1991 годы.


Представляется возможным предположить,
что 1917 год стал неизбежен из-за того, что прийдя к власти на основе
волеизъявления народа (во всяком случае его определенной части) династия
Романовых перестала считаться с мнение гражданского общества и к 1917 потеряла
всякую поддержку в гражданском обществе. Это позволило довольно малочисленной
(50 000) партии большевиков возглавить народное движение за свержение
монархии и победить (если это слово уместно здесь) монархистов в гражданской
войне.


Потом имевшая мощную поддержку в народе
ВКП (б) номенклатурно отделилась от народа и в результате отчуждения от народа
в 1991 году потеряла власть.


Возможно, что августовские события на
Кавказе в 2008 году предвестник грядущих серьезных испытаний как для
государственности, так и гражданского общества России.


Поэтому представляется совсем не лишним
обратить внимание общественности и государства на проблемы отношений
государства и гражданского общества России.


В качестве проблем гражданского общества
России сегодня, вероятно,  можно назвать
следующее: относительно низкий уровень развития и влияния на власть
гражданского общества; попытки власти подменить независимое гражданское
общество манипулируемыми квазигосударственными образованиями; высокая степень
зависимости части структур гражданского общества от финансирования из-за
рубежа; повышенный уровень напряженности в отношениях между национальными
гражданскими обществами (чего стоит одно принятое в августе 2008 года решение
об установке в Поволжье-сердце России памятника защитникам от русских войск в
15 веке?) и др.


Для тех, кому хочется подойти к вопросу
взаимодействия государства и гражданского общества с научных позиций предлагаю
отрывок из моей книги.


С уважением Глущенко В.В. 02.09.08


Глущенко В.В.



Политология:
системно-управленческий подход. - г. Москва:        ИП Глущенко В.В., 2008. – 160 с.


(с. 95) Известно мнение, что исторически
гражданское общество как форма существования народа относится к числу
древнейших. Мыслители древности не отделяли догосударственные и государственно
организованные формы жизни народа. Первыми, кто заговорили о свободном гражданском
обществе были древнегреческие мыслители Аристотель и Платон. И только с
развитием капитализма произошло и было осознано разделение гражданского
общества и государства. Так Томас Гоббс (1588-1679) в работе « О гражданине»
развивал учение об обществе, государстве, гражданских правах человека. При этом
Т. Гоббс противопоставлял государство естественному состоянию людей /28,
с.84-85/.


Поэтому можно
предположить, что объективная потребность в развитии гражданского общества
связана с развитием и усложнением труда и рынка труд, демографическим
воспроизводством.


Гражданское общество представляет собой
систему самостоятельных и независимых от органов государства общественных
институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации
отдельных индивидов и коллективов реализации частных интересов и потребностей /3,
с. 125/.


Развитие глобализации позволяет считать государство организационной
формой защиты гражданского общества от рисков. Предложенная «рисковая» теория
государства и права может базироваться на утверждении, что государство является
организационным средством защиты от нерегламентированного законом внешнего и
внутреннего насилия. При этом подходе государство может рассматриваться как
организационное средство, а право как инструмент общества, предназначенный для
снижения рисков до уровней, которые необходимы для обеспечения возможности экономической
и общественной деятельности или для снижения рисков до оптимального уровня,
обеспечивающего  наивысшие темпы
социально-экономического развития.



 

Сегодняшний опыт, реакция читателя (по крайней мере одного) на мою
предыдущую запись и наличие свободного времени подвигают меня немного
шире пояснить свою позицию относительно видов собственности и
коммерциализации.

Сразу замечу, что для меня естественным выглядит стремление всех и каждого жить по крайней мере не хуже других.

Так же естественным мне представляется стремление государства экономить на расходах.

Но видимо во всем должна быть мера.

Я не отрицаю, что в болгах может быть смотритель. Но если блог
называется прямая демократия, то его функции (на мой взгляд) не могут
выходить за пределы фильтрации нецензурных выражений. Но если подумать
еще, то можно прийти к выводу, что само возможное наличие нецензурных
выражений- есть отражение нашей готовности жить в условиях прямой
демократии?

Поэтому я против того, что бы при оправдании наличия смотрителя ссылаться на частную собственность. На мой взгляд это частный случай коммерциализации, возведенной в абсолют?

Опять такие если еще подумать, то наличие настоящей записи  - это в
том, числе следствие того, что некто под ником Эрмина проявил(а)
интерес к моей предыдущей записи и собирается дискутировать на эту
тему, инициирует мои дальнейшие размышления на предмет предстоящей
дискуссии. Что возникает нечто сродни соавторству, а точнее
коллективное творчество? 

Что касается перегибов с коммерциализацией, частной собственностью и
стремлением дополнительного дохода, то опять далеко ходить не надо.

В последнее время у меня дома не всегда с первого раза срабатывает газовая колонка.

Позвонил в газовую службу. А там говоря, что вызов платный, плюс работа.

И я задумался, а не окажется ли вызов неэффективным (т.к. наблюдается
несрабатывание исключительно в "часы пик"- может просто не хватает
напора газа или воды), т.к. не охота платить деньги просто так.

Я думаю, что аналогично поступят многие- будут ждать пока отказ оборудования станет очевидным.

Но в результате к чему прийдем? Думаю, что это приведет к снижению безопасности эксплуатации газового оборудования.

Кто не знает чем это грозит может поинтересоваться, что произошло в Днепропетровске в октябре 2007 года.

А в это время газовые слесари (которые в любом случае получают
заработную плату за наш счет) будут сидеть в конторе или выполнять
левые заказы.

А потом почему мы должны платить дважды сначала в цене газа, а потом еще за вызов?

Дополнительная оплата была бы логичной, если бы речь шла о передеклах, усовершенствованиях по моему заказу.

Что газовые службы уже вообще не отвечают за безопасность?

А на этой почве из экономии в газовое оборудование полезут "умельцы"?

Где граница безопасности и коммерции?

Или мы платим налоги в бюджет для содержания бюджетной сферы.

Попробуйте на улице Тверской позвонить из общественного телефона или отправить почту.

Попробуйте это сделать во внерабочее время, допустим ночью?

Попробуйте найти вывеску отделения почты где это можно сделать среди всевозможных реклам.

А ведь это тоже безопасность?

Если говорить более обще, то должны быть границы коммерциализации (в
частности связанные с безопасностью) и должны быть четкие принципы
партнерства гражданского общества (как потребителя услуг), государства
и бизнеса.

Это мое мнение. А как Вы думаете?

С уважением Глущенко В.В.15.09.08
 

Природа кризиса


 


На
преодоление этого кризиса выделены беспрецедентно огромные суммы денежных
средств: США около 800 млрд. долл США; Страны Европы –около 2 трлн. Евро.;
Россия около 3 трлн. Руб (около половины годового бюджета равного в 2008 году
6, 6 трлн. Руб.).


Однако это не
принесло успокоения рынкам.


Как любое
сложное понятие кризис не имеет единственного определения и даже имеет, в том
числе, и лингвистический аспект.


"Krisis" - в
переводе с греческого - решение, поворотный пункт или исход[4]. Распространено мнение, что китайцы
пишут слово «кризис» двумя иероглифами, давая понять, что кроме «опасности» в
любой кризисной ситуации есть и «возможность [5].


В настоящей
работе условимся называть кризисом ситуацию, состояние, при котором невозможно
дальнейшее функционирование субъекта политической, социально-экономической и
иной деятельности в рамках прежней модели функционирования или организационного
поведения, даже если она целиком устраивала данный субъект.


Кризис
находит свое выражение в том, что наблюдается отказ в функционировании субъекта
(государства, рынка, отрасли, предприятия и т.п.) или это функционирование сопровождается
неприемлемо низкой эффективностью, или неприемлемо  высокими затратами времени и/или финансовых и
других ресурсов, высоким уровнем риска.


В настоящее
время кризис рассматривается в нескольких контекстах, а именно, кризис может
рассматриваться как источник ущерба, шанс к улучшению функционирования и как
момент принятия актуальных решений по изменению деятельности организации.


Представляется
возможным говорить, что кризис выполняет в социально-экономическом развитии
различные функции, в частности, выделить такие функции кризиса:


проявления скрытых (латентных) конфликтов элементов и/или этапов в
воспроизводственном процессе;


диагностику причин конфликта, дисгармонии в воспроизводственном
процессе;


выработку и реализацию мер по восстановлению гармонии (на
приемлемом уровне)  в воспроизводственном
процессе;


массовой селекции эффективных собственников с точки зрения
качества управления рисками хозяйственной деятельности;


восстановления адекватности уровню технологического развития и
обновления идеологических, политических условий воспроизводственного процесса;


восстановления адекватности уровню технологического развития и
обновления социально-экономических отношений в воспроизводственном процессе;


минимизации суммарного ущерба и др.


Массовая
селекция эффективных собственников является следствием действия в высокой
интенсивностью социально-экономической (селективной функции риска [6, с. 19; 7,с.77].


Глобальный
кризис характеризуется катастрофическим риском. Катастрофический риск- риск
неплатежеспособности для большого числа социально-экономических субъектов [7, с. 41].


В качестве
ролей (результатов) кризиса могут быть названы: обновление политической и
экономической элиты; создание предпосылок для дальнейшего устойчивого развития;
снижение до приемлемого уровня рисков в воспроизводственном процессе и др.


Предлагается
рассматривать кризис как одну из трех разновидностей, этапов социально-экономического
развития, а именно устойчивого развития; неустойчивого развития; кризиса.


Устойчивое
развитие характеризуется увеличением всех видов активов воспроизводственного
процесса.


Неустойчивое
развитие характеризуется увеличением одних видов активов принимающих участие в
воспроизводственном процессе и снижением других видов активов или эффективности
их использования, стоимостных оценок. 


Одной из форм
неустойчивого развития можно назвать рецессию (лат.  Recessus — отступление). В экономике
(в частности в макроэкономике) термин отражает спад производства,
характеризующийся нулевым ростом валового национального продукта или его
падением на протяжении более полугода. Рецессия является одной из фаз
экономического цикла, которая следует после бума и может сменяться в случае
непринятия мер депрессией. Рецессию рассматривают как  одну из форм проявления видоизменения
структур и циклов воспроизводства. Рецессия ведёт, как правило, к массивным
падениям индексов на бирже, рост безработицы и т.п. В целом рецессия
представляет собой относительно умеренный, некритический спад производства или
замедление темпов экономического роста.


Рецессия отражает влияние
трансформации экономики индустриально развитых стран на новом этапе
научно-технического и социально-экономического прогресса, а так же может
возникать в связи с повышением цен на энергоносители и другие виды сырья.


А как Вы себе
представляете кризис?


С уважением
Глущенко В.В. 25.10.08



 

 



Нужна ли гражданскому обществу идеология?


Идеоло́гия (от греч. ιδεολογία) — система взглядов, в которой
осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу,
выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ.


Анализ возможных
вариантов идеологии показал, что со сложной геополитической ситуацией,
традицией свободы, взаимопомощи, коллективного труда, религиозной традицией
нашей страны согласуется и не противоречит интересам всех этно- религиозных
групп суперэтноса России такая формулировка государственной идеологии нашей
страны: «Социальное
государство Россия добивается свободы для всех социальных и этно-религиозных
группы; выступает за то, что бы свободу использовали в интересах людей, а не им
во вред; государство строит свои отношения с обществом и поддерживает те
социально-экономические субъекты, которые строят свои отношения  с другими субъектами на основе доверия  и справедливости, даже если они не закреплены
в законах; задача государства и общества сделать, чтобы у бедных было все
необходимое, а финансово состоятельным людям помочь распорядиться своим
средства с пользой для себя и общества; в нашем государстве почетны любой труд
и занятия, приносящие пользу людям; государство и общество не за то, чтобы
кого-то освободить от социальной и налоговой нагрузки совсем, но за то, чтобы
распределить жизненное бремя и блага более равномерно; государство, как
интернациональное, будет помогать всем, но в первую очередь коренному населению
России и нуждающимся в этом первостепенно; государство и общество за
традиционные семейные ценности, охрану материнства и детства; государство
должно быть инструментом защиты общества от рисков, повышения эффективности
общественного производства, компромиссом между интересами отдельного человека и
общества в целом; государство и политические силы не собираются переделывать
человека, коммунисты обращаются ко всему лучшему, божественному в  человеке, как источнику его совершенствования
и прогресса человечества в целом   и
др.».


Для того, что бы стать действенным (не
декларативным, не манипуляционным) инструментом социально-экономической
политики, положения государственной идеологии должны закрепляться в
законодательных актах, положениях о деятельности министерств, уставах
хозяйствующих субъектов, условиях лицензирования деятельности.  Названные законодательных актах, положениях о
деятельности министерств, уставах хозяйствующих субъектов, условиях
лицензирования деятельности должны проходить проверку (например, в министерстве
юстиции, а в случае споров в Конституционном суде России) на соответствие,
названным положениям государственной идеологии


Это цитаты
из моей Глущенко В.В. книги «Политология:
системно-управленческий подход. - г. Москва:        ИП Глущенко В.В., 2008. – 160 с.


А каково Ваше мнение, нужна ли
нам, гражданскому обществу идеология?


И если нужна, то в чем она должна
состоять?


С уважением Глущенко В.В.
13.09.08

Человек доброй воли


Людьми доброй воли называют тех, кто привержен идеям
гражданского общества.


Естественно, что возникает вопрос, как отличить человека
доброй воли.


Имевший и обсуждавшийся в 20-х числах августа 2008 года
конфликт между известными певцами по вопросу отношения  к происходящему на Кавказе только подчеркнул
необходимость понять «кто он (она) человек доброй воли»?


Интернет обсуждает ссору на почве нападения на Южную Осетию
одного грузинского актера и певца и российского певца и депутата. Потом лепту в
это внес еще один известный певец, вернувшийся с отдыха в Италии и с ходу
предложивший грузинскому оппоненту взять в руки автомат.

Пресса подает это как грандиозный скандал среди деятелей исскуства.

Вероятно, этот случай представляет определенный интерес для понимания образа
мышления участника гражданского общества-человека доброй воли.


Интересны и аргументы сторон, в частности аргументы
депутата, мол мы тебя кормили, а ты против нас.

Как говорится у каждого своя правда? И имеет ли тот которому помогали право на
свою правду? Как Вы думаете?

Корректны ли в такого рода геополитическом, морально-психологическом споре
подобные аргументы?

Может такие аргументы - образец компанейского, кланового, блокового мышления?

Что все покупается и все продается?

Может такой подход - свидетельство непонимание сущности гражданского общества в
среде деятелей исскуства?

А Вы как считаете?

 Может"попрекать куском хлеба " в таком споре нельзя?

Может такие "аргументы" не применимы в таких принципиальных с точки
зрения прежде всего морали спорах?

Может нужно говорить о полноте и достоверности информации, правде событий,
справедливости?

А как быть с человечностью, участием, состраданием, стремлением помочь?

Возникает вопрос, на каких принципах должны строиться взаимоотношения представителей
различных национальных гражданских обществ-людей доброй воли?

Применим ли здесь принцип "ты мне, а я тебе"?

Должны ли члены национальных гражданских обществ делать только акцент на
противоречиях, доказывая свою правоту?

А может нужно не затушевывая противоречий искать объединяющее начало на
принципах достоверной информированности, правды о событиях, справедливости?

Может, мы вместе должны осудить тех, кто отдал приказ стрелять вчера и возможно
собирается сделать это завтра?

Может, мы должны выступать вместе против тех, кто скрывает правду от народов,
кто сейчас пытается манипулировать общественным сознанием?

Может, мы должны осуждать искажение фактов, попытки свалить все с больной
головы на другую?

Может, мы должны не поддаваться на провокации тех, кто хочет поссорить народы и
в этой "мутной воде" ловить свою геополитическую и внутриполитическую
"рыбку"?

Что думают по этому поводу члены международного гражданского общества?

Видимо человек доброй воли в момент нынешнего накала страстей должен вспомнить,
что терпимость (толерантность) одно из фундаментальных условий
существования  и свойств гражданского общества, да и просто общества. В
любом случае терпимость и участие -это необходимые условия пусть и худого, но
мира, который как известно лучше доброй ссоры.

Иначе (без терпимости) все перессорятся и никакого общества вообще не будет, а
будет война всех против всех.


Наверное непросто перейти от общих слов и деклараций к
конкретному поведению в рамках этих принципов. Признаюсь, что высказывания грузинского
певца и актера меня неприятно поразили.

Но может нам нужно посмотреть на ситуацию, поставив себя на его место?

Может он испытывает сильный стресс или поддался, был захвачен нагнетаемой
властями истерии? Может он испытывает давление агрессивных властей?

Может избыток отрицательных эмоций мешает ему оценить ситуацию с позиций
гражданского общества, т.е. правды и справедливости?

Может ли он принять орден дружбы в этой ситуации, дружбы, которой нет, дружбы
вместо которой полыхает война, с признаками геноцида соседнего народа?

Может лит он петь и веселиться (а какой без этого концерт) когда его народ
находится в таком положении?

Может нам следует обратить внимание на то место, где он говорит, что это
протест против того, что происходит с его страной не называя страну? Может его
страна не только Грузия, но гораздо больше Грузии, а может это бывший СССР
и/или нынешнее СНГ?

Может все немного уляжется, и он обретет способность менее эмоционально
общаться и высказываться?

Может нам всем нужно быть терпимей, т.е. толерантней не только в теории но и на
практике?

Как Вы думаете?


В дополнение к анализу вышеописанной ситуации можно провести
анализ анкет членов гражданского Интернет сообщества.


Анализ анкет тех, кто присоединился к Интернет сообществу
гражданского общества можно сказать, что эти люди, которые не по указке, не по
приглашению из высоких кабинетов просто нажали на кнопку на кейборде и тем
самым подтвердили свою приверженность принципам гражданского общества,
позволяет сказать, что человек доброй воли: не имеет кумиров, политически не
ангажирован, имеет разносторонние культурные интересы, чаще молод.


А всего из числа пользователей Интернета людей
подтверждающих свою приверженность идеалам гражданского общества около 1%. Надо
сказать, что эта цифра близка цифре численного состава элиты. Как считают
ученые элитный и генетический слой нации, населения составляет около 1%.


Итак, известно, что человек доброй воли привержен идеалам
свободы и гражданской ответственности, правды, справедливости, участия.


Наверное, уже можно сказать, что человек доброй воли,
возможно:


Во-первых, не должен,
состоять в тайных обществах, спецслужбах, криминальных обществах, быть
политически ангажированным, создавать себе кумиров, жить по принципу «я тебе, а
ты мне», измерять дружбу рублем, попрекать старой дружбой, оказывать даже
моральное давление на другого, а тем более провоцировать оппонента брать в руки
оружие;


Во-вторых, должен
быть терпимым, проявлять участие, как минимум не препятствовать распространению
информации, стоять на позициях правды, справедливости, доверия, доброты.


Вы согласны с таким подходом?


Или у Вас другое мнение?


Давайте обсудим эту тему подробней.


С уважением Глущенко В.В. 25.08.08